Mahkemelerin uygulama pratiği birliğini sağlamak amacıyla genel yargı yetkisi idari işlemlere ilişkin mevzuat Genel Kurulu Yargıtay Rusya Federasyonu, Rusya Federasyonu Anayasasının 126. Maddesi, Federal Anayasanın 2. ve 5. Maddeleri rehberliğinde Anayasa Hukuku 5 Şubat 2014 tarih ve 3-FKZ sayılı "Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hakkında", aşağıdaki açıklamaların yapılmasına karar vermiştir.

Temel hükümler

1. Rusya Federasyonu Anayasasının 46. Maddesinin 2. Kısmında düzenlenen hakka dayanarak, organların kararlarına ve eylemlerine (eylemsizliğine) itiraz etme Devlet gücü, bedenler yerel hükümet, kamu dernekleri ve yetkililer ve Kanunun 1. maddesi uyarınca idari işlemler Rusya Federasyonu (bundan sonra CAS RF, Kanun olarak anılacaktır) genel yargı mahkemeleri, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi (bundan böyle mahkemeler olarak anılacaktır), idari ve diğer kamu hukuki ilişkilerinden (bundan böyle anılacaktır) kaynaklanan kendi yetki alanlarındaki davaları inceler ve çözer idari davalar olarak anılacaktır):

vatandaşların ihlal edilen veya itiraz edilen haklarının, özgürlüklerinin ve meşru çıkarlarının, kuruluşların haklarının ve meşru çıkarlarının korunması hakkında (RF CAS'ın 1. maddesinin 1. ve 2. bölümleri);

uygulanması ile ilgili yargısal denetim insan ve medeni hak ve özgürlüklerin gözetilmesi üzerinde zorunlu adli kontrolün uygulanmasına ilişkin idari davalar da dahil olmak üzere, devletin ve diğer kamu yetkilerinin kullanılmasının yasallığı ve geçerliliği, belirli idari yetki gerekliliklerinin uygulanmasında kuruluşların hakları bireyler ve kuruluşlar (CAS RF'nin 1. ve 3. bölümleri, 1. Maddesi).

CAS RF kurallarına göre değerlendirilen idari davalar, katılımcılarının eşitliğine, irade özerkliğine ve mülkiyet bağımsızlığına dayanmayan hukuki ilişkilerden kaynaklanan ve hukuki ilişkilere katılanlardan birinin idari ve diğer tarafları uyguladığı davaları içerir. kamu yetkileri kanun ve tüzüğün başka bir katılımcı ile ilgili olarak yürütülmesi ve uygulanması hakkında.

CAS RF'nin 1. maddesinin 4. kısmı ve Medeni Kanunun 22. maddesinin 1. kısmı anlamında prosedürel kod Rusya Federasyonu (bundan sonra Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu olarak anılacaktır) ve ayrıca medeni hak ve yükümlülüklerin özellikle fiillerden kaynaklandığı gerçeğini dikkate alarak Devlet kurumları ve yerel yönetimler (Madde 8 Medeni Kanun Rusya Federasyonu'nun (bundan sonra Rusya Federasyonu Medeni Kanunu olarak anılacaktır), bu tür eylemlerin geçersiz (yasadışı) olarak tanınmasına ilişkin anlaşmazlıklar, bunların uygulanması, bunların ortaya çıkmasına, değiştirilmesine veya feshedilmesine yol açtıysa insan hakları ve yükümlülükler, CAS RF tarafından öngörülen şekilde dikkate alınmaz.

Örneğin, erişim ve geçişle ilgili davalar da dahil olmak üzere hizmet anlaşmazlıkları Çeşitli türler kamu hizmeti, belediye hizmeti, emekli maaşlarının atanması ve ödenmesi ile ilgili davaların yanı sıra vatandaşlar tarafından uygulanması sosyal haklar, sözleşme kapsamında konut sağlanmasına ilişkin davalar sosyal işe alım, kira sözleşmesi Konut stoku sosyal kullanım, özel konut stokunun istihdam sözleşmesi.

Ekonomik ihtilaflar ve girişimcilik ve diğer kanunların uygulanmasıyla ilgili diğer davalar, Kanunda belirtilen şekilde değerlendirmeye tabi değildir. ekonomik aktivite ve kanunen tahkim mahkemelerinin yetkisine atıfta bulunulur (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 4. Bölümünün 1. Maddesi (bundan sonra Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu olarak anılacaktır).

2. CAS RF'nin 1. maddesinin 2. fıkrasının 2. fıkrasına göre, Mahkemeler, Kanunda öngörülen şekilde, devlet makamlarının, diğer devlet organlarının kararlarına, eylemlerine (eylemsizliğine) itiraz etme konusundaki yetkileri altındaki idari davaları inceler ve çözer. .

Diğer devlet organları, özellikle Rusya Federasyonu Merkez Seçim Komisyonu, diğer seçim komisyonları, Hesap Odası Rusya Federasyonu.

CAS Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1. maddesinin 2. bölümünün 3. fıkrasına göre, mahkemeler, kararlara, eylemlere (eylemsizlik) karşı çıkan idari davaları, söz konusu kanunda öngörülen şekilde inceler ve çözer. kar amacı gütmeyen kuruluşlar dahil olmak üzere ayrı devlet veya diğer kamu yetkilerine sahip özdenetim kuruluşları konular profesyonel aktiviteİtiraz edilen kararlar, eylemler (eylemsizlik) uygulama (uygulamama) sonucu ise belirtilen yetkiler. Aynı zamanda, avukatlar ve barolar, noterler ve avukatlar odaları, arabulucular ve arabuluculardan oluşan özdenetimli bir kuruluşun daimi bir kolej yönetim organı ile diğer kuruluşların üyeleri ve yönetim organları arasında ortaya çıkan şirket içi uyuşmazlık davaları. bir davada karara bağlanan özdenetim kuruluşları.

Deneklerin özdenetim kuruluşlarının zorlu kararları, eylemleri (eylemsizliği) ile ilgili davalar girişimcilik faaliyeti Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun öngördüğü şekilde değerlendirilir.

3. CAS RF'nin 11. maddesinin 4. kısmı gereğince, herkesin Vaktinden girenlerle Yasal etki kamuya açık bir duruşmada mahkeme kararı ile mahkeme oturumu idari dava bu hak kanunla sınırlanmadıkça.

uygulama sırası bu doğru idari işlemlere katılmayan kişiler tarafından, normlarla düzenlenir Federal yasa 22 Aralık 2008 tarihli 262-FZ sayılı “Rusya Federasyonu'ndaki mahkemelerin faaliyetleri hakkında bilgilere erişimin sağlanması hakkında”. Böylece, bu Kanunun 15 inci maddesinin 2 nci bölümüne göre, anılan maddenin 4 üncü bölümünde belirtilen adli işlem metinleri hariç olmak üzere, kanuna göre yayınlanması zorunlu adli işlem metinleri internette yayınlanır. .

4. Hakları etkileyen mahkeme kararları ve meşru çıkarlar reşit olmayanlar, içinde dolu ilan edilmez (ilan edilmez). Sadece ifşa edilecek operasyonel kısım davanın kapalı veya açık mahkemede görülmesine bakılmaksızın bu tür kararlar (CAS RF'nin 11. maddesinin 10. kısmı, 174. maddesinin 2. kısmı).

5. RF CAS'ın 11. Maddesinin 11. Kısmına göre, idari davalara ilişkin mahkeme kararları, Kanunda öngörülen hallerde zorunlu olarak yayına tabidir. Bu tür bir yayın, özellikle normatif yasal düzenlemelere itiraz davalarına ilişkin kararlara tabidir (CAS RF'nin 215. Maddesinin 4. Kısmının 2. Maddesi).

Neyin yayına tabi olduğu sorusu (kabul edilmesine ilişkin karar veya bildirim), davanın özel koşulları dikkate alınarak mahkeme tarafından karara bağlanır. Ancak unutulmamalıdır ki, eğer Deneme kapalı bir mahkeme oturumunda gerçekleştirilen normatif bir yasal işleme itiraz edilmesi durumunda, kararın kabulüne ilişkin bildirim yayına tabidir.

6. Davaya katılan kişilerin, kapalı bir mahkeme oturumunun ses ve (veya) görüntü kaydı sırasında yapılan kayıtlara aşina olması, bunların çoğaltılmasının, kopyalanmasının ve başka kişilere aktarılmasının imkansızlığını sağlayan koşullar altında gerçekleştirilir. İlgili kayıtların kopyaları davaya katılan kişilere verilmez (Madde 11, Madde 45'in 1. Kısmının 5. Fıkrası, RF CAS Madde 204, 205, 207).

7. İdari bir davanın değerlendirilmesi sırasında, mahkeme oturumuna ara verilebilir. İlan edilen ara süresi boyunca, mahkeme tarafından diğer davaların değerlendirilmesi olasılığı hariç tutulmamaktadır (CAS RF'nin 2. maddesinin 4. kısmı, RF APC'nin 163. maddesi).

İdari davaların yargı yetkisi

8. Bir devlet makamının, başka bir devlet kurumunun, yerel bir özyönetim kurumunun, ayrı devlet veya diğer kamu yetkilerine sahip bir kuruluşun, bir memurun, bir devlet veya belediye çalışanının yetkileri birkaç bölgeye uzanıyorsa, idari iddia beyanı topraklarında meydana gelen veya gelebilecek olan o bölgenin mahkemesine sunulur. yasal sonuçlar idari davacı tarafından itiraz edilen veya itiraz edilen kararın icra edildiği topraklardaki eylemler (ihmaller) (CAS RF'nin 22. maddesinin 2. kısmı).

Bu hükümler, icra memurlarının kararlarına, eylemlerine (eylemsizliğine) itiraz ederken de uygulanır.

Devlet makamlarının, diğer devlet organlarının, yerel makamların, belirli devlet veya diğer kamu yetkilerine sahip kuruluşların, yetkililerin (icra memurları hariç), devlet ve belediye çalışanlarının kararlarına, eylemlerine (eylemsizliğine) itiraz eden idari bir iddia beyanı da dosyalanabilir. İdari davacı olan vatandaşın ikamet ettiği yerdeki mahkemeye ve Kanunda öngörülen hallerde idari davacı olan kuruluşun bulunduğu yerdeki mahkemeye (CAS RF'nin 24. Maddesinin 3. Kısmı).

Mahkemenin bileşimi

9. RF CAS'ın 28. maddesinin 2. bölümüne göre, bir yargıç veya bir mahkeme heyeti tarafından görüşülen bir idari dava, aynı yargıç veya mahkemenin aynı bileşimi tarafından incelenmelidir.

CAS RF'nin bu maddesinin 3. bölümünde öngörülen hallerde, mahkeme başkanının, vekilinin veya başkanının kararına dayanarak, bir hakimin veya idari bir davayı incelemeye başlayan birkaç hakimin değiştirilmesi mümkündür. adli yapı, ayrı olarak sunulan adli işlem mahkeme duruşması olmadan.

Davaya katılan kişilerin hakları ve yükümlülükleri

10. İdari davacı alacak miktarını artırma veya eksiltme hakkına sahiptir. mülkiyet doğa, çünkü böyle bir artış veya azalma, belirtilen gerekliliklerin bir açıklamasıdır (CAS RF'nin 46. maddesinin 1. kısmı, 135. maddesinin 2. kısmının 1. paragrafı).

11. RF CAS'ın 44. Maddesinin 1., 2. Kısımları uygulanırken, davanın yalnızca ilk derece mahkemesi tarafından değerlendirilmediği ve Temyiz Mahkemesi, ancak aynı zamanda yeni veya yeni keşfedilen koşullar üzerinde yasal olarak yürürlüğe giren adli işlemleri incelerken yargıtaylar, denetim makamları tarafından, bu nedenle usul hukuku halefiyet, idari işlemlerin bu aşamalarında da gerçekleştirilebilir (CAS RF'nin 308, 326, 340, 351. maddeleri).

İdari bir davada bir adli işlemin yerine getirilmesi aşamasında, borçlunun ve (veya) kurtarıcının halefiyle değiştirilmesi de mümkündür (2 Ekim 2007 tarih ve 229-FZ sayılı Federal Yasanın 52. Maddesi "On icra takibi", CAS RF'nin 363. Maddesi).

12. Genel Hükümler savcının idari bir davaya katılımına ilişkin hükümler, savcının diğer kişilerin haklarını, özgürlüklerini, meşru menfaatlerini ve ayrıca savcının sürece girmesi ve Kanunda ve diğer federal kanunlarda belirtilen idari davalar hakkında kendisine görüş vermesi (CAS RF'nin 2. Maddesinin 1. Kısmı, 39. Maddesinin 1. ve 7. Kısımları).

Savcının idari iddia beyannamesi ve ekindeki belgeler özel gereksinimler CAS RF'nin 126. maddesinin 1. bölümünün 1. fıkrası, 125. maddesinin 6., 7. bölümleri ile kendilerine sunulmuştur. Özellikle, idari kopyaların Kanunu'nun 125. Maddesinin 7. Kısmı uyarınca gönderilen teslimat bildirimleri veya davaya katılan diğer kişilere teslimatı teyit eden diğer belgeler iddia beyanı ve sahip olmadıkları ekli belgeler.

13. CAS RF'nin 39. maddesinin 6. kısmı, 40. maddesinin 7. kısmı anlamında, savcının, organların, kuruluşların ve vatandaşların idari işlem Bir vatandaşın haklarını, özgürlüklerini ve meşru çıkarlarını savunmak için açılan, verilen vatandaş, idari usul ehliyetine sahip, temsilcisi veya idari usul ehliyeti olmayan bir vatandaşın yasal temsilcisi, idari davayı desteklediğini beyan ederse, mahkeme esastan yargılama için kabul edilen idari davayı dikkate almalıdır.

Menfaatleri için kanuna uygun olarak açılmış bir idari davanın reddi halinde yukarıda belirtilenlere benzer kurallar uygulanır. kamu hukuku eğitimi veya başka bir kişi (CAS RF'nin 2. Maddesinin 4. Kısmı).

Böyle bir idari talebin yerine getirilmesinin daha sonra reddedilmesi durumunda, mahkeme masrafları, çıkarları adına idari davanın açıldığı kişiden tahsil edilecektir (CAS RF'nin 114. Maddesinin 2. Kısmı, 111, 112. Maddeler).

14. Toplu idari dava dilekçesi ile mahkemeye başvururken, Genel Gereksinimler idari talebin şekli ve içeriği, idari talebe ekli belgeler (CAS RF'nin 125, 126. maddeleri) ve ayrıca ilgili idari işlemi yürütmekle görevlendirilen kişi veya birkaç kişiyi belirtme gerekliliği Bir grup kişinin çıkarlarına yönelik bir dava ve bir grup kişinin haklarının ve meşru çıkarlarının korunması için dava açan kişinin mahkemeye başvurduğu gün itibariyle, belirtilen gereksinim en az yirmi kişi katıldı (CAS RF'nin 42. Maddesinin 2., 3. Bölümleri).

Bu gerekliliklere ve yukarıdaki koşula uyulmaması durumunda, toplu idari talep hareketsiz bırakılabilir (CAS RF Madde 130), iade edilebilir (CAS RF Madde 129). Yirmi kişinin davaya katılma şartına uyulmaması nedeniyle toplu idari alacak beyannamesinin hareketsiz bırakılmasına ilişkin kararda, davayı açan kişilerin açıklığa kavuşturulması gerekir. bu açıklama, hakim tarafından belirlenen süre içinde yeterli sayıda kişinin toplu idari davaya katılmaması halinde idari davalı mahkemeye bireysel olarak başvurma hakkına sahiptir.

15. CAS RF'nin 42. maddesinin 1. bölümünün 1-4. paragraflarında öngörülen toplu idari talep beyanı ile bir grup kişinin mahkemeye başvurma gerekçeleri, başvurunun dava için kabul edilmesinden sonra belirlenir. Bu gerekçelerin bulunmaması, toplu idari talebin değerlendirilmeden bırakılmasını gerektirir (CAS RF'nin 42. maddesinin 4. kısmı).

16. RF CAS'ın 42. Maddesinin 3. Kısmı anlamında, bir grup kişinin çıkarları adına idari bir dava yürüten bir kişi, vekaletname olmaksızın bir davada hareket eder, tüm haklardan yararlanır ve usule ilişkin yükümlülükleri taşır. idari bir iddiayı reddetme hakkı da dahil olmak üzere bir idari davacı, uzlaşma konusunda bir anlaşma yapar (45, 46, 295, 318. maddeler, 332. maddenin 1. kısmı, 346. maddenin 1. kısmı, CAS RF'nin 353. maddesinin 3. kısmı) . Ayrıca, böyle bir kişi grubun üyesi değilse, CAS RF'nin 55. Maddesinin 1. Bölümündeki gereklilikleri karşılaması gerekir.

İhlal edilmiş veya ihtilaflı haklarını ve meşru menfaatlerini savunmak için toplu bir idari dava açılan bir grup kişinin üyesi olan kişiler, idari davanın materyallerini tanıma, bunlardan alıntılar yapma, kopyalar alma hakkına sahiptir. (CAS RF'nin 2. maddesinin 4. kısmı, 22516 APC RF maddesinin 3. kısmı).

Kanunun normları, bu kişilerin idari bir davadaki duruşmalara doğrudan katılımını sağlamadığından, bu kişilere mahkeme duruşmalarının zamanı ve yeri bildirilmez.

17. RF CAS'ın 42. Maddesinin 5. Kısmına göre, bir kişi, mahkeme önünde derdest olan toplu bir idari iddia beyanında belirtilen gerekliliğe benzer bir talebi içeren idari bir iddia beyanıyla mahkemeye başvurursa, mahkeme, bu kişinin söz konusu toplu bildiriye katılması. Yukarıdaki kural, bu idari dava dilekçesinden sonraki işlemler için toplu idari dava dilekçesinin kabul edildiği hallerde de uygulanır.

Toplu bir idari davaya katılma teklifi, mahkeme işlemleri için idari bir talebin kabulüne ilişkin bir kararda veya başka bir kararda yer alabilir. Toplu bir idari hak talebine katılma rızası yazılı bir beyanla ifade edilmelidir.

Mahkemeye idari dava açan kişi, bir grup insan tarafından açılan davaya katılırsa, mahkeme açılan davaları tek bir davada birleştirir. Söz konusu kişi, kişiler grubu tarafından öne sürülen iddiaya katılmayı reddederse, mahkeme, grubun haklarının ve meşru çıkarlarının korunmasına ilişkin idari dava hakkında bir karar verilinceye kadar, idari iddia beyanına ilişkin işlemleri askıya alır. kişilerin.

İlgili kararın alınmasından sonra, durdurulan işlemler yeniden başlatılabilir. Mahkeme, bu dava çerçevesinde açılan davayı, toplu bir idari davaya dayanılarak verilen kararda belirlenen koşulları dikkate alarak inceler ve karara bağlar (70. maddenin 1. kısmı, 190. maddenin 2. kısmı, TCK'nın 192. maddesi). CAS RF). Mahkemenin toplu idari davaya ilişkin kararında belirlenen koşullarla mahkemenin uyuşmazlığı gerekçelendirilmelidir.

18. CAS RF'nin 42. Maddesi kurallarına uygun olarak değerlendirilen bir idari davada kabul edilen adli işleme karşı temyiz, temyiz şikayeti, özel şikayet, ilgili davanın yürütülmesinden sorumlu olan bir kişi tarafından idari davaya dahil olmayan ve hakları ve yükümlülükleri mahkeme tarafından karara bağlanan bir kişi tarafından bir grup kişinin çıkarları (42. maddenin 3. kısmı, 295. maddenin 2. kısmı, 318. maddenin 1. kısmı) CAS RF'nin).

mahkemede temsil

19. Haklar ve meşru menfaatler engelli vatandaşlar, sınırlı yasal ehliyete sahip vatandaşlar, on sekiz yaşını doldurmamış vatandaşlar, genel bir kural olarak yasal temsilcileri tarafından korunur (CAS RF'nin 54. maddesinin 2., 3. bölümleri). Kurumun hakları ve meşru menfaatleri korunabilir tek vücut federal yasalar, diğer düzenleyici yasal düzenlemeler veya kurucu belgeler kuruluşlar (CAS RF'nin 54. maddesinin 5. kısmı). Devlet makamları adına, diğer devlet organları, yerel özyönetim organları, başkanları mahkemede konuşma hakkına sahiptir (CAS RF'nin 54. maddesinin 8. kısmı).

Yukarıda belirtilen kişilerin sürece katılım gerekçeleri ile usul ve hukuki durumlarının, sürece katılım gerekçeleri ve temsilcilerin statüsünden farklı olduğu unutulmamalıdır. Özellikle, bu tür kişilerin yetkileri bir vekaletname (emir) ile tasdik edilmez ve çeşitli yasal işlemlerle (örneğin, kanunla, bir kuruluşun tüzüğüyle) sınırlandırılabilir, daha yüksek bir yetkiye sahip olmaları gerekmez. hukuk eğitimi. Aynı zamanda, bu kişiler mahkemede kişisel olarak bir idari dava yürütmezler ve davayı bir temsilciye emanet ederlerse, böyle bir kişinin daha yüksek bir hukuk eğitimi almış olma şartını sağlaması gerekir (Anayasa'nın 55. maddesinin 1. kısmı). CAS RF).

20. RF CAS'ın 57. maddesinin 5. paragrafı uyarınca, bir temsilcinin yetkileri, temsil edilen kişinin Rusya Federasyonu'ndaki bir mahkeme oturumunda yaptığı ifadede de ifade edilebilir. Oral, mahkeme oturumunun tutanaklarında belirtildiği gibi veya mahkemeye sunulduğu şekilde yazı.

Temsilcinin yetkilerinin bu şekilde tescili, temsil edilen kişi tarafından doğrudan idari davadaki mahkeme oturumu sırasında gerçekleştirilir. Temsilcinin ilgili yetkileri, yalnızca söz konusu beyanın verildiği mahkeme oturumunda geçerlidir.

21. CAS RF'nin 56. Maddesinin 2. Kısmı anlamında, vekaletnamede bir temsilcinin idari bir iddia beyanı imzalama ve mahkemeye sunma hakkının belirtilmesi, aynı zamanda şu haklara sahip olduğu anlamına gelir: verilmesi için bir başvuru imzalayın ve dosyalayın mahkeme kararı.

22. İkametgahı bilinmeyen bir idari davalının temsilcisi yoksa, mahkeme bir avukatı vekil olarak atar ve atanan temsilcinin katılımıyla idari davayı inceler (CAS RF'nin 54. maddesinin 4. bölümü). ).

Bu hüküm, bir idari sanığın mahkeme oturumunda görünmesinin mahkeme tarafından zorunlu olarak kabul edildiği veya yasaya göre zorunlu olduğu, örneğin ikamet yerinde bir vatandaşın bulunmaması (kalış) durumlarında da geçerlidir. ) Kimin hakkında tüberkülozla mücadele kurumunda hastaneye yatış için idari talepte bulunulmadığı gönüllü.

23. Davaya katılan ve idari yargı ehliyetine sahip olmayan kişinin temsilcisinin bulunmaması veya bu kişinin yasal temsilcisinin kanunda öngörülen gerekçelerle mahkemede idari dava yürütme yetkisinin bulunmaması halinde, mahkeme davayı erteler. İdari davaya ilişkin işlemleri yürütür ve ilgili kurum ve kişiler nezdinde bir temsilci atanması veya değiştirilmesi sorununu başlatır. yasal temsilci(RF CAS'ın 58. Maddesinin 5. Kısmı, 190. Maddesinin 2. Kısmı).

Bir temsilci atama konusunun başlatılabileceği organlar, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının avukat odaları olarak anlaşılmaktadır; yasal temsilcinin değiştirilmesi konusunun nezdinde başlatılabileceği organlar, - vesayet ve vesayet makamları.

Bir temsilci atanması veya yasal temsilcinin değiştirilmesi konusunda mahkemenin bu kuruluşlara yaptığı itiraz, idari bir davada yargılamanın askıya alınmasına ilişkin kararda belirtilmelidir ve zorunludur ve katı bir şekilde infaza tabidir (Madde 6, Bölüm 1). 31 Aralık 1996 tarihli Federal Anayasa Kanunu No. 1-FKZ " O adli sistem Rusya Federasyonu").

Kanıt ve kanıt

24. İdari davalarda ispat, tarafların rekabet ve eşitliği ilkesine göre yapılır. aktif rol mahkeme (CAS RF'nin 6. maddesinin 7. maddesi, 14. maddesi).

Bu ilke, diğer şeylerin yanı sıra, bir idari davadaki tüm olgusal koşulların kapsamlı ve eksiksiz bir şekilde kurulması, tespit edilmesi ve kurtarılması için Kanun tarafından öngörülen önlemlerin kabul edilmesinde ifade edilir. Kendi inisiyatif davayı doğru bir şekilde çözmek için kanıt (Yasanın 63. maddesinin 1. kısmı, 226. maddesinin 8., 12. kısmı, 306. maddesinin 1. kısmı).

25. RF CAS'ın 61. maddesinin 2. fıkrası uyarınca mahkeme, delillerin kabul edilemez olduğuna karar verir. yazılı talep davaya katılan kişi veya kendi inisiyatifiyle.

CAS RF'nin 154. maddesi anlamında, delillerin kabul edilebilirliği sorunu, kabul edilemezliği nedeniyle bir idari davadan delillerin çıkarılması talebi, davaya katılan kişilerin görüşleri dinlendikten sonra mahkeme tarafından karara bağlanır, protokol kararı da dahil olmak üzere bir karar yayınlayarak temsilcileri.

26. RF CAS'ın 64. Maddesinin 2. Kısmı uyarınca, daha önce kendisi tarafından incelenen bir hukuk veya idari davada veya tahkim mahkemesi tarafından daha önce incelenen bir davada yasal olarak yürürlüğe giren bir mahkeme kararıyla belirlenen koşullar, yeniden kanıtlanmıştır ve mahkeme, haklarında bu koşulların tesis edildiği kişileri veya bu koşulların kurulmuş olduğu kişiler kategorisine ait kişileri ilgilendiren başka bir idari davayı incelediğinde tartışmaya konu olmaz.

Bu yasal normu uygularken, yukarıdaki koşulların tesis edildiği kişi kategorisine ait kişilerin, özellikle de dahil olan kamu makamlarının anlaşıldığı gerçeğinden yola çıkılmalıdır. tek sistem devlet kurumları (örn. Vergi makamları, Gümrük vb.), ilgili devlet organları sisteminin yetkilileri.

İdari bir davada ön koruma tedbirleri

27. CAS RF'nin 85. maddesinin 2. fıkrası uyarınca mahkeme, ihtilaflı kararın işleyişini kısmen veya tamamen askıya alabilir, yasaklayabilir, yasaklayabilir. belirli eylemler, CAS Rusya Federasyonu belirli idari dava kategorilerinde ön koruma önlemlerinin alınmasını yasaklamadıkça, bu maddenin 1. bölümünde öngörülen durumlarda idari bir hak talebine ilişkin diğer ön koruma önlemlerini almak.

Mahkemeler, mahkeme tarafından alınabilecek diğer ön koruma tedbirlerinin özellikle aşağıdakileri içerdiğini dikkate almalıdır:

İdari davalıya ait olan ve kendisi veya diğer kişiler tarafından tutulan mülke el konulması;

idari davalıya, yargılamaya katılmayanlar da dahil olmak üzere diğer kişilere belirli işlemleri yapma veya yapmama yükümlülüğünün getirilmesi;

kurtarmanın askıya alınması yürütme belgesi mahkemede itiraz edildi.

AT gerekli durumlar mahkemenin bir idari taleple ilgili olarak birden fazla ön koruma önlemi alma olasılığı göz ardı edilmemiştir.

İdari alacak davasının mahkemeye sunulmasından ve hakim tarafından kabulünden önce, idari alacak için ön koruma tedbiri alınamaz.

28. CAS RF'nin 91. Maddesi anlamında, davaya katılan bir kişinin talebi üzerine, Kanunun 86-88. Böyle bir başvuru, davaya katılan kişilere bildirilmeden mahkeme tarafından değerlendirildiğinden, değerlendirilmesi için mahkeme oturumu gerekli değildir.

29. CAS RF'nin 90. Maddesinin 1. Kısmında belirtildiği gibi, idari bir iddiada ön koruma tedbirlerinin uygulanmasına ilişkin mahkeme kararlarına veya bunun reddine, ön koruma tedbirlerinin iptaline ilişkin mahkeme kararlarına karşı özel bir şikayette bulunulabilir. idari bir iddia veya bunu yapmayı reddetme üzerine. İstinaf mahkemelerinin söz konusu kararlarına karşı, RF CAS'ın 319. maddesinde öngörülen şekilde şikayette bulunulur.

usul şartları

30. RF CAS'ın 95. Maddesinin 2. Kısmı anlamında, kaçırılan bir usul süresinin restorasyonu başvurusu, davaya katılan kişilere bildirimde bulunulmadan mahkeme tarafından değerlendirilir, bu nedenle, mahkeme oturumu gerekli değildir. düşünce.

Aynı zamanda, kaçırılan usuli süreyi eski haline getirme konusunun niteliği ve karmaşıklığını dikkate alarak, mahkemenin dikkate alma hakkı vardır. bu soru mahkeme duruşmasında Genel kurallarözellikle CAS RF'nin 9. ve 20. bölümlerinin normları tarafından sağlanan uygulaması.

31. CAS RF'nin 87. Maddesinin 2. Kısmı, 130, 255, 300. Maddeleri ve diğer hükümleri, bir başvurudan vazgeçilmesini, idari bir iddia beyanını, çekici(bundan sonra bu paragrafta - uygulama olarak anılacaktır) hareket etmeden.

Uygulama makul bir süre hareketsiz bırakılır. Süre belirlenirken bu periyot hakim, gönderilen başvurunun eksikliklerini gidermek için gereken süreyi ve ayrıca postanın teslim süresini dikkate almalıdır.

Buna karşılık, başvuruyu yapan kişi, başvurunun hakim tarafından belirtilen eksikliklerini ve ilgili belgelerin mahkemeye ulaşmasını (örneğin, elektronik formatta) veya hakim tarafından belirlenen sürenin bitiminden önce yönlendirmeleri (örneğin, telgraflar, telefon mesajları vb.) hakkında bilgi (CAS RF'nin 45. maddesinin 6., 7. bölümleri).

Yapılan başvurunun eksikliklerinin giderildiğini gösteren belgeler, başvuruyu hareketsiz bırakma kararında belirtilen süre içinde mahkemeye ulaşırsa, başvuru mahkemeye ilk başvurunun yapıldığı gün yapılmış sayılır. Aynı zamanda, bu belgelerin mahkeme tarafından alınmasından önce geçen süre, idari davanın değerlendirilmesi ve karara bağlanması süresine dahil değildir.

Aksi takdirde, başvuru iadeye tabidir (CAS RF'nin 129. maddesinin 1. bölümünün 7. fıkrası, 301. maddesinin 1. bölümünün 2. fıkrası).

32. RF CAS'ın 16. Bölümünün hükümleri anlamında, bir idari davada yargılamanın askıya alınması, bir idari davanın değerlendirilmesi ve karara bağlanması süresinin askıya alınmasını gerektirir.

33. İdari davalar, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi tarafından üç aylık sürenin bitiminden önce ve diğer mahkemeler tarafından idari iddia beyanının alındığı tarihten itibaren iki aylık sürenin bitiminden önce incelenir ve karara bağlanır. İdari davaların değerlendirilmesi ve çözülmesi için diğer şartlar Kanun tarafından belirlenmemişse (CAS RF'nin 141. Maddesinin 1. Kısmı).

Aynı zamanda, karmaşık bir idari davada, CAS RF'nin 141. maddesinde veya Kanunun başka bir özel maddesinde belirlenen davanın değerlendirilmesi ve karara bağlanması süresi, verilen bir kararla bir aydan fazla uzatılamaz. duruşma yapılmadan mahkeme başkanı tarafından

İdari bir davayı değerlendiren mahkeme başkanı, ilgili davanın değerlendirilme süresinin uzatılması sorununu çözme hakkına sahiptir (CAS RF'nin 141. maddesinin 2. kısmı).

34. Aşağıdaki idari davaların değerlendirilmesi ve karara bağlanmasına ilişkin süreler uzatılmaya tabi değildir:

koruma hakkında oy hakkı ve Rusya Federasyonu vatandaşlarının referanduma katılma hakkı (CAS RF'nin 24. Bölümü);

oda hakkında yabancı vatandaş Sınır dışı edilmeye veya özel bir kuruma geri kabule veya özel bir kuruma sınır dışı edilmeye veya yeniden kabule tabi olarak yabancı bir vatandaşın kalış süresinin uzatılmasına tabi olmak üzere (CAS RF Bölüm 28);

hakkında idari gözetimözgürlükten yoksun bırakma yerlerinden salıverilen kişiler için (CAS RF'nin 29. Bölümü);

bir vatandaşın hastaneye kaldırılması hakkında tıbbi organizasyon sağlama psikiyatrik bakım sabit koşullarda, istemsiz olarak, bir vatandaşın hastanede kalma süresinin istemsiz olarak uzatılması veya psikiyatrik muayene gönülsüz bir vatandaş (CAS RF'nin 30. Bölümü);

yasal temsilcinin reddedilmesi durumunda, bir küçüğün veya yerleşik prosedüre göre yetersiz olarak tanınan bir kişinin çıkarlarının korunması hakkında tıbbi müdahale hayat kurtarmak için gereklidir (CAS RF Bölüm 31.1).

35. RF CAS'ın 141. Maddesinin 2. Kısmını uygularken, bir idari davanın karmaşıklığının, özellikle yargılamaya katılan önemli sayıda katılımcı, birkaç kişinin dikkate alınması gibi koşullar tarafından kanıtlanabileceği akılda tutulmalıdır. bir idari dava çerçevesindeki iddialar, mahkeme tarafından incelenen önemli miktarda delil ve ayrıca idari bir davayı mahkeme işlemleri için hazırlama ihtiyacını gerektiren durumlar, bir idari davanın baştan yargılanması (28. maddenin 4. kısmı) , RF CAS'ın 41. maddesinin 7. kısmı, 42. maddesinin 6. kısmı, 43. maddesinin 3. kısmı, 46. maddesinin 1. kısmı, 47. maddesinin 6. kısmı, RF CAS'ın 7. maddesi, 136. maddesi).

Mahkeme Tebligatları ve Davetler

36. RF CAS'ın 96. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bir davaya katılan bir kişi, rızasıyla kendisine bir SMS mesajı gönderilerek veya bir bildirim gönderilerek veya e-posta ile aranarak bilgilendirilebilir. Davaya katılan kişinin SMS veya e-posta ile bilgilendirilme onayı, bu kişiye ilişkin veriler ve bu tür yöntemlerle bildirimde bulunma onayı ile birlikte numarasının belirtildiği bir makbuz ile teyit edilmelidir. cep telefonu veya bildirimin gönderildiği e-posta adresi. Bu tür bir onay, idari bir talep beyanında, idari bir talep beyanına yazılı itirazlarda da ifade edilebilir.

Yukarıdaki yasal normlar anlamında, mahkeme tarafından bir devlet makamının, başka bir devlet organının, askeri komuta organının, yerel özyönetim organının, kuruluşun, memurun, devlet ve belediye çalışanının rızasını alma olasılığı onları göndermek için mahkeme bildirimleri ve katılımları ile değerlendirilen ve dikkate alınan tüm idari davalarda belirli bir cep telefonu numarasına veya e-posta adresine SMS göndererek yapılan aramalar.

SMS veya e-posta ile tebligat yapılmasına muvafakat eden kişiler, tebligat ve çağrıların gönderileceği cep telefonu numarası, e-posta adresi değişikliğini mahkemeye bildirmekle yükümlüdür. Böyle bir mesajın olmaması durumunda yön mahkeme celbi veya mahkemece bilinen bir cep telefonu numarasındaki diğer mahkeme bildirimi, bir e-posta adresi uygun bir bildirim olarak kabul edilir (CAS RF'nin 2. maddesinin 4. kısmı, 101. maddesi).

37. CAS RF'nin 96. Maddesinin 2. Kısmının 182., 201. Tescilli posta ile teslimat bildirimi ile, bir SMS mesajı göndererek) davaya katılan kişilere, idari davaya ilişkin adli işlemlerin kopyaları, yargılama için idari talebin kabulüne ilişkin kararların kopyaları da dahil olmak üzere gönderilir. yargılanmak üzere idari dava, idari konulardaki işlemlerin yeniden başlatılması hakkında.

38. RF CAS'ın 96. Maddesinin 7. Kısmına göre, idari bir talep beyanının, şikayetin veya davaya ilişkin sunumun kabulüne, bir mahkeme oturumunun veya ayrı bir usul işleminin yer ve zamanına ilişkin bilgiler, resmi web sitesinde mahkeme ilgili mahkeme Bilgi ve telekomünikasyon ağında "İnternet", Kurallar tarafından aksi belirtilmedikçe, mahkeme oturumunun başlamasından veya ayrı bir usul işleminin gerçekleştirilmesinden en geç on beş gün önce.

Aynı zamanda, bir idari davanın değerlendirilmesi ve çözülmesi için kanunla belirlenen süre, bir şikayetin 15 gün veya daha az olması durumunda ve ayrıca bir idari davacının veya vekilinin acil olarak değerlendirilmesi ve çözülmesi için bir idari dava dilekçesinin bulunduğu durumlarda. davanın sonuçlanması, idari bir davanın görülmesinin 15 günden daha az bir süre için ertelenmesi, ön mahkeme oturumunun atanması, idari bir davada mahkeme oturumu, idari iddia beyanının kabul edildiği tarihten itibaren 15 günden daha erken hakim tarafından yargılama (önceki oturum tarihinden itibaren), belirtilen bilgiler daha sonra mahkemenin resmi web sitesinde bilgi ve telekomünikasyon ağı "İnternet" te yayınlanır. ertesi gün kararın verildiği tarihten itibaren (CAS RF'nin 92. Maddesinin 1. Kısmı, 93. Maddesinin 2. Kısmı).

39. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 165.1 maddesinin 1. paragrafı anlamında, yasanın yasal sonuçları ilişkilendirdiği bildirimler, bildirimin kendisine veya temsilcisine teslim edildiği andan itibaren ilgili kişi için bu sonuçları doğurur.

Bir tebligat, gönderildiği kişi (alıcı) tarafından alınmışsa, ancak ona bağlı koşullar nedeniyle kendisine teslim edilmemişse veya muhatap onu tanımamışsa, teslim edilmiş sayılır.

Yukarıdaki kurallar, idari işlemlere ilişkin mevzuatta aksi belirtilmedikçe, diğer şeylerin yanı sıra mahkeme tebligatlarına ve celplere (CAS Rusya Federasyonu Bölüm 9) uygulanmaya tabidir.

Mahkeme bildiriminin veya celbinin, kontrolü dışındaki koşullar nedeniyle davaya katılan kişiye teslim edilmediğini ispat yükü bu kişiye aittir (CAS RF'nin 2. maddesinin 4. kısmı, 62. maddesinin 1. kısmı).

mahkeme masrafları

40. CAS RF'nin 114. Maddesinin 1. Kısmı gereğince, bir idari davanın değerlendirilmesi ile ilgili olarak mahkeme tarafından yapılan mahkeme masrafları ve idari davacının muaf tutulduğu devlet harcı, idari iddia karşılanırsa ödemekten muaf olmayan idari davalıdan tahsil edilir. mahkeme masrafları. Bu durumda, toplanan miktarlar federal bütçeye yatırılır.

Belirtilen hukuk kuralı ile hükümler arasındaki çelişkileri çözerken Bütçe Kodu Rusya Federasyonu mahkemelerine, Rusya Federasyonu bütçe sisteminin bütçe gelirlerinin oluşumu ile ilgili ilişkileri düzenleyen özel bir federal yasa olarak Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu hükümleri rehberlik etmelidir.

41. Davanın basitleştirilmiş (yazılı) yargılama biçiminde değerlendirilmesiyle bağlantılı olarak ortaya çıkan mahkeme masraflarına ilişkin sorular, bir mahkeme kararında veya kararında Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10. Bölümünde öngörülen genel kurallara göre çözülür.

Prosedürel zorlama önlemleri

42. CAS RF'nin 117. Maddesinin 1. Kısmı, komisyondan hemen sonra bir usul zorlama önleminin uygulanması kuralını belirler. normlar tarafından sağlanan CAS RF usul ihlali.

Aynı zamanda, adli para cezası gibi bir usul zorlama önleminin her durumda derhal uygulanamayacağı dikkate alınmalıdır, çünkü Rusya Federasyonu CAS'ın 123. Maddesinin 1. Kısmına göre, empoze etme konusu mahkeme cezasıİdari bir dava hakkında karar verildikten sonra yapılanlar da dahil olmak üzere bir mahkeme oturumunda izin verilir (örneğin, duruşmaya katılmayan bir kişi hakkında delillerin sunulmaması veya geç sunulması nedeniyle para cezası verildiğinde).

43. Ortaya çıkma taahhüdünün bir yazı Kanunun 121. maddesinin 1. paragrafında atıfta bulunulan kişinin, mahkeme tarafından mahkeme oturumuna çağrıldığında zamanında ve ikametgah veya ikamet yeri (kalış) değişikliği durumunda derhal gelme yükümlülüğü mahkemeyi bu konuda bilgilendirin, böyle bir önlemin uygulanması, usule ilişkin bir yükümlülüğün yerine getirilmediği gerçeğinin (komisyon usul ihlali) kurulmasına bağlı değildir.

44. RF CAS'ın 117. Maddesinin 118. Maddesinin 4. Kısmı anlamında, bir duruşmaya katılanın konuşmasını sınırlamak veya bir duruşmaya katılanı bir konuşmadan mahrum bırakmak gibi bir usule ilişkin zorlama önleminin kabul edilmesi, ayrı bir adli işlem şeklinde bir karar gerektirir. Bu önlemin uygulanmasına ilişkin karar, mahkeme oturumu tutanağında belirtildiği gibi mahkeme oturumu başkanı tarafından verilir. Başvurusuna itiraz, yalnızca sürecin uygun aşamasında kabul edilen nihai adli işleme itiraz edildiğinde mümkündür (CAS RF'nin 202. Maddesi).

45. CAS RF'nin 116. maddesinin 2. bölümünün 2-6. bentlerinde öngörülen usuli zorlama önlemlerinin uygulanması üzerine, ayrı bir adli işlem şeklinde bir karar verilir; Genel bilgi CAS RF'nin 199. Maddesinin 1. Bölümü uyarınca kararda belirtilen, usule ilişkin zorlama tedbirinin uygulanmasına ilişkin gerekçeleri, kararın verildiği kişinin adını veya soyadını, adını, soyadını içermelidir; ikamet yeri veya konaklama yeri bireysel, vücudun yeri, organizasyon.

Böyle bir usuli zorlama tedbirinin uygulanmasına ilişkin karar, özel bir şikayetle, savcının sunumuyla verilebilir, bu nedenle, CAS RF'nin 198. maddesinin 3., 5. bölümlerine dayanarak, buna göre bir müzakere odasında verilir. karar vermek için konulan kurallara bağlıdır. Çözünürlük göz önüne alındığında söz konusu şikayetler, sunumlar, idari davanın esasa ilişkin değerlendirilmesinin sonucunu etkilemez, bunların dosyalanması, idari davanın görülmesinin ertelenmesi için bir temel teşkil edemez.

46. ​​​​Usule ilişkin zorlama önlemleri, idari işlemlerin herhangi bir aşamasında uygulanabilir. Bir usul zorlama tedbirinin uygulanmasına ilişkin bir karar, ya tek bir yargıç tarafından (örneğin, idari bir davanın değerlendirilmesi için hazırlanırken) veya mahkemenin meslektaş bileşimi tarafından verilebilir.

47. Mahkeme, davalarda, davaya katılan kişilerin mahkeme oturumunda zorunlu olarak hazır bulunmalarını tanıma hakkına sahiptir. yasal, özellikle:

bir devlet otoritesinin, başka bir devlet organının, yerel bir özyönetim organının, başka bir organın temsilcileri, yetkili kuruluş veya itiraz edilen normatif yasal düzenlemeyi benimseyen bir yetkili (CAS RF'nin 213. Maddesinin 6. Kısmı);

itiraz edilen kararı veren veya itiraz edilen eylemi veya eylemsizliği gerçekleştiren kurum, kuruluş, devlet veya diğer kamu yetkilerine sahip kişinin temsilcileri (CAS RF'nin 226. Maddesinin 7. Kısmı);

tespit sonuçlarına itiraz eden idari davalarda idari sanık olarak davaya müdahil olan kişiler kadastro değeri(RF CAS'ın 247. Maddesinin 4. Kısmı);

temsilci ıslahevi veya idari denetime ilişkin idari davalarda bir kişi tarafından denetlenen bir içişleri organı (CAS RF'nin 272. maddesinin 4., 5. bölümleri);

devlet makamlarının, diğer devlet organlarının, yerel özyönetim organlarının, federal yasaya göre zorunlu ödemelerin ödenmesi üzerinde kontrol işlevlerine sahip diğer organların temsilcileri (CAS RF'nin 289. maddesinin 2., 4. bölümleri).

Bu kişiler, geçerli bir sebep olmaksızın mahkemeye çıkmadıkları takdirde, özellikle CAS RF'nin 120. Maddesinin 1. Kısmı, 150. Maddesinin 3. ve 4. Kısımlarında öngörülen usule ilişkin zorlama tedbirlerine tabi tutulabilirler.

İdari davalarda mahkeme kararı verilmesine ilişkin işlemler

48. Bir mahkeme kararı verilmesi başvurusunun iadesi, sulh hakimi kararında belirtilen eksikliklerin giderilmesinden sonra, kurtarıcının böyle bir başvuru ile mahkemeye yeniden başvurmasını engellemez (1. ve 2. bölümler). Kodun 123.4. Maddesi).

Mahkeme kararı verilmesi başvurusunun kabulü reddedilirse, kurtarıcı, son teslim tarihinin sona erdiği tarihten itibaren altı ay içinde CAS RF'nin 32. Bölümü uyarınca mahkemeye başvurma fırsatından mahrum bırakılmaz. zorunlu bir ödemenin ödenmesi şartı, gönüllü olarak bir yaptırım. AT bu durum idari iddia beyanında, mahkeme kararı verilmesi başvurusunu kabul etmeyi reddetme hakkında bilgi belirtilir; barış adaletinin ilgili kararı idari iddia beyanına eklenir (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 48. maddesinin 2. fıkrası, 123.4 maddesinin 3. kısmı, Kanunun 286. maddesinin 1. kısmı, Kanunun 287. maddesi) .

49. CAS RF'nin 123.4. maddesinin 3. bölümünün 3. fıkrası uyarınca hakim, başvurudan ve ekindeki belgelerden talebin tartışılmaz olmadığı anlaşılırsa mahkeme kararı başvurusunu kabul etmeyi reddeder.

Belirtilen iddiaların tartışılabilirliği, özellikle borçlunun bu iddialara ilişkin itirazlarının alınmasıyla, hakimin mahkeme kararı vermesi öncesi de dahil olmak üzere gösterilebilir.

50. Mahkemeler, RF CAS'ın 123.6. Maddesinin 1. Kısmının 8. Fıkrasını uygularken, bu davada tahsildarın, bütçe ve diğer mevzuata uygun olarak hesabına toplanan zorunlu ödemeleri ve yaptırımlar devredilecek. Federal Hazinenin ilgili hesabı böyle bir hesap olarak hareket edebilir.

51. RF CAS'ın 95. maddesi, 123.5 maddesinin 3. kısmı, 123.7 maddesinin 1. ve 4. kısmı anlamında, geçerli bir nedenle kaçırılan bir mahkeme kararının yerine getirilmesine ilişkin itirazların sunulması için son tarih, sulh ceza hâkiminin, iptaline ilişkin kararında da belirtildiği üzere, mahkeme kararı.

Posta yazışmalarının teslimine ilişkin kuralların ihlali nedeniyle mahkeme kararının bir örneğinin borçluya ulaşmaması, borçlunun hastalık nedeniyle yerleşim yerinde bulunmaması, iş gezisinde bulunması gibi haller , tatil, başka bir ikamet yerine taşınma ve diğerleri geçerli nedenler olarak kabul edilebilir.

52. CAS RF'nin 313. Maddesinin 2. Kısmının 1. Kısmının 2. Fıkrası hükümlerine dayanarak, sulh hakiminin mahkeme emri çıkarma başvurusunun iadesine ilişkin kararı ve ayrıca kabul etmeme, bölge mahkemesine itiraz edilebilir.

Söz konusu sulh ceza hakimlik kararlarına karşı özel şikayetler, savcının beyanları, Kanun'un 314-317. maddelerinde belirtilen şekil ve süreler içinde yapılır ve değerlendirilir.

İdari dava açma

53. CAS RF'nin 124, 125. Maddelerinin hükümleri anlamında, bir idari davacı, birbiriyle ilişkili ve CAS RF kuralları uyarınca değerlendirilmeye tabi olan birkaç iddiayı tek bir idari iddia beyanında birleştirme hakkına sahiptir, kapsamındaki işlemlerin özelliklerini düzenleyen hükümlerden belirli kategoriler idari davalar, aksi olmamalıdır. Bu nedenle, RF CAS'ın 208. Maddesinin 212. Maddesinin 8. Kısmının birbiriyle ilişkili hükümlerine dayanarak, diğer idari işlemlerin dikkate alınmasına izin verilmez. iddialar.

54. Aynı taraflar arasındaki kamu hukuku ilişkilerinden doğan, aynı konuda ve aynı gerekçelere dayanan bir uyuşmazlık hakkında kanunen yürürlüğe girmiş bir mahkeme kararının varlığı, ilgili davaya ilişkin yargılamanın durdurulmasına ilişkin bir mahkeme kararının bulunması Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce üçüncü fıkra kurallarına uygun olarak verilen başvurunun reddinin kabulü, uzlaştırma anlaşmalarının onaylanması, aynı beyanı kabul etmeyi reddetme kararları ile CAS RF, idari bir iddia beyanını kabul etmeyi reddetmenin, idari bir davada yargılamanın sona erdirilmesinin temelidir (128. maddenin 1. bölümünün 4. paragrafı, CAS RF 194. maddesinin 1. bölümünün 2. paragrafı).

55. CAS RF tarafından aksi belirtilmedikçe, teslimat bildirimleri veya davaya katılan diğer kişilere teslimatı teyit eden diğer belgeler, Kanunun 125. Maddesinin 7. bölümüne uygun olarak gönderilen idari talep beyanının kopyaları ve ekli belgeler sahip olmadıkları (CAS RF'nin 126. maddesinin 1. bölümünün 1. paragrafı).

Yargıç, idari davacı tarafından ilgili usul görevinin yerine getirilmesi sorununu çözerken, idari dava dilekçesinin ve ona ekli belgelerin kopyalarının teslim edilmiş (teslim edilmiş) kabul edilmesinden ve buna göre belirtilen hukuk kuralının gereklilikleri, gönderildikleri kişi (alıcıya) tarafından alındığı, ancak ona bağlı koşullar nedeniyle kendisine teslim edilmediği veya alıcının teslim etmediği durumlarda gözetilir. onlarla tanışın (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 165.1. Maddesinin 1. paragrafı).

56. İdari iddia beyanında bulunan kişi, kendisini hareketsiz bırakmasına dayanak teşkil eden koşulları ortadan kaldırdığında, devlet veya diğer kamu yetkilerine sahip olmayan kişi, mahkemeye gerekli sayıda belgeyi onaylayan belgelerin nüshalarını sunar. bu tür eksikliklerin düzeltilmesi ve yukarıdaki yetkilere sahip kişi , davaya katılan kişilere teslim edilmesini (makbuz) sağlar (CAS'ın 125. maddesinin 7. kısmı, 126. maddesinin 1. kısmının 1. fıkrası, 130. maddesinin 1. kısmı) RF).

Yukarıdaki yükümlülük, hakim tarafından idari iddiayı hareketsiz bırakma kararında açıklanmalıdır (CAS RF'nin 14. Maddesinin 2. Kısmı).

İdari davanın davaya hazırlanması

57. CAS RF'nin 135. Maddesinin 4. Bölümü anlamında, idari davacı veya temsilcisi, idari davanın acil olarak değerlendirilmesi ve çözülmesi için bir dilekçe verme hakkına sahiptir. Böyle bir dilekçe, mahkeme tarafından alındığı günden sonraki iş gününden geç olmamak üzere, davaya katılan kişilere bildirilmeksizin mahkeme tarafından değerlendirilir. Dilekçenin çözümüne ilişkin bir karar verilir (CAS RF'nin 2. Maddesinin 4. Bölümü, 87. Maddesi). Bu tanım mahkeme kararından ayrı olarak temyize tabi değildir (CAS RF'nin 202. Maddesinin 1. Kısmı).

58. İdari bir davayı duruşmaya hazırlarken, hakimin bir ön mahkeme oturumu düzenleme hakkı vardır. İdari bir davanın doğru bir şekilde değerlendirilmesi ve çözülmesi için önemli olan koşulların açıklığa kavuşturulması gerekiyorsa, böyle bir toplantı planlanabilir; idari bir davada delil yeterliliğinin belirlenmesi; idari bir iddia beyanı ile mahkemeye başvurmak için son başvuru tarihlerinin kaçırıldığına dair gerçeklerin ortaya çıkarılması; tarafların idari bir davanın yargılanmak üzere hazırlanmasında işlenen idari işlemlerinin usule ilişkin birleştirilmesi; idari bir anlaşmazlığın duruşmadan önce çözümlenmesi olasılığının açıklığa kavuşturulması (CAS RF'nin 135. maddesinin 3. bölümünün 11. fıkrası, 138. maddesinin 1. bölümü).

59. RF CAS'ın 138. Maddesinin 2. Kısmından aşağıdaki şekilde, davaya katılan kişilere, RF CAS'ın 9. Bölümünün kurallarına uygun olarak ön duruşmanın zamanı ve yeri bildirilir; ön mahkeme oturumunun zamanı ve yeri hakkında kendilerine uygunsuz bildirimde bulunulması, onun yapılmasına engeldir.

Davaya katılan kişilere gönderilen karar, bir ön mahkeme oturumu bildirimi ile birlikte, başarısızlık durumu da dahil olmak üzere, ön mahkeme oturumunun bitiminden hemen sonra davanın esasına ilişkin bir yargılama yapılması olasılığını açıklar. davaya katılan kişilerden herhangi birinin ön duruşmada hazır bulunması ve buna ilişkin itirazlarının bulunmaması (CAS RF 14. Madde 2. Kısım, 96. Madde 2. Kısım, 138. Madde 2. Kısım, 140. Madde 1. Kısım) ).

Adlandırılmış tanımın makbuzu (teslimi) gösterir vadesi gelmiş bildirim davaya katılan kişinin, hem bir ön mahkeme oturumu hem de bir idari dava hakkında bir mahkeme oturumu düzenlemesi üzerine.

Aynı zamanda, davaya katılan ve ön mahkeme oturumunda hazır bulunmayan kişinin, ek delil sunması gereği nedeniyle yokluğunda idari davanın değerlendirilmesine ilişkin itirazlarının zamanında alınması durumunda. ve (veya) süreçteki diğer katılımcılar tarafından sunulan kanıtları veya diğer dikkate değer nedenleri öğrenince, hakim idari davanın esastan görülmesi için başka bir tarih atar.

60. İdari bir davanın yargılanmasına ilişkin bir karar, ön mahkeme oturumunun sonuçlarına dayanarak bir protokol kararı şeklinde verilebilir (138. Maddenin 6. kısmı, 139. Maddenin 1. Kısmı, CAS'ın 198. Maddesi RF).

Deneme

61. RF CAS'ın 226. Maddesinin 8. Kısmının 178. Maddesine dayanarak, devlet makamlarının, yerel yönetimlerin, diğer organların, belirli devlet veya diğer kamu yetkilerine sahip kuruluşların kararlarına, eylemlerine (eylemsizliğine) karşı idari bir davayı incelerken, memurlar, devlet ve belediye çalışanları, mahkeme idari iddianamede yer alan gerekçe ve iddialarla bağlı değildir.

Aynı zamanda mahkeme, ilgili organ, kuruluş, kişinin inceleme konusu olmayan koşullara atıfta bulunarak tartışmalı kararı, eylemi, eylemsizliği haklı olarak kabul etme hakkına sahip değildir, böylece alınan kararın gerekçelerini değiştirir, yapılan eylem, gerçekleşen eylemsizlik.

Örneğin, kamu otoritesinin itiraz edilen kararında belirtilen ve kararın kabulüne temel teşkil eden koşullar kanıtlanmazsa, mahkeme, başka gerekçelerin varlığına atıfta bulunarak böyle bir kararı hukuka aykırı olarak tanımayı reddetme hakkına sahip değildir. (koşullar) böyle bir karar vermek için onun tarafından kurulmuştur.

62. Mahkeme, ihtilaflı kararların, kamu makamlarının, yerel yönetimlerin, diğer organların, belirli devlet veya diğer kamu yetkilerine sahip kuruluşların, yetkililerin, devlet ve belediye çalışanlarının eylemlerinin (eylemsizliklerinin) uygunluğunu kontrol etmez. kanun veya diğer düzenleyici yasal düzenleme tarafından verilen yetkiye uygun olarak takdir yetkisi.

Aynı zamanda, bu yetkilerin aşılması veya bunların vatandaşların, kuruluşların, devletin ve toplumun meşru amaç ve haklarına, meşru menfaatlerine aykırı kullanılmasının, itiraz edilen kararların, eylemlerin tanınmasına temel teşkil ettiği unutulmamalıdır ( eylemsizlik) yasa dışı olarak (CAS RF'nin 226. maddesinin 9. bölümünün 4. fıkrası, Rusya Federasyonu Anayasasının 55. maddesinin 3. bölümü).

Mahkeme kararı

63. RF CAS'ın 198. maddesinin 6. fıkrası uyarınca mahkeme kararı, yayınlanmasından hemen sonra açıklanır. Aynı zamanda, karmaşık için usul sorunları mahkeme, kararın yalnızca işlevsel kısmını açıklama hakkına sahiptir. Bu durumda derleme tam metin CAS RF tarafından aksi belirtilmedikçe, bir mahkeme kararı, yürürlükteki kısmının duyurulduğu tarihten itibaren en fazla beş gün süreyle ertelenebilir. Mahkeme kararının beyan edilen yürürlükteki kısmı yargıç tarafından imzalanmalı ve bir kolej mahkemesi tarafından bir idari dava incelenirken, kararın verilmesine katılan ve idari davaya eklenmiş tüm yargıçlar tarafından imzalanmalıdır (2. maddenin 4. kısmı, CAS RF'nin 177. maddesinin 2. kısmı).

64. Özel bir temyiz başvurusunda bulunurken, bir savcının davayla ilgili işlemlerin tamamlanmadığı bir mahkeme kararı için sunumu (örneğin, ön koruma tedbirlerinin alınmasına ilişkin bir karar, birleştirme başvurusunun yerine getirilmemesi hakkında bir karar için) İdari davaların tek bir kovuşturmaya veya belirtilen gerekliliklerin bölümlere ayrılmasına ilişkin ayrı üretim), mahkemeye makul idari işlem şartlarına (CAS RF Madde 10) uymak için yüksek otorite davada mevcut olan tüm belgelerin bir envanteri, ilgili şikayete dayalı olarak oluşturulan materyal, savcının orijinal şikayetinden veya sunumundan oluşan savcının sunumu ve itiraz edilen mahkeme kararı ve ayrıca tarafından onaylanmış değerlendirilmeleri için gerekli belgelerin mahkeme suretleri gönderilir.

Özel, temyiz şikayeti değerlendirildikten, savcının mahkeme kararı için sunulmasından sonra, bunlar üzerinde oluşturulan materyal ilgili idari davaya eklenir.

protokoller

65. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 204. maddesi anlamında, ilk derece ve temyiz mahkemelerinin her mahkeme oturumunda (bir ön mahkeme oturumu dahil) ve ayrıca ayrı bir usule ilişkin mahkeme oturumlarında sözlü bilgileri mümkün olduğunca eksiksiz bir şekilde kaydetmek için Mahkeme oturumu dışında işlem yapılır, ses kaydı yapılır.

Duruşmaya katılanlar, mahkeme oturumuna veya usuli işlemin yapıldığı yere ve ayrıca idari bir davayı (başvuru, dilekçe) dikkate alarak usuli bir işlem gerçekleştirirken, bildirimde bulunmadan duruşmaya katılmazlarsa ses kaydı yapılmaz. davaya katılan kişiler (mahkeme oturumu yapmadan), çünkü Bu davalarda, duruşmaya katılanlar tarafından mahkemeye sözlü olarak bilgi verilmez.

Mahkeme oturumu sırasında, her davada yazılı bir protokol düzenlenir.

66. RF CAS'ın 205. Maddesinin 4. Kısmına göre, bir mahkeme oturumunun ses ve (veya) video kaydı yapılırken, mahkeme oturumunun tutanakları 1-5, 7-9 paragraflarında belirtilen bilgileri içermelidir. , Kanunun 205. Maddesinin 3. Kısmının 12, 18 ve 19.

67. Mahkeme oturumunun ses kayıt araçları kullanılarak kaydedilmesi, mahkeme oturumu sırasında sürekli olarak gerçekleştirilir (CAS RF'nin 206. Maddesinin 1. Kısmı). Ses kaydının yapılmadığı (yapılmadığı) ortaya çıkarsa, mahkeme oturumunda ara verilir (CAS RF'nin 2. maddesinin 4. kısmı, RF APC'nin 163. maddesi). Aranın bitiminden sonra duruşma, ses kaydının alınamadığı andan itibaren devam eder.

Mahkemenin müzakere salonuna alınmasının mahkeme salonunda bulunanlara duyurulduğu andan itibaren ve mahkeme kararının veya kararının duyurulmasına (CAS RF'nin 174, 198. maddeleri) veya görüşmenin yeniden başlamasına kadar Esasa ilişkin idari davanın (CAS Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 172. maddesi) ses kaydı yapılmaz. Bu durumda ses kaydının durdurulması, kayıtta bir kesinti değildir.

68. CAS RF'nin 45. maddesinin 1. bölümünün 5. paragrafının sistematik yorumuna dayanarak, davaya katılan kişiler, temsilcileri, protokolün imzalandığı tarihten itibaren üç gün içinde, mahkemeye protokol hakkında ve ayrıca ses ve (veya) video kaydının sonuçlarıyla ilgili olarak, içlerindeki yanlışlıkları, eksikliklerini ve (veya) diğer önemli eksiklikleri belirten yorumları yazılı olarak sunmak.

Yorumlar, mahkeme tarafından alındığı tarihten itibaren üç gün içinde, davaya katılan kişilere bildirilmeksizin (mahkeme oturumu yapılmadan) mahkeme tarafından değerlendirilir.

İdari davalarda basitleştirilmiş (yazılı) işlemler

69. İdari bir dava, aşağıdaki durumlarda, ilk derece mahkemesi tarafından basitleştirilmiş (yazılı) yargılama şeklinde değerlendirilebilir:

davaya katılan tüm kişiler, yokluklarında idari davanın değerlendirilmesi için dilekçe verdiler ve bu kategorideki idari davaların değerlendirilmesine katılımları zorunlu değildir;

bir idari davanın basitleştirilmiş (yazılı) yargılama biçiminde değerlendirilmesi için bir dilekçe, bir idari davacı tarafından sunuldu ve idari davalı, bir idari davanın değerlendirilmesi için böyle bir prosedürün uygulanmasına itiraz etmiyor;

için idari talepte borçlu olunan toplam tutar zorunlu ödemeler ve yaptırımlar yirmi bin rubleyi geçmiyor;

davaya katılan, görüşüldüğü yer ve zaman hakkında usulüne uygun olarak bildirilen, mevcudiyeti zorunlu olmayan veya mahkeme tarafından zorunlu olarak kabul edilmeyen tüm kişiler veya bu kişilerin temsilcileri mahkeme oturumunda hazır bulunmadı;

normatif bir yasal işleme itiraz etme davası ele alındığında, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 216. Maddesinin 5. Kısmında öngörülen gerekçeler vardır.

herhangi birinin olması durumunda zeminİdari bir davayı yargılamaya hazırlama aşamasında olan mahkeme, idari bir davada yargılama aşaması, davanın basitleştirilmiş (yazılı) yargılama biçiminde değerlendirilmesine ilişkin bir karar verme hakkına sahiptir.

70. Mahkeme, bir davayı özet (yazılı) yargılamada değerlendirmenin mümkün olup olmadığına karar verirken, Kod tarafından sağlanan belirli idari dava kategorilerinin değerlendirilmesinin özellikleri.

Yani, bir vatandaşın hastaneye kaldırılmasına ilişkin idari davalar tıp kurumu bir hastanede istemsiz olarak psikiyatrik bakım sağlamak, bir vatandaşın tıbbi bir tüberkülozla mücadele kuruluşunda istem dışı hastaneye yatırılmasının yanı sıra sınır dışı edilmeye veya yeniden kabul edilmeye tabi yabancı bir vatandaşın özel bir kuruma veya uzatmaya yerleştirilmesi sınır dışı edilmeye veya geri kabule tabi yabancı bir vatandaşın özel bir kurumda kaldığı süre, bu ihtilaflar bir vatandaşın hak ve özgürlüklerinin kısıtlanmasıyla ilgili olduğundan, basitleştirilmiş (yazılı) usulde değerlendirilemez ve bu nedenle, incelemeleri sırasında bir idari davalının veya temsilcisinin hazır bulunması gerekir.

Basitleştirilmiş (yazılı) yargılama kurallarına göre, değerlendirme süresi, davanın Kanunun 33. Bölümünde öngörülen şekilde değerlendirilmesi için belirlenen süreden daha az olan idari davalar çözülemez (örneğin, idari davalar). zorlu kararlar, icra memurunun eylemleri (eylemsizlik)).

Ayrıca, CAS RF'nin 243. Maddesinin 6. Kısmının doğrudan belirtilmesi nedeniyle, seçim haklarının korunması ve referanduma katılma hakkı ile ilgili davalar dikkate alındığında basitleştirilmiş (yazılı) yargılama kuralları uygulamaya tabi değildir. Rusya Federasyonu vatandaşlarının.

71. Yargılama için idari bir iddiayı kabul ederken veya bir idari davayı yargılamaya hazırlama aşamasında, ilk derece mahkemesinde yargılama aşamasında hakim, idari davanın mahkemede değerlendirilebileceği sonucuna varırsa basitleştirilmiş (yazılı) yargılama usulüne göre, davaya katılan kişilere gönderilmek üzere bir karar verir (örneğin, bir idari davanın yargılanmak üzere hazırlanmasına ilişkin bir karar), bu karar şunları içermelidir:

incelenen idari davada basitleştirilmiş (yazılı) yargılama kurallarının uygulanmasını mümkün kılan gerekçeler hakkında bilgi;

özet (yazılı) yargılama usulünün uygulanmasına ilişkin itirazların ve (veya) yazılı kanıtların (geri çekme, belirtilen gerekliliklerin esasına ilişkin açıklamalar ve itirazlar ve ayrıca savcının yazılı sonucu dahil) açıklama Kanun, savcının Deneme) kararın bir örneğinin alındığı tarihten itibaren on gün içinde mahkemeye sunulur (RF CAS Madde 14, Madde 292).

CAS RF'nin 216. maddesinin 5. bölümünde, 291. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen durumlarda, idari davalının idari bir davanın basitleştirilmiş (yazılı) yargılama usulüyle değerlendirilmesine ilişkin itirazları, davanın değerlendirilmesine engel teşkil eder. bu şekilde.

Mahkeme kararının içeriğine ilişkin yukarıdaki hükümler, davaya katılan tüm kişilerin mahkeme oturumuna katılmaması durumunda, davanın basitleştirilmiş (yazılı) yargılama biçiminde değerlendirilmesine geçiş davaları için geçerli değildir (bölüm 7). CAS RF Madde 150), mahkeme oturumunda açıklamalar, sonuçlar, sunumlar yapma fırsatına sahip oldukları gerçeğini dikkate alarak yazılı kanıt. Diğer durumlarda, ilk derece mahkemesinde basitleştirilmiş (yazılı) yargılama şeklinde bir idari davanın değerlendirilmesine geçiş, yalnızca yukarıdaki kararın verilmesinden ve ilgili itiraz süresinin sona ermesinden sonra gerçekleştirilir. basitleştirilmiş (yazılı) yargılama prosedürünün uygulanması ve (veya) anlaşmazlığın esasına ilişkin açıklamalar (itirazlar), savcının yazılı olarak sonuçlandırılması, idari bir davada yazılı delil (CAS RF'nin 292. maddesinin 4. kısmı) ).

72. İdari davalar, bir idari davanın basitleştirilmiş (yazılı) usullerle değerlendirilmesine ilişkin bir kararın verildiği tarihten itibaren on günü aşmayan bir süre içinde basitleştirilmiş (yazılı) usullerle değerlendirilir (Bölüm 6). CAS RF'nin 292. Maddesi). İdari davaya ilişkin mahkeme kararı, bu sürenin herhangi bir gününde mahkeme tarafından verilebilir.

73. İdari bir davanın değerlendirilmesine katılımı zorunlu olan savcının sonucu mahkemeye yazılı olarak sunulur (CAS RF'nin 292. Maddesinin 1. Kısmı).

74. Basitleştirilmiş (yazılı) takibat şeklindeki idari davalar sözlü kovuşturma yapılmadan kabul edilir, bunlar hakkında mahkeme duruşmaları planlanmaz, bu bağlamda ses kaydı yapılmaz, protokol yazılı olarak düzenlenmez, ilgili kurallar duruşmanın ertelenmesi, duruşmaya ara verilmesi, hakkında duyuru yargı uygulanmaz, kararın işlevsel kısmı ayrıca hazırlanmaz (CAS RF Madde 292, Madde 152, 174, Kısım 1).

75. Sözlü yargılamanın olmayışı ve davanın basitleştirilmiş (yazılı) yargılamada değerlendirilmesi için sürenin kısaltılması ve idari davalının ileri sürülen iddialardan korunma hakkının sağlanması gereği dikkate alınarak, İdari davacı tarafından, davayı basitleştirilmiş (yazılı) yargılama gerekçelerinde veya idari talebin konusu dikkate alındığında değişiklik yapılması durumunda, belirtilen gerekliliklerin boyutunun artması durumunda, mahkemenin karar verme hakkı vardır. bir idari davanın idari yargılamanın genel kurallarına göre değerlendirilmesi veya mahkemeye yazılı olarak geri çekilme, belirtilen gerekliliklerin esasına ilişkin açıklamalar ve itirazlar ve ayrıca bir sonuç dahil olmak üzere kanıtların gönderilmesi için on günlük bir sürenin yeniden tesis edilmesi CAS RF, savcının duruşmaya katılmasını sağlarsa, savcı tarafından yazılı olarak (CAS RF'nin 292. maddesinin 1., 2. bölümleri).

Bu sürenin sona ermesinden sonra, mahkeme, idari davanın belirtilen gerekliliklere göre basitleştirilmiş (yazılı) yargılama şeklinde değerlendirilmesine ilişkin bir karar verir. Böyle bir durumda mahkemece kararnamenin verildiği tarihten itibaren on günü geçmemek üzere bir süre içinde karar verilir. bahsedilen tanım(RF CAS'ın 292. Maddesinin 6. Kısmı).

76. İdari bir davanın basitleştirilmiş (yazılı) usulde değerlendirilmesi sonucunda alınan bir mahkeme kararına itiraz edilebilir. çekici Kararın bir nüshasının davaya katılan kişiler tarafından alındığı tarihten itibaren on beş günü aşmayan bir süre içinde (CAS RF Madde 294).

Kanun'un 294. maddesinin ve 314. maddesinin 1. bölümünün birbiriyle ilişkili hükümlerinden, özet (yazılı) yargılamada değerlendirilen bir idari davada kabul edilen bir mahkeme kararına karşı itirazın (temsil) alındığı tarihten itibaren on beş gün içinde yapıldığı anlaşılmaktadır. davaya katılan kişiler tarafından, tanımın kopyaları.

Mahkeme kararının (belirleme) bir kopyası, davaya katılan kişiye (kendisi tarafından alınan) teslim edilmiş sayılır ve bu kişi tarafından alındığı, ancak kendisine bağlı koşullar nedeniyle teslim edilmediği durumlarda ona veya muhatap buna aşina olmadı. Bu gibi durumlarda, adli işleme itiraz süresi, iade edilenin posta damgasında belirtilen tarihten itibaren işlemeye başlar. posta öğesi depolama süresinin sona ermesi nedeniyle teslimatın imkansızlığına dair bir not ile posta gönderisini almayı reddetme (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 165.1. Maddesinin 1. paragrafı).

Aynı zamanda, davaya katılan kişi, bir posta gönderisinin alınmaması veya geç alınması için geçerli nedenlerin kanıtını sunarak, itirazda bulunmak (temsil) için kaçırılan usul son tarihinin restorasyonu için başvuruda bulunma hakkına sahiptir. adli işlemin kopyası (CAS RF'nin 95. maddesi).

77. Basitleştirilmiş (yazılı) yargılama biçiminde değerlendirilen bir idari davada adli işlemlere karşı bir itiraz, bir sunum, temyiz mahkemesi tarafından Kanunun 34. Bölümünde belirtilen şekilde değerlendirilir.

Temyiz Mahkemesindeki Davalar

78. CAS RF'nin 306. maddesinin 1. kısmı, 308. maddesinin 2. kısmı anlamında, temyiz mahkemesi, kabul dilekçesini yerine getirmeyi reddetme veya davaya katılan kişiden ek delil talep etme hakkına sahiptir, ancak mahkeme, bu delillerin ilk derece mahkemesine sunulmamasının davanın değerlendirilmesini geciktirmeyi amaçladığını veya usule ilişkin hakların başka bir suiistimali oluşturduğunu tespit ederse.

Kanıt, yasal ve gerekçeli bir karar vermek için gerekliyse ve bu nedenle, anlaşmazlığın taraflarının iradesine bakılmaksızın, ilk derece mahkemesi tarafından kendi inisiyatifiyle ıslah edilmeye tabi tutulduysa (62. maddenin 3. kısmı, 1. kısmı) CAS RF'nin 63. Maddesi), temyiz mahkemesinde davanın üretim aşamasında karar verirken, bunların dahil edilmesi veya ıslah edilmesi sorunu, bu delillerin davaya katılan kişiler tarafından mahkemeye sunulup sunulamayacağı önemli değildir. ilk örnek.

Delil kabul etme konusu, davaya katılan kişilerin görüşleri dikkate alınarak temyiz mahkemesi tarafından kararlaştırılır (RF CAS'ın 307. maddesinin 1. kısmı, 308. maddesinin 2. kısmı). Aynı zamanda, davaya katılan kişiler, ilgisizlik ve (veya) kabul edilemezlik (CAS RF'nin 60, 61. Maddeleri), usul haklarının kötüye kullanılması vb. gerekçelerle delillerin kabulüne itiraz etme hakkına sahiptir.

79. CAS RF'nin 308 § 1 maddesi uyarınca, temyiz mahkemesi idari davayı tam olarak inceler ve temyizde, sunumda ve şikayet veya sunuma yapılan itirazlarda belirtilen gerekçeler ve argümanlarla bağlı değildir.

Aynı zamanda, temyiz mahkemesinin, temyiz (özel) şikayetler ve başvurular üzerine adli işlemlerin doğrulandığını ve mahkemenin kurallarına göre idari davanın tam olarak yeniden incelenmesini gerçekleştirmediği akılda tutulmalıdır. birinci derece (295. maddenin 1. kısmı, 313. maddesinin 1. kısmı, Rusya Federasyonu CAS'ın 309. maddesi, 316. maddesi), bu nedenle, yazılı delillerin, dava dosyasında bulunan uzman görüşlerinin, çoğaltılması ilgili taahhütlerin yerine getirilmesine ihtiyaç duyulması halinde ses ve görüntü kayıtları gerçekleştirilir. yasal işlemler.

80. Ön koruma tedbirlerinin uygulanmasına ve (veya) bir hükmün infazının askıya alınmasına ilişkin sorular, her ikisi de kişilerin talebi üzerine, idari davayı temyiz mahkemesinde değerlendirilmek üzere hazırlayan yargıç tarafından kararlaştırılabilir. davaya katılan, ilgili usuli işlemlerin komisyonu için gerekçeleri kanıtlayan ve kendi inisiyatifleriyle (CAS RF'nin 306. Maddesinin 1. Kısmı).

81. CAS RF'nin 312. Maddesinin 1. Kısmına göre, bir temyiz hakkındaki idari davanın değerlendirilmesinden sonra, son teslim tarihi olan bir sunum, diğer temyizler, sunumlar alınırsa çekici iade edildikleri takdirde, Temyiz Mahkemesi tarafından incelemeye tabi tutulurlar. CAS RF'nin 312. Maddesinin 2. Kısmından da anlaşılacağı üzere, temyiz mahkemesi daha önce verilmiş olan temyiz kararını hukuka aykırı veya asılsız olduğu tespit edildiğinde iptal etme ve yeni bir temyiz kararı verme hakkına sahiptir.

CAS RF normları aksini sağlamadığından, bir temyiz mahkemesi tarafından idari bir davanın değerlendirilmesinden sonra alınan bir temyiz, aynı veya farklı bir hakim bileşimi tarafından değerlendirilebilir.

İstinaf mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını yeniden incelerken, böyle bir değerlendirmenin konusunun daha önce verilmiş olan temyiz kararı değil, ilk derece mahkemesinin kararı olduğu dikkate alındığında, Temyiz kararının işlevsel kısmında temyizin (temsil) tatmine tabi olmadığı sonucu, temyizin (sunum) tatmin edilmediğini gösterir; operasyonel kısımda bir idari davada daha önce verilmiş adli işlemlerin değişmeden bırakılmasına ilişkin göstergeler gerekli değildir.

Yasal olarak yürürlüğe giren adli işlemlerin gözden geçirilmesi

82. RF CAS'ın 318. Maddesinin 4. ve 5. Kısımları, 320. Maddesinin 8. Kısmı ve 321. Maddesi, 333. Maddesinin 4. ve 5. Kısımları, 334. Maddesinin 6. Kısmı ve 335. Maddesinin birbiriyle ilişkili hükümlerine dayanarak, Kanuna göre mahkeme, idari işlemlerin uygun aşamasında tek başına hareket eden bir yargıç anlamına gelir.

83. Temyiz şikayetinin iade edilmesi konusu, bir temyiz usulünde bir adli işleme itiraz etmek için kaçırılan son tarih nedeniyle esası dikkate alınmadan yapılan sunum, mahkeme tarafından alındığı tarihten itibaren on gün içinde çözülür. temyiz örneği, bir temyiz başvurusunda bulunmak veya sunum yapmak için kaçırılan son tarihin geri yüklenmesi sorunu aynı süre içinde çözülmelidir (RF CAS'ın 321. maddesinin 2. kısmı, 1. kısmın 3. maddesi).

Bu sorun, yalnızca yargıtay hakimi tarafından çözülür.

Temyiz başvurusunda bulunmak için kaçırılan son tarihin geri getirilmesinin reddedilmesi, temyiz başvurusu ve temyiz başvurusunun iadesi ile ilgili kararların, esasa ilişkin değerlendirme yapılmadan sunumların aynı koşullar temelinde verildiği gerçeği dikkate alındığında, olasılık tek bir belge şeklinde hazırlanmaları göz ardı edilmez.

Temyiz şikayetinde bulunmak için kaçırılan son tarihin restorasyonu, böyle bir kararın gerekçelerinin gerekçeli olarak sunulması, temyiz şikayetinin devredilmesine ilişkin kararda belirtilebilir, mahkeme tarafından bir mahkeme oturumunda değerlendirilmek üzere idari bir davanın sunulması temyiz veya bunu reddetme (CAS RF'nin 324, 325. Maddeleri).

84. RF CAS'ın 319. maddesinin 2. bölümünün 1., 3. paragrafları anlamında, temyiz (özel) şikayetleri, bölge mahkemelerinin kararlarına ve kararlarına karşı başvurular, cumhuriyetlerin, bölgesel, bölgesel yüksek mahkemelerin kararları ve kararları mahkemeler, şehir mahkemeleri federal önem, gemiler özerk bölge, özerk bölge mahkemeleri (bundan sonra - bölge veya eşit mahkemeler olarak anılacaktır), onlar tarafından ilk derece mahkemeleri olarak çıkarılmıştır ve aynı mahkemede ve aynı zamanda temyiz üzerine temyize tabidir. temyiz kararları bölgesel veya eşit mahkemeler açılır yargı kurulu Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin idari davalarında, ilgili adli işlemlere bölgesel veya eşdeğer bir mahkeme başkanlığına itiraz edilmişse.

85. Bölge mahkemesi veya eşit mahkeme yargıcının, temyiz başvurusunda bulunmak için kaçırılan son tarihin restorasyonu, ibrazı veya geri getirmeyi reddetme, erteleme veya taksit ödemesi yapma kararı üzerine devlet vergisi veya boyutunun küçültülmesi veya ödemesinden muaf tutulması hakkında özel şikayet, ibraz yapılmaz.

Söz konusu yargıcın, temyiz başvurusunda bulunmak için kaçırılan son tarihin restorasyonu, ibraz, devlet ücretinin ödenmesi için bir erteleme veya taksit planı verilmesi veya boyutunun azaltılması veya ödemesinden muaf tutulması hakkındaki kararına itiraz edilebilir. temyiz başvurusunda bulunulması, bağımsız temyize tabi bir yargı mahkemesinin adli işlemine ilişkin sunum (CAS RF'nin 202, 330. Maddeleri).

Söz konusu yargıcın, temyiz başvurusunda bulunmak için kaçırılan son tarihi geri getirmeyi reddetmesi, ibraz edilmesi, devlet ücretinin ertelenmesi veya taksitlendirilmesinin reddedilmesi, miktarının düşürülmesi veya ödemeden muaf tutulması temyiz şikayeti, başvuru için kaçırılan son tarihin (kaçırılmışsa) restorasyonu için bir başvuru ile ilgili temyiz edilen adli işlem hakkında bir sunum, Kanunun 319. maddesinde öngörülen şekilde Yüksek Mahkeme Yargı Kuruluna sunulabilir. Rusya Federasyonu.

86. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu kuralları uyarınca idari yargılamadaki davaları ele aldıklarında, tahkim mahkemeleri tarafından Rusya Federasyonu CAS kuralları uyarınca idari yargılama davalarının genel yargı mahkemeleri tarafından değerlendirilmesine ilişkin açıklamalar uygulanmaz.

87. Bu kararın kabul edilmesiyle bağlantılı olarak, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 10 Şubat 2009 tarihli 2 No'lu kararı “Mahkemelerin itiraz kararlarına, eylemlerine (eylemsizliğine) ilişkin davaları inceleme uygulaması hakkında” devlet makamları, yerel yönetimler, yetkililer, devlet ve belediye çalışanları” (9 Şubat 2012 tarih ve 3 sayılı Genel Kurul kararı ile değiştirildiği şekliyle).

Belgeye genel bakış

CAS RF uygulamasına ilişkin bazı noktalarda açıklamalar hazırlanmıştır.

Özellikle, CAS RF kuralları kapsamında değerlendirilecek dava kategorileri arasında ayrım yapılmasına izin veren genel kriterler analiz edilmektedir. Bu sıralamada dikkate alınmayan uyuşmazlıklara örnekler verilmiştir.

İdari davaların yargı yetkisine ilişkin sorunlar gündeme getirildi; mahkemenin bileşimi; davaya katılan kişilerin hakları ve yükümlülükleri; mahkemede temsil; kanıt ve kanıt; idari bir talepte ön koruma önlemleri; usul şartları; mahkeme bildirimleri ve celpler; mahkeme masrafları; usule ilişkin zorlama önlemleri; toplantı tutanakları (ses ve (veya) video kaydı dahil); mahkeme kararları

Ayrıca, idari dava açılması ile ilgili olarak dikkate alınması gereken bazı özellikler vurgulanmıştır; bunun için dava ve davanın hazırlanması; basitleştirilmiş (yazılı) işlemler; temyiz mahkemesindeki işlemler; yürürlüğe giren yargı kararlarının gözden geçirilmesi.

Örneğin, bir toplantıda yapılan açıklamada temsilcinin yetkilerinin bir kişi tarafından ifade edilmesi durumunda, bunların yalnızca bu toplantıda geçerli olduğuna dikkat çekilmektedir.

Diğer ön koruma tedbirlerinden nelerin anlaşılması gerektiği açıklığa kavuşturulmuştur. Dava açılmadan ve davaya kabul edilmeden kabul edilemeyecekleri belirtilir.

Bir kişinin SMS veya e-posta ile bilgilendirilme onayının, diğer şeylerin yanı sıra, iddia beyanında, yazılı itirazlarda ifade edilebileceği vurgulanmaktadır.

Mahkeme masrafları ile ilgili olarak, RF CAS ile RF BC arasında bir ihtilaf olması durumunda, ikincisinin normlarının öncelikli olduğu açıklanmaktadır.

İtiraz eylemleri (eylemsizlik), yetkililerin kararları (eski kurallara göre) durumlarında önceki açıklamalar geçersiz olarak kabul edildi.

§ 6. İdari bir konunun karar verilmeden feshi

Kural olarak, mahkeme işlemleri davanın esasına ilişkin bir kararla sona erer. Ancak, belirli koşullar nedeniyle mahkeme, bu normdan sapmak suretiyle davayı karar vermeden sonlandırır. Adli idare usul hukuku, sürece iki şekilde son verilmesini sağlar: yargılamanın sona erdirilmesi ve başvurunun değerlendirilmeden bırakılması. Bu formlar, uygulamalarının hem gerekçesi hem de usule ilişkin sonuçları bakımından birbirinden farklıdır. İdari işlemler, başvuru hakkının bulunmadığı hallerde sona erer. adli koruma, bu da davanın yeniden açılması olasılığını tamamen ortadan kaldırır. Başvurunun değerlendirilmeden bırakılmasının nedeni, adli korumaya başvurma hakkının bulunmaması değil, yalnızca uygulama koşullarına uyulmaması, yasal. Bu nedenle idari davacı, ilk başvurusunun incelenmeden reddedilmesine neden olan hallerin ortadan kalkmasından sonra aynı iddiayla yeniden mahkemeye başvurabilir.
Bir davada yargılamanın sona erdirilmesi, CAS tarafından öngörülen ve idari işlemlerin uygulanmasını tamamen dışlayan koşullar nedeniyle bir idari davanın bir tür feshidir.
Sanata göre. 194 CAS mahkeme yargılamayı sonlandırmalı, eğer:
- bir idari dava, Sanatın 1. bölümünün 1. paragrafında belirtilen gerekçelerle idari dava sırasına göre mahkemede dikkate alınmaz ve karara bağlanmaz. 128 CAS;
- hakkında geçerli bir mahkeme kararı var. idari anlaşmazlık aynı taraflar arasında, aynı konuda ve aynı gerekçelerle, idari davacının idari davayı reddetmesinin kabulü, tarafların uzlaştırılmasına ilişkin anlaşmanın onaylanması ile bağlantılı olarak bu idari davadaki yargılamanın sona ermesine karar veren bir mahkeme veya idari iddiayı kabul etmeyi reddeden bir mahkeme kararı. Mahkeme, yasal olarak yürürlüğe giren bir mahkeme kararı varsa, sınırsız sayıda kişinin haklarını, özgürlüklerini ve meşru menfaatlerini ihlal eden normatif yasal işlemlere, kararlara, eylemlere (eylemsizlik) itiraz etme konusundaki idari bir davadaki işlemleri sonlandırır. aynı konuda bir idari davaya;
- idari davacı idari iddiayı reddetmiş ve ret mahkeme tarafından kabul edilmiştir;
- taraflar bir uzlaşma anlaşması yapmış ve mahkeme tarafından onaylanmıştır;
- ihtilaflı kamu hukuku ilişkisinin mirasa izin vermemesi koşuluyla, idari bir davaya taraf olan bir vatandaşın ölümü gerçekleşmişse;
- İdari davaya taraf olan kuruluşun tasfiyesinin, kamu hukuku ilişkisinin mirasa izin vermemesi kaydıyla tamamlanması.
İhtilaflı normatif yasal işlem, karar iptal edilir veya revize edilirse ve artık idari davacının haklarını, özgürlüklerini ve meşru menfaatlerini etkilemezse mahkeme, idari bir davadaki yargılamayı sona erdirme hakkına da sahiptir.
Mahkeme, idari davadaki ve CAS tarafından öngörülen diğer davalardaki işlemleri sonlandırır.
Mahkeme, davaya ilişkin yargılamanın sona ermesine ilişkin gerekçeli bir karar verir. Karar, yargılamanın sona erdirilmesinin hukuki sonuçlarını ve imkânsızlığını göstermektedir. yeniden tedavi Aynı taraflar arasında aynı konuda ve aynı nedenlere dayanan bir uyuşmazlıkta mahkemeye başvurmak. Karar ayrıca devlet ücretinin iadesini de gösteriyor.
Davaya ilişkin yargılamanın sona erdirilmesi kararı bir üst mahkemeye götürülebilir.
Başvuruyu incelemeden bırakmak, idari davacının idari davanın açılması ve normal gelişimi için kanunla belirlenen koşullara uymamasından kaynaklanan bir idari davayı sona erdirme şeklidir.
CAS'ın 196. Maddesi, aşağıdaki durumları içeren bir başvuruyu incelemeden bırakma gerekçelerini sağlar:
- idari davacı tarafından gözlemlenmemesi ön duruşma emri bu idari dava kategorisi için federal kanunla kurulan idari ihtilafların çözümü;
- idari usul ehliyetine sahip olmayan bir kişi tarafından idari bir iddia beyanı sunulmuşsa;
- idari iddia beyanının imzalanmaması veya imzalanmaması ve onu imzalama ve (veya) mahkemeye sunma yetkisi olmayan bir kişi veya bir kişi tarafından mahkemeye sunulmaması resmi pozisyon hangisi belirtilmemiş;
- bu veya başka bir mahkemenin yargılamasında veya tahkim mahkemesi Aynı taraflar arasında, aynı konuda ve aynı gerekçelere dayanan bir uyuşmazlığa ilişkin daha önce açılmış bir davanın bulunması;
- Bu idari davada, Art. 125 ve 126 CAS ve bu ihlaller ortadan kaldırılmadı mahkeme kararıİdari davacı, iddialarını değiştirdikten sonra, değiştirilen istemlerin dayandığı şartları teyit eden belgeleri ibraz etmemişse, idari davacı bu halleri ispat yükümlülüğünden kurtulmaz.
Mahkeme, CAS tarafından öngörülen diğer davalarda idari iddia beyanını dikkate almaz.
Başvurunun değerlendirilmeden bırakılması mahkeme kararı ile gerçekleşir. Kararda mahkeme, davanın görülmesini engelleyen koşulları ortadan kaldırmanın yollarını belirtmek, devlet ücretinin iadesine, mahkeme masraflarının dağıtılmasına karar vermekle yükümlüdür (Madde 197 CAS).
Başvurunun değerlendirilmeden bırakılmasına esas teşkil eden hallerin ortadan kalkmasından sonra, ilgili kişiler genel usulde beyanla mahkemeye yeniden başvurma hakkına sahiptir. Böyle bir dilekçeyi yerine getirmeyi reddeden bir mahkeme kararına karşı özel bir şikayette bulunulabilir.

TANIM

İdari iddiayı dikkate almadan bırakma üzerine

Angarsk Şehir Mahkemesi Irkutsk bölgesi Başkanlık yargıcı Mishina K.N.'nin bir parçası olarak, MME sekreterinde, Ofisin idari iddiasına ilişkin 2a-7925 \ 2015 sayılı idari davayı açık mahkemede değerlendirdikten sonra emeklilik fonu Rusya Federasyonu ( Devlet kurumu) Angarsk'ta belediyeödenmemiş sigorta prim ve cezalarının tahsili için SOYA'ya,

KURMAK:

Angarsk belediyesindeki Rusya Federasyonu Emekli Sandığı Ofisi (devlet kurumu), davalının bireysel girişimci olarak kayıtlı olduğunu belirttiği mahkemede dava açtı. 212-FZ tarihli ** tarihli Federal Kanunun 5. Maddesinin 2. fıkrası uyarınca “Rusya Federasyonu Emekli Sandığına sigorta katkıları hakkında, Fon sosyal sigorta Rusya Federasyonu, federal fon zorunlu sağlık sigortası” sigortacıları – bireysel girişimciler ve avukatlar, sigorta primlerinin miktarını Rusya Federasyonu Emekli Sandığı bütçesine sabit bir ödeme şeklinde öderler. Aylık sabit ödeme tutarı, maliyete göre belirlenir sigorta yılı, her yıl Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından sabit bir ödeme şeklinde onaylanır. Sigorta primleri fatura dönemi için sigorta primlerini ödeyen tarafından en geç cari takvim yılının 31 Aralık tarihine kadar ödenir.

yerine getirilmemesi nedeniyle zamansız infaz) Davalıya sigorta primi ödeme zorunluluğu ek cezalar. Sanığa henüz yerine getirmediği cezaların ödenmesi için bir talep ödenmiştir. Talebin davalıya gönderildiği, posta gönderilerinin kaydı ile doğrulanır.

Mahkemeye yapılan itirazla ilgili olarak, idari davacı, idari davalı SOYU'dan Rusya Federasyonu Emekli Sandığına, sigorta kısmı için sigorta primlerindeki gecikmeler de dahil olmak üzere ** ila ** yıl arasındaki cezaların geri alınmasını talep ediyor. emekli aylığı 1.135,63 ruble tutarında; sigorta primlerindeki gecikmeler için finanse edilen kısım ruble tutarında emekli aylığı; Federal Zorunlu Sağlık Sigortası Fonuna ** ila ** yıl arasındaki süre için cezalar, aşağıdakiler dahil: kod bütçe sınıflandırması ruble yok, bütçe sınıflandırma kodu ruble yok; toplam ruble sayısı.

Angarsk belediyesindeki Rusya Federasyonu Emekli Sandığı Ofisi (devlet kurumu) idari davacı, mahkeme oturumuna bir temsilci göndermedi, kendisine tarih ve saat usulüne uygun olarak bildirildi, Iyi sebepler mahkeme temsilcisinin gelmemesi rapor vermedi.

Duruşmaya idari sanık SOYA katılmadı, iddianamede belirtilen adreste gün ve saat kendisine tebliğ edildi, gelmemesinin geçerli sebeplerini mahkemeye bildirmedi ve iddiaya itirazda bulunmadı.

Davanın materyallerini inceleyen mahkeme, idari iddianın değerlendirilmeden bırakıldığı sonucuna varır.

Mahkemeye sunulan idari iddia beyanından, Eğitim Dairesi Başkan Yardımcısı tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır.

EA temsilcisinin idari iddiayı imzalama yetkisinin onaylanmasında, mahkemeye Angarsk belediyesinde Rusya Federasyonu Emekli Sandığı (devlet kurumu) başkanının ** No. ** Nolu siparişe bir ek yaparak “İmza hakkının devri üzerine.” Belirtilen sıraya göre ALE Daire Başkan Yardımcısı'na sigorta primleri, ceza ve para cezaları ile mahkeme kararları üzerindeki borçların tahsili için alacakları imzalama hakkı verildi.

** “Rusya Federasyonu İdari Usul Kanununun Kabulü Hakkında” tarihli 22-FZ sayılı Federal Kanun c ** Rusya Federasyonu İdari Usul Kanununu yürürlüğe koymuştur. Rusya Federasyonu İdari Usul Kanunu, iddiayı imzalayan kişinin yetkilerinin resmileştirilmesinin yanı sıra, idari bir talebin şekli ve içeriği ile ilgili şartlar getirmektedir.

Rusya Federasyonu İdari Usul Kanunu'nun 125. Maddesinin 1. Kısmı uyarınca, mahkemeye yazılı olarak okunaklı bir şekilde idari dava dilekçesi verilir ve idari davacı ve (veya) onun imza tarihini gösteren imza temsilci, eğer ikincisi böyle bir başvuruyu imzalama ve mahkemeye sunma yetkisine sahipse.

Rusya Federasyonu İdari Usul Kanunu'nun 56. Maddesinin 2. Kısmına göre, temsil edilen kişi tarafından verilen vekaletname veya başka bir belge, temsilcinin ana usul işlemlerini yapma hakkını ve bunları bağımsız olarak veya temsil edilen kişinin rızasıyla gerçekleştirme hakkı. Özellikle, vekaletnamede, vekilin, idari iddia beyannamesini imzalama ve idari iddia beyannamesine itiraz etme ve bunları mahkemeye sunma hakkı da belirtilmelidir.

Kuruluş adına vekaletname, başkanı veya kurucu belgeleri tarafından bunu yapmaya yetkili başka bir kişi tarafından imzalanmalı ve kuruluşun mührü ile mühürlenmelidir (57. maddenin 6. bölümü).

Bu nedenle, bir kuruluş tarafından mahkemeye açılan bir idari iddiaya imza atma hakkı, bir vekaletnamede özel olarak şart koşulmalı ve resmileştirilmelidir. Rusya Federasyonu İdari Usul Kanunu, temsilciye idari bir iddiayı imzalama yetkisinin verilebileceği bir vekaletname dışında, kuruluş başkanı tarafından başka belgelerin verilmesini sağlamaz.

Bu nedenle, idari iddia yetkisiz bir kişi tarafından imzalanmış ve açılmıştır, davacının dava açma iradesi kanunun gerektirdiği usul formunda ifade edilmemiştir. Mahkemenin, yargılama ve değerlendirmeye yönelik idari iddiayı kabul etmesi için hiçbir gerekçesi yoktu.

İdari iddia beyanı imzalanmaz veya imzalanmaz ve Rusya Federasyonu İdari Usul Kanunu'nun 196. imzalama ve/veya mahkemeye sunma yetkisi olmayan veya resmi konumu belirtilmeyen bir kişi tarafından mahkemeye verilir.

Rusya Federasyonu İdari Usul Kanunu'nun 197. maddesi hükümleri uyarınca, idari bir iddia beyanının değerlendirilmeden bırakılması durumunda, idari bir davadaki yargılama mahkeme kararının verilmesiyle sona erer. Bu kararda mahkeme, idari davanın dikkate alınmadan bırakılmasına esas teşkil eden şartları, bunların ortadan kaldırılma yolunu gösterir, devlet ücretinin iade edilebilmesi ve mahkeme masraflarının taraflar arasında paylaştırılmasına ilişkin sorunları çözer.

İdari dava dilekçesinin değerlendirilmeden bırakılmasına esas teşkil eden hallerin ortadan kalkmasından sonra idari davacı, genel usule göre yeniden idari dava dilekçesi ile mahkemeye başvurabilir (197. maddenin 3. kısmı).

Yukarıda belirtilenlere dayanarak ve Madde tarafından yönlendirilir. Sanat. Rusya Federasyonu İdari Usul Kanunu'nun 56, 196, 198, 199, mahkeme

BELİRLENEN:

Angarsk belediyesindeki Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu Ofisinin (devlet kurumu) SOYA'ya karşı, sigorta primleri ve cezaların ödenmemiş borçlarının RUB No.

İdari davacıya, idari davanın değerlendirilmeden bırakılmasına dayanak teşkil eden hallerin ortadan kalkmasından sonra, idari davacının genel usule göre yeniden idari dava ile mahkemeye başvurabileceğini açıklayın.

İrkutsk'a verildiği tarihten itibaren on beş gün içinde karara karşı özel bir şikayette bulunulabilir. bölge mahkemesi Angarsk şehir mahkemesi aracılığıyla.

Madde 196. İdari bir iddiayı incelemeden bırakma gerekçeleri

1. Mahkeme, aşağıdaki durumlarda idari iddiayı incelemeden bırakır:

1) idari davacı, bu idari dava kategorisi için federal yasa tarafından belirlenen idari ihtilafların çözümüne ilişkin mahkeme öncesi prosedüre uymadı;

2) idari usul ehliyetine sahip olmayan bir kişi tarafından idari dava açılmıştır;

3) idari iddia beyanı, onu imzalama ve (veya) mahkemeye sunma yetkisi olmayan veya resmi konumu belirtilmeyen bir kişi tarafından imzalanmaz veya imzalanmaz ve mahkemeye sunulmaz;

4) bu veya başka bir mahkeme veya tahkim mahkemesinin yargılamasında, aynı taraflar arasında, aynı konuda ve aynı gerekçelerle daha önce açılmış bir dava varsa;

5) Bu idari davadaki yargılamanın, bu Kanunun 125 ve 126. maddelerinde öngörülen şartlara aykırı olarak idari bir iddia beyanına dayanılarak başlatıldığı ve bu ihlallerin mahkeme tarafından belirlenen süre içinde giderilmediği, veya idari davacı iddialarını değiştirdikten sonra, değiştirilen iddiaların dayandığı koşulları teyit eden belgeleri ibraz etmemişse, ancak idari davacı bu koşulları kanıtlama yükümlülüğünden kurtulmuş olmaz.

2. Mahkeme, bu Kurallar tarafından öngörülen diğer davalarda idari iddia beyanını dikkate almadan bırakır.

Madde 197. İdari bir iddia beyanını dikkate almadan bırakmanın usulü ve sonuçları

1. İdari iddia beyanı dikkate alınmadan bırakılırsa, idari davaya ilişkin yargılama mahkeme kararının verilmesiyle sona erer. Bu kararda mahkeme, idari davanın dikkate alınmadan bırakılmasına esas teşkil eden şartları, bunların ortadan kaldırılma yolunu gösterir, devlet ücretinin iade edilebilmesi ve mahkeme masraflarının taraflar arasında paylaştırılmasına ilişkin sorunları çözer.

2. İdari iddia beyanının dikkate alınmadan bırakılmasına ilişkin mahkeme kararının kopyaları, davaya katılan kişilere en geç kararın verildiği günden sonraki iş günü ve söz konusu kişiler mahkemede hazır bulunuyorsa gönderilir. mahkeme oturumunda, makbuz karşılığında kendilerine teslim edilecektir.

3. İdari dava dilekçesinin değerlendirilmeden bırakılmasına esas teşkil eden hallerin ortadan kalkmasından sonra idari davacı, genel usule göre yeniden idari dava dilekçesi ile mahkemeye başvurabilir.

4. İdari bir iddia beyanının dikkate alınmadan bırakılmasına ilişkin bir mahkeme kararına karşı özel bir şikayette bulunulabilir.

19. Bölüm

Madde 198. Mahkeme kararı verme prosedürü

1. İdari bir davanın esastan çözülmediği ilk derece mahkemesinin adli işlemi, mahkeme kararı şeklinde verilir.

1.1. Ayrı bir adli işlem şeklinde mahkeme kararı şu şekilde yapılabilir: elektronik belge. Tanımı elektronik belge biçiminde gerçekleştirirken, bu tanımın kağıt üzerindeki bir kopyası da gerçekleştirilir.

(Bölüm 1.1, 23 Haziran 2016 tarih ve 220-FZ sayılı Federal Yasa ile getirilmiştir)

2. Mahkeme, ayrı bir adli işlem veya protokol kararı şeklinde yazılı bir karar verir.

3. Mahkeme, aşağıdaki durumlarda ayrı bir adli işlem şeklinde bir karar verir:

1) bu Kurallar, bir mahkeme kararına itiraz etmekten ayrı olarak bir karara karşı itiraz etme imkanı sağlar;

2) kararın verildiği konu, mahkeme oturumunda değil, mahkeme tarafından çözülür;

3) bir mahkeme oturumunda karmaşık bir konuyu çözerken, mahkeme, mahkeme kararının temyizinden ayrı olarak temyize tabi olmayan ayrı bir adli işlem şeklinde bir karar vermeyi gerekli görür.

4. Bu maddenin 3. bölümünde öngörülmeyen durumlarda mahkeme, protokol kararı şeklinde bir karar verir.

5. Mahkeme oturumu sırasında çözülen meseleler hakkında ayrı bir adli işlem şeklindeki mahkeme kararı, karar verme için belirlenen kurallara uygun olarak bir müzakere odasında verilir. Protokol hükmündeki mahkeme kararı, mahkeme müzakere odasına alınmadan sözlü olarak duyurulur ve duruşma tutanağına geçirilir. Bir idari davanın, bir protokol kararı şeklinde bir kararın verilmesine ilişkin konularda kolej bileşimindeki bir mahkeme tarafından değerlendirilmesi durumunda, yargıçlar müzakere odasından çıkmadan mahkeme salonunda görüşürler.

6. Mahkeme kararı, verilmesinden hemen sonra açıklanır.

Madde 199. Bir mahkeme kararının içeriği

1. Ayrı bir adli işlem şeklinde verilen mahkeme kararında aşağıdakiler belirtilmelidir:

1) kararın verildiği tarih ve yer;

2) kararı veren mahkemenin adı, mahkemenin yapısı ve karar bir mahkeme oturumunda verilmişse, ayrıca mahkeme oturumu sekreteri hakkında bilgi;

3) davaya katılan kişiler, idari anlaşmazlığın konusu, idari davanın numarası;

4) kararın verildiği konu;

5) mahkemenin sonuca vardığı gerekçeler, yasalara ve diğer düzenlemelere yapılan atıflar yasal işlemler mahkemenin yönlendirildiği;

6) belirtilen konunun mahkeme tarafından değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanan sonuç;

7) mahkeme kararına itiraz etme prosedürü ve süresi.

2. Mahkeme tarafından ayrı bir adli işlem şeklinde verilen karar, kararı veren yargıç veya mahkemenin bileşimi tarafından imzalanır.

3. Mahkeme tarafından bir protokol kararı şeklinde verilen karar, bu maddenin 1. bölümünün 4-6. paragraflarında belirtilen bilgileri içermelidir.

Madde 200

1. Mahkeme, kanuna aykırılık durumlarının ortaya çıkması halinde özel hüküm verir ve en geç özel hükmün verildiği tarihi takip eden iş günü içinde bunun birer örneğini ilgili kurum, kuruluş veya ilgili mercilere gönderir. özel kararda farklı bir süre belirtilmedikçe, özel kararın verildiği tarihten itibaren bir ay içinde tespit edilen ihlallerin giderilmesi için aldıkları tedbirleri mahkemeye bildirmekle yükümlü olan görevliler.

2. Özel bir karar, çıkarları bu karardan etkilenen kişiler tarafından temyiz edilebilir.

3. Hakkında mahkemeye rapor verilmemesi Alınan tedbirler ortaya çıkan yasallık ihlallerini ortadan kaldırmak, suçlu yetkililere bu Kanunun 122 ve 123. maddelerinde öngörülen şekilde ve miktarda adli para cezası verilmesini gerektirir. Mahkeme para cezası verilmesi, ilgili yetkililerin bu tedbirlerin alındığını bildirme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz.

4. Mahkeme, idari bir davayı incelerken, davaya katılan kişilerin, davaya katılan diğer kişilerin, yetkililerin veya diğer kişilerin eylemlerinde suç belirtileri bulursa, soruşturma veya ön soruşturma organlarını bilgilendirir. bunun hakkında.

Madde 201

Ayrı bir adli işlem şeklinde verilen mahkeme kararının kopyaları, kararın verildiği günden sonraki iş gününe kadar davaya katılan kişilere ve gerekirse diğer kişilere gönderilir. Bu Kurallar tarafından başka koşullar belirlenmedikçe veya makbuz karşılığında söz konusu kişilere teslim edilmedikçe verilir. Elektronik belge biçiminde yapılan mahkeme kararının bir kopyası, mahkemenin resmi web sitesinde "İnternet" bilgi ve telekomünikasyon ağında yayınlanarak davaya katılan, devlet veya diğer kamu yetkilerine sahip kişilere gönderilir. " kısıtlı erişim modunda.

(23 Haziran 2016 tarih ve 220-FZ sayılı Federal Yasa ile değiştirildiği şekliyle)

Madde 202. Bir mahkeme kararına itiraz etme prosedürü

1. İlk derece mahkemesinin kararı, bu Kanunda öngörülmüşse veya mahkeme kararı idari davanın daha fazla ilerlemesini engelliyorsa, mahkeme kararına yapılan itirazdan ayrı olarak temyiz edilebilir.

2. Bir mahkeme kararına (protokol kararı dahil) karşı yapılan temyizden ayrı olarak temyize tabi olmayan bir mahkeme kararına, mahkeme kararına itiraz edilirken itiraz edilebilir.

Madde 203

1. Bir mahkeme kararına karşı temyizden ayrı olarak temyize tabi olmayan bir ilk derece mahkemesi kararı, bu kararın kabul edildiği andan itibaren yürürlüğe girer. Temyize tabi ilk derece mahkemesinin kararı, başvuru süresinin bitiminde yürürlüğe girer. özel şikayet, böyle bir şikayette bulunulmamışsa ve itiraz edilen kararın iptal edilmemesi şartıyla, mahkemenin bu tür bir şikayeti temyizde değerlendirdikten sonra açılmışsa.

2. İlk derece mahkemesinin kararının uygulanması belirli eylemlerin yapılmasını gerektiriyorsa, bu eylemler bu Kurallar tarafından öngörülen süreler içinde veya mahkeme tarafından bu Kurallar uyarınca belirlenen süreler içinde gerçekleştirilir.