Vatandaşların veya kuruluşların haklarının başkaları tarafından ihlal edilmesi durumunda ve gelecekte herhangi bir hakkın ihlali tehdidinde ve ihlal edilen hakkın gönüllü olarak geri getirilmemesi durumunda, mağdurun her zaman belirli bir uygulamaya başvurması için nesnel bir ihtiyacı vardır. yükümlü tarafla ilgili koruyucu önlemler (koruma yöntemleri).

Bilindiği gibi, koruma yolu hukuk, bir maddi (düzenleyici) hukuk kategorisidir. Sanatta. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 12'si, hakkı tanıyarak gerçekleştirilen hakkı korumanın tüm yollarını listeler; hakkın ihlalinden önce var olan durumun restorasyonu ve onu ihlal eden veya ihlal etmekle tehdit eden eylemlerin bastırılması; iptal edilebilir bir işlemin geçersiz sayılması ve geçersizliğinin sonuçlarının uygulanması, geçersiz bir işlemin geçersizliğinin sonuçlarının uygulanması; bir devlet organının veya yerel özyönetim organının vb. bir eyleminin geçersiz kılınması.

“Hakkı koruma yöntemi”nin yanı sıra usul niteliğinde bir kategori olan “hakkı koruma şekli” de bulunmaktadır.

Altında koruma şekli hukuk davalarında haklar, hakkı koruma yönteminin aksine, hukuk davasının fiili koşullarını belirlemekten, ilgili kuralları uygulamaktan oluşan, yasayla belirlenen hakkın korunması için yetkili makamların faaliyetlerini anlamalıdır. hakkın korunmasına ilişkin yolların belirlenmesi ve karar verilmesidir. Kanunda sıralanan hakkın korunma yöntemlerini ihlal edene başvuru, bir kişi tarafından değil, hakkın çeşitli korunma biçimleriyle gerçekleştirilir. Mevcut mevzuat sağlar adli, kamu ve idari yargı biçimine öncelik vererek hakkın korunma biçimleri. Hakların korunması biçimlerinin çeşitliliği, yasal gelenekler, korunacak veya korunacak hakların özellikleri, karmaşıklık veya tersine, medeni sürece taraflar arasındaki yasal ilişkilerin varlığının basitliği ve korunması ile açıklanmaktadır. ilgili haklar vb.

İhlal edilen veya tartışmalı medeni hakların korunması, ilgili taraflarca, usul mevzuatı ile belirlenen davaların yargı yetkisine uygun olarak, genel yargı mahkemesinde, tahkim ve tahkim mahkemelerinde gerçekleştirilir.

Hak anlaşmazlık vatandaşların veya kuruluşların bireysel bir yasal çatışması, çıkarlarının ve isteklerinin çatışmasıdır. Bir anlaşmazlıkta, katılımcıları birbirine karşı çıkar, ancak haklarda eşit olduklarından, çatışma deneklerden birinin arzu ve iradesiyle ortadan kaldırılamaz, ancak tarafların ortak çabalarıyla veya bir davada çözülür. .

Hak konusunda iki tür anlaşmazlık vardır: bir kişinin haklarının ihlali ve başka bir katılımcı tarafından haklarına itiraz edilmesi. Anlaşmazlığın nesneleri ihlal durumunda Kişilerin hakları, kural olarak, mülkiyet veya maddi olmayan değerlerdir. Bu durumda ihlal yönteminin bir niteleyici değeri yoktur. Haklar, suç işlemek, yükümlülüklerin zamansız veya uygunsuz yerine getirilmesi, zarara neden olmak vb.

meydan okurken başka bir katılımcının hakları, tartışmalı yasal ilişki belirsiz, belirsiz hale gelir. Sonuç olarak, katılımcıların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin belirgin olmaması, bunların uygulanmasını zorlaştırmaktadır. Hak ile ilgili bu tür bir anlaşmazlık, bir eserin müellifi için talepte bulunulduğunda, bir işlemin veya evliliğin geçersiz sayılması vb.

Bu türlerin haklarına ilişkin ihtilafları ayırt etmek pratik öneme sahiptir. Hakkın ihlali halinde hakkın korunması, hakkın ihlalinden önce var olan durumun düzeltilmesi ve hakkı ihlal eden veya ihlal tehdidi oluşturan eylemlerin bastırılmasından oluşur; ayni görevlerin yerine getirilmesi için ödüllendirme; tazminat; cezanın geri alınmasında; manevi zararın tazmininde vb. ve itiraz durumunda - bir hakkın tanınmasında veya geçersiz veya geçersiz bir işlemin geçersiz olarak tanınmasında vb. kendini savunma, ilgili kişinin bağımsız olarak suçlu eylemleri bastırmak için uygun önlemleri alması ile karakterize edilir (Medeni Kanun'un 14. Maddesi). Bu, yasal korumanın en eski şeklidir. En basit ama etkili olanıdır.

Aynı zamanda, kendini savunmada, örneğin durumu yanlış değerlendiren veya kendisine ait olmayan hakları savunan, savunan özne adına yasadışı eylemler, yasadışılık tezahürleri için büyük bir tehlike vardır veya kanunun öngörmediği önlemleri alır. Bu yüzden Sanat. Medeni Kanun'un 14. maddesi, koruma yöntemlerinin ihlalle orantılı olması gerektiğini özellikle belirtmektedir.

Ancak, kanunla öngörülen bazı durumlarda meşru müdafaa yasaldır: gerekli savunma (Medeni Kanun'un 1066. Maddesi) ve aşırı gereklilik (Medeni Kanun'un 1067. Maddesi) - Kanun ayrıca, formda bir tür meşru müdafaa belirler. alacaklı tarafından borçlunun banka hesabından borç tutarının doğrudan borçlandırılması (GK Madde 854, 2. fıkra).

Nefsi müdafaa, insan hakları eylemlerinin ilgili kişi tarafından normatif olarak oluşturulmuş herhangi bir düzenleme olmaksızın ve bunun dışında gerçekleştirilmesiyle karakterize edilir.

Hakkın bağımsız bir koruma biçimi de Hukukla ilgili uyuşmazlıkların çözümü,özü, ihtilaflı tarafların ortaya çıkan çatışmayı ortadan kaldırmak için ortak eylemlerinde yatmaktadır. Anlaşmazlığın tarafları, ekonomik faaliyetlerinin müdahale ve zorluklar olmadan uygulanması için normal, tartışılmaz yasal ilişkilerin restorasyonu ile ilgilenmektedir. Bu öncelikle, karşı taraflarla kendileri için uzun vadeli, optimal yasal ilişkiler sürdürmeye çalışan tüzel kişiler için geçerlidir.

Şu anda, kanunla ilgili uyuşmazlıkların çözümü, 24 Şubat 1992 tarihli uyuşmazlıkların çözümü için talep prosedürüne ilişkin Yönetmelik ve iş uyuşmazlıklarıyla ilgili olarak - İş Kanunu tarafından sağlanmaktadır.

Uyuşmazlık çözümünün özü, hakları fiilen veya iddia edilen ihlal edilen veya itiraz edilen kişinin kanuni süresi içinde yazılı olarak iddiasını ilgili belgelere başvurarak karşı tarafın dikkatine sunmasıdır. Başvuruyu değerlendiren ikinci kişi, talebi belirli bir süre içinde karşılamalı veya gerekçeli bir ret göndermelidir. Bir anlaşmazlığı çözerken, ilgili taraflar İnternet üzerinden telgraf, faks alışverişi yapma hakkına sahiptir. İhtilaflı tarafların başkanları ve sorumlu temsilcileri, ekonomik olarak haklı ve ekonomik olarak uygun bir çözüm geliştirmek için toplanma hakkına sahiptir. İlgili çalışan, işletmenin yönetimi ve sendika örgütü temsilcileri, iş uyuşmazlıkları komisyonunun toplantısında uyuşmazlık hakkında karar veren iş uyuşmazlıklarının değerlendirilmesinde yer alır.

Hukuki korumanın bir yolu olarak bu tür uyuşmazlık çözümünün avantajları basitlik ve hız, uygunluğu ve etkinliğidir.

İdari emir hakkın korunması, yasaların öngördüğü hallerde, devlet idaresi veya yerel özyönetim organlarının, ilgili tarafları aramadan ve mevcut prosedür dışında, ihlal edilen hakkın iadesine veya bazı yasal belirsizliklerin giderilmesine karar verebilmesidir. Bu nedenle savcı, keyfi olarak bir konutu işgal eden veya çökme tehlikesi olan evlerde yaşayan kişilerin idari olarak tahliyesine izin verebilir (YK 90. maddenin 2. bölümü).

Rusya Federasyonu Merkez Bankası ve şubeleri, bankacılık kontrolünü uygularken borçlu tutarının banka hesabından doğrudan borçlandırılmasını uygulama hakkına sahiptir. Yerel özyönetim organları, ekinlere verilen zarar ve ekim alanlarına verilen zarar için kuruluşlardan tazminat alma hakkına sahiptir. Çocuk işleri komisyonları bazı durumlarda ergenlerin ebeveynleri ve vasilerinden para cezası alabilir.

İdari bir şekilde geliştirilen herhangi bir karara mahkemeye itiraz edilebilir (Medeni Kanun'un 11. maddesinin 2. kısmı), ortaya çıkan bir anlaşmazlığın değerlendirilmesi ve çözülmesi için hukuk usulü prosedürü, öznel hakların en gelişmiş korunması şeklidir.

mahkeme formu hakkın korunması aşağıdaki avantajlarla karakterize edilir:

1. Koruma özel bir organ tarafından gerçekleştirilir - yalnızca hukukla ilgili anlaşmazlıkları değerlendirmek için kurulmuş bir mahkeme ("mahkeme" terimi, genel yargı mahkemesi, dünya mahkemesi, özel mahkemeler: tahkim, tahkim, askeri).

2. Mahkeme, belirtilen iddiaları medeni hukuk, aile, iş ve diğer hukuk normlarının medeni yargı düzenine göre uygulanması temelinde çözer.

3. Davanın koşulları, uyuşmazlığın çözümünün yasallığını ve geçerliliğini garanti eden hukuk usulü biçiminde araştırılır.

4. Savunma tarafsız yargıçlar tarafından yapılır.

5. Uyuşmazlığın tarafları ve diğer ilgili taraflar işlemlere aktif olarak katılırlar.

Bütün bunlar birlikte yargı sürecinin etkinliğini arttırır ve nihayetinde vatandaşların hukuk eğitimine katkıda bulunur.

Usul biçimi, medeni usul hukuku normları, belirli bir garanti sistemi de dahil olmak üzere bir hukuk davasını değerlendirme ve çözme prosedürü ile tanımlanan tutarlı bir durumdur. Usul şekline uygunluk, mahkeme kararlarının hukuka uygunluğu için vazgeçilmez bir koşuldur.

Prosedürel form aşağıdaki özelliklerle karakterize edilir:

1. Anayasal güvenceler, her şeyden önce, mahkemenin bağımsızlığı ve sadece hukuka tabi olması, yasal işlemlerin ulusal dili de dahil olmak üzere aleniyet.

2. Medeni usul hukuku normları birlikte geniş anlamda bir usul biçimi oluşturur; prosedürel faaliyeti kesin ve kapsamlı bir şekilde belirler ve yönlendirir - süreçte yalnızca usul hukuku tarafından öngörülen eylemlere izin verilir.

3. Mahkemenin kararı, yalnızca mahkeme tarafından kanunun öngördüğü şekilde kanıtlanmış ve tesis edilmiş gerçeklere dayanmalıdır.

4. Mahkeme kararıyla ilgilenen kişilere, çıkarlarını korumak için mahkeme tarafından davanın görülmesine katılma hakkı verilir. Mahkemenin tebliği üzerine duruşmaya gelen bu kişilerin iddialarını dinlemeden ve tartışmadan mahkemenin karar verme yetkisi yoktur.

İhlal edilen veya itiraz edilen bir hakkı korumaya yönelik usuli faaliyet, medeni usul hukuku ile düzenlenir.

Meşru menfaat, devlet tarafından garanti edilen yasal bir izindir. Bir kişinin belirli bir sosyal iyilikten yararlanma arzusunda ve bazı durumlarda sosyal ihtiyaçlarla çelişmeyen ihtiyaçlarını karşılamak için koruma için yetkili makamlara başvurmasında ifade edilir. Neyin meşru bir menfaat oluşturduğunu daha ayrıntılı olarak ele alalım: kavram, özellikler, türler.

Genel bilgi

Hukuk tarihinde meşru menfaati inceleyen birkaç bilim adamı olmuştur. Kavram, işaretler, izin türleri, Shershenevich tarafından ilk çalışılanlardan biriydi. Çalışmasında, insanların yasal olanaklarını savunma, ihlallerine isyan etme ve bunun sorumlularına karşı düşmanca bir tavır gösterme alışkanlığı geliştirdiğine dikkat çekti. Buna göre, vatandaşların kendileri haklarının ötesine geçmemeye çalışırlar.

Öznel hak ve meşru menfaat: fark

Aşağıdaki bakış açısı dikkati hak ediyor. Gambarov tarafından ileri sürülmüştür. Bilhassa, bir menfaatin ve onun korunmasının sağlanmasının sübjektif hakkın tam bir resmini vermediğini yazmıştır. Gerekçe olarak, aşağıdakileri aktardı. Tüm çıkarlar korunmaz ve hepsi hukuka yol açmaz. Benzer bir fikir Rozhdestvensky tarafından ifade edildi. Çıkarların korunması gerçekleşirse, öznel bir hakkın ortaya çıkmasının her zaman bundan çıkmadığını kaydetti. Sovyet döneminde bilim adamları da bu kategorileri paylaştılar.

Örneğin Zagryatskov, yalnızca bir vatandaşın haklarının değil, aynı zamanda meşru menfaatinin de ihlal edilmesinin idari işlemlerin başlatılmasının temeli olabileceğine dikkat çekti. Daha sonra, meşru menfaat, Ryasentsev tarafından ayrı bir kategori olarak seçildi. Görüşünü Hukuk Davalarının Esasları'nın maddelerine dayandırdı. Sadece haklarını değil, aynı zamanda mağdurların çıkarlarını da koruma olasılığı hakkındaki sonuç, Sanat'a dayanıyordu. 2 ve 6. En akut soru Remnev tarafından gündeme getirildi. Meşru menfaat ile sübjektif hakkın aynı şey olmadığına dikkat çekti. İkincisinin özü, Remnev'e göre, bir kişinin belirli eylemleri gerçekleştirme garantisidir. Çıkarların tatmini, nesnel, öncelikle ekonomik koşullarla sınırlıdır. Bu, bu kategorilerin maddi güvenlik ve güvenlik derecesi açısından örtüşmediği anlardan biridir.

Meşru menfaat: kavram, işaretler, türler (THP)

Söz konusu kategori, fayda ile eşitlenmemelidir. Tıpkı sadece bir usul normunun meşru bir menfaat sağlayabileceğinin tartışılamayacağı gibi. Kavram, her biri şu veya bu araç ve yöntemlerle, yasal işlem ve kurumlarla güvence altına alınabilecek birçok unsuru içerir. Aynı zamanda, doğası gereği hem prosedürel hem de maddi olabilirler. Meşru menfaat, aşağıdaki isteklerden oluşur:

Söz konusu kategorinin yapısı, bu unsurların iç bağlantısında, organizasyonlarında, bir veya başka bir bağlantı yönteminde yatmaktadır. İnsanın iyiden zevk alma arzusu daha üst düzeydedir, önce o ortaya çıkar. Ondan sonra, gerekirse koruma arama arzusu vardır. Meşru menfaatler çeşitli gerekçelerle sınıflandırılır. Üyeliğe bağlı olarak, sivil, eyalet belediyesi, kamu, ticari vb. Birincisi, sırayla, bir aile üyesinin, tüketicinin vb. meşru çıkarlarına bölünmüştür.

Sektör yaygınlığına göre de bir sınıflandırma yapılır. Dolayısıyla, anayasal meşru bir menfaat (örneğin: kamu refahını iyileştirme, sağlık sistemini iyileştirme arzusu vb.), medeni hukuk, ceza muhakemesi vb. vardır. Bilim adamları da seviyeye göre bir bölme işlemi gerçekleştirirler. Meşru menfaat genel (gerekçeli bir karar verme sürecine katılan) ve özel (masumiyetini doğrulayan belirli gerçekleri belirleyen bir vatandaş) olabilir. Niteliğine bağlı olarak, mülkiyet ve mülkiyet dışı izinler ayırt edilir. Birincisi, tüketici hizmetleri alanındaki ihtiyaçların yüksek kalitede ve tam olarak karşılanmasına meşru bir ilgi, ikincisi - sanığın sevdikleriyle buluşma arzusu.

özgüllük

Mevcut izinlerin meşru menfaati, kavramı, işaretleri dikkate alındığında, bir takım ayırt edici özelliklere dikkat etmek gerekir. Söz konusu kurum:

Öz

Kanuni caizlik, güvenlik aracı olarak diğer kişilerin gerekli hukuki davranışlarını gerektirmediği takdirde, meşru menfaat kategorisine yükselir. Ağırlıklı olarak olgusal, sosyal ancak normatif olmayan belirli bir olasılık olarak kabul edilebilir. Belirli eylemlerin izin verilebilirliğini ifade eder. Meşru menfaatin özü, belirli bir davranış kalıbının basit bir şekilde izin verilebilirliğinde yatmaktadır. Dolayısıyla bir nevi "kesilmiş hukuki imkan" olarak sunulabilir.

Görev ile ilişki

Meşru çıkar, öznenin belirli bir faydadan yararlanmasına izin verir, ancak izin verilen davranışın belirli sınırları ve diğerlerinden belirli eylemleri talep etme yeteneği olmadan. Açık bir yükümlülüğe karşılık gelmediği için böyle bir şartname mevcut değildir. Sübjektif hukukta ise, tam tersine, katı bir şekilde sabittir. Bu durumda yükümlülük, hukuki olasılığı gerçekleştirme yolunda ortaya çıkan engelleri ortadan kaldırmanızı sağlar. Meşru bir menfaati kullanırken, ortaya çıkan müdahalenin etkisiz hale getirilmesine katılmaz. Korkunov'un yazdığı gibi, biri için izin, diğeri için bir zorunluluk değildir. Tüm engelleyici davranışsal eylemlerin işlenmesine ilişkin yasaklar formüle edilirse, izin verilen bir eylem bir hak haline gelebilir. Buna göre, bu koşullar altında bir yükümlülük tesis edilecektir.

Araştırmacılar meşru bir menfaatin varlığının ekonomik, nicel ve nitel nedenlerini belirler. Buna göre uzmanlar, söz konusu kurumu böyle bir kategoriden ayırmak için aynı adı taşıyan kriterleri yasal bir olasılık olarak da adlandırmaktadır. Sadece maddi, maddi olarak sağlanamayan özlemler meşru menfaate aracılık eder. Ekonomik kriter budur. Niceliksel işaret, meşru menfaatin, toplumsal ilişkilerin hızlı gelişmesi nedeniyle normlar tarafından yasal olanaklara dönüştürülmeyen özlemlere aracılık etmesidir. Rastgele olmaları, bireysellikleri, nadirlikleri nedeniyle yazılamazlar. Niteliksel bir işaret, meşru menfaatin daha az önemli ve önemli özlemleri ve ihtiyaçları yansıttığını gösterir. Bütün bunlar, söz konusu kurumun varlık nedenlerinin oldukça karmaşık olduğunu göstermektedir. Çoğu zaman, aralarındaki bağlantıyı belirlemek, anahtar olanı seçmek için hemen kurulamazlar. Bir kerede, ana kriter yukarıdakilerden herhangi biri olabilir. Bu bağlamda, her bir özel durumda onları tanımlamak gerekir.

Kesinlik ve somutluk

Yukarıdaki kriterlere ek olarak, meşru menfaati karakterize eden başka işaretler de vardır. Bu nedenle, örneğin, yasal olanaklar, normlarda resmi olarak yer almaktadır. Buna göre, açık bir hukuk sistemine sahiptirler. Meşru menfaatler genellikle yasal düzenlemelere yansıtılmaz, belirli düzenleyici gereklilikler sağlanmaz. Bu nedenle, belirli bir kişinin sınırları açıkça düzenlenmemiştir - bir dizi yasal hükümden, ilkeden, tanımdan gelirler.

Arzuların garanti derecesi ve aracılık derecesi

Meşru menfaat, öznel hakla karşılaştırıldığında daha düşük bir güvenlik düzeyine sahiptir. Bu kategoriler, ihtiyaç ve istekleri karşılamanın farklı yollarıdır. Meşru menfaat, ana yol olarak kabul edilmez, ancak çoğu zaman daha az önemli değildir. Hukuki imkânla kıyaslandığında, arzuların gerçekleşmesinin en alt noktasında yer alır. Bu, öznel hukukun daha doymuş normatif içeriğinden kaynaklanmaktadır. Daha fazla uyarıcı güce sahiptir. Sübjektif hukuk, vatandaşlar için hayati önem taşıyan en önemli meşru menfaatleri yansıtır. Bunların uygulanması için normatif bir fırsat sağlanır. Meşru menfaatlerin uygulanması için yasal hükümler bunu belirlemez.

Dağıtım kapsamı

Bazı durumlarda, gerçekten meşru çıkarlar, öznel hukukun nüfuz edemediği alanlara nüfuz edebilir. Bu, ikincisinin dağılımının belirli sınırlarının varlığından kaynaklanmaktadır. Örneğin, bir eşin ortak mülkiyetin bölünmesinde mülkün büyük bir bölümünü edinme veya bir işçiye yalnızca yaz döneminde tatil günleri verme konusundaki menfaatine bir kez ve tüm olarak öznel bir hakka aracılık etmek mümkün değildir ve yakında. Bu tür alanlara yalnızca yasal izinler girebilir. Meşru menfaat, ilişkilerin ve durumların özelliklerini dikkate alarak belirli bir alanı kendi mekanizmaları aracılığıyla düzenler.

bunlara ek olarak

Hukuki yayınlarda, meşru menfaat ile hukuken korunan menfaati birbirinden ayıran bir bakış açısı ifade edilmektedir. Bu görüş özellikle Shaikenov tarafından paylaşılmaktadır. Hukukta ifade edilen her menfaatin yasama koruması altında olduğuna, bu bağlamda korunan olarak kabul edilmesinin doğru olacağına dikkat çekiyor. Düzenleme alanına giren ancak yasal imkânlarla sağlanmayan istekler ve izinler vardır. Yazara göre bunlar meşru menfaatler olarak adlandırılmalıdır. Ancak bu görüş pek çok uzman tarafından paylaşılmamaktadır. Birçok düzenleyici maddenin anlamından hareketle, kanunla korunan meşru menfaat ve menfaat kavramlarının birbirinden ayrılmadığı, eş anlamlı olarak kullanıldığı sonucuna varılabilir.

anayasal hak emeklilik yasal

Sübjektif hakların “koruma şekli”, bir veya başka bir yargı organı (medeni davaları değerlendirme ve çözme organı) tarafından hakkın korunması için belirli bir prosedür olarak anlaşılmalıdır. Mevcut mevzuat, yargı biçimine öncelik vererek hakların yargısal, kamusal ve idari korunmasını sağlar. Hakların korunması biçimlerinin çeşitliliği, yasal gelenekler, korunacak veya korunacak hakların özellikleri, karmaşıklık veya tersine, medeni sürece taraflar arasındaki yasal ilişkilerin varlığının basitliği ve korunması ile açıklanmaktadır. ilgili haklar vb.

İhlal edilen veya tartışmalı medeni hakların korunması, ilgili taraflarca, usul mevzuatı ile belirlenen davaların yargı yetkisine uygun olarak, genel yargı mahkemesinde, tahkim ve tahkim mahkemelerinde gerçekleştirilir.

Hak konusundaki anlaşmazlık, vatandaşların veya kuruluşların bireysel bir yasal çatışması, çıkarlarının ve isteklerinin çatışmasıdır. Bir anlaşmazlıkta, katılımcıları birbirine karşı çıkar, ancak haklarda eşit olduklarından, çatışma deneklerden birinin arzu ve iradesiyle ortadan kaldırılamaz, ancak tarafların ortak çabalarıyla veya bir davada çözülür. . Hak konusunda iki tür anlaşmazlık vardır: bir kişinin haklarının ihlali ve başka bir katılımcı tarafından haklarına itiraz edilmesi. Kişi haklarının ihlali durumunda uyuşmazlığın nesneleri, kural olarak, mülkiyet veya maddi olmayan değerlerdir. Bu durumda ihlal yönteminin bir niteleyici değeri yoktur. Haklar, suç işlemek, yükümlülüklerin zamansız veya uygunsuz yerine getirilmesi, zarara neden olmak vb. Başka bir katılımcının haklarına itiraz edildiğinde, ihtilaflı hukuki ilişkiler muğlak, belirsiz hale gelir. Sonuç olarak, katılımcıların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin belirgin olmaması, bunların uygulanmasını zorlaştırmaktadır. Hak ile ilgili bu tür bir anlaşmazlık, bir eserin müellifi için talepte bulunulduğunda, bir işlemin veya evliliğin geçersiz sayılması vb. Bu türlerin haklarına ilişkin ihtilafları ayırt etmek pratik öneme sahiptir. Hakkın ihlali halinde hakkın korunması, hakkın ihlalinden önce var olan durumun düzeltilmesi ve hakkı ihlal eden veya ihlal tehdidi oluşturan eylemlerin bastırılmasından oluşur; ayni görevlerin yerine getirilmesi için ödüllendirme; tazminat; cezanın geri alınmasında; manevi zararın tazmininde vb. ve itiraz durumunda - hakkın tanınmasında veya geçersiz veya geçersiz bir işlemin geçersiz olarak tanınmasında vb.

Nefsi müdafaa olarak böyle bir hakkın korunması, ilgili kişinin bağımsız olarak suçları bastırmak için uygun önlemleri almasıyla karakterize edilir (Medeni Kanun'un 14. Maddesi). Bu, yasal korumanın en eski şeklidir. En basit ama etkili olanıdır. Aynı zamanda, kendini savunmada, örneğin durumu yanlış değerlendiren veya kendisine ait olmayan hakları savunan, savunan özne adına yasadışı eylemler, yasadışılık tezahürleri için büyük bir tehlike vardır veya kanunun öngörmediği önlemleri alır. Bu yüzden Sanat. Medeni Kanun'un 14. maddesi, koruma yöntemlerinin ihlalle orantılı olması gerektiğini özellikle belirtmektedir. Ancak, kanunla öngörülen bazı durumlarda meşru müdafaa meşrudur: gerekli savunma (Medeni Kanun Madde 1066) ve aşırı gereklilik (Medeni Kanun Madde 1067). Ayrıca, yasa alacaklı tarafından borçlunun banka hesabından borç tutarının doğrudan borçlandırılması şeklinde bir tür kendini savunma kurar (Medeni Kanunun 854. maddesinin 2. fıkrası). Nefsi müdafaa, insan hakları eylemlerinin ilgili kişi tarafından normatif olarak oluşturulmuş herhangi bir düzenleme olmaksızın ve bunun dışında gerçekleştirilmesiyle karakterize edilir.

Hukukun bağımsız bir koruma biçimi, özü, ihtilaflı tarafların ortaya çıkan çatışmayı ortadan kaldırmak için ortak eylemlerinde yatan hukukla ilgili anlaşmazlıkların çözümüdür. Anlaşmazlığın tarafları, ekonomik faaliyetlerinin müdahale ve zorluklar olmadan uygulanması için normal, tartışılmaz yasal ilişkilerin restorasyonu ile ilgilenmektedir. Bu öncelikle, karşı taraflarla kendileri için uzun vadeli, optimal yasal ilişkiler sürdürmeye çalışan tüzel kişiler için geçerlidir.

Şu anda, hak üzerindeki anlaşmazlıkların çözümü, 24 Şubat 1992 tarihli anlaşmazlıkların çözümü için talep prosedürüne ilişkin Yönetmelik ve iş anlaşmazlıklarıyla ilgili olarak - İş Kanunu tarafından sağlanmaktadır.

Uyuşmazlık çözümünün özü, hakları fiilen veya iddia edilen ihlal edilen veya itiraz edilen kişinin kanuni süresi içinde yazılı olarak iddiasını ilgili belgelere başvurarak karşı tarafın dikkatine sunmasıdır. Başvuruyu değerlendiren ikinci kişi, talebi belirli bir süre içinde karşılamalı veya gerekçeli bir ret göndermelidir. Bir anlaşmazlığı çözerken, ilgili taraflar İnternet üzerinden telgraf, faks alışverişi yapma hakkına sahiptir.

İhtilaflı tarafların başkanları ve sorumlu temsilcileri, ekonomik olarak haklı ve ekonomik olarak uygun bir çözüm geliştirmek için toplanma hakkına sahiptir. İlgili çalışan, işletmenin yönetimi ve sendika örgütü temsilcileri, iş uyuşmazlıkları komisyonunun toplantısında uyuşmazlık hakkında karar veren iş uyuşmazlıklarının değerlendirilmesinde yer alır.

Hukuki korumanın bir yolu olarak bu tür uyuşmazlık çözümünün avantajları basitlik ve hız, uygunluğu ve etkinliğidir.

Hakkın korunmasına yönelik idari prosedür, yasaların öngördüğü durumlarda, devlet idaresi veya yerel özyönetim organlarının, ilgili tarafları aramadan ve mevcut prosedürün dışında, ihlal edilen hakkı geri yüklemeye karar vermesi gerçeğinde yatmaktadır. bazı yasal belirsizlikleri ortadan kaldırmak için. Bu nedenle savcı, keyfi olarak bir konutu işgal eden veya çökme tehlikesi olan evlerde yaşayan kişilerin idari olarak tahliyesine izin verebilir (YK 90. maddenin 2. bölümü).

Rusya Federasyonu Merkez Bankası ve şubeleri, bankacılık kontrolünü uygularken borçlu tutarının banka hesabından doğrudan borçlandırılmasını uygulama hakkına sahiptir. Yerel özyönetim organları, ekinlere verilen zarar ve ekim alanlarına verilen zarar için kuruluşlardan tazminat alma hakkına sahiptir. Çocuk işleri komisyonları bazı durumlarda ergenlerin ebeveynleri ve vasilerinden para cezası alabilir.

İdari bir şekilde geliştirilen herhangi bir karara mahkemeye itiraz edilebilir (Medeni Kanun'un 11. maddesinin 2. kısmı), ortaya çıkan bir anlaşmazlığın değerlendirilmesi ve çözülmesi için hukuk usulü prosedürü, öznel hakların en gelişmiş korunması şeklidir.

Hakkın yargısal koruma biçimi, aşağıdaki avantajlarla karakterize edilir:

• 1. Koruma özel bir organ tarafından gerçekleştirilir - yalnızca hukukla ilgili anlaşmazlıkları değerlendirmek için kurulmuş bir mahkeme ("mahkeme" terimi, genel yargı mahkemesi, dünya mahkemesi, özel mahkemeler: tahkim, tahkim, askeri).
• 2. Mahkeme, belirtilen iddiaları medeni hukuk, aile, iş hukuku ve diğer hukuk normlarının medeni yargı yetkisine göre uygulanması temelinde çözer.
• 3. Davanın koşulları, uyuşmazlığın çözümünün yasallığını ve geçerliliğini garanti eden hukuk usulü biçiminde araştırılır.
• 4. Savunma tarafsız yargıçlar tarafından yapılır.
• 5. Uyuşmazlığın tarafları ve diğer ilgili taraflar işlemlere aktif olarak katılırlar. Bütün bunlar birlikte yargı sürecinin etkinliğini arttırır ve nihayetinde vatandaşların hukuk eğitimine katkıda bulunur.

Usul biçimi, medeni usul hukuku normları, belirli bir garanti sistemi de dahil olmak üzere bir hukuk davasını değerlendirme ve çözme prosedürü ile tanımlanan tutarlı bir durumdur. Yargı kararlarının hukuka uygun olması için usule uygunluk vazgeçilmez bir koşuldur.

Prosedürel form aşağıdaki özelliklerle karakterize edilir:

• 1. Anayasal güvenceler, her şeyden önce, mahkemenin bağımsızlığı ve sadece hukuka tabi olması, yasal işlemlerin ulusal dili de dahil olmak üzere aleniyet.
• 2. Medeni usul hukuku normları birlikte geniş anlamda bir usul biçimi oluşturur; prosedürel faaliyeti kesin ve kapsamlı bir şekilde tanımlar ve yönlendirir - süreçte, yalnızca usul hukuku tarafından öngörülen eylemlere izin verilir.
• 3. Mahkemenin kararı, yalnızca mahkeme tarafından kanunun öngördüğü şekilde kanıtlanmış ve tesis edilmiş gerçeklere dayanmalıdır.
• 4. Mahkeme kararıyla ilgilenen kişilere, çıkarlarını korumak için mahkeme tarafından davanın görülmesine katılma hakkı verilir. Mahkemenin tebliği üzerine duruşmaya gelen bu kişilerin iddialarını dinlemeden ve tartışmadan mahkemenin karar verme yetkisi yoktur.

İhlal edilen veya itiraz edilen bir hakkı korumaya yönelik usuli faaliyet, medeni usul hukuku ile düzenlenir.

Rusya Federasyonu Anayasası, bir kişinin ve bir vatandaşın hak ve özgürlüklerini yasalarla yasaklanmayan her şekilde (Madde 45) ve ayrıca adli korumayı (Madde 46) koruma hakkını garanti eder.

Vatandaşlar, idari organların eylemlerine karşı bir talep veya şikayet ile doğrudan mahkemeye başvurarak yargısal koruma haklarını kullanırlar.

1. Medeni hakların korunması kavramı

Medeni hakların korunması - medeni hakların geri getirilmesi veya tanınması ve ihlalleri veya itirazları durumunda çıkarların korunmasını amaçlayan yasa tarafından sağlanan önlemler.

Savunma hakkı, yetkili bir kişiye, ihlal edilen veya itiraz edilen hakkını geri almak için kolluk tedbirlerini uygulaması için sağlanan fırsattır.

Diğer herhangi bir sübjektif hak gibi, koruma hakkı da şunları içerir:

yetkili kişinin kendi olumlu eylemlerini gerçekleştirme olasılığı;

yükümlü kişiden belirli bir davranışı talep etme olasılığı.

Bu durumda kişinin kendi eylemlerine sahip olma hakkı, örneğin gerekli savunma, sözde operasyonel yaptırımların uygulanması vb. gibi ihlal eden kişi üzerindeki etki önlemlerini içerir. Yükümlü kişiden belirli bir davranışı talep etme hakkı, esas olarak, mağdurun ihlal edilen haklarının korunması için başvurduğu yetkili devlet organları tarafından ihlal eden kişiye uygulanan etki önlemlerini kapsar.

Korumanın konusu sadece sübjektif medeni haklar değil, aynı zamanda hukuken korunan menfaatlerdir (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi).

2. Medeni hakların korunma biçimleri.

Koruma şekli, sübjektif hakları ve yasal olarak korunan çıkarları korumak için dahili olarak kabul edilen bir dizi örgütsel önlem olarak anlaşılmaktadır.

İki ana koruma şekli vardır:

• 1) yargı yetkisi
• 2) yargı yetkisi olmayan

Medeni hakların korunması prosedürü.

Medeni hakların yasal koruma biçimi çerçevesinde, (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 11. Maddesi): ihlal edilen hakların korunması için genel (adli) bir prosedür;

İhlal edilen hakların korunması için özel (idari) prosedür.

Genel bir kural olarak, medeni hakların ve yasal olarak korunan menfaatlerin korunması mahkemede gerçekleştirilir. Medeni hukuk ilişkisinde katılımcıların mutabakatı ile, aralarındaki bir anlaşmazlık, çözüm için bir tahkim mahkemesine havale edilebilir. Medeni hakların ve yasal olarak korunan menfaatlerin yargısal olarak korunmasının bir aracı olarak, dava genel bir kural olarak hareket eder, yani. bir yanda adaletin yerine getirilmesi için mahkemeye başvuru, diğer yanda davalıya yükümlülüğünü yerine getirmesi veya yasal bir ilişkinin varlığını veya yokluğunu tanıması için yöneltilen önemli bir yasal talep. Bazı durumlarda, bir hukuk yolu, özellikle özel kovuşturma davalarında bir başvuru veya özellikle Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine başvururken bir şikayettir. Adli veya çoğu zaman denildiği gibi, talep savunma prosedürü, kanunda özel olarak belirtilenler dışında, tüm davalarda uygulanır.

Sanat uyarınca medeni hakların ve yasal olarak korunan çıkarların korunması için özel prosedür. Medeni Kanunun 11'inde, korunmaları için idari prosedür tanınmalıdır. Genel kuralın bir istisnası olarak uygulanır, yani. sadece kanunda açıkça belirtilen durumlarda. Bu düzende, örneğin, sivil dolaşımdaki katılımcıların haklarının ve meşru menfaatlerinin, belirli bir ürünün pazarındaki hakim durumlarını kötüye kullanan veya haksız rekabet yürüten ekonomik kuruluşların eylemlerinden korunması yer alır. Medeni hakları korumanın idari yolu, bir suç nedeniyle hakları ve meşru menfaatleri zarar gören bir kişinin ilgili idari organa yaptığı şikayettir.

Mağdurun şikayeti hakkında idari bir prosedürde alınan herhangi bir karar mahkemede temyiz edilebilir (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 46. Maddesi, Medeni Kanunun 11. Maddesinin 2. Kısmı). Bu, özellikle, mağdur tarafından ihlal edilen hakkın korunmasına yönelik idari bir prosedürün seçilmesinin, onu aynı konuda daha sonra ve bazen aynı anda mahkemeye başvurma olasılığından mahrum bırakmadığı anlamına gelir.

3. Medeni hakları korumanın yolları.

Sübjektif medeni hakları korumanın yolları, ihlal edilen (tartışmalı) hakların restorasyonunun (tanınması) ve suçlu üzerindeki etkinin gerçekleştirildiği, yasayla belirlenen zorlayıcı nitelikteki maddi önlemlerdir.

Bu önlemlerin genel bir listesi Art. Medeni hakların aşağıdakiler tarafından korunduğunu belirten Medeni Kanunun 12:

Sübjektif bir hakkın tanınması.

Hakkın ihlalinden önce var olan durumun restorasyonu.

Hakkı ihlal eden veya ihlal etmekle tehdit eden eylemlerin bastırılması.

İptal edilebilir bir işlemin geçersiz olarak tanınması ve geçersizliğinin sonuçlarının uygulanması.

Bir devlet organının veya yerel özyönetim organının yasaya aykırı bir eyleminin mahkeme tarafından uygulanmaması.

Ayni ödül.

Tazminat ve cezanın tahsili.

Manevi zararın tazmini.

Hukuki ilişkinin sona ermesi veya değiştirilmesi, kanunun öngördüğü diğer şekillerde.

Bu liste, içinde belirtilen bazı koruma yöntemlerinin birbiriyle örtüşmesi ve koruma biçiminin (kendini savunma) yöntemlerinden biri olarak kabul edilmesi nedeniyle bilimsel olarak doğrulanmış olarak kabul edilemez. Bununla birlikte, bu kadar kusurlu bir biçimde bile, en yaygın koruma yöntemlerinin yasada sabitlenmesi yararlı bir önlemdir, çünkü mağdurlar, ihlal edilen haklarını koruma araçlarının olası araçları tarafından yönlendirilir ve bu da onların kendilerini korumalarını kolaylaştırır. Seç.

4. Koruma yöntemi seçimi.

Kural olarak, ihlal edilen hakkın sahibi, hakkını korumak için hiçbirini değil, çok özel bir yolu kullanabilir. Çoğu zaman, ihlal edilen bir hakkı korumanın yolu, belirli bir medeni hukuk ilişkisini düzenleyen özel bir kanunla doğrudan belirlenir. Böylece, Kanuna aykırı olarak bir şeyin mülkiyetinden yoksun bırakılan bir malik, Sanat uyarınca. Medeni Kanun'un 301'i, onu başkasının yasadışı mülkiyetinden talep etme hakkına sahiptir, yani. hakkın ihlalinden önce var olan durumu geri yükleyin. Bununla birlikte, daha sık olarak, öznel bir hakkın sahibine, ihlal edilen hakkını korumak için belirli bir yol seçme fırsatı verilir. Örneğin, bir iş sözleşmesinde, yüklenici, işi kötüleştiren sözleşmenin şartlarından sapmalar yaptıysa veya işte başka eksiklikler yaptıysa, müşteri, kendi seçimine göre, bu eksikliklerin ücretsiz olarak düzeltilmesini talep etme hakkına sahiptir. Müşterinin bunları ortadan kaldırma hakkı iş sözleşmesinde sağlandığında, makul bir süre içinde veya iş için belirlenen fiyatta bir indirim veya eksikliklerin giderilmesi için yaptığı masrafların geri ödenmesi (Medeni Kanunun 723. Maddesi) .

Belirli koruma yöntemlerinin özel normlarında sabitleme ve ayrıca Sanatta öngörülenler arasından bir koruma yöntemi seçimi. Özel kuralların belirli koruma yöntemlerini belirtmediği durumlarda Medeni Kanunun 12'si, sırasıyla korunan hakkın özellikleri ve ihlalin niteliği ile belirlenir. Örneğin, zararın tazmini ve cezanın geri alınması gibi koruma yöntemleri, çoğunlukla mülkiyet haklarının ihlali durumlarında kullanılmaktadır. Aksine, hakkı ihlal eden veya ihlal etmekle tehdit eden eylemlerin bastırılması, kişisel mülkiyet dışı hakları korumanın tipik bir yoludur. Belirli koruma yöntemlerinin seçimi ve suçun doğası üzerindeki etkisi oldukça açıktır. Dolayısıyla, bir suç sonucunda sübjektif hak tamamen yok edilirse, hakkın ihlalinden önceki durumu eski haline getirmek pratik olarak imkansızdır ve bu nedenle, verilen zararı düzeltmeyi amaçlayan koruma yöntemleri, uygulamaya tabi - kayıpların ve cezaların geri alınması, ayni zararın tazmini vb. P. Bu nedenle, ihlal edilen bir sübjektif hakkın sahibi, kanunda belirtilen çerçeve içinde, bağımsız olarak, onu korumak için belirli bir yöntem seçse de, bu seçimin kendisi genellikle yukarıda belirtilen koşullar tarafından önceden belirlenir.

Hukuk teorisinde teminat sorunlarına oldukça dikkat edilir, insan haklarının teminatı kavramı ele alınır, içeriği incelenir, “garantiler”, “koruma”, “koruma” kavramları arasındaki ilişki incelenir. ”, “garantililik”, “sağlama”, insan hakları garanti sisteminin bir sınıflandırması verilmiştir.

Sİ. Ozhegov, garantileri “garanti, bir şeyde kefalet, hüküm”4 olarak anladı. L.V. Voevodin, bu anlamda bu terimin hem teknolojinin hem bilimin hem de sosyal hayatın her alanında kullanıldığına dikkat çekti5. Hukukta, söz konusu terim oldukça geniş bir uygulama alanı bulmuştur. Dolayısıyla, garanti, ekonomik varlıklar arasındaki ilişkilerde uygulanan yükümlülüklerin yerine getirilmesini sağlamanın yollarından biri olarak anlaşılmaktadır”; teminatlar, “borçlu tarafından bir yükümlülüğün yerine getirilmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi durumunda, bir kişinin alacaklılara karşı tamamen veya kısmen sorumlu olduğu, kanun veya sözleşmeyle öngörülen yükümlülükler” olarak tanımlanır; garantiler, insan çıkarlarının yerine getirilmesini sağlayan bir koşullar sistemi anlamına gelir, temel işlevleri “bireysel hakların gerçekleştirilmesi alanındaki devlet ve diğer kuruluşlar tarafından yükümlülüklerin yerine getirilmesidir. Garantilerin amacı, insan haklarının korunması ve korunması, mülkün tatmini ve vatandaşların mülk dışı çıkarları ile ilgili halkla ilişkilerdir.

Geniş anlamda, "insan haklarının garantileri" kavramı, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin tam olarak uygulanmasını ve kapsamlı bir şekilde korunmasını ve bunların uygulanmamasının olası nedenlerini ve engellerini ortadan kaldırmayı amaçlayan bir dizi nesnel ve öznel faktörü kapsar. Bu faktörler çok çeşitli olmakla birlikte, hak ve özgürlüklerin gerçekleşme süreciyle ilgili olarak:

• - koşullar,
• - para kaynağı,
• - yollar,
• - teknikler, - doğru uygulama yöntemleri9.

Hukuk biliminde önemli bir kabul gören, insan haklarının garantilerini anlamaya yönelik bu geniş yaklaşımdır. E.I. Kozlova, O.E. Kutafin, aslında her belirli hakkın ve her belirli özgürlüğün, koşulların bir göstergesinin, bunları güvence altına almanın yollarının eşlik ettiğini belirtir. N.V. Vitruk, bireyin haklarının, özgürlüklerinin, görevlerinin ve meşru menfaatlerinin güvencesi altında, bunların fiili olarak uygulanmasını ve herkes için güvenilir koruma ve koruma sağlayan bu olumlu koşulları ve araçları anlar. Bireyin hak, özgürlük ve görevlerinin kullanılmasına ilişkin güvencelerin sayısına olumsuz unsurlar dahil değildir. L.D. Voevodin, garantileri, herkesin hak ve özgürlüklerinin fiilen uygulanmasını ve kapsamlı bir şekilde korunmasını sağlayan koşullar ve araçlar olarak anlar. Yani, garantiler, birincisinin belirli bir önkoşul türü, hakların gerçekleşmesi için dış ortam ve ikincisinin, kişilerin hak ve özgürlüklerini koruma ve sağlama yol, teknik ve yöntemleri olarak hareket ettiği koşullar ve araçlar olarak sunulur. bireysel.

Aynı zamanda, bazı bilim adamları garantileri anlamak için dar bir yaklaşım benimsiyorlar. Yani, M.V. Bağlai, anayasa hukuku biliminin esas olarak yasal garantileri, yani anayasadan, kanunlardan ve diğer normatif eylemlerden doğan garantileri incelediğine işaret ederek, garantileri bir kişinin ve vatandaşın belirli bir hakkının uygulanmasını sağlayan yasal araçlar olarak anlar. İnsan haklarının teminatı kavramı ile devlet-hukuki düzenlemesi arasındaki bağlantıya gelince, hukuk biliminde, garantilerin en geniş anlayışının, hem devlet etkisi tarafından şartlandırılan hem de şartlandırılmayan, insan haklarını gerçek kılan bir dizi faktörü ima ettiği belirtilmektedir. , garantilerin dar yasal anlayışı ayrılmaz bir şekilde devlet-yasal düzenleme ile bağlantılıdır.

Rusya Federasyonu Anayasasında, hukuk bilimi alanındaki bilim adamlarının makul görüşüne göre, L.D. Voevodina, N.L. Garnet, E.I. Kozlova, O.E. Kutafin, A.F. Cherdantsev, daha önce var olan Anayasalara kıyasla temelde yeni bir insan hakları kavramını yansıtan bireyin yasal statüsünün temelinin sağlamlaştırılmasını aldı. Bu, adı geçen bilim adamlarına göre, Rusya'nın anayasal mevzuatını, uluslararası toplum tarafından genel olarak tanınan uluslararası hukukun ilke ve normlarına ve Rusya Federasyonu'nun insan hakları alanındaki uluslararası anlaşmalarına uygun hale getirmeyi mümkün kıldı.

Bilindiği gibi, bireyin yasal statüsünün temellerinin sağlamlaştırılması, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 64. Maddesinde ifade edilmektedir. E.I.'ye göre "baz" kavramı. Kozlova, her şeyden önce, devlet ve birey arasındaki ilişkiler sistemini karakterize eden ana özellikleri yansıtır ve bir dizi unsur içerir. Bu unsurlar, vatandaşlık ile ilgili kurumları ve bu sosyal ilişkiyi hangi hukuk dalının düzenlediğine bakılmaksızın her alanda tezahür eden bireyin statüsünün yasal olarak kabul edilen genel ilkelerini içerir. Bunlar, bireyin yasal statüsünün aşağıdaki genel ilkelerini içerir: eşitlik, güvenlik, hak ve özgürlüklerin devredilemezliği, vb.

Bir kişinin ve bir vatandaşın garantilerine dayanan hakları, özgürlükleri ve görevleri olarak formüle edilen ilke, E.I. Kozlova, çeşitli biçimlerde - bu, bireyin hak ve özgürlüklerinin tüm kapsamının (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 2, 17, 19. Maddeleri, vb.) ve her birinin özel garantilerinin uygulanmasının genel başlangıcıdır. hak ve her hürriyet ayrı ayrıdır (RF Anayasanın 46-54. maddeleri). Aynı zamanda, hukukun tüm dallarına ilişkin mevcut mevzuatta, insan ve vatandaş hak ve özgürlüklerinin güvence altına alınması ilkesinin anayasal konsolidasyonu, hak ve özgürlüklerin özel güvenceleri geliştirilmektedir. Bununla birlikte, bireyin hukuki statüsünün temellerinde bulunan unsurlar, bireyin hukuki statüsünün çekirdeğini oluşturan, tüm normların toplamı tarafından belirlenen temel hak, özgürlük ve yükümlülükleri içerir. istisnasız Rus hukukunun dalları.

Rusya'nın anayasal sisteminin temellerinden biri olarak, devletin insan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerini tanıma, gözetme ve koruma görevi seçilerek, kişinin kendisi, hak ve özgürlükleri en yüksek değer olarak tanımlanmaktadır. (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 2. maddesinin 1. ve 2. bölümleri). Bu en önemli hükümler, Rusya Federasyonu Anayasasının 2. Bölümünde (Bölüm 1 Madde 17, Bölüm 2 Madde 19, Bölüm 1 Madde 45 dahil), Rusya Federasyonu'nun insan haklarını ve özgürlüklerini tanıdığı ve güvence altına aldığı açıklanmıştır. vatandaş ve devletin insan hak ve özgürlüklerini koruması da garanti altına alınmıştır.

Rusya Federasyonu Anayasası'nda (bölüm 2, madde 6), tek vatandaşlık ilkesi de konsolide edilmiştir; bu, Rusya Federasyonu vatandaşlarının herkes için ortak tek bir vatandaşlığa sahip olduğu ve birleşik federal hak ve özgürlük garantileri ve devlet koruması olduğu anlamına gelir. Federasyonun toprak konusuna bakılmaksızın vatandaşlığa ait olmaktan ve Rus vatandaşlığı edinme gerekçelerinden kaynaklanan. Bu nedenle, Rus vatandaşlığına sahip olmak, bir kişiye hak ve özgürlüklerin tam olarak genişletilmesinin ve Rusya Federasyonu Anayasası tarafından öngörülen eşit görevlerin yerine getirilmesinin temelidir ve devlet, hakları ve hakları güvence altına almaya ve korumaya davet edilir. vatandaşların özgürlükleri. Devletin bu anayasal yükümlülüğü, yukarıda belirtildiği gibi, Sanatta belirlenmiştir. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 2'si, yalnızca insan ve vatandaş hak ve özgürlüklerinin gözetilmesini ve korunmasını değil, aynı zamanda bunların uygulanması için koşulların yaratılmasını ve bunların korunma mekanizmasını da kapsar.

/"İş Hukuku", 2007, N 2/
B.I. SHALYGIN, A.L. ŞEHİRLER

B.I. Shalygin, Rusya Federasyonu Başsavcılığı Hukuk ve Düzeni Güçlendirme Araştırma Enstitüsü'nde Kıdemli Araştırma Görevlisi, Kıdemli Adalet Müşaviri, Rusya Federasyonu Savcılığının Onursal Çalışanı.

A.L. Gorodov, Enstitü Araştırma Görevlisi, Adalet Baş Danışmanı.

Toplumun vatandaşların çalışma haklarının korunmasının etkinliğini artırmaya yönelik artan ilgisi, 30 Haziran 2006 tarihli Federal Yasa N 90-FZ "Rusya Federasyonu İş Kanunu'nda Değişiklikler, Bazı Düzenleyici Yasal Kanunların Tanınması Hakkında SSCB, Rusya Federasyonu Bölgesinde geçersiz ve Rusya Federasyonu'nun bazı yasama eylemlerini (yasama eylemlerinin hükümlerini) geçersiz kıldı". Bu Kanuna uygun olarak, Rusya Federasyonu İş Kanunu normları, özellikle ücretler de dahil olmak üzere çalışma ilişkilerinin yasal düzenlemesi ve bunlarla doğrudan ilgili diğer ilişkiler olmak üzere, iş mevzuatının amaç ve hedeflerini daha spesifik olarak formüle eder.

Aynı zamanda, vatandaşların çalışma ilişkileri alanındaki anayasal hakları en savunmasız alan olmaya devam etmektedir. İstatistiklere göre, çalışma mevzuatı ihlalleri, savcılar tarafından tespit edilen toplam sosyal blok suçlarının yıllık olarak %60-70'ini oluşturmaktadır. Yıldan yıla, büyüme trendleri devam ediyor. Aynı zamanda, ana pay, 2006 yılının ilk yarısında vatandaşların tüm işçi hakları ihlallerinin% 80'ine ulaşan ücret kurallarına uyulmaması ile ilişkilidir. Bölgelerdeki denetim makamları, ücretler de dahil olmak üzere, vatandaşların çalışma haklarını korumak için kanunla kendilerine verilen işlevleri her zaman ve tam olarak yerine getirmemektedir.

Bir dereceye kadar bu, savcılığa her yıl artan şikayet akışından kaynaklanmaktadır. 2005 yılında, savcılar tarafından izin verilen çalışma mevzuatı ihlallerine ilişkin vatandaşların şikayetlerinin sayısı üçte bir oranında arttı (2004'te 111.000'den 147.800'e). Bunların %37.1'i daha fazla doğrulanmış şikayet (78.6 bine kadar) karşılanmıştır. 2006'nın ilk yarısında, 39.0 bin'i haklı olarak kabul edilen ve vatandaşların ihlal edilen çalışma hakları iade edilen 73.4 bin bu tür şikayet zaten çözüldü.

Savcılık, maaş gecikmelerinin ortadan kaldırılmasına özel önem veriyor. Diğer müdahale tedbirlerinin yanı sıra, savcılar 2005 yılında vatandaşların iş karşılığı ücret alma haklarının ihlal edildiğini savunmak amacıyla 2004'e göre %116,6 daha fazla olan ve 2006'nın ilk yarısında 336,5 bin dava (başvuru) açtı. bunların 235.8 bini (+%26) idi. Gecikmiş maaşlar, %59 oranında azalmasına rağmen hala yüksek bir seviyede kalmaya devam ediyor ve 1 Temmuz 2006 itibariyle 5,4 milyar rubleye ulaştı.

Yargının vatandaşların haklarını ve meşru çıkarlarını korumadaki önemli rolüne rağmen, insanlar hala birçok yerde mahkemelerin çalışmalarından memnun değiller. Adalete erişim sorunu, mahkeme kararlarının yasallığı, insan hakları işlevinin etkinliği, mahkeme önünde tarafların, vatandaşların ve kuruluşların gerçek eşitliğinin sağlanması sorunu devam etmektedir.

Bu yayının vatandaşlara ve kanun uygulayıcılara yalnızca işçi haklarının korunmasında değil, aynı zamanda makul ücretlerin korunmasında ve çalışanlara zamanında ödeme yapılmasında da bir miktar yardım sağlayacağına inanıyoruz.

Yasal düzenleme, ücretlerle ilgili ve hukuk davalarında korumaya tabi olan iş ilişkilerinin niteliği

Makalenin konusuna dayanarak, her şeyden önce, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (bundan böyle Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu olarak anılacaktır) kodlanmış ve tabii ki, Rusya Federasyonu genel yargı mahkemelerinde iş davalarında yargılama prosedürünü belirleyen en önemli yasama eylemi, ancak tek değil. vatandaşların çıkarları. Aksine, genel yargı yetkisine sahip federal mahkemelerde işçi haklarının korunmasında hukukun üstünlüğü açısından bakıldığında, sulh yargıçları yasanın uygulanmasına ilişkin aşağıdaki prosedürde daha doğrudur: 47, Bölüm 2, Madde 50, Bölüm 1 , Madde 51, Madde 118, 120, 123), Rusya Federasyonu İş Kanunu (Madde 381-383, 390-397), Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve bunlara uygun olarak kabul edilen diğer federal yasalar.

Bu listedeki baskın hukuk kaynağı, elbette, Rusya Federasyonu Anayasasıdır (Bölüm 1, Madde 15). En yüksek yasal güce, doğrudan etkiye sahiptir ve Rusya Federasyonu genelinde uygulanır. Savcılık korumasının konusunu, içeriğini, mahkemenin faaliyetlerinin niteliğini ve genel olarak görevlerini belirleyen hükümler içerir. Bunlar, Rusya Federasyonu'nun yasal (Madde 1), politikası bir kişinin düzgün bir yaşam ve özgürce gelişmesini sağlayan koşullar yaratmayı, işçi korumasını, asgari ücreti garanti etmeyi amaçlayan bir sosyal devlettir (Bölüm 1 Madde 7).

Bu devlette, yalnızca çalışma özgürlüğü, kişinin çalışma yeteneklerinin serbest kullanımı, faaliyet türü ve meslek seçimi (37. maddenin 1. kısmı) üzerindeki düzenleyici normlarla sağlanan insan hakları ve özgürlükleri sağlanır. en yüksek değer olan dinlenme hakkı (37. maddenin 5. kısmı), aynı zamanda zorla çalıştırmayı yasaklayan zorunlu normlar (37. maddenin 2. kısmı), güvenlik ve hijyen gerekliliklerini karşılayan koşullarda çalışmaya izin verilmesi, ücret federal yasa tarafından belirlenen asgari ücretten (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 37. maddesinin 3. kısmı), federal yasa tarafından belirlenen çalışma saatlerinin uzunluğunu, izin günlerini ve tatil günlerini, ücretli yıllık izinleri garanti eden hiçbir ayrım gözetmeksizin çalışmak için , çalışma mevzuatında daha da geliştirilmiştir.

Vatandaşların sosyal alanda haklarına saygı gösterilmesi ve öncelikle çalışma ilişkileri alanında öncelikli ulusal projelerin uygulanmasına destek olmak için mevcut koşullarda, yukarıda belirtilenler daha da önemlidir. sağlık, eğitim, tarım-sanayi kompleksi ve konut inşaatında.

Bir vatandaşın belirtilen çalışma haklarının tanınması, gözetilmesi ve korunması refah devletinin görevidir (Rusya Federasyonu Anayasasının 2, 7. Maddeleri), çünkü bunlar doğrudan uygulanabilir, yasaların anlamını, içeriğini ve uygulamasını belirler, yasama ve yürütme makamlarının faaliyetleri, yerel özyönetim ve adalet sağlanır ( Rusya Federasyonu Anayasası'nın 18. maddesi).

Sanata göre. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 2'si, vatandaşların ihlal edilen veya tartışmalı haklarını, özgürlüklerini ve meşru menfaatlerini korumak için hukuk davalarının doğru ve zamanında değerlendirilmesi ve çözülmesidir. İlgili kişi, hukuk davaları mevzuatında öngörülen şekilde, haklarının ve meşru menfaatlerinin korunması için mahkemeye başvurma hakkına sahiptir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 3. Maddesi). Davaya katılan kişiler, taraflar, üçüncü kişiler, savcı, diğer kişilerin hak, özgürlük ve meşru menfaatlerinin korunması için mahkemeye başvuran kişilerdir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 34. Maddesi).

Vatandaşların ücretler için çalışma haklarını ve meşru menfaatlerini etkin bir şekilde korumak için, bir başvuru (talep) ile mahkemeye başvurmadan önce, savcının yanı sıra vatandaşın bağımsız olarak, ihlal edilen hakların aşağıdakiler tarafından düzenlenip düzenlenmediğini belirlemesi önerilir. iş mevzuatı normları veya maddi hukukun diğer dalları. Korumaya tabi olan tartışmalı iş ilişkileri, her şeyden önce, medeni ve diğer yasal ilişkilerden ayrılmalıdır.

Korumaya tabi ihtilaflı iş ilişkilerinin niteliği, Sanat hükümlerinin öngördüğü tanım temelinde gerçekleştirilmelidir. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 11'i "İş kanununun ve iş hukuku normlarını içeren diğer eylemlerin etkisi" (30 Haziran 2006 tarihli Federal Yasa ile değiştirildiği şekliyle N 90-FZ), yöneten hukuk kurallarını doğru bir şekilde belirleyecektir. tartışmalı yasal ilişkiler.

Yukarıdakilerden, yasa koyucunun aşağıdaki çalışma ilişkileri gruplarını belirlediği sonucuna varabiliriz.

Ücretle ilgili olanlar da dahil olmak üzere ilk iş ilişkileri grubu, Rusya Federasyonu İş Kanunu (bundan sonra Rusya Federasyonu İş Kanunu olarak anılacaktır), iş hukuku normlarını içeren yasalar ve diğer düzenleyici yasal düzenlemeler tarafından sağlananlar ve federal yasa veya Rusya Federasyonu'nun uluslararası bir anlaşması tarafından aksi belirtilmedikçe, işverenin örgütsel ve yasal biçimlerine ve mülkiyet biçimlerine bakılmaksızın, işverenle bir iş sözleşmesi yapan tüm çalışanlar için geçerlidir.

İkinci grup çalışma ilişkileri, belirli işçi kategorileri (kuruluş başkanları, yarı zamanlı çalışanlar, kadınlar, aile sorumlulukları olan kişiler, gençler, memurlar vb.) için çalışma ilişkilerinin özelliklerini düzenleyenlerdir. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 40-55. bölümlerinin normları ve diğer federal yasalarda yer alan iş hukuku normları.

Üçüncü iş ilişkileri grubu, iş hukuku tarafından düzenlenmeyen, ancak mevzuatı iş ilişkilerini düzenleyen kendi kurallarına sahip olan ve örneğin, üyeler için geçerli olan diğer hukuk dallarının normlarına tabi olanlardır. kuruluşların yönetim kurulları (denetim kurulları) (bu kuruluşla iş sözleşmesi imzalamış kişiler hariç), medeni hukuk sözleşmeleri kapsamındaki çalışanlar (bir iş sözleşmesi kapsamında, araştırma ve geliştirme çalışmalarının performansına ilişkin bir anlaşma kapsamında) ), diğer kişiler, eğer bu federal yasalarla belirlenmişse.

Hukuk dalının doğru tanımı, ihtilaflı iş ilişkilerinin çözümü ve çözümünün tabi olduğu normların yardımıyla hukuk, ihlal edilen haklarını ve vatandaşların meşru menfaatlerini korumak için doğru yöntemi veya yöntemi seçmenize olanak tanır. , usul mevzuatı tarafından sağlanan.

Vatandaşların Ücretlere Karşı İhlal Edilen İşçi Haklarının Korunması İçin Bir Yöntem Seçimi

İhlal edilen işçi haklarını ve ücretler de dahil olmak üzere vatandaşların meşru çıkarlarını korumak için doğru yöntem ve araç seçimi, koşulsuz restorasyonlarına katkıda bulunur. Bu bağlamda, hukuk davalarında iş uyuşmazlıklarının ele alınmasına ilişkin usul ve şartları, suç veya suç temelinde başlatılan idari ve ceza davaları dikkate alınarak karşılaştırılarak vatandaşların çalışma haklarını koruma yönteminin etkinliğini değerlendirmek gerekir. genel yargı mahkemelerinde vatandaşların çalışma haklarına karşı işlenir. Bunun nedeni, iş hukukunun, idari, ceza ve medeni usul hukuku kuralları da dahil olmak üzere bir dizi maddi hukuk dalı tarafından düzenlenen karmaşık bir karmaşık yasal kurum olmasıdır.

Korumanın karmaşık maddi ve medeni usul niteliğinden, çalışma ilişkilerinin çözümlenmesinden, işçi haklarını ve meşru çıkarları korumanın etkili bir yolunun seçiminin, işçi haklarını korumaya yönelik idari ve cezai usul yöntemleriyle hukuk yargısına kıyasla yapılması gerektiği sonucu çıkar. ve vatandaşların meşru çıkarları.

Yani, Sanatta. 5.27 Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun "İşgücü ve işgücünün korunmasına ilişkin mevzuatın ihlali", ücretlerin ödenmemesi için özel (bağımsız) bir suç sağlamaz, ancak iş mevzuatının ve emeğin ihlali için genel hükümler koruma, ceza şeklinde bir ceza, faaliyetlerin idari olarak askıya alınması ve görevlinin daha önce benzer bir idari suç için idari cezaya maruz kalması durumunda diskalifiye edilmesini sağlar. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu, vatandaşların ücretlerini geri alma haklarını savunmak için bir ifade (talep) ile idari kovuşturma çerçevesinde savcı tarafından temyiz edilmesi gibi bir kurum sağlamamaktadır.

Sanatın 1. Kısmı uyarınca. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 23.1. Maddesi kapsamındaki idari suç davalarına ilişkin 23.1. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 5.27'si yalnızca hakimler (barış hakimleri) ve Sanatın 1. Bölümü kapsamındaki davalar tarafından değerlendirilir. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 5.27'si, böyle bir idari suç davasını alan organ veya görevlinin yargıca değerlendirilmek üzere sunduğu durumlarda hakimler tarafından değerlendirilir (İdari Suçlar Kanunu'nun 23.1. maddesinin 2. kısmı). Rusya Federasyonu).

İdari bir suç durumunda dava açma süreci, dikkate alınması oldukça karmaşık ve uzundur. Sanatın 1. Bölümünün gerekliliklerine göre. 25.11, Sanatın 1. kısmı. 28.1, Sanat. 28.3, 28.4, 28.5, Sanatın 2, 5, 6 bölümleri. 28.7, Sanatın 1. kısmı. 28.8, Madde. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 29.6'sı, davanın başlatılmasından davanın değerlendirilmesine kadar geçen süre genellikle 3 aydan fazladır, bu, idari bir suçla ilgili bir kararın temyiz edilebileceği gerçeği dikkate alınmadan yapılır. zaman sınırları ve Sanat normlarına uygun olarak. 25.1 - 25.5, Madde. 30.1, 30.2 - 30.8, Madde. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.9 ve 30.11'i.

İşveren tarafından işçiye ücretin iki aydan fazla ödenmemesi durumunda, paralı veya diğer kişisel menfaatlerin varlığında, Sanatın gereklerine göre bir suç nedeniyle ceza davası açılır. 145.1 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun "ücret, emekli maaşı, burs, ödenek ve diğer ödemelerin ödenmemesi", ceza olarak aşağıdaki yaptırımları sağlar: 300 bin rubleye kadar para cezası, hakkından yoksun bırakma beş yıla kadar belirli görevlerde bulunmak veya belirli faaliyetlerde bulunmak, yedi yıla kadar hapis cezası (8 Aralık 2003 tarih ve 162-FZ sayılı Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle).

Bu tür ceza davalarının mahkemede başlatılması, soruşturulması ve değerlendirilmesi süreci de vatandaşların çalışma haklarını korumaya yönelik medeni yönteme kıyasla oldukça karmaşık ve uzundur. Yani, alt uyarınca. "a", paragraf 1, bölüm 2, art. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 151'i (bundan sonra Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu olarak anılacaktır), yukarıdaki ceza davaları savcılık müfettişleri tarafından soruşturulmaktadır. Ön soruşturma süresi 2 aydır (Bölüm 1, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 162. Maddesi) ve bir ilçe savcısı tarafından 6 aya kadar uzatılabilir (Kanun 162. Maddesinin 4. Bölümü) Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Usulü) ve özellikle karmaşık davaları araştırırken - Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşunun savcısı veya 12 aya kadar vekili tarafından (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 162. maddesinin 5. kısmı) ).

Yargıç, ön duruşma için alınan bir ceza davası atayabilir veya ceza davasının mahkeme tarafından alındığı günden itibaren en geç 30 gün içinde bir mahkeme oturumu atayabilir (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 227. maddesi).

Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu tarafından sağlanmadığından, bir ceza davasından kaynaklanan işçi haklarının savunması için başvuru mahkemeye getirilemez. Sanatın 10. Bölümünün gerekliliklerinden görülebileceği gibi. 31, Sanatın 3. bölümü. 44, Sanat. Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 45, 54, bir ceza davasından kaynaklanan bir hukuk davası, yalnızca bir sivil davacı, temsilcileri tarafından Rusya Federasyonu Medeni Kanunu hükümlerine uygun olarak getirilebilir (birey veya tüzel kişilik) ve yalnızca Rusya Federasyonu Medeni Kanunu uyarınca, suçun neden olduğu zarar durumunda maddi zararın tazmini için talepte bulunan bir sivil davalıya karşı.

Ancak delil toplama alanı daha geniş olan, önemli bir kısmı kural olarak işverenin yanında olan ve çalışanların işçi haklarını ve meşru menfaatlerini korumak için kullanılabilen ceza adaletinin olanaklarını küçümsememek gerekir. vatandaşlar.

Aynı zamanda, bir suçun veya idari bir suçun bastırılmasının, ancak sorunu çözmeyen etki önlemleri (ceza) uygulayarak işçi haklarını korumanın yollarından biri olduğu dikkate alınmalıdır. iş mevzuatı, hukuk ve hukuk davaları tarafından öngörüldüğü şekilde, ihlal edilen çalışma haklarını ve vatandaşların meşru çıkarlarını geri yüklemek.

Gereksinimlere dayalı olarak h.4 Madde. 1, Sanat. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 61'i, idari davalarda genel yargı mahkemesinin kararı ve yasal olarak yürürlüğe giren bir ceza davasında mahkeme kararı, davayı dikkate alarak mahkemeyi bağlayıcıdır. hakkında karar verilen kişinin eylemlerinin yasal sonuçları veya mahkemenin kararı, bu eylemlerin gerçekleşip gerçekleşmediği ve gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği sorularına ilişkin olarak vatandaşların çalışma haklarının ve meşru menfaatlerinin korunması; bu kişi tarafından taahhüt edilmiştir. Başvuru sırasının bağlı olacağı bu tür yasal işlemler arasındaki rekabet olasılığını dikkate almak gerekir.

Ceza, ceza muhakemesi, idare hukuku normları, suçları ve suçları bastırma görevini yerine getirmeyi mümkün kılıyorsa, o zaman iş ve medeni usul hukuku - gerekliliklerine uygun olarak mahkemeye başvurmak da dahil olmak üzere bunları geri yüklemek. Rusya Federasyonu İş Kanunu ve Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu. Savcının bir açıklama ile mahkemeye zamanında itirazı (zaman aşımı süresine uyularak), ihlal edilen hakların korunmasına yönelik ceza hukuku ve idari yöntemleri tamamlar. Kanaatimizce, işçi haklarının ve vatandaşların ücretler için meşru menfaatlerinin restorasyonu için hukuki-yargısal koruma yöntemi, idari ve cezai olanlardan daha etkilidir.

Örneğin, Sanata göre. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 381 - 383, 390 - 397, Sanatın 1. bölümü. 3, bölüm 2, sanat. 4, sanat. 45 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve Sanatın 4. paragrafının hükümleri. 17.01.1992 N 2202-1 Federal Kanununun 27'si "Rusya Federasyonu Savcılığı Hakkında" (04.11.2005 N 138-FZ'de değiştirildiği gibi), savcı bir başvuru ile mahkemeye başvurma hakkına sahiptir ( bir mahkeme kararının çıkarılması dahil) kendi adına işçi haklarının korunmasında, ücret ödeme prosedürünün ihlallerinin tespit edilmesinden hemen sonra çalışanın meşru menfaatleri. Çalışana tahakkuk eden ancak ödenmeyen ücretlerin geri alınması için belirtilen talebin esasına ilişkin mahkeme kararı, savcının mahkemeye başvurusunun alındığı tarihten itibaren beş gün içinde verilir.

Bir vatandaşın, tahakkuk eden ancak işçiye ödenmeyen ücretlerin geri alınmasını talep eden mahkeme kararı için mahkemeye başvurma hakkına da sahip olduğu belirtilmelidir. Vatandaşların bu hakkı ustaca ve aktif kullanmaları elbette onları grev, açlık grevi ve diğer eylemlerden kurtaracak ve işverenleri çalışanlarına zamanında ücret ödemeye zorlayacaktır. Bu, aşağıda daha ayrıntılı olarak tartışılacaktır.

Hukuk davalarında iş uyuşmazlıklarının değerlendirilmesi, yalnızca işçi haklarını ve meşru menfaatleri geri kazanmayı amaçlayan görevler açısından değil, aynı zamanda bu koruma önleminin uygulanmasının zamanlaması açısından da idari ve cezai işlemlerle olumlu bir şekilde karşılaştırılır.

Hakim, başvurunun (talebin) mahkemeye ulaştığı tarihten itibaren beş gün içinde, ilk derece mahkemesinde iş ilişkilerinden kaynaklanan bir davayı başlatırken, dava için kabul etme konusunu değerlendirmekle yükümlüdür (Madde 133). Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu). Çalışma ilişkilerinden kaynaklanan davalar, dava başvurusunun kabul edildiği tarihten itibaren bir ay geçmeden sulh hakimleri tarafından değerlendirilir ve karara bağlanır (Madde 6, Kısım 1, Madde 23, Kısım 1, Medeni Kanun'un 154. Rusya Federasyonu Usulü) ve işe iade de aynı süre içinde genel yargı mahkemeleri tarafından karara bağlanır (Madde 22, Madde 23, Kısım 1, Paragraf 6, Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 154. Rusya Federasyonu).

Mahkeme kararları, temyiz edilmemişlerse, temyiz veya temyiz temyiz süresinin sona ermesinden sonra yürürlüğe girer (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 209. maddesinin 1. kısmı). Mahkemenin iş uyuşmazlıklarına ilişkin kararı, çalışanın üç ay içinde gecikmeli olarak ödenmesine ilişkin bir mahkeme kararının veya işe iadeye ilişkin bir mahkeme kararının derhal yerine getirilmesi halleri dışında, yasal olarak yürürlüğe girdikten sonra uygulanır (Madde 210, 211). Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu).

Davacı, özel durumlar nedeniyle kararın uygulanmasındaki gecikmenin davacıya önemli zararlar vermesi veya icranın ertelenmesi durumunda mahkemenin kabul edebileceği kararın derhal uygulanması talebi ile mahkemeye başvurabilir. imkansız (Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 212. maddesinin 1. kısmı). Sanat normuna uygun olarak. 213 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, mahkeme, Ch tarafından belirlenen kurallara göre, derhal infaz edilmeyen bir mahkeme kararının uygulanmasını sağlayabilir. Kodun 13.

Temyiz veya sunum yapılması durumunda, iş davasının temyiz mahkemesi tarafından değerlendirilmesi, ilk derece mahkemesindeki yargılama kurallarına göre yapılır (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 327. maddesinin 2. kısmı). Rusya Federasyonu). Mahkemeler, temyiz şikayetleri üzerine alınan davaları, davanın sunumlarını, alındıkları tarihten itibaren en geç bir ay içinde (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 348. maddesinin 1. kısmı), Rusya Yüksek Mahkemesi değerlendirmelidir. Federasyon - alındıkları tarihten itibaren en geç iki ay içinde (bölüm 2, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 348. maddesi).

Öte yandan, savcının idari ve cezai takibatlarla ilgili mevzuatta öngörülen yetki ve işlevleri ile iş davalarında hukuk davalarındaki görev ve yetkileri karşılaştırıldığında, bu yöntemlerin bir uyumsuzluk, koordinasyon eksikliği vardır. vatandaşların haklarını ve hatta ikincisinin zayıflığını korumak. Bu nedenle, bir cezai suç veya idari bir suç ortaya çıkaran savcı, hukuk davalarında olmayan vatandaşların çalışma haklarının ihlali konusunda herhangi bir ceza davası veya idari işlem başlatma hakkına sahiptir, çünkü Sanat. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 45'i, herhangi bir nedenle kendileri bunu yapamıyorlarsa, diğer kişilerin çalışma haklarını savunmak için mahkemeye başvurabilir.

Bu bağlamda, çalışma mevzuatında öngörülenler de dahil olmak üzere vatandaşların haklarını savunmak için savcıların hukuk davalarında mahkemeye başvurma haklarının kısıtlanmasının sosyal ihtiyaçları karşılamadığı görülmektedir.

Bir vatandaşın ihlal edilen haklarının korunması için mahkemeye bağımsız olarak başvuramamasının nedenlerinin geçerliliğini değerlendirmede tek tip adli ve savcılık uygulamasının olmaması, savcıların vatandaşların menfaatleri için mahkemeye başvuruda bulunma çalışmalarını karmaşıklaştırmaktadır. Sanat tarafından sağlanır. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 45'i, hukuk davalarında savcının yetkilerini sınırlayan norm, uygun bir yargı yorumu veya kanunla değiştirilmesini gerektirir.

Bununla birlikte, bir sonraki aşamada, savcıya, aşağıdaki hukuk davası türlerinden (biçimlerinden) birine karşılık gelen, ihlal edilen işçi haklarını, özgürlükleri ve meşru menfaatleri geri getirmenin doğru yolunu seçmesi önerilir: yazılı işlemler, dava işlemleri, düzenlemeleri kısmen veya tamamen geçersiz kılmak için kamu hukuk ilişkilerinden kaynaklanan davalar.

İşçi haklarının ve vatandaşların ücretler için meşru menfaatlerinin savunulmasında hukuk davalarında mahkemeye başvurmanın yasal gerekçeleri

Rusya Federasyonu Anayasasına göre, vatandaşların çalışma haklarının tanınması, gözetilmesi ve korunması refah devletinin görevidir, çünkü onlar doğrudan hareket ettikleri, yasaların anlamını, içeriğini ve uygulamasını, yasama organlarının faaliyetlerini belirler. ve yürütme makamları, yerel özyönetim ve adalet sağlanır (Madde 2, 7, 18).

Sanatın gereklilikleri tarafından sağlanan yasal işlemlerin anayasal ilkeleri (normlar - ilkeler). 19, 118, 120, 123, vb., Medeni usul hukukunun anayasal normları (46. maddenin 1. ve 2. kısımları, 47. maddenin 1. kısmı, 50. maddenin 2. kısmı, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 51. maddesinin 1. kısmı ), Sanat tarafından sağlanan hukuk davası normları. 5 - 7, 9, 10 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 31 Aralık 1996 tarihli Federal Anayasa Kanunu N 1-FKZ (5 Nisan 2005'te değiştirildiği şekliyle N 3-FKZ) "Rusya Federasyonu yargı sistemi hakkında ", iş uyuşmazlıklarında adaleti sağlamak, maddi hukuka tali bir anlama sahiptir. Usul hukukuna göre, zorunlu iş hukuku normları yürürlükten kaldırılamaz veya korumasız bırakılamaz.

Savcılar, yukarıdaki mevzuatın gerekliliklerini dikkate alarak, hukuk davalarında vatandaşların çalışma haklarını ve meşru menfaatlerini korumak için kendi usule ilişkin yasal kapasitelerini doğru bir şekilde belirlemelidir.

Medeni usul hukukunun ana kodlanmış kaynağı, normları savcıya çalışma haklarını, vatandaşların meşru menfaatlerini savunmak, belirsiz kişi çemberi (3. maddenin 1. kısmı, 4. maddenin 2. kısmı, Kanunun 45. maddesi). Böyle bir beyanla, ancak vatandaşın sağlık, yaş, iş göremezlik ve diğer geçerli nedenlerle mahkemeye başvuramaması durumunda mahkemeye başvurma hakkına sahiptir.

Sanatın genel hükümleri. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 45'i, genel yargı mahkemelerinde hukuk davalarında savcılar tarafından iki ana yetki kullanma biçimi sağlar: a) vatandaşların çalışma haklarını ve meşru çıkarlarını korumak için mahkemeye başvurmak, süresiz kişi çemberi; b) Kendisine verilen yetkileri kullanmak üzere sürece girmek ve iade davası hakkında görüş bildirmek.

Bazı bilim adamları ve uygulayıcılar ayrıca, genel yargı mahkemelerinde hukuk davalarında savcıların yetkilerini üçüncü bir şekilde kullanmalarını çağırıyorlar - sulh hakimlerinin kararlarına karşı temyiz başvurusunda bulunmak, yasal olarak yürürlüğe girmemiş mahkeme kararlarına karşı temyiz başvuruları yapmak ve yasal olarak yürürlüğe girenlere karşı denetim sunumları Bu davaların değerlendirilmesine bir savcı katıldıysa, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığı'nın yargı kararları hariç olmak üzere yargı kararları.

Mahkeme kararlarına karşı savcının temyiz ve temyiz başvurusunda bulunmasının, savcının asliye hukuk davalarına katılmasından doğan ve savcının yetkilerini kullanmasının bir devamı olduğuna inanıyoruz. genel yargı mahkemelerinde hukuk davalarına katılımının yukarıdaki iki biçiminden.

Bununla birlikte, savcının hukuk davalarında vatandaşların çalışma haklarını ve meşru çıkarlarını yalnızca Sanatın 1. Bölümünde belirtilen gerekliliklerden korumak için usule ilişkin yasal kapasitesini belirlemek. 45 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, eksik olacak.

Sanatın 1. Bölümünün normları sayesinde. 3, bölüm 2, sanat. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 4'ünde, savcı, başka bir kişinin çalışma haklarını ve meşru menfaatlerini savunmak için kendi adına bir ifade ile mahkemeye başvurma hakkına sahiptir, sağlanan davalarda süresiz bir kişi çemberi sadece Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile değil, aynı zamanda diğer federal yasalarla da.

Usul hukuku ile ilgili birçok norm, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nda (382, 383, 390 - 394, 397, vb. Maddeler) ve diğer federal yasalarda yer almaktadır. Sanata göre. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 382'si, savcı, bireysel uyuşmazlıklarda vatandaşların çalışma haklarının savunmasında ve ayrıca çalışanların savunmasında, iş uyuşmazlıkları komisyonunun kararına itiraz ederek mahkemeye başvurabilir (Madde 391). Rusya Federasyonu İş Kanunu).

Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu dışındaki federal yasalara medeni usul hukuku normlarının dahil edilmesi, hukuk davalarında ele alınan davaların çeşitliliği ve özellikleri ile ilgili nesnel nedenlerden kaynaklanmaktadır.

Sanatın 4. paragrafına göre. "Rusya Federasyonu Savcılığı Hakkında" Federal Yasası'nın 27'si, savcı, diğer kişilerin haklarını ve meşru çıkarlarını savunmak için kendi adına bir açıklama ile mahkemeye başvurma hakkına sahiptir. Savcıya kanunla verilen resmi görevlere ek olarak, Rusya Federasyonu Başsavcılığının 01.27.2003 N 8-15-2003 tarihli bilgi mektubu ile yönlendirilmelidir. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun kabulü ve uygulanması ile ilgili işlemler", Rusya Federasyonu Başsavcılığının 02.12.2003 N 51 "Savcıların Hukuk Yargılamalarına Katılımının Sağlanması Hakkında" Emri.

Savcının diğer kişilerin çalışma haklarını ve meşru menfaatlerini korumak için mahkemeye gitme hakkı (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 45. Maddesi) bir önlem, olası ve (veya) uygun davranış oranı, seçimi, korumaya tabi iş (maddi) hukuku normunun emrediciliğine veya emrediciliğine göre belirlenir.

Sonuç olarak, işçi haklarını ve ücretler için vatandaşların meşru menfaatlerini savunmak için mahkemeye itiraz da dahil olmak üzere savcının usuli yasal kapasitesi, tartışmalı ilişkileri hangi kuralların düzenlediğine bağlıdır ve ayrıca (bir kez daha tekrarlıyoruz) vatandaşın iddialarının korumaya tabi olup olmadığı, çalışma özgürlüğü, kişinin çalışma yeteneklerini serbestçe kullanma hakkı, faaliyet ve meslek türünü seçme hakkı (Rus Anayasası'nın 37. maddesinin 1. kısmı) Federasyon), dinlenme hakkı (37. maddenin 5. kısmı) veya zorla çalıştırmayı yasaklayan zorunlu normlar (37. maddenin 2. kısmı), güvenlik ve hijyen gerekliliklerini karşılayan koşullarda çalışmaya izin verilmesi, herhangi bir ayrım gözetmeksizin çalışma ücreti ve federal yasa tarafından belirlenen asgari ücret (37. maddenin 3. bölümü), federal yasa, hafta sonları ve tatil günleri tarafından belirlenen çalışma saatlerinin süresini garanti eden, emekte geliştirilen yıllık ücretli izin mevzuat.

Rusya Federasyonu, bir kişinin ve bir vatandaşın çalışma haklarını, uluslararası hukukun genel olarak tanınan ilke ve normlarına ve Sanatın 1. Kısmının gereklerine uygun olarak tanır ve garanti eder. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 17. Uluslararası hukuk normları da emredici bir karaktere sahiptir.

Bir kişinin temel çalışma hakları devredilemez ve doğuştan herkese aittir (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 2. Bölümü, 17. Maddesi). İş mevzuatının anlamını, içeriğini ve uygulamasını, yasama ve yürütme makamlarının faaliyetlerini, yerel öz yönetimi belirler (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 18. Maddesi). Bunların tanınması, gözetilmesi ve korunması, savcılığın da bir parçası olduğu refah devletinin görevidir.

Çalışanlara ücretlerin zamansız ödenmesi konusunda savcılığın insan hakları faaliyetlerinin kapsamı aşağıdaki rakamlarla gösterilebilir. 2005 yılında savcılar, ücretler alanında 2004 yılına göre %81.5 daha fazla olan 542,2 binin üzerinde mevzuat ihlali ortaya çıkardı ve bunların 15,1 bini protesto edilen 15,6 bin yasa dışı yasal eylem (+%30,6) dahil. Savcılar yasaların verdiği yetkileri etkin bir şekilde kullandılar. Mevcut yasa ihlallerini ortadan kaldırmak için 38,4 bin başvuru yapıldı. Onların inisiyatifiyle, 9.000'den fazla fail disiplin sorumluluğuna getirildi (+%40.7) ve 25.300'ü idari olarak cezalandırıldı (+%14). 16,3 bin yetkili, ücret yasalarını ihlal etmenin kabul edilemezliği konusunda uyarıldı, 1185 ceza davası açıldı. Savcılar tarafından ortaya konulan ücret mevzuatı ihlallerinin ve bu konuda alınan kovuşturma tedbirlerinin artış eğilimine 2006 yılında da dikkat çekilmiştir.

Zorunlu normlarla düzenlenenler de dahil olmak üzere bir kişinin temel çalışma hakları, diğer yasalarla iptal edilemez, azaltılamaz (Rusya Federasyonu Anayasasının 1. bölümü, 15. maddesi, 2. bölümü, 3. maddesi, 55. maddesi, 64. maddesi), aksine, adalet tarafından sağlanırlar ( 18), yargı koruması herkese garanti edilir (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 46. maddesinin 1. kısmı).

Medeni hukuk ilişkileri için, Sanat hükümleri. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 9'u, vatandaşların kendi takdirine bağlı olarak, medeni usul hukukunda geliştirilen takdir ilkesi uyarınca haklarını kullandıklarına göre (bir talebi reddetmek, bir talebi tanımak, sonuçlandırmak). uzlaşma anlaşması vb.) Örneğin, iş hukuku gibi zorunlu normlar, hukuk davaları için önemli olan diğer kuralları belirler (savcının vatandaşların haklarını ve meşru çıkarlarını beyanları olmadan korumak için temyiz başvurusunda, kanıtların kabul edilebilirliği, ispat yükü hakkında, mahkemenin hakkı, hukuka uygunluk açısından, iddianın konusunu ve gerekçesini aşmak vb.)

Bu nedenle, Sanatın 2. Bölümünün gereklerine uygun olarak. 39, Sanat. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 220'si, mahkeme, davacının savcının işçi lehine ücretlerin geri alınması talebini reddetmesini kabul etmiyor ve Bölüm 2'nin normlarına aykırı olduğu için işlemleri sonlandırmıyor. sanatın. Rusya Federasyonu Anayasası ve sanatın 37. Zorla çalıştırmanın yasaklanmasına ilişkin Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 2, 4'ü. Ayrıca, Sanat hükümlerinden. 45, bölüm 1, sanat. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 46. maddesine göre, savcının, ilgili kişinin talebi veya talebi ne olursa olsun, diğer kişilerin hak ve meşru menfaatlerini savunmak amacıyla mahkemeye beyanla başvurma hakkına sahip olduğu görülmektedir. yasal temsilcisi ve diğer devlet makamları, diğer kişilerin haklarını, meşru menfaatlerini yalnızca ikincisinin talebi üzerine (yetersiz veya yetersiz bir kişinin meşru menfaatlerini korumak hariç) savunmak için mahkemeye başvurma hakkına sahiptir. reşit olmayan vatandaş).

Sanatın 1. Bölümünün hükümlerinden de anlaşılacağı gibi. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 45'i, savcının, yalnızca vatandaşın sağlık nedenleriyle, yaşı, iş göremezliği nedeniyle değil, aynı zamanda bir vatandaşın çalışma haklarını ve meşru çıkarlarını savunmak için başvuruda bulunma hakkı vardır. diğer geçerli sebeplerden dolayı kendisi mahkemeye gidemez. Bu nedenle, yasa koyucunun iradesiyle, bir vatandaşın işçi haklarını ve meşru menfaatlerini savunmak için mahkemeye usulen başvuramaması nedeniyle geçerli nedenlerin listesi ayrıntılı değildir. Geçerli nedenlerin listesi, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 125. maddesinin 5. kısmı) hariç olmak üzere, yetkisi yasa yapma işlevini içermediğinden mahkeme tarafından belirlenmez. .

Savcılar için zorluklar, bir çalışanın tahakkuk etmiş ancak ödenmemiş ücretlerin geri alınması talepleriyle mahkemeye başvurma hakkını bağımsız olarak kullanamamasının nedenlerinin geçerliliğini kanıtlamaktadır. Her sebep, bir vatandaşın mahkemeye gidemediği bir sonuçla nedensel bir ilişkiye yol açmaz, ancak yalnızca davayla ilgili geçerli bir sebep dikkate alınabilir. Örneğin, savcılar mahkemeye yalnızca vatandaşın ikametgahının mahkemenin bulunduğu yerden uzaklığını değil, aynı zamanda seyahat için ödeme yapamaması da dahil olmak üzere çalışanın üstesinden gelme fırsatlarının olmadığını doğrulayan kanıtlar sunmalıdır.

Savcı, bir vatandaşın haklarını, meşru çıkarlarını korumaya itiraz ederse, başvuru, vatandaşın kendisi tarafından talepte bulunmanın imkansızlığı için bir gerekçe içermelidir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 131. maddesinin 3. kısmı). Gerekirse, başvuruya Sanatta atıfta bulunulan belgeler eşlik etmelidir. 132 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu. Bu nedenle, savcı, mahkemeye gitme hakkının yasal bir olgudan, bir vatandaşın haklı nedenlerle mahkemeye gidememesinden kaynaklandığını kanıtlamalı ve kanıtlamalıdır.

Böyle bir yasal gerçek, bir hakimin, Sanat tarafından belirlenen gerekliliklere uyulmadan açılan iddia beyanını hareketsiz bırakma kararı vererek savcı tarafından doğrulanabilir. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 131 ve 132'si, bu durumda, vatandaşın yasal eğitim eksikliği iyi bir nedendir.

Sanatın 1. Bölümünün gerekliliklerine göre. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 37'sinde, medeni usul ehliyetsizliği, bir vatandaşın eylemleriyle usul haklarını kullanamaması, usul yükümlülüklerini yerine getirememesi ve mahkemede davanın yürütülmesini bir temsilciye emanet edememesi olarak tanımlanmaktadır.

Savcının, vatandaşların çalışma haklarını ve meşru menfaatlerini savunmak için mahkemeye başvurmak için usuli yasal kapasitesi, konumlarına, eşdeğerlerine, haklar sistemindeki yerlerine ve rollerine, insan ve vatandaş özgürlüklerine bağlıdır. Rusya Federasyonu'nun çıkarları, Rusya Federasyonu'nun konuları, belediyeler olarak.

Rusya Federasyonu'ndaki anayasal gereklilikler nedeniyle, her şeyden önce insanların emeği ve sağlığı korunur, garantili bir asgari ücret belirlenir (Rusya Federasyonu Anayasasının 2. Kısmı, 7. Maddesi). Bunu akılda tutarak, bizce, savcının insan hakları faaliyetleri de her şeyden önce, vatandaşların işçi haklarını ve meşru menfaatlerini (ücretlerin geri alınması) savunmaya yönelik ifadelerle mahkemeye başvurmaya yönelik olmalıdır. Buna ek olarak, savcının vatandaşların haklarını ve meşru çıkarlarını korumak için önlemler aldığı emir, Rusya Federasyonu Başsavcılığının 2 Aralık 2003 tarihli N 51 "Savcıların Hukuk Yargılamalarına Katılımının Sağlanması Hakkında" ile sağlanır. "

Savcı, işçi haklarını, başka bir kişinin meşru menfaatlerini savunan bir ifadeyle mahkemeye başvurmadan önce, bir yol seçme hakkını ihlal etmemek için çalışanın iş uyuşmazlığı komisyonuna zaten başvurmuş olup olmadığını öğrenmelidir. işçi haklarını ve meşru çıkarları korumak.

Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 382'si, bireysel iş uyuşmazlıkları, iş uyuşmazlığı komisyonları ve mahkemeleri tarafından değerlendirilmektedir. Rusya Federasyonu İş Kanunu, mahkemenin yetkisinin sınırlandırılması ve iş uyuşmazlıkları komisyonu ile bireysel iş uyuşmazlıklarının ele alınması için koşulları ve prosedürü belirler.

İş Uyuşmazlıkları Komisyonu, iş uyuşmazlıklarının değerlendirilmesi için birincil organ değildir, yani. Mevzuat, bir iş uyuşmazlığı komisyonunun katılımıyla bir iş uyuşmazlığını çözmek için zorunlu bir mahkeme dışı ön prosedür sağlamamaktadır. Her biri Sanat sayesinde. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 46'sı adli koruma hakkına sahiptir, bireysel bir iş uyuşmazlığını çözme yöntemini seçer ve önce iş uyuşmazlığı komisyonuna başvurma hakkına sahiptir (doğrudan mahkeme tarafından değerlendirilen davalar hariç), ve sonra mahkemeye veya hemen mahkemeye gidin.

17 Mart 2004 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararının 2. paragrafında N 2 "Rusya Federasyonu İş Kanunu Rusya Federasyonu mahkemelerinin başvurusu üzerine", içinde, Sanat gerekliliklerinin anlamı. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 391'i, iş uyuşmazlıklarının iş uyuşmazlığı komisyonu tarafından çözülmesi için eski zorunlu mahkeme dışı ön prosedür korunmamıştır. Şu anda, vatandaşın kendisi bireysel bir iş anlaşmazlığını çözme yöntemini seçiyor.

Bireysel bir iş uyuşmazlığının iş uyuşmazlığı komisyonundan mahkemeye devredilebileceği ve belirli uyuşmazlık kategorilerinin doğrudan mahkemelerde ele alınabileceği unutulmamalıdır. Örneğin işveren bir komisyon oluşturmadığında veya oluşturamadığında, bu durumda işçi ve savcı uyuşmazlığı çözmek için doğrudan mahkemeye başvurabilir.

Çalışan, iş uyuşmazlıkları komisyonuna başvurduysa ve anlaşmazlık 10 gün içinde dikkate alınmadıysa, çalışanın kendisi ve dolayısıyla savcı, Sanatın 1. Kısmı dikkate alınarak. 45 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, mahkemeye ifade ile başvurma hakkına sahiptir. Sanatın 1. Kısmı uyarınca. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 391'i, iş uyuşmazlıkları komisyonunun kararı yasalara veya diğer düzenleyici yasal düzenlemelere uymuyorsa, savcının talebi üzerine mahkemelerde bireysel iş uyuşmazlıkları değerlendirilir.

İş uyuşmazlıklarına ilişkin davaların yargı yetkisi ve bilgisi, Sanatın gerekleri dikkate alınarak belirlenir. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 382, ​​383, Art. 2, 22 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu, kuralları ihlal edilen veya itiraz edilen işçi haklarının ve vatandaşların meşru menfaatlerinin savunulması davalarının genel yargı mahkemelerine tabi olmasını sağlar.

Savcılardan alınan bilgilerin özetlenmesi, örneğin işletmelerin iflası sırasında, vatandaşların taleplerine ilişkin davaların yargı yetkisinin belirlenmesinde adli uygulamanın, savcıların maaş borçlarının geri kazanılmasının çelişkili olduğunu göstermektedir. Bazı genel yargı mahkemeleri, bu tür başvuruları kabul etmeyi reddederek, Sanatın gereklerine uygun olarak değerlendirme prosedürünü açıklar. 57 "İflas davasının sona erdirilmesine ilişkin gerekçeler" ve Sanat. 63 26 Ekim 2002 tarihli Federal Yasa N 127-FZ (18 Temmuz 2006'da değiştirildiği şekliyle N 116-FZ) "İflas Üzerine (İflas Üzerine) "Tahkim mahkemesi tarafından denetimin getirilmesine ilişkin bir kararın verilmesinin sonuçları" )" veya bunları kabul eder ve dikkate almadan terk etme kararları verirken, diğerleri belirtilen gereklilikleri kabul eder, değerlendirir ve yerine getirir.

Ancak, tahkim mahkemesi tarafından denetlenen bir kuruluşta, iş sözleşmesi kapsamında çalışan kişilere ücret ödeme yükümlülüğü, medeni hukuk niteliğindeki borç yükümlülükleri ile ilgili değildir. İş kanunlarına tabidirler. Başvuranların talepleri çalışma ilişkilerinden kaynaklandığından ve çalışma haklarının korunmasıyla ilgili olduğundan, bu tür taleplerin Sanatın 1. bölümünün 1. paragrafı uyarınca değerlendirilmesi. 22 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, medeni usul mevzuatı kurallarına göre değerlendirilen genel yargı mahkemelerinin yargı yetkisi altındadır (Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Bülteni, 2001, No. 3, s. 12 ).

Rusya Federasyonu Anayasası, herkesin hak ve özgürlüklerinin yargısal olarak korunmasını garanti eder ve hiç kimsenin davasını o mahkemede ve kanunla görevlendirildiği yargıç tarafından değerlendirilme hakkından yoksun bırakılamayacağını belirler (Kararname). 12 Mart 2001 tarihli Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi N 4 -P).

Tahkim mahkemesinin, iflas (iflas) mevzuatı ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun öngördüğü gerekçelerle tahkim mahkemesine davanın yetkisizliği ile ilgili başvuruyu kabul etmeyi reddetmesi, ilgili kişinin haklarının korunması için kanunla kurulan yargı yetkisine göre genel yargı mahkemelerine başvurma olasılığı.

İhlal edilen veya tartışmalı işçi hakları ve vatandaşların meşru menfaatlerinin savunulması davalarının yargı yetkisi aşağıdaki sırayla gerçekleştirilir:

• sulh adaleti, ilk derece mahkeme kararı verme konusunda kendisi tarafından değerlendirilen iş davalarının yanı sıra, işe iade davaları ve toplu iş uyuşmazlıklarının çözümüne ilişkin davalar hariç olmak üzere, çalışma ilişkilerinden kaynaklanan iş davalarında yargı yetkisine sahiptir (madde 1, 6, Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu 23. Maddenin 1. kısmı);
• Bölge mahkemeleri, ilk derece mahkemesi olarak, Sanat kapsamındaki davalar hariç, iş davalarında yargı yetkisine sahiptir. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 23, 25, 26 ve 27'si (yani, sulh hakimi, askeri ve diğer ihtisas mahkemeleri, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yüksek mahkemeleri ve Yüksek Mahkemenin yargı yetkisi). Rusya Federasyonu);
• cumhuriyet yüksek mahkemesi, bölge mahkemesi, federal öneme sahip şehir mahkemesi, özerk bölge mahkemesi ve özerk bölge mahkemesi, ilk derece mahkemesi olarak devlet sırlarıyla ilgili iş davalarında yargı yetkisine sahiptir. ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet makamlarının, vatandaşların çalışma haklarını, özgürlüklerini ve meşru menfaatlerini etkileyen düzenleyici yasal işlemlerine itiraz etmek (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 1, 2, bölüm 1, 26. maddesi);
• Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, ilk derece mahkemesi olarak, Rusya Federasyonu Başkanının düzenleyici yasal düzenlemelerine, Rusya Federasyonu Hükümetinin düzenleyici yasal düzenlemelerine ve diğer federal düzenleyici yasal düzenlemelere itiraz etme iş davalarında yargı yetkisine sahiptir. vatandaşların çalışma haklarını ve meşru menfaatlerini etkileyen, yargıçların yetkilerinin askıya alınması veya feshedilmesi veya istifalarının sona erdirilmesi kararlarına itiraz eden devlet organları (madde 2, 3, bölüm 1, Rusya Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesi) Federasyon).

İş davalarının bölgesel yargı yetkisi, davalının bulunduğu yere göre belirlenir (Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 28. Maddesi).

Davacının seçimine göre yargı yetkisi, bir kuruluşa karşı şubesinin veya temsilciliğinin faaliyetlerinden kaynaklanan bir iddianın, şubesinin veya temsilciliğinin bulunduğu yerde de mahkemeye getirilebileceğini öngörmektedir (Medeni Kanun'un 29. maddesinin 2. kısmı). Rusya Federasyonu Prosedürü).

Kanuna aykırı mahkûmiyet, hukuka aykırı cezai kovuşturma, caydırıcı tedbir olarak gözaltının hukuka aykırı kullanımı, yer terk etmemenin tanınması veya tutuklama şeklinde hukuka aykırı bir idari para cezası verilmesine ilişkin işçi haklarının iadesi talepleri de mahkemeye taşınabilecektir. davacının ikamet ettiği yerde (h 6, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 29. maddesi).

Sınırlama süreleri. Çalışan, hakkının ihlal edildiğini öğrendiği veya öğrenmesi gerektiği tarihten itibaren üç ay içinde bireysel bir iş uyuşmazlığının çözümü için mahkemeye başvurma hakkına sahiptir ve işten çıkarma konusundaki anlaşmazlıklar için - tarihten itibaren bir ay içinde. işten çıkarma emrinin bir kopyasının kendisine veya çalışma kitabının verildiği tarihten itibaren teslimi. İyi nedenlerle son tarihler kaçırılırsa, mahkeme tarafından geri yüklenebilir (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 392. Maddesi).

Ne yazık ki, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nda ve Rusya Federasyonu'nun önceki İş Kanunu'nda, yasa koyucu belirtilen sürelerin yasal niteliğini belirlemeyi gerekli görmedi (örneğin, Medeni Kanun'da). Rusya Federasyonu'na göre zamanaşımı süresi, hakkı ihlal edilen bir kişinin alacağı üzerindeki hakkın korunması için geçen süre olarak tanımlanmaktadır ve bu da sadece zamanın geçmesiyle ilgili olarak iddiaların yerine getirilmemesi ihtimalini doğurmaktadır. Sanatın gerekliliklerine dayanarak. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 392'si ve gerçek yorumu, o zaman özellikle çalışanın mahkemeye gitme hakkından bahsediyoruz, yani. dava açma hakkına sahiptir ve doğası gereği bu süreler zamanaşımıdır. Sonuç olarak, bir vatandaşın ihlal edilen işçi haklarının ve meşru menfaatlerin korunması için başvurma süresini geri getirmeyi reddeden mahkeme, savcının iddiasını kabul etmeyi reddetmeli, ancak çalışanın iddialarını yerine getirmemelidir.

Harçlar ve mahkeme masrafları. Sanata göre. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 89'u (02.11.2004 N 127-FZ Federal Yasası ile değiştirildiği gibi), devlet vergisinin ödenmesine ilişkin faydalar, davalarda ve mevzuatta belirlenen şekilde sağlanır. Rusya Federasyonu vergi ve harçlar. Sanatın 1. paragrafında. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 333.36'sı (İkinci Bölüm), aşağıdakilerin genel yargı mahkemelerinde görülen davalarda ve sulh hakimlerinde devlet ücretini ödemekten muaf olduğunu belirtir: davacılar - ücretlerin geri alınması taleplerinde (para yardımı) ve iş hukuku ilişkilerinden kaynaklanan diğer talepler ile yardımların geri alınmasına ilişkin talepler (1. fıkra); savcılar - vatandaşların haklarının, özgürlüklerinin ve meşru menfaatlerinin, Rusya Federasyonu'nun belirsiz bir kişi veya çıkar çevresinin, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının ve belediyelerin savunmasına yönelik başvurular hakkında (madde 9).

Yazılı işlem sırasına göre mahkemede vatandaşların çalışma haklarının korunması

Bir çalışanın ana veya daha sık olarak tek gelir kaynağı maaşıdır. Ödenmesi gereken tutarların geç ödenmesi, çalışanı zor bir mali duruma sokar. Daha önce belirtildiği gibi, vatandaşın kendisi, tahakkuk eden ancak çalışana ödenmeyen ücretlerin geri alınmasını talep eden bir mahkeme emri çıkarmak için mahkemeye başvurma hakkına sahiptir. Vatandaşların bu hakkı ustaca ve aktif kullanmaları elbette onları grev, açlık grevi ve diğer eylemlerden kurtaracak ve işverenleri çalışanlarına zamanında ücret ödemeye zorlayacaktır.

Ancak, işverene bağımlılık nedeniyle, çalışanların çoğunluğu, ücretlendirme alanında işçi haklarının ihlali hakkında savcılığa veya mahkemeye, hakların savunulmasına ilişkin ifadelerle bağlantılı olarak yazılı beyanlarda bulunmak istememektedir. İşçiler savcılar tarafından vatandaşlara uygun açıklamalarla ve sormadan mahkemeye gönderiliyor.

Savcının çalışma haklarını savunmak için bir ifade ile mahkemeye gitme usuli yasal kapasitesi, bir vatandaşın çalışma yasal kapasitesi ile ilgili olan mahkemeye gitme medeni usul kabiliyetine bağlıdır ve ikincisinin bir kısmı zorla çalıştırmadır. yasaktır (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 37. maddesinin 2. kısmı, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 2. ve 4. maddeleri). İşveren tarafından ceza tehdidi altında bulunan, ücretini belirlenen sürelere aykırı olarak veya tam olarak ödemeyen işçi, emredici bir anayasal norm nedeniyle ücretlerini ödemeyi reddedemez ve kendi haklarını korumayı reddedemez. ücretler. Medeni hukuk ilişkilerinde olduğu gibi, ücretlerin geri alınmasına ilişkin bir iş uyuşmazlığında opsiyonellik ilkesi geçerli değildir.

Sanat gereklerine uygun olarak. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 4, sanat. Sanat rehberliğinde "Rusya Federasyonu Savcılığı Hakkında" Federal Kanunun 27 ve 35'i. 45, 122 - 124 Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 124, savcı, çalışanın talebi olmadan bağımsız olarak, bir hakimin tek bir mahkeme kararı vermesi için mahkemeye başvurma hakkına sahiptir - mahkeme emri (Madde 122 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu), ücret haklarının mülkiyeti konusunda herhangi bir anlaşmazlık olmadığında.

Savcı veya davacı vatandaş, Sanatın 1. Bölümünde belirlenen genel yargı yetkisi kurallarına göre mahkemeye mahkeme emri başvurusunda bulunur. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 123'ü, belirli bir içerikle ve yazılı olarak (Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 124. Maddesi), aşağıdakilerin belirtilmesi gerekir.

1. Başvurunun sunulduğu mahkemenin adı (JP).
2. İşçi haklarının korunması için başvuran savcının pozisyonu, ayrıca davacının soyadı, adı, himayesi, ikamet ettiği yer, sürekli veya ağırlıklı olarak ikamet ettiği yer (Madde 19, 20). Rusya Federasyonu Medeni Kanunu).
3. Borçlunun adı (tüzel kişilik), kurucu belgeleri tarafından belirlenen yeri (madde 2, madde 52, fıkra 3, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 54. maddesi). Bir tüzel kişiliğin adı, örgütsel ve yasal biçiminin bir göstergesini ve yasaların öngördüğü durumlarda - bir tüzel kişiliğin ticari bir kuruluş için faaliyetlerinin niteliğini - şirket adının bir göstergesini içermelidir (madde 1, 54. maddenin 4. fıkrası, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 55. maddesinin 2. fıkrası).

Tüzel kişiliğin yeri, daimi yürütme organı veya diğer organı (şubesi) veya yetkisi olmayan bir tüzel kişilik adına hareket etme hakkına sahip bir kişinin bulunduğu yerde gerçekleştirilen devlet tescil yeri ile belirlenir. avukat (RF Medeni Kanunu'nun 54. maddesinin 1., 2. fıkraları). Kayıt prosedürü, 08.08.2001 N 129-FZ (02.07.2005 N 83-FZ'de değiştirildiği şekliyle) "Tüzel Kişilerin ve Bireysel Girişimcilerin Devlet Kaydı Hakkında" Federal Yasası ve Federal Vergi Düzenlemeleri ile belirlenir. 30.09.2004 N 506 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan Hizmet (06/03/2006 N 349 tarihinde değiştirildiği gibi). Rusya Federal Vergi Servisi (ve şubeleri), Maliye Bakanlığı'nın yetkisi altındaki tüzel kişilerin, bireysel girişimciler olarak bireylerin ve köylü (çiftlik) işletmelerinin devlet kaydını yapan federal bir yürütme organıdır (madde 1, Yönetmeliğin 2. maddesi).

1. Başvuruda ayrıca davacının talebi ve dayandığı koşullar da belirtilir. Görünen o ki, savcının koruma konusunu, işçi lehine işverenden ücret borçlarının tahsili için mahkeme kararı çıkarılmasının yasal gerekliliğini yansıtması gerekiyor.

Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 136. Maddesi, işveren tarafından çalışana ücretlerin ödenmesine ilişkin şartları belirler - en az yarım ayda bir, iç çalışma düzenlemeleri, toplu sözleşme, iş sözleşmesi tarafından belirlenen günde. Kural olarak, iş yerinde doğrudan çalışana ödenir veya çalışanın belirttiği banka hesabına aktarılır. Ek olarak, bir federal yasa veya bir iş sözleşmesi, ücretlerin ödenmesi için başka bir yöntem sağlayabilir. Örneğin, parasal olmayan ücretlerin ödeme yeri ve koşulları toplu sözleşme veya iş sözleşmesi ile belirlenir.

Ücret ödeme koşullarının ihlali veya tam olarak ödenmemesi, yalnızca Sanatın 3. Bölümü kapsamındaki işçi haklarının ihlali değildir. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 37'si, aynı zamanda çalışanın herhangi bir ceza tehdidi altında yapmak zorunda kaldığı zorunlu çalışma olarak (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 37. maddesinin 2. kısmı) yapılan işi tanıma koşulları ( şiddet içeren etki), iş disiplinini korumak da dahil olmak üzere, iş mevzuatına uygun olsa bile, bunu yerine getirmeyi reddetme hakkına sahiptir (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 2, 4. Maddeleri). Yukarıdaki ihlaller, Sanat uyarınca işveren sorumluluğuna yol açar. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 142, 236'sı.

Ücret, tatil ücreti, işten çıkarma ödemeleri ve işçinin diğer ödemeleri için son ödeme süresinin ihlal edilmesi durumunda, işveren bunlara cari ücretin yüzde üçünden az olmamak üzere faiz (parasal tazminat) ödemekle yükümlüdür. Rusya Federasyonu Merkez Bankası'nın, ödemenin vadesinden sonraki bir sonraki günden başlayarak fiili ödeme gününe kadar olan her gecikme günü için ödenmemiş tutarlardan yeniden finansman oranı. Bir çalışana ödenen parasal tazminat miktarı, toplu sözleşme veya iş sözleşmesi ile artırılabilir. Belirtilen parasal tazminatı ödeme yükümlülüğü, işverenin hatasından bağımsız olarak ortaya çıkar (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 236. Maddesi).

Taraflar arasında ödenmeyen ücretlerin zamanlaması ve miktarı konusunda uyuşmazlık çıkması halinde dava dava usulüne göre incelenir. Örneğin, Sanatın gereklerine göre. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 21, 129, 132, bir taraf, niteliklerine, emeğin karmaşıklığına, yapılan işin miktarına, kalitesine ve koşullarına bağlı olarak ücret miktarına ve ayrıca dahil edilen tazminat ödemelerine itiraz edebilir. (normalden sapan koşullarda, özel iklim koşullarında ve radyoaktif kirlenmeye maruz kalan bölgelerde ve telafi edici nitelikteki diğer ödemelerde dahil olmak üzere, ek ödemeler ve telafi edici nitelikteki ödenekler), teşvik ödemeleri (ek ödemeler ve ödenekler teşvik edici doğa, ikramiye ve diğer teşvik ödemeleri) ve eşit değerdeki iş için ücret eşitliği (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 22. Maddesi).

Mahkeme emri çıkarma başvurusunda savcı, yalnızca ödenmemiş maaşların süresini ve miktarını değil, aynı zamanda işverenin tahakkuk eden ücretleri çalışana ödemede gecikmesinin yasal olarak önemli koşullarını da belirtmelidir. Bunlar şunları içermelidir:

• başvuru sahibi ile işveren arasında bir iş ilişkisinin varlığı;
• tahakkuk eden ücretlerin ödenmemesi;
• ödeme şekli (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 131. Maddesine göre, ödeme toplu sözleşme veya iş sözleşmesi uyarınca Rusya Federasyonu para biriminde (ruble olarak) nakit olarak yapılır. Ancak yazılı olarak Rusya Federasyonu mevzuatına ve Rusya Federasyonu'nun uluslararası anlaşmalarına aykırı olmayan diğer şekillerde ücretlendirme yapılabilir.
• ücret ödeme prosedürü (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 136. Maddesi);
• ödeme yeri (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 136. Maddesi anlamında, ücretler, kural olarak, işin yapıldığı yerde çalışana ödenir veya tarafından belirtilen banka hesabına aktarılır. çalışan Ücretlerin parasal olmayan biçimde ödeneceği yer toplu sözleşme veya iş sözleşmesi ile belirlenir);
• ücretlerin ödeme yöntemi (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 136. maddesi uyarınca, federal yasa veya bir iş sözleşmesi tarafından başka bir ödeme yöntemi öngörülmedikçe, ücretler doğrudan çalışana ödenir).

1. Savcının mahkeme kararı verilmesi başvurusunda, tahakkuk eden ücretlerin ödenmeme koşullarını çalışana doğrulayan kanıtların sunulması gerekir.

Belgelere dayalı bir yargılama bağlamında, savcılar yazılı delil ve her şeyden önce belgeler için kanunun gerekliliklerini dikkate almalıdır. Davadaki delil, mahkemenin dayandığı tahakkuk eden ücretlerin ödenmemesi hakkında kanunla öngörülen şekilde (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 62, 86, 88, 89. Maddeleri) elde edilen bilgilerdir. tarafların iddialarını ve itirazlarını haklı çıkaran koşulların varlığı veya yokluğu ile davanın uygun şekilde değerlendirilmesi ve çözülmesi için önemli olan diğer koşulların varlığı (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 55. maddesinin 1. kısmı).

Bu bilgiler, ayni ücretlerin kullanılması durumunda fiziksel kanıtların yanı sıra yazılı olarak da yer alabilir. Kod, elektronik bir program kullanarak ücretlerin hesaplanmasında elektronik belgelerin kanıt olarak kullanılmasına ilişkin bir yasak içermemektedir. Kanuna aykırı olarak elde edilen kanıtların (belgelerin) yasal gücü yoktur ve mahkeme kararına dayanak olarak kullanılamaz (Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 55. maddesinin 2. kısmı).

Kanıtlar taraflar ve davaya katılan savcı tarafından sunulur. Mahkeme, onları ek delil sunmaya davet etme hakkına sahiptir. Bu kişilerin veya savcının gerekli kanıtları sağlamaları zorsa, mahkeme, talepleri üzerine, ücret karşılığı paranın çalışanın banka hesabına havale edildiğine dair kanıtların toplanmasına ve talep edilmesine yardımcı olur (57. maddenin 1. bölümü). Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu).

Savcılar, mahkemeye davayla ilgili (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 59. Maddesi) ve tahakkuk eden ücretlerin ödenmeme koşullarını teyit etmesi gereken ve başka hiçbir kanıt (Madde 60) sunmalıdır. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu). Kanıt güvenilir, yeterli, bütünlüğü içinde birbiriyle bağlantılı olarak sunulur ve bu tür kanıtların diğer tüm temel ayrıntılarını içerir ve belgelerin kopyaları orijinalleri ile doğrulanmış ve onaylanmış (Medeni Kanun'un 67. maddesinin 2-7. bölümleri) Rusya Federasyonu Prosedürü).

Yazılı delil, faks, elektronik veya diğer iletişim yoluyla veya başka bir şekilde alınanlar da dahil olmak üzere dijital, grafik kayıt şeklinde yapılan fiiller, sözleşmeler, sertifikalar, iş yazışmaları ve diğer belgeler ve materyallerdir. . Yazılı kanıtlar, cezaları ve mahkeme kararlarını, diğer mahkeme kararlarını, usule ilişkin işlemlerin komisyon protokollerini, mahkeme oturumlarının protokollerini, usule ilişkin işlemlerin komisyon protokollerine ekleri (şemalar, haritalar, planlar, çizimler) içerir. Yazılı deliller aslı veya usulüne uygun olarak onaylanmış bir kopyası şeklinde sunulmalıdır.

Gerçek belgeler, davanın koşulları, yasalar veya diğer düzenleyici yasal düzenlemeler uyarınca, yalnızca bu tür belgelerle teyit edildiğinde, dava orijinal belgeler olmadan çözülemediğinde veya belgenin kopyaları ibraz edildiğinde sunulur. içerikte farklı (Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 71. maddesinin 1. ve 2. bölümleri) .

Medeni usul, iş ve diğer hukuk dallarından bakıldığında belge kavramının tek bir tanımının olmadığı görülmektedir.

Kabul edilen GOST R 6.30-2003 "Birleşik dokümantasyon sistemleri. Birleşik organizasyonel ve idari dokümantasyon sistemi. Dokümanların yürütülmesi için gereklilikler", 3 Mart tarihli Rusya Federasyonu Standardizasyon ve Metroloji Devlet Komitesi Kararı ile onaylanmıştır. , 2003 N 65-st "Rusya Federasyonu devlet standardının kabulü ve tanıtılması hakkında", Birleşik Örgütsel ve İdari Belgeler Sistemi (USORD) ile ilgili örgütsel ve idari belge kavramını tanımlayan kriterler, - kararlar OK 011-93 "Tüm Rusya yönetim belgelerinin sınıflandırıcısı" (OKUD) (sınıf 0200000) içinde yer alan emirler, emirler, kararlar, protokoller, eylemler, mektuplar ve diğer belgeler, doğası gereği tavsiye niteliğindedir. Böylece iş, muhasebe, vergi, emeklilik ve diğer mevzuatların kendi belge tanımları vardır. Bunlardan bazılarını ele alalım.

İş hukuku normlarına dayalı belgelerden deliller şunları içerir:

• yapılan işle ilgili yasaların öngördüğü belgelerin kopyaları (istihdam emri kopyaları, transferler, işten çıkarma, çalışma kitabından alıntılar, ücret sertifikaları, zorunlu emeklilik sigortası için tahakkuk eden ve fiilen ödenen sigorta primleri, dönem çalışması bu işveren için vb.). Bir çalışan, bunları başvuru tarihinden itibaren en geç üç iş günü içinde işverenden alabilir (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 62. Maddesi). Bunlar usulüne uygun olarak sertifikalandırılmalı ve çalışana ücretsiz olarak sağlanmalıdır;
• yazılı olarak imzalanan ve taraflarca imzalanan iş sözleşmesinin bir kopyası (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 67. Maddesi);
• ilgili dönem için çalışana ödenecek ücretlerin bileşenlerini, yapılan kesintilerin tutarını ve gerekçelerini ve ayrıca ödenecek toplam para miktarını gösteren maaş bordrosu (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 136. Maddesi);
• çalışanın maaşının toplu veya iş sözleşmesi (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 136. Maddesi) tarafından belirlenen şartlara göre aktarıldığı banka hesabından banka dekontu.

Muhasebe ve finansal raporlamaya ilişkin hukuk kurallarına dayalı belgelerden deliller şunları içerir:

• bordro (form N T-49), bordro (form N T-51), bordro (form N T-53), bir nüsha halinde düzenlenen kuruluş çalışanlarına ücretleri hesaplamak ve ödemek için kullanılır;
• kişisel hesap (form N T-54), kişisel hesap (svt) (form N T-54a), bir muhasebe çalışanı tarafından doldurulan, çalışana ödenen ücretler hakkındaki bilgileri yansıtan. (Birleşik birincil muhasebe belgeleri biçimleri albümü, Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 07/08/1997 N 835 tarihli "Birincil muhasebe belgeleri hakkında" Kararnamesi temelinde Rusya Goskomstat'ından NIPIstatinform tarafından geliştirilmiştir. Bu albümün birincil muhasebe belgeleri, 04/06/2001 N 26 tarihli Rusya Goskomstat Kararnamesi ile onaylanmıştır.)

Para ve uzlaştırma belgeleri, birincil ve konsolide muhasebe belgeleri için gereklilikler, Sanat hükümleri ile sağlanır. 21 Kasım 1996 tarihli Federal Yasanın 7, 9'u N 129-FZ "Muhasebe Üzerine" (30 Haziran 2003 tarihli Federal Yasa ile değiştirildiği gibi N 86-FZ). Birincil ve özet muhasebe belgeleri kağıt ve bilgisayar ortamında düzenlenebilir. İkinci durumda, kuruluş mahkemenin ve savcılığın talebi üzerine bu tür belgelerin kopyalarını masrafları kendisine ait olmak üzere kağıt üzerinde sunmakla yükümlüdür. Kuruluşların, devlet arşivlerini düzenleme kurallarına uygun olarak belirlenen süreler için birincil muhasebe belgelerini, muhasebe kayıtlarını ve mali tabloları saklamaları gerekir, ancak beş yıldan az olmamalıdır (17. maddenin 1. kısmı).

Rusya Devlet İstatistik Komitesi'nin 05.29.1998 N 57a tarihli Kararnamesi'nin normları, Rusya Maliye Bakanlığı 06/18/1998 N 27n tarihli, mülkiyet biçiminden bağımsız olarak kuruluşlara aşamalı tanıtım prosedürünü onayladı, Rusya Federasyonu topraklarında faaliyet gösteren, birleşik birincil muhasebe belgeleri biçimleri.

Birincil muhasebe belgelerine, yalnızca Rusya Federasyonu mevzuatına uygun olarak kararlarına dayanarak soruşturma, ön soruşturma ve savcılık, mahkemeler, vergi incelemeleri ve içişleri organları tarafından el konulabilir.

Vergi hukuku normlarına dayanan belgeler arasından kanıtlar, bir çalışanın geliri hakkında savcının derhal ve aynı anda işverenden ve Federal Vergi Servisi'nden bölgesel organlarında talep edebileceği bilgileri gösteren bireylerin gelir belgelerini içerir. (Rusya Federasyonu'nun konuları için hizmet departmanı, bölgeler arası teftişler, ilçelere göre hizmet teftişleri, ilçe bölümü olmayan şehirlerde ilçeler, ilçeler arası hizmet teftişleri).

Bireylerin gelir sertifikaları, 25 Kasım 2005 tarihli Rusya Federal Vergi Dairesi Emri ile onaylanan N 2-NDFL "Bireyin 200_ için gelir belgesi" biçiminde verilir N SAE-3-04 / [e-posta korumalı](Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin 22 Haziran 2006 N 4221/06 sayılı kararıyla değiştirildiği gibi), vergi makamlarını stopaj vergisinin imkansızlığı ve vergi mükellefinin borcunun miktarı hakkında bilgilendirir. Kağıt üzerinde ve elektronik ortamda doldurulurlar, bir vergi acentesinden gelir elde eden her bir kişi için vergi acenteleri tarafından düzenlenirler. Gelirin tamamını (vergi kesintisi olmadan), bireylerin çalışma görevlerinin yerine getirilmesi için aldıkları ücretin yanı sıra nakdi ve ayni maaş borçlarını ödemek için yapılan ödemeleri yansıtırlar (Madde 208, alt paragraf 3, Sanatın 2. paragrafı). . Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 211'i).

Zorunlu emeklilik sigortası yasasının normlarına dayanan belgeler arasından kanıtlar, örneğin, Aralık ayının 167-FZ sayılı Federal Yasası uyarınca geliştirilen, devlet emeklilik sigortası sisteminde bireysel (kişisel) muhasebe için belge formlarını içerir. 15, 2001 (02.02.2006 N 19-FZ ile değiştirildiği şekliyle, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin 11.05.2006 N 187-O Kararı ile değiştirildiği şekliyle) "Rusya Federasyonu'nda Zorunlu Emeklilik Sigortası Hakkında", Federal Yasa 12.17.2001 N 173-FZ (03.06.2006 tarihli N 77-FZ ile değiştirildiği şekliyle) "Rusya Federasyonu'ndaki emekli maaşları hakkında", 01.04.1996 N 27-FZ Federal Yasası (09.05.2005 N 48'de değiştirildiği şekliyle) -FZ) "Devlet emeklilik sigortası sisteminde bireysel (kişisel) muhasebe hakkında", Rusya Federasyonu Vergi Kanunu ve sigortalı kişilerle ilgili bireysel (kişisel) bilgi kayıtlarının devlet emeklilik sigortası amacıyla tutulmasına ilişkin prosedür hakkında talimat , Hükümdar Kararnamesi ile onaylanan 15 Mart 1997 tarihli Rusya Federasyonu Kanunu N 318 (değiştirildiği şekliyle 10.03.2006 tarihli N 126) "Devlet emeklilik sigortası amacıyla bireysel (kişiselleştirilmiş) muhasebe düzenlemeye yönelik önlemler hakkında".

Yukarıda belirtilen Federal "Devlet Emeklilik Sigortası Sisteminde Bireysel (Kişiselleştirilmiş) Muhasebe Üzerine" Federal Yasası, sigortalının, Rusya Federasyonu Emekli Sandığı'nın uygun organına, kendisi için çalışan sigortalılar hakkında, kazanç miktarı da dahil olmak üzere bilgi vermesini sağlar ( gelir) sigorta primlerinin tahsil edildiği zorunlu emeklilik sigortası.

Savcı, devlet emeklilik sigortası sisteminde aşağıdaki bireysel (kişisel) muhasebe belgelerini talep edebilir: sigortalının hizmet süresi, kazançları (ücret), geliri ve tahakkuk eden sigorta primleri hakkında bireysel bilgiler (SZV-1 formu); sigortalının kişisel hesabından bir alıntı (SZI-2 formu); kıdem, kazanç (ücret), gelir ve sigortalının PFR'sine tahakkuk eden katkılar hakkında kişisel bilgiler (SZV-3 formu); sigortalının kişisel hesabından bir alıntı (SZI-4 formu); sigortalının kişisel hesabından bir alıntı (SZI-5 formu).

Devlet emeklilik sigortası sisteminde bireysel (kişiselleştirilmiş) muhasebe için yukarıdaki belgelerin formları, 21 Ekim 2002 tarihli Rusya Federasyonu Emekli Sandığı Kurulu Kararı ile onaylanmıştır N 122p "Birey için belge formları hakkında ( kişiselleştirilmiş) devlet emeklilik sigortası sisteminde muhasebe ve bunları doldurma talimatları" (değiştirildiği gibi. 14 Ekim 2003 tarihli N 152p).

Mahkeme kararı verilmesi başvurusu, kesin yetkili veya uygun yetkilere sahip bir savcı tarafından imzalanır. Başvuruya bir belge listesi eklenir.

Savcı, Sanatta öngörülen şartlara uyması gereken mahkemeye bir başvuru hazırlar. 134, 135 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu. Ancak, gereklilik Sanat tarafından sağlanırsa. 122 Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu, ancak borçlunun bulunduğu yer Rusya Federasyonu dışındaysa, belirtilen şartı teyit eden belgeler ibraz edilmez, başvurudan ve ibraz edilen belgelerden hakla ilgili bir ihtilafın varlığı görülürse, daha sonra yargıç mahkeme kararı başvurusunu kabul etmeyi reddediyor (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun 125. Maddesi) .

Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'na göre, hakim eksiklikleri gidermek için başvuruyu savcıya iade edemez. Mahkeme kararı verilmesi için yapılan başvurunun mahkemeye ulaştığı tarihten itibaren beş gün içinde, yargılama yapılmadan ve tarafların açıklamalarını dinlemeye çağrılmasından itibaren, belirtilen talebin esasına ilişkin bir mahkeme kararı verildiği ve hakimin davanın başlatılmasını engelleyen eksikliklerin giderilmesi için başvuruyu savcıya iade etme yetkisi, daha sonra savcı, mahkemeye başvururken, yasaların öngördüğü tüm şartları yerine getirmeli ve mahkemeye yeterli yazılı (ve maddi) kanıt (Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 126. Maddesi). Mahkeme emri, yargılanmadan ve tarafları, savcıyı açıklamalarını dinlemeye çağıran bir hakim tarafından verilir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 126. maddesinin 2. kısmı).

/"İş Hukuku", 2007, N 3/

Eylem sırasına göre vatandaşların çalışma haklarının ve meşru menfaatlerinin korunması

Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun gerekleri nedeniyle, Sanatın 1. Kısmı. 45, Sanat. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 131'i, savcı, itiraz edilenlerin savunmasında dava davası şeklinde mahkemeye talepte bulunma hakkına sahiptir: 1) vatandaşların işçi hakları ve meşru menfaatleri; 2) belirsiz bir insan çevresinin işçi hakları ve meşru çıkarları. Yukarıda belirtildiği gibi, bir vatandaşın kendisi, tahakkuk eden ancak çalışana ödenmeyen ücretlerin geri alınması talebi de dahil olmak üzere, işçi haklarını ve meşru menfaatlerini savunmak için dava süreci sırasında mahkemeye başvurma hakkına sahiptir. Çalışanların çoğunluğu, ücret alanındaki işçi hakları ihlalleri hakkında savcılığa veya mahkemeye yazılı ifade vermek istemediğinden, savcının kendisi, işçilerin haklarını savunmak için mahkemeye talepte bulunmadan dava açabilir. rica etmek. Bu nedenle, yalnızca Sanatın 1. Kısmındaki norm sayesinde yapma hakkına sahiptir. 45 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu, aynı zamanda Sanat hükümleri. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 391'i, Sanatın 1. bölümü. 3, bölüm 2, sanat. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 4'ü, iş hukuku veya diğer düzenleyici yasal düzenlemelerle tutarsızlık nedeniyle iş uyuşmazlıkları komisyonunun kararlarına itiraz etme gereklilikleri ile.

Vatandaşların ve belirsiz bir kişi çevresinin menfaatleri için, 2005 yılında savcılar, 2004 yılına göre %112,8 daha fazla olan ve toplam 2,7 milyar ovmak üzere, işçi haklarının ihlali nedeniyle 341,2 bin dava (başvuru) açtı. (+121.5%). Mahkemece incelenen 321.4 bin talepten 287,6 bini (%89,5) karşılandı. 2006'nın ilk yarısı için, bu rakamlar da büyüyor ve şu şekilde: 1,9 milyar ruble tutarında 240,8 bin dava (başvuru) (+%24,4). (+30%), dikkate alınan 206.7 bin kişiden 174.3 bini (%84.3) memnun kaldı.

Sanatın 2. Kısmındaki normlara uymak için işçi haklarını savunmak için mahkemeye başvuran savcılar. Mahkemeye başvurma hakkından feragat edilmesinin geçersiz olduğuna göre Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 3'ü, çalışandan çalışma haklarının ihlali koşulları hakkında bir açıklama talep edilmesi tavsiye edilir, meşru çıkarları ve ayrıca çalışanın çalışma haklarından, meşru menfaatlerinden veya mahkemede korunmalarından feragat edip etmediğini öğrenmek.

Çalışan, işverenle iş ilişkisine girmeyi reddederek fikrini değiştirmiş ve tasarruflu çalışma hakkını farklı bir şekilde elden çıkarmışsa, koruma konusu olmaz, savcı mahkemeye başvurma hakkına sahip değildir. Beyan. Çalışan maddi haklarından vazgeçmez, ancak mahkemede savunmayı reddederse, savcı mahkemeye ifade ile başvurma hakkına sahiptir. Savcı, bir vatandaşın (çalışan) ihlal edilen işçi haklarını ve meşru menfaatlerini korumaya itiraz ederse, örneğin, bir iş sözleşmesinin akdedilmesi reddedildiğinde, başvuru, talepte bulunmanın imkansızlığı için bir gerekçe içermelidir. işçi ücretlerinin korunması için başvuruda bulunması gerekmeyen vatandaş (çalışan). Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanununda, bir vatandaşın mahkemeye bağımsız olarak başvuramayacağı sağlık durumu için geçerli nedenler ve kriterler listesinin bulunmaması, bir iddia beyanı hazırlarken savcıyı muaf tutmaz. (veya diğer) yasanın gereklerini yerine getirmekten ve bir vatandaşın mahkemeye neden başvuramamasının nedenlerini doğrulamaktan. Aynı zamanda, savcı mahkemeye kanıt sunmalıdır, sadece sebepleri değil, aynı zamanda yasal önemini de doğrulayan belgelerin kopyalarını, yani çalışanın mahkemeye bağımsız olarak başvuramaması ile nedensel bir ilişki kurmalıdır. .

Mahkeme, savcı tarafından, bir çalışanın mahkemeye bağımsız olarak iyi sebeplerle başvurmasının imkansızlığına dair kanıtları değerlendirme hakkına sahiptir, ancak iyi sebepleri kendileri belirlemez (Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi hariç).

Davaya katılan kişi olarak savcı, sulh sözleşmesi akdetme hakkı ve mahkeme masraflarını ödeme yükümlülüğü dışında, davacının tüm haklarından yararlanır ve usuli yükümlülüklerini üstlenir. Savcı, işverenin başka bir kişinin menfaatine açılan bir iş sözleşmesi davacısı ile imzalanmasına yönelik başvuruyu reddederse, bu kişinin veya yasal temsilcisinin bir beyanda bulunmaması kaydıyla davanın değerlendirilmesine devam edilmelidir. iddianın reddi.

Çalışan yukarıdaki iddiaları reddederse, mahkeme işlemleri sonlandırmalıdır, çünkü bu yasaya aykırı değildir, vatandaşın çalışma yeteneklerini kendi takdirine göre elden çıkarma hakkı vardır.

Bununla birlikte, ne savcı ne de savcının çıkarları için başvuruda bulunduğu davacı, örneğin, ücretlerin geri alınması için belirtilen taleplerden feragat edemez, çünkü bu, zorunlu normun (tarafların uygun davranışı) gereklilikleriyle çelişir. zorla çalıştırmayı yasaklayan çalışma mevzuatı ve bunları mahkemede savunma hakkının reddedilmesi. Böyle bir durumda, mahkeme böyle bir talepten feragat etme ve davaya ilişkin işlemleri sonlandırma hakkına sahip değildir, aksine, bu konuda bir karar verir ve davayı esasa göre değerlendirmeye devam eder (3. maddenin 2. kısmı) , 39. maddenin 2. kısmı, 39. maddenin 2. kısmı) 2. madde 45, kısım 4 madde 173, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 220. maddesi).

Aşağıdaki münferit iş uyuşmazlıklarında savcının, çalışanların işçi haklarını ve meşru menfaatlerini savunmak için mahkemeye dava açma hakkına sahip olduğunu belirtmek gerekir:

• işverene bir iş sözleşmesi yapma yükümlülüğünün işe alınması ve empoze edilmesi;
• çalışma kitabına giriş yapma, çalışma kitabı çıkarma ve yayımlanmasındaki gecikme için ödeme yapma konusundaki anlaşmazlıklar;
• işten çıkarılmanın asılsızlığı hakkında;
• başka bir işe transferlerde (transferlere itiraz etmek ve temel çalışma koşullarını değiştirmek dahil);
• işe iade hakkında;
• çalışma kitabında işten çıkarılma tarihini ve nedenini değiştirmek;
• zorunlu devamsızlık süresi için ödeme hakkında;
• daha düşük ücretli iş yapma süresi için ücret farkının ödenmesinde;
• işten çıkarılma üzerine kıdem tazminatı ödenmesi hakkında;
• çalışanın kişisel verilerinin işlenmesi ve korunmasında işverenin eylemlerinin veya eylemsizliğinin hukuka aykırılığı hakkında;
• belirli bir süre için yapılmış bir iş sözleşmesinin erken feshi hakkında, bir iş sözleşmesinin feshi ve feshi zamanlaması ile ilgili anlaşmazlıklar;
• çalışma saatlerine ilişkin mevzuatın uygulanması hakkında;
• dinlenme zamanına ilişkin mevzuatın uygulanmasına ilişkin;
• ücretler hakkında;
• ayrımcılığa maruz kalan kişilerin çalışma haklarının korunması hakkında (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 391. maddesinin 2. ve 3. bölümleri);
• işe almayı reddetme hakkında;
• garantiler ve tazminatlara ilişkin mevzuatın uygulanması hakkında;
• işverenin çalışana karşı yükümlülüğü hakkında (örneğin, işverenin, çalışma fırsatından yasadışı olarak mahrum bırakılması sonucu ortaya çıkan maddi zararı, çalışanın mülküne verilen zararı tazmin etme yükümlülüğü);
• disiplin önlemlerinin uygulanması hakkında;
• kadınların ve ailevi sorumlulukları olan kişilerin emeğine ilişkin mevzuatın uygulanmasına ilişkin;
• 18 yaşından küçük işçiler için iş mevzuatının uygulanmasına ilişkin;
• işi eğitimle birleştiren çalışanların faydalarına ilişkin mevzuatın uygulanması hakkında;
• belirli işçi kategorilerinin emeğinin düzenlenmesi hakkında (örneğin, yarı zamanlı işçiler; mevsimlik işlerde çalışan ve iki aya kadar bir süre için iş sözleşmesi imzalamış, dönüşümlü olarak çalışan işçiler; evde çalışanlar; kişiler Uzak Kuzey bölgelerinde ve bunlara eşdeğer alanlarda çalışmak, pedagojik çalışanlar, dini kuruluşların çalışanları vb.);
• endüstriyel kazaların araştırılması, tescili ve muhasebeleştirilmesine ilişkin anlaşmazlıklar, kazanın işveren (yetkili temsilcisi) tarafından tanınmaması, kazayı araştırmayı ve ilgili eylemi düzenlemeyi reddetme, mağdurun veya yetkili temsilcisinin içerikle uyuşmaması hakkında bu kanunun (RF İş Kanunu'nun 231. Maddesi);
• öngörülen şekilde kabul edilen ve yayınlanan çalışma ile ilgili normatif yasal düzenlemelere itiraz hakkında (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 251. maddesinin 1. kısmı).

Yukarıdaki bireysel iş uyuşmazlıkları listesi ayrıntılı değildir. En sık olarak genel yargı mahkemesine giden anlaşmazlıkları adlandırır. Ancak, savcının iş uyuşmazlıklarını Sanatın 1. Kısmının gerekleri ile kendisine verilen haklar çerçevesinde sınıflandırması önemlidir. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 45'i, savcının çalışma haklarını ve vatandaşların meşru çıkarlarını savunmak için mahkemeye başvururken olası veya uygun davranışlarından oluşur.

İşçi haklarının ve vatandaşların meşru menfaatlerinin korunmasıyla özellikle ilgili olan, zorunlu hukuk kuralları tarafından düzenlenen ve zorunlu korumaya tabi olan ücretler konusundaki anlaşmazlıklardır. Rusya Federasyonu İş Kanunu, işverenin ücretleri geciktirme sorumluluğunu belirler. Buna rağmen, birçok bölgede zaman aşımına uğramaktadır. Ödenmeyen ücretlerin hacmi azalma eğiliminde olmasına rağmen, hala yüksek bir seviyede kalıyor ve 1 Temmuz 2006 itibariyle 5,4 milyar rubleye ulaştı.

Hukuk davalarında alınan çalışanların ücret haklarını korumak için savcılık müdahale önlemleri, yukarıdaki sorunların çözülmesine izin verir.

Ücretlerin geri alınması için bir talep beyanı hazırlanması ve mahkemeye gönderilmesi. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, bir çalışanın çalışma haklarını ve meşru çıkarlarını korumak için mahkemeye gittiği bir talep beyanı için daha katı resmi gereklilikler belirler. Savcının iddia beyanının yazılı şekline ve içeriğine uyması, başkalarının çalışma haklarını ve meşru menfaatlerini savunmak için mahkemeye başvurma hakkının başarılı bir şekilde kullanılması için en önemli koşullardan biridir.

Savcının iddia beyanının yanı sıra mahkeme kararı verilmesi başvurusunun şekil ve içerik olarak Sanatın gereklerine uygun olması gerekir. 131, 132 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu. Ancak, Sanatın gerekleri nedeniyle. 39, paragraf 4, 5, bölüm 2, sanat. 131 Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu, iddia beyanında, davacının ihtilaflı işçi haklarına ve meşru menfaatlerine sahip olduğunun kanıtlanması gerektiğini dikkate alarak iddianın konusunu ve gerekçesini belirtmelidir.

Her şeyden önce, iddia beyanı başlığında, iddianın konusunu, davalı için aranan şartları ve davacının işçi haklarının ihlalini kısaca formüle etmek gerekir. Çalışanın ücret hakkı örneğini kullanarak talebin konusunu ele alalım, çünkü mevzuat, işçi haklarını düzenlemeye ek olarak, ücretlerle ilgili çalışma ilişkilerinin çıkarlarının düzenlenmesini de sağlar.

Uluslararası hukuk normları ve Rusya Federasyonu Anayasası tarafından sağlanan çalışma ilişkilerinin yasal düzenlemesinin temel ilkeleri, ücretlerin düzenlenmesine aşağıdaki yaklaşımlara dayanarak her çalışanın zamanında ve tam ücret ödeme hakkını sağlar: ilk olarak, ücretler, federal yasa tarafından belirlenen asgari ücretten daha düşük olmamalıdır; bu, azami miktarla sınırlı değildir ve Sanatın gereklerine uygun olarak tahsil edilir. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 2, 129 - 163'ü; ikincisi, ücretler adil olmalı, çalışan ve ailesi için iyi bir varoluş sağlamalı, Sanat uyarınca çalışanın çıkarlarını karşılamalıdır. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 2, 23 - 55, 129 - 163'ü.

Rusya Federasyonu İş Kanunu'nda (01.02.2002'den itibaren geçerli), ilk kez, ücretlerin yasal bir tanımı şu şekilde ortaya çıktı: çalışanın niteliklerine, işin karmaşıklığına, miktarına, kalitesine ve koşullarına bağlı olarak iş için ücret yapılan ödemelerin yanı sıra tazminat ödemeleri (normalden sapan koşullarda çalışma, özel iklim koşullarında ve radyoaktif kirlenmeye maruz kalan bölgelerde çalışma ve diğer tazminat ödemeleri dahil olmak üzere telafi edici nitelikteki ek ücretler ve ödenekler) ve teşvik ödemeleri teşvik edici nitelikteki ek ödemeler ve ikramiyeler, ikramiyeler ve diğer teşvik ödemeleri (TC Rusya Federasyonu 129. Maddesi).

Sanatta. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 132'si, bir çalışanın, maksimum bir miktarla sınırlı olmayan, ancak federal yasa tarafından belirlenen asgari ücretten daha düşük olamayacak, eşit karmaşıklıkta, eşit miktarda ve kalitede iş için eşit ücret alma hakkını saklı tutar. .

Asgari ücretten daha düşük olmayan bir aylık maaş alma hakkı, yalnızca belirli bir süre için belirlenen çalışma saatleri normunu tam olarak tamamlayan ve çalışma standartlarını (çalışma görevleri) yerine getiren çalışanlar için geçerlidir. Bir işçi yarı zamanlı çalışıyorsa, ücreti çalışılan saatlerle orantılı olarak veya çıktıya göre ödenir, bu nedenle asgari ücretten düşük olmayan bir aylık ücret talep edemez.

Kuruluşlarda ücretlerin endekslenmesi (bütçe olanlar hariç), parasal ücret miktarının hesaplanmasını doğrulamak için savcı tarafından talep edilmesi gereken toplu sözleşme, sözleşmeler veya kuruluşun yerel düzenlemeleri tarafından öngörülen şekilde gerçekleştirilir.

Ücretin geri alınması talebinin konusunu belirlerken, tartışmalı ücret tutarını yeniden hesaplarken, savcı, çalışanın hak ve meşru menfaatlerinin ihlalinin nelerde görüldüğünü açıklığa kavuşturabilir:

• ücretlendirme sistemini kurma yöntemi, tarife oranlarının veya maaşların büyüklüğü (resmi maaşlar), telafi edici, teşvik edici nitelikteki ek ödemeler ve ödenekler ve ikramiye sisteminin yanı sıra hangi düzenleyici yasal düzenleme, toplu sözleşme, sözleşme ile, düzenlenmiş oldukları iş sözleşmesi (İş Kanunu'nun 135. Maddesi) RF);
• kamu sektörü kurumlarının çalışanlarının ücretlendirme gerekliliklerinin ihlal edilip edilmediği, Sanatta öngörüldüğü şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 143'ü, tarife oranlarını, federal devlet kurumlarının çalışanlarının ücretlendirilmesi için Birleşik tarife ölçeğinin ilk kategorisinin tarife oranının (maaş) boyutunu içeren tarife ücret sistemine dayanarak, bölgesel ve belediye tarife ücret sistemlerindeki asgari tarife oranı (maaş), federal yasa tarafından belirlenen asgari ücretten daha düşük olamaz;
• Sanatın gereklerinin olup olmadığı. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 167'si, sürekli çalışma yerinde oluşturulan programa göre haftanın tüm iş günleri için ortalama kazancın korunmasını garanti eden bir iş gezisi süresince bir çalışanın ücretine ilişkin. Ortalama kazancı hesaplama prosedürü, Sanat tarafından belirlenir. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 139'u ve 11 Nisan 2003 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan ortalama ücret hesaplama prosedürünün özelliklerine ilişkin Yönetmelik N 213 (Yüksek Mahkeme kararlarıyla değiştirildiği şekliyle) Rusya Federasyonu'nun 18 Kasım 2003 tarihli N GKPI 03-1049, 13 Temmuz 2006 tarihli N GKPI06 -637);
• Sanatın gereklerinin olup olmadığı. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun çalışanların ücretlerinin artırılmasına ilişkin 133, 134, 421 (ücretleri iş mevzuatı ve iş hukuku normlarını içeren diğer düzenleyici yasal düzenlemeler tarafından öngörülen şekilde endekslerler);
• ikramiye şeklinde teşvik ikramiyesi gerekliliklerinin, çalışanların temsili organının görüşü dikkate alınarak, kuruluş tarafından bağımsız olarak mevcut fonlar dahilinde oluşturulan diğer ek ödemeler olup olmadığı (İşgücü Madde 57, Kısım 1, Madde 136, 144). Rusya Federasyonu Kanunu) ihlal edildi;
• Sanatın 1. Bölümünün hükümleridir. 136, Sanat. 149 - 154 normalden sapan koşullarda (çeşitli niteliklerdeki işlerin performansı, mesleklerin birleşimi, normal çalışma saatleri dışında, gece, hafta sonları ve çalışmayan tatiller ve diğerleri) artan bir şekilde gerçekleştirilen ücretlendirme hakkında iş mevzuatına ve diğer düzenleyici yasal düzenlemelere, toplu sözleşmelere, sözleşmelere, yerel düzenlemelere, iş sözleşmelerine (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 149 - 154. Maddeleri) uygun olarak oran;
• Sanatın gereklerinin olup olmadığı. Ağır işlerde, zararlı, tehlikeli, özel çalışma koşullarında ve ayrıca özel iklim koşullarına sahip alanlarda işte çalışanlar için emeğin ödenmesine ilişkin Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 146 - 148, 315 - 317'si ;
• Sanatın gereklerinin olup olmadığı. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 139, 167, 321'i tatil ücreti ve kullanılmayan tatiller, iş gezileri için tazminat ve ayrıca Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 11.04.2003 N 213 sayılı Kararnamesi ile ilgili Yönetmelik'i onayladı. belirli durumlarda ve belirli işçi kategorileri için ortalama ücretlerin hesaplanmasına ilişkin prosedür;
• Madde hükümlerinin olup olmadığı. Ayrılan bir çalışana kıdem tazminatı hesaplanırken ve ödenirken Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 178, 296, 318;
• alt gereksinimleri olsun. 6 sayfa 1 sanat. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 208, 209, 217'si, maaşları kişisel gelir vergisi ile vergilendirirken ve ayrıca Sanatın 1. paragrafının gereklilikleri. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 236, 238, 255, Art. 15 Aralık 2001 tarihli Federal Kanunun 10'u N 167-FZ (2 Şubat 2006'da değiştirildiği şekliyle N 19-FZ, 11 Mayıs 2006 tarihli Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Kararı ile değiştirildiği şekliyle N 187-O) " Rusya Federasyonu'nda Zorunlu Emeklilik Sigortası Hakkında" zorunlu emeklilik sigortası için birleşik sosyal vergi ve sigorta primleri hesaplanırken;
• İşçinin ücretlerinden yapılan kesintilerin, Sanatta öngörüldüğü gibi işverene olan borçlarını ödemek için doğru bir şekilde yapılıp yapılmadığı. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 137, 138, Sanatın 3. bölümü. 155, Sanatın 3. kısmı. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 157'si ve 21 Temmuz 1997 tarihli Federal Yasanın gereklilikleri N 119-FZ (27 Aralık 2005 N 197-FZ'de değiştirildiği şekliyle) "İcra İşlemleri Üzerine" ve Cezaevi Kanunu Rusya Federasyonu'nun.

İddia beyanında savcı, yalnızca davacının haklarının veya meşru menfaatlerinin ihlalinin ne olduğunu değil, aynı zamanda Sanatta öngörülen yaptırımın uygulanmasını içeren talebini de belirtmelidir. Ücretlerin ödenmesi, tatil ücreti, işten çıkarılma ödemeleri ve çalışanın diğer ödemeleri için belirlenen son tarihin ihlali durumunda işverenin sorumluluğunu belirleyen Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 236.

Sanatta. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 236'sı, işverenin, çalışana verilen zararın kanıtına ve işverenin taahhütte bulunma suçuna bakılmaksızın, çalışana ödenen ücretlerdeki ve diğer ödemelerdeki gecikme için çalışana faiz ödeme yükümlülüğünü belirler. çalışana zarar veren yasa dışı eylemler, ör. iş sözleşmesinin taraflarını sorumluluğa getirirken ispat edilecek genel hukuken önemli haller. Bu bağlamda, işveren Sanatta belirlenen ödemeyi yapmakla yükümlüdür. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 236'sı, listelenen genel yasal olarak önemli koşulların kanıtına bakılmaksızın, çalışana ödenmesi gereken tutarları ödeme şartlarını ihlal ettiği kanıtlanırsa faiz.

Basit emek piyasasından, kullanım değerinin yüksek talep gördüğü vasıflı entelektüel güç piyasasına geçişle bağlantılı olarak, yalnızca vatandaşların çalışma haklarını değil, aynı zamanda geniş bir yelpazedeki meşru menfaatlerini korumak gerekli hale geldi. entelektüel emek çalışanları. Faiz, sadece bir hukuk davasının değil, aynı zamanda bir iş uyuşmazlığının da bağımsız bir konusu, hukuk davalarında koruma konusu haline gelmiştir.

İddiaya dayanak olarak, savcı, yasal gereklilikleri ve bu koşulları doğrulayan kanıtları içeren davanın koşullarını belirtmelidir (Madde 5, Bölüm 2, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 131. maddesi).

Örgüte karşı mahkemede yapılan talepler, bulunduğu yerde sunulur (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 28. Maddesi). Yasa koyucu, vatandaşların çalışma haklarının restorasyonu taleplerinin davacının ikamet ettiği yerdeki mahkemeye sunulabileceğini belirterek, vatandaşların çalışma haklarının adli korunmasına ilişkin ek garantiler sağlamıştır. Savcı, davacının seçimine göre yargı yetkisini belirleme hakkını da kullanabilir.

İddia beyanları, savcı tarafından mahkemeye iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderilebilir veya doğrudan hakime şahsen teslim edilebilir. İkincisi tercih edilir, çünkü hakime çalışanın iddialarının özünü sözlü olarak belirtmeyi, işçi hakları ve meşru menfaatlerle ilgili bir anlaşmazlığın varlığını veya yokluğunu kontrol etmeyi, kanıt elde etmedeki zorluklara dikkat etmeyi, hakimin sorularını cevaplamayı mümkün kılar. , ve ayrıca istihdam hakimi ve savcısını dikkate alarak, davanın değerlendirilmek üzere atanma tarihi üzerinde anlaşırlar. İddia beyanı davalı ve davaya katılan üçüncü kişilerin sayısına göre bir nüshası ile mahkemeye sunulur.

Hakim, savcının iddia beyanının mahkeme tarafından alındığı tarihten itibaren beş gün içinde, bir karar verdiği davaya kabulü konusunu değerlendirmek ve buna dayanarak bir dava başlatmakla yükümlüdür. ilk derece mahkemesindeki iş ilişkilerinden (Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 133. Maddesi). Ancak, Sanat. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 134. maddesi, hakimin savcının iddia beyanını kabul etmeyi reddedebileceğini, savcıya iade edebileceğini (135. madde), başvuruyu hareketsiz bırakabileceğini (131, 132. Hakkında karar verdiği Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 136. Son iki prosedürün temel amacı, mahkeme kararı ile belirlenen süre içinde iddianamedeki eksikliklerin savcı tarafından giderilmesidir. Savcı, emrin gereklerine ve yasal dayanaklara aykırı olarak verilen söz konusu mahkeme kararlarına karşı özel şikayette bulunabilir.

Mahkemeye talep beyanları hazırlanırken, sulh hakimleri ile bölge (şehir) mahkemesi hakimleri arasındaki yetki dağılımına dikkat etmek gerekir, çünkü iş davasının görülmesi halinde hakim talep beyanını savcıya iade eder. bu mahkemenin yetkisi dışındadır. Sanata göre. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 47. maddesine göre, hiç kimse davasının o mahkemede ve yasayla yargı yetkisine atfedilen yargıç tarafından değerlendirilme hakkından yoksun bırakılamaz. Örneğin, savcı, çalışanın sulh hakimine iade edilme haklarını savunmak için bir talep beyanı sunarsa, ikincisi, Sanatın 1. bölümünün 6. paragrafı uyarınca, böyle bir ifadeyi savcıya iade etmelidir. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 23'ü, işe iade davaları yetki alanına girmez ve bölge (şehir) mahkemeleri tarafından değerlendirilir.

Davaya katılan davacı veya savcının talebi üzerine hakim, alınmamalarının mahkeme kararının uygulanmasını zorlaştırdığı veya imkansız hale getirdiği durumlarda (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 139. Maddesi) ihtiyati tedbir alabilir. ). Bu önlemler, savcı tarafından yapılan taleple orantılı olmalıdır (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 3. Bölümü, 140. Maddesi). Davacı ve savcının talebin güvence altına alınmasına ilişkin başvurusu, davalıya, davaya katılan diğer kişilere bildirilmeksizin mahkeme tarafından alındığı gün, mahkeme tarafından bir karar verildiği için değerlendirilir (TMK'nın 141. maddesi). Rusya Federasyonu Hukuk Usulü). Savcının talebinin güvence altına alınması, aynı hakim veya mahkeme tarafından ve yalnızca davalının talebi üzerine veya hakim veya mahkemenin inisiyatifiyle iptal edilebilir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 144. Maddesi).

Savcının davanın duruşmaya hazırlanmasına katılımı. Tarafların rekabet gücü ve eşitliği temelinde adaleti sağlamak için (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 12. Maddesi), mahkeme, davanın duruşmaya hazırlanmasına ilişkin bir karar verdikten sonra (Medeni Kanun'un 147. Maddesi). Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü), taraflara ve savcıya kanunun öngördüğü şekilde (Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu Madde 113 - 117) bildirir veya mahkemeye çağırır. Karar, taraflar, savcı ve davaya katılan diğer kişiler tarafından yapılacak işlemleri, davanın doğru ve zamanında değerlendirilmesini ve çözümlenmesini sağlamak için gerekli zaman dilimlerini belirtir (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 147. maddesinin 1. kısmı, Rusya Federasyonu).

Duruşmaya hazırlık her iş davası için zorunludur ve başvuruyu yapan savcının katılımıyla hakim tarafından yapılmalıdır (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 147. maddesinin 2. kısmı). Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 148 - 150, hazırlık aşamasının özü, taraflar, savcı ve davaya katılan diğer kişiler tarafından gerekli delillerin sunulmasıdır. Duruşma aşamasında, yalnızca ek kanıtların sunulmasına veya talep edilmesine izin verilir (Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 169. maddesinin 1. kısmı). Sanat anlamı dahilinde. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 174, 175, 181 - 190'ı, bu aşama delillerin incelenmesi ve davada yasal olarak önemli olan koşulların kanıtlanması için değil, delil sunumu için tasarlanmıştır.

Yukarıdakiler, savcıyı ve davalıyı, davayı hazırlama aşamasında birbirlerine kanıt sunmaları, açıklamaları gerektiği konusunda yönlendirir (paragraf 1 bölüm 1, paragraf 3 bölüm 2 madde 149, paragraf 2, 3, 7 saat 1 , bölüm 2, Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 150. maddesi) ve savcı ve davacı - iddiaları netleştirmek için, çekişmeli bir davada kanıtlamaya hazırlanın.

İlk olarak, davanın yargılamaya hazırlanması aşamasında, işveren tarafından delillerin açıklanması sonucunda savcı ve davacı, Sanatta öngörülen görevleri çözer. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 148'i ve konuyu, iddianın gerekçelerini, davanın gerçek koşullarını, talep üzerine ve bunları doğrulayan ek kanıtların sunulmasını açıklığa kavuşturmayı amaçladı. Başarılı kararları, savcının talebin esasını veya konusunu değiştirmesine, talep miktarını artırmasına veya azaltmasına veya Sanatta belirtildiği gibi başvuruyu reddetmesine izin verir. 39, Sanatın 2. kısmı. 45 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu.

İkinci olarak, bu aşamada savcı ve davacı, bir iş uyuşmazlığında ispat yükünün belirlenmesine dilekçe vererek katılma hakkına sahiptir. Savcı, iddialarının gerekçesi olarak atıfta bulunduğu koşulları ancak federal yasa tarafından aksi belirtilmedikçe kanıtlamalıdır (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 56. maddesinin 1. kısmı).

Örneğin, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 22. Maddesi, işverene aşağıdaki uygun davranışları emanet eder:

• yasalara ve diğer düzenleyici yasal düzenlemelere, yerel düzenlemelere, toplu sözleşme, sözleşmeler ve iş sözleşmelerinin şartlarına uymak;
• çalışanlara iş sözleşmesinin öngördüğü işi sağlamak;
• iş güvenliği ve iş güvenliği ve hijyen gereksinimlerini karşılayan koşulları sağlamak;
• işçilere eşit değerde iş için eşit ücret sağlamak;
• Rusya Federasyonu İş Kanunu, toplu sözleşme, kuruluşun iç çalışma düzenlemeleri, iş sözleşmeleri tarafından belirlenen süreler içinde çalışanlara ödenecek ücretlerin tamamını ödemek.

Bu nedenle, maddi hukuk normlarına göre, kanunun belirtilen gerekliliklerinin yerine getirilmesi ve yerine getirildiğinin teyidi, çalışana değil, işverenin kendisine emanet edilir. Örneğin Savcı, emeğin bedeli üzerinden ücret ödenmesi talebiyle meşru menfaatleri savunmak için dava açtıysa, mahkemeye, ücreti ödemenin yasallığını kanıtlama yükünün işverene yüklenmesi gerektiğine dair bir dilekçe vermelidir.

Bu gibi durumlarda, Sanatın 1. Kısmı dikkate alınarak. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 56'sı, mahkeme, davayla hangi koşulların ilgili olduğunu, hangi tarafın bunları kanıtlaması gerektiğini belirler, taraflar bunlardan hiçbirine atıfta bulunmasa bile koşulları tartışmaya sunar (bölüm 2. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 56. maddesi). Ancak şu veya bu delili talep etme hakkı davacıya, ifade ile mahkemeye başvuran savcıya ve davalıya aittir. Savcı, davalarda ve Sanatta öngörülen gerekçelerle koşulları kanıtlamaktan muaf tutulabilir. 61 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu.

Bu aşamada, savcı, davacı aşağıdaki usuli işlemleri gerçekleştirir: 1) iddianın fiili gerekçelerini doğrulayan kanıtların kopyalarını davalıya aktarmak; 2) mahkemenin yardımı olmadan kendi başlarına elde edemeyecekleri kanıtların geri alınması için hakime dilekçe verin (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 149. maddesinin 1. kısmı).

Savcı, Sanatın gereklerine uyması gereken kanıtları mahkemeye sunmalıdır. Sanat. 59 ve 60 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu. Savcı tarafından ayrı ayrı sunulan delillerin (tarafların ve üçüncü kişilerin açıklamaları, tanık ifadeleri, yazılı deliller, fiziki deliller, ses ve görüntü kayıtları, bilirkişi görüşü) maddede belirtilen özel hükümlere uygun olması zorunludur. 68 - 87 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu. Bu deliller, dava öncesi hazırlık aşamasında savcının veya davacının bu konuda dilekçe vermesi halinde davada ortaya çıkabilir. Madde 7, 8, 9, paragraf 1'e göre. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 150'si, yargılama için bir iş davası hazırlarken, hakim, savcının dilekçelerinin tanık çağırmasına, bir muayene atamasına, bir uzmanın yürütülmesine ve ayrıca bir uzmanı dahil etmesine izin verir. Savcının veya davacının tek başına elde edemediği delilleri kurum veya vatandaşlardan talep etme.

Mahkeme, tarafları ve savcıyı ek delil sunmaya davet etme hakkına sahiptir. Zorluk durumunda, savcının talebi üzerine mahkeme, delil toplama ve talep etme konusunda kendisine yardımcı olur. Bu dilekçede delilin kendisi, davayla ilgili hangi hallerin onlar tarafından doğrulanabileceği veya reddedilebileceği, delilin alınmasını engelleyen sebepler ve yeri belirtilmelidir. Mahkeme, savcıya delil elde etmesi için bir talepte bulunur veya doğrudan delil ister (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 57. Maddesi).

Davanın duruşmaya hazırlanması sırasında, Sanatta öngörülen davalarda hakim. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 152'si, ön mahkeme oturumu düzenleme konusunu, zamanını ve yerini (madde 13, bölüm 1, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi) çözer ve taraflara bildirir. , davaya katılan savcı, ön mahkeme oturumunun zamanı ve yeri (bölüm 2, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 152. maddesi).

Ön soruşturma. Kanun koyucu, mahkemeye duruşmaya daha kapsamlı bir şekilde hazırlanmak, davayı mahkeme oturumu şeklinde hazırlama aşamasını tamamlamak, mahkeme kaydı tutmak için ek bir fırsat sağlamıştır. Davanın yargılamaya hazırlanması sırasında tarafların, savcının işlenen usuli işlemlerinin birleştirilmesi ve davanın doğru değerlendirilmesi ve çözülmesi için önemli olan koşulların belirlenmesi için bir ön mahkeme oturumuna izin verilir, davadaki delillerin yeterliliğini belirlemek, mahkemeye başvuru için son tarihlerin ve zamanaşımı sürelerinin eksik olduğu gerçeklerini araştırmak (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 152. maddesinin 1. kısmı). Ön duruşma, davanın duruşma için hazırlanmasını tamamlar. Mahkemenin son örgütsel sorunları çözmesi ve gelecekte eylemlerini yalnızca anlaşmazlığın değerlendirilmesine yönlendirmesi gerekir.

Savcı tanık çağırmak, inceleme atamak, gerekli belgeleri talep etmek için bir harekette bulunmadıysa, bu, mahkeme oturumunun protokolüne yansıtılacak olan ön mahkeme oturumunda yapılmalıdır. Ön mahkeme oturumunda taraflar ve savcı kanıt sunma, tartışma, dilekçe verme hakkına sahiptir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 152. maddesinin 2. kısmı). Bu toplantıda mahkeme, davalının davacının haklı bir mazereti olmaksızın, hakkın korunması için zaman aşımı ve mahkemeye başvurmak için kanuni süreye katılmamasına ilişkin itirazını değerlendirebilir. Böyle bir gerçeği tespit ederken, yargıç davadaki diğer fiili koşulları incelemeden iddiayı savcıya reddetmeye karar verir. Mahkemenin kararı, temyiz veya temyiz prosedüründe savcı tarafından temyiz edilebilir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 152. maddesinin 6. kısmı).

Sanatta öngörülen koşulların varlığında. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 215, 216, 220, 222, ön mahkeme oturumundaki işlemler askıya alınabilir, sonlandırılabilir, dikkate alınmadan bırakılabilir, hakkında özel bir şikayetin yapılabileceği gerekçeli bir mahkeme kararı verilir. dosyalanacak. Mahkeme mantıksız veya hukuka aykırı bir karar verirse iptale tabidir.

17 Mart 2004 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı N 2 "Rusya Federasyonu İş Kanunu Rusya Federasyonu mahkemelerinin başvurusu üzerine", son başvuru tarihini kaçırırken hangi nedenlerin geçerli olduğunu belirtir. mahkemeye başvurmak. Bunlar, örneğin, davacının hastalığı, bir iş gezisinde olması, mücbir sebepler (doğal afetler), ağır hasta aile üyelerine bakma ihtiyacıdır. Sanat normlarına uygun olarak yürütülen ön mahkeme oturumunda bir protokol düzenlenir. Savcının Sanatın 7. Bölümünün gereklerine uygun olarak yorum yapma hakkına sahip olduğu Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 229, 230. 152, sanat. 231 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu.

Mahkeme oturumunda yargılamanın aşaması, delilleri incelemeyi ve davanın koşullarını kanıtlamayı amaçlamaktadır. İş davaları, genel yargı mahkemelerinde görülen hukuk davalarına kıyasla en karmaşık davalar arasındadır. Her bir özel durumda, savcı, tanıkların sorgulanması sırasında elde edilen bilgiler de dahil olmak üzere, yazılı ve diğer kanıtların incelenmesinde uyulması gereken yasal eylemleri ve normlarını çok sayıda iş hukuku kaynağı arasından belirlemelidir. dava.

Yargıç, davayı hazır olarak kabul ederek, mahkeme oturumunda yargılanması için bir karar verir, tarafları, savcıyı, davaya katılan diğer kişileri, davanın zamanını ve yerini bildirir, süreçteki diğer katılımcıları çağırır. (Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 153. Maddesi). Sanata göre. 155 Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu, savcının talebi üzerine bir iş davasının değerlendirilmesi, savcının ve oturumun zamanı ve yerine katılan diğer kişilerin zorunlu bildirimi ile mahkeme oturumunda gerçekleşir. .

Davaya katılan savcı, mahkeme oturumunda belirlenen prosedüre uymakla yükümlüdür (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 158. maddesinin 5. kısmı), açıklamalarını ayaktayken verir (madde 158'in 2. kısmı). Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu). Başkan yargıç, mahkeme oturumunda uygun düzeni sağlamak için gerekli önlemleri alır, emirleri savcı için bağlayıcıdır (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 156. maddesinin 3. kısmı). Mahkeme oturumunda emri ihlal eden savcıya, mahkeme adına mahkeme başkanı, Sanatın 1 - 3 Bölümlerinde belirtilen önlemleri uygulama hakkına sahiptir. 159 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu. Savcının, mahkeme başkanının eylemlerine ilişkin itirazları, mahkeme oturumunun tutanaklarına kaydedilir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 156. maddesinin 2. kısmı).

Savcı itiraz etme hakkına sahiptir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 16. - 19. Maddeleri), Sanatta öngörülen davaya katılan bir kişi olarak usule ilişkin hak ve yükümlülükleri elden çıkarma hakkına sahiptir. 34, 35, 39, Sanatın 2. kısmı. 45 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu. Duruşmanın gidişatını yazılı olarak ve ayrıca ses kaydı yoluyla kaydetme hakkına sahiptir. Bir mahkeme oturumunun savcısı tarafından video kaydına mahkemenin izni ile izin verilir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 10. maddesinin 7. kısmı). Sanatta öngörülen yasal işlemlerin ilkelerine kesinlikle uymalıdır. 3 - 13, 56, 59 - 61, 67 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu. Davaya katılan diğer kişilerin (davaya katılan diğer kişilerin) davanın görülmesiyle ilgili konularda (davanın yargılanmasının ertelenmesi dahil) dilekçeleri, davaya katılan diğer kişilerin görüşleri dinlendikten sonra mahkeme tarafından karara bağlanır (Madde 166). Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu).

İş davasına katılan savcı, mahkemeye gelmemesinin nedenlerini bildirmek ve bu nedenlerin geçerliliğini kanıtlamakla yükümlüdür (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 167. maddesinin 1. kısmı). Bildirimi hakkında bilgi bulunmayan davaya katılan savcı duruşmaya gelmezse, mahkeme davanın görülmesini erteler. Mahkeme, mahkeme oturumunun zamanını ve yerini savcıya bildirirken ve geçerli görünmeme nedenini kabul ederken, mahkeme duruşmayı erteler (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 167. maddesinin 2. kısmı).

Davaya katılan ve duruşmanın yeri ve zamanı hakkında bilgi verilen savcının duruşmaya gelmemesi halinde, savcının duruşmaya gelmeme nedenlerine ilişkin bilgi vermemesi veya mahkemenin gerekçelerini kabul etmesi halinde, mahkeme davayı değerlendirebilir. saygısız görünmemesi (Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 167. maddesinin 3. kısmı). Mahkemeden davayı yokluğunda incelemesini isteme ve kendisine mahkeme kararının bir kopyasını gönderme hakkı vardır (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 167. maddesinin 5. kısmı).

Tanıkların, bilirkişilerin, bilirkişilerin, tercümanların duruşmaya gelmemesi halinde savcı davanın ertelenmesi talebinde bulunabilir. Davaya katılan diğer kişilerin tanıkların, bilirkişilerin, uzmanların, çevirmenlerin yokluğunda davayı değerlendirme olasılığına ilişkin görüşlerini duyan mahkeme, değerlendirmesini erteleyebilir (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168. maddesinin 1. kısmı). Rusya Federasyonu) ve zaten ikincil bir çağrının yokluğunda, bu kişiler para cezasına çarptırılabilir ve tanık - getirilecek (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 168. maddesinin 2. kısmı).

Sanatın 1. Bölümü. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 169'u, yalnızca ek kanıtlar sunmak veya talep etmek, davaya diğer kişileri dahil etmek veya diğer usuli işlemleri yapmak gerekirse, savcının davanın duruşmasını ertelemek için bir dava açabileceğini öngörmektedir. . Davanın duruşması ertelenirse, mahkeme, yalnızca savcı ve sanık duruşmada hazır bulunduğunda ortaya çıkan tanıkları sorgulama hakkına sahiptir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 170. Maddesi). Davayı esasa ilişkin olarak değerlendirirken, davanın başkana bildirilmesinden sonra savcı, davacının iddialarını destekleyip desteklemediğini beyan eder (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 172. maddesi).

Davanın mahkeme tarafından rapor edilmesinden sonra, diğer kişilerin işçi haklarının ve meşru menfaatlerinin korunması için mahkemeye başvuran savcı ilk açıklamayı yapıyor. Bundan sonra davaya katılan kişilerin savcıya soru sorma hakları vardır. Ancak hakimler, savcının açıklamaları sırasında herhangi bir zamanda soru sorma hakkına sahiptir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 1. Kısmı, 174. Maddesi).

Mahkemede görünmemesi durumunda, savcı mahkeme oturumunda başkan tarafından duyurulabilecek yazılı açıklamalar yapma hakkına sahiptir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 174. maddesinin 2. kısmı) . Açıklamalardan sonra savcı, davadaki delillerin inceleme sırasının belirlenmesine ilişkin bir görüş bildirir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 175. Maddesi).

Mahkeme, kural olarak, ispat külfeti kanunla sanığa verilmemişse, öncelikle savcının sunduğu delilleri inceler. Tanıkların sorgusu, baş hakimden sonra savcı tarafından Sanatın gereklerine göre yapılır. 177 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu. Yazılı delil, yazışma ve telgraf mesajları, fiziki deliller, ses veya video kayıtlarının incelenmesi, kendisi tarafından Sanatın gereklerine göre yapılır. 181 - 188 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu.

Saat bazında sürece girilir 3. Madde. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 45'i, savcı, duruşma sırasında delillerin incelenmesini tamamladıktan sonra, başkan hakimin sunumu üzerine, kendisine verilen yetkileri kullanmak için eski haline getirme davaları hakkında görüş bildirir. hukukun üstünlüğünü sağlamak. Benzer bir yükümlülük, Rusya Federasyonu Başsavcılığının 2 Aralık 2003 tarihli N 51 tarihli Emrinin 4. paragrafında yer almaktadır. İstatistiki verilere göre, 2005 yılında savcının katılımıyla ilk derece mahkemeleri 26.4 bin davayı değerlendirdi. eski haline döndürme (-%1.4). Savcıların vardığı sonuçlara göre 25.0 bin mahkeme kararı ve kararı verildi (-%1.7). 2006 yılının ilk yarısında da bu göstergelerde aşağı yönlü bir eğilim var. Savcının katılımıyla 12.8 bin bu tür davalar değerlendirildi (-%5.7). Savcıların vardığı sonuçlara göre mahkemeler 12,0 bin karar ve karar verdi (-%6). Bizim görüşümüze göre, savcının bu faaliyet biçimi, özellikle Metodolojik Tavsiyelerin belirlenmiş konusuyla ilgili olmadığından, hukuk davalarında savcı tarafından işçi haklarının korunmasına odaklanmaktadır.

Mahkeme oturumunda davanın aşamasına dönersek, çalışma haklarını ve vatandaşların meşru menfaatlerini savunmak için ifade veren savcının gerekirse ek açıklamalar getirdiğini belirtmek gerekir. Davanın esasa ilişkin değerlendirmesinin sonunda, mahkeme, savcının Sanatın gereklerine uyması gereken adli tartışmaya (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 189. Maddesi) devam eder. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 45'i, aynı savcının aynı davaya ilişkin tartışmalarda görüş vermesine ve konuşmasına izin vermiyor.

Adli tartışmalar, davaya katılan kişilerin ve temsilcilerinin konuşmalarından oluşur. Yargısal tartışmada ilk söz, diğer kişilerin çalışma haklarının ve meşru menfaatlerinin korunması için mahkemeye başvuran savcı olacaktır. Davaya katılan tüm kişiler ve temsilcileri konuşma yaptıktan sonra, davaya katılan diğer kişilerin söylediklerine ilişkin olarak savcı açıklama yapabilir. Savcı, davaya katılan diğer kişiler, davanın esasa ilişkin değerlendirmesinin bitiminden sonra konuşmalarında temsilcileri, mahkeme tarafından açıklanmayan koşullara ve ayrıca kanıtlanmayan kanıtlara atıfta bulunma hakkına sahip değildir. mahkeme oturumunda incelendi (RF Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 191. maddesinin 1. kısmı).

Adli tartışmadan sonra mahkeme, başkanın mahkeme salonunda hazır bulunanlara bildirdiği bir karar vermek için müzakere odasına çekilir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 192. Maddesi). Kararın kabulü ve imzalanmasından sonra mahkeme, mahkeme başkanının veya hakimlerden birinin mahkeme kararını açıkladığı, içeriğini, temyiz prosedürünü ve süresini ve ayrıca savcının ne zaman itiraz edebileceğini açıkladığı mahkeme salonuna döner. mahkemenin gerekçeli kararına aşina olun (Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 193 - 209. Maddeleri) .

Ücret alanı da dahil olmak üzere iş ilişkilerini düzenleyen normatif yasal düzenlemelerin geçersiz kılınması başvurusu ile savcının mahkemeye başvurusu

Sanatın yeni ifadesiyle bağlantılı olarak. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 135'i "Ücretlerin belirlenmesi" (30 Haziran 2006 tarihli Federal Yasa ile değiştirildiği şekliyle N 90-FZ), ücretler alanındaki düzenleyici yasal işlemlerin hacmi arttı. Bu makalenin 2. Bölümü, tarife oranlarının büyüklüğü, maaşlar (resmi maaşlar), normalden sapan koşullarda çalışma dahil olmak üzere ek ödemeler ve telafi edici nitelikteki ödenekler, ek ödeme sistemleri ve ikramiyeler dahil olmak üzere ücret sistemlerini sağlar. teşvik edici nitelikte ve ikramiye sistemleri, iş hukuku normlarını içeren toplu sözleşmeler, sözleşmeler, iş mevzuatı ve diğer düzenleyici yasal düzenlemelere uygun olarak kurulan yerel düzenlemelerdir. Uygulama, bu tür eylemlerin genellikle yasanın gereklilikleriyle çeliştiğini göstermektedir.

Savcı, Sanatın 1. Bölümü uyarınca. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 251'i, vatandaşların çalışma haklarını ve meşru menfaatlerini savunmak için mahkemeye başvurma hakkına sahiptir, halkla ilişkilerden kaynaklanan davalarda belirsiz bir kişi çemberi, tanıma hakkında Kanuna aykırı olarak ücretlerin düzenlenmesi ve bunların tamamen veya kısmen işlemediğinin kabul edilmesi de dahil olmak üzere düzenleyici yasal düzenlemelerin değerlendirilmesi ve çözülmesi, mahkeme tarafından dava kurallarına göre yürütülür. Sanatta sağlanan özellikler. 245 - 253, 259 - 261 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu ve ayrıca Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 18.07.2003 N 13-P Kararı dikkate alınarak.

Normatif bir yasal düzenlemeye itiraz başvurusu, savcı tarafından sunulduğu tarihten itibaren bir ay içinde değerlendirilir. Davanın şartlarına bağlı olarak, mahkeme, duruşmanın zamanı ve yeri hakkında bilgilendirilen savcının yokluğunda başvuruyu değerlendirebilir. Mahkemeye başvuran savcının talebini reddetmesi, davaya ilişkin yargılamanın sona ermesini ve talebin devlet makamı, yerel özyönetim organı veya itiraz edilen normatifi benimseyen yetkili tarafından tanınmasını gerektirmez. mahkeme için yasal işlem gerekli değildir. Bu davalar, genel yargı mahkemelerinin yargı yetkisi altındadır (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 251. maddesinin 1. ve 2. bölümleri). İstisna, yasallığının doğrulanması Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin münhasır yetkisine atanan bu tür düzenleyici yasal düzenlemelere itiraz etme durumlarıdır (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 251. maddesinin 3. kısmı).

Sanatın 4. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 251'i, savcı, Sanatta belirtilmeyen düzenleyici yasal işlemlere itiraz etmek için başvuruda bulunur. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 26 ve 27'si, devlet makamının bulunduğu yerdeki bölge mahkemesinin yargı yetkisi altında, düzenleyici yasal düzenlemeyi kabul eden yerel yönetim veya yetkili ve Başkanın düzenleyici yasal düzenlemelerine itiraz ederken Rusya Federasyonu Hükümeti, Rusya Federasyonu Hükümeti ve vatandaşların çalışma haklarını, özgürlüklerini ve meşru menfaatlerini etkileyen diğer federal hükümet organları, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesine başvuruda bulunur (madde 2, bölüm 1, Madde 27). Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu).

Mahkemeye bir iddia beyanı hazırlarken, savcı, Sanatta belirtilen bu tür ifadelerin biçim ve içeriğine ilişkin şartlara uyması gerektiğini dikkate almalıdır. 131 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu ve mahkemeye sunulmasının özellikleri. Sanata göre. 247, bölüm 4, 5 sanat. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 251'i, böyle bir başvuru aşağıdaki verileri içermelidir: devlet makamının adı, yerel özyönetim veya itiraz edilen normatif yasal düzenlemeyi kabul eden yetkili; bu kanunun adı ve tarihi; hangi işçi hakları, bir vatandaşın meşru çıkarları veya belirsiz bir insan çevresi, kendisi veya bir kısmı tarafından ihlal edilir.

Savcı, başvurusuna, hangi kitle iletişim araçlarıyla ve bu yasanın ne zaman yayınlandığını gösteren, tartışmalı normatif yasal düzenlemenin veya bir bölümünün bir kopyasını ekler. Sanatın 2. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 253'ü uyarınca savcı, mahkemeden normatif bir yasal işlemi veya bir kısmını yasaya aykırı ve kabul edildiği tarihten itibaren tamamen veya kısmen geçersiz olarak tanımasını talep etmelidir.

Bir fiilin tamamen veya kısmen hukuka aykırı olarak tanınmasına ilişkin uyuşmazlıklarda iddiaların konusu, Sanatın 1. Kısmının "k" paragrafı dikkate alınarak belirlenmelidir. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 72'si, Sanatın 1. kısmı. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 6. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet makamları, federal devlet makamlarının yetkileriyle ilgili olmayan konularda iş hukuku normlarını içeren yasaları ve diğer düzenleyici yasal düzenlemeleri kabul eder (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 6. maddesinin 2. kısmı).

Savcı tarafından itiraz edilen ve yasaya aykırı olan eylem: normatif yasal; öngörülen şekilde kabul edilir ve yayınlanır; mahkemeye başvuran kişilerin Rusya Federasyonu Anayasası, yasalar ve diğer düzenleyici yasal düzenlemeler tarafından garanti edilen çalışma haklarını, özgürlüklerini ve meşru menfaatlerini ihlal etti (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 251. maddesinin 1. kısmı). Yerleşik prosedüre uygun olarak yayınlanmayan normatif bir yasal işlem, Ch normlarına göre temyize tabidir. 25, ch değil. 24 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu.

Düzenleyici yasal işlemlerin yayınlanması ve yürürlüğe girmesi için prosedür, 14 Haziran 1994 tarihli Federal Yasa N 5-FZ "Federal anayasa yasalarının, federal yasaların, yasaların yayınlanması ve yürürlüğe girmesi prosedürü hakkında. Federal Meclis odaları" (22 Ekim 1999'da değiştirildiği şekliyle); 23 Mayıs 1996 tarihli Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı N 763 "Rusya Federasyonu Başkanı, Rusya Federasyonu Hükümeti ve federal yürütme organlarının düzenleyici yasal işlemlerinin yayınlanması ve yürürlüğe girmesi prosedürü hakkında " (28 Haziran 2005'te değiştirildiği şekliyle); 08.13.1997 N 1009 Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi "Federal yürütme organlarının düzenleyici yasal işlemlerinin hazırlanmasına ve devlet tesciline ilişkin Kuralların onaylanması üzerine" (30.09.2002 tarihinde değiştirildiği gibi).

Savcının başvurusu, Ch. tarafından öngörülen şekilde değerlendirmeye tabi değildir. 23 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, hak konusunda bir anlaşmazlık varsa. Mahkemenin, savcının Sanat uyarınca bir talep beyanı hazırlaması gerektiğini belirten bir karar verdiği hareketsiz kalır. 131 ve 132 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu. Mahkeme, bir devlet makamının, yerel yönetimin veya yetkilinin itiraz edilen düzenleyici yasal işleminin yasallığını doğrulayan, yürürlüğe giren bir mahkeme kararı varsa, savcının başvuruyu kabul etmesini reddetme hakkına sahiptir. başvuru ve bu, davanın değerlendirilmesi sırasında tespit edilirse, kamu hukuk ilişkilerinden kaynaklanan bir davada, Sanatta öngörülen şekilde davayı sonlandırın. 248, Sanatın 8. bölümü. 251 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu.

Genel bir kural olarak, halkla ilişkilerden kaynaklanan tüm davalar tek bir yargıç tarafından incelenir ve karara bağlanır. Toplu olarak, Ch tarafından belirlenen özelliklere sahip genel dava işlemleri kurallarına göre değerlendirilir ve çözülürler. 23 - 26 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu ve diğer federal yasalar. Sanatın 2. bölümüne göre. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 246'sı, bu tür davalar göz önüne alındığında, devamsızlık işlemleri kuralları uygulanamaz.

Sanat hükümlerine uygun olarak. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 249'u, normatif bir yasal işlemin kabul edilmesine temel teşkil eden koşulların kanıtlanması yükümlülüğü, yasallığı, normatif yasal işlemi kabul eden organlara, onu benimseyen kişilere aittir. . Savcı, davada tarafların çekişmeli doğası ilkesinin istisnalarını dikkate almalıdır. Bu nedenle, bu davaları dikkate alan ve çözen mahkeme, iddiada belirtilen gerekliliklerin gerekçeleri ve argümanları ile bağlı değildir, uygun şekilde çözmek için kendi inisiyatifiyle kanıt talep edebilir (Kod'un 246. maddesinin 3. kısmı). Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu). Ayrıca, mahkeme, Sanatın 4. Kısmına göre hakka sahiptir. 246 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, bir kamu otoritesi, yerel yönetim veya yetkili temsilcisinin duruşmasına zorunlu katılımı tanımak için.

"İş Hukuku", 2007, N 3

Eylem sırasına göre vatandaşların çalışma haklarının ve meşru menfaatlerinin korunması

Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun gerekleri nedeniyle, Sanatın 1. Kısmı. 45, Sanat. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 131'i, savcı, itiraz edilenlerin savunmasında dava davası şeklinde mahkemeye talepte bulunma hakkına sahiptir: 1) vatandaşların işçi hakları ve meşru menfaatleri; 2) belirsiz bir insan çevresinin işçi hakları ve meşru çıkarları. Yukarıda belirtildiği gibi, bir vatandaşın kendisi, tahakkuk eden ancak çalışana ödenmeyen ücretlerin geri alınması talebi de dahil olmak üzere, işçi haklarını ve meşru menfaatlerini savunmak için dava süreci sırasında mahkemeye başvurma hakkına sahiptir. Çalışanların çoğunluğu, ücret alanındaki işçi hakları ihlalleri hakkında savcılığa veya mahkemeye yazılı ifade vermek istemediğinden, savcının kendisi, işçilerin haklarını savunmak için mahkemeye talepte bulunmadan dava açabilir. rica etmek. Bu nedenle, yalnızca Sanatın 1. Kısmındaki norm sayesinde yapma hakkına sahiptir. 45 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu, aynı zamanda Sanat hükümleri. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 391'i, Sanatın 1. bölümü. 3, bölüm 2, sanat. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 4'ü, iş hukuku veya diğer düzenleyici yasal düzenlemelerle tutarsızlık nedeniyle iş uyuşmazlıkları komisyonunun kararlarına itiraz etme gereklilikleri ile.

Vatandaşların ve belirsiz bir çevrenin çıkarları için, 2005 yılında savcılar, 2004 yılına göre% 112,8 daha fazla olan ve toplam 2,7 milyar ruble olan işçi haklarının ihlali nedeniyle 341,2 bin dava (başvuru) açtı. (+121.5%). Mahkemece incelenen 321.4 bin talepten 287,6 bini (%89,5) karşılandı. 2006'nın ilk yarısında, bu rakamlar da artıyor ve: mahkemeye 240,8 bin dava (başvuru) (+%24,4) ile 1,9 milyar ruble. (+30%), dikkate alınan 206.7 bin kişiden 174.3 bini (%84.3) memnun kaldı.

Sanatın 2. Kısmındaki normlara uymak için işçi haklarını savunmak için mahkemeye başvuran savcılar. Mahkemeye başvurma hakkından feragat edilmesinin geçersiz olduğuna göre Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 3'ü, çalışandan çalışma haklarının ihlali koşulları hakkında bir açıklama talep edilmesi tavsiye edilir, meşru çıkarları ve ayrıca çalışanın çalışma haklarından, meşru menfaatlerinden veya mahkemede korunmalarından feragat edip etmediğini öğrenmek.

Çalışan, işverenle iş ilişkisine girmeyi reddederek fikrini değiştirmiş ve tasarruflu çalışma hakkını farklı bir şekilde elden çıkarmışsa, koruma konusu olmaz, savcı mahkemeye başvurma hakkına sahip değildir. Beyan. Çalışan maddi haklarından vazgeçmez, ancak mahkemede savunmayı reddederse, savcı mahkemeye ifade ile başvurma hakkına sahiptir. Savcı, bir vatandaşın (çalışan) ihlal edilen işçi haklarını ve meşru menfaatlerini korumaya itiraz ederse, örneğin, bir iş sözleşmesinin akdedilmesi reddedildiğinde, başvuru, talepte bulunmanın imkansızlığı için bir gerekçe içermelidir. işçi ücretlerinin korunması için başvuruda bulunması gerekmeyen vatandaş (çalışan). Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanununda, bir vatandaşın mahkemeye bağımsız olarak başvuramayacağı sağlık durumu için geçerli nedenler ve kriterler listesinin bulunmaması, bir iddia beyanı hazırlarken savcıyı muaf tutmaz. (veya diğer) yasanın gereklerini yerine getirmekten ve bir vatandaşın mahkemeye neden başvuramamasının nedenlerini doğrulamaktan. Aynı zamanda, savcı mahkemeye kanıt sunmalıdır, sadece sebepleri değil, aynı zamanda yasal önemini de doğrulayan belgelerin kopyalarını, yani çalışanın mahkemeye bağımsız olarak başvuramaması ile nedensel bir ilişki kurmalıdır. .

Mahkeme, savcı tarafından, bir çalışanın mahkemeye bağımsız olarak iyi sebeplerle başvurmasının imkansızlığına dair kanıtları değerlendirme hakkına sahiptir, ancak iyi sebepleri kendileri belirlemez (Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi hariç).

Davaya katılan kişi olarak savcı, sulh sözleşmesi akdetme hakkı ve mahkeme masraflarını ödeme yükümlülüğü dışında, davacının tüm haklarından yararlanır ve usuli yükümlülüklerini üstlenir. Savcı, işverenin başka bir kişinin menfaatine açılan bir iş sözleşmesi davacısı ile imzalanmasına yönelik başvuruyu reddederse, bu kişinin veya yasal temsilcisinin bir beyanda bulunmaması kaydıyla davanın değerlendirilmesine devam edilmelidir. iddianın reddi.

Çalışan yukarıdaki iddiaları reddederse, mahkeme işlemleri sonlandırmalıdır, çünkü bu yasaya aykırı değildir, vatandaşın çalışma yeteneklerini kendi takdirine göre elden çıkarma hakkı vardır.

Bununla birlikte, ne savcı ne de savcının çıkarları için başvuruda bulunduğu davacı, örneğin, ücretlerin geri alınması için belirtilen taleplerden feragat edemez, çünkü bu, zorunlu normun (tarafların uygun davranışı) gereklilikleriyle çelişir. zorla çalıştırmayı yasaklayan çalışma mevzuatı ve bunları mahkemede savunma hakkının reddedilmesi. Böyle bir durumda, mahkeme böyle bir talepten feragat etme ve davaya ilişkin işlemleri sonlandırma hakkına sahip değildir, aksine, bu konuda bir karar verir ve davayı esasa göre değerlendirmeye devam eder (3. maddenin 2. kısmı) , 39. maddenin 2. kısmı, 39. maddenin 2. kısmı) 2. madde 45, kısım 4 madde 173, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 220. maddesi).

Aşağıdaki münferit iş uyuşmazlıklarında savcının, çalışanların işçi haklarını ve meşru menfaatlerini savunmak için mahkemeye dava açma hakkına sahip olduğunu belirtmek gerekir:

• işverene bir iş sözleşmesi yapma yükümlülüğünün işe alınması ve empoze edilmesi;
• çalışma kitabına giriş yapma, çalışma kitabı çıkarma ve yayımlanmasındaki gecikme için ödeme yapma konusundaki anlaşmazlıklar;
• işten çıkarılmanın asılsızlığı hakkında;
• başka bir işe transferlerde (transferlere itiraz etmek ve temel çalışma koşullarını değiştirmek dahil);
• işe iade hakkında;
• çalışma kitabında işten çıkarılma tarihini ve nedenini değiştirmek;
• zorunlu devamsızlık süresi için ödeme hakkında;
• daha düşük ücretli iş yapma süresi için ücret farkının ödenmesinde;
• işten çıkarılma üzerine kıdem tazminatı ödenmesi hakkında;
• çalışanın kişisel verilerinin işlenmesi ve korunmasında işverenin eylemlerinin veya eylemsizliğinin hukuka aykırılığı hakkında;
• belirli bir süre için yapılmış bir iş sözleşmesinin erken feshi hakkında, bir iş sözleşmesinin feshi ve feshi zamanlaması ile ilgili anlaşmazlıklar;
• çalışma saatlerine ilişkin mevzuatın uygulanması hakkında;
• dinlenme zamanına ilişkin mevzuatın uygulanmasına ilişkin;
• ücretler hakkında;
• ayrımcılığa maruz kalan kişilerin çalışma haklarının korunması hakkında (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 391. maddesinin 2. ve 3. bölümleri);
• işe almayı reddetme hakkında;
• garantiler ve tazminatlara ilişkin mevzuatın uygulanması hakkında;
• işverenin çalışana karşı yükümlülüğü hakkında (örneğin, işverenin, çalışma fırsatından yasadışı olarak mahrum bırakılması sonucu ortaya çıkan maddi zararı, çalışanın mülküne verilen zararı tazmin etme yükümlülüğü);
• disiplin önlemlerinin uygulanması hakkında;
• kadınların ve ailevi sorumlulukları olan kişilerin emeğine ilişkin mevzuatın uygulanmasına ilişkin;
• 18 yaşından küçük işçiler için iş mevzuatının uygulanmasına ilişkin;
• işi eğitimle birleştiren çalışanların faydalarına ilişkin mevzuatın uygulanması hakkında;
• belirli işçi kategorilerinin emeğinin düzenlenmesi hakkında (örneğin, yarı zamanlı işçiler; mevsimlik işlerde çalışan ve iki aya kadar bir süre için iş sözleşmesi imzalamış, dönüşümlü olarak çalışan işçiler; evde çalışanlar; kişiler Uzak Kuzey bölgelerinde ve bunlara eşdeğer alanlarda çalışmak, pedagojik çalışanlar, dini kuruluşların çalışanları vb.);
• endüstriyel kazaların araştırılması, tescili ve muhasebeleştirilmesine ilişkin anlaşmazlıklar, kazanın işveren (yetkili temsilcisi) tarafından tanınmaması, kazayı araştırmayı ve ilgili eylemi düzenlemeyi reddetme, mağdurun veya yetkili temsilcisinin içerikle uyuşmaması hakkında bu kanunun (RF İş Kanunu'nun 231. Maddesi);
• öngörülen şekilde kabul edilen ve yayınlanan çalışma ile ilgili normatif yasal düzenlemelere itiraz hakkında (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 251. maddesinin 1. kısmı).

Yukarıdaki bireysel iş uyuşmazlıkları listesi ayrıntılı değildir. En sık olarak genel yargı mahkemesine giden anlaşmazlıkları adlandırır. Ancak, savcının iş uyuşmazlıklarını Sanatın 1. Kısmının gerekleri ile kendisine verilen haklar çerçevesinde sınıflandırması önemlidir. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 45'i, savcının çalışma haklarını ve vatandaşların meşru çıkarlarını savunmak için mahkemeye başvururken olası veya uygun davranışlarından oluşur.

İşçi haklarının ve vatandaşların meşru menfaatlerinin korunmasıyla özellikle ilgili olan, zorunlu hukuk kuralları tarafından düzenlenen ve zorunlu korumaya tabi olan ücretler konusundaki anlaşmazlıklardır. Rusya Federasyonu İş Kanunu, işverenin ücretleri geciktirme sorumluluğunu belirler. Buna rağmen, birçok bölgede zaman aşımına uğramaktadır. Ödenmeyen ücretlerin hacmi azalma eğiliminde olmasına rağmen, hala yüksek bir seviyede kalıyor ve 1 Temmuz 2006 itibariyle 5,4 milyar rubleye ulaştı.

Hukuk davalarında alınan çalışanların ücret haklarını korumak için savcılık müdahale önlemleri, yukarıdaki sorunların çözülmesine izin verir.

Ücretlerin geri alınması için bir talep beyanı hazırlanması ve mahkemeye gönderilmesi. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, bir çalışanın çalışma haklarını ve meşru çıkarlarını korumak için mahkemeye gittiği bir talep beyanı için daha katı resmi gereklilikler belirler. Savcının iddia beyanının yazılı şekline ve içeriğine uyması, başkalarının çalışma haklarını ve meşru menfaatlerini savunmak için mahkemeye başvurma hakkının başarılı bir şekilde kullanılması için en önemli koşullardan biridir.

Savcının iddia beyanının yanı sıra mahkeme kararı verilmesi başvurusunun şekil ve içerik olarak Sanatın gereklerine uygun olması gerekir. Sanat. 131, 132 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu. Ancak, Sanatın gerekleri nedeniyle. 39, paragraf 4, 5, bölüm 2, sanat. 131 Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu, iddia beyanında, davacının ihtilaflı işçi haklarına ve meşru menfaatlerine sahip olduğunun kanıtlanması gerektiğini dikkate alarak iddianın konusunu ve gerekçesini belirtmelidir.

Her şeyden önce, iddia beyanı başlığında, iddianın konusunu, davalı için aranan şartları ve davacının işçi haklarının ihlalini kısaca formüle etmek gerekir. Çalışanın ücret hakkı örneğini kullanarak talebin konusunu ele alalım, çünkü mevzuat, işçi haklarını düzenlemeye ek olarak, ücretlerle ilgili çalışma ilişkilerinin çıkarlarının düzenlenmesini de sağlar.

Uluslararası hukuk normları ve Rusya Federasyonu Anayasası tarafından sağlanan çalışma ilişkilerinin yasal düzenlemesinin temel ilkeleri, ücretlerin düzenlenmesine aşağıdaki yaklaşımlara dayanarak her çalışanın zamanında ve tam ücret ödeme hakkını sağlar: ilk olarak, ücretler, federal yasa tarafından belirlenen asgari ücretten daha düşük olmamalıdır; bu, azami miktarla sınırlı değildir ve Sanatın gereklerine uygun olarak tahsil edilir. Sanat. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 2, 129 - 163'ü; ikincisi, ücretler adil olmalı, çalışan ve ailesi için iyi bir varoluş sağlamalı, Sanat uyarınca çalışanın çıkarlarını karşılamalıdır. Sanat. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 2, 23 - 55, 129 - 163'ü.

Rusya Federasyonu İş Kanunu'nda (01.02.2002'den itibaren geçerli), ilk kez, ücretlerin yasal bir tanımı şu şekilde ortaya çıktı: çalışanın niteliklerine, işin karmaşıklığına, miktarına, kalitesine ve koşullarına bağlı olarak iş için ücret yapılan ödemelerin yanı sıra tazminat ödemeleri (normalden sapan koşullarda çalışma, özel iklim koşullarında ve radyoaktif kirlenmeye maruz kalan bölgelerde çalışma ve diğer tazminat ödemeleri dahil olmak üzere telafi edici nitelikteki ek ücretler ve ödenekler) ve teşvik ödemeleri teşvik edici nitelikteki ek ödemeler ve ikramiyeler, ikramiyeler ve diğer teşvik ödemeleri (TC Rusya Federasyonu 129. Maddesi).

Sanatta. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 132'si, bir çalışanın, maksimum bir miktarla sınırlı olmayan, ancak federal yasa tarafından belirlenen asgari ücretten daha düşük olamayacak, eşit karmaşıklıkta, eşit miktarda ve kalitede iş için eşit ücret alma hakkını saklı tutar. .

Asgari ücretten daha düşük olmayan bir aylık maaş alma hakkı, yalnızca belirli bir süre için belirlenen çalışma saatleri normunu tam olarak tamamlayan ve çalışma standartlarını (çalışma görevleri) yerine getiren çalışanlar için geçerlidir. Bir işçi yarı zamanlı çalışıyorsa, ücreti çalışılan saatlerle orantılı olarak veya çıktıya göre ödenir, bu nedenle asgari ücretten düşük olmayan bir aylık ücret talep edemez.

Kuruluşlarda ücretlerin endekslenmesi (bütçe olanlar hariç), parasal ücret miktarının hesaplanmasını doğrulamak için savcı tarafından talep edilmesi gereken toplu sözleşme, sözleşmeler veya kuruluşun yerel düzenlemeleri tarafından öngörülen şekilde gerçekleştirilir.

Ücretin geri alınması talebinin konusunu belirlerken, tartışmalı ücret tutarını yeniden hesaplarken, savcı, çalışanın hak ve meşru menfaatlerinin ihlalinin nelerde görüldüğünü açıklığa kavuşturabilir:

• ücretlendirme sistemini kurma yöntemi, tarife oranlarının veya maaşların büyüklüğü (resmi maaşlar), telafi edici, teşvik edici nitelikteki ek ödemeler ve ödenekler ve ikramiye sisteminin yanı sıra hangi düzenleyici yasal düzenleme, toplu sözleşme, sözleşme ile, düzenlenmiş oldukları iş sözleşmesi (İş Kanunu'nun 135. Maddesi) RF);
• kamu sektörü kurumlarının çalışanlarının ücretlendirme gerekliliklerinin ihlal edilip edilmediği, Sanatta öngörüldüğü şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 143'ü, tarife oranlarını, federal devlet kurumlarının çalışanlarının ücretlendirilmesi için Birleşik tarife ölçeğinin ilk kategorisinin tarife oranının (maaş) boyutunu içeren tarife ücret sistemine dayanarak, bölgesel ve belediye tarife ücret sistemlerindeki asgari tarife oranı (maaş), federal yasa tarafından belirlenen asgari ücretten daha düşük olamaz;
• Sanatın gereklerinin olup olmadığı. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 167'si, sürekli çalışma yerinde oluşturulan programa göre haftanın tüm iş günleri için ortalama kazancın korunmasını garanti eden bir iş gezisi süresince bir çalışanın ücretine ilişkin. Ortalama kazancı hesaplama prosedürü, Sanat tarafından belirlenir. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 139'u ve 11 Nisan 2003 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan ortalama ücret hesaplama prosedürünün özelliklerine ilişkin Yönetmelik N 213 (Yargıtay Kararları ile değiştirildiği şekliyle) Rusya Federasyonu'nun 18 Kasım 2003 tarihli N GKPI03-1049, 13 Temmuz 2006 tarihli N GKPI06-637);
• Sanatın gereklerinin olup olmadığı. Sanat. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun çalışanların ücretlerinin artırılmasına ilişkin 133, 134, 421 (ücretleri iş mevzuatı ve iş hukuku normlarını içeren diğer düzenleyici yasal düzenlemeler tarafından öngörülen şekilde endekslerler);
• ikramiye şeklinde teşvik ikramiyesi gerekliliklerinin, çalışanların temsili organının görüşü dikkate alınarak, kuruluş tarafından bağımsız olarak mevcut fonlar dahilinde oluşturulan diğer ek ödemeler olup olmadığı (Madde 57, Kısım 1, Madde 136, Madde 144). Rusya Federasyonu İş Kanunu) ihlal edildi;
• Sanatın 1. Bölümünün hükümleridir. 136, Sanat. Sanat. 149 - 154 normalden sapan koşullarda (çeşitli niteliklere sahip işlerin yapılması, mesleklerin birleşimi, normal çalışma saatleri dışında, gece, hafta sonları ve çalışmayan tatiller ve diğerleri) yapılan ücretler hakkında iş mevzuatı ve diğer düzenleyici yasal düzenlemeler, toplu sözleşmeler, sözleşmeler, yerel düzenlemeler, iş sözleşmeleri (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 149 - 154. Maddeleri) uyarınca artan oran;
• Sanatın gereklerinin olup olmadığı. Sanat. Ağır işlerde, zararlı, tehlikeli, özel çalışma koşullarında ve ayrıca özel iklim koşullarına sahip alanlarda işte çalışanlar için emeğin ödenmesine ilişkin Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 146 - 148, 315 - 317'si ;
• Sanatın gereklerinin olup olmadığı. Sanat. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 139, 167, 321'i tatil ücreti ve kullanılmayan tatiller, iş gezileri için tazminat ve ayrıca Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 11.04.2003 N 213 sayılı Kararnamesi ile ilgili Yönetmelik'i onayladı. belirli durumlarda ve belirli işçi kategorileri için ortalama ücretlerin hesaplanmasına ilişkin prosedür;
• Madde hükümlerinin olup olmadığı. Sanat. Ayrılan bir çalışana kıdem tazminatı hesaplanırken ve ödenirken Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 178, 296, 318;
• par. 6 sayfa 1 sanat. 208, Sanat. Sanat. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 209, 217'si, maaşları kişisel gelir vergisi ile vergilendirirken ve ayrıca Sanatın 1. paragrafının gereklilikleri. 236, Sanat. Sanat. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 238, 255, Art. 15 Aralık 2001 tarihli Federal Yasanın 10 N 167-FZ "Rusya Federasyonu'nda Zorunlu Emeklilik Sigortası Hakkında" zorunlu emeklilik sigortası için birleşik sosyal vergi ve sigorta primleri hesaplanırken;
• İşçinin ücretlerinden yapılan kesintilerin, Sanatta öngörüldüğü gibi işverene olan borçlarını ödemek için doğru bir şekilde yapılıp yapılmadığı. Sanat. 137, 138, Sanatın 3. kısmı. 155, Sanatın 3. kısmı. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 157'si ve 21 Temmuz 1997 tarihli Federal Yasanın N 119-FZ "İcra İşlemlerine İlişkin" (27 Aralık 2005 N 197-FZ'de değiştirildiği şekliyle) ve Cezaevi Kanunu'nun gereklilikleri Rusya Federasyonu'nun.

İddia beyanında savcı, yalnızca davacının haklarının veya meşru menfaatlerinin ihlalinin ne olduğunu değil, aynı zamanda Sanatta öngörülen yaptırımın uygulanmasını içeren talebini de belirtmelidir. Ücretlerin ödenmesi, tatil ücreti, işten çıkarılma ödemeleri ve çalışanın diğer ödemeleri için belirlenen son tarihin ihlali durumunda işverenin sorumluluğunu belirleyen Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 236.

Sanatta. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 236'sı, işverenin, çalışana verilen zararın kanıtına ve işverenin taahhütte bulunma suçuna bakılmaksızın, çalışana ödenen ücretlerdeki ve diğer ödemelerdeki gecikme için çalışana faiz ödeme yükümlülüğünü belirler. çalışana zarar veren yasa dışı eylemler, ör. iş sözleşmesinin taraflarını sorumluluğa getirirken ispat edilecek genel hukuken önemli haller. Bu bağlamda, işveren Sanatta belirlenen ödemeyi yapmakla yükümlüdür. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 236'sı, listelenen genel yasal olarak önemli koşulların kanıtına bakılmaksızın, çalışana ödenmesi gereken tutarları ödeme şartlarını ihlal ettiği kanıtlanırsa faiz.

Basit emek piyasasından, kullanım değerinin yüksek talep gördüğü vasıflı entelektüel güç piyasasına geçişle bağlantılı olarak, yalnızca vatandaşların çalışma haklarını değil, aynı zamanda geniş bir yelpazedeki meşru menfaatlerini korumak gerekli hale geldi. entelektüel emek çalışanları. Faiz, sadece bir hukuk davasının değil, aynı zamanda bir iş uyuşmazlığının da bağımsız bir konusu, hukuk davalarında koruma konusu haline gelmiştir.

İddiaya dayanak olarak, savcı, yasal gereklilikleri ve bu koşulları doğrulayan kanıtları içeren davanın koşullarını belirtmelidir (Madde 5, Bölüm 2, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 131. maddesi).

Örgüte karşı mahkemede yapılan talepler, bulunduğu yerde sunulur (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 28. Maddesi). Yasa koyucu, vatandaşların çalışma haklarının restorasyonu taleplerinin davacının ikamet ettiği yerdeki mahkemeye sunulabileceğini belirterek, vatandaşların çalışma haklarının adli korunmasına ilişkin ek garantiler sağlamıştır. Savcı, davacının seçimine göre yargı yetkisini belirleme hakkını da kullanabilir.

İddia beyanları, savcı tarafından mahkemeye iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderilebilir veya doğrudan hakime şahsen teslim edilebilir. İkincisi tercih edilir, çünkü hakime çalışanın iddialarının özünü sözlü olarak belirtmeyi, işçi hakları ve meşru menfaatlerle ilgili bir anlaşmazlığın varlığını veya yokluğunu kontrol etmeyi, kanıt elde etmedeki zorluklara dikkat etmeyi, hakimin sorularını cevaplamayı mümkün kılar. , ve ayrıca istihdam hakimi ve savcısını dikkate alarak, davanın değerlendirilmek üzere atanma tarihi üzerinde anlaşırlar. İddia beyanı davalı ve davaya katılan üçüncü kişilerin sayısına göre bir nüshası ile mahkemeye sunulur.

Hakim, savcının iddia beyanının mahkeme tarafından alındığı tarihten itibaren beş gün içinde, bir karar verdiği davaya kabulü konusunu değerlendirmek ve buna dayanarak bir dava başlatmakla yükümlüdür. ilk derece mahkemesindeki iş ilişkilerinden (Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 133. Maddesi). Ancak, Sanat. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 134'ü, hakimin savcının iddia beyanını kabul etmeyi reddedebileceğini, savcıya iade edebileceğini (Madde 135), başvuruyu hareketsiz bırakabileceğini (Madde 131, 132, bölüm 1) öngörmektedir. Hakkında karar verdiği Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 136. Maddesi. Son iki prosedürün temel amacı, mahkeme kararı ile belirlenen süre içinde iddianamedeki eksikliklerin savcı tarafından giderilmesidir. Savcı, emrin gereklerine ve yasal dayanaklara aykırı olarak verilen söz konusu mahkeme kararlarına karşı özel şikayette bulunabilir.

Mahkemeye talep beyanları hazırlanırken, sulh hakimleri ile bölge (şehir) mahkemesi hakimleri arasındaki yetki dağılımına dikkat etmek gerekir, çünkü iş davasının görülmesi halinde hakim talep beyanını savcıya iade eder. bu mahkemenin yetkisi dışındadır. Sanata göre. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 47. maddesine göre, hiç kimse davasının o mahkemede ve yasayla yargı yetkisine atfedilen yargıç tarafından değerlendirilme hakkından yoksun bırakılamaz. Örneğin, savcı, çalışanın sulh hakimine iade edilme haklarını savunmak için bir talep beyanı sunarsa, ikincisi, Sanatın 1. bölümünün 6. paragrafı uyarınca, böyle bir ifadeyi savcıya iade etmelidir. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 23'ü, işe iade davaları yetki alanına girmez ve bölge (şehir) mahkemeleri tarafından değerlendirilir.

Davaya katılan davacı veya savcının talebi üzerine hakim, alınmamalarının mahkeme kararının uygulanmasını zorlaştırdığı veya imkansız hale getirdiği durumlarda (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 139. Maddesi) ihtiyati tedbir alabilir. ). Bu önlemler, savcı tarafından yapılan taleple orantılı olmalıdır (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 3. Bölümü, 140. Maddesi). Davacı ve savcının talebin güvence altına alınmasına ilişkin başvurusu, davalıya, davaya katılan diğer kişilere bildirilmeksizin mahkeme tarafından alındığı gün, mahkeme tarafından bir karar verildiği için değerlendirilir (TMK'nın 141. maddesi). Rusya Federasyonu Hukuk Usulü). Savcının talebinin güvence altına alınması, aynı hakim veya mahkeme tarafından ve yalnızca davalının talebi üzerine veya hakim veya mahkemenin inisiyatifiyle iptal edilebilir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 144. Maddesi).

Savcının davanın duruşmaya hazırlanmasına katılımı. Tarafların rekabet gücü ve eşitliği temelinde adaleti sağlamak için (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 12. Maddesi), mahkeme, davanın duruşmaya hazırlanmasına ilişkin bir karar verdikten sonra (Medeni Kanun'un 147. Maddesi). Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü), taraflara ve savcıya kanunun öngördüğü şekilde mahkemeye bildirimde bulunur veya çağrıda bulunur (Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu Madde 113 - 117). Karar, taraflar, savcı ve davaya katılan diğer kişiler tarafından yapılacak işlemleri, davanın doğru ve zamanında değerlendirilmesini ve çözümlenmesini sağlamak için gerekli zaman dilimlerini belirtir (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 147. maddesinin 1. kısmı, Rusya Federasyonu).

Duruşmaya hazırlık her iş davası için zorunludur ve başvuruyu yapan savcının katılımıyla hakim tarafından yapılmalıdır (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 147. maddesinin 2. kısmı). Sanat uyarınca. Sanat. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 148 - 150, hazırlık aşamasının özü, taraflar, savcı ve davaya katılan diğer kişiler tarafından gerekli delillerin sunulmasıdır. Duruşma aşamasında, yalnızca ek kanıtların sunulmasına veya talep edilmesine izin verilir (Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 169. maddesinin 1. kısmı). Sanat anlamı dahilinde. Sanat. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 174, 175, 181 - 190'ı, bu aşama delillerin incelenmesi ve davada yasal olarak önemli olan koşulların kanıtlanması için değil, delil sunumu için tasarlanmıştır.

Yukarıdakiler, savcıyı ve davalıyı, davayı hazırlama aşamasında birbirlerine kanıt sunmaları, açıklamaları gerektiği konusunda yönlendirir (paragraf 1 bölüm 1, paragraf 3 bölüm 2 madde 149, paragraf 2, 3, 7 saat 1 , bölüm 2, Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 150. maddesi) ve savcı ve davacı - iddiaları netleştirmek için, çekişmeli bir davada kanıtlamaya hazırlanın.

İlk olarak, davanın yargılamaya hazırlanması aşamasında, işveren tarafından delillerin açıklanması sonucunda savcı ve davacı, Sanatta öngörülen görevleri çözer. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 148'i ve konuyu, iddianın gerekçelerini, davanın gerçek koşullarını, talep üzerine ve bunları doğrulayan ek kanıtların sunulmasını açıklığa kavuşturmayı amaçladı. Başarılı kararları, savcının talebin esasını veya konusunu değiştirmesine, talep miktarını artırmasına veya azaltmasına veya Sanatta belirtildiği gibi başvuruyu reddetmesine izin verir. 39, Sanatın 2. kısmı. 45 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu.

İkinci olarak, bu aşamada savcı ve davacı, bir iş uyuşmazlığında ispat yükünün belirlenmesine dilekçe vererek katılma hakkına sahiptir. Savcı, iddialarının gerekçesi olarak atıfta bulunduğu koşulları ancak federal yasa tarafından aksi belirtilmedikçe kanıtlamalıdır (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 56. maddesinin 1. kısmı).

Örneğin, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 22. Maddesi, işverene aşağıdaki uygun davranışları emanet eder:

• yasalara ve diğer düzenleyici yasal düzenlemelere, yerel düzenlemelere, toplu sözleşme, sözleşmeler ve iş sözleşmelerinin şartlarına uymak;
• çalışanlara iş sözleşmesinin öngördüğü işi sağlamak;
• iş güvenliği ve iş güvenliği ve hijyen gereksinimlerini karşılayan koşulları sağlamak;
• işçilere eşit değerde iş için eşit ücret sağlamak;
• Rusya Federasyonu İş Kanunu, toplu sözleşme, kuruluşun iç çalışma düzenlemeleri, iş sözleşmeleri tarafından belirlenen süreler içinde çalışanlara ödenecek ücretlerin tamamını ödemek.

Bu nedenle, maddi hukuk normlarına göre, kanunun belirtilen gerekliliklerinin yerine getirilmesi ve yerine getirildiğinin teyidi, çalışana değil, işverenin kendisine emanet edilir. Örneğin Savcı, emeğin bedeli üzerinden ücret ödenmesi talebiyle meşru menfaatleri savunmak için dava açtıysa, mahkemeye, ücreti ödemenin yasallığını kanıtlama yükünün işverene yüklenmesi gerektiğine dair bir dilekçe vermelidir.

Bu gibi durumlarda, Sanatın 1. Kısmı dikkate alınarak. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 56'sı, mahkeme, davayla hangi koşulların ilgili olduğunu, hangi tarafın bunları kanıtlaması gerektiğini belirler, taraflar bunlardan hiçbirine atıfta bulunmasa bile koşulları tartışmaya sunar (bölüm 2. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 56. maddesi). Ancak şu veya bu delili talep etme hakkı davacıya, ifade ile mahkemeye başvuran savcıya ve davalıya aittir. Savcı, davalarda ve Sanatta öngörülen gerekçelerle koşulları kanıtlamaktan muaf tutulabilir. 61 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu.

Bu aşamada, savcı, davacı aşağıdaki usuli işlemleri gerçekleştirir: 1) iddianın fiili gerekçelerini doğrulayan kanıtların kopyalarını davalıya aktarmak; 2) mahkemenin yardımı olmadan kendi başlarına elde edemeyecekleri kanıtların geri alınması için hakime dilekçe verin (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 149. maddesinin 1. kısmı).

Savcı, Sanatın gereklerine uyması gereken kanıtları mahkemeye sunmalıdır. Sanat. 59 ve 60 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu. Savcı tarafından ayrı ayrı sunulan delillerin (tarafların ve üçüncü kişilerin açıklamaları, tanık ifadeleri, yazılı deliller, fiziki deliller, ses ve görüntü kayıtları, bilirkişi görüşü) maddede belirtilen özel hükümlere uygun olması zorunludur. Sanat. 68 - 87 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu. Bu deliller, dava öncesi hazırlık aşamasında savcının veya davacının bu konuda dilekçe vermesi halinde davada ortaya çıkabilir. Sanatın 7, 8, 9, 1. paragraflarına göre. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 150'si, yargılama için bir iş davası hazırlarken, hakim, savcının dilekçelerinin tanık çağırmasına, bir muayene atamasına, bir uzmanın yürütülmesine ve ayrıca bir uzmanı dahil etmesine izin verir. Savcının veya davacının tek başına elde edemediği delilleri kurum veya vatandaşlardan talep etme.

Mahkeme, tarafları ve savcıyı ek delil sunmaya davet etme hakkına sahiptir. Zorluk durumunda, savcının talebi üzerine mahkeme, delil toplama ve talep etme konusunda kendisine yardımcı olur. Bu dilekçede delilin kendisi, davayla ilgili hangi hallerin onlar tarafından doğrulanabileceği veya reddedilebileceği, delilin alınmasını engelleyen sebepler ve yeri belirtilmelidir. Mahkeme, savcıya delil elde etmesi için bir talepte bulunur veya doğrudan delil ister (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 57. Maddesi).

Davanın duruşmaya hazırlanması sırasında, Sanatta öngörülen davalarda hakim. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 152'si, ön mahkeme oturumu düzenleme konusunu, zamanını ve yerini (madde 13, bölüm 1, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi) çözer ve taraflara bildirir. , davaya katılan savcı, ön mahkeme oturumunun zamanı ve yeri (bölüm 2, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 152. maddesi).

Ön soruşturma. Kanun koyucu, mahkemeye duruşmaya daha kapsamlı bir şekilde hazırlanmak, davayı mahkeme oturumu şeklinde hazırlama aşamasını tamamlamak, mahkeme kaydı tutmak için ek bir fırsat sağlamıştır. Davanın yargılamaya hazırlanması sırasında tarafların, savcının işlenen usuli işlemlerinin birleştirilmesi ve davanın doğru değerlendirilmesi ve çözülmesi için önemli olan koşulların belirlenmesi için bir ön mahkeme oturumuna izin verilir, davadaki delillerin yeterliliğini belirlemek, mahkemeye başvuru için son tarihlerin ve zamanaşımı sürelerinin eksik olduğu gerçeklerini araştırmak (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 152. maddesinin 1. kısmı). Ön duruşma, davanın duruşma için hazırlanmasını tamamlar. Mahkemenin son örgütsel sorunları çözmesi ve gelecekte eylemlerini yalnızca anlaşmazlığın değerlendirilmesine yönlendirmesi gerekir.

Savcı tanık çağırmak, inceleme atamak, gerekli belgeleri talep etmek için bir harekette bulunmadıysa, bu, mahkeme oturumunun protokolüne yansıtılacak olan ön mahkeme oturumunda yapılmalıdır. Ön mahkeme oturumunda taraflar ve savcı kanıt sunma, tartışma, dilekçe verme hakkına sahiptir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 152. maddesinin 2. kısmı). Bu toplantıda mahkeme, davalının davacının haklı bir mazereti olmaksızın, hakkın korunması için zaman aşımı ve mahkemeye başvurmak için kanuni süreye katılmamasına ilişkin itirazını değerlendirebilir. Böyle bir gerçeği tespit ederken, yargıç davadaki diğer fiili koşulları incelemeden iddiayı savcıya reddetmeye karar verir. Mahkemenin kararı, temyiz veya temyiz prosedüründe savcı tarafından temyiz edilebilir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 152. maddesinin 6. kısmı).

Sanatta öngörülen koşulların varlığında. Sanat. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 215, 216, 220, 222, ön mahkeme oturumundaki işlemler askıya alınabilir, sonlandırılabilir, dikkate alınmadan bırakılabilir, hakkında özel bir şikayetin yapılabileceği gerekçeli bir mahkeme kararı verilir. dosyalanacak. Mahkeme mantıksız veya hukuka aykırı bir karar verirse iptale tabidir.

17 Mart 2004 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı N 2 "Rusya Federasyonu İş Kanunu Rusya Federasyonu mahkemelerinin başvurusu üzerine", son başvuru tarihini kaçırırken hangi nedenlerin geçerli olduğunu belirtir. mahkemeye başvurmak. Bunlar, örneğin, davacının hastalığı, bir iş gezisinde olması, mücbir sebepler (doğal afetler), ağır hasta aile üyelerine bakma ihtiyacıdır. Sanat normlarına uygun olarak yürütülen ön mahkeme oturumunda bir protokol düzenlenir. Sanat. Savcının Sanatın 7. Bölümünün gereklerine uygun olarak yorum yapma hakkına sahip olduğu Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 229, 230. 152, sanat. 231 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu.

Mahkeme oturumunda yargılamanın aşaması, delilleri incelemeyi ve davanın koşullarını kanıtlamayı amaçlamaktadır. İş davaları, genel yargı mahkemelerinde görülen hukuk davalarına kıyasla en karmaşık davalar arasındadır. Her bir özel durumda, savcı, tanıkların sorgulanması sırasında elde edilen bilgiler de dahil olmak üzere, yazılı ve diğer kanıtların incelenmesinde uyulması gereken yasal eylemleri ve normlarını çok sayıda iş hukuku kaynağı arasından belirlemelidir. dava.

Yargıç, davayı hazır olarak kabul ederek, mahkeme oturumunda yargılanması için bir karar verir, tarafları, savcıyı, davaya katılan diğer kişileri, davanın zamanını ve yerini bildirir, süreçteki diğer katılımcıları çağırır. (Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 153. Maddesi). Sanata göre. 155 Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu, savcının talebi üzerine bir iş davasının değerlendirilmesi, savcının ve oturumun zamanı ve yerine katılan diğer kişilerin zorunlu bildirimi ile mahkeme oturumunda gerçekleşir. .

Davaya katılan savcı, mahkeme oturumunda belirlenen prosedüre uymakla yükümlüdür (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 158. maddesinin 5. kısmı), açıklamalarını ayaktayken verir (madde 158'in 2. kısmı). Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu). Başkan yargıç, mahkeme oturumunda uygun düzeni sağlamak için gerekli önlemleri alır, emirleri savcı için bağlayıcıdır (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 156. maddesinin 3. kısmı). Mahkeme oturumunda emri ihlal eden savcıya, mahkeme adına mahkeme başkanı, Sanatın 1 - 3 Bölümlerinde belirtilen önlemleri uygulama hakkına sahiptir. 159 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu. Savcının, mahkeme başkanının eylemlerine ilişkin itirazları, mahkeme oturumunun tutanaklarına kaydedilir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 156. maddesinin 2. kısmı).

Savcı itiraz etme hakkına sahiptir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 16. - 19. Maddeleri), Sanatta öngörülen davaya katılan bir kişi olarak usule ilişkin hak ve yükümlülükleri elden çıkarma hakkına sahiptir. Sanat. 34, 35, 39, Sanatın 2. kısmı. 45 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu. Duruşmanın gidişatını yazılı olarak ve ayrıca ses kaydı yoluyla kaydetme hakkına sahiptir. Bir mahkeme oturumunun savcısı tarafından video kaydına mahkemenin izni ile izin verilir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 10. maddesinin 7. kısmı). Sanatta öngörülen yasal işlemlerin ilkelerine kesinlikle uymalıdır. Sanat. 3 - 13, 56, 59 - 61, 67 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu. Davaya katılan diğer kişilerin (davaya katılan diğer kişilerin) davanın görülmesiyle ilgili konularda (davanın yargılanmasının ertelenmesi dahil) dilekçeleri, davaya katılan diğer kişilerin görüşleri dinlendikten sonra mahkeme tarafından karara bağlanır (Madde 166). Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu).

İş davasına katılan savcı, mahkemeye gelmemesinin nedenlerini bildirmek ve bu nedenlerin geçerliliğini kanıtlamakla yükümlüdür (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 167. maddesinin 1. kısmı). Bildirimi hakkında bilgi bulunmayan davaya katılan savcı duruşmaya gelmezse, mahkeme davanın görülmesini erteler. Mahkeme, mahkeme oturumunun zamanını ve yerini savcıya bildirirken ve geçerli görünmeme nedenini kabul ederken, mahkeme duruşmayı erteler (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 167. maddesinin 2. kısmı).

Davaya katılan ve duruşmanın yeri ve zamanı hakkında bilgi verilen savcının duruşmaya gelmemesi halinde, savcının duruşmaya gelmeme nedenlerine ilişkin bilgi vermemesi veya mahkemenin gerekçelerini kabul etmesi halinde, mahkeme davayı değerlendirebilir. saygısız görünmemesi (Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 167. maddesinin 3. kısmı). Mahkemeden davayı yokluğunda incelemesini isteme ve kendisine mahkeme kararının bir kopyasını gönderme hakkı vardır (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 167. maddesinin 5. kısmı).

Tanıkların, bilirkişilerin, bilirkişilerin, tercümanların duruşmaya gelmemesi halinde savcı davanın ertelenmesi talebinde bulunabilir. Davaya katılan diğer kişilerin tanıkların, bilirkişilerin, uzmanların, çevirmenlerin yokluğunda davayı değerlendirme olasılığına ilişkin görüşlerini duyan mahkeme, değerlendirmesini erteleyebilir (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168. maddesinin 1. kısmı). Rusya Federasyonu) ve zaten ikincil bir çağrının yokluğunda, bu kişiler para cezasına çarptırılabilir ve tanık - getirilecek (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 168. maddesinin 2. kısmı).

Sanatın 1. Bölümü. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 169'u, yalnızca ek kanıtlar sunmak veya talep etmek, davaya diğer kişileri dahil etmek veya diğer usuli işlemleri yapmak gerekirse, savcının davanın duruşmasını ertelemek için bir dava açabileceğini öngörmektedir. . Davanın duruşması ertelenirse, mahkeme, yalnızca savcı ve sanık duruşmada hazır bulunduğunda ortaya çıkan tanıkları sorgulama hakkına sahiptir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 170. Maddesi). Davayı esasa ilişkin olarak değerlendirirken, davanın başkana bildirilmesinden sonra savcı, davacının iddialarını destekleyip desteklemediğini beyan eder (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 172. maddesi).

Davanın mahkeme tarafından rapor edilmesinden sonra, diğer kişilerin işçi haklarının ve meşru menfaatlerinin korunması için mahkemeye başvuran savcı ilk açıklamayı yapıyor. Bundan sonra davaya katılan kişilerin savcıya soru sorma hakları vardır. Ancak hakimler, savcının açıklamaları sırasında herhangi bir zamanda soru sorma hakkına sahiptir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 1. Kısmı, 174. Maddesi).

Mahkemede görünmemesi durumunda, savcı mahkeme oturumunda başkan tarafından duyurulabilecek yazılı açıklamalar yapma hakkına sahiptir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 174. maddesinin 2. kısmı) . Açıklamalardan sonra savcı, davadaki delillerin inceleme sırasının belirlenmesine ilişkin bir görüş bildirir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 175. Maddesi).

Mahkeme, kural olarak, ispat külfeti kanunla sanığa verilmemişse, öncelikle savcının sunduğu delilleri inceler. Tanıkların sorgusu, baş hakimden sonra savcı tarafından Sanatın gereklerine göre yapılır. 177 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu. Yazılı delil, yazışma ve telgraf mesajları, fiziki deliller, ses veya video kayıtlarının incelenmesi, kendisi tarafından Sanatın gereklerine göre yapılır. Sanat. 181 - 188 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu.

Saat bazında sürece girilir 3. Madde. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 45'i, savcı, duruşma sırasında delillerin incelenmesini tamamladıktan sonra, başkan hakimin sunumu üzerine, kendisine verilen yetkileri kullanmak için eski haline getirme davaları hakkında görüş bildirir. hukukun üstünlüğünü sağlamak. Benzer bir yükümlülük, Rusya Federasyonu Başsavcılığının 2 Aralık 2003 tarihli N 51 tarihli Emrinin 4. paragrafında yer almaktadır. İstatistiki verilere göre, 2005 yılında savcının katılımıyla ilk derece mahkemeleri 26.4 bin davayı değerlendirdi. eski haline döndürme (-%1.4). Savcıların vardığı sonuçlara göre 25.0 bin mahkeme kararı ve kararı verildi (-%1.7). 2006 yılının ilk yarısında da bu göstergelerde aşağı yönlü bir eğilim var. Savcının katılımıyla 12.8 bin bu tür davalar değerlendirildi (-%5.7). Savcıların vardığı sonuçlara göre mahkemeler 12,0 bin karar ve karar verdi (-%6). Bizim görüşümüze göre, savcının bu faaliyet biçimi, özellikle Metodolojik Tavsiyelerin belirlenmiş konusuyla ilgili olmadığından, hukuk davalarında savcı tarafından işçi haklarının korunmasına odaklanmaktadır.

Mahkeme oturumunda davanın aşamasına dönersek, çalışma haklarını ve vatandaşların meşru menfaatlerini savunmak için ifade veren savcının gerekirse ek açıklamalar getirdiğini belirtmek gerekir. Davanın esasa ilişkin değerlendirmesinin sonunda, mahkeme, savcının Sanatın gereklerine uyması gereken adli tartışmaya (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 189. Maddesi) devam eder. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 45'i, aynı savcının aynı davaya ilişkin tartışmalarda görüş vermesine ve konuşmasına izin vermiyor.

Adli tartışmalar, davaya katılan kişilerin ve temsilcilerinin konuşmalarından oluşur. Yargısal tartışmada ilk söz, diğer kişilerin çalışma haklarının ve meşru menfaatlerinin korunması için mahkemeye başvuran savcı olacaktır. Davaya katılan tüm kişiler ve temsilcileri konuşma yaptıktan sonra, davaya katılan diğer kişilerin söylediklerine ilişkin olarak savcı açıklama yapabilir. Savcı, davaya katılan diğer kişiler, davanın esasa ilişkin değerlendirmesinin bitiminden sonra konuşmalarında temsilcileri, mahkeme tarafından açıklanmayan koşullara ve ayrıca kanıtlanmayan kanıtlara atıfta bulunma hakkına sahip değildir. mahkeme oturumunda incelendi (RF Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 191. maddesinin 1. kısmı).

Adli tartışmadan sonra mahkeme, başkanın mahkeme salonunda hazır bulunanlara bildirdiği bir karar vermek için müzakere odasına çekilir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 192. Maddesi). Kararın kabulü ve imzalanmasından sonra mahkeme, mahkeme başkanının veya hakimlerden birinin mahkeme kararını açıkladığı, içeriğini, temyiz prosedürünü ve süresini ve ayrıca savcının ne zaman itiraz edebileceğini açıkladığı mahkeme salonuna döner. mahkemenin gerekçeli kararına aşina olun (RF Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 193 - 209. maddeleri).

Ücret alanı da dahil olmak üzere iş ilişkilerini düzenleyen normatif yasal düzenlemelerin geçersiz kılınması başvurusu ile savcının mahkemeye başvurusu

Sanatın yeni ifadesiyle bağlantılı olarak. 135 Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun "ücretlerin belirlenmesi" (30 Haziran 2006 tarihli Federal Yasa ile değiştirildiği şekliyle N 90-FZ), ücretler alanındaki düzenleyici yasal işlemlerin hacmi arttı. Bu makalenin 2. Bölümü, tarife oranlarının büyüklüğü, maaşlar (resmi maaşlar), normalden sapan koşullarda çalışma dahil olmak üzere ek ödemeler ve telafi edici nitelikteki ödenekler, ek ödeme sistemleri ve ikramiyeler dahil olmak üzere ücret sistemlerini sağlar. teşvik edici nitelikte ve ikramiye sistemleri, iş hukuku normlarını içeren toplu sözleşmeler, sözleşmeler, iş mevzuatı ve diğer düzenleyici yasal düzenlemelere uygun olarak kurulan yerel düzenlemelerdir. Uygulama, bu tür eylemlerin genellikle yasanın gereklilikleriyle çeliştiğini göstermektedir.

Savcı, Sanatın 1. Bölümü uyarınca. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 251'i, vatandaşların çalışma haklarını ve meşru menfaatlerini savunmak için mahkemeye başvurma hakkına sahiptir, halkla ilişkilerden kaynaklanan davalarda belirsiz bir kişi çemberi, tanıma hakkında Kanuna aykırı olarak ücretlerin düzenlenmesi ve bunların tamamen veya kısmen işlemediğinin kabul edilmesi de dahil olmak üzere düzenleyici yasal düzenlemelerin değerlendirilmesi ve çözülmesi, mahkeme tarafından dava kurallarına göre yürütülür. Sanatta sağlanan özellikler. Sanat. 245 - 253, 259 - 261 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu ve ayrıca Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 18.07.2003 N 13-P Kararı dikkate alınarak.

Normatif bir yasal düzenlemeye itiraz başvurusu, savcı tarafından sunulduğu tarihten itibaren bir ay içinde değerlendirilir. Davanın şartlarına bağlı olarak, mahkeme, duruşmanın zamanı ve yeri hakkında bilgilendirilen savcının yokluğunda başvuruyu değerlendirebilir. Mahkemeye başvuran savcının talebini reddetmesi, davaya ilişkin yargılamanın sona ermesini ve talebin devlet makamı, yerel özyönetim organı veya itiraz edilen normatifi benimseyen yetkili tarafından tanınmasını gerektirmez. mahkeme için yasal işlem gerekli değildir. Bu davalar, genel yargı mahkemelerinin yargı yetkisi altındadır (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 251. maddesinin 1. ve 2. bölümleri). İstisna, yasallığının doğrulanması Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin münhasır yetkisine atanan bu tür düzenleyici yasal düzenlemelere itiraz etme durumlarıdır (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 251. maddesinin 3. kısmı).

Sanatın 4. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 251'i, savcı, Sanatta belirtilmeyen düzenleyici yasal işlemlere itiraz etmek için başvuruda bulunur. Sanat. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 26 ve 27'si, devlet makamının bulunduğu yerdeki bölge mahkemesinin yargı yetkisi altında, düzenleyici yasal düzenlemeyi kabul eden yerel yönetim veya yetkili ve Başkanın düzenleyici yasal düzenlemelerine itiraz ederken Rusya Federasyonu Hükümeti, Rusya Federasyonu Hükümeti ve vatandaşların çalışma haklarını, özgürlüklerini ve meşru menfaatlerini etkileyen diğer federal hükümet organları, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesine başvuruda bulunur (madde 2, bölüm 1, Madde 27). Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu).

Mahkemeye bir iddia beyanı hazırlarken, savcı, Sanatta belirtilen bu tür ifadelerin biçim ve içeriğine ilişkin şartlara uyması gerektiğini dikkate almalıdır. 131 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu ve mahkemeye sunulmasının özellikleri. Sanata göre. 247, bölüm 4, 5 sanat. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 251'i, böyle bir başvuru aşağıdaki verileri içermelidir: devlet makamının adı, yerel özyönetim veya itiraz edilen normatif yasal düzenlemeyi kabul eden yetkili; bu kanunun adı ve tarihi; hangi işçi hakları, bir vatandaşın meşru çıkarları veya belirsiz bir insan çevresi, kendisi veya bir kısmı tarafından ihlal edilir.

Savcı, başvurusuna, hangi kitle iletişim araçlarıyla ve bu yasanın ne zaman yayınlandığını gösteren, tartışmalı normatif yasal düzenlemenin veya bir bölümünün bir kopyasını ekler. Sanatın 2. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 253'ü uyarınca savcı, mahkemeden normatif bir yasal işlemi veya bir kısmını yasaya aykırı ve kabul edildiği tarihten itibaren tamamen veya kısmen geçersiz olarak tanımasını talep etmelidir.

Bir fiilin tamamen veya kısmen hukuka aykırı olarak tanınmasına ilişkin uyuşmazlıklarda iddiaların konusu, Sanatın 1. Kısmının "k" paragrafı dikkate alınarak belirlenmelidir. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 72'si, Sanatın 1. kısmı. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 6. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet makamları, federal devlet makamlarının yetkileriyle ilgili olmayan konularda iş hukuku normlarını içeren yasaları ve diğer düzenleyici yasal düzenlemeleri kabul eder (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 6. maddesinin 2. kısmı).

Savcı tarafından itiraz edilen ve yasaya aykırı olan eylem: normatif yasal; öngörülen şekilde kabul edilir ve yayınlanır; mahkemeye başvuran kişilerin Rusya Federasyonu Anayasası, yasalar ve diğer düzenleyici yasal düzenlemeler tarafından garanti edilen çalışma haklarını, özgürlüklerini ve meşru menfaatlerini ihlal etti (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 251. maddesinin 1. kısmı). Yerleşik prosedüre uygun olarak yayınlanmayan normatif bir yasal işlem, Ch normlarına göre temyize tabidir. 25, ch değil. 24 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu.

Düzenleyici yasal işlemlerin yayınlanması ve yürürlüğe girmesi için prosedür, 14 Haziran 1994 tarihli Federal Yasa N 5-FZ "Federal anayasa yasalarının, federal yasaların, yasaların yayınlanması ve yürürlüğe girmesi prosedürü hakkında. Federal Meclis odaları" (22 Ekim 1999'da değiştirildiği şekliyle); 23 Mayıs 1996 tarihli Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı N 763 "Rusya Federasyonu Başkanı, Rusya Federasyonu Hükümeti ve federal yürütme organlarının düzenleyici yasal işlemlerinin yayınlanması ve yürürlüğe girmesi prosedürü hakkında " (28 Haziran 2005'te değiştirildiği şekliyle); 08.13.1997 N 1009 Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi "Federal yürütme organlarının düzenleyici yasal işlemlerinin hazırlanmasına ve devlet tesciline ilişkin Kuralların onaylanması üzerine" (30.09.2002 tarihinde değiştirildiği gibi).

Savcının başvurusu, Ch. tarafından öngörülen şekilde değerlendirmeye tabi değildir. 23 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, hak konusunda bir anlaşmazlık varsa. Mahkemenin, savcının Sanat uyarınca bir talep beyanı hazırlaması gerektiğini belirten bir karar verdiği hareketsiz kalır. Sanat. 131 ve 132 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu. Mahkeme, bir devlet makamının, yerel yönetimin veya yetkilinin itiraz edilen düzenleyici yasal işleminin yasallığını doğrulayan, yürürlüğe giren bir mahkeme kararı varsa, savcının başvuruyu kabul etmesini reddetme hakkına sahiptir. başvuru ve bu, davanın değerlendirilmesi sırasında tespit edilirse, kamu hukuk ilişkilerinden kaynaklanan bir davada, Sanatta öngörülen şekilde davayı sonlandırın. 248, Sanatın 8. bölümü. 251 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu.

Genel bir kural olarak, halkla ilişkilerden kaynaklanan tüm davalar tek bir yargıç tarafından incelenir ve karara bağlanır. Toplu olarak, Ch tarafından belirlenen özelliklere sahip genel dava işlemleri kurallarına göre değerlendirilir ve çözülürler. 23 - 26 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu ve diğer federal yasalar. Sanatın 2. bölümüne göre. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 246'sı, bu tür davalar göz önüne alındığında, devamsızlık işlemleri kuralları uygulanamaz.

Sanat hükümlerine uygun olarak. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 249'u, normatif bir yasal işlemin kabul edilmesine temel teşkil eden koşulların kanıtlanması yükümlülüğü, yasallığı, normatif yasal işlemi kabul eden organlara, onu benimseyen kişilere aittir. . Savcı, davada tarafların çekişmeli doğası ilkesinin istisnalarını dikkate almalıdır. Bu nedenle, bu davaları dikkate alan ve çözen mahkeme, iddiada belirtilen gerekliliklerin gerekçeleri ve argümanları ile bağlı değildir, uygun şekilde çözmek için kendi inisiyatifiyle kanıt talep edebilir (Kod'un 246. maddesinin 3. kısmı). Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu). Ayrıca, mahkeme, Sanatın 4. Kısmına göre hakka sahiptir. 246 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, bir kamu otoritesi, yerel yönetim veya yetkili temsilcisinin duruşmasına zorunlu katılımı tanımak için.

B.I.Shalygin

Kıdemli araştırmacı

Güçlendirme Sorunları Araştırma Enstitüsü

kanun ve Düzen

Kıdemli Hukuk Müşaviri,

Rusya Federasyonu Savcılığının Fahri Çalışanı

A.L.Gorodov

Araştırmacı

Güçlendirme Sorunları Araştırma Enstitüsü

kanun ve Düzen

Rusya Federasyonu Başsavcılığında,

genç hukuk danışmanı