"Yasa veya sözleşme ile aksi belirtilmedikçe ..." ifadesi, bir düzenleme normunun işareti olarak işlev görür. Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin ES Soruşturma Komitesinin, hırsızlıktan profesyonel bir koruyucunun sorumluluğu konusundaki son kararının tartışmasına katılmaya karar verene kadar kendim öyle düşündüm (bkz. Artem Karapetov).

Sorun şu. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 401. maddesinin 3. paragrafı şunları söylüyor: yasa veya sözleşme ile aksi belirtilmedikçe, girişimciler mücbir sebeplerden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya uygunsuz şekilde yerine getirilmesinden sorumlu değildir. Hem yasada (ve daha sonra Medeni Kanunun 401. maddesinin 3. fıkrasının genel kuralı değil, varsayılan olarak hareket edecekleri) ve sözleşmede başka bazı gerekçelerin sağlanabileceği ortaya çıktı. SAC, 1998'de sorumluluktan muafiyet için sözleşmeye dayalı gerekçelerin gösterilmesi olasılığına dikkat çekti ve bildiğim kadarıyla en son uygulama hiçbir şeyi temelden değiştirmedi. Bazı ticari kuruluşlar (taşıyıcılar, profesyonel koruyucular) için, yasa aslında sorumluluk konusunda ayrı bir kural sağlar. Bu nedenle, mücbir sebepler, bu şeyin kendisi tarafından bilinmeyen özel özellikleri veya kefaletçinin eylemleri nedeniyle kayıp meydana gelirse, profesyonel bir saklama görevlisi bir şeyin kaybından sorumlu olmayacaktır. Ancak hiçbir şey, örneğin, profesyonel bir koruyucunun yalnızca kendisine emanet edilen mülkün suçlu kaybından sorumlu olduğunu belirterek, sözleşmede aksini öngörmemizi engellemiyor gibi görünüyor.

Orada değildi. 2012 yılında, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı açıkça belirtti: profesyonel koruyucular için sorumluluktan muafiyet gerekçeleri geniş yoruma tabi değildir. Bunlar kanunda kapsamlı bir şekilde yer almaktadır: "Bu nedenle, genel bir kural olarak, kanun veya sözleşme sayesinde sorumluluk nedenlerinin başka bir şekilde düzenlenmesi mümkündür, ancak kanun (Medeni Kanunun 901. maddesinin 1. fıkrasının ikinci fıkrası) ) bir saklama sözleşmesi ile değiştirilemeyen profesyonel bir koruyucunun sorumluluğuna ilişkin gerekçelere ilişkin özel bir yasal düzenleme getirilmiştir."(21 Haziran 2012 tarih ve 3352/12 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı Kararı).

Vasiler için her şey biraz daha karmaşıktır, ancak görünüşe göre 2013 kararında, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı, sorumlulukla ilgili zorunlu kurallara daha çok eğilimlidir (ileriye bakıldığında, bir vasi ile olduğunu not ediyorum). yasada öngörülen sorumluluk gerekçelerini belirlemek o kadar kolay değil, ancak her durumda, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi, yalnızca sorumluluk gerekçelerini oluşturan yasanın içeriğinden yola çıkmaya hazırım ): “ Profesyonel taşıyıcı Bir ticari işletme olarak bir yükümlülüğü yerine getirmeyen veya uygunsuz bir şekilde yerine getirmeyen, kusurun varlığına veya yokluğuna bakılmaksızın hukuki sorumluluk taşır ve ancak önleyemeyeceği ve ortadan kaldırılması kendisine bağlı olmayan koşulların varlığında bundan muaf tutulabilir."(Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 11.06.13 No. 18359/12 tarihli Kararı)

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin neden sorumluluktan muafiyet gerekçelerini genişletmeye izin vermediğini anlamaya çalıştım. Belki de Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun özel normlarında (Madde 796, 901) sorumluluktan muaf tutulan gerekçelerin listesinin kapsamlı olduğunu ve bunun zorunlu bir norm olduğunu düşündü. Ancak, neden Sanatın 3. paragrafını uygulamadı. Medeni Kanun'un 401'i, her durumda sözleşmede aksini öngörmeye izin veriyor mu? YSK'nın bu yaklaşımından, kanunda farklı bir yorum öngörüldüğü takdirde, sözleşmede başka gerekçeler öngörülemeyeceği sonucu çıkmaktadır. Ancak bu, yatkınlığı önemli ölçüde sınırlar.

Yani, bence, sorunun dört olası cevabı var.

(ANCAK) SAC, başka bir kuralın zaten özel bir yasa normunda belirtilmiş olması durumunda, sözleşmede aksini sağlamanın imkansız olduğu gerçeğinden hareket etmiştir.

Teyit olarak şunlar söylenebilir. Örneğin, Rusya Federasyonu Medeni Kanununun genel kuralları, (a) yükümlülüklerde önemli bir değişiklik olması durumunda, (b) yasa / sözleşme ile öngörülen diğer durumlarda bir anlaşmanın feshedilmesine izin verir. Normun olumlu olduğu ve hiçbir şeyle sınırlı olmadığı anlaşılıyor. Sanat var. Tek taraflı fesih için diğer gerekçeleri listeleyen (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 450. Maddesinde belirtilmeyen) ve ayrıca tarafların bu gerekçeleri bu gerekçelerle tamamlayabilecekleri bir kural içeren Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 620. diğerleri (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 620. maddesinin 4. fıkrası). Genel kuralda bu olasılık zaten mevcutsa, başka fesih gerekçelerinin belirlenmesi olasılığına ilişkin kuralı neden tekrarlayalım? Kanun, genel normda verilenden farklı bir yoruma yer verdiğinde, tarafların bu kuralları değiştirme hakkını engellemektedir.

(B) SAC, Sanatın 3. paragrafının uygunluğunu kasıtlı olarak sınırladı. Mesleki koruma ve taşıma yükümlülüğünün özüne dayanan Medeni Kanunun 401.

Şu ya da bu normu (hatta olumsuz bir norm) yorumlama olasılığı, 16 Sayılı Plenum'un kararında (paragraf 2, fıkra 3) açıkça kısıtlayıcı bir şekilde sağlanmıştır. Tarafların profesyonel koruyucular veya taşıyıcılar için sorumluluk gerekçelerini genişletemeyeceklerinden bahseden SAC, sağladıkları hizmetlerin özünden hareket etti. Bu hizmetler bir sonuca ulaşmayı amaçlar (ve icracı tarafından azami çabanın uygulanması değil). Bu nedenle, dispositif kural geçerli değildir.

Sanatın 3. paragrafına bağlantıdan hoşlanmayanlar için. Medeni Kanun'un 401'i (belki de gereksiz görecekler), aynı mantık Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 796 ve 901. maddelerine de uygulanabilir. Normların kendileri zorunlu olarak formüle edilmemiştir (açık ve net bir yasak içermezler). Ancak yükümlülüğün ayrıntılarını (“ne pahasına olursa olsun sonuca ulaşmak”) dikkate alarak, bu normların zorunlu olduğunu düşünüyoruz.

Doğru, böyle bir yorumla, yatkınlığın sınırlandırılması lehine oldukça ciddi argümanlar dile getirilmelidir. Ancak bu, sözleşme özgürlüğü kararından çok önceydi ve ayrıca diğer siyasi ve hukuki mülahazalar o zaman etkilemiş olabilirdi. Ancak, bu seçenek durumunda, elbette, bir tuhaflık var. Kanaatimce, SAC uygulamasında, örneğin taşıyıcının sadece mücbir sebep durumunda sorumlu olmadığı çok açık bir şekilde belirtilmemiştir. Başka bir deyişle, taşıma sözleşmesinin azami çabayı değil, sonuca ulaşmayı amaçladığı. Ve en başta bahsettiğim VS'nin son tanımı, profesyonel depolama sözleşmesinin de sadece sonuca yönelik olduğunu şüpheli hale getiriyor gibi görünüyor. Bu nedenle, hiçbir özellik yoktur. Ama bu hala tartışılacak başka bir konu.

(AT) SAC, profesyonel bir vasi ile sıradan bir vasi için sorumluluk koşullarının farklı olması gerektiği gerçeğinden hareket etmiştir.

Gerçekten de, sıradan bir vasi, Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 401. Maddesinde belirtilen gerekçelerle sorumludur (Medeni Kanunun 901. Maddesi özellikle buna atıfta bulunur). Bu nedenle, sözleşmede başka kurallar sağlayabilir. Ancak profesyonel bir bakıcı için her şey farklı formüle edilmiştir. Kanun koyucu onun için olumluluk sağlamak isterse, bunu söylerdi. Ancak hayır, sorumluluk koşulları kapalı formüle edilmiştir.

(G) Evet, daha önceydi. Ama şimdi bu yorum unutulmalıdır. Sözleşme özgürlüğü, Rusya Federasyonu Medeni Kanununun sorumlulukla ilgili özel maddelerinin zorunlu olarak tanınmasına izin vermez.

Belki kendi açıklamanız olur, belki bu dördünden birini beğenirsiniz.

Bir yükümlülüğün ifa yoluyla sona ermesi

Uygun performans yükümlülüğü sona erdirir.

İfayı kabul eden alacaklı, borçlunun talebi üzerine, kendisine edimin tamamını veya ilgili kısmını aldığına dair bir makbuz vermekle yükümlüdür.

tazminat

Tarafların mutabakatı ile, ifa karşılığında (paranın ödenmesi, mülkün devri vb.) tazminat ödenmesi suretiyle yükümlülük sona erdirilebilir. Tazminat verilmesine ilişkin miktar, şartlar ve prosedür taraflarca belirlenir.

Mahsup yoluyla yükümlülüğün sona ermesi

Yükümlülük, vadesi gelmiş veya vadesi belirtilmemiş veya talep anına göre belirlenen homojen bir karşı alacak mahsup edilerek kısmen veya tamamen sona erer. Takas için taraflardan birinin beyanı yeterlidir.

Bir borcun borçlu ve alacaklının bir kişide tesadüfen sona ermesi

Borç affı

Yükümlülük, alacaklının mülküyle ilgili diğer kişilerin haklarını ihlal etmedikçe, borçlunun alacaklısının yükümlülüklerini serbest bırakmasıyla sona erer.

Hasar türleri

maddi hasar- kendisine zarar verilmesi veya sözleşme şartlarının yerine getirilmemesi nedeniyle bir gerçek veya tüzel kişinin mülkiyet durumuna verilen zarar.

ahlaki yaralanma- yasadışı eylemlerden kaynaklanan maddi olmayan hasar. Bireyin haysiyetini küçümseme, ahlaki ve fiziksel acı çektirme, itibarını zedeleme vb.

Medeni sorumluluk miktarı zararın tam tazmini esasına göre belirlenir. Bu ilkenin özü, failin neden olduğu kayıpların, ortaya çıktıkları miktarda tazmin edilmesi gerektiğidir. Bu kuralın istisnaları, kanun veya sözleşme ile açıkça öngörülmüştür. Bir yasa veya sözleşme, sorumluluk tutarında bir artış veya azalma sağlayabilir. Yükümlülük miktarı kanunla öngörülmüşse, taraflar sözleşmeleriyle bunu azaltamazlar. Kanuna göre azalan sorumluluk: 1) her iki tarafın kusuru nedeniyle bir yükümlülüğün yerine getirilmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi durumunda; 2) Alacaklı, yükümlülüğün yerine getirilmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesinden kaynaklanan zararlardaki artışa kasten veya ihmalle katkıda bulunduysa veya bunları azaltmak için makul önlemleri almadıysa

İstisnai durumlarda mahkeme, mülk durumuna bağlı olarak bir vatandaşın (zarar verme yükümlülüğünde) neden olduğu zarar için tazminat miktarını azaltabilir.

Alacaklı, ödeme yükümlülüğü tarafların mutabakatı ile sağlanmış olsun ya da olmasın, kanunla belirlenen bir cezanın ödenmesini talep etme hakkına sahiptir.

Kanunen yasaklanmadıkça, cezanın miktarı tarafların mutabakatı ile artırılabilir.

75. Medeni hukuk sözleşmesi kavramı ve anlamı. Sözleşme türleri.

Antlaşma- iki veya daha fazla kişinin medeni hak ve yükümlülüklerin kurulması, değiştirilmesi veya sona ermesine ilişkin bu anlaşma. Her zaman iki veya daha fazla kişinin iradesinin ifadesinin bir sonucu olarak ortaya çıkar. Bu kişilerin iradeleri karşılıklı olarak kabul edilmelidir.

Antlaşma medeni hak ve yükümlülükleri yaratan, değiştiren veya sona erdiren yasal bir işlemdir.

Antlaşma- yükümlülüklerin ortaya çıkmasının en yaygın nedenlerinden biri olan bir işlem türü.

Sözleşme, toplum hayatında büyük önem taşır ve medeni hukuk ilişkilerinde tüm katılımcılar arasındaki ilişkilerde uygulanır. Esas olarak mülkiyet ilişkilerini düzenlemek için kullanılır. Aynı zamanda, sözleşme tarafların hem mülkiyet dışı haklarını hem de yükümlülüklerini düzenleyebilir.

Sözleşme türleri:

-Temel ve ön:

Temel- maddi malların hareketi, mülkün devri, işin ifası, hizmetlerin sağlanması ile ilgili tarafların hak ve yükümlülüklerini doğrudan doğurur.

Ön hazırlık- Gelecekte ana sözleşmenin imzalanması konusunda tarafların anlaşması.

-Katılımcıları lehine sözleşmeler ve üçüncü kişiler lehine sözleşmeler.

Katılımcıları lehine sözleşmeler ve bu tür anlaşmaların akdedilmesini talep etme hakkı yalnızca katılımcılarına aittir;

Üçüncü kişi lehine sözleşme- Tarafların borçlunun alacaklıya değil, sözleşmede belirtilen veya belirtilmeyen üçüncü bir kişiye ifa yükümlülüğü olduğunu belirledikleri ve borçludan yükümlülüklerini ifasını talep etme hakkına sahip olduğu bir sözleşme. iyilik.

- Tek taraflı ve karşılıklı anlaşmalar

tek taraflı anlaşma bir tarafa sadece haklara, diğer tarafa sadece görevlere yol açar;

karşılıklı anlaşmalarda Taraflardan her biri diğer tarafla ilgili haklar edinir ve aynı zamanda yükümlülükler taşır.

- Telafi edici ve karşılıksız sözleşmeler

telafi edilmiş bir tarafın mülk sunumunun diğer taraftan karşı mülk sunumunu belirlediği bir sözleşme muhasebeleştirilir;

ücretsiz sözleşmede, mülkiyet temsili, diğer taraftan bir karşı mülkiyet temsili almadan yalnızca bir tarafça yapılır.

-Ücretsiz ve bağlayıcı sözleşmeler

Bedava- sonuçlandırılması tamamen tarafların takdirine bağlı olan sözleşmeler;

zorunlu sözleşmeler taraflardan biri için bağlayıcıdır

- Karşılıklı olarak mutabık kalınan anlaşmalar ve katılım anlaşmaları

karşılıklı olarak mutabık kalınan sözleşmeler- koşullarının sözleşmeye katılan tüm taraflarca belirlendiği sözleşmeler;

katılım anlaşmaları- koşulları taraflardan biri tarafından belirlenir

76. Kamu anlaşması ve katılım anlaşması.

Kamu sözleşmesi bir sözleşmedir- ticari bir kuruluş tarafından sonuçlandırılır ve böyle bir kuruluşun faaliyetlerinin doğası gereği kendisine başvuran herkesle ilgili olarak yerine getirmesi gereken malların satışı, işin yapılması veya hizmetlerin sağlanması için yükümlülüklerini belirler.

Ticari bir kuruluş olamaz yasa ve diğer yasal düzenlemeler tarafından öngörülen durumlar dışında, bir kamu sözleşmesinin yapılmasıyla ilgili olarak bir kişiyi diğerine tercih etmek.

Malların, işlerin ve hizmetlerin fiyatı, kamu sözleşmesinin diğer koşullarının yanı sıra, yasaların ve diğer yasal düzenlemelerin belirli tüketici kategorileri için fayda sağlanmasına izin verdiği durumlar dışında, tüm tüketiciler için aynı şekilde belirlenir.

Tüketiciye ilgili malları, hizmetleri sağlamak, onun için ilgili işleri yapmak mümkünse, ticari bir kuruluşun bir kamu sözleşmesi yapmayı reddetmesine izin verilmez.

katılım anlaşmasıŞartları taraflardan biri tarafından formüler veya diğer standart şekillerde belirlenen ve diğer tarafça ancak önerilen sözleşmenin bir bütün olarak birleştirilmesiyle kabul edilebilecek bir sözleşme tanınır.

Sözleşmenin tarafı, hak sahibidir. Katılım sözleşmesinin, hukuka ve diğer yasal düzenlemelere aykırı olmamakla birlikte, bu tarafı bu tür sözleşmelerle genellikle tanınan haklardan yoksun bırakması, diğer tarafın yükümlülüklerini ihlal etme sorumluluğunu hariç tutması veya sınırlaması halinde, sözleşmenin feshedilmesini veya değiştirilmesini talep etme, veya makul olarak anlaşılan menfaatlerine dayanarak, sözleşmenin şartlarının belirlenmesine katılma fırsatına sahip olsaydı kabul etmeyeceği, katılan taraf için açıkça külfetli olan diğer koşulları içerir.

77. Sözleşmenin imzalanması. Sözleşme öncesi anlaşmazlıklar.

Sözleşme yapılmış sayılır Taraflar arasında, uygun durumlarda gerekli olan biçimde, tüm temel şartları üzerinde bir anlaşmaya varılmışsa.

Temel koşullarşunlardır:

- sözleşmenin konusu hakkında;

- bu tür sözleşmeler için esas veya gerekli olarak kanunda veya diğer yasal düzenlemelerde belirtilen koşullar

Sözleşme biçimleri

- sözlü form

- basit yazılı form;

- noter onaylı sözleşmeler;

- arazi ve diğer gayrimenkullerle ilgili tüm sözleşmelerin devlet kaydı.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, tüzel kişiler ile bireyler arasındaki işlemlerin yazılı olarak yapılması gerektiğine dair genel bir kural belirler.

Bir sözleşme yapmanın ana yollarından biri, bir tarafın diğer tarafa bir teklif göndermektir. Bir teklif, temel koşulları içeren bir veya daha fazla belirli kişiye yönelik bir anlaşma yapma teklifidir. Teklif formu- yazılı veya sözlü. Teklifle aynı zamanda veya daha önce geri çekildiğine dair bir bildirim alınırsa, teklif alınmamış sayılır.

Kabul- bu, teklifin ele alındığı kişinin kabulüyle ilgili yanıtıdır. Kanun, iş gelenekleri, önceki iş ilişkileri aksini izin vermedikçe susmak bir kabul değildir. Teklifi alan taraf, teklif edilenden farklı koşullar öngörmüşse, bu cevap bir kabul değil, karşı tekliftir.

Kabul, teklifi gönderen tarafından belirtilen süre içinde alınırsa, sözleşme yapılmış sayılır.

Yazılı teklifte kabul için son tarih belirtilmemişse, kabulün teklifi gönderen tarafından kanun veya diğer yasal düzenlemelerle belirlenen sürenin bitiminden önce alınması ve böyle bir sürenin geçmesi halinde sözleşme yapılmış sayılır. normalde gerekli süre içinde kurulmamış

Konusu malın devri olan sözleşmelerde akdedilme anı malın devri anıdır.Sözleşme devlet kaydına tabi ise tescil edildiği andan itibaren akdedilmiş sayılır.

Kanun, tarafların hatasız bir anlaşma yapması gerektiği durumları sağlar. Bu normlar doğası gereği düzenleyicidir ve taraflara başka şartlar ve farklı bir prosedür üzerinde anlaşmaya varma hakkı verilir.

Bir sözleşme yapma yükümlülüğü aşağıdakilerden doğar:

1) hukuk (kamu sözleşmesi, bir müzayedede bir sözleşmenin yapılmasını düzenleyen normlar);

2) sözleşme (ön sözleşme, kira sözleşmesinin uzatılması).

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu veya diğer yasalara göre, bir anlaşmanın yapılması zorunlu olan bir taraf, anlaşmadan kaçınırsa, diğer taraf, sözleşmeyi zorlama talebiyle mahkemeye başvurma hakkına sahiptir. bir anlaşmanın sonuçlandırılması.

Sözleşme öncesi anlaşmazlıklar:

Sözleşmenin akdedilmiş olarak kabul edilebilmesi için tam ve koşulsuz kabul gereklidir, yani. teklifi alan kişinin, teklifte önerilen koşullar hakkında bir anlaşma yapma rızası.

Diğer şartlarda kabul, ör. bir sözleşme akdetmek için rıza hakkında, ancak teklifte bulunanlardan farklı koşullar (tümü veya kısmen) hakkında bir yanıt tam veya koşulsuz değildir ve bu nedenle bir sözleşmenin akdedildiğini gösteren uygun bir kabul olarak kabul edilemez.

Sözleşmenin kurulması sırasında ortaya çıkan anlaşmazlıklar çözülemezse, bu taraflar arasında sözleşme akdedilmez.

Taraflardan birinin sözleşme yapmak zorunda olduğu durumlarda, sözleşme öncesi uyuşmazlıkların çözümü için farklı bir prosedür mevcuttur.

Bir teklif (taslak sözleşme) aldıktan sonra, sözleşmenin akdedilmesi zorunlu olan taraf, sözleşmenin önerilen şartlarını 30 gün içinde değerlendirmelidir. Sözleşme şartlarının dikkate alınması ve bir sözleşme akdetme teklifine bir yanıtın hazırlanması, olağan şekilde bir sözleşme akdederken olduğu gibi, teklifi alan tarafın hakkı değil, tam olarak yükümlülüktür.

Sözleşmenin önerilen şartlarının değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, üç olası cevap mümkündür:

Tam ve koşulsuz kabul (anlaşmazlık protokolü olmaksızın sözleşmenin imzalanması). Bu durumda, sözleşme akdetmeyi teklif eden kişinin bir kabul bildirimi aldığı andan itibaren sözleşme yapılmış sayılır;

Diğer şartlarda kabul bildirimi

üçüncüsü, bir anlaşma yapmayı reddetme bildirimi.

Teklif, sözleşmeyi akdetmekle yükümlü olan taraftan gelirse ve diğer taraftan, 30 gün içinde gönderilen sözleşme şartlarına ilişkin bir anlaşmazlık protokolü şeklinde teklifine bir yanıt gelirse, teklifi gönderen taraf taslak sözleşme 30 gün içinde ortaya çıkan anlaşmazlıkları dikkate almalıdır. Değerlendirmenin sonuçlarına dayanarak, sözleşmenin önerilen şartlarına katılmadığını beyan eden tarafla ilgili olarak iki seçenek mümkündür:

Karşı tarafın anlaşmazlık protokolünde kaydedilen ifadede anlaşmanın kabulü. Bu durumda, söz konusu taraf, sözleşmenin ilgili hükümlerini kabul ettiğine dair bir bildirim aldığı andan itibaren sözleşme akdedilmiş olarak kabul edilecektir;

Anlaşmazlık protokolünün (kısmen veya tamamen) reddi hakkında, sözleşme şartlarına anlaşmazlık bildiren tarafa bildirim. Anlaşmazlık protokolünün reddedildiğine dair bir bildirimin alınması veya 30 günlük sürenin sona ermesinden sonra değerlendirilmesinin sonuçlarına ilişkin bir yanıt verilmemesi, sözleşmenin önerilen şartlarına anlaşmazlık bildiren tarafa başvurma hakkı verir. mahkeme, sözleşmenin imzalanması sırasında ortaya çıkan anlaşmazlıkları dikkate alma talebi ile.

78. Açık artırmada sözleşmenin sonuçlandırılması.

Mülkün kazara kaybolması veya kazara zarar görmesi riski, yasa veya sözleşme tarafından aksi belirtilmedikçe, sahibine aittir.

Mülkün kazara kaybolması veya zarar görmesi riski, mal sahibinin diğer kişilerle olan ilişkisinde ortaya çıkan pratik olarak en önemli sorunlardan biridir.

Mülkün kaza sonucu kaybı (hasarı)şeyle hukuki ilişki içinde olan kişilerin kontrol ve sorumluluk alanı dışında kalan nedenlerle yok olması demektir. Böyle bir hukuki ilişki olmadığı için, bir şeyin tahrip olmasının sebepleri önemli değildir ve sadece malikin kendisi için önemli olan mülkiyet hakkının sona ermesi gibi bir sonuç doğurur. Ancak şeyle ilgili hukuki bir ilişki oluşmuşsa, o şeyin kaybından kaynaklanan zararları tazmin yükümlülüğünün getirilmesi sorununun çözümünde, o şeyin kaybının sebepleri belirleyici olur.

45. Mülkiyet biçimleri ve türleri. Mülkiyet haklarının konuları.

Mülkiyet farklı şekillerde sınıflandırılabilir:

1) Çeşitli mülkiyet biçimlerinin (bireysel, toplu ve devlet mülkiyeti) sahiplenilme biçimine göre.

2) Mülkiyet biçimine göre (özel, devlet ve ortak mülkiyet).

Bir piyasa ekonomisinde tanımlayıcı mülkiyet türü özel mülkiyettir. Aşağıdaki ana formları alabilir:

1) Tek mülkiyet - fiziksel olması ile karakterize edilir. veya yasal Bir kişi tüm mülkiyet ilişkilerini uygular. Özel teşebbüs sahibi, ailesinden bir kimsenin veya ücretli işçinin emeğini kullanabilir;

2) Ortaklık mülkiyeti - ortak ticari faaliyetleri yürütmek amacıyla birliğe şu veya bu şekilde mülk, sermaye, birkaç tüzel kişilik veya birey sunar;

LLC (limited şirket) ALC (ek sorumlu şirket).

3) Kurumsal mülkiyet - OJSC'nin (açık anonim şirket) kendi hisselerinin ücretsiz satışından oluşan sermayenin işlevine dayanır.

Kamu mülkiyeti 3 ana mülkiyet biçiminde mevcuttur:

1) Kolektif mülkiyet, belirli bir işletmede, CJSC'de (kapalı anonim şirket) ekip üyeleri arasında dağıtılarak oluşturulur.

2) Devlet mülkiyeti - toplumun tüm üyelerini malik olarak serbest bırakır, ilişkilerin uygulanması, mülkiyet ilişkileri yoluyla temellük devlet tarafından gerçekleştirilir. aparat. Tasarruf ilişkileri devletin ekonomik kurumları tarafından yürütülür. sahip olmak

3) Kamu mülkiyeti - tüm sosyal devletin mülkiyetini doğrudan, doğrudan ve eşzamanlı olarak herkese ve bireysel olarak herkese sunar. Bu mülkiyet biçimi, Rusya'da anayasa tarafından kutsallaştırıldı ve içeriksiz bir biçimdi.

Rusya Federasyonu Medeni Kanununa göre, Rusya'da aşağıdaki mülkiyet biçimleri ve türleri sabittir:

1) Devlet. Federal ve konu federal oluşturur;

2) Belediye. Şehirlerin, kasabaların, köylerin mülkiyet biçimleri;

3) Özel. Vatandaşların ve işletmelerin mülkiyet biçimleri;

4) Kamu. Kiliselerin, partilerin, çeşitli kamu kuruluşlarının mülkiyet biçimleri.

2. Mülkiyetin elden çıkarılmasının devlet kaydına tabi olduğu durumlarda, edinen kişinin mülkiyet hakkı, kanunla aksi belirtilmedikçe, tescil anından itibaren doğar.

Gayrimenkul, bu Kanunun 302. Maddesinde belirtilen durumlar dışında, sahibinin hak talebinde bulunma hakkının bulunduğu durumlar haricinde, tescil anından itibaren mülkiyet hakkı ile iyi niyetli bir alıcıya ait olarak kabul edilir (Madde 302'nin 1. Maddesi). gerçek bir alıcıdan böyle bir mülk.

(Medeni Kanun'un 303. Maddesi 1. Mülk, yabancılaştırma hakkına sahip olmayan, edinenin bilmediği ve bilemeyeceği bir kişiden (iyi niyetli bir alıcı) bir ücret karşılığında edinilmişse, malik Mülkün maliki tarafından kaybedilmesi halinde, bu mülkü edinenden talep etme hakkına sahiptir. 3. Mülkte hak talebinde bulunun 3. Para ve hamiline yazılı menkul kıymetler, gerçek bir alıcıdan talep edilemez.)

93. Sahibi payını sanat kurallarına uygun olarak satabilir. Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 250'si.

Madde 250. Öncelikli satın alma hakkı

1. Ortak mülkiyet hakkının bir payını dışarıdan bir kişiye satarken, paylı mülkiyetin geri kalan katılımcıları, satılan hisseyi satıldığı fiyattan ve diğer eşit şartlarda satın almak için rüçhan hakkına sahip olacaktır. açık artırmada satış durumu hariç.
Ortak mülkiyet hakkına sahip bir payın satışı için, ortak mülkiyetteki tüm katılımcıların buna rızası olmadığı takdirde, bu Kanunun 255. maddesinin ikinci bölümünde öngörülen durumlarda yapılabilir ve yasaların öngördüğü diğer durumlarda.
2. Payın satıcısı yükümlü yazılı olarak bildirmek paylarını satma niyeti hakkında ortak mülkiyetteki diğer katılımcılar sattığı fiyatı ve diğer koşulları belirten üçüncü bir kişiye. Paylı mülkiyetteki diğer katılımcılar satın almayı reddederse veya satılacak mülkiyet hakkını elde edemezlerse Emlak içinde bir ay içinde Taşınır malın mülkiyetinde ise bildirim tarihinden itibaren 10 gün içinde satıcı payını dilediği kişiye satma hakkına sahiptir.
3. Öncelikli satın alma hakkını ihlal eden bir hisseyi satarken, ortak mülkiyetteki diğer herhangi bir katılımcı, aşağıdaki haklara sahiptir: 3 ay mahkemede alıcının hak ve yükümlülüklerinin kendisine devredilmesini talep etmek.
4. Rüçhanlı pay alma hakkının devrine izin verilmez.
5. Bu madde kuralları, bir payın kambiyo sözleşmesi ile devredilmesi durumunda da uygulanır.

Sahibinin rızası olmadan, anne veya babaya sadece küçük bir çocuk kaydedilebilir, diğer durumlarda muvafakat gerekir. Ama kayıt önemli değil.

Kanunda veya sözleşmede aksi belirtilmedikçe, mal sahibi, kendisine ait olan mülkün bakımını üstlenir.

Sanat üzerine yorum. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 210'u

1. Sahibine devredilen mülkün bakımını yapma yükü, sahibinin mülkü iyi durumda, güvenli ve mülkün amacına uygun olarak işletilmeye uygun durumda tutma yükümlülüğü olarak anlaşılmalıdır. Sahibinin bu görevi yerine getirmedeki özen ve titizlik derecesi ve bazı durumlarda - teknik standartlarda ve düzenlemelerde, belirli mülk türlerinin işletilmesine ilişkin kurallarda, yürütme kurallarında özel mülk bakımı önlemleri sağlanabilir. belirli aktivite türleri. Bu tür bir düzenleyici düzenlemenin olmaması durumunda, malikin mülkün bakımını düzgün bir şekilde yapma yükünü taşıma yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği konusunda bir anlaşmazlık olması durumunda, bu hususun belirli bir dava ile ilgili olarak çözülmesi gerekir. hem mülkün özellikleri hem de onu ekonomik dolaşıma sokma yöntemleri.

Sanatın 3. ve 4. paragraflarına göre. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 30'u, bir konut binasının sahibi, bu tesisin bakımını üstlenir ve bu bina bir apartman ise, ilgili apartmandaki bina sahiplerinin ortak mülkiyeti ve konut sahibinin ortak mülkiyetidir. Federal yasa veya anlaşma aksi belirtilmedikçe, ortak bir apartman dairesindeki bir oda, böyle bir apartmandaki oda sahiplerinin ortak mülkiyetini koruma yükünü de taşır. Mal sahibi, bu binayı uygun durumda tutmak, kötü yönetimi önlemek, komşuların haklarını ve meşru çıkarlarını, konut binalarının kullanım kurallarını ve aynı zamanda sahiplerinin ortak mülkiyetini koruma kurallarını gözetmekle yükümlüdür. bir apartmanda bina.

2. Mülk sahibi tarafından bakımın yükünü taşıma yükümlülüğü iki şekilde anlaşılmalıdır. İlk olarak, Rusya Federasyonu Medeni Kanununun yorumlanan 210. Maddesinde konsolidasyonu, başka kişilerin böyle bir yükümlülüğü yasa veya bir anlaşma tarafından öngörülmediği sürece, sahibinin herhangi bir kimse tarafından icra edilmesini talep etmesine izin vermez. Yorumlanan makale tarafından belirlenenden farklı olan mülkiyeti koruma yükünün dağılımına ilişkin örnekler, özellikle Sanatın kurallarıdır. ve kiralanan mülkün bakımı için kira sözleşmesine taraf olan tarafların yükümlülükleri hakkında, sanat. ve Sanat. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 67'si, konut kiracısının yükümlülükleri vb.

İkinci olarak, yorum yapılan makale, soyut sınırsız bir insan çevresinin veya (bazı durumlarda) devlet veya kamu çıkarları için hareket eder, çünkü sahibine, yaşamın zarar görmesini önlemek için gerekli olduğu durumlarda mülkü uygun durumda tutmayı zorunlu kılar. ve sağlık, mal sahibi kişilerin etrafındakilerin mülkiyeti, kamu altyapısı ve kamu güvenliği. Teknik karmaşıklığa ve özel özelliklere sahip olmayan şeyler bile, dikkatsiz, sorumsuz çalışması, gerekli özenin gösterilmemesi durumunda, diğer kişilerin ekonomik faaliyetlerinde bir engel olabilir ve zararlı sonuçlara neden olabilir. Bu olasılık, teknik özellikleri nedeniyle çalışması özel özen gerektiren (örneğin, artan tehlike kaynakları) veya potansiyel olarak zararlı özelliklere sahip bir şey bırakıldığında, şeyler sorumsuzca, dikkatsizce, beceriksizce kullanıldığında birçok kez artar. Sahipsiz bir devlet, başkaları için güvenliği, mal sahibi veya mal sahibinin bu sorumluluğu devrettiği bir kişi tarafından sürekli olarak sağlanması gerekir. Özellikle önemli durumlarda mülklerini koruma yükünün sahipleri tarafından uygun şekilde üstlenilmesi, yasa koyucu bir dizi önlemi teşvik eder. Bunlar, özellikle, faaliyetlerden kaynaklanan zararlar için artan hukuki sorumluluk gerekçelerinin oluşturulmasını içerir. Buna ek olarak, yasa, mal sahibinin mülkiyet hakkını kaybetme tehdidi altında mülkü koruma yükümlülüklerini yerine getirmesi gereken durumları belirler. Bu tür yaptırımların bir örneği olarak hizmet edebilir. Genel bir kural olarak, hukukun üstünlüğünün, mal sahibinin mülkü ekonomik dolaşımda (özellikle) nasıl ve ne kadar aktif kullandığına kayıtsız olmasına rağmen, bu durumlarda, dolaşım haklarının en önemli nesnelerine uygun özen gösterilir. unvanın korunması için bir koşul olarak hareket eder.

Son olarak, mülkiyet hakkından feragat etmesi ve buna bağlı olarak, bu hakkın başka bir kişi tarafından kazanılmasına veya ölümüne kadar bu mülkün velayetinin sona ermesi ile bağlantılı olarak neden olur. Bu, başkalarına zarar verebilecek herhangi bir şeyin, sahibinin yetkilerini kullanmayı reddetse bile, ilgili ekonomik varlıkların çok daha yaygın durumlarından bahsetmeden, zararlı sonuçları önleyen bir durumda mal sahibi tarafından muhafaza edilmesi gerektiği anlamına gelir. onların uygulanmasında.

Yeni baskı Art. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 706'sı

1. Yüklenicinin sözleşmede öngörülen işi yapma yükümlülüğü kanundan veya iş sözleşmesinden kaynaklanmıyorsa, yüklenici, yükümlülüklerinin yerine getirilmesine diğer kişileri (alt yükleniciler) dahil etme hakkına sahiptir. Bu durumda, yüklenici genel bir yüklenici olarak hareket eder.

2. Bu maddenin veya sözleşmenin 1. paragrafı hükümlerine aykırı olarak bir iş sözleşmesinin ifasında alt yüklenici çalıştıran yüklenici, alt yüklenicinin sözleşmenin ifasına katılımından kaynaklanan zararlardan müşteriye karşı sorumlu olacaktır. .

3. Genel yüklenici, alt yüklenici tarafından bu Kuralın 313. maddesinin 1. paragrafı ve 403. maddesinin kurallarına uygun olarak yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesinin sonuçlarından müşteriye karşı sorumlu olacaktır ve alt yükleniciye karşı sorumluluk Müşterinin iş sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirmesi.

Kanunda veya sözleşmede aksi belirtilmedikçe, müşteri ve alt yüklenici, her birinin ana yüklenici ile akdettiği sözleşmelerin ihlali ile ilgili olarak birbirlerine talepte bulunma hakkına sahip değildir.

4. Genel yüklenicinin rızası ile müşteri, diğer kişilerle belirli işlerin yapılması için sözleşmeler yapma hakkına sahiptir. Bu durumda, bu kişiler işin yapılmamasından veya uygunsuz bir şekilde yapılmasından doğrudan müşteriye karşı sorumludur.

Sanat üzerine yorum. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 706'sı

1. Yorum yapılan makale, iş organizasyonu sistemine bağlı olarak sözleşme ilişkileri için çeşitli seçenekleri tartışmaktadır.

Genel kural, müşteri ile genel yüklenici arasında bir ana sözleşmenin (genel sözleşme) ve genel yüklenici ile alt yükleniciler arasında alt sözleşmelerin (yorumlanan makalenin 1. maddesi) akdedilmesini içeren genel bir sözleşmenin kabul edilmesidir. Genel sözleşme sistemi kapsamında, müşteri ile diğer yükleniciler arasında doğrudan sözleşmeye dayalı sözleşmelerin ek olarak akdedilmesine izin verilir.

İstisna olarak, müteahhidin işi bizzat yapma yükümlülüğü tesis edilebilir (yorum yapılan maddenin 2. fıkrası). Yüklenici tarafından bu koşulun ihlali, müşteriye sözleşmeden cayma hakkı vermez, ancak yalnızca üçüncü kişilerin sözleşmenin ifasına katılımı nedeniyle oluşan zararların yükleniciden tazmin edilmesi için temel teşkil eder (örneğin, ünlü bir kuyumcu çırağı tarafından yapılan bir mücevher parçası aynı kalitede olabilir, ancak daha az sanatsal değere ve sonuç olarak daha az maliyete sahip olacaktır).

2. Genel sözleşme sistemi kapsamında sözleşmeye dayalı ilişkiler.

Genel müteahhitlik sistemi, müşteri ile genel müteahhit arasındaki ekonomik ilişkilerin ve ikinci müteahhit ile diğer müteahhitler arasındaki endüstriyel işbirliği ilişkilerinin bir medeni hukuk biçimidir. Müşteri ile ana yüklenici arasında, nesne üzerindeki tüm iş kapsamı ve bu anlaşma temelinde yapılan ve genel yüklenici ile alt yükleniciler arasında üretim için kısmi olarak akdedilen alt yüklenici sözleşmeleri için bir ana sözleşme sözleşmesidir. aynı nesne üzerinde çeşitli çalışmaların ayrı kompleksleri.

Alt sözleşme, müşterinin ana sözleşme kapsamında genel yüklenici olduğu bir iş sözleşmesidir. Genel sözleşmenin sistematik doğası açısından, genel yüklenici, ana sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerinin bir kısmını üçüncü bir tarafa - alt yükleniciye devreder (yorumlanan makalenin 1. bölümü, 3. maddesi).

Ana sözleşme sözleşmesinde müşteri ve alt yükleniciler sözleşmesel ilişkilerle bağlı değildirler, birbirlerine karşı hak ve yükümlülükleri yoktur, birbirlerinden talepte bulunamazlar. Ancak, yorumlanan makalenin 2. bölümünün 3. paragrafı ve Sanatın 3. paragrafının genel normu uyarınca. Medeni Kanunun 308'i kanunla veya tarafların mutabakatı ile, ana sözleşme sözleşmesinden bir yükümlülük, alt yüklenici için müşteri ile ilgili haklar ve bir alt sözleşme sözleşmesinden - müşteri için alt yüklenici ile ilgili haklar yaratabilir.

Genel yüklenici, ana sözleşme kapsamında müşteriye karşı, alt yüklenicilerin kendi eylemleri gibi sorumludur (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 403. Maddesi).

Ana sözleşme sözleşmesinde yer alan müşteri ile alt yüklenici arasındaki ilişkiler, taahhüdün üçüncü bir kişi tarafından yerine getirilmesi ilkesi üzerine kuruludur (müşteri, ana yükleniciye teklif edilen alt yüklenicinin ifasını maddenin 1. fıkrası uyarınca kabul etmekle yükümlüdür). Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 313'ü).

Arbitraj uygulaması.

Alt yüklenici tarafından yapılan işin ödemesi, müşteri tarafından genel yükleniciye yapılan iş için yapılan ödemeden bağımsız olarak yapılmalıdır. Alt işverenin doğrudan müşteri ile uzlaştırması, tarafların genel sözleşme ve alt işveren sözleşmelerinde alt işverenin yaptığı iş için ana yükleniciyi atlayarak doğrudan müşteri ile ödeme yapması halinde öngördüğü durumlarda yapılabilir. Bu durumda, sözleşmelerde böyle bir hüküm yoktu. Bu nedenle, taşeron makul bir şekilde genel yükleniciden ödeme talep etti (Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 24 Ocak 2000 N 51 tarihli bilgi mektubuna ek).

Ana sözleşmenin konusu ile ilgili olarak doğrudan bir sözleşme, müşteri tarafından doğrudan diğer yüklenicilerle yapılır. Bu tür sözleşmelerin genel sözleşme sistemindeki yeri, genel yüklenicinin doğrudan bir sözleşme akdetme rızasına bağlı olarak müşterinin sözleşme özgürlüğünün kısıtlanması ile önceden belirlenir (yorum yapılan maddenin 4. maddesi). Genel yüklenici, doğrudan bir sözleşme kapsamında yapılan işlerden ve sonuçlarından sorumlu değildir.

Sanat hakkında başka bir yorum. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 706'sı

1. Sözleşmeli çalışmanın performansı genellikle birkaç icracının katılımını gerektirir. Bu, özellikle bir inşaat sözleşmesinin bir parçası olarak yürütülen büyük yatırım projeleri ve ayrıca devlet ihtiyaçları için bir sözleşme için geçerlidir. Müşteriler ve yükleniciler arasındaki ilişkinin çeşitli yasal biçimleri olabilir. Bunların tipik bir örneği, bu maddenin 1. paragrafında sağlanan genel sözleşme sistemidir. Müşterinin, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmesinde diğer kişileri (alt yükleniciler) içeren bir kişiyle (genel yüklenici) bir anlaşmaya girdiğini varsayar. Aynı zamanda, genel müteahhit, işin bir kısmını müşteri ile yaptığı sözleşmenin öngördüğü tüm kapsamdan gerçekleştirebilir (örneğin, binanın sıfır döngüsünün inşası), diğer kısmını (binanın inşaatı) devredebilir. kendini inşa etme, bitirme işi, ekipman montajı ve montajı vb.) taşeronlara. Genel müteahhit, üçüncü taraflara tüm iş kapsamını emanet ettiğinde ve alt yüklenicilerle ilgili olarak yalnızca organizasyonel işlevleri saklı tuttuğunda bir durum mümkündür. Her iki durumda da, üçüncü bir tarafa bir yükümlülüğün yerine getirilmesini dayatmaktan bahsediyoruz (genellikle Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 313. Maddesi ile düzenlenir).

2. Bir yükümlülüğün yerine getirilmesi üçüncü bir tarafa empoze edildiğinde, kanunda aksi belirtilmedikçe borçlu, eyleminden sorumludur (Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 403. Maddesi). Bir iş sözleşmesi ile ilgili olarak, bu kural Sanatın 3. paragrafında belirtilmiştir. 706 GK ve kulağa biraz farklı geliyor. Genel yüklenici, alt yüklenici tarafından sözleşmenin yerine getirilmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesinden müşteriye karşı sorumludur ve alt yüklenici, müşterinin eylemlerinden sorumludur. Bununla birlikte, Sanat tarafından öngörüldüğü gibi normun zorunlu niteliği. Sanatta değiştirilen Medeni Kanunun 403. 706 için dispozitif. Belirtilen kural, yasa veya sözleşme tarafından aksi belirtilmedikçe geçerlidir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 2. paragrafı, 3. maddesi, 706. maddesi). Aslında, taleplerin doğrudan müşteri tarafından alt yükleniciye sunulması ve bunun tersi olasılığı, iki sözleşmede - genel sözleşme ve alt sözleşmede - sağlanmalıdır. Ek olarak, edimin üçüncü bir kişiye devredilmesinin yükümlülüğün konu kompozisyonunu değiştirmediği, dolayısıyla müşterinin ve alt yüklenicinin doğrudan sorumluluğuna ilişkin sözleşme hükümlerinin birbirini etkilemediği unutulmamalıdır. her birinin sözleşme kapsamındaki karşı tarafına - genel yükleniciye karşı talepte bulunma olasılığını hariç tutun ( alt yüklenici ile ilgili olarak, müşteri olarak hareket eder).

3. Yüklenicinin üçüncü şahıslarla yaptığı ve müşteriye karşı sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeyi amaçlayan hiçbir sözleşme, doğası gereği, taşeronluk değildir. Bu, yükleniciye gerekli malzeme, mekanizma, ekipman tedariki için bir sözleşme olarak kabul edilemez. Bunları tedarik eden taraf işin ifasına katılmazsa (örneğin işletmeye alma), böyle bir anlaşma satış ve satın alma (teslimat) olarak kabul edilmelidir.

4. Alt yüklenicileri cezbetme olasılığı kanunla veya sözleşmeyle (müşteri için işin yüklenici tarafından şahsen yapılması önemliyse) sınırlandırılabilir. Yüklenici, bu yasağı ihlal ederek, sözleşmenin yürütülmesine bir alt yükleniciyi dahil ederse, ilgili kişinin katılımından kaynaklanan zararlardan müşteriye karşı sorumlu olacaktır (yorumlanan makalenin 2. maddesi).

İlk bakışta, 2. paragrafta yüklenicinin sorumluluğunu belirtmek gereksiz görünebilir, çünkü alt yüklenicinin eylemlerine ilişkin sorumluluğu, yasal olarak dahil olsa bile gelir (bkz. paragraf 3). Ancak, paragraf 2 ve par. 1 sayfa 3 sanat. 706 tam olarak uyuşmuyor. Bir taşeron sözleşmenin ifasına yasal olarak dahil olduğunda, genel müteahhit, yükümlülüklerini yerine getirmemesinden veya uygunsuz bir şekilde yerine getirmesinden sorumludur. Alt yüklenicinin hukuka veya sözleşmeye aykırı yükümlülüklerine tabi olması durumunda, üçüncü bir kişinin sözleşmenin ifasına katılmasından (bu kişi usulüne uygun ifa etmiş olsa dahi) doğacak zararlardan müşteriye karşı sorumludur. sözleşme). Örneğin, üçüncü bir şahsın bitirme işine katılımının, yüklenicinin yapabileceğine kıyasla bir bütün olarak nesnenin kalitesinde bir düşüşe (ve buna bağlı olarak fiyatında bir düşüşe) yol açtığı kanıtlanırsa. bu işi yapmak için müşteri, ikincisinden tazminat talep etme hakkına sahiptir.

5. Eser sözleşmesinde birden fazla icracı varsa, sözleşmenin tarafları arasındaki ilişki başka bir şekil alabilir. Müşteri, genel yüklenicinin rızasıyla, diğer kişilerle belirli işlerin yapılması için bir anlaşma (veya birkaç) yapma hakkına sahiptir. Bu tür bir sözleşme ilişkileri yapısı, bir inşaat sözleşmesi için tipiktir ve bu sözleşmede "doğrudan sözleşme" olarak anılır. Tipik olarak, özel inşaat ve montaj işlerinin yapılması için böyle bir anlaşma yapılır. Doğrudan sözleşme akdeden taraflar doğrudan birbirlerine karşı sorumludur. Genel müteahhitlik sistemi ve onunla var olan doğrudan sözleşmeler sistemi de önceki mevzuatta biliniyordu.

• Yukarı