Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun (CPC RF) 12. Maddesinin 1. Kısmı, hukuk davalarında adaletin tarafların rekabet gücü ve eşitliği temelinde gerçekleştirildiğini beyan eder. Uygulamada tarafların rekabet edebilirliği ve eşitliği ilkesi, her şeyden önce, yargılamaya katılan kişilerin mahkeme tarafından usulüne uygun olarak bildirilmesi ile sağlanmaktadır. hukuk davası mahkeme oturumunun zamanı ve yeri.

Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 113. veya mahkeme tebligatı veya celpnamesinin kaydedilmesini ve muhatabına teslimini sağlayan telgraf, faks veya diğer iletişim ve ulaştırma araçları kullanılarak. Mahkeme celplerini sunma prosedürü, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 116. Maddesi ile belirlenir.

İlk derece mahkemesinde bir davayı incelerken, davanın hazır olduğunu kabul eden hakim, davanın yargılanmak üzere atanmasına ilişkin bir karar verir. mahkeme oturumu, taraflara, davaya katılan diğer kişilere davanın değerlendirilme zamanı ve yeri hakkında bilgi verir, süreçteki diğer katılımcıları çağırır (Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 153. maddesi).

Sanatın 4. bölümünün 2. paragrafı gereğince. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330'u, davaya katılan kişilerin yokluğunda mahkeme tarafından davanın değerlendirilmesi ve her halükarda mahkeme oturumunun zamanı ve yeri hakkında uygun şekilde bildirilmemiştir. ilk derece mahkemesinin kararının iptalinin dayanağı.

Mahkemede bir davayı incelerken Temyiz Mahkemesi, temyiz mahkemesi, davaya katılan kişilere şikayetin incelendiği yer ve zamanı bildirir, çekici(Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 327. Maddesinin 1. Kısmı).

Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 387. Maddesine göre, iptalin temeli yargılar içinde temyiz diğer şeylerin yanı sıra, kuralların önemli bir ihlalidir usul hukuku davanın sonucunu etkileyen ve ortadan kaldırılmadan ihlal edilen hak, özgürlük ve meşru çıkarlar. Örneğin, tarafların rekabet gücü ve eşitliği ilkesinin ihlali - davanın, davaya katılan herhangi bir kişinin yokluğunda değerlendirilmesi ve mahkeme oturumunun zamanı ve yeri hakkında uygun şekilde bildirilmemesi.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, vadesi gelmiş bildirim davanın denetim mercii mahkemesi tarafından değerlendirilmesine taraf olanlar, denetim mercii mahkemesinin kararının iptali için de temel teşkil eder (Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun uygulanması. güncel sorunlar adli uygulama, hakimlerin tavsiyeleri Yargıtay RF. M., 2006, s.204, soru 128).

Bir avukatın uygulamasından.

Müvekkilim aleyhine açılan bir hukuk davasında, davanın sanığı, dava dilekçesinde davalının cep telefonu numarasını belirtmiştir.

Bu arada sanık, kendisine mahkeme celbi tebliğ edilmediği için ve mahkemeden de aleyhine açılan davadan haberdar değildi. cep telefonu Duruşma veya mahkeme celbi hakkında herhangi bir rapor bulunmadığından, duruşmaya katılmadı.

Hakim sekreterinin ifadesine göre, bir keresinde sanığın cep telefonunu aramış, ancak aboneye ulaşılamamıştı.

Mahkeme, kararında sanığın duruşmaya katılmadığını belirterek, “Davanın görüşüldüğü yer ve zaman kendisine bir mahkeme celbi gönderilerek bildirilmesine rağmen, saklama süresinin sona ermesi nedeniyle teslim edilmeden mahkemeye iade edildi”, ve davalı olmadan davayı değerlendirdi.

İşaret ettiğim karara karşı bir itiraz hazırladım. önemli ihlaller Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 12, 113 ve 116. Maddelerinin hükümleri. Yukarıdaki kararı veren yargıcın tarafsızlığına ve dürüstlüğüne saygı göstermeliyiz, temyizin argümanlarını okuduktan sonra sanığa gerektiği gibi bilgi verilmediğini kabul etti ve mahkeme bir karar vermek için acele etti.

Moskova'da yaşayan R.'nin çıkarları adına vekaleten hareket eden başka bir hukuk davasında, FBU'nun Tver Bölgesi "Kadastro Dairesi" kararını geçersiz kılmak için Tver Proletarsky Bölge Mahkemesine başvuruda bulundum, mahkeme kararı 05.03.2012 tarihli. belirtilen talebi karşılamayı reddetti. Proletaryanın kararına yerel mahkeme Tver, Tver Bölge Mahkemesine itirazda bulundum.

Tanım yargı kurulu 26 Haziran 2012 tarihli Tver Bölge Mahkemesi hukuk davalarında itirazım reddedildi ve Tver Proletarsky Bölge Mahkemesinin kararı değişmeden kaldı (Dava No. Aynı zamanda yer ve tarih konusunda ne ben ne de müdürüm adli yargılama temyizde, temyiz mahkemesi bilgilendirme yapmadı. Mahkeme oturumunu bir ay sonra, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu tarafından belirlenen süre içinde temyizin dikkate alınmamasının nedeni hakkında bir soru ile Tver Bölge Mahkemesi hukuk davaları ofisiyle temasa geçerek öğrendim.

R. tarafından bana verilen yetkilere dayanarak, Tver Bölge Mahkemesi Hukuk Davaları için Adli Heyetin temyiz kararına karşı temyiz başvurusunda bulundum. Tver Bölge Mahkemesi hakimi Nikitushkina AND.GN temyiz başvurusunu değerlendirdi ve 6 Eylül 2012 tarihli (No. 4-g-993) bir kararla, temyiz başvurusunu davayla birlikte esastan değerlendirilmek üzere Tverskoy Bölge Mahkemesi başkanlığına gönderdi.

Tver Bölge Mahkemesi Başkanlığı, 24 Eylül 2012 tarihli (No. 44-g-56) kararıyla, Tver Bölge Mahkemesi Hukuk Davaları için Adli Kurul'un 26 Haziran 2012 tarihli kararını iptal etmiş ve davayı göndermiştir. Yargıtay'da yeni bir yargılama için.

Bölge mahkemesi başkanlığı kararında özellikle şunları belirtmiştir: “... Davaya katılan kişilere, mahkeme tebligatları ve celpnameleri, bu kişilerin davaya hazırlanmaları ve zamanında mahkeme huzuruna çıkmaları için yeterli zamana sahip olacak şekilde tebliğ edilmelidir.

Bu arada, dava dosyasında, R.'nin temyiz mahkemesi tarafından davanın değerlendirilmesinin zamanı ve yeri hakkında uygun şekilde bilgilendirildiğine dair herhangi bir bilgi yoktur.

Ayrıca, davanın 26 Haziran 2012 tarihinde istinaf mahkemesi tarafından görüşülmek üzere atandığına ve davaya katılan kişilere bu duruşma tarihinin bildirildiğine dair dava dosyasında herhangi bir bilgi bulunmamaktadır.

Şunu belirtmekte fayda var ki, mahkeme temyiz örneği Bana haber vermedi, beni başkanlık toplantısına çağırmadı ve ne Yargıç IN Nikitushkina'nın kararını ne de Tver Bölge Mahkemesi Başkanlığının kararını bana göndermedi.

Avukat E.A. yayla
Nisan 2013

Sanatın 3. Bölümü uyarınca. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 167'si, mahkeme, davaya katılan ve mahkeme oturumunun zamanı ve yeri hakkında bilgilendirilen kişilerden herhangi birinin, sağlamazlarsa, gelmemesi durumunda davayı inceleme hakkına sahiptir. gelmeme nedenleri hakkında bilgi verilmesi veya mahkemenin gelmeme nedenlerini saygısızlık olarak kabul etmesi.

Sanatın 1. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 113'ü, davaya katılan kişilere iadeli taahhütlü posta, iadeli taahhütlü mahkeme celbi, telefon mesajı veya telgraf, faks ile tebliğ edilir veya mahkemeye çağrılır; veya bir mahkeme tebligatı veya çağrısının kaydedilmesini ve muhatabına teslim edilmesini sağlayan diğer iletişim ve dağıtım araçlarını kullanmak.

Sanatın 4. bölümüne göre. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 113. maddesine göre, davaya katılan kişiye hitaben yapılan mahkeme tebligatı, davaya katılan kişi veya temsilcisi tarafından belirtilen adrese gönderilir. Bir vatandaş belirtilen adreste fiilen yaşamıyorsa, çalıştığı yere tebligat gönderilebilir.

23 Haziran 2015 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararının 63. paragrafında N 25 “Birinci Kısmın I. Bölümünün belirli hükümlerinin mahkemeler tarafından uygulanması üzerine Medeni Kanun Rusya Federasyonu"Sanatın 1. paragrafı anlamında belirtilmiştir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 165.1'i, bir vatandaşa hitaben yasal olarak önemli bir mesaj, ikamet ettiği veya kaldığı yerdeki kayıt adresine veya vatandaşın kendisinin belirttiği adrese (örneğin, sözleşme metni) veya temsilcisine (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1. maddesi, 165.1 maddesi). Aynı zamanda, bir vatandaşın, bireysel girişimcinin veya tüzel kişinin, par. Sanatın 1 ve 2 paragraf 1. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 165.1'i ve belirtilen adreslerde temsilci bulunmaması riski. Alacaklılara ve diğer kişilere ikamet ettiği başka bir yer hakkında bilgi veren bir vatandaş, bundan kaynaklanan sonuçların riskini üstlenir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1. maddesi, 20. maddesi). Belirtilen adreslere teslim edilen mesajlar, ilgili kişi belirtilen adreste fiilen ikamet etmese (bulunmasa) bile alınmış kabul edilir. Mesajı gönderen kişi adresi biliyorsa gerçek konum bir vatandaşın ikametgahı, bu adrese mesaj gönderilebilir. Bu karar doğrudan mahkeme tebligatlarını düzenlemez, ancak kıyas yoluyla uygulanır.

Davaya katılan kişilerin mahkeme tarafından usulüne uygun bildirimde bulunulmasına ilişkin yeknesak bir uygulama yoktur, çünkü eğer iddia sözleşme ilişkileri ve tebligatı almayan kişi davacı değilse, o zaman vatandaşın kendi belirttiği adresin tespiti, adres gibi sorunludur. gerçek ikamet.

Olumsuz uygulama aşağıdakilerden gelir ( temyiz kararı 08 Ekim 2014 tarihli Moskova Şehir Mahkemesi, 33-27596 sayılı dava).

Sanatın 1. paragrafı gereğince. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 20'si, ikamet yeri, bir vatandaşın kalıcı veya ağırlıklı olarak ikamet ettiği yerdir.

25 Haziran 1993 tarihli ve 5242-1 sayılı Rusya Federasyonu Kanunu uyarınca “Rusya Federasyonu vatandaşlarının Rusya Federasyonu içinde hareket özgürlüğü, ikamet yeri ve ikamet yeri seçimi hakkı” (bundan böyle anılacaktır). Dolaşım Hakkı Kanunu), ikamet yeri olarak anlaşılan konut binası, apartman dairesi, hizmet yaşam alanları, özel evler (yatakhane, barınma oteli, gezici fonun evi, özel ev yalnız yaşlılar için, engelliler için bir yatılı ev, gaziler vb.) ve ayrıca bir vatandaşın kalıcı veya ağırlıklı olarak bir kira (alt kiralama), kira sözleşmesi veya diğer gerekçelerle mal sahibi olarak ikamet ettiği diğer konutlar, kanunla sağlanan RF.

Sanat uyarınca. sağlamak için bu Kanunun 3. gerekli koşullar Rusya Federasyonu vatandaşının hak ve özgürlüklerini kullanması ve diğer vatandaşlara, devlete ve topluma karşı yükümlülüklerini yerine getirmesi için, ikamet yerinde ve yerde Rusya Federasyonu vatandaşlarının kaydı yapılır. Rusya Federasyonu içinde ikamet. Rusya Federasyonu vatandaşlarının ikamet yerinde ve Rusya Federasyonu içindeki ikamet yerinde kayıt yaptırmaları gerekmektedir.

Sanata göre. Dolaşım Hakkı Yasası'nın 6'sı, ikamet yerini değiştiren Rusya Federasyonu vatandaşı, yeni ikamet yerine varış tarihinden itibaren en geç yedi gün içinde, sorumlu yetkiliye başvurmakla yükümlüdür. öngörülen formda bir başvuru ile kayıt.

Sanat sayesinde. Dolaşım hakkı yasasının 7'si, Rusya Federasyonu vatandaşının ülkeden çıkarılması kayıt kayıtları ikamet yeri değişikliği durumunda - bir vatandaşın yeni bir ikamet yerine kayıt başvurusu temelinde yapılır. Sanata dayalı. Bu yasanın 5'i, Rusya Federasyonu vatandaşının ikamet yerindeki kaydı, ikamet yerindeki kayıt silinmeden gerçekleştirilir. Böylece bu kanun, “ikamet yeri” kavramını “ikamet yeri” kavramından, yani bir vatandaşın geçici olarak ikamet ettiği bir yer (konut). Yani mahkeme, davalıya kayıt adresindeki duruşmanın tarih ve saatini makul bir şekilde bildirdi.

Ancak başka bir uygulama daha var.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 09.08.2011 N 5-В11-66 tarihli Kararı, dava materyallerinin mahkemenin sanığın iş yerine duruşma bildirimi gönderdiği bilgisini içermediğinden, gerekliliklerin Bu davayı incelerken ilk derece mahkemesi tarafından davanın görüşüldüğü yer ve zamanın taraflara bildirilmesine ilişkin usule ilişkin kanuna uyulmamıştır.

Ne yazık ki, çalışma yeri ile hiçbir benzerlik yoktur.

Ayrıca, Yargıtay Başkanlığı tarafından onaylanan 13 Mart 2013 tarihli, ilk derece mahkemesinde usul kurallarına göre incelemeye geçişin yapıldığı davaların temyiz usulünde inceleme uygulamasının gözden geçirilmesinde. Çelyabinsk Bölge Mahkemesi, mahkemelerin sürece katılanların uygun şekilde bilgilendirilip bilgilendirilmediğini her zaman doğru bir şekilde belirlemediği belirtilmektedir. Sanat sayesinde. Hareket etme hakkı yasasının 3'ü, ikamet yerine kayıt, vatandaşın belirli bir yerleşim bölgesinde ikamet ettiğinin kanıtıdır. Bu bağlamda, süreçteki bir katılımcı tarafından makbuz hakkında bilgi bulunmaması durumunda - bir mahkeme vatandaşı, iddia beyanında belirtilen ikamet yerinde, dava dosyasında yer alan diğer belgelerde, mahkeme hakkında bilgi talep etmelidir. bir vatandaşın ikamet ettiği yerde Federal Göç Servisi'ne kaydı. Usul ekonomisi amacıyla mahkeme, davayı hazırlama aşamasında duruşmaya katılan bir vatandaşın kaydı hakkında bilgi talep etmelidir. Sanat uyarınca bildirimler. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 113'ü hem fiili ikamet yerine hem de bir vatandaşın kayıt yerine gönderilmelidir.

Bu nedenle, tek tip bir uygulama olmamasına rağmen, eğitim yerinde ikamet gerçeğinin geçerli olduğuna inanıyoruz. iyi sebep maddesine göre sırasıyla duruşmaya sanık gelmemesi. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 242'si, kanıt olmadan da dahil olmak üzere gıyabında bir mahkeme kararının iptali için temel olabilir. olumsuzluk vadesi gelmiş bildirim sanık.

1. Davaya katılan kişiler ile tanıklar, bilirkişiler, bilirkişiler ve tercümanlar, iadeli taahhütlü posta, iadeli taahhütlü mahkeme celbi, telefon mesajı veya telgrafla, faks veya diğer iletişim ve dağıtım araçları ile tebligat veya celpnamenin tespit edilerek muhatabına ulaştırılmasını sağlamak.

2. Mahkeme celbi, mahkeme tebligat ve celp biçimlerinden biridir. Davaya katılan kişilere, mahkeme oturumunun zamanı ve yeri veya belirli usuli işlemlerin gerçekleştirildiği mahkeme celbi ile bildirilir. Mahkeme celbi şeklinde bir bildirimle birlikte veya kayıtlı mektup Kopyalar davaya katılan kişiye gönderilir usul belgeleri. Davet ayrıca tanıkları, bilirkişileri, uzmanları ve tercümanları mahkemeye çağırmak için de kullanılır.

2.1. organlar Devlet gücü, organlar yerel hükümet, sürece taraf olan diğer kurum ve kuruluşlar ve diğer katılımcılar, mahkeme oturumunun zamanı ve yeri veya belirli usuli işlemlerin yerine getirilmesi hakkında mahkeme tarafından yalnızca ilgili bilgileri mahkemenin resmi internet sitesinde yayınlamak suretiyle bildirilebilir. bilgi ve telekomünikasyon şebekesinde "İnternet" terimi, bu maddenin üçüncü bölümünde belirtilen, mahkemenin söz konusu kişilere usulüne uygun olarak ilk mahkeme oturumunun zaman ve yerinin bildirildiğine dair bir kanıtı varsa. İncelenmekte olan davayla ilgili ilk mahkeme tebligatını almış olan bu kişiler, bağımsız olarak, bu tür bilgi kaynakları ve herhangi bir iletişim aracını kullanarak davanın ilerleyişi hakkında daha fazla bilgi elde etmek için önlemler alacaktır.

Bu bölümün birinci fıkrasında belirtilen kişiler, davanın gidişatı hakkında bilgi almak için gerekli tedbirleri almamaları nedeniyle, mahkemenin bu kişilere davanın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği bilgisine sahip olması halinde, olumsuz sonuçlara uğrama riskini üstlenirler. olağanüstü ve kaçınılmaz haller nedeniyle bilgi almaya yönelik önlemlerin kendileri tarafından kabul edilemediği durumlar hariç olmak üzere sürecin başlatılması.

yokluğu ile teknik fizibilite internet bilgisini ve telekomünikasyon ağını kullanmaksızın yerel yönetimlere, diğer kurum ve kuruluşlara mahkeme tebligatı ve celpname göndermek için dilekçe verme hakkına sahiptirler.

3. Davaya katılan kişilere, mahkeme tebligatları ve celpnameleri, söz konusu kişilerin davaya hazırlanmaları ve zamanında mahkemeye çıkmaları için yeterli zamana sahip olacak şekilde tebliğ edilmelidir.

4. Davaya katılan bir kişiye gönderilen mahkeme tebligatı, davaya katılan kişi veya temsilcisi tarafından belirtilen adrese gönderilir. Bir vatandaşın belirtilen adreste fiilen ikamet etmemesi durumunda, çalıştığı yere tebligat gönderilebilir.

5. Bir örgüte hitaben yapılan mahkeme tebligatı bulunduğu yere gönderilir.
Bir kuruluşa hitaben yapılan mahkeme tebligatı, aşağıda belirtilmesi halinde temsilciliğinin veya şubesinin bulunduğu yere gönderilebilir. kurucu belgeler.

6. Bu maddede öngörülen tebligat ve tebligat şekilleri, yabancı vatandaşlar ve yabancı tüzel kişiler, Rusya Federasyonu'nun uluslararası bir antlaşmasıyla farklı bir prosedür belirlenmedikçe.

7. Davanın gidişatı hakkında süreçteki katılımcıları bilgilendirmek amacıyla teknik olarak mümkün ise kabule ilişkin bilgiler iddia beyanı veya yargılama başvuruları, mahkeme oturumunun zamanı ve yeri veya ayrı bir komisyon komisyonu hakkında prosedürel eylem mahkeme tarafından resmi internet sitesinde yayınlanmıştır. ilgili mahkeme bilgi ve telekomünikasyon ağında "İnternet" bu maddenin üçüncü bölümünde belirtilen süre içinde ve değerlendirme süresinin kısaltıldığı durumlarda - mahkeme oturumunun başlamasından veya ayrı bir usul işleminin gerçekleştirilmesinden en geç üç gün önce.

Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 113. Maddesi, bir davanın değerlendirilmesine katılan kişilerin mahkeme bildirimleri yoluyla çağrılmasına ilişkin prosedürü belirler. Üyeler dava taahhütlü mektup, celp, telgraf veya telefon mesajı ile bildirilebilir.

Aranan kişiye bildirimde bulunulan iletişim araçları, elbette bildirimin kendisini ve muhatabına teslim anını sabitlemelidir. Şu an temel olarak önemlidir, çünkü herhangi bir hukuk davası uyarınca, davaya katılan kişilerin zorunlu bildirimi ile birlikte değerlendirilmelidir.

Davaya katılan kişilerden herhangi birinin yokluğunda davanın değerlendirilmesi, temyizde ilk derece mahkemesinin davasına ilişkin kararı iptal etmek için doğrudan bir dayanaktır ().

Yargılamaya katılan kişilere, duruşmaya hazırlanmak ve mahkemeye çıkmak için yeterli zamanları olacak şekilde, duruşma hakkında bilgi verilmelidir.

Davaya dahil olan kişiler olan mahkemeye yapılan çağrılar, çoğunlukla konunun ikamet yerine veya iş yerine gönderilebilen mahkeme çağrılarının yardımıyla gerçekleşir. Tüzel kişinin taraf veya tanık olması halinde celp, kuruluşun bulunduğu yere gönderilir.

16 yaşının altındaki kişiler için celpnameler, veli, vasi veya diğer kişilere tebliğ edilir. yasal temsilciler toplantılarda ve diğer usuli işlemlerde reşit olmayan kişiye eşlik etmesi gereken kişi.

Çağrı, mahkeme oturumunda davanın değerlendirilmesinin atanmasından veya mahkeme tarafından herhangi bir usuli işlemin yapılması için zamanın belirlenmesinden sonraki en geç ertesi gün gönderilmelidir. Davetiye doğrudan kişiye kişisel imza karşılığında, yoksa - onunla birlikte yaşayan yetişkin aile üyelerine de imza karşılığında teslim edilmelidir.

Kuruluşa gönderilen tebligat tebliğ edilir. yetkili kişi tutulan isim ve pozisyonun doğrudan bir göstergesi olan kişisel bir imza altında. mahkeme celbi yabancı ülkelerde çalışan Rusya Federasyonu vatandaşlarına ve diğer belgeler, Rusya Federasyonu büyükelçilikleri ve konsoloslukları aracılığıyla gönderilir.

Tebligatın muhatabına tebliğinden sonra tebligat derhal mahkemeye iade edilmelidir.

Tebligatın tebliği mümkün olmadığında, tebliğ imkânını ortadan kaldıran sebepler belirtilerek mahkemeye iade edilmelidir. Bu sebepler arasında muhatabın belirtilen adreste bulunmaması, kişinin celbi kabul etmeyi reddetmesi, muhatabın yerinin bilinmemesi sayılabilir.

Katılımcılardan herhangi birinin mahkeme oturumuna katılmaması durumunda, doğrudan bu kişilerin oturumun zamanı ve yeri hakkında uygun şekilde bilgilendirilip bilgilendirilmediğine bağlı olan bazı sonuçlar ortaya çıkabilir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu 168). ).

Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 113. Maddesinin hükümleri, aksi belirtilmedikçe yabancı vatandaşlar ve kuruluşlar için de geçerlidir. Uluslararası anlaşmalar.

27.12.2012

Yargılamanın yeri ve zamanı veya ayrı bir usuli işlemin yürütülmesi konusunda davaya katılan kişilere usulüne uygun bildirim yapılması, yasal garantiler gerçekleştirme araçlarından biri olan adil yargılanma hakkının güvence altına alınması usul ilkeleri tarafların rekabeti ve eşitliği.

Bu usuli işlem, kanunilik ilkesinin uygulanması açısından istisnai bir öneme sahiptir ve en önemli usuli sonuçları beraberinde getirir. h.4 Madde gereğince. 270, Sanatın 4. kısmı. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 288'i, davaya katılan, mahkeme oturumunun zamanı ve yeri hakkında usulüne uygun olarak bildirilmemiş kişilerin yokluğunda bir davanın değerlendirilmesi, iptal için koşulsuz bir temeldir. adli işlem adil yargılanma hakkına aykırı olarak alınmıştır.

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi, davanın bilgisiz bir kişinin yokluğunda değerlendirilmesini ilkelerin ihlali olarak değerlendirmektedir. tahkim süreci, ve bu sadece ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararlar için değil, aynı zamanda istinaf ve yargı mahkemelerinin kararları için de geçerlidir. Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 14 Eylül 2004 tarih ve 4094/04 sayılı kararında şöyle denilmektedir: “Bu koşullar altında şirket, yargıtayın mahkeme oturumuna katılma ve haklarını ve meşru menfaatlerini gerçekten koruma fırsatından mahrum bırakıldı ve bunun sonucunda tahkim sürecinin eşit şekilde sağlanması gibi ilkelerin ihlali gerçekleşti. adli koruma davaya katılan tüm kişilerin hakları ve meşru menfaatleri (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 7. Maddesi), tarafların eşitliği (Yasanın 8. Maddesi), rekabet gücü (Yasanın 9. Maddesi) ... Bu nedenle , itiraz edilen adli işlem, Sanatın 1. paragrafı uyarınca iptal edilebilir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 304'ü, usul hukuku kurallarının tahkim mahkemeleri tarafından yorumlanması ve uygulanmasındaki tekdüzeliği ihlal ettiği için.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nda, bir davaya katılan kişilere bildirimde bulunma prosedürünü düzenleyen ve ayrıca taraflara uygun bildirimde bulunma ilkelerini tanımlayan maddeler, Bölüm 12 "Yargı Bildirimleri" içinde yer almaktadır.

Sanatın 1. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 121'i, taraflara bildirim, adli işlemlerin kopyaları gönderilerek yapılır.

Tahkim sürecindeki katılımcıların bilgilendirildiği veya çağrıldığı adli işlem şunları içermelidir: yasal ayrıntılar: tahkim mahkemesinin adı ve adresi, mahkeme oturumunun zamanı ve yeri, mahkemeye tebliğ edilen veya mahkemeye çağrılan kişinin adı; tebligatın veya tebligatın yapıldığı davanın adı, kişinin kim için çağrıldığının belirtilmesi, ihbar edilen veya çağrılan kişinin hangi işlemleri ve ne zamana kadar yapmaya yetkili veya yükümlü olduğu. Bir adli işlemde, bir kişinin mahkemeye bildirilip bildirilmediğinin açıkça tanımlanması gerekir, çünkü davaya katılan bir kişi için adli tebligat, yargılamanın zamanı ve yeri hakkında bilgi iken, diğer katılımcılar için adli tebligattır. tahkim sürecinde, bildirim mahkemeye çıkma zorunluluğunu ima eder. Başvuru önemli değişiklikler mahkeme oturumunun saat ve tarihinin düzeltilmesi gibi adli işlem metninde kabul edilemez.

Duruşmanın zaman ve yerine ek olarak, mahkeme bazı usuli işlemlerin yapıldığını bildirir.

Uygun bildirimin önemli bir bileşeni, doğru tanım davaya katılan kişilerin çevresi tarafından. Bu nedenle, icra memurunun (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 329. Maddesi) kararlarına ve eylemlerine (eylemsizliğine) itiraz davaları, katılan kişiler olan kurtarıcı, borçlu ve icra memurunun katılımıyla değerlendirilir. dava. Davanın değerlendirilmesi sürecine ikinci sanık, beyan etmeyen üçüncü bir kişi dahil edildiğinde bağımsız gereksinimler Bir uyuşmazlık konusunda, uygunsuz bir davalının değiştirilmesi, bu kişilere mahkeme oturumunun (veya diğer usul işlemlerinin) zamanı ve yerinin bildirilmesi de bir ön koşuldur.

Adli işlemlerin kopyaları, davaya katılan kişilere ve süreçteki diğer katılımcılara, mahkeme oturumunun başlamasından en geç 15 gün önce gönderilir. Belirtilen terim tahkim sürecindeki katılımcıların bir bildirim almalarını, mahkeme oturumu için önceden hazırlanmalarını sağlamak amacıyla sağlanmıştır.

Aynı zamanda, adli tebligat kuralları İdari İşler, duruşmanın başlamasından 15 gün önce bildirimde bulunma zorunluluğu içermez. Ancak ve içinde bu durum taraflara bildirimde bulunurken, mahkeme bir süre sınırı sağlamalıdır kişiler için gerekli davaya dahil olmak, duruşmaya hazırlanmak için.

Davaya katılan kişileri ve süreçteki diğer katılımcıları bilgilendirmenin yasal yöntemleri Sanatın 1. Bölümünde belirtilmiştir. 122 APC RF.

Ana tebligat yöntemi, alındı ​​belgesi ile birlikte iadeli taahhütlü posta ile göndermektir. 04/15/2005 tarih ve 221 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan "Posta hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin Kurallar" uyarınca alındı ​​onayı içeren posta gönderenin posta operatörüne posta öğesinin ne zaman ve kime teslim edildiğini kendisine veya belirtilen kişiye bildirmesi talimatını verdiği bir posta gönderisidir.

Ayrıca, Tahkim Usul Kanunu, usulüne uygun bir tebligat yapıldığının kanıtı olarak dava dosyasına konulan bir makbuz karşılığında taraflara ve süreçteki diğer katılımcılara bildirimde bulunulması imkanını sağlar. Örneğin, bir duruşma ertelendiğinde, mahkeme, yeni bir mahkeme oturumu için tarih belirleyen bir protokol kararı verir ve bu karar, süreçteki katılımcılara protokole alınmaları karşılığında süreçte derhal bildirilir.

Dava dosyasına eklenecek bir makbuz karşılığında kurye ile davaya müdahil olanlara tebligat yapılması da mümkündür.

Sanata göre. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 121'i acil durumlarda, tahkim mahkemesi davaya katılan kişileri ve tahkim sürecindeki diğer katılımcıları telefon, telgraf, faks, e-posta veya diğer iletişim araçlarını kullanarak bilgilendirebilir veya çağırabilir. .

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 200. Maddesinin 1. Kısmı, bir icra memurunun kararlarına ve eylemlerine (eylemsizliğine) itiraz davalarının, tahkim mahkemesi tarafından başvurunun alındığı tarihten itibaren 10 günü aşmayan bir süre içinde değerlendirildiğini belirler; davayı yargılamaya hazırlama ve dava kararlarını kabul etme süresi dahil. Beyaz Rusya Cumhuriyeti Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı tarafından 16. paragrafta belirtildiği gibi bilgi mektubu 22 Aralık 2005 tarihli 99 sayılı “Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanununun Uygulanmasına İlişkin Bazı Konular Üzerine”, icra memurunun kararlarına ve eylemlerine (eylemsizliğine) itiraz edilmesi durumunda süreçteki katılımcılar olmalıdır. Duruşmanın zamanı ve yeri, Sanatın 3. Bölümünde listelenen yollardan herhangi biriyle bildirilir. Mahkeme oturumunun başlamasından önce Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 121'i (tahkim sürecine katılanların mahkeme oturumunda görünmesi için gereken süre dikkate alınarak). Benzer bir bildirim yöntemi, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun belirlediği diğer durumlarda da kabul edilebilir. kısa dönemler vakaların değerlendirilmesi.

Muhatap, Sanatın 3. Bölümü uyarınca diğer iletişim araçlarını kullanarak telefon, telgraf, faks veya e-posta yoluyla bilgilendirirken. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 122'si, iletilen metnin tahkim mahkemesinde kalan kopyası, bu metni ileten kişinin adını, iletildiği tarih ve saati ve ayrıca kişinin adını belirtir. kim kabul etti.

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin 25 Mart 2004 tarih ve 27 sayılı emriyle onaylanan Büro Çalışması Talimatı uyarınca, telefon mesajları ve faks mesajları siciline kaydedilmelidir. Mahkeme oturumu sekreteri, yargıç yardımcısı, mesajı alan kişi hakkında kapsamlı bilgi almak için telgrafların, telefon mesajlarının, faks mesajlarının zamanında gönderilmesini sağlamakla yükümlüdür. Yasanın gerekliliklerine uygun olarak hazırlanan bir belge, davaya katılan kişilerin uygun şekilde bilgilendirildiğinin güvenilir kanıtı olarak kabul edilir.

Aynı zamanda, kişilerin mahkeme oturumuna katılmaması durumunda, mahkeme oturumunun zamanı ve yeri Sanatın 3. Bölümünde belirtilen şekillerde bildirilir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 121'i, usulüne uygun olarak bildirilip bildirilmedikleri sorusu, Sanat tarafından belirlenen kurallara göre kararlaştırılır. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 123'ü (Yüksek Mahkeme Başkanlığı bilgi mektubunun 16. maddesi) Tahkim Mahkemesi 22 Aralık 2005 tarihli RF No. 99 “Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanununun Uygulanmasına İlişkin Bazı Konular Üzerine”).

Medeni hukuk da dahil olmak üzere her türlü ihtilaf için telefon ve elektronik yollarla mahkemeye davet mümkündür. Kural olarak, süreçteki katılımcıların bildiriminin zamanında bildirilmemesi durumunda mahkeme, telgraf, telefon mesajı, faks göndererek bildirimi çoğaltır.

Mari El Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesi Başkanlığı, 04.06.2007 tarih ve 11/07 sayılı “Tahkim Usulü Mevzuatının Mahkeme Bildirimlerine Uygulanması Hakkında” tavsiye kararında, tahkim mahkemesinin yazılı veya protokol onayını kullanması gerektiğini belirtmiştir. Tarafların bu tür bir bildirim prosedürüne katılmaları ve çağrılarının aciliyetinden adli oturuma kadar ilerlemeleri.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu tarafından belirlenen gerekliliklere aykırı olarak verilen telgraflar, telefon mesajları, faks mesajları uygun bildirimin kanıtı değildir.

Bireysel girişimci Sh., mülkün Buryatia Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesine iadesi için MUE Sistema'ya dava açtı. Anlaşmazlığın değerlendirilmesi sırasında, "Severobaikalsk Şehri" belediye oluşumu, bireysel girişimci S.

İTİBARENDuruşma tutanaklarına göre, duruşmada davaya katılan hiç kimse yoktu. Davanın duruşma için atanmasına ilişkin karar davasına katılan kişilerin makbuzunun teyidinde, davada Severobaikalsky postanesinin sıralayıcısından bireysel girişimciye bildirimde bulunan taahhütlü mektupların teslimi hakkında telefon mesajları yer aldı. Ş., MUE Sistema, mahkeme tarafından bireysel girişimci S.'ye gönderilen telefon mesajları ve belediye Severobaikalsk şehri.

Belarus Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesinin kararını iptal ederek bu durum, Yargıtay işaret etti Severobaikalsky postanesinin sıralayıcısının telefon mesajları, muhatabın makbuzunu içermediğinden (Kararname ile onaylanan posta hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin Kuralların 2.12. paragrafları) davaya dahil olan kişilerin uygun şekilde bilgilendirildiğinin kanıtı değildir. 15 Nisan 2005 tarih ve 221 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti). Ek olarak, bu telefon mesajlarının bir dizi başka ihlali vardır. Telefon mesajını ileten sıralayıcının adını belirtmezler; belirtilen dava numarası, mevcut davanın numarasına karşılık gelmiyor; belirtilen sayılar mektuplar, içeriklerinin Sanatın 2. paragrafına uygunluğu hakkında bir fikir vermez. 121 Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu.

Bölge mahkemesinin görüşüne göre, Buryatia Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesi tarafından üçüncü şahıslara gönderilen telefon mesajları da, bireysel girişimci S.'ye telefon mesajı telefonla gönderildiğinden, uygun bildirimlerinin kanıtı değildir. dava dosyasında değil; "Severobaikalsk Şehri" belediye oluşumuna gönderilen telefon mesajı, onu alan kişinin adını göstermiyor.

Sanatın 4. Bölümü uyarınca. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 121'i, mahkeme bildirimleri tahkim mahkemesi tarafından davaya katılan kişinin belirttiği adrese veya kuruluşun bulunduğu yere (şube, tüzel kişinin temsilciliği, varsa) gönderilir. iddia faaliyetlerinden kaynaklandı) veya vatandaşın ikamet ettiği yerde. Bir kuruluşun yeri, bulunduğu yere göre belirlenir devlet kaydı eğer uygunsa Federal yasa aksi takdirde kurucu belgelerde belirtilmiştir.

Davacı, iddia beyanında (ifadesinde) hem adresini hem de davalının adresini belirtir; Hakem heyeti bu adreslere tebligat gönderir.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 126. Maddesi, davacıyı, davalının yerini veya ikametgahını kanıtlayan iddia belgelerinin beyanına ekleme zorunluluğu getirmez. Ayrıca, 9 Aralık 2002 tarih ve 11 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı “Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanununun Yürürlüğe Girmesine İlişkin Bazı Hususlar Hakkında” posta makbuzunun , anlaşmazlığın her katılımcısı tarafından belgelerin fiili olarak alındığına dair veri olmadan yalnızca bir kopya talebinin gönderildiğini gösterir. Bu bağlamda, uygulamada, davacı tarafından belirtilen adreste bulunmadığı ancak ilk duruşma sırasında anlaşılan sanıkların katılımıyla tahkim sürecinin atanması ve düzenlenmesi konusunda sorunlar devam etmektedir.

Sanatın 5. bölümüne göre. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 121'i, yabancı kişiler tahkim mahkemesi tarafından Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nda veya Rusya Federasyonu'nun uluslararası bir antlaşmasında belirlenen kurallara uygun olarak bilgilendirilir. Sanatın 3. paragrafı gereğince. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 253'ü, Rusya Federasyonu dışındaki yabancı kişilere, tahkim mahkemesinin kararıyla adalet kurumuna veya diğer yetkili makama talimat göndererek yargılama hakkında bilgi verilir. yabancı devlet. Bu durumda, davanın değerlendirilme süresi tahkim mahkemesi tarafından bir süre uzatılır. sözleşmeli hakkında yasal yardım yabancı bir devletin adalet kurumuna veya diğer yetkili organına ve sözleşmede böyle bir sürenin bulunmaması veya yokluğunda talimat göndermek söz konusu anlaşma- en fazla altı ay.

Uygun bildirim koşulu yabancı kişi bunlar:

• Bir mahkeme kararının uluslararası bir anlaşma tarafından belirlenen biçimde tescili;
• Bir kişiye bildirimde bulunmak, yurt dışına belge aktarmanın geleneksel yollarından biridir.
• Talep mektubunun teslim edildiği gerçeğini, teslim yöntemini, yerini, tarihini ve ayrıca belgenin teslim edildiği kişiyi gösteren yetkili makam belgesinin mevcudiyeti.

Rusya Federasyonu Yüksek Hakem Mahkemesi (06/30/1998 tarih ve 1185 sayılı, 21/11/2000 tarih ve 3696/00 sayılı ve 02/06/2001 tarih ve 4460/99 sayılı kararları dahil) mükerrer olarak ifade etmiştir. yabancı kişilere taahhütlü mektupla bildirimde bulunulmasının kabul edilemezliğine ilişkin tutumu, çünkü fiili bilgi aktarımına rağmen, yabancı bir kişiye bildirimde bulunma eylemleri işlenmiş sayılır. uygunsuz ve bu nedenle çekmeyin yasal sonuçlar, çünkü yabancı bir kişiye bildirimde bulunma prosedürünü ihlal ederek işlendiler. Rusya Federasyonu topraklarında bulunan davayı yürütmeye yetkili kişinin bildirimi, mahkemeyi yabancı bir kişiye bildirimde bulunma prosedürüne uyma yükümlülüğünden kurtarmaz.

Yurt dışına evrak tebligatı bir tür talep mektubu olup, uluslararası adli yardım türlerinden biridir. Şu anda, yabancı ülkelerde mahkeme kararlarının yerine getirilmesi için çeşitli seçenekler bulunmaktadır.

En kolay yol, uygulama ile ilgili ihtilafların çözümüne ilişkin prosedür hakkındaki Anlaşmada yer almaktadır. ekonomik aktivite(Kiev, 1992). hükümlere uygun olarak bu Sözleşmenin, Rusya Federasyonu tahkim mahkemesinin talep mektupları, bu devletlerin (Ermenistan, Beyaz Rusya, Kazakistan, Kırgızistan, Moldova, Rusya Federasyonu, Tacikistan) topraklarındaki ekonomik ihtilafları çözmeye yetkili mahkemelere tercüme olmaksızın posta yoluyla gönderilir. , Ukrayna). Başka bir deyişle, adli yardım sağlanması “yetkili mahkemeden yetkili mahkemeye” şemasına göre aracısız olarak yürütülmektedir. Bu talimat aktarma yöntemi en uygun olanıdır, gereksiz idari gecikmeleri ortadan kaldırır, ancak yalnızca bu anlaşmaya katılan ülkeler için geçerlidir.

Mahkeme kararlarının icrasının bir başka yolu da merkezi adalet organlarının katılımıdır. Bu yol adli yardım sağlanması, Adli Yardım Sözleşmesinde yer almaktadır ve yasal ilişkiler hukuk, aile ve ceza davalarına ilişkin (Minsk, 1993), Yargı Görevlilerinin Yurtdışında Hizmetine İlişkin Sözleşme mahkeme belgeleri sivil veya ticari işler(Lahey, 1965) ve adli yardıma ilişkin diğer uluslararası anlaşmalar (Letonya, Litvanya, Estonya, eski sosyalist ülkeler - Karşılıklı Ekonomik Yardım Konseyi üyeleri).

Bu durumda, Rusya Federasyonu mahkemesi veya Adalet Bakanlığı (Rusya'nın merkezi organı), mahkeme kararını aşağıdaki şekilde uygulamak için talepte bulunulan Akit Tarafın merkezi adalet makamları veya diğer yetkili makamları ile iletişim kurar: talepte bulunulan devletin topraklarında bulunan davanın tarafının bildirimi.

15 Kasım 1965 tarihli Hukuki ve Ticari Konularda Adli ve Gayri Adli Belgelerin Yurtdışında Tebligatına İlişkin Lahey Sözleşmesi hükümleri uyarınca, her üye ülke, kendi iç hukukuna uygun olarak, Merkezi otorite, diğer katılımcı ülkelerden hizmet taleplerini almak ve bunların yerine getirilmesini emretmek için tasarlanmıştır (Madde 2). Tebliğ konusu adli belgeler, yetkili (belgelerin düzenlendiği yer hukukuna göre) makam veya adli makamlarca gönderilir. resmi; yasallaştırmaya ihtiyaçları yoktur (madde 3).

Şuna dikkat etmek gerekir ki, bu sözleşme çerçevesinde Rusya Federasyonu, aşağıdaki ifadeler: Rus mahkemesiüç koşulda sanığa mahkeme belgelerinin tebligat belgesini almadan da dava hakkında karar verme hakkına sahiptir: 1) belgeler Sözleşmeye uygun olarak gönderilmiştir; 2) bir hizmet sertifikası almak için makul adımlar atılmıştır. yetkili makamlar talep edilen durum (örneğin, onlara siparişi yerine getirme gereğini hatırlatan bir mektup gönderildi); 3) sertifika, talebin gönderildiği tarihten itibaren altı aylık süre dolmadan alınmadı.

Üçüncü, en karmaşık ve çok aşamalı bir yol da vardır - bu, diplomatik kanalların katılımıyla mahkeme belgelerinin tebliğidir. ikili anlaşmalar Adli Yardım Sözleşmesi ve Adli Yardım Sözleşmesi sivil süreç(Lahey, 1954).

Devletler arasında sözleşmeye dayalı ilişkilerin yokluğunda adli yardım sağlama prosedürü oldukça karmaşıktır ve diplomatik kanallardan gerçekleştirilir, belgelerin yasallaştırılmasını sağlar.

Davaya katılan kişilere, süreçteki diğer katılımcılara mahkeme oturumunun zamanı ve yeri hakkında usulüne uygun bildirimde bulunulması, ayrı bir usuli işlemin gerçekleştirilmesi - gerekli koşul bir mahkeme oturumu düzenliyor. Bildirim, mahkeme oturumunun başlangıcında veya ayrı bir usuli işlemin yürütülmesinde, mahkemenin kendisine gönderilen adli işlemin bir kopyasının muhatabı tarafından alındığına dair bilgi sahibi olması durumunda uygundur, - bu Genel kural Uygun bildirim için.

Bununla birlikte, istisnai durumlarda, Sanatın 2. Bölümü uyarınca. Bir kişiye Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 123'ü, bir adli işlemin bir kopyasını fiilen sunmanın imkansızlığı, uygun ve doğrudan bildirim ile kanunla belirlenir. Bu nedenle, davaya katılan kişiler aşağıdaki durumlarda usulüne uygun olarak bildirilmiş olarak kabul edilebilir:

• muhatap adli işlemin bir kopyasını almayı reddetti ve bu ret kaydedildi.
• posta bildirimine rağmen, muhatap, tahkim mahkemesi tarafından kendisine gönderilen adli işlemin bir kopyasını almamış gibi görünüyordu. Vaktinden iletişim makamının tahkim mahkemesini bilgilendirdiği.
• mahkeme tarafından kuruluşun mahkeme tarafından bilinen son yerine gönderilen adli işlemin bir kopyası, muhatabın belirtilen adreste bulunmaması nedeniyle vatandaşın ikamet yeri teslim edilmedi, iletişim organının bildirdiği tahkim mahkemesi.

Genel bir kural olarak, davaya katılan bir kişinin yokluğunda bir davayı incelerken, bu kişi aşağıdaki hallerde yargılamanın yeri ve zamanı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş sayılır:

• kişiye Sanatın 4. Bölümünün gerekliliklerine uygun olarak bildirilirse. APC'nin 121'i ve yazışma, kurucu belgelerde aksi belirtilmedikçe, davaya katılan kişi tarafından belirtilen adrese veya devletin tescil yeri tarafından belirlenen kuruluşun bulunduğu yere gönderilir. Federal yasa;
• dava dosyasında Unified'den bilgi varsa devlet kaydı tüzel kişiler, Birleşik Devlet Sicili bireysel girişimciler veya Federal Ofisinin adres ve referans çalışması bölümünden bir sertifika geçiş hizmeti Belarus Cumhuriyeti'nde, davaya katılan kişinin iddia beyanında belirtilen adresini teyit eden;
• davaya katılan bir kişiye teyit edilmiş bir adreste bildirimde bulunurken, iletişim kuruluşunun Tahkim Mahkemesine bildirdiği, muhatabın belirtilen adreste bulunmaması nedeniyle bildirimin teslim edilmediği durumlar da dahil olmak üzere.

Mari El Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 04.06.2007 tarih ve 11/07 sayılı tavsiye kararında, davacının, davalının veya üçüncü kişinin bir posta tebligatını almaktan kaçınmasına ilişkin delillerin posta makamının işaretleri olabileceği belirtilmiştir. "Saklama süresinin dolması nedeniyle", "alıcının teslim almaya gelmemesi", "kapıyı açmadı", "konuşmayı reddetti", "tedavide" gibi içeriklere sahip markaların iadesi dikkate alınamaz. Muhatabın yokluğu, “alıcı gitti”, “alıcı yaşamıyor”, “adreste başka bir kuruluş var” girişleriyle belirtilebilir.

Saklama süresinin sona ermesinden sonra mahkeme bildiriminin posta servisi tarafından iade edilmesinin geçerliliğinin doğrulanması, dikkate alınarak mahkeme tarafından yapılır. genel düzen teslimat posta yol tarifi, 15 Nisan 2005 tarih ve 221 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan "Posta hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin kurallar" ve hükümler ile tanımlanmıştır. Özel durumlar kabul, depolama, teslimat ve iade posta öğeleri Federal Devlet Üniter Teşebbüsü'nün 31 Ağustos 2005 tarih ve 343 sayılı "Post of Russia" emriyle yürürlüğe giren "Adli" kategorisi, muhataplara teslim edilmeyen "Adli" kategorisindeki kayıtlı mektup ve kolilerin iade edildiğine göre posta aracına ulaştığı tarihten itibaren yedi gün sonra iade adresine.

Bölüm 1 Mad. Rusya Federasyonu'nun 124 APC'si başka bir isim verdi istisnai durum davaya katılan bir kişinin yargılama sırasında tahkim mahkemesine adres değişikliğini bildirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi durumunda gerçekleşebilecek vadesi gelmiş bildirim. Böyle bir mesajın olmaması durumunda, adli işlemlerin kopyaları tahkim mahkemesinin bildiği son adrese gönderilir ve muhatap artık bu adreste bulunmasa veya bu adreste yaşamıyor olsa bile teslim edilmiş sayılır.

Sanatın 2. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 124'ü uyarınca, davaya katılan kişiler, daha önce telefon numaralarını, faks numaralarını, e-posta adreslerini belirtmişlerse veya benzeri diğer bilgileri vermişlerse, değişikliklerini mahkemeye bildirmekle yükümlüdürler. işlemler.

Nitekim Moskova Bölgesi Federal Antimonopoly Servisi'nin 3 Kasım 2004 tarihli KA-A40 / 7994-04 sayılı dava kararında şöyle denilmektedir: “Davanın yargılanması için atanmasına ilişkin karar, Moskova Bölgesi Tahkim Mahkemesinin yargı yetkisi altındaki davanın Moskova Tahkim Mahkemesine gönderilmesine ilişkin 04/01/2004 tarihli kararında, Şirketin tescil belgesinde belirtilenler de dahil olmak üzere mahkeme tarafından bilinen birkaç adrese tahkim mahkemesi, Şirketin kendi yazışmalarında, Moskova Tahkim Mahkemesi tarafından karar verilmeden önce davaya ekli. Mahkemenin yazışması "Adres listelenmemiş" olarak işaretlenerek iade edildi. Bununla birlikte, Moskova Tahkim Mahkemesinin 10.06.2004 tarihli kararından önceki dava dosyası, Şirketin adresindeki değişiklik hakkında bilgi içermemektedir, bu nedenle, Sanatın 1. Bölümü uyarınca ilk derece mahkemesi haklıdır. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 124'ü, davanın mahkeme tarafından bilinen son adreste duruşma için atanmasına ilişkin verilen mahkeme kararını dikkate alarak davayı değerlendirdi.

Davaya katılan kişinin mahkeme oturumunun zamanı ve yeri hakkında usulüne uygun olarak bilgilendirildiğinin (ayrı bir usul işlemi gerçekleştirerek) hangi durumlarda dikkate alınması gerektiği sorusu, merkezi olanlardan biridir. tahkim uygulaması. Şu anda tek tip bir yorum yok bu konu içtihatla kanıtlandığı gibi. Mutabakat eksikliği yasal mevki tahkim mahkemelerinde gerçekleşir Doğu Sibirya Bölgesi.

Örneğin, Buryatia Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesi, OJSC Sosyal Emeklilik Bankası D.'nin tasfiye memurunun miktarın geri alınması için LLC Rifey'e karşı iddiasına ilişkin davayı değerlendirdi. sebepsiz zenginleşme. Davayla ilgili karar, sanık Rifey LLC'nin yokluğunda verildi. Rifey LLC'ye yapılan yazışma, mahkeme tarafından davacı tarafından iddia beyanında belirtilen ve Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinden bir alıntıya karşılık gelen adrese gönderildi. Mahkeme tarafından sanığa gönderilen taahhütlü mektuplar, "örgüt yok" ibaresiyle postayla iade edildi. İlk Derece Mahkemesi, bu kişinin Sanat uyarınca usulüne uygun olarak bilgilendirildiğini değerlendirmiştir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 123'ü, dava Sanat uyarınca değerlendirildi. 156 APC sanığın gıyabında RF.

Bu davadaki temyiz başvurusunu incelerken, Doğu Sibirya Bölgesi Federal Mahkemesi davanın sanığın yokluğunda ilk derece mahkemesi tarafından değerlendirildiğini belirtti.mahkeme oturumunun zamanı ve yeri usulüne uygun olarak bildirilmemiştir.

Kararda, bölge mahkemesi, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu'nun 31 Ekim 1996 tarih ve 13 sayılı kararının 11. paragrafına göre, davaya katılan kişilerin haberdar edilmiş sayıldığına atıfta bulundu. tarafından karar gönderilirse posta adresi kurucu belgelerde belirtilen yere uygun olarak talep beyanında belirtilir. Karar sanığa teslim edilmez ve davalının belirtilen adreste bulunmadığı ihbarı üzerine iletişim kuruluşunun bir işareti ile iade edilirse ve dava dosyasından muhatabın bulunduğu yer görülmezse, hakim davacıyı davalının yeri hakkında belgelenmiş verileri sağlamaya davet eder. Ayrıca Yargıtay, dava dosyasının sanığın usulüne uygun tebligatının asliye mahkemesi tarafından doğrulandığına ve duruşmaya katılmamasının nedenlerinin açıklığa kavuşturulduğuna dair bilgi içermediğini belirtti. istemek vergi Dairesi sanığı bulmak için.

Buryatia Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesi ile Doğu Sibirya Bölgesi Federal Mahkemesi'nin usulüne uygun tebligat konusuna farklı yaklaşımlarına bir örnek de davaya ilişkin ilk derece mahkemesinin kararının iptal edilmesidir. iflas etmiş (iflas etmiş) bireysel bir girişimci R.

Asliye mahkemesi tarafından R.'ye gönderilen yazı, saklama süresi dolduktan sonra haberleşme yetkilisi tarafından iade edilmiştir. Borçluya vergi dairesinin başvurusunda belirtilen adreste bildirimde bulunulduğu ve adresin Birleşik Devlet Bireysel Girişimciler Sicilinden bir alıntıya karşılık geldiği için mahkeme, davayı tarafın yokluğunda değerlendirmenin mümkün olduğunu düşündü.

Buryatia Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesinin kararlarını bozan temyiz mercii, Buryatia Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesi tarafından borçlunun devlet sicilinin bulunduğu adrese gönderilen yazışmaların saklanma süresinin sona ermesine atıfta bulundu. : Severobaikalsk, 12 çeyrek, 55, bu durumda bireysel girişimci R. için uygun bir bildirim değildir, çünkü aslında yer girişimcilik faaliyeti bu kişinin, dava dosyasında bulunan vergi beyannamelerine göre adresi belirtilmiştir: Severobaikalsk, Leningradsky caddesi, 6, hangi mahkeme tebligatları gönderilmemiştir.

Davayı yeni bir duruşma için iade eden Doğu Sibirya Bölgesi Federal Tahkim Mahkemesi, mahkemenin dava dosyasında bulunan tüm adreslerde davaya katılan kişileri bilgilendirme yükümlülüğüne işaret etti.

Uygulamadan başka bir örnek ilgi çekicidir. Buryatia Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesi iddiaya ilişkin davayı değerlendirdi Bölgesel Yönetim Federal ajans yönetmek federal mülk Belarus Cumhuriyeti'nde bireysel girişimci A.'ya binayı iade etme yükümlülüğü konusunda.

Dava dosyasından görüldüğü üzere, davanın görülmesine karar verilmesine ilişkin kararın bir kopyası ile birlikte sanığa gönderilen taahhütlü mektup, “Saklama süresinin bitiminden sonra” iletişim organı işaretiyle mahkemeye iade edilmiştir. Bireysel girişimci A.'nın iddia beyanında belirtilen adrese yaptığı tebligat: Ulan-Ude, st. Khahalova, 5 daire. 24. Belarus Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı'nın adres ve bilgi bürosundan alınan dava dosyasındaki bilgilere göre, davalının iddia beyanında belirtilen adresi ikamet ettiği yerdir. Ayrıca bu adres 12/16/2004 tarihli ve 190/04 sayılı kira sözleşmesinde de yer almakta olup bu durumda mevcuttur. Bu koşullar göz önüne alındığında, dava Sanat uyarınca değerlendirildi. 156 APC sanığın gıyabında RF.

Belarus Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesinin bu davadaki kararı, kabul edildiği şekliyle temyiz mercii tarafından iptal edildi. mahkeme oturumunun zamanı ve yeri usulüne uygun olarak bildirilmemiş olan sanığın yokluğunda.

Yargıtay, kararın iptali için aşağıdaki gerekçeleri gösterdi. Davanın materyallerinden, Ulan-Ude, Karl Marx Bulvarı, 14 A adresinde bulunan binaların bir kira sözleşmesi kapsamında bireysel girişimci A tarafından kullanılmak üzere devredildiği anlaşılmaktadır. Böylece, ilçenin görüşüne göre mahkemece davalı, uyuşmazlık konusu olarak kiralanan mülkte bulunabilir. Yargıtay, davada davalının yeri hakkında çeşitli veriler varsa, iddia beyanında belirtilen adrese iadeli taahhütlü bir mektup almamışsa, Beyaz Rusya Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesinin bildirimde bulunması gerektiğine karar verdi. dava dosyasında mevcut olan diğer adreslerde sanık, yapılmadı.

Yukarıdaki örnekler, Doğu Sibirya Bölgesi Federal Tahkim Mahkemesinde gelişen ve buna göre, Sanat uyarınca kabul edilen daha düşük dereceli bir adli işlemin yasal konumuna tanıklık etmektedir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 156'sı, davaya katılan kişinin dava materyallerinde (sözleşmeler, irsaliyeler) bulunan tüm adreslerde ilk derece mahkemesi tarafından bildirimde bulunulmaması durumunda koşulsuz olarak iptal edilebilir. , faturalar, vergisi beyannameleri). Diğer bazı Federal Tahkim Mahkemeleri de benzer bir yasal pozisyona bağlıdır (örneğin, Volga-Vyatka ve Moskova bölgelerinin Federal Tahkim Mahkemeleri).

bu arada Federal mahkemeler Ural, Merkez, Kuzey-Batı ilçelerinde adli uygulama farklı bir yöne gidiyor. Başvuranların davada mevcut olan tüm adreslere uygunsuz bildirimde bulunmalarına ilişkin şikayetleri dikkate alındığında, alt derecelerin adli işlemleri değişmemiştir, temyiz başvurusu tatmin olmadan. Bu yasal konum, dava dosyasının Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinden, Birleşik Devlet Bireysel Girişimciler Sicilinden bilgiler içermesi durumunda, belirtilen davaya katılan kişinin adresini teyit eden adres ve bilgi bürosundan alınan sertifikalar gerçeğine dayanmaktadır. iddia beyanında, davada mevcut olan tüm adreslere tebligat yapılmasa bile bu kişiye usulüne uygun tebligat yapılmış sayılır.

Sanatın tek tip bir yorumunun olmaması. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 121.123'ü, tarafların mahkeme oturumunun zamanı ve yeri hakkında uygun şekilde bildirilmesi konusunda birleşik bir yasal konum, bu yasal normların uygulanmasında birçok soruna yol açmaktadır.

Davaya katılan kişileri bilgilendirme mekanizmasını iyileştirmek için, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi değerlendirilmek üzere sunmuştur. Devlet Duması Rusya Federasyonu 09/06/2007 tarihli "Tahkimde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Taslağı" prosedürel kod Sanatta değişiklik ve eklemeler öneren RF”. 121, 122, 123, 126, 148 APC RF.

Bu yasa tasarısı, mahkeme bildirimlerinin yalnızca kuruluşun bulunduğu yere (şube, bir tüzel kişinin temsilciliği, eğer anlaşmazlık faaliyetlerinden kaynaklanıyorsa) veya bir vatandaşın ikamet yerine (maddenin 4. bölümünde yapılan değişiklikler) gönderilmesini önermektedir. Rusya Federasyonu APC'nin 121'i). Aynı zamanda, yasa tasarısının yazarlarına göre, federal yasa uyarınca kurucu belgelerde aksi belirtilmedikçe, kuruluşun yeri devlet tescilinin yerine göre belirlenir. Ayrıca, davanın bir temsilci aracılığıyla ele alınması durumunda, yasa tasarısı, vekilin bulunduğu yerde mahkeme tebligatlarının yönlendirilmesini sağlar.

Tasarı ayrıca Sanatın 1. Bölümüne bir ekleme yapılmasını önerdi. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 121'i, buna göre, bir mahkeme oturumunun veya ayrı bir usul işleminin zamanı ve yeri hakkındaki bilgilerin tahkim mahkemesi tarafından en geç 15 gün önceden internetteki resmi web sitesinde yayınlanması gerekir. . Tahkim mahkemesinin resmi web sitesinin adresinin, tahkim sürecindeki katılımcıları bilgilendiren veya çağıran adli işlemde belirtilmesi gerekiyor.

AT açıklayıcı not 06.09.2007 tarihli yasa tasarısında, davanın ilerleyişi hakkında bilgi almak için ek fırsatların bir dereceye kadar önlenebileceği belirtilmektedir. Olumsuz sonuçlar mahkeme tebligatlarının posta yoluyla geç teslim edilmesiyle ilişkili.

Sanata yapılan eklemeler özellikle ilgi çekicidir. 123 APC RF.

Bu nedenle, davaya katılan kişiler, tahkim sürecindeki diğer katılımcılar, mahkeme oturumunun başlangıcında (ayrı usul işlemi), tahkim mahkemesinin bir nüshanın muhatabı tarafından alındığı hakkında bilgi sahibi olması durumunda usulüne uygun olarak bilgilendirilmiş sayılacaktır. kendisine gönderilen adli işlemin ve davayı bir temsilci aracılığıyla yürütürken - kendisine gönderilen kopyanın temsilcisi tarafından alınması hakkında.

Mahkeme oturumunun başlangıcında, tahkim mahkemesinin adli işlemin bir kopyasının davaya katılan kişi tarafından alındığına dair ayrı bir usul işlemi yoksa, bu kişiye aşağıdaki durumlarda usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş sayılır. :

• gönderilen adli işlemde yer alan bilgiler tahkim mahkemesinin resmi web sitesinde internette yayınlanırsa ve
• tahkim mahkemesi tarafından yargılama başvurusunun kabulüne ve davayla ilgili işlemlerin başlatılmasına ilişkin kararın bir nüshasının muhatabı tarafından alındığı veya kişinin yargılama hakkında bilgi sahibi olduğuna dair diğer kanıtlar hakkında bilgi vardır.

Bu nedenle, yasa taslağı anlamında, bir davaya katılan kişilerin davaları hakkında bilgi alma hakkı, davanın ilerleyişine aktif olarak katılma yükümlülüğü ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır.

Buna ek olarak, yasa tasarısı, Sanat'a eklemelerin getirilmesini sağlar. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 126, 148'i, davaya dahil olan kişileri bilgilendirme prosedürünü doğrudan düzenlemez. Ancak bu maddelerde yapılan değişiklikler tebligatla ilgili hususları doğrudan etkilemektedir.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 126. Maddesi, davacının Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinden (Birleşik Devlet Bireysel Girişimciler Sicilinden) talep beyanına eklemek zorunda olduğu 9, 10 paragrafları ile tamamlanmıştır. hem davacının hem de davalının adresi (yeri) hakkında bilgi içeren. Ayrıca, iddia beyanına ekli özetlerin, davacının tahkim mahkemesine başvurmasından en geç 30 gün önce düzenlenmesi gerekir.

6 Eylül 2007 tarihli kanun taslağına ilişkin açıklayıcı notta, bu hüküm dikte adli uygulama, buna göre, davaya katılan bir kişinin görünmemesi durumunda mahkeme, kişinin bulunduğu adresi gösteren birleşik devlet sicilinden bir alıntı talebiyle birlikte vergi dairesine bir talep göndererek yerini belirtir. mahkemece aranıyor. Mahkeme taleplerine verilen yanıtlar genellikle zamanında alınmaz, bu da davaların değerlendirilmesinin ertelenmesine ve anlaşmazlıkların çözülmesinde gecikmeye yol açar.

Tahkim mahkemesine başvuran kişilerin sorumluluğunu artırmak için, kanun taslağı, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 148. maddesine 8. fıkranın eklenmesini önermektedir; gıyabında davanın görülmesini istemeyen davacının ikinci bir celp ile mahkeme huzuruna çıkmaması ve davalının davanın esastan incelenmesini istememesi durumu olacaktır.

Kaynak/Yazar: Aryaeva Yu.Yu.

1. Tebligat gönderme zorunluluğu, ihlal yöntemleri ve koruma

Mahkemenin bir iddia beyanı aldığı günden itibaren, mahkemenin davaya katılan kişilere davanın ilerleyişi hakkında bilgi verme yükümlülüğü vardır: hazırlık hakkında, ön duruşma hakkında, duruşma için randevu hakkında, askıya alma hakkında davayla ilgili işlemler, bir sonraki mahkeme oturumunun ertelenmesi ve atanması hakkında, davanın yeniden değerlendirilmesi hakkında.

Davaya katılan kişilerin bileşimi, Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 34. Maddesi ile belirlenir:

Davaya katılanların taraflar, üçüncü kişiler, savcı, diğer kişilerin hak, özgürlük ve meşru menfaatlerinin korunması için mahkemeye başvuran veya gerekçelerle görüş bildirmek üzere sürece giren kişiler, Maddelerde sağlanan Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 4, 46 ve 47'si, başvuranlar ve diğerleri ilgili kişilerözel üretim için.

Bu bölümde yaygın ihlaller, bunların sonuçları ve kendinizi nasıl koruyacağınız açıklanmaktadır.

1.1. Mahkemenin toplantıya katılanları bilgilendirmekle yükümlü olduğu sona ermeden önceki süre

Mahkeme duruşmalarının bildirilmesi için en eksiksiz prosedür ve şartlar, Talimatlar tarafından belirlenir. adliye işleri cumhuriyetlerin yüksek mahkemelerinde, bölgesel ve bölge mahkemeleri, şehir mahkemeleri federal önem, mahkemeler özerk bölge ve özerk bölgeler Sipariş tarafından onaylandı Genel Müdür adli departman 15 Aralık 2004 N 161 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinde. Kıyasla talimat kuralları tüm mahkemeler ve adli makamlar için geçerlidir.

"9.2. İlk derece mahkemesi tarafından değerlendirilmesi planlanan cezai, hukuki, idari davalardaki celpnameler, başka bir süre öngörülmediği sürece, mahkeme aygıtının yetkili bir çalışanı tarafından en geç bir sonraki iş günü içinde gönderilmeli ve gönderilmelidir. Rusya Federasyonu mevzuatına göre, davanın ne kadar süreyle görülmesi planlandığına bakılmaksızın, duruşmanın atanmasına (hazırlanmasına) ilişkin bir karar veya karar verildikten sonra.

(1 Mart 2016 N 39 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Yargı Dairesi Kararı ile değiştirildiği şekliyle)"

Davaya katılan bir kişiye gönderilen mahkeme tebligatı, davaya katılan kişi veya temsilcisi tarafından belirtilen adrese gönderilir. Vatandaş belirtilen adreste fiilen yaşamıyorsa veya tebligat kendisine teslim edilmemişse, tebligat çalıştığı yere, kuruluşa hitaben ise bulunduğu yere gönderilir. Bir kuruluşa hitaben yapılan mahkeme bildirimi, kurucu belgelerde belirtilmişse temsilciliğinin veya şubesinin bulunduğu yere gönderilebilir (Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 113. Maddesi), Mad. 96 CAS RF.

(14 Mayıs 2010 N 96 tarih ve 1 Mart 2016 N 39 tarih ve Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Yargı Dairesi Kararları ile değiştirildiği şekliyle)

Paragraf hariçtir. - 1 Mart 2016 N 39 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinde Yargı Dairesi Emri.

9.3. Davanın değerlendirilmesi mahkeme tarafından atanan günde gerçekleşmediyse ve başka bir güne ertelendiyse, ilgili kişilere en geç mahkeme oturumu sekreteri tarafından bildirilir. ertesi gün davanın geri bırakılması kararı verildikten sonra.

Cumhuriyetlerin yüksek mahkemelerinde, bölgesel ve bölgesel mahkemelerde, federal öneme sahip şehir mahkemelerinde, özerk bölge mahkemelerinde ve özerk ilçelerde adli işlemlere ilişkin talimatlar

15 Aralık 2004 N 161 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Yargı Dairesi Genel Müdürünün Emri ile onaylanmıştır.

"11.1.3. Temyiz mahkemesi aygıtının bir çalışanı, davaya katılan kişilere şikayetin değerlendirilme zamanı ve yerini, temyiz prosedürüne sunulmasını, belirlenen tarihten en geç 10 gün önce bildirmelidir.

Şikayetin değerlendirilme zamanı ve yeri hakkında bilgi, değerlendirme sırasında da dahil olmak üzere itiraz prosedüründe sunulması özel şikayet, ilgili işlevleri yerine getiren mahkeme aygıtının bir çalışanı tarafından davaya katılan kişilere bildirimde bulunarak veya bildirimde bulunmaksızın savcının sunumları, otomatik adli kayıt tutma veri tabanına girilir ve ayrıca mahkemenin web sitesinde yayınlanır. , bilgi kioskunda ve bilgi standında .

(18 Mart 2013 N 60 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Yargı Dairesi Kararı ile değiştirildiği şekliyle)

Davaya katılan kişilerin, bu şekilde bilgilendirilmeyi kabul etmeleri halinde ve muhataba bir SMS bildirimi gönderip teslim etme gerçeğini belirledikten sonra, SMS mesajı da dahil olmak üzere bildirime izin verilir.

(paragraf, 18 Mart 2013 N 60 Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinde Yargı Dairesi Emri ile getirilmiştir)

İdari davanın temyiz veya temyiz ile alınmasından sonra mahkeme, idari davayı değerlendirmeye hazırlamak için ön koruma tedbirlerinin uygulanmasına ve (veya) yürütmenin askıya alınmasına karar verirse yargı temyiz mahkemesi kararının kopyaları, mahkeme aygıtının bir çalışanı tarafından davaya katılan kişilere derhal gönderilir (CAS RF'nin 306, 87. Maddeleri).

(paragraf, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinde 03/01/2016 N 39 tarihli Yargı Dairesi Emri ile getirilmiştir)

sunulması durumunda yazıİtirazı yapan kişi ve şikayeti getiren savcı tarafından itiraz sunumu, ret itirazlar, temyiz davasının değerlendirilmesinden önce sunum, sunum, temyizin reddedilmesi hakkında bilgi, sunum temyiz mahkemesinin web sitesinde yayınlanmalıdır. (paragraf, 18 Mart 2013 N 60 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Yargı Dairesi Emri ile getirilmiştir)"

Cumhuriyetlerin yüksek mahkemelerinde, bölgesel ve bölgesel mahkemelerde, federal öneme sahip şehir mahkemelerinde, özerk bölge mahkemelerinde ve özerk ilçelerde adli işlemlere ilişkin talimatlar

1.2. Uygun tebligatın kanıtı: bir toplantıda veya mahkemede alınan tebligat makbuzları, posta yoluyla teslim tebligatları veya talep edilmeden iade edilen yazışmalar. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 165.1. .

Sanata göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 165.1 maddesi, yasa veya işlemin bağlantılı olduğu beyanlar, bildirimler, bildirimler, talepler veya yasal olarak önemli diğer mesajlar sivil sonuçlar başka bir kişi için, ilgili mesajın kendisine veya temsilcisine iletildiği andan itibaren bu kişi için bu tür sonuçları doğurması.

Bir mesaj, gönderildiği kişi (alıcı) tarafından alınmışsa, ancak ona bağlı koşullar nedeniyle kendisine teslim edilmemişse veya alıcı onu tanımamışsa, bu durumlarda da teslim edilmiş sayılır.

23 Haziran 2015 tarih ve 25 sayılı Yüksek Mahkeme Kararnamesine göre, "Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1. Kısmının I. saklama süresinin sona ermesinden sonra iade edildiği bağlantılı olarak postanede yazışmaların alınması. Muhatap, gelen yazışmaların alınmaması riskini taşır. Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 165.1. usul mevzuatı Aksi takdirde sağlanır.

1.3. Hakemlerin en yaygın hilesi Devam eden olaylar bildirimler - asistanın hatasına ve Federal Devlet Üniter Teşebbüsü Rus Postasının düşük performansına bir bağlantı. Bu arada, yasa, içtihat ve öğretim hepsi sorumludur. uygunsuz performans bildirim usulü devlete ve görevli olarak hâkime aittir.

"10.4.13. Bir mahkeme oturumu için hazırlık işlemlerini yürütürken, mahkeme oturumu sekreteri, mahkeme oturumunun tarihi, saati ve yeri hakkında dilekçenin değerlendirilmesiyle ilgili olarak cezai kovuşturmaya katılanları bilgilendirir.

Eğer gerekliyse listelenen kişiler SMS mesajları ile (bu şekilde tebligat almayı kabul etmeleri halinde ve muhatabına SMS tebligatı gönderip ilettiğini tespit etmeleri halinde), telefon veya telgraf ile tebligat yapılabilir. Bildirimler, hakimden uygun emri aldıktan hemen sonra gönderilmelidir."

Bölge mahkemesinde adli takibat için talimatlar

"33. .... Sözleşme'nin 6. Maddesinin 1. paragrafı, Akit Taraflara, kendi çalışma gruplarının çalışmalarını organize etme yükümlülüğü getirmektedir. adli sistem mahkemelerin davaları çözme yükümlülüklerini yerine getirebilecekleri şekilde Makul süre…"

AİHM, 02 Kasım 2006 tarihli Karar, Nikitin - Rusya Federasyonu, Şikayet No. 15969/02

"Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu ile Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu'nun 23 Aralık 2010 tarihli ortak kararının 37. paragrafından aşağıdaki gibi. makul bir süre", mahkemenin (hakim) işlemlerini değerlendirirken, hakimin mahkeme aygıtı çalışanlarının kendi görevlerini yerine getirmeleri üzerindeki kontrolünü kullanmasına ilişkin konular resmi görevler davaya katılan kişilere mahkeme oturumunun zamanını ve yerini bildirmek dahil.

2011'in 1. çeyreği için Yargıtay'ın adli uygulamasına genel bakış

1.4 . Yargılamaya katılanların meşguliyetleri dikkate alınmaksızın davanın ertelenmesi ve olağan bir toplantı yapılması. Katılımcılar ve temsilcileri ile bir sonraki toplantının tarih ve saatinde anlaşmayı reddeden hakimin itirazları, mahkemeye hazır bulunmayı sağlama yükümlülüğü getiren kanuna aykırı olup, bir sonraki toplantının ertelenmesine, Bir sonraki, hazır bulunmayan tarafın meşguliyetini hesaba katmadan, hakime, tarafın yargılamaya katılımını sınırlama ve müdahale olmaksızın doğru kararı kabul etme fırsatı verir.

1.5. Çoğu etkili araç ihlallere karşı koruma kişisel kontroldür. Kontrol yöntemleri: mahkemenin web sitesinde yayınlanan dava kartının görsel kontrolü, internet üzerinden mahkemeye yapılan talepler - resepsiyon veya mahkeme ofisi.