Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı 45. Yüksek Mahkeme Plenumunun Kararı "Holiganlık ve holigan saikleriyle işlenen diğer suçların ceza davalarında adli uygulama hakkında" - Rossiyskaya Gazeta. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu

Mevzuatın doğru ve yeknesak bir şekilde uygulanmasını sağlamak için cezai sorumluluk holiganlık ve dışında işlenen diğer suçlar için holigan motifleri, Plenum Yargıtay Rusya Federasyonu, mahkemelere aşağıdaki açıklamaları sağlamaya karar verir:

1. Kanuna göre, sadece ağır ihlal silahların veya silah olarak kullanılan nesnelerin kullanılması veya siyasi, ideolojik, ırksal, ulusal veya dini kin veya düşmanlık sebepleriyle veya bunlarla ilgili kin veya düşmanlık sebepleriyle işlenen topluma açık bir saygısızlığı ifade eden kamu düzeni herhangi birine sosyal grup.

Mahkemeler, davalının eylemlerinin topluma karşı açık bir saygısızlığı ifade eden ağır bir kamu düzeni ihlali olup olmadığına karar verirken, bunların yöntemini, zamanını, işlenme yerini, yoğunluğunu, süresini ve diğer koşulları dikkate almalıdır. Bu tür eylemler hem belirli bir kişiyle ilgili olarak hem de belirsiz bir kişi çevresiyle ilgili olarak gerçekleştirilebilir. Bir kişinin topluma karşı bariz saygısızlığı, suçlu kişinin başkalarına karşı çıkma, onlara karşı küçümseyici bir tutum sergileme arzusuyla dikte edilen, genel olarak tanınan normların ve davranış kurallarının kasıtlı olarak ihlal edilmesiyle ifade edilir.

Mahkeme, kamu düzeninin ağır ihlalini özel olarak neyin ifade ettiğini, suçlunun topluma açık bir şekilde saygısızlığını hangi koşulların ifade ettiğini belirlemeli ve bunları kararda belirtmelidir.

2. Silahların veya silah olarak kullanılan eşyaların kullanılması, bir kişinin kullanımına yönelik kasıtlı eylemler olarak anlaşılmalıdır. belirtilen öğeler hem mağdur üzerinde fiziksel ve zihinsel etki hem de bu silahlar veya silah olarak kullanılan nesneler aracılığıyla şiddet kullanma niyetini gösteren diğer eylemler için.

3. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. maddesinin 1. bölümünün "a" paragrafı uyarınca bir kişinin eylemlerini nitelendirirken, mahkemeler, gerekirse, bir uzman görüşüne dayanarak, nesnenin davada kullanılıp kullanılmadığını belirlemelidir. holiganlık, yaşayan veya başka bir hedefi yenmeyi amaçlayan bir silahtır. Bunun için gerekçeler varsa, holiganlık komisyonunda silah kullanan kişinin eylemleri ayrıca Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 222.

Holiganlık komisyonunda silah olarak kullanılan eşyalar, özelliklerine göre insan sağlığına zarar verebilecek her türlü maddi nesnedir.

Bir kişinin holiganlık yapma sürecinde insan hayatı veya sağlığı için tehlike arz eden hayvanları kullanması durumunda, olayın özel koşulları dikkate alınarak edim, Sözleşme'nin 1. Kısmının "a" paragrafı kapsamında değerlendirilebilir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213.

4. Holiganlık yaparken boş, arızalı, kullanılamaz silah (örneğin eğitim) veya dekoratif, hediyelik silah, oyuncak silah vb. kullanılması. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. maddesinin 1. bölümünün "a" paragrafı uyarınca tapuya hak kazanmak için gerekçeler sunar.

5. Failin fiilleri holiganlık olarak nitelendirilirken, grup tarafından taahhüt edilen kişiler, önceden anlaşarak, mahkemeler, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 35. Maddesinin 2. Kısmında belirtilen gerekliliklerden hareket etmelidir. Mahkemeler, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. maddesinin 2. Kısmı uyarınca bu tür eylemlerin niteliğine karar verirken, yalnızca ortak holigan eylemlerinin komisyonu konusunda değil, aynı zamanda bir ön anlaşmaya varılması gerektiğini akılda tutmalıdır. silahların veya silah olarak kullanılan nesnelerin kullanılması veya herhangi bir suç ortağı tarafından siyasi, ideolojik, ırksal, ulusal veya dini nefret veya düşmanlığa veya herhangi bir sosyal gruba karşı nefret veya düşmanlığa dayalı bu tür eylemlerde bulunulması. Fiilin vasfı için, böyle bir suçu işlemeyi kabul edenlerin tamamının silah veya silah olarak kullanılan nesneleri kullanıp kullanmadığı önemli değildir.

Bir kişi, ortak yasa dışı eylemler gerçekleştirirken, suçun diğer katılımcıları ile önceden bir anlaşma olmaksızın, silah veya silah olarak kullanılan nesneleri kullanmışsa veya siyasi, ideolojik, ırksal, ulusal veya dini temelli holigan eylemlerine devam ederse. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. maddesinin 1. bölümünün ilgili paragrafı uyarınca, kendisi tarafından işlenen kin veya düşmanlık veya herhangi bir sosyal gruba karşı nefret veya düşmanlığa dayalı olarak nitelendirme işlemine tabidir (Madde Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 36'sı).

İlgili olmayan diğer katılımcıların faaliyetleri önceden anlaşma ile silahları veya silah olarak kullanılan nesneleri kullanmamış, ayrıca taahhütte bulunmamıştır. suç eylemleri siyasi, ideolojik, ırksal, ulusal veya dini kin veya düşmanlıkla motive edilen veya herhangi bir sosyal gruba karşı nefret veya düşmanlıkla motive edilen suçlar söz konusu suçu oluşturmaz. Bunun için sebepler varsa, bu tür eylemler olarak nitelendirilebilir. küçük holiganlık(Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 20.1. maddesi).

6. Bir kişi, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. maddesi uyarınca bir suçun işlenmesine reşit olmayan bir kişiyi dahil ederse, eylemleri, 213. maddenin ilgili bölümünde öngörülen suçların toplamı temelinde nitelendirmeye tabidir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 150. maddesinin 4.

7. Yetkili makamların bir temsilcisine veya kamu düzenini koruma veya kamu düzeninin ihlalini bastırma görevlerini yerine getiren başka bir kişiye direnişle ilişkili holiganlık olarak (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. maddesinin 2. kısmı), Suç teşkil eden holigan eylemlerinin işlenmesi sırasında doğrudan direnişin sağlanması durumunda failin nitelikli olması gerekir.

Holigan eylemlerinin sona ermesinden sonra, özellikle müteakip tutuklama ile bağlantılı olarak, bir kişi tarafından yetkililerin bir temsilcisine karşı direnç gösterdiği durumlarda, eylemleri, Bölüm 1'de belirtilen suçların toplamı temelinde nitelemeye tabidir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. Maddesi ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun Özel Bölümünün ilgili maddesi, işlenmiş suç(örneğin, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 317. maddesi veya 318. maddesi uyarınca).

8. Yetkili makamların bir temsilcisinin veya kamu düzenini koruma görevlerini yerine getiren başka bir kişinin direnişi altında, bir kişinin bu kişilerin yasal eylemlerini aşmak için kasıtlı eylemlerinin yanı sıra, diğer vatandaşların eylemlerinin önlenmesini engelleyen eylemleri de anlaşılmalıdır. örneğin holiganlık yapan bir kişinin gözaltına alınması, silahsızlandırılması, kısıtlanması veya holigan eylemlerin devam etmesinin engellenmesi gibi kamu düzeninin ihlali.

9. Yetkili makamların bir temsilcisine karşı direnişle bağlantılı, hem tehlikeli olmayan hem de yaşam ve sağlık için tehlikeli şiddet kullanılan holigan eylemleri, Sözleşme'nin 213. Maddesinin 2. Kısmında belirtilen suçların toplamına göre nitelenmelidir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 318. maddesinin ilgili kısmı.

Bir kimse, kamu düzenini koruma veya kamu düzeninin ihlalini bastırma görevlerini ifa eden bir kişiye direnirken, onu kasten ciddi veya ılıman Sağlığa zarar veren veya cinayet işleyen, bunun için gerekçeler varsa, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. maddesinin 2. bölümünde ve buna göre "a" paragrafında belirtilen suçların toplamına göre nitelendirilmelidir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 111. maddesinin 2. bölümü, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 112. maddesinin 2. bölümünün "b" paragrafı veya Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. maddesinin 2. bölümünün "b" paragrafı Federasyon, bu suçların bir kişiye resmi faaliyetlerini ifa etmesi veya bir kamu görevinin ifası ile bağlantılı olarak işlenmesi olarak ifade edilebilir.

10. Kamu düzenini korumakla görevli kişiler arasında askeri personel, özel dedektiflik yapan kişiler ve güvenlik faaliyetleri korumaya dahil kamu güvenliği ve kamu düzeni memurlar bedenler yerel hükümet yerel özyönetim organının özel yetkisi altında, kamu düzenini koruma işlevlerini yerine getirir. Kamu düzeninin ihlal edilmesini önleyen diğer kişiler, herhangi bir yetkiye sahip olmamakla birlikte önleyici faaliyetlere kendi inisiyatifleriyle katılan kişiler olarak anlaşılır.

11. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. Maddesinde öngörülen corpus delicti'nin böyle bir özelliği içermediğini akılda tutarak objektif tarafşiddet kullanımı (değişken şiddette insan sağlığına zarar veren) olarak ve holiganlıkta kasıtın ağır bir kamu düzeni ihlalini amaçladığı gerçeği dikkate alınarak, holiganlık yapma sürecinde, mağdurun yanı sıra kamu düzenini korumak veya holigan eylemleri, dayakları veya holigan saikleri nedeniyle değişen şiddette sağlığa zararı bastırmak için hareket eden kişi, eylemin ilgili kısım tarafından öngörülen suçların toplamına göre nitelikli olması gerekir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. Maddesi ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun Özel Bölümünün ilgili maddesinin bir kısmı (kısım paragrafı), kişiye karşı suç için sorumluluk sağlayan.

12. Mahkemeler, sorumluluğu Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. Maddesinde belirtilen holiganlığı, bir kişi tarafından holigan saikleriyle işlenenler de dahil olmak üzere, içeriğine ve yönüne bağlı olarak diğer suçlardan ayırt etmelidir. eylemlerinin niyeti, nedeni, amacı ve koşulları.

Holigan saikleriyle işlenen cezai yaptırımı olan fiiller altında, bir kişiye veya mülküne yönelik, herhangi bir sebep olmaksızın veya önemsiz bir sebep kullanılarak işlenen kasıtlı fiiller anlaşılmalıdır. Aynı zamanda, failin bir kavga veya kavga sırasında şiddet içeren eylemlerde bulunması durumunda bu saiklerin doğru bir şekilde tespit edilebilmesi için, mahkemelerin bunları kimin başlattığını, çatışmanın suç işlemek için bir bahane olarak kullanılmak üzere tahrik edilip edilmediğini öğrenmesi gerekir. yasa dışı eylemler. Bir kavga veya kavganın kışkırtıcısı mağdur ise ve çatışmanın nedeninin yasadışı davranışı olması durumunda, kişi böyle bir mağdura karşı holigan saiklerle suç işlemekten sorumlu değildir.

Ceza Kanunu'nun 213. maddesi uyarınca başka bir suç belirtisi olmaksızın herhangi bir toplumsal gruba karşı siyasi, ideolojik, ırksal, ulusal veya dini kin veya düşmanlık veya kin veya düşmanlığa dayalı olarak insan sağlığına çeşitli şiddetlerde zarar vermek veya cinayet işlemek. Rusya Federasyonu, bir kişiye karşı işlenen suçlar için sorumluluk sağlayan Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun ilgili maddelerine, bölümlerine ve paragraflarına göre nitelikli olmalıdır (örneğin, Ceza Kanunu'nun 112. maddesinin 2. bölümünün "e" paragrafı uyarınca) Rusya Federasyonu).

13. Şu gerçeği göz önünde bulundurarak öznel taraf holiganlık, aile içinde, akrabalara, tanıdıklara karşı işlenen ve kişisel düşmanca ilişkilerden kaynaklanan, doğrudan kast, hakaret, dayak, insan sağlığına çeşitli şiddetlerde zarar verme ile karakterize edilir, yanlış eylemler mağdurlar, vb., Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bir suç belirtisinin yokluğunda, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun Özel Bölümünün hükümlerine göre nitelikli olmalıdır. kişiye karşı işlenen suçlardan sorumluluk.

14. Holigan saikleriyle işlenen ve önemli hasara neden olan bir başkasının mülküne kasıtlı olarak zarar verme veya zarar verme, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 167. Maddesinin 2. Kısmına göre nitelendirilmelidir.

dışında bir kişinin bulunduğu durumlarda kasıtlı yıkım veya holigan saikleriyle mala zarar verme, ağır şekilde ihlal eden diğer kasıtlı eylemlerde bulunur. toplum düzeni topluma açık bir saygısızlık ifade etmek (örneğin, bir kişiyle ilgili olarak silah veya silah olarak kullanılan nesnelerin kullanılmasıyla), eylemleri, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 167. maddesinin 2. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213.

Mağdurun zarar görüp görmediğine karar verirken önemli hasar, mahkemeler, tahrip edilen mülkün maliyetinden veya hasarlı mülkü restore etmenin maliyetinden, bu mülkün mağdur için öneminden, mali durumundan hareket etmelidir.

15. Siyasi, ideolojik, ırksal, ulusal veya dini nefret veya düşmanlık veya herhangi bir sosyal gruba karşı nefret veya düşmanlık temelinde işlenen vandalizm, aynı gerekçelerle işlenen holiganlıktan ayırt edilmelidir. Vandalizm, yalnızca kamu düzenini ihlal etmekle kalmaz, aynı zamanda binalara ve diğer yapılara saygısızlık ederek, ulaşımda veya diğer alanlarda mülke zarar vererek mülke zarar verir. halka açık yerlerde. Vandalizm ile birlikte (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 214. Maddesi), bir kişinin sorumluluğu Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. Maddesinde belirtilen holiganlık yaptığı durumlarda, tapu aşağıdakilere göre nitelikli olmalıdır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun belirtilen maddelerinin toplamı.

16. Mahkemelere, holiganlık davalarının yanı sıra holiganlık saikleriyle işlenen diğer suçları, suçların işlenmesine katkıda bulunan koşulları ve vatandaşların hak ve özgürlüklerini ihlal eden davaları belirlerken, bunlara yanıt vermelerini tavsiye edin. özel hükümler (kararnameler) yayınlayarak, ilgili kurum ve yetkililerin dikkatini belirtilen durum ve kanuna aykırı olaylara çevirerek, gerekli tedbirlerin alınmasını gerekli kılarak (Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 29. maddesinin 4. bölümü). Rusya Federasyonu).

15 Kasım 2007 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun Kararı N 45 "On adli uygulama holiganlık suçları ve holigan saikleriyle işlenen diğer suçlar hakkında"

RUSYA FEDERASYONU YÜKSEK MAHKEME PLENUMU

ÇÖZÜM

YARGI UYGULAMASI HAKKINDA

HOLİGANLIK VE DİĞER SUÇLARA İLİŞKİN CEZA DAVALARINDA,

HOOLIGAN MOTİVASYONLARINDAN BAĞLI

Holiganlık ve holigan saikleriyle işlenen diğer suçlar için cezai sorumluluk mevzuatının doğru ve tek tip uygulanmasını sağlamak için, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumu mahkemelere aşağıdaki açıklamaları vermeye karar verir:

1. Kanuna uygun olarak, yalnızca silah veya silah olarak kullanılan nesnelerin kullanımı ile işlenen veya siyasi, ideolojik, ırksal, ulusal veya dini nefret veya düşmanlık veya herhangi bir sosyal gruba karşı nefret veya düşmanlığa dayalı.

2. Silahların veya silah olarak kullanılan nesnelerin kullanımı, bir kişi tarafından bu nesneleri hem mağdur üzerinde hem fiziksel hem de zihinsel etki için kullanmayı amaçlayan kasıtlı eylemler ve bu yolla şiddet kullanma niyetini gösteren diğer eylemler olarak anlaşılmalıdır. silah veya silah olarak kullanılan eşyalar.

Holiganlık komisyonunda silah olarak kullanılan eşyalar, özelliklerine göre insan sağlığına zarar verebilecek her türlü maddi nesnedir.

5. Failin eylemlerini, bir grup insan tarafından önceden anlaşma ile işlenen holiganlık olarak nitelendirirken, mahkemeler, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 35. Maddesinin 2. Kısmında belirtilen gerekliliklere göre hareket etmelidir. Mahkemeler, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. maddesinin 2. Kısmı uyarınca bu tür eylemlerin niteliğine karar verirken, yalnızca ortak holigan eylemlerinin komisyonu konusunda değil, aynı zamanda bir ön anlaşmaya varılması gerektiğini akılda tutmalıdır. silahların veya silah olarak kullanılan nesnelerin kullanılması veya siyasi, ideolojik, ırksal, ulusal veya dini nefret veya düşmanlıkla motive edilen veya suç ortaklarından herhangi biri tarafından herhangi bir sosyal gruba karşı nefret veya düşmanlıkla motive edilen bu tür eylemler. Fiilin niteliği için, böyle bir suçu işlemeyi kabul eden kişilerin hepsinin silah veya silah olarak kullanılan nesneleri kullanıp kullanmadığı önemli değildir.

Önceden bir anlaşmaya bağlı olmayan ve silah veya silah olarak kullanılan nesneleri kullanmayan ve ayrıca siyasi, ideolojik, ırksal, ulusal veya dini nefret veya düşmanlık saikiyle suç teşkil eden eylemlerde bulunmayan veya herhangi bir veya sosyal grupla ilgili nefret veya düşmanlık, belirtilen suçun corpus delicti'sini oluşturmaz. Bunun için gerekçeler varsa, bu tür eylemler küçük holiganlık olarak nitelendirilebilir (Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 20.1. Maddesi).

Holigan eylemlerinin sona ermesinden sonra, özellikle müteakip tutuklama ile bağlantılı olarak, bir kişi tarafından yetkililerin bir temsilcisine karşı direniş gösterdiği durumlarda, eylemleri, Bölüm 1'de belirtilen suçların toplamı temelinde nitelemeye tabidir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. Maddesi ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun işlenen suç için sorumluluk sağlayan Özel Bölümünün ilgili maddesi (örneğin, Ceza Kanunu'nun 317 veya 318. Rusya Federasyonu).

Bir kimse, kamu düzeninin koruyucusu olarak görev yapan veya kamu düzeninin ihlalini ortadan kaldıran bir kişiye karşı direnirken, ona kasten ciddi veya orta derecede bedensel zarar verdirir veya cinayet işlerse, bunun sebepleri varsa, suçun buna göre nitelendirilmesi gerekir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. maddesinin 2. bölümünün ve buna göre, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 111. maddesinin 2. bölümünün "a" paragrafı, bölümün "b" paragrafında öngörülen suçların toplamına Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 112. maddesinin 2. fıkrası veya Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. maddesinin 2. bölümünün "b" paragrafı, bu suçların resmi faaliyetlerinin yerine getirilmesiyle bağlantılı olarak bir kişiye karşı işlenmesi olarak veya bir kamu görevinin yerine getirilmesi.

10. Kamu düzenini koruma görevlerini yerine getiren kişiler arasında askeri personel, özel dedektiflik ve güvenlik faaliyetlerinde bulunan, kamu güvenliğinin ve kamu düzeninin korunması ile uğraşan kişiler, yerel yönetimin özel yetkisi altında görev yapan yerel yönetim görevlileri yer almalıdır. , kamu düzeninin korunması işlevlerini yerine getirir. Kamu düzeninin ihlalini önleyen diğer kişiler, herhangi bir yetkiye sahip olmamakla birlikte önleyici faaliyetlere kendi inisiyatifleriyle katılan kişiler olarak anlaşılır.

11. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. Maddesinde öngörülen corpus delicti'nin, şiddet kullanımı (insan sağlığına çeşitli şiddetlerde zarar veren) gibi suçun nesnel yönüne ilişkin bir işaret içermediğini akılda tutarak holiganlık halinde, kastın kamu düzeninin ağır ihlalini amaçladığı gerçeği dikkate alınarak, holiganlık yapma sürecinde mağdurun yanı sıra kamu düzenini koruma görevlerini yerine getiren kişinin veya holigan eylemlerini bastırmak, holigan güdülerinden değişen şiddette sağlığa zarar vermek veya zarar vermek, tapu, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. Bir kişiye karşı bir suç için sorumluluk sağlayan Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun Özel Bölümünün ilgili maddesinin.

13. Holiganlığın sübjektif tarafının, doğrudan kast, hakaret, dayak, insan sağlığına çeşitli şiddetlerde zarar verme, aile içinde, akrabalara, tanıdıklara karşı işlenen ve kişisel düşmanca ilişkilerden kaynaklanan, yanlış eylemlerle karakterize olduğu gerçeği dikkate alınarak Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. maddesinin 1. bölümünde bir suç belirtisinin yokluğunda, mağdurların vb. bir kişiye karşı işlenen suçlar için sorumluluk sağlar.

Bir kişinin, holigan saikleriyle mülkü kasten yok etme veya zarar vermenin yanı sıra, topluma karşı açık bir saygısızlık ifade ederek (örneğin, bir bireye karşı silah veya silah olarak kullanılan nesneleri kullanmak) kamu düzenini büyük ölçüde ihlal eden başka kasıtlı eylemlerde bulunduğu durumlarda, ne yaptığı, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 167. Maddesinin 2. Kısmı ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. maddesinin ilgili kısmı kapsamında nitelikli olmalıdır.

Mağdurun önemli bir zarar görüp görmediğine karar verirken mahkemeler, tahrip edilen malın değerinden veya zarar gören malın restorasyonunun maliyetinden, bu malın mağdur için öneminden, mali durumundan hareket etmelidir.

15. Siyasi, ideolojik, ırksal, ulusal veya dini nefret veya düşmanlık veya herhangi bir sosyal gruba karşı nefret veya düşmanlık temelinde işlenen vandalizm, aynı gerekçelerle işlenen holiganlıktan ayırt edilmelidir. Vandalizm sadece kamu düzenini ihlal etmekle kalmaz, aynı zamanda binalara ve diğer yapılara saygısızlık ederek, ulaşım veya diğer kamusal alanlardaki mülklere zarar vererek mülke zarar verir. Vandalizm ile birlikte (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 214. Maddesi), bir kişinin holiganlık yaptığı durumlarda, sorumluluğu Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun belirtilen maddelerinin toplamı.

Başkan

Yargıtay

Rusya Federasyonu

V.LEBEDEV

Plenum Sekreteri

Yüksek Mahkeme yargıcı

Rusya Federasyonu

13 Ekim 2015 tarihinde, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumu, “Vatandaşların iflas (iflas) davalarında kullanılan prosedürlerin getirilmesi ile ilgili belirli konularda” 45 Sayılı Kararı kabul etti.
Bu Kararı kabul etme ihtiyacı, yeni hükümlerin 01 Ekim 2015 tarihinde yürürlüğe girmesiyle bağlantılı olarak ortaya çıktı. Federal yasa Vatandaşların iflasını ilan etmek için birkaç düzine başvuruda bulunarak vatandaşların iflas prosedürünü düzenleyen 26 Ekim 2002 tarihli 127-FZ (“İflas Yasası”) “İflas Üzerine (İflas)”.

Karar, borçlunun iflasını ilan etmek için başvuruda bulunma prosedürü ve gerekçeleri hakkında açıklamalar içermektedir.
Başvuru hakkı Tahkim mahkemesi bir vatandaşı iflas ilan etme başvurusu ile, vatandaşın kendisi, ayrıca iflas alacaklısı ve yetkili organ (“Alacaklılar”) sahiptir. Bir vatandaşa karşı talep miktarını belirlerken: 01 Ekim 2015 tarihinden önce ortaya çıkan alacaklıların talepleri dikkate alınır, ancak taleplerin miktarı yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle yaptırımları içermez.

İflas Kanununun bir vatandaşın iflasını başlatmak için iki prosedür öngörmesi nedeniyle, bir vatandaşın iflas dilekçesi verme hakkının kullanılması ve bir vatandaşın iflas dilekçesi verme yükümlülüğünün yerine getirilmesi, Plenum Yargıtay, vatandaşın kendisi tarafından bir iflas başvurusunda bulunmak için özel kuralları açıklar ve belirler:
- Bir vatandaş mahkemeye gitme hakkını kullandığında, yerine getirilmeyen yükümlülüklerin miktarı önemli değildir. Mahkemenin iki koşulun eşzamanlı varlığını tespit etmesi yeterlidir: borçlunun parasal yükümlülükleri zamanında yerine getirmesinin açık imkansızlığı ve iflas ve (veya) mülkün yetersizliği belirtilerinin varlığı.
- Bir yükümlülüğün yerine getirilmesinde mahkemeye başvurulması halinde, vadesi dolmamış yerine getirilmeyen yükümlülükler de dikkate alınır. Aynı zamanda, mahkeme, vatandaşın her şeyi ekli olup olmadığına bakılmaksızın, dava için böyle bir başvuruyu kabul eder. Gerekli belgeler(diğer tüm durumlarda, başvuru mahkeme tarafından hareketsiz bırakılır).

Bireysel iflas ilan etmek için başvuru, ikamet ettiği yerdeki tahkim mahkemesine ve bir vatandaşın ikamet ettiği yer bilinmiyorsa veya Rusya Federasyonu dışında bulunuyorsa, Rusya Federasyonu'nda bilinen en son ikamet yerinde yapılır. .
Böylece, kanun, "yok" bir borçlu-vatandaşın iflasına izin verir, ancak herhangi bir özel kurallarçıkarlarının sağlanmadığından emin olmak için. Görünen o ki, mevcut olmayan borçlunun çıkarlarını korumak için bir mekanizma geliştirilecek. kanun uygulama uygulaması, temelli Genel İlkeler ve Rus mevzuatının normları.

Başvuru sahibi tarafından önceden yayımlanmasına gerek olmadığına dair Plenum'un açıklığa kavuşturulması önemlidir (dahil kredi kurumu) bir vatandaşın iflasını ilan etmek için başvuruda bulunma niyetinin bildirimi.
Bir vatandaşın iflas davası açma hakkını kullanmanın koşulu, Kararnamede belirtilen bir vatandaşın, başvuruda bulunurken, iflas davasının masraflarını karşılamaya yetecek mal varlığına sahip olduğuna dair kanıt ekleme yükümlülüğüdür. Bu delil sunulmazsa başvuru hareketsiz bırakılır, ihlal giderilmediği takdirde iade edilir.

Yargıtay Genel Kurulu, alacaklı ile borçlu-vatandaş arasında iflas davası dışında karara bağlanan hak konusunda alacaklı ile borçlu-vatandaş arasında bir uyuşmazlığın varlığının tespit edilmesinin sonuçlarını, alacaklının alacağını incelerken açıklamıştır. Bu durumda, başvuru asılsız olarak kabul edilir ve dikkate alınmadan bırakılmalıdır (veya takibat sonlandırılır). Hak konusunda bir anlaşmazlığın varlığı, bir vatandaşın alacaklının bir borcun varlığına, miktarına ve bir yükümlülüğün yerine getirilmesine ilişkin iddiasına karşı sözlü ve yazılı itirazları ile kanıtlanabilir.

Ancak Yargıtay Genel Kurulu, bu tür itirazların açıkça iflas prosedürünün başlatılmasını yapay olarak geciktirmek için ileri sürülmesi halinde mahkeme tarafından reddedilebileceğini açıklayarak bir istisna yaptı. Özellikle borçlu, borcu ve gecikme süresini kabul eder, ancak aynı zamanda kendisi hakkında iflas davası açılmasına itiraz ederse, mahkeme bunu hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirebilir ve başvuruyu geçerlilik için değerlendirmeye devam edebilir.
Yargıtay Genel Kurulu, iflas prosedürünün özelliklerine ilişkin açıklamalarda bulundu. bireysel girişimciler.

Bu nedenle, bir vatandaş bireysel girişimci olarak kayıtlıysa, iflas prosedürü, icra ile iflas işlemlerinin başlatılmasına neden olan yükümlülüklerin ilişkisine bakılmaksızın, bireyler için kurallara göre gerçekleştirilir. girişimcilik faaliyeti.
Plenum, bir kişinin aynı anda - hem vatandaş hem de bireysel girişimci olarak - iflasına ilişkin iki davanın başlatılmasına ve değerlendirilmesine izin verilmediğini kaydeder. Bireysel bir girişimci bir köylü (bireysel) çiftliğinin başıysa, köylü (bireysel) işletmelerin iflasına ilişkin özel kurallar uygulanır. Aynı zamanda, girişimci faaliyetlere yönelik bireysel bir girişimcinin mülkünün satışı, mülk satışı kurallarına göre gerçekleştirilir. tüzel kişiler.

Böylece, bireysel girişimcinin her iflas vakasında, satılan mülkün kâr amacı gütmek için mi yoksa kâr amacı gütmeyen başka amaçlar için mi kullanıldığının tespit edilmesi gerekir. İlk durumda, onaya ilişkin kurallar da uygulamaya tabidir. Genel toplantıİflas Kanununun 139. maddesinin 1.1. paragrafı ile belirlenen mülk satışına ilişkin usul, hüküm ve koşulların alacaklıları.
Bir vatandaşı iflas ilan etme başvurusunda yalnızca özdenetim kuruluşunun (“SRO”) adının ve adresinin belirtildiği Yüksek Mahkeme Plenumunu açıklığa kavuşturmak önemlidir, dolayısıyla ne alacaklı ne de vatandaşın kendisi finansal yöneticinin belirli bir adaylığını seçme hakkına sahiptir.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumu, mahkemenin, vatandaşların iflas davalarını değerlendirirken, alacaklıların mülkiyet çıkarları arasında adil bir denge sağlama ihtiyacından hareket etmek zorunda olduğunu vurguladı. kişisel haklar borçlu. Bu nedenle, Karar, finans yöneticisinin borçlunun ikametgahına, vatandaşın elektronik ve normal posta adreslerine ve içeriğine erişim izni vermek için bir dilekçe verme olasılığının bir göstergesini içerir.

Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri Genel Kurulu Özel dikkat vatandaşın borç yeniden yapılandırma aşamaları, borç yeniden yapılandırma planının yapılabileceğini gösterir. mahkeme onaylandı Borçlu kendi hakkında en eksiksiz bilgiye sahip olduğundan, ancak borçlu tarafından onaylanması halinde ekonomik durum ve beklentileri ile yeniden yapılandırma planının uygulanması doğrudan borçluya bağlıdır.

İstisnai durumlarda, borçlunun Plana uymamasının hakkın kötüye kullanılması olduğunun ispatlanması halinde, Planın borçlunun onayı olmaksızın onaylanması mümkündür. Plenum ayrıca, hakkın kötüye kullanılmasının kabul edilemezliği nedeniyle, planın ekonomik fizibilite ölçütünü karşılamaması, borçluya ve bakmakla yükümlü olduğu aile fertlerine meblağda geçim kaynağı sağlamaması halinde onaylanamayacağına da dikkat çekmektedir. en azından geçim ücreti ve hakları ihlal eder ve meşru menfaatler küçükler.
Bu hükümler, alacaklıların mülkiyet menfaatleri ile borçlunun kişilik hakları arasında adil bir denge sağlamayı amaçlamaktadır ve bu, vatandaşların iflas ettiğini beyan etme durumlarında bu ilkenin önemini göstermektedir.

Tarafından Genel kural Alacaklılarla yapılan anlaşmaların tamamlanmasından sonra, iflas ilan edilen bir vatandaş, bunu engelleyen koşullardan biri, Yargıtay Genel Kurulu tarafından verilen tahkim mahkemesi tarafından belirlenmedikçe, alacaklıların taleplerinin daha fazla yerine getirilmesinden serbest bırakılır:
. borçlu tarafından cevap ve belge sunma yükümlülüğünün yerine getirilmemesi;
. mahkemeye yanlış veya eksik bilgilerin bildirilmesi;
. Borçlunun, özellikle iflas işlemlerinin başlamasından önce gerçekleşen diğer durumlarda, yükümlülüklerin ortaya çıkması veya yerine getirilmesi durumunda davranışı.

Borçlunun mülkünün satışının tamamlanmasından sonra bu koşulların ortaya çıkması durumunda, borçlunun yükümlülüklerden serbest bırakılması da dahil olmak üzere borçlunun mülkünün satışının tamamlanmasına ilişkin mahkeme kararının gözden geçirilebileceği belirtilmelidir. yeni keşfedilen koşullara.
Genel olarak, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun vatandaşların iflası konusundaki ilk kararında, alt mahkemelerin bu prosedür için birçok kilit sorunu çözmede esnek olmaları tavsiye edildi. çıkarlar dengesinin sağlanması gereğini ve hakkın kötüye kullanılmasının kabul edilemezliğini göz önünde bulundurur. Bu yaklaşım büyük ölçüde yasa metninde zaten belirtilmiştir ve gelecekte Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri ve alt mahkemelerözel durum örnekleri üzerinde geliştirecektir.

Kanaatimizce, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun 45 Sayılı “Vatandaşların İflas (İflas) Davalarında Uygulanan Usullerin Yürürlüğüne İlişkin Bazı Hususlar Hakkında” Kararı giriş niteliğindedir, şunları içerir: Genel Hükümler bireylerin iflas (iflas) durumlarında uygulanan prosedürleri düzenleyen mevzuatı uygulama prosedürü hakkında. Mahkemelerin, menfaatler dengesinin sağlanması gereğini ve hakkın kötüye kullanılmasının (genel hukuka dayalı olarak) kabul edilemezliğini göz önünde bulundurarak, vatandaşların iflas prosedürü ile ilgili sorunları çözme yaklaşımlarında esnek olmaları tavsiye edilmektedir. prensipler). Görünen o ki, mahkemeler tarafından kanun hükümlerinin müteakip uygulanmasının yanı sıra ortaya çıkan adli uygulama, ülkedeki hukuki ilişkileri düzenleyen Federal "İflas (İflas) Hakkındaki" Federal Kanun hükümlerinin ek açıklamasını gerektirecektir. bireylerin iflas alanı.

RUSYA FEDERASYONU YÜKSEK MAHKEME PLENUMU

ÇÖZÜM

YARGI UYGULAMASI HAKKINDA

HOLİGANLIK VE DİĞER SUÇLARA İLİŞKİN CEZA DAVALARINDA,

HOOLIGAN MOTİVASYONLARINDAN BAĞLI

Holiganlık komisyonunda silah olarak kullanılan eşyalar, özelliklerine göre insan sağlığına zarar verebilecek her türlü maddi nesnedir.

9. Hem tehlikeli olmayan hem de yaşam ve sağlık için tehlikeli şiddet kullanılan yetkililerin bir temsilcisine karşı direnişle ilgili holigan eylemleri, Sözleşme'nin 213. maddesinin 2. Kısmında belirtilen suçların toplamına göre nitelenmelidir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 318. maddesinin ilgili kısmı.

Bir kimse, kamu düzeninin koruyucusu olarak görev yapan veya kamu düzeninin ihlalini ortadan kaldıran bir kişiye karşı direnirken, ona kasten ciddi veya orta derecede bedensel zarar verdirir veya cinayet işlerse, bunun sebepleri varsa, suçun buna göre nitelendirilmesi gerekir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. maddesinin 2. bölümünün ve buna göre Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 111. maddesinin 2. bölümünün "a" paragrafı, bölüm "b" paragrafında öngörülen suçların toplamına Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 112. maddesinin 2'si veya Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. maddesinin 2. bölümünün "b" paragrafı, bu suçların resmi faaliyetlerinin yerine getirilmesiyle bağlantılı olarak bir kişiye karşı işlenmesi olarak veya bir kamu görevinin yerine getirilmesi.

11. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. Maddesinde öngörülen corpus delicti'nin, şiddet kullanımı (insan sağlığına çeşitli şiddetlerde zarar veren) gibi suçun nesnel yönüne ilişkin bir işaret içermediğini akılda tutarak holiganlıkta, kastın kamu düzenini ağır bir şekilde ihlal etmeyi amaçladığı gerçeği dikkate alınarak, holiganlık yapma sürecinde mağdurun yanı sıra kamu düzenini koruma veya holiganı bastırma görevlerini yerine getiren kişinin eylemler, dövüldü veya holigan motiflerinden değişen şiddette sağlığa zarar verildi, senet, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun bir kişiye karşı bir suç için sorumluluk sağlayan Özel Bölümünün ilgili maddesinin.

Ceza Kanunu'nun 213. maddesi uyarınca başka bir suç belirtisi olmaksızın herhangi bir toplumsal gruba karşı siyasi, ideolojik, ırksal, ulusal veya dini kin veya düşmanlığa veya kin veya düşmanlığa dayalı olarak insan sağlığına çeşitli şiddetlerde zarar vermek veya cinayet işlemek Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun ilgili maddelerine, bölümlerine ve paragraflarına göre, bir kişiye karşı işlenen suçlar için sorumluluk sağlayan (örneğin, Ceza Kanunun 112. maddesinin 2. bölümünün "e" paragrafı uyarınca) nitelikli olmalıdır. Rusya Federasyonu Kodu).

14. Holigan saikleriyle işlenen ve ciddi hasara neden olan bir başkasının mülküne kasıtlı olarak zarar verme veya zarar verme, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 167. maddesinin 2. Kısmı kapsamında değerlendirilmelidir.

Bir kişinin, holigan saiklerle mülkü kasten yok etme veya zarar vermenin yanı sıra, topluma karşı açık bir saygısızlık ifade ederek (örneğin, bir kişiye karşı silah veya silah olarak kullanılan nesneleri kullanmak), kamu düzenini büyük ölçüde ihlal eden başka kasıtlı eylemlerde bulunması, eylemi, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 167. maddesinin 2. kısmı ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. maddesinin ilgili kısmı kapsamında nitelikli olmalıdır.

15. Siyasi, ideolojik, ırksal, ulusal veya dini nefret veya düşmanlık veya herhangi bir sosyal gruba karşı nefret veya düşmanlık temelinde işlenen vandalizm, aynı gerekçelerle işlenen holiganlıktan ayırt edilmelidir. Vandalizm sadece kamu düzenini ihlal etmekle kalmaz, aynı zamanda binalara ve diğer yapılara saygısızlık ederek, ulaşım veya diğer kamusal alanlardaki mülklere zarar vererek mülke zarar verir. Vandalizm ile birlikte (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 214. Maddesi), bir kişinin sorumluluğu Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. Maddesinde belirtilen holiganlık yaptığı durumlarda, tapu aşağıdakilere göre nitelikli olmalıdır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun belirtilen maddelerinin toplamı.

Başkan

Yargıtay

Rusya Federasyonu

V.LEBEDEV

Plenum Sekreteri

Yüksek Mahkeme yargıcı

Rusya Federasyonu

26 Ekim 2002 tarihli Federal Yasanın N 127-FZ "İflas (İflas) Üzerine" (bundan böyle İflas Kanunu, Kanun olarak anılacaktır) iflas davalarında kullanılan prosedürleri düzenleyen yeni hükümlerinin getirilmesi ile bağlantılı olarak (iflas), doğru ve tek tip başvuruları için, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 126. Maddesi, Federal Anayasa'nın 2. ve 5. Anayasa Hukuku 5 Şubat 2014 tarihli N 3-FKZ "Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Üzerine", aşağıdaki açıklamaları vermeye karar verir:

1. Bireysel girişimciler de dahil olmak üzere vatandaşların iflas (iflas) durumlarında uygulanan prosedürleri düzenleyen İflas Yasası hükümleri 1 Ekim 2015'te yürürlüğe girmiştir (29 Haziran 2015 tarihli Federal Yasanın 14. Maddesinin 2. Kısmı N) 154-FZ).

Vatandaşların iflas davalarının açılması amacıyla, alacaklıların alacakları ve yetkili kuruluş 1 Ekim 2015'ten önce ortaya çıktı.

2. İflas Kanunu'nun 213 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bireysel girişimci olmayan vatandaşların iflasına ilişkin ilişkiler, Kanun'un X Bölümünün 1 1 ve 4. fıkralarında ve özel kuralların bulunmadığı durumlarda düzenlenir. bu borçlu kategorisinin iflasının özelliklerini düzenleyen - Bölüm I - III 1 , VII, VIII, Bölüm IX'un 7. paragrafı ve Kanunun XI Bölümünün 2. paragrafı ile.

İflas Kanununun X Bölümünün 1 1 ve 4. fıkralarında öngörülen hükümler, bireysel girişimcilerin iflasıyla ilgili ilişkilere, adı geçen Bölümün 2. paragrafı ve 213. Kanun, yükümlülüklerin iflas davasının açılmasına neden olan ifa etmeme ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın, girişimcilik faaliyetinin uygulanması ile veya değil (İflas Kanunu'nun 214 1. maddesi ve 3. maddesinin 3. fıkrası).

Borçlu bireysel girişimci statüsüne sahipse, yalnızca bir iflas davası başlatmak ve düşünmek mümkündür. Böyle bir kişinin - bir vatandaş ve bireysel girişimci olarak - aynı anda iki iflas davasının başlatılması ve değerlendirilmesine izin verilmez.

3. Vatandaşların iflasına ilişkin İflas Kanununun hükümleri, köylü (çiftlik) işletmelerinin iflası ile bağlantılı ilişkilere uygulanmaz; aynı zamanda bireysel bir girişimci - bir köylü (çiftlik) işletmesinin başkanı. ) çiftlikler (İflas Kanununun 213 1. maddesinin 2. fıkrası).

Köylü (çiftlik) işletmelerinin iflası, İflas Kanununun genel kurallarına göre, söz konusu Kanunun X. Bölümünün 3. paragrafında belirtilen özelliklerle gerçekleştirilir.

4. Bir vatandaşın tahkim mahkemesi tarafından iflasını ilan etmenin gerekçeleri, prosedürü ve sonuçları, alacaklıların taleplerinin yerine getirilme sırası, bir vatandaşın iflas davasında prosedürlerin uygulanmasına ilişkin prosedür, İflas Kanunu ile belirlenir (madde 2 paragrafı). 25 Medeni Kanun Rusya Federasyonu'nun (bundan böyle Rusya Federasyonu Medeni Kanunu olarak anılacaktır), Kanun'un 1. maddesinin 1. ve 3. fıkraları).

Bireysel girişimciler de dahil olmak üzere vatandaşların iflas davaları, Tahkim Mahkemesi tarafından belirlenen kurallara göre tahkim mahkemesi tarafından değerlendirilir. prosedür kodu Rusya Federasyonu'nun (bundan böyle Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu olarak anılacaktır), İflas Kanununun belirlediği özelliklerle (6. maddenin 1. fıkrası, Kanunun 32. maddesinin 1. fıkrası ve 223. maddenin 1. kısmı) Sistemde olan Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu), yasal düzenleme Sivil (mülk) cirosunda katılımcıların iflası (iflas) özel bir durumdur.

5. Bireysel girişimci de dahil olmak üzere bir vatandaşın iflas davası, ikamet ettiği yerdeki bir tahkim mahkemesi tarafından değerlendirilir (İflas Kanununun 33. maddesinin 1. fıkrası).

Bireysel bir girişimci de dahil olmak üzere bir vatandaşın ikamet yeri, yetkili makamlara kaydını onaylayan belgelerle doğrulanabilir. kayıt kayıtları Rusya Federasyonu içinde ikamet ettiği yerde Rusya Federasyonu vatandaşları veya birleşik bir ülkeden bir alıntı devlet sicili bireysel girişimciler (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 20. maddesinin 1. fıkrası, 2. maddesinin dördüncü kısmı ve 25 Haziran 1993 tarihli Rusya Federasyonu Kanununun 3. maddesinin ikinci kısmı N 5242-1 "Vatandaşların hakları hakkında Rusya Federasyonu'nun Rusya Federasyonu içinde hareket özgürlüğü, kalış yeri ve ikamet yeri seçimi ", 8 Ağustos 2001 N 129-FZ Federal Yasası'nın 5. maddesinin 2. paragrafı ve 6. devlet kaydı tüzel kişiler ve bireysel girişimciler).

Bireysel girişimci de dahil olmak üzere bir vatandaşın ikamet yeri bilinmiyorsa veya biliniyorsa, ancak Rusya Federasyonu dışında bulunuyorsa, böyle bir borçlunun iflas davası, bir vatandaşın bilinen son ikamet yerindeki bir tahkim mahkemesi tarafından değerlendirilir. Rusya Federasyonu'ndaki ikamet yerindeki kayıt belgelerine göre Rusya Federasyonu'nda bireysel girişimci dahil (33. maddenin 1. paragrafı, İflas Kanununun 213. maddesinin 5. paragrafı, 2. maddenin 1. bölümü anlamında) 36, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 38. maddesinin 4. kısmı).

Borçlunun iflasını ilan etme başvurusunda belirtilen bir vatandaşın ikamet yeri hakkındaki bilgilerin doğruluğunu doğrulamak için, davayı duruşmaya hazırlarken mahkeme, ikametgahı hakkında kayıt makamlarından veri talep etme hakkına sahiptir. .

6. İflas Kanununun 213. maddesinin 1. fıkrası, 213. maddesinin 2. fıkrasının sekizinci fıkrası uyarınca, bir borçlunun iflasının ilan edilmesi başvurusu ile bir tahkim mahkemesine başvurma hakkı (bundan böyle bu amaçla anılacaktır). Karar metninden aksi belirtilmedikçe, borçlunun bireysel girişimci de dahil olmak üzere bir vatandaş olduğu anlaşılır) borçlunun kendisine, iflas alacaklısına (küçük çocuklar için nafaka geri alınması talepleri dahil) ve yetkili kuruluş.

7. İflas Kanununun 7 nci maddesinin 2 1 inci fıkrası ve 37 nci maddesinin 4 üncü fıkrasında öngörülen genel kuralların aksine, 213 3 , 213 4 ve 213. Kanun uyarınca, başvuru sahibi tarafından önceden yayına ihtiyaç duyulması (bir kredi kuruluşu dahil) böyle bir başvuruda bulunma niyetinin bildirimi yoktur.

8. Uygulama iflas alacaklısı veya borçlunun müflis ilan etmeye yetkili merciinin, İflas Kanununun 4 üncü maddesinin 2 nci fıkrasının dördüncü fıkrası dikkate alınarak borçluya yöneltilen taleplerin toplamının en az beş yüz bin ruble olması ve bu alacakların toplamda en az beş yüz bin ruble olması halinde tahkim mahkemesince kabul infaz edilmeleri gereken tarihten itibaren üç ay içinde yerine getirilmeyenler (İflas Kanununun 33. maddesinin 2. fıkrası ve 213. maddesinin 2. fıkrası).

9. İflas Kanunu'nun 213 4. maddesinin 1. ve 2. fıkraları, Kanun'un 213 3. maddesi ile ilgili olarak, borçlunun iflasını ilan etmek için bir tahkim mahkemesine başvurması için özel kurallar koyar.

10. Borçlunun, İflas Kanununun 213. maddesinin 1. fıkrasına göre iflasını ilan etmek için tahkim mahkemesine başvurma yükümlülüğü, iki koşulun aynı anda mevcut olması durumunda ortaya çıkar:

borçlunun yerine getirilmemiş parasal yükümlülüklerinin miktarı ve (veya) ödeme yükümlülüğü zorunlu ödemeler(hem vadesi hem de vadesi olmayan) toplamda, girişimcilik faaliyetinin uygulanmasıyla bağlantılı olup olmadığına bakılmaksızın en az beş yüz bin ruble;

bir veya daha fazla alacaklının talebinin yerine getirilmesi, yükümlülüklerin yerine getirilmesinin imkansızlığına ve (veya) diğer alacaklılara zorunlu ödeme yapma yükümlülüklerine yol açacaktır.

11. Borçlu, İflas Kanununun 213 4 üncü maddesinin 2 nci fıkrasına göre müflis ilan talebi ile tahkim mahkemesine başvurma hakkını kullandığında, borçlunun ifa edemeyecek durumda olduğunu açıkça gösteren hallerin mevcudiyeti parasal yükümlülükler ve (veya) zorunlu ödemeleri ödeme yükümlülüğü sabit zaman, ve iflas belirtileri ve (veya) borçlunun mülkünün yetersizliği (İflas Kanununun 213 6 ncı maddesinin 3. fıkrası). Bu durumda yerine getirilmeyen yükümlülüklerin miktarı önemli değildir.

12. Borçlunun iflasını ilan etmek için yaptığı başvuruya, İflas Kanununun 213 4 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasında sayılan belgeler eklenmelidir.

Borçlunun iflasını ilan etme başvurusunun kabulü konusu ele alındığında, İflas Kanunu'nun 213 4 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasında öngörülen şartlara uymadığı tespit edilirse, mahkeme, 1 inci fıkra uyarınca Borçlunun İflas Kanunu'nun 213 4 üncü maddesinin 1 inci fıkrasına istinaden yaptığı başvurular hariç, Kanunun 44 üncü maddesi başvuruyu hareketsiz bırakır ve ihlaller giderilmediği takdirde iade eder. Bu durumda mahkeme, davaya ilişkin başvuruyu kabul eder ve eksik belgeler davayı yargılamaya hazırlarken iddialar (İflas Kanunu'nun 42. maddesinin 1. fıkrasının ikinci fıkrası).

İflas alacaklısı veya yetkili merci tarafından yapılan başvuruya istinaden iflas davası açılırken, borçlu, İflas Kanununun 213. maddesinin 6. fıkrasında belirtilen belgeleri başvuruya verdiği cevap ile birlikte ibraz etmekle yükümlüdür (Madde 47). Hukukun).

Alınan belgeler bireysel gelir, ayrıca hesapların uygunluk belgesi, bankadaki mevduatlar (mevduatlar) ve (veya) bakiyeler Para hesaplarda, mevduatlarda (mevduatlarda), elektronik para bakiyelerinde ve elektronik para transferlerinde, hesaplardaki işlemlere, bireysel girişimciler de dahil olmak üzere vatandaşların mevduatlarına (mevduatlarına) ilişkin açıklamalar, bankada üç yıl için bilgi içermelidir. Kimin başvurduğuna bakılmaksızın borçlunun iflasını ilan etmek için başvuruda bulunulan günden önceki süre bu açıklama(İflas Kanununun 213 4 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasının dokuzuncu ve onuncu fıkraları, 213 üncü maddesinin 6 ncı fıkraları).

Borçlunun cevap ve belge sunma yükümlülüğünü yerine getirmemesi ile mahkemeye yanlış veya eksik bilgi iletilmesi, borçlunun yükümlülüklerini yerine getirmesinden muafiyet kuralının uygulanmamasına neden olabilir (4. fıkranın üçüncü fıkrası). İflas Kanununun 213 28. Maddesi).

13. Borçlunun iflasına ilişkin bir başvuru, iflas alacaklısı veya yetkili organ tarafından tahkim mahkemesine yapılabilir. Yasal etki, İflas Kanununun 213 5 inci maddesinin 2. fıkrasında sayılan alacaklarla ilgili olarak. Taslak belirtilen gereksinimler kapsamlıdır.

Başvurucunun iddiası, İflas Kanununun 213. maddesinin 2. fıkrasında belirtilenlerle ilgili değilse ve kanun hükmünde kararnamenin bir nüshası, bu iddianın başvuruya eklenmediğini teyit ederse, mahkeme, Kanunun 44. maddesinin 1. fıkrasının dayanağı, böyle bir uygulamayı hareketsiz bırakır.

14. Borçlunun iflasının ilan edilmesi için başvurunun yapıldığı gün, iflas alacaklısının veya yetkili organın alacakları, kanuni olarak yürürlüğe giren bir adli işlemle teyit edilmezse ve iflas alacaklısı ile iflas alacaklısı veya İflas davası dışında mahkeme kararına tabi olan yetkili organ ve hak üzerindeki borçlu, daha sonra mahkeme, böyle bir başvurunun geçerliliğinin değerlendirilmesi sonuçlarına dayanarak, onu asılsız olarak kabul etmeye ve terk etmeye karar verir. (İflas Kanununun 213 6. maddesinin 2. fıkrasının dördüncü ve beşinci fıkraları).

İflas alacaklısının veya yetkili merciin alacağına karşı borçlunun sözlü ve yazı borcun mevcudiyeti, büyüklüğü ve yükümlülüğün ifa süresi ile ilgili.

Hakkın kötüye kullanılmasının kabul edilemezliğine dayanarak (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10. maddesinin 1. fıkrası, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 41. maddesinin 2. kısmı), mahkeme borçlunun talebe itirazını reddedebilir. iflas prosedürünün başlatılmasını yapay olarak geciktirmek için açıkça yapılmışsa, iflas alacaklısının veya yetkili organın (örneğin, borçlu borcun varlığını ve gecikme süresini kabul eder, ancak aynı zamanda aleyhine iflas davası açılmasına itiraz eder).

15. Yetkili organın borçlunun müflis ilan etme başvurusunun kabulü meselesini çözerken, İflas Kanununun 29 uncu maddesinin 1 inci fıkrasının ikinci fıkrasına istinaden başvuru usulünün dikkate alınması gerekir. yetkili organ tarafından borçlunun iflâsını ifa etmek üzere müflis ilan edilmesi kamu politikası sorular için finansal iyileşme ve iflas Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından belirlenir. Borçlunun iflası için başvuruda bulunma hakkının yetkili bir organ tarafından usulüne uygun olarak kullanılması gerektiğinden, Hükümet tarafından kurulan Rusya Federasyonu'nun uygunluğu kontrol ederken mahkemelere verilen sipariş, borçlunun iflasını ilan etmek için başvurmasına izin verilen sürenin yanı sıra, Rusya Federasyonu'na iflas davalarında ve iflas davalarında yükümlülükler için talepte bulunma prosedürüne ilişkin Yönetmelik, Kararname ile onaylanan Yönetmelik tarafından yönlendirilmelidir. 29 Mayıs 2004 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti N 257 .

16. İflas Kanununun 213 üncü maddesinin 4 üncü fıkrası ve 213 inci maddesinin 3 üncü fıkralarında, borçlunun müflis ilan edilmesi başvurusunda, üyeleri arasından bir mali yöneticinin onaylanması gereken bir özdenetim kuruluşunun belirtilmesi öngörülmüştür. İflas alacaklısı, yetkili organ, borçlu, vatandaş iflasını ilan etmek için başvuruda bulunurken, finansal yönetici için belirli bir aday seçme hakkına sahip değildir.

İflas Kanununun 44 üncü maddesi uyarınca, mali yöneticinin belirli bir adaylığını gösteren ve özdenetim kuruluşunun adını ve adresini göstermeyen başvuru, hareketsiz bırakılır. Başvuru, mali yöneticinin adaylığının yanı sıra özdenetim kuruluşunun adını ve adresini aynı anda gösterirse, mahkeme, dava başvurusunu kabul eder ve bu özdenetim kuruluşundan mali yönetici adaylığının onay için talep edilmesini ister. borçlunun iflas davası.

17. Borçlunun bilerek yanlış bilgi verdiği veya malvarlığını gizlemeye yönelik eylemlerde bulunduğu tespit edilirse, yasadışı transfer Borçlunun borcunu kısa sürede ödemesini sağlayacak bir geliri olsa dahi İflas Kanununun 213 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasının yedinci fıkrasının üçüncü şahıslara uygulanması, borçlunun borçlu olduğunu gösterdiğinden, borcunun geri ödenmesinden kaçınmaya yönelik eylemlerde bulunmuştur ( Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10. Maddesi).

18. İflas alacaklısının veya borçlunun iflasını ilan etmeye yetkili merciin başvurusunun geçerliliğini kontrol ederken, tahkim mahkemesi, İflas Kanunu'nun 213. maddesinin 2. fıkrası uyarınca alacak tutarını tespit eder ve alacaklının alacağını tespit eder. memnuniyet sıralaması. Diğer iflas alacaklıları (yetkili kuruluş) ve mali yönetici daha sonra ilgili karara itiraz etme hakkına sahiptir. Temyiz için bu kişilere sürenin geri verilmesi ve temyiz temyizşikayette bulunan kişinin haklarının ve meşru menfaatlerinin ihlal edildiğini ne zaman öğrendiği veya öğrenmesi gerektiği dikkate alınarak mahkeme tarafından yürütülür.

19. Borçlunun iflas davasındaki mahkeme masrafları, ödeme masrafları dahil devlet görevi Borçlunun iflas davasında uygulanan işlemler sırasında bilgi yayımı için ertelenen veya taksitle uzatılan bilgiler ile mali yöneticiye ücret ödeme masrafları borçlunun mülkiyetine atfedilir ve geri ödenir. (İflas Kanununun 59. maddesinin 1. fıkrası, 213. maddenin 4. fıkrası ve 213. maddenin 4. fıkrası).

Borçlu, iflasını ilan etmek için başvuruda bulunursa, tahkim mahkemesine depozito yatırmanın yanı sıra, mali yöneticiye eşit miktarda ücret ödemekle yükümlüdür. sabit miktar mali yöneticinin bir iflas prosedürü için ücreti (İflas Kanununun 213 4 üncü maddesinin 4 üncü fıkrasının ikinci fıkrası), Kanunun 213 üncü maddesi ile ilgili olarak, başvuruya yeterli mal varlığına sahip olduğuna dair kanıt ekleyin. iflas davası masrafları. Bu delilin ibraz edilmemesi halinde borçlunun başvurusu, İflas Kanununun 44 üncü maddesine göre hareketsiz bırakılır ve süresi içinde ibraz edilmemesi halinde iade edilir.

Borçlunun talebi üzerine, mahkeme, kendisine mali yöneticiye ödeme yapılması için bir güne kadar para yatırmayı erteleme hakkına sahiptir. mahkeme oturumu müflis ilan başvurusunun geçerliliğini değerlendirmek (İflas Kanununun 213 4 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının üçüncü fıkrası). Borçlu, belirtilen süre içinde söz konusu yükümlülüğünü yerine getirmezse, tahkim mahkemesi, borçlunun iflasına ilişkin diğer başvuruların varlığına veya yokluğuna bağlı olarak, borçlunun başvurusunun dikkate alınmadan terk edilmesine veya davanın sona erdirilmesine karar verir. İflas Kanununun 213. maddesinin 2. fıkrasının dört ve beşi) .

20. İflas alacaklısı veya yetkili merci, borçlunun iflasının ilan edilmesi için başvuruda bulunurken, İflas Kanununun 213 üncü maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca mali yöneticiye ücret ödenmesi için para yatırmamışsa, mahkeme , Kanunun 44 üncü maddesine dayanarak başvuruyu hareketsiz bırakır ve ihlaller giderilmediği takdirde iade eder.

Başvuru sahibinin mahkeme depozitosundaki fonlarını kullandıktan sonra borçlu mülk bulursa (bundan sonra mülk aynı zamanda şu anlama gelir: özel haklar sonuçlar hakkında entelektüel aktivite) mali yöneticiye ücret ödemeye yetecek miktarda, harcanan miktar, alacaklının birinci rüçhandaki cari ödemeler için talebi olarak iflas masasından başvuru sahibine geri ödenmesine tabidir (213 üncü maddenin 4 üncü fıkrası, 2 nci fıkrasının ikinci fıkrası) İflas Kanununun 213 27. maddesinin 2. fıkrası).

İflas alacaklısına veya yetkili makama, mali yöneticiye ücret ödenmesi için mahkeme mevduatına para yatırmanın ertelenmesi, İflas Kanunu'nun 213. Maddesi hükümlerinde öngörülmemiştir.

21. Bireysel girişimciler de dahil olmak üzere vatandaşların iflası davalarında prosedürler yürütürken, finans yöneticisi, faaliyetlerini yalnızca iflas davasını dikkate alan mahkeme kararı temelinde sağlamak için diğer kişileri dahil etme hakkına sahiptir. Böyle bir karar, mali yöneticilerin bu kişileri dahil etme gereğini kanıtlamaları, hizmetlerinin bedelini haklı çıkarmaları ve borçlu, iflas alacaklısı veya yetkili organın kabul etmesi şartıyla, mali yöneticinin talebi üzerine mahkeme tarafından verilir. bu hizmetler için ödeme yapmak (İflas Kanununun 213 9. maddesinin 6. fıkrası). Bu kişilerin hizmetlerinin ödenmesi için onay, kendi adlarına mali yöneticiler tarafından da verilebilir.

İlgili kişilerin hizmetlerinin ödenmesine ilişkin rıza borçlu tarafından verilirse, ilgili masraflar borçlu tarafından karşılanır. İflas alacaklısı, yetkili organ veya maliye müdürü tarafından bu tür hizmetlerin ödenmesine muvafakat verilmesi halinde, bu kişilerin İflas Kanununun 213. maddesinin 5. fıkrası anlamında yaptığı harcamalar geri ödenmez. borçlunun pahasına.

Mahkeme, mali yöneticiye, iflas mülkünün ödemeye yetecek miktarda mülk içerdiğinin kanıtlanması durumunda, mali yöneticinin, hizmetleri için ödeme yaparak, iflas mülkü pahasına söz konusu kişileri çekmesine izin verme hakkına sahiptir. hizmetler ve adı geçen kişilerin katılımı olmadan elde etmek imkansızdır. yasal iflas prosedürünün amaçları (örneğin, kadastro tescili arsa alacaklılarla hesaplaşmak için bu siteye hakların tescili ve satışı için zorunlu olan borçlu) ve borçlu, muvafakat vermeyi reddederek, kötü niyetle, hakkı kötüye kullanarak hareket eder (Medeni Kanunun 1, 10. Rusya Federasyonu).

İflas Kanunu'nun 213 9. maddesinin 6. fıkrası kuralı, Kanunun gereklilikleri nedeniyle mali yönetici için zorunlu olan harcamalar için geçerli değildir (örneğin, bir vatandaşın iflası hakkında bilgi yayınlama ve yerleştirme maliyetleri). iflas, hizmetler hakkında Birleşik Federal Bilgi Sicilinde elektronik platform). Bu harcamalar, mali yönetici tarafından, borçlunun rızasına bakılmaksızın ve mahkemeye gitmeden pahasına gerçekleştirilir.

22. Bireysel girişimci de dahil olmak üzere bir vatandaşın iflas davasının, herhangi bir aşamada bir tahkim mahkemesi tarafından İflas Kanununun 57. maddesinin 1. fıkrasının sekizinci fıkrasına dayanarak feshedilebileceği akılda tutulmalıdır. telafi etmek için yeterli fon mahkeme masrafları mali yöneticiye ücret ödeme maliyeti de dahil olmak üzere bir iflas davasında uygulanan prosedürler için).

23. Alacaklıların alacaklarının sicile dahil edilmesi ve alacaklıların ilk toplantısına katılmaları amacıyla, alacaklılar da dahil olmak üzere alacakları borçlunun malının rehniyle güvence altına alınan iflas alacaklıları ve yetkili organ, borçluya karşı alacakları talepleri, tanıma bildiriminin yayımı tarihinden itibaren iki ay içinde, borçlunun kanunun 213 7. maddesinde öngörülen şekilde müflis ilan edilmesi için haklı başvurular olarak kabul edilir.

Geçiş durumunda Belirtilen periyotüzerinde iyi sebep mahkeme tarafından geri alınabilir (İflas Kanununun 213 8 inci maddesinin 2. fıkrası). Süreyi geri yükleme sorunu, mahkeme tarafından, talebin geçerliliği konusu dikkate alınarak eşzamanlı olarak bir mahkeme oturumunda çözülür. Alacaklıların ilk toplantısına katılmak için borçluya karşı talepte bulunmak için kaçırılan sürenin geri getirilmesi, alacaklının başvurusu üzerine ancak ilk toplantı gününe kadar mümkündür (İflas Kanunu'nun 213.12. maddesinin 5. paragrafı). ).

Süreyi geri vermeyi reddetme, İflas Kanununun 61. maddesinin 3. fıkrasındaki kurallara göre temyiz edilebilir.

İflas Kanununun 213. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen sürenin geçmesiyle alacaklı veya yetkili bir organ tarafından bir alacak sunulması veya borçlunun ilk alacaklılar toplantısına katılmak amacıyla geri almayı reddetmesi, Bu talebin mahkeme tarafından sicile dahil edilmek amacıyla dikkate alınmaması için bir sebep. Bu alacaklar, borçlunun alacaklılarının alacakları kaydına dahil edilmişse, şu tarihte karşılanır: Genel Şartlar(İflas Kanunu'nun 213. 19'uncu maddesinin 4. fıkrasının ikinci fıkrası). Böyle bir talebin borçlunun alacaklılarının alacaklarının kaydına dahil edilmesine ilişkin kararın işlevsel bölümünde mahkeme, iflas alacaklısının veya yetkili organın borçlunun ilk toplantısına katılma hakkının bulunmadığını belirtir. alacaklılar.

24. İflas Kanununun 213. maddesinin 4. fıkrasının 24. maddesi anlamında, borçlunun malını satma usulünde, iflas alacaklıları ve yetkili organ, genel bir kural olarak, borçluya karşı alacaklarını iki ay içinde sunmaya yetkilidir. borçlunun iflas ettiğini beyan etme ve mülkünü satma prosedürünü başlatma hakkında bilgilerin yayınlandığı tarihten itibaren ( İflas Kanununun 142. maddesinin 1. fıkrasının üçüncü fıkrası).

Belirtilen süre haklı bir nedenle kaçırılırsa, iflas alacaklısının veya yetkili organın talebi üzerine mahkeme tarafından geri yüklenebilir. Süreyi geri yükleme sorunu, mahkeme tarafından, talebin geçerliliği konusu dikkate alınarak eşzamanlı olarak bir mahkeme oturumunda çözülür. Süreyi geri vermeyi reddetme, İflas Kanununun 61. maddesinin 3. fıkrasındaki kurallara göre temyiz edilebilir.

Süresi mahkemece iade edilmeyen alacaklı alacakları sicilinin kapatılmasından sonra açılan alacaklar, İflas Kanunu'nun 142. maddesinin 4. fıkrası kuralına göre yerine getirilir.

25. Bir vatandaşın iflas davasında talepte bulunmak için İflas Kanununun 213 8. maddesinin 2. fıkrası ve 213. 24. maddesinin 4. fıkrasında öngörülen süre hesaplanırken, şu anlama geldiği dikkate alınmalıdır: Kanunun 213 7. Maddesi, bir vatandaşın iflas ettiğini ilan etmek için bir dilekçenin tanınması ve borçlarının yeniden yapılandırılmasının yanı sıra bir vatandaşın iflas etmiş olarak tanınması ve mülkünün satışının başlatılması hakkında bilgi getirildi. Birleşik'ye dahil ederek kamuoyunun dikkatini Federal Kayıt iflas hakkında bilgi verilmesi ve İflas Kanununun 28 inci maddesinde öngörülen şekilde resmi yazılı basında yayınlanması. Bir vatandaşın iflas davasında talepte bulunma süresinin başlangıcını belirlerken, daha sonraki kamuya duyuru tarihine göre yönlendirilmelidir.

26. İflas Kanunu'nun 213 8. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, alacaklıların ilk toplantısı mali işler müdürü tarafından iş günlerinde sabah 8'den akşam 8'e kadar iflasın değerlendirildiği yerde müşterek mevcudiyet şeklinde yapılır. borçlunun durumu (ilgili durumda yerellik) veya şeklinde devamsız oylama(ortak mevcudiyet olmadan).

Alacaklılar toplantısı, katılımcılarının müşterek katılımı şeklinde yapılırsa, toplantı yeri seçimi, tahkim yöneticisi tarafından sağlanacak şekilde yapılmalıdır. gerçek fırsat toplantıya katılmaya yetkili kişiler, bu hakkı kullanmak (erişilebilirlik), borçlu, iflas alacaklıları ve yetkili organın azami tasarrufunu sağlar.

27. Borç yapılandırma işleminde borçlu, alacaklıları veya yetkili organı, İflas Kanununun 213. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen sürenin bittiği tarihten itibaren en geç on gün içinde, mali yöneticiye, iflas alacaklılarına, yetkili organa bir borç yeniden yapılandırma planı taslağı gönderir (İflas Kanununun 213 12. maddesinin 1. fıkrası). Belirtilen on günlük süre, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 11. Bölümünün kurallarına göre hesaplanır.

Ekli belgelerle birlikte taslak borç yapılandırma planı (İflas Kanunu'nun 213 15. Maddesi), planın gönderildiği tarihte bilinen borçlunun tüm alacaklılarına gönderilir (213. Maddenin 2. Fıkrası ve 213. Maddenin 1. Fıkra 14 İflas Kanunu).

Alacaklılar ve adresleri hakkında bilgi borçludan veya borçlunun iflasını ilan etme veya borçluyu geri çağırma başvurusuna eklenmesi gereken belgelerden alınabilir (213 üncü maddenin 9 uncu maddesinin 9 uncu fıkrası ve 213 üncü maddenin 4 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının dördüncü fıkrası). Yasa).

Planın alacaklı veya yetkili merci tarafından teklif edilmesi halinde, borçlunun planı tasdik başvurusu veya plana itirazı (İflas Kanununun 213 üncü maddesinin 1 inci fıkrası yedinci fıkrası) ile birlikte verilir.

28. Mali yönetici, aldığı borç yapılandırma planının taslağını (taslaklarını) ilk alacaklılar toplantısında değerlendirilmek üzere sunar (İflas Kanunu'nun 213 12. maddesinin 3. ve 5. fıkraları).

İflas Kanununun 213 12 nci maddesinin 1 inci fıkrasında belirtilen on günlük süreyi kaçırmış bir borç yapılandırma planı taslağının gönderilmesi, söz konusu planın vade gününden önce gönderilmesi ve alınması halinde ilk alacaklılar toplantısında görüşülmesine engel değildir. tanışma için gereken süreyi dikkate alarak toplantı paydaşlar plan ve buna ilişkin itirazların ve (veya) tekliflerin mali yönetici tarafından hazırlanması (İflas Kanunu'nun 213 12. maddesinin 5. fıkrasının ikinci fıkrası).

29. İflas davası dikkate alınarak tahkim mahkemesi tarafından alınan borç yapılandırma planının alacaklılar toplantısının onaylanması kararı, planın onaylanması konusunu değerlendirmek üzere bir mahkeme oturumu düzenlenmesi için yeterli gerekçedir. Bu durumda yeniden yapılandırma planının onaylanması için davaya katılan kişilerin dilekçesine gerek yoktur.

İflas Kanunu'nun 213 17. maddesinin 4. fıkrasına dayanarak, borçlunun iflas davasına katılan bir kişinin talebi üzerine, bu planın tahkim tarafından onaylanmaması durumunda tahkim mahkemesi bir borç yeniden yapılandırma planını onaylama hakkına sahiptir. alacaklılar toplantısı

30. İflas mahkemesi, bir borç yeniden yapılandırma planını (alacaklılar toplantısı tarafından hem onaylanmış hem de onaylanmamış), ancak borçlu tarafından onaylanması durumunda onaylar, çünkü borçlu doğrudan katılımcıdır ve planın uygulanması genellikle gerçekleştirilir. onun tarafından ve borçlunun mali durumu ve beklentileri hakkında en eksiksiz bilgiye sahip olduğu için.

Planın borçlu tarafından onaylanması şeklinde ifade edilebilir. yazılı açıklamada(213 15. maddenin 1. paragrafının yedinci paragrafı) ve planın onaylanması konusunu görüşmek üzere mahkeme oturumu sırasında sözlü olarak yapıldı. İkinci durumda, borçlu tarafından planın onaylanması gerçeği mahkeme oturumunun tutanaklarına yansıtılır.

Borçlunun onayı olmaksızın planın onaylanması ancak istisnai durum borçlunun plana uymamasının hakkın kötüye kullanılması olduğu kanıtlanırsa (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10. Maddesi). Örneğin, sürekli yüksek kazanç sağlayan likit olmayan bir borçlu ücretler, alacaklılara olan borçlarının gelecekteki gelirler pahasına geri ödenmesinden kaçınmak için iflas davasının bir an önce tamamlanmasında ve borçlardan kurtulmasında ısrar ediyor.

31. Hakkın kötüye kullanılmasının kabul edilemezliği nedeniyle (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10. Maddesi), tahkim mahkemesi, böyle bir plan varsa, bir borç yeniden yapılandırma planını (alacaklılar toplantısı tarafından onaylananlar dahil) onaylamaz. açıkça ekonomik olarak mümkün değil veya borçluya ve bağımlı aile üyelerine (küçük çocuklar ve engelliler dahil) Rusya Federasyonu konusu tarafından belirlenen asgari geçim tutarından az olmayan geçim araçları sağlamaz ve ayrıca haklar ve uygulanması sırasında küçüklerin meşru menfaatlerinin önemli ölçüde ihlal edilmesi (İflas Kanunu'nun 213 18. maddesinin altıncı fıkrası).

32. İflas Kanununun 213 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasının dördüncü fıkrası 17, 213 üncü maddesinin 18 inci maddesi ve 213 üncü maddesinin 24 üncü maddesinin 1 inci fıkrası anlamında, bir borç yapılandırma planının kabul edilmemesi, ayrı bir karar veya kararda belirtilebilir. borçlunun iflas ettiğini beyan etmek.

33. Maksimum süre borç yapılandırma planının uygulanması, mahkemenin planın onaylanmasına karar verdiği tarihten itibaren üç yılı geçemez. Borç yapılandırma planı hükümlerine göre uygulama süresinin üç yıldan az olması durumunda, borçlunun talebi üzerine, iflas alacaklıları ve yetkili organın görüşü de dikkate alınarak, bu süre borçlunun talebi üzerine uzatılabilir. mahkeme tarafından uzatılır, ancak üç yılı geçmemek üzere (213. maddenin 2. fıkrası 14. ve İflas Kanununun 213. 20. maddesinin 6. fıkrası).

34. Borç yeniden yapılandırma planı, uygulama süresinin sonunda borçlunun vadesi geçmiş yükümlülüklerinin olmaması ve yükümlülüklerini yerine getirmeye devam edebilmesi durumunda, borçlunun ödeme gücünü geri kazanma amacına ulaşılmış sayılmasını sağlayabilir. (İflas Kanunu'nun 213. 11. maddesinin 2. fıkrasının ikinci fıkrası kuralı dikkate alınmadan) planın uygulanmasının sona erme tarihine kadar gelmemiş olan son tarih.

Mahkeme, uygulama süresinin sonunda borçlunun gelecekte bu alacaklılarla hesaplarını kapatamayacak olması durumunda, yükümlülüklerin yerine getirilmesi için vade tarihi gelmemişse (çünkü örneğin, istikrarlı bir geliri olmayan borçlu tüm sabit varlıkları alacaklılara devrederse, yükümlülüklerin yerine getirilmesi için son tarih gelmiştir).

Yeniden yapılandırma planının alacaklılar toplantısının onayı olmaksızın onaylanması halinde, İflas Kanunu'nun 213 17. maddesinin 4. fıkrası uygulanırken de bu açıklamalar dikkate alınmalıdır.

35. Borç yapılandırma planının borçlu tarafından icra sonuçları hakkında bir rapor veya alacaklılar toplantısından borç yapılandırma planının iptali ve borçlunun iflasının ilan edilmesi için bir dilekçe aldıktan sonra veya vadenin sona ermesinden sonra alacaklılar toplantısı, iflas davasını değerlendiren mahkeme, bu planın uygulanmasının sonuçlarını değerlendirmek ve alacaklıları veya yetkili organı borçlunun ve (veya) mali yöneticinin eylemleri hakkında şikayet etmek için bir toplantı düzenler (213. maddenin 4. paragrafı). İflas Kanunu'nun 22). Kanunun 213 22 nci maddesinin 5 inci fıkrası gereğince, söz konusu planın öngördüğü borcun geri ödenmesi ve alacaklıların şikayetlerinin kabulü halinde mahkeme, söz konusu mahkeme oturumunda borcun yeniden yapılandırılması prosedürünün tamamlanmasına karar verir. asılsız bulundu.

Alacaklıların veya yetkili bir organın borçlunun veya finans yöneticisinin eylemlerine karşı iddiaları, borçlunun borç yapılandırma planının şartlarını yerine getirememesiyle bağlantılı olanlar da dahil olmak üzere, borç yapılandırma prosedürünün tamamlanmasına yönelik itirazları anlamına gelir. Bu şikayetler (itirazlar), planın uygulanmasının sonuçlarının verilmesiyle aynı anda mahkeme tarafından bir mahkeme oturumunda değerlendirilir; bunların değerlendirilmesi için ayrı bir mahkeme oturumunun atanması gerekli değildir.

İflas Kanununun 60 ıncı maddesi uyarınca adı geçen kişiler tarafından borç yapılandırma prosedürünün tamamlanması konusunun değerlendirilmesi ile ilgili olmayan şikayetlerin varlığı, tek başına borç yapılandırmasının tamamlanmasına ilişkin bir karar verilmesini engellemez. .

36. İflas davasını inceleyen mahkeme, İflas Kanununun 213. maddesinin 1. fıkrasında (Kanun 213. 22. maddesinin 5. fıkrasının üçüncü fıkrası) belirtilen sebeplerin varlığı halinde borç yapılandırma planını iptal eder. Aynı zamanda, İflas Kanununun 213 22. maddesinin 5. fıkrasının üçüncü fıkrası anlamında, mahkeme, bir vatandaşın borçlarını yeniden yapılandırma planının iptalini ayrı bir kararda veya bir beyanda bulunma kararında gösterebilir. vatandaş iflas etmiş ve mülkünün satışını gerçekleştirmiştir.

37. İflas Kanunu'nun 213. 11. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, borç yapılandırma prosedürü kapsamındaki bazı işlemler, borçlu tarafından ancak mali yöneticinin önceden muvafakati ile yapılabilir.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 173. maddesinin 1. fıkrasına dayanarak, mali yöneticinin rızası olmadan yasaların gerektirdiği bu işlemler, mali yöneticinin yanı sıra iflas alacaklısının talebi üzerine geçersiz ilan edilebilir. veya İflas Kanunu'nun 61.9. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen, böyle bir itiraz için gerekli şartları taşıyan yetkili organ.

38. Borçlunun tüm mal varlığı, Iflas ilan etti(dahil olmayan mülkiyet hariç iflas mülkü), maliye müdürüne el koyar (İflas Kanununun 213 25. maddesinin 5, 6 ve 7. fıkraları).

Mali yönetici, borçlunun mülkünün satışı prosedürü sırasında borçlu adına mahkemelerde kendisiyle ilgili davaları yürütür. mülkiyet hakları(İflas Kanunu'nun 213 25. maddesinin 6. fıkrasının beşinci fıkrası). Borç yeniden yapılandırma prosedüründe, mali yönetici, beyanda bulunmayan üçüncü bir kişi gibi davalara katılır. bağımsız gereksinimler uyuşmazlığın konusu ile ilgili olarak (İflas Kanunu'nun 213 9. maddesinin 7. fıkrasının dördüncü fıkrası).

İflas davasına katılan bir kişi olarak borçlu, mali yöneticinin eylemlerine itiraz etme hakkına sahiptir (İflas Kanununun 34. maddesinin 1. fıkrası, 60. maddesi). Borçlu ayrıca, ilgili adli işlemlere itiraz etmek de dahil olmak üzere, mali yöneticinin kendi adına hareket ettiği diğer davalara şahsen katılma hakkına da sahiptir (İflas Kanununun 213 25. maddesinin 6. fıkrasının beşinci paragrafı).

39. Bireysel girişimciler de dahil olmak üzere vatandaşların iflas davalarını değerlendirirken, mahkemeler alacaklıların mülkiyet çıkarları ile borçlunun kişisel hakları (kendi hakları dahil) arasında adil bir denge sağlama ihtiyacını dikkate almalıdır. düzgün yaşam ve kişisel saygınlık).

Söz konusu durum, mali yöneticinin borçlunun ikametgahına, vatandaşın elektronik ve normal posta adreslerine ve içeriğine vb. borçlunun, kişisel ihtiyaçları için makul bir miktarda rekabetçi fon elde etme başvurusunu değerlendirirken. Bu başvurular mahkemece İflas Kanunu'nun 60. maddesi uyarınca değerlendirilir.

40. İflas Kanununun 213 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, borçlunun mülkünün satışına ilişkin usul, koşul ve şartlara ilişkin hüküm - bireysel girişimci olmayan ve daha önce bu statüye sahip olmayan bir vatandaş , mali yöneticiden gelen ilgili talepler temelinde iflas davası dikkate alınarak mahkeme tarafından onaylanır. Bu hükmün, İflas Kanununun 110, 111, 112, 139 ve 140 ıncı maddelerinde düzenlenen borçlu malının satışına ilişkin kurallara uygun olması gerekir.

Borçluların mülkiyeti - bireysel girişimciler ve girişimcilik faaliyetlerine yönelik bu statüyü kaybetmiş vatandaşlar, bu şekilde satışa tabidir. kanunla kurulmuş tüzel kişilerin mülklerinin satışı ile ilgili iflas hakkında (İflas Kanununun 213 1. maddesinin 4. fıkrası).

Bu bağlamda, bireysel girişimcilerin iflas davaları göz önüne alındığında, alacaklılar toplantısı (komitesi) tarafından mülk satışına ilişkin usul, koşul ve şartların onaylanmasına ilişkin İflas Kanununun 139. maddesinin 1. fıkrasının genel kuralları uygulanır. ve girişimcilik faaliyetlerinin uygulanmasına yönelik mülk satışı durumunda bu statüyü kaybeden vatandaşlar. Bu kurallar, borçlunun girişimcilik faaliyetleri yürütmesi amaçlanmayan mülklerin satılmasında ve bireysel girişimci olmayan ve daha önce bu statüye sahip olmayan vatandaşların iflas davalarında uygulanmaz.

41. İflas Kanununun 213 9. maddesinin 9. paragrafı uyarınca, bir vatandaş, mali müdürün talebi üzerine, mülkünün bileşimi, bu mülkün yeri, bileşimi hakkında kendisine herhangi bir bilgi vermekle yükümlüdür. Bir vatandaşın iflas davasıyla ilgili yükümlülükleri, alacaklıları ve diğer bilgileri, talebin alındığı tarihten itibaren on beş gün içinde. Söz konusu on beş günlük süreyi hesaplarken, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 11. Bölümünün kurallarına göre hareket edilmelidir.

Bir vatandaşın bu yükümlülüğü yerine getirmemesi durumunda, mali yönetici, üçüncü şahıslardan delil elde etme talebi ile iflas davasını dikkate alarak tahkim mahkemesine başvurma hakkına sahiptir (İflas Kanunu'nun 213 9'uncu maddesinin 9'uncu fıkrası ikinci fıkrası). Bu dilekçe mali yöneticiye sunulur ve mahkeme tarafından Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 66. Maddesi kurallarına göre değerlendirilir, inceleme sonuçlarına göre mahkeme mali yöneticiye hak talep edebilir. cevapları bizzat almak için.

42. İflas Kanununun 213 4 üncü maddesinin 3 üncü fıkrası, 213 üncü maddesinin 6 ncı fıkrası, 213 üncü maddenin 9 uncu fıkrası 9, 213 üncü maddenin ikinci fıkrası 13 , 213 üncü maddenin 4 üncü fıkrası 28, 213 üncü maddesi 29 m. sistematik yorumlarında borçlunun mahkeme, mali yönetici ve alacaklılarla iyi niyetli işbirliğini sağlamaktır. Bu kurallar, borçlunun maksimize etme kabiliyetini olumsuz yönde etkileyebilecek herhangi bir durumu gizlemesini önlemeyi amaçlamaktadır. tam memnuniyet alacaklıların alacaklı taleplerinin, iflas davasının değerlendirilmesi sırasında ortaya çıkan sorunları mahkemenin çözmesini zorlaştırması veya başka bir şekilde davanın değerlendirilmesini engellemesi.

Borçlunun belirli belgeleri mahkemeye veya mali yöneticiye sunmak zorunda olması durumunda, mahkemeler, borçlunun davranışının iyiniyeti konusunu değerlendirirken, vatandaşın emrindeki belgelerin mevcudiyetini dikkate almalı ve onları elde etme (geri yükleme) olasılığı.

İflas davasının görüşülmesi sırasında, borçlunun mahkemeye veya mümkünse mali yöneticiye gerekli bilgileri vermediği veya kasten yanlış bilgi verdiği tespit edilirse, bu durum borçlunun yükümlülüklerden kurtulmasına neden olabilir. (Kanun'un 213 28. maddesinin 4. fıkrasının üçüncü fıkrası).

43. Borçlunun borcunu ifa etmemesine ilişkin halleri tespit etmek, gerekli bilgi ya da onlara vermek yanlış bilgi iflas davasını değerlendiren mali yönetici veya mahkemenin (İflas Kanununun 213 28. maddesinin 4. fıkrasının üçüncü fıkrası) ayrı bir mahkeme oturumu atamasına (tutmasına) gerek yoktur. Bu haller borçlunun herhangi bir iflas davasının herhangi bir aşamasında tespit edilebilir. adli işlem kabul edildikten sonra, bu koşullar mahkeme tarafından incelendi ve motivasyon kısmına yansıtıldı (örneğin, borcun yeniden yapılandırılmasının tamamlanması veya borçlunun mülkünün satışına ilişkin kararda).

44. Borçlunun malının satışı tamamlandıktan sonra, iflas davasını inceleyen mahkeme, sadece İflas Kanununun 213. maddesinin 5. ve 6. fıkralarında belirtilen alacaklar siciline dahil edilen alacaklar için icra emri verir. tahkim mahkemesi tarafından borçlunun alacaklılarının iflas davasını dikkate alması ve alacaklılarla uzlaşmanın tamamlanması üzerine tatmin olmaması. Bu tür gereklilikler üzerine icra yazısı verilmesi konusu, mahkeme oturumunda ilgili kişilerin talebi üzerine tahkim mahkemesi tarafından çözülür.

İflas Kanununun 213 28. maddesinin 5. ve 6. fıkralarında sayılan alacaklar için alacaklılar, performans listesi iflas davasını dikkate alarak mahkemece çıkarılmayanlar, iflas davasının bitiminden sonra usul mevzuatında öngörülen şekilde borçluya karşı taleplerini ileri sürebilirler.

45. İflas Kanunu'nun 213 28 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının dördüncü fıkrasına göre, iflas alacaklısının veya borçlunun borçlu olduğu taahhüdün gerçekleşmesi veya ifa edilmesi hâlinde, borçlunun ibrası caiz değildir. yetkili organ, borçlunun iflas davasında iddiasını temel alırsa, borçlu bu fıkrada belirtilen eylemler de dahil olmak üzere yasadışı hareket etti. İlgili koşullar herhangi bir şekilde belirlenebilir. dava(ayrı anlaşmazlık) borçlunun iflas davasında ve diğer davalarda.

46. Genel bir kural olarak, borçlunun yükümlülüklerini yerine getirmekten kurtulamayacağı koşulların varlığı veya yokluğu konusu, borçlunun mülkünün satışının tamamlanmasına ilişkin bir karar verilirken mahkeme tarafından çözülür ( İflas Kanununun 213 28. maddesinin 4. fıkrasının beşinci fıkrası).

İflas Kanununun 213 28. maddesinin 4. fıkrasında belirtilen haller borçlunun malının satışının tamamlanmasından sonra ortaya çıkarsa, borçlunun borçtan kurtulması da dahil olmak üzere borçlunun malının satışının tamamlanmasına ilişkin hüküm , iflas alacaklısı, yetkili organ veya finans yöneticisinin talebi üzerine borçlunun iflas durumu dikkate alınarak mahkeme tarafından incelenebilir. Bu tür bir başvuru, adı geçen kişiler tarafından Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 312. maddesinde öngörülen şekilde ve süre içinde yapılabilir. İflas davasına katılan tüm kişilere ve diğer ilgili kişilere mahkeme oturumunun zamanı ve yeri bildirilir.

47. Borçlunun borçlarının yeniden yapılandırılmasının tamamlanmasına veya mülkünün satışına ilişkin bir mahkeme kararı, iflas alacaklısının veya yeni keşfedilen durumlarda yetkili organın talebi üzerine iflas davası dikkate alınarak mahkeme tarafından incelenebilir (Madde 213 29). İflas Kanunu).

Borçlunun iflas davasında takibin yeniden başlatılması ve İflas Kanunu'nun 213. maddesinin 4. fıkrası kurallarına göre malının satışına ilişkin prosedürün başlatılması durumunda, mali yönetici olarak katılmak için borçlunun mülkünün satış prosedürü, tahkim mahkemesi kendisine sunulan adayı İflas Kanununun 45. maddesinde öngörülen şekilde onaylar. öz düzenleyici kuruluş borçlunun iflas davasında tamamlanan işlemler sırasında böyle bir adayı temsil etmek.

48. Hakkında iflas davası açılan bir kişinin ölümü halinde, İflas Kanununun 223. maddesinin 1. fıkrası uyarınca mahkeme, davanın usulüne uygun olarak değerlendirilmesine karar verir. Kanunun X Bölümünün 4. paragrafındaki kurallarla. Bu durumda, İflas Kanunu'nun 223 1. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen kişiler, mahkeme tarafından, iflasa katılan bir kişinin hakları ile tereke ile ilgili konularda ilgili taraflar olarak iflas davasına katılmaya çekilir. durum. Bu kişiler, İflas Kanunu anlamında borçlu olmazlar.

Mirasçıların mülkiyeti değil, kalıtsal mülkiyet, iflas mülküne dahil değildir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1175. Maddesi, İflas Kanunu'nun 223 1. maddesinin 3. paragrafı).

Mirasla bağlantılı olmayan yükümlülükleri mirasçıların alacaklıları, ölümü durumunda bir vatandaşın iflas davasına katılmazlar.

49. İflas Kanununun 213. 11. maddesinin 2. fıkrasının üçüncü fıkrasının ikinci cümlesi hükümleri uygulanmaz. iddialar 1 Ekim 2015 tarihinden önce başlatılan ve o tarihte tamamlanmayan davalar. Düşünce söz konusu ifadeler 1 Ekim 2015 tarihinden sonra ise yargılama usullerine uygun olarak onları kabul eden mahkemeler tarafından yürütülmeye devam edilmektedir.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanı

V. Lebedev

Plenum Sekreteri

Yüksek Mahkeme yargıcı