Prosedürün uzatılması için gerekçeler iflas işlemleri
Borçlunun iflasına ilişkin davanın görüşülmesi sırasında, 224. ve 227. maddelerin 3, 214, 217. maddelerinin 1. fıkraları Federal yasa 26 Ekim 2002 tarihli 127-FZ sayılı "İflas üzerine (iflas) Tahkim mahkemesi borçlunun müflis ilan edilmesine ve iflas davası açılmasına karar verir.
Tarihler hakkında
İflas takipleri, alacaklıların taleplerini orantılı olarak yerine getirmek için borçluya uygulanan işlemlerden biridir.
İflas Kanunu, belirtilen tasfiye prosedürünün süresini belirler - bir yıl. Ancak uzatmak mümkün Belirtilen periyot altı ay süreyle (iflas yasasının 124. maddesinin 2. fıkrası).
Prosedürün maliyetini artıracağından, zaman dilimleri makul olmayan şekilde uzun olmamalıdır, ancak nihai hedefe ulaşmak için yeterli olmalıdır. Her özel durumda, iflas davası sürelerinin uzatılması ihtiyacı mahkeme tarafından değerlendirilmelidir.
İflas davasının açıldığı sürenin süresi, borçlunun tasfiyesine, özellikle iflasın oluşmasına yönelik tedbirlerin uygulanması için gerekli özel koşullara ve geçici koşullara bağlıdır. iflas mülkü borçlunun mülkünün bir envanterini, değerlemesini ve satışını içeren.
Tanıma talebinde bulunmak geçersiz işlemler borçlu tarafından taahhüt edilmesi, kararların icrası söz konusu iddialar, borçlunun malının aranması ve iadesi, malın satışı iflas davasının uzatılmasına sebep olabilir. Bu gibi durumlarda, davaya katılan kişinin talebi üzerine tahkim mahkemesi iflas davası süresinin uzatılmasına karar verebilir.
İflas Kanununun 124. maddesinin 2. fıkrasına göre, bir yıllık sürenin ardından, iflas mütevellisinin gerekçeli dilekçesi üzerine iflas davası tekrar tekrar uzatılabilir.
1998 tarihli iflas kanununun aksine, mevcut kanun iflas davalarının süresini 18 ay ile sınırlandırmaktadır.
Vaka Uygulaması
Uygulama, birçok durumda, iflas mütevelli heyetinin, belirli koşulları dikkate alarak ve ayrıca kanun hükümlerini, iflas ilan edilen borçlunun mülkünün satışına ilişkin prosedürü, koşulları ve şartları dikkate alarak belirtilen son tarihi karşılayamadığını göstermektedir.
İflas Kanununun 139 uncu maddesinin 1 inci fıkrasına göre, borçlunun malvarlığının envanterinin tamamlanması ve değerlendirilmesinden itibaren bir ay içinde, iflas mütevellisi, onay tekliflerini alacaklılar (alacaklılar kurulu) toplantısına sunmakla yükümlüdür. borçlunun mülkünün satışına ilişkin prosedür, şartlar ve koşullar hakkında. Ancak bu durumda iflas mütevellisinin ve alacaklılar toplantısının yetkileri kanunla sınırlıdır. Borçlunun malının satışı şu tarihte yapılır: açık artırma, iflas kanununda aksi belirtilmedikçe (139. maddenin 4. fıkrası).
Borçlunun mülkünün satışına ilişkin diğer prosedür ve koşullar, şehir kurma, tarım, finansal Kurumlar, stratejik işletmeler ve kuruluşlar doğal tekeller.
Kanun, borçlu işletmenin mülk kompleksinin veya mülkün bir kısmının satılması olasılığını sağlar (Madde 110, 111).
İflas kanununun 100. maddesinin 6. fıkrasına göre, yönetici, müzayede tarihinden en geç otuz gün önce işletmenin satışına ilişkin bir bildirim yayınlamak zorundadır.
Belirtilen süre içerisinde herhangi bir başvuru (teklif) gelmezse veya sadece bir başvuru alınırsa, müzayede yöneticisi veya organizatörü işletmenin satışına yönelik ilk müzayedeyi geçersiz kabul eder ve mükerrer ihaleler yapar. Bu tür müzayedeler, işletmenin ilk müzayedede satılmadığı durumlarda da yapılır. Mükerrer müzayedenin geçersiz sayılması veya işletmenin satılmaması durumunda, mükerrer müzayede sonuçlarının toplandığı tarihten itibaren on dört gün içinde yönetici satışla ilgili yeni bir mesaj yayınlar. Bu bildirimde belirtilen başlangıç fiyatı, yüzde on oranında azaltılabilir. başlangıç fiyatı alacaklılar toplantısı ile belirlenir.
Üçüncü müzayededen sonra işletme satılmamışsa, satış prosedürü, aşağıdakiler de dahil olmak üzere alacaklılar (alacaklılar komitesi) toplantısında belirlenir. halka arz. Borçlunun mülkünün bir kısmının satışı için benzer bir prosedür sağlanmıştır.
İflas davalarının değerlendirilmesi uygulaması, iflas terekesinin oluşturulması, iflas terekesinde yer alan taşınmazın kıymet takdiri ve uygulanması ile ilgili faaliyetlerin iflas mütevelli heyeti tarafından kendi bünyesinde yürütüldüğünü göstermektedir. yasal sadece iflas mallarının hacminin önemsiz olduğu durumlarda bir yıl.
Uzatma gerekçeleri
Borçlunun malvarlığının satılmadığı durumlarda iflas takip süresinin uzatılmasına esas olarak aşağıdaki durumlar ayırt edilebilir:
1. Gayrimenkul, çeşitli ekipman, hisse senetleri içeren büyük miktarda iflas mülkü.
Böylece, tahkim mahkemesinin 14 Mart 2003 tarihli kararı ile CJSC "Ryazan Otomobil Üniteleri Fabrikası AMO" ZIL "iflas ilan edildi. toplam tutar iflas mülkü, duran varlıklar dahil olmak üzere 461.675,8 bin ruble olarak gerçekleşti - 349.284 bin ruble, dönen varlıklar ( bitmiş ürün, hammaddeler, malzemeler vb.) - 176101,2 bin ruble, maddi olmayan duran varlıklar- 653 bin ruble, uzun vadeli finansal yatırımlar (yeni oluşturulan anonim şirket) - 220.000 bin ruble.
Rekabetçi işlemler tamamlanmamıştır. Borçlunun malını satmak uzun zaman aldı. Alacaklılarla yapılan ödemeler tamamlanmadı.
2. İflas mülkü mülkü (ekipman, malzeme) içerir özel amaç rağbet görmüyor veya uzun süredir üretim dışı.
13 Temmuz 2004 tarihinde, tahkim mahkemesinin kararı ile Ryazan Bölgesi, Skopinsky Makine İmalat Fabrikası OJSC'nin iflas ettiği ilan edildi. İflas mülkü, 8253,5 bin ruble için sabit kıymetler, devam eden inşaat - 1217,6 bin ruble dahil olmak üzere, defter değeri 35991,6 bin ruble olan mülkü içeriyor. ve bitmiş ürünler - 26520,5 bin ruble. İflas işlemleri, iflas mütevellisinin talebi üzerine defalarca uzatılmış ve tamamlanmamıştır. İflas mülkü, çok dar bir tüketici çevresine yönelik özel ekipman ve stokları içerir.
8 Nisan 2005 tarihli tahkim mahkemesi kararı ile Selstroykonstruktsiya OJSC, Ryazan iflas ilan edildi. İflas mülkü, genişletilmiş kil çakıl, trafo ve gaz dağıtım trafo merkezlerinin üretimi için özel ekipman da dahil olmak üzere tahmini değeri 4.522 bin ruble olan mülkü içeriyor. Gayrimenkulün satışı İflas Kanununun 111. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır. Mülk açık artırmada satılmadı ve halka arz yoluyla satıldı. İflas işlemleri sadece 26 Eylül 2006'da uzatıldı ve tamamlandı.
18 Ekim 2004 tarihinde, tahkim mahkemesinin kararı ile CJSC Ryazanavtomost'un iflası ilan edildi. İflas mülkü, köprülerin inşası için tasarlanan levhalar ve bloklar şeklindeki rezervleri içerir. Değerlendirme sonuçlarına göre, Market değeri belirtilen özellik 2380,3 bin ruble olarak belirlenmiştir. Gayrimenkul, İflas Kanunu'nun 111. maddesi gereği satılmıştır. İflas işlemleri sırasında, satın alma tekliflerinin olmaması nedeniyle mülk satılamamış ve elden çıkarılmak üzere yöneticilere devredilmiştir. İflas işlemleri 10/19/2006 tarihinde tamamlanmıştır.
3. Borçlunun mülkünün yeri.
22 Mayıs 2005 tarihinde, Tahkim Mahkemesi kararıyla, devlet üniter teşebbüsü "Yermishinskoye Basım Şirketi" r.p.'nin iflas ettiği ilan edildi. Ermiş, Ryazan bölgesi. İflas mülkü gayrimenkul içerir - üretim binası alan 294, 8 metrekare piyasa değeri 241 bin ruble olan m. Bina açık artırma ve halka arz yoluyla satılmadı. İflas işlemleri, iflas mütevellisinin talebi üzerine iki kez uzatıldı ve tamamlanmadı. Binanın satın alınması için tekliflerin bulunmamasının ana nedeni, bölgesel merkezden uzak konumudur.
4. Borçlunun iflas masasına dahil gayrimenkulün mülkiyetini teyit eden belgelerin olmaması.
22 Ekim 2002 tarihinde, Tahkim Mahkemesi kararı ile Stroitel OJSC, Sasovo, Ryazan Bölgesi iflas ilan edildi. İflas mülkü, 13'ü Sasovo şehrinde, 4 - Shilovo köyünde ve 3 - Shilovsky bölgesi Lesnoy köyünde bulunan 20 gayrimenkul nesnesini içermektedir. Ryazan bölgesi. Borçlu, gayrimenkul nesnelerinin sahipliğini doğrulayan belgelere sahip değildi. Yönetici yürütmek için önemli miktarda zaman aldı teknik envanter borçlunun mülkiyetinin her nesnesi ve kaydı. Ayrıca, nesnelerin bir kısmı için iflas davası sırasında, borçlunun mülkiyet hakkı üçüncü şahıslar tarafından tartışmalıdır. yargı emri. İflas işlemleri yöneticinin talebi üzerine defalarca uzatılmış ve 15 Ağustos 2006 tarihinde tamamlanmıştır.
Yukarıda, belirli bir kuruluş kategorisi için iflas kanununun kurulduğu söylendi. özel sipariş borçlunun mülkünün satışı. İflas kanununun 179. maddesine göre, mülk satarken ve mülkiyet hakları borçlu - bir tarımsal kuruluş - tahkim yöneticisi borçlunun girişimini ilk açık artırmada satışa çıkarmalıdır. rüçhan hakkı borçlunun mülkünün iktisapları, tarımsal ürünlerin üretimi veya üretimi ve işlenmesi ile uğraşan ve borçlunun arsasına doğrudan bitişik bir arsaya sahip olan kişilere sahiptir.
Sonuç olarak iflas mütevellisi borçlunun malvarlığını değerlendirdikten sonra işletmenin satışı için müzayede yapmakla yükümlüdür. Müzayede gerçekleşmezse, yönetici mülkü parça parça satar.
Yerleşik uygulamaya göre, müzayede gerçekleşmedikten sonra, iflas mütevellisi, borçlunun arazisine doğrudan bitişik arsa sahibi olan tarım kuruluşlarına borçlunun mülkünün satışını yazılı olarak bildirir; borçlunun mülkünün edinilmesi için teklifler, satış yapılır genel düzenİflas Kanununun 179 uncu maddesinde belirtilen özellikler dikkate alınmadan.
Böylece, tahkim mahkemesinin 31 Mayıs 2005 tarihli kararıyla, Ryazan bölgesinin Ukholovsky semtindeki tarımsal üretim kooperatifi "Dolina" iflas ilan edildi ve aleyhine iflas davası açıldı. İflas mütevelli heyetine tarım ürünleri üretimi yapan ve komşu mülk sahibi dokuz kuruluşa tebligat gönderildi. araziler. Bir kuruluştan borçlunun mülkünün satın alınması için bir başvuru alındı. Borçlunun nesnelerin sahipliğini doğrulayan belgelere sahip olmadığı için yöneticinin talebi üzerine iflas işlemleri uzatıldı. Emlak. İflas işlemleri 31 Ekim 2006 tarihinde tamamlanmıştır.
28 Haziran 2004'te Tahkim Mahkemesi, Ryazan bölgesinin Mikhailovsky bölgesinin tarımsal üretim kooperatifi "Rus" un iflas ettiğini ilan etti.
İflas işlemleri sırasında, mütevelli, borçlunun başkanının mülkü belirlenen yetkileri aşan başka bir kuruluşa devrettiğini tespit etti. kuruluş belgeleri. Yönetici hakem heyetine gönderildi iddia beyanı işlemi geçersiz ilan eder. Talep karşılandı, mülk iade edildi ve genel olarak satıldı. Mütevelli heyetinin borçlunun reisi aleyhine açtığı zararın tazmini için mütevelli heyetinin talebi üzerine borçlu aleyhindeki iflas davası uzatıldı. yasadışı eylemler.
Ryazan Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin iflas (iflas) davalarının bir analizi, iflas işlemlerinin, alacaklıların taleplerinin kanunda öngörülen sırayla borçlunun mülkü pahasına yeterince karşılandığı ana iflas prosedürü olmaya devam ettiğini göstermektedir.
Örneğin, 2006 yılında, iflas mahkemesi, 167 iflas mütevellisinin iflas işlemlerinin sonuçlarına ilişkin raporlarını, sürenin uzatılması talebiyle incelemiştir - 6 davada 12 aydan 18 aya kadar; 161 vakada - 18 aydan fazla.
İflas davası süresindeki bir artışın, kural olarak, iflas mütevelli heyetinin olağanüstü giderlerinde bir artışa ve miktarda bir azalmaya yol açtığını not ediyorum. Para alacaklıların taleplerini karşılamaya ve genellikle alacaklıların taleplerini karşılayacak fon eksikliğine yöneliktir.
İflas davalarında iflas davası sayısının önceki yıla göre aşılması rehabilitasyon prosedürleri (finansal iyileşme, Harici kontrol), hem bir bütün olarak devlet ekonomisinin hem de bölgelerin gelişimini yansıtan bir gerçektir.
Zorina N.V.,
başkan yargı bileşimi
iflas davalarının dikkate alınması üzerine (iflas)
Ryazan Bölgesi Tahkim Mahkemesi
Borçlunun iflasını ilan etme ve iflas davası açma kararı tahkim mahkemesi tarafından verilir (26 Ekim 2002 tarihli ve 127-FZ sayılı Kanun'un 53. maddesinin 1.2. fıkrası, 124. maddesinin 1. fıkrası - bundan sonra 127-FZ sayılı Kanun olarak anılacaktır) . Hemen belirtelim ki bu karar itiraz edilebilir (127-FZ sayılı Kanun'un 4. maddesi, 53. maddesi).
İflas takipleri 6 aya kadardır (127-FZ sayılı Kanun'un 2. Fıkrası, 124. maddesi). belirli son tarih iflas davası yukarıda belirtilen mahkeme kararında belirtilmiştir. Bu süre, mahkeme kararının verildiği tarihten itibaren hesaplanır ve operasyonel kısım karar ayrı olarak, daha sonra duyuru tarihinden () itibaren ilan edildi.
İflas davası 6 aydan uzun sürerse
Her ne kadar başlangıçta sabit zaman iflas takibi 6 ayı geçemez, uzatılabilir. Ama yine, 6 aydan fazla değil. Bunu yapmak için, bir uzatma için mahkemeye başvurmanız gerekir. Bu, bir iflas davasına katılan bir kişi, örneğin bir iflas mütevellisi tarafından yapılabilir (127-FZ sayılı Kanunun 124. maddesinin 2. fıkrası, 34. maddesinin 1. fıkrası).
Dilekçenin değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak mahkeme, iflas davası süresinin uzatılmasına ilişkin bir karar verebilir (127-FZ sayılı Kanun'un 124. maddesi 3. maddesi). Aynı zamanda Kanun, usulün uzatılmasına ilişkin bilgilerin yayımlanmasını gerektirmez.
127-FZ sayılı Kanun'da iflas takip süresinin uzatılabilmesinin nedenleri belirtilmemiştir. Yani, her birinde ayrı dava davanın koşulları mahkemede bireysel olarak değerlendirilir ve bunları dikkate alarak hakimler prosedürün uzatılması ihtiyacını değerlendirir.
İflas davasının sona ermesinin, prosedürün sona erdirilmesinin yanı sıra iflas mütevelli heyetinin yetkilerinin sona erdirilmesi için bir temel olmadığına dikkat edin (22 Haziran tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın 50. paragrafı, 2012 N 35).
Azami iflas davası süresi
Hangi maksimum süre rekabetçi üretim tanıtılıyor mu? Bir yandan, 127-FZ sayılı Kanun, prosedürün 6 ayı geçemeyeceğini ve 6 ay daha uzatılabileceğini belirtmektedir. Yani iflas davası için toplamda bir yıl ayrılmıştır.
Öte yandan, 127-FZ sayılı Kanun'da iflas takiplerinin süresi üzerinde doğrudan bir sınırlama yoktur. Ayrıca, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi tarafından da açıklandığı üzere, bazı durumlarda bu prosedürün süresini tekrar tekrar uzatmak mümkündür. Borçlunun mülkünün satışı ve alacaklılarla yerleşimlerin tamamlanması dahil (22/06/2012 N 35 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararının 50. maddesi). Aynı zamanda, mahkeme tarafından uzatma hakkında verilen kararlar gerekçelendirilmeli ve motive edilmelidir (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 15. maddesinin 4. kısmı).
Buna göre, iflas takip süresinin üst sınırı kanunla belirlenmemiştir.
Geliştiricinin iflas etmesi durumunda bir daireye hakların atanması
İgor, 30 Haziran 2017, 15:56
Merhaba. Su-155 binasındaki dairenin tamamı ödenir. Antlaşma öz sermaye katılımı 214-FZ'ye göre, devlet kayıt makamlarına kayıtlıdır. Alacaklar kaydına dahil edilmesine ilişkin olumlu bir mahkeme kararı var. Kabul eylemi değil...
bir talepte bulunmak için son tarihi kaçırma nedenlerinin geçerliliği
Larisa, 25 Mayıs 2017, 16:01
İyi akşamlar! Tahkim Mahkemesi kararı Voronej bölgesi 21 Ağustos 2016'da, NPC-stroy tüketici konut ve inşaat kooperatifi iflas ilan edildi. İflas işlemleri 6 ay boyunca açıktır. Bir kooperatifin ortağıyım ve 2 odalı bir daire satın aldım...
Merhaba Durum bu, Kasım 2016'da bir anıt sipariş ettik, şimdi, Mayıs'ta, anıtımıza ne olduğunu öğrenmeye karar verdik ve şirket iflas etti, ne yapmalıyız? Ödenen tutarı geri alabilir miyim?
İflas: Mevzuat
İflas: Dava
Hissedarın talebini haklı olarak tanımak ve alacaklıların alacakları kaydına dahil etmek için, konutların devrini ve bu sözleşme kapsamında ödeme yapılmasını sağlayan bir anlaşmanın varlığına dair kanıt sağlamak gerekir.
1. Tahkim mahkemesi tarafından borçlunun iflasını ilan etme kararının alınması, iflas işlemlerinin açılmasını gerektirir.
2. İflas takipleri altı aya kadar açılır. İflas davasının süresi, davaya katılan kişinin talebi üzerine altı ayı geçmemek üzere uzatılabilir.
3. Tahkim mahkemesinin iflas davası süresinin uzatılmasına ilişkin kararı, anında yürütme ve bu Federal Yasanın 61. maddesinin 3. paragrafında belirtilen şekilde temyiz edilebilir.
Sanat üzerine yorum. Rusya Federasyonu Federal Yasası'nın 124'ü "İflas (İflas) Hakkında"
1. Hukuki Sonuç borçlunun iflasına ilişkin kararın tahkim mahkemesi tarafından kabulü iflas davasının açılmasıdır. Bu prosedür Borçlunun iflasının ilan edilmesi durumunda yeni değil Rus mevzuatı iflas hakkında. 1998 tarihli daha önceki İflas Kanunu şunları içeriyordu: ayrı bölüm VI, hükümleri prosedürü düzenleyen zorla tasfiye Tahkim mahkemesinin kararı ile kuruluş-borçlu. Yeni düzenlemeye göre iflas takibinin amacı kanunen iflas konusunda değişiklik olmamıştır (yorumlanan Kanun'un 2. maddesinde iflas takipleri borçluya uygulanan iflas usullerinden biri olarak tanımlanmıştır, Iflas ilan etti, alacaklıların gereksinimlerini yeterince karşılamak için), ancak prosedürün özü daha önce uygulanandan farklıdır. Bu, öncelikle, alacaklıların taleplerinin yerine getirilme sırasına ilişkindir; ikinci olarak, iflas davası açmanın özel sonuçları; üçüncüsü, borçlunun yükümlülüklerini mülk sahibi tarafından yerine getirme olasılığı üniter işletme, borçlunun kurucuları (katılımcıları) veya iflas işlemlerinde üçüncü kişi veya üçüncü kişiler; dördüncüsü, iflas davası, vb. sırasında borçlunun varlıklarının değiştirilmesi.
2. İflas Kanunu, belirtilen tasfiye prosedürünün süresini belirler - bir yıl. Yine de, bu yasa belirtilen sürenin altı ay uzatılmasına olanak tanır (madde 2). İflas işlemlerinin başlatıldığı sürenin süresi, önlemlerin uygulanması için gerekli olan özel koşullara ve zaman koşullarına, özellikle analize bağlıdır. ekonomik durum borçluya ait üçüncü şahısların elinde bulunan malvarlığının aranması, tespit edilmesi ve iflas mütevelli heyetine iade edilmesine yönelik tedbirleri almak. Borçlunun malının satılması, borçlunun yaptığı işlemlerin hükümsüzlüğü için dava açılması, bu alacaklara ilişkin kararların infazı, borçlunun malının aranması ve iade edilmesi iflas davasının uzatılmasına neden olabilir. Bu gibi durumlarda davaya katılan kişinin talebi üzerine tahkim mahkemesi belirlenen sürenin uzatılmasına karar verebilir.
3. Mütalaa edilen maddenin 2. fıkrası anlamında, bir yıllık sürenin ardından, iflas mütevellisinin gerekçeli dilekçesi üzerine iflas davası tekrar tekrar uzatılabilir. Özellikle borçlunun yurt dışında bulunan mal ve fonlarının iade edilmesi halinde iflas takip süresi 18 ayı aşmaktadır.
İflas mütevellisi, iflas işlemlerinin tamamlandığı tarihe kadar görev yapar (Madde 2, 127. madde). İflas işlemleri, iflas mütevelli heyeti raporunun incelenmesinden sonra tamamlanır. Sonuç olarak, iflas mütevelli heyeti, iflas işlemlerinin hemen tamamlanmasına kadar görevlerini yerine getirmeye devam etme hakkına sahiptir.
4. İflas davasının uzatılmasına ilişkin karar derhal icraya tabidir ve Sanatın 3. paragrafında belirtilen şekilde temyiz edilebilir. Kanunun 61.