Bir yükümlülüğü sona erdirmenin bir yolu, taraflar arasında bir karşı dava açmaktır.

AT kafa karıştırıcı ilişkiler borçlu ile alacaklı arasında, altında ödenmemiş borçların ve yükümlülüklerin oluştuğu onlarca hatta yüzlerce sözleşme olabilir. Bir kartopu gibi büyümeleri, muhasebeciyi ve müdürü çıldırtmakla tehdit ediyor ve ayrıca bir yığın dava açma tehdidinde bulunuyor.

Böyle bir durumda, homojen (örneğin parasal) denge yükümlülükleri karşılıklı olarak ortadan kalktığında ve ödenmemiş kısımları tahsilat konusu olarak kaldığında, bir karşı alacağın mahsup edilmesini gerektiren bir çizgi çekmek mümkündür.

Karşı alacağın mahsup edilmesi gerekliliğinin borçlulardan birine beyan edilmesi yeterlidir.

Karşı dava açmak için temel koşullar:

• yükümlülüğün yerine getirilmesi için son tarih çoktan geldi veya belirtilmedi veya taraflarca "talep üzerine" belirlendi
• gereksinimler aynıdır
• gereksinimler sayaçtır

Bir karşı iddiayı mahsup etmek için lütfen unutmayın gerek yok Mahkemeye gitmek. Yükümlülükleri sona erdirmek için, mahsup teklif eden Tarafın, diğer tarafın kendisine gönderilen mahsup bildirimini aldığından emin olması yeterlidir. Aksi halde yükümlülük geçerli sayılacaktır.

Bildirim, belirli bir kişi tarafından alındığını belirtmelidir, aksi takdirde, bildirimin mahkemeye sunulması gerekiyorsa, bu tür kanıtların kabul edilebilirliği hakkında bir soru olacaktır.

Karşı alacağı mahsup etme yükümlülüğünün yerine getirilmesi için son tarih

Mahsuplaşma yapılması planlanan sözleşmede alacağın ibraz tarihi gelecek değil, güncel tarih olmalıdır.

ne demek mesela: Diyelim ki 1 Aralık'a kadar alıcıya bir ton şeker teslim etmekle yükümlü olduğunuz bir tedarik anlaşmanız var. Ve fiili teslimat tarihinden itibaren en geç 48 saat içinde para transferi yaparak size ödeme yapmakla yükümlüdür. Şeker teslim edildi, kanun imzalandı. Ellerinizi ovuşturarak kazanılan paranın hesaba geçmesini bekliyorsunuz. Ancak 3 Aralık geçti, ardından 5 ve 7 Aralık geçti ve hala para yok…

İle bu örnek yükümlülüğün yerine getirilmesi için son tarihin çoktan geldiği kesin olarak söylenebilir. Bu nedenle, malların alıcısı size başka bir sözleşme kapsamındaki hizmetleri için ödeme talebiyle, yani homojen bir taleple başvurduğunda (eğer) haklı olarak bir karşı talebin mahsup edildiğini beyan etmek mümkündür.

Ancak gereksinimlerin homojenliği hakkında biraz sonra, ancak şimdilik yükümlülüğün vadesi için diğer iki seçeneği ele alacağız:

Herhangi bir son tarih belirtilmemişse.

Bazen yükümlülüğün yerine getirilmesi gereken tarih belirtilmez. Örneğin, bir kredi sözleşmesinde, yalnızca fonların borca ​​\u200b\u200btransfer edilmesi gerçeği yansıtılır. Belirli bir dönüş tarihi yoktur.

Bu durumda borçlu, alacaklıdan ilgili talebin kendisine ulaştığı tarihten itibaren otuz gün içinde yükümlülüğünü yerine getirmekle yükümlüdür (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 810. maddesi).

Sözleşme metninde yükümlülüğün yerine getirilmesi için bir son tarih yoksa, karşı alacağın mahsup beyanına izin verilir.

Yükümlülük üzerindeki zamanaşımı süresi dolmuş ve karşı taraf bunu beyan etmişse, karşı alacak mahsupunun uygulanmasına izin verilmez.

Bir karşı iddiayı mahsup etmek için homojen yükümlülükler

Genel olarak, karşı alacağın mahsup edilmesi aşağıdakilere göre başarıyla gerçekleştirilir: parasal yükümlülükler. Aslında, tek bir para birimi üzerinden hesaplanan fonlar, taraflarca eşit olarak anlaşılır ve aynı koşulsuz değere sahiptir.

Aynı zamanda, malları kullanın ayni sorunlu. Gıda gibi aynı mal grubu içinde bile bir ton un ve bir ton şekerin denge değerini belirlemek zordur. Derecesi, sınıfı, durumu, son kullanma tarihi, fiyatı (pazar, üreticiden, diğer), depolama maliyetleri, nakliye vb. rol oynar.

Bu bağlamda, uygulamada, parasal olanlar hariç, benzer yükümlülüklerin bir karşı davaya mahsup edilmesi pratikte kullanılmamaktadır. Karşı alacak mahsupunun türdeş mallar, şeyler için uygulanmasına karar verilirse, bu her iki tarafın da rızasını gerektirecek ve tek başına bildirim yeterli olmayacaktır.

Bir yükümlülük altındaki karşı davalar

Konuların karşı alacağı mahsup edilerek birbirleriyle akdi hukuki ilişki içinde olmaları gerektiği açıktır. Yükümlülüğün kendisi karşılıklı, en azından iki taraflı olmalıdır.

Aynı zamanda, yükümlülüğe katılanlar birbirleri için aynı anda hem borçlu hem de alacaklı konumundadırlar.

Hangi durumlarda karşı alacağın mahsup edilmesine izin verilir?

arbitraj uygulaması için karşı iddiaların mahsupunu kullanmanıza izin verir. aşağıdaki türler yükümlülükler:

• borcun geri ödenmesi ve cezanın ödenmesi
• fatura işlemleri
• kefil olarak müteahhite krediyi geri ödeyen müşteri, müteahhidin iş için ödeme alacaklarını mahsup edebilir.
• icra takibi sırasında mahsup mümkündür
• kira ilişkileri
• komisyon anlaşmalarının yürütülmesi

Sormak istediğiniz bir şey var mı? Yorumlarda onlara sorun, tartışmaya katılın!

Yeni baskı Art. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 410'u

Süresi dolmuş veya süresi talep anında belirlenmemiş veya belirlenmemiş türdeş bir karşı alacak mahsup edilerek yükümlülük kısmen veya tamamen sona erer. Durumlarda yasal, süresi henüz gelmemiş karşı türdeş bir alacağın mahsup edilmesine izin verilir. Mahsup için taraflardan birinin beyanı yeterlidir.

Sanat Yorumu. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 410'u

Mahsup yoluyla yükümlülüklerin sona ermesi için gerekli şartlar belirli kriterleri karşılamalıdır:

a) karşı olmak (borçlu alacaklıdan talep etme hakkına sahiptir ve bunun tersi de geçerlidir);

b) homojen olun (kural olarak, bu parasal talepler);

c) zamanında "olgun" olmalıdır (gereksinimler erken olmamalıdır).

Homojen yükümlülükler, konuları aynı türden şeylerle ilgili olan yükümlülüklerdir (örneğin, para paraya karşı, patates patatese karşı vb.).

OS Ioffe

Sanat üzerine başka bir yorum. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 410'u

Yorumlanan yazıdan da anlaşılacağı gibi, mahsup, karşı türdeş alacakların geri ödenmesi, mahsup edilmesidir. Aynı zamanda bu karşı taleplerin fiili olarak yerine getirilmesi yerine getirilmez, yükümlülükler sadece zihinsel olarak yerine getirilir; Ancak sonuç ile aynıdır. gerçek performans, bu nedenle ofset şuna atfedilmelidir: vadesi gelmiş icra en az iki yükümlülüğün sona ermesiyle sonuçlanan mahsup ile yükümlülükler. Biri tamamen, diğeri - kısmen durabilir.

Bu madde, karşı alacakların mahsup edilmesine atıfta bulunsa da, yükümlülüklerin karşı ifası durumlarıyla sınırlı değildir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 328. Maddesi). Sanatın ikinci cümlesinden. 410, karşı yükümlülüklerde bir tarafın tek taraflı beyanı temelinde bir mahsup yapılabileceğini takip eder; diğer taraf ise Genel kural mahsuplaşmanın uygulanmasına itiraz edemez. Yükümlülüğün yerine getirilmesi için son ödeme tarihinden önce tek taraflı beyanda bulunulabilir.

Tek taraflı beyana ek olarak, tarafların mutabakatı ile mahsup yapılabilir. Taraflar arasında bir mahsup (mahsup) üretimine ilişkin bir anlaşma, "mahsup" yükümlülüğünün yerine getirilmesi için vade tarihinden önce de akdedilebilir.

Böylece, tek taraflı bir beyan ve mahsup niyeti anlaşması herhangi bir zamanda yapılabilir ve mahsup, ancak ifa vadesinden sonra veya yapan tarafın ifa zamanının gelmesinden sonra yapılır. Mahsup, yükümlülüğün yerine getirilmesi için vade tarihini beyan edebilir.

DanışmanPlus: not.

Medeni Kanun Şerhi Rusya Federasyonu, birinci bölüm (madde madde) (O.N. Sadikov'un editörlüğünde) yayına göre bilgi bankasına dahil edilmiştir - CONTRACT, INFRA-M, 2005 (üçüncü baskı, düzeltildi, tamamlandı ve revize edildi).

Bir mahsup, yasanın bir göstergesi ile de yapılabilir (örneğin, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 853. maddesinin 1. kısmına bakınız). Ancak, Sanatın 2. paragrafı. Medeni Kanun'un 399'u, alacaklıyı asıl borçluya karşı alacağı alacakları mahsup etmeye zorunlu tutmaz: bu durum alacaklının talebi üzerine mahsup yapılır (O.Yu. Shilokhvost tarafından farklı bir görüş ifade edilmiştir. Bakınız: Rusya Federasyonu Medeni Kanunu Yorumu, birinci bölüm (madde madde) / Düzenleyen O.N. Sadikov. 2. baskı M., 2003. s. 780 - 781).

Bazı durumlarda, yasa mahsup etmenin kabul edilebilirliğini belirtir (bkz. örneğin, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 5. paragrafı, 2. maddesi, 344. maddesi, 4. maddesi, 350. maddesi, 832. maddesi, 4. maddesi, 954. maddesi). Bu, kanunda böyle bir talimatın bulunmadığı diğer durumlarda mahsuplaşmanın kabul edilemez olduğu anlamına gelmez.

Yorumlanan makalenin anlamı dahilinde, mahsup, mahsup için gerekli koşulların fiili olarak gerçekleştiği anda yapılır (mahsaba ilişkin beyan veya anlaşma dahil). Hiçbiri adli onay bir hesap gerektirmez. Bu nedenle, mahkemede meydana gelen takas konusu ortaya çıkarsa, davacı takasın neden yapılmadığını kanıtlamak zorundadır.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu uyarınca, süresi dolmuş veya süresi talep anında belirlenmemiş veya belirlenmemiş homojen bir karşı iddiayı mahsup etmek suretiyle bir yükümlülük tamamen veya kısmen sona erer. Kanunun öngördüğü hallerde, süresi henüz gelmemiş türdeş bir karşı alacağın mahsup edilmesine izin verilir. Bu durumda mahsup için taraflardan birinin beyanı yeterlidir.
Yukarıdaki normdan, tek taraflı bir takasın meşru bir şekilde uygulanması için aşağıdaki koşulların mevcut olması gerektiği sonucu çıkar: takas için sunulan talebin karşı olması gerekir, yani, alacaklı, borçlu olmalıdır. Mahsup işleminin gerçekleştirildiği talep; mahsup şartı asıl yükümlülük ile homojen olmalıdır, yani konusu türdeş (jenerik) olmalıdır; her iki talep de vadesi gelmiş veya vadesi talep anında belirlenmemiş veya belirlenmemiş talepler olmalıdır (bu bağlamda bkz. Sekizinci Tahkim Temyiz Mahkemesi 05/20/2011 N 08AP-2311/11 tarihli). Kanunda açıkça öngörülen hallerde mahsup için gerekli şartların yerine getirilmesi için vade kuralı uygulanmayabilir, ancak bugüne kadar mevzuatta bu tür hükümler bulunmamaktadır.
Bu nedenle, Rusya Federasyonu Medeni Kanununun lafzi yorumunu dikkate alarak, tek taraflı mahsup başvurusunun bir kişiye karşı bir taleple yapılmasından önce yapılması gereğini ortaya koyacak hiçbir hükmün olmadığı sonucuna varabiliriz. kimin karşı iddia bu mahsup ile tamamen veya kısmen geri ödenir. Bu sonuç doğrulandı ve adli uygulama(Örneğin bkz. Yedinci İstinaf Mahkemesi, 09/08/2016 N 07AP-7691/16).
Bu sonucun dolaylı olarak şu gerçeği tarafından desteklendiğine dikkat edin: kolluk uygulaması denkleştirmenin uygulanmasında hiçbir engel görmeyen O vaka karşı taraf mahsupla aynı fikirde olmadığında veya mahkeme öncesi prosedür dengelemeye tabi belirli bir iddianın varlığına veya miktarına itiraz eder (örneğin, 29 Aralık 2001 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 9. paragrafı N 65, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı) 7 Şubat 2012 N 12990/11 Federasyonu). Nihayet bu pratik, aslında, karşı tarafa karşı alacakların varlığı, bunların tutarı hakkında bilgi verilmesine veya kendisinden mahsupla anlaşmasını, gerekliliğin varlığını veya miktarını teyit eden herhangi bir belge veya bilgi almasına gerek olmadığını teyit eder.
Ancak, yukarıda belirtildiği gibi, bunlardan birinin unutulmaması gerekir. zorunlu koşullar Tek taraflı mahsup uygulaması, genel bir kural olarak, mahsup ile ödenen her iki alacağın yerine getirilmesi için sürelerin başlaması veya bunların yerine getirilmesi için sürelerin bulunmaması veya talep anında belirlenmesidir.
Buna karşılık, sözleşme ile öngörülen bir takım yükümlülüklerin ortaya çıkması ve bunların miktarının belirlenmesi ancak bundan sonra gerçekleşebilir. ilgili açıklama alacaklı, ifasını borçludan talep eder. Dolayısıyla, örneğin borçlunun ceza ödeme yükümlülüğü, alacaklının buna karşılık gelen bir talepte bulunmasıyla sözleşmede öngörülüyorsa, cezayı ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmesi için son tarihin borçludan önce gelemeyeceği açıktır. alacaklıdan böyle bir talep alır. Ek olarak, alacaklı, kendi takdirine bağlı olarak, hem gecikme süresinin tamamı için hem de belirli bir kısmı için, yani bir cezanın ödenmesi için bir talep almadan önce, miktar için bir ceza ödenmesi talebinde bulunabilir. Böyle bir iddia bilinmiyor. Son olarak, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun, bu maddede öngörülen gerekçeler varsa borçlunun cezada indirim talep etmesine izin verdiği unutulmamalıdır. Bu nedenle, ceza talebinin kendine özgü niteliği, tutarının başlangıçtaki belirsizliği dikkate alınarak, her halükarda cezayı ödeme yükümlülüğünün doğabilmesi için, böyle bir yükümlülüğün varlığının yükleniciye bildirilmesi ve ceza miktarı (bu bağlamda bkz. Kuzey-Batı Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 21 Şubat 2017 tarihli N F07-13824/16, 22 Eylül 2016 tarihli Dokuzuncu Temyiz Mahkemesi N 09AP-41586/16).
Sonuç olarak, bazı durumlarda, tek taraflı mahsup başvurusunun sunulmasından önce, mahsup etme niyetinde olan bir kişinin talebinin gelmesi gerekir. Böyle bir talep gönderme ihtiyacı, sözleşmenin hükümlerine ve mahsup yoluyla ödenmesi planlanan taleplerin niteliğine göre her özel durumda ayrı ayrı belirlenmelidir.

Hazır cevap:
Hukuki Danışmanlık Hizmet Uzmanı GARANT
aday hukuk bilimleri Shirokov Sergei

Cevap kalite kontrolünden geçti

Materyal bir kişi bazında hazırlanmıştır. yazılı istişare hizmetin bir parçası olarak sağlanan Hukuk danışmanlığı. Hizmet hakkında daha fazla bilgi için yöneticinizle iletişime geçin.

I.YAMANUSHKINA,
LLC "Audit Invest Consult" vergi danışmanı

Kuruluşun karşı tarafı hem tedarikçi hem de alıcı ise, işlemlere katılan her iki kişinin de bir anlaşma kapsamında birbirlerine alacaklı, diğerinde borçlu olduğu bir durum ortaya çıkar. Bu durumda yükümlülüğün tamamen veya kısmen feshi, bir karşı talebin mahsup edilmesi (mahsup) ile gerçekleştirilebilir.

Bir dengeleme yaparken karşılanması gereken bir dizi ön koşul vardır:

1. Denkleştirmeye katılanların alacakları karşıt nitelikte olmalıdır.

2. Gereksinimler homojen olmalıdır, örn. yükümlülüğün konusu, parasal fonlar da dahil olmak üzere, genel özelliklerle tanımlanan mülk olmalıdır.

3. Yükümlülüklerin yerine getirilmesi için sürenin gelip gelmediği veya talep anında belirlenmediği veya belirlenmediği.

4. Yasa veya anlaşma, mahsup yoluyla bir yükümlülüğün sona erdirilmesine ilişkin kısıtlamalar veya yasaklar getirmez.

Sanata göre. 410 Medeni Kanun Rusya Federasyonu için taraflardan birinin beyanı mahsup için yeterlidir. Önlemek için kanaatimizce tartışmalı durumlar Tarafların denkleştirmeye temel oluşturacak ikili bir belge düzenlemeleri tavsiye edilir. Bu belgeler, karşılıklı alacakların bir mahsup işlemi (bundan böyle Takas Yasası olarak anılacaktır), mahsupla ilgili bir protokol, mahsup yoluyla karşılıklı yükümlülüklerin sona erdirilmesine ilişkin bir anlaşma vb. olabilir. sabit form Belge yoktur, ancak bunun için bir takım gereksinimler tanımlanabilir.

AT hatasız Mahsup Belgesinde, mahsup işlemine katılan taraflar ile mahsuplaşmaya esas teşkil eden belgeler belirtilmelidir. yükümlülükler doğar yani sözleşme, fatura, irsaliye, fatura, ödeme talimatı vb. Karşı alacakların mahsup edilmesi suretiyle yükümlülüklerin sona erdiği tutarın ve birincil belgelerin yanı sıra, birincil belgelerde belirtilen ve mahsup tutarının bir bileşeni olan dolaylı vergilerin belirlenmesi gerekmektedir.

Örnek. Oktyabr LLC, PBOYUL'u Sviridova S.I.'ye sevk etti. 14 Kasım 2004 tarihli 10 numaralı sözleşme kapsamında, 21 Kasım 2004 tarihli 52 numaralı faturaya göre mallar, 30.000 ruble KDV dahil 330.000 ruble tutarında. (%10 oran). 49 numaralı fatura Oktyabr LLC tarafından 24 Kasım 2004 tarihinde düzenlenmiştir. Sviridov S.I. taraflarca akdedilen 9 Eylül 2004 tarihli 18 numaralı sözleşme uyarınca Oktyabr LLC'nin çıkarları doğrultusunda pazarlama araştırması yaptı.Rapor 14 Aralık 2004 tarihinde müşteriye sunuldu.KDV 21.600 RUB (%18 oran). PBOYuL Sviridov S.I. tarafından düzenlenen 34 numaralı fatura 18.12.04

Sözleşmeler, ödemelerle ilgili aynı hükümleri içerir: sevk edilen mallar (verilen hizmetler) için müteakip ödeme, malların transfer tarihinden itibaren 90 gün içinde yapılır (iş bitirme sertifikasının imzalanması).

21 Ocak 2005 tarihinde taraflar, aşağıdakileri belirten Karşılıklı Alacakların Mahsup Beyanı'nı imzaladılar:

Alacaklı Oktyabr LLC ve PBOYuL Sviridov S.I. - 14 Kasım 2004 tarihli 10 numaralı sözleşme kapsamındaki borçlu. Sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin miktarı, 30.000 ruble KDV dahil 330.000 ruble'dir. (oran %10), 21 Kasım 2004 tarihli 52 numaralı faturaya göre (24 Kasım 2004 tarihli 49 numaralı fatura);

PBOYuL Sviridov S.I. bir alacaklı ve Oktyabr LLC, 9 Eylül 2004 tarihli 18 numaralı sözleşme kapsamında borçludur. Sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin miktarı, 21.600 ruble KDV dahil 141.600 ruble'dir. (oran %18), 12/18/04 tarihli bitirme belgesine göre (12/18/04 tarihli fatura No. 34);

taraflar, 141.600 ruble tutarında karşılıklı iddiaları mahsup etmek için bir anlaşmaya vardılar;

Oktyabr LLC'nin PBOYuL Sviridov S.I.'ye borcu 9 Eylül 2004 tarihli sözleşme kapsamında 18 Aralık 2004 tarihli bitirme sertifikası (18 Aralık 2004 tarihli fatura No. 34) kapsamında 21.600 ruble KDV dahil 141.600 ruble tutarında tamamen geri ödenmiştir. (oran %18);

PBOYuL Sviridov S.I. OOO Oktyabr ile 14 Kasım 2004 tarihli 10 numaralı sözleşme kapsamında 21 Kasım 2004 tarihli 52 numaralı fatura (24 Kasım 2004 tarihli 49 numaralı fatura) kapsamında 12.873 RUB KDV dahil 141.600 ruble tutarında kısmi yerleşimler yaptı (oran %10);

borç PBOYuL Sviridova S.I. Oktyabr LLC'ye 14 Kasım 2004 tarihli 10 numaralı sözleşme kapsamında 21 Kasım 2004 tarihli 52 numaralı fatura (24 Kasım 2004 tarihli ve 49 numaralı fatura) uyarınca kanunun imzalandığı tarih itibariyle KDV RUB dahil 188.400 ruble 17.127 (oran %10);

İşbu Mahsuplaşma Belgesi'nin imzalanmasından sonra tarafların bu Kanun hükümlerinden doğan uzlaşmalar için birbirlerinden herhangi bir alacakları olmayacaktır.

Daha sonra PBOYuL Sviridov S.I. 24 Ocak 2005 tarihinde 17.127 ruble KDV dahil 188.400 ruble meblağı Oktyabr LLC'nin hesabına aktardı. 14 Kasım 2004 tarihli ve 10 No'lu anlaşma kapsamında yerleşim yerlerinin kapatılması için herhangi bir belge düzenlenmesine gerek yoktur.

Bu durumda, girişimci geliri kanunun imzalandığı gün aldı - 21 Ocak 2005, bu ona 141.600 ruble tutarında bir gelir sağlayacak. eksi KDV 21.600 ruble. kişisel gelir vergisinin hesaplanmasında 2005 yılında dikkate alınacaktır. Bütçeye KDV ödeme yükümlülüğü, girişimci ilgili ayı takip eden ayın 20'nci gününden önce bildirimde bulunursa Ocak 2005'te doğar. Takvim yılı, vergi Hizmetleri fonlar alınırken vergi matrahının anını belirlemek için seçilen yönteme göre. Aksi takdirde, KDV matrahını belirleme anı, yerleşim belgelerinin alıcıya sevkıyat ve ibraz tarihidir (madde 12, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 167. maddesi) - 18 Aralık 2004.

Vergi mevzuatının gerekliliklerine göre, vergi mükellefi, kesintileri uygularken, diğer koşulların yanı sıra, mal (hizmet) tedarikçisine KDV ödemesi gerçeğini doğrulamalıdır. Karşılıklı alacakları mahsup etme Yasasının imzalanma tarihi, mallar (hizmetler) için ödeme tarihidir ve yasanın kendisi, fiili vergi ödemesini onaylayan bir belgedir. Buna göre, kanunda vergi miktarının belirtilmesi, Sanatın 1. paragrafı temelinde zorunludur. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 172'si. Girişimci, 21 Ocak 2005 tarihinde satın alma defterinde 17.127 ruble vergi miktarını yansıtma hakkına sahiptir. 24 Kasım 2004 tarihli 49 numaralı kısmen ödenmiş faturaya dayanarak ve vergi makamlarına sunarken Ocak 2005 beyannamesinin 310. satırındaki kesintilere dahil edin.

Oktyabr LLC için KDV indirimlerini kabul etme gerekçeleri benzerdir. Bakalım nasıl yansıyacak ticari işlemler Oktyabr LLC'nin muhasebesinde uygulandığında Muhasebe politikası vergilendirme amacıyla, uzlaşma belgelerinin sevkedildiği ve alıcıya devredildiği için KDV matrahının belirlendiği an (Tablo 1).

tablo 1

			Miktar, ovmak.

LLC Oktyabr'ın fonlar alınırken KDV için vergi matrahını belirlemesi durumunda, kayıt şeması aşağıdaki gibi olacaktır (Tablo 2).

Tablo 2

			Miktar, ovmak.
Sevk edilen mallar (KDV dahil)
Sevk edilen mallara KDV tutarını yansıttı
Alınan pazarlama araştırması hizmetleri KDV'siz yansıtılır
Tedarikçinin faturasına göre hizmetlere yansıtılan KDV
Karşılıklı gereksinimlerin mahsup edilmesi
Bütçeye yansıtılan KDV ödenecek
Alınan hizmetlerde KDV indirilebilir

Tarafların yükümlülükleri toplam olarak farklı olabilir, ancak yükümlülüklerin homojenliği ve mahsup tutarlarının denkliği, bu yükümlülükler kapsamında ödenen KDV tutarı ne olursa olsun, mükellefe vergi tutarını mahsup etme sebebi verir. Düzenlenen faturalara göre. Karşı tarafların farklı vergi oranları uygulaması, verginin alınması veya kesinti yapılması kararında önemli değildir. Sözleşmenin katılımcısı, sırasıyla faturada düzenlediği vergi miktarını bütçeye ödemekle yükümlüdür, ödenen tutar içindeki kesinti de tedarikçiden alınan fatura esas alınarak yapılır (Federal Kararname). 30 Eylül 2004 tarihli Kuzey-Batı Bölgesi Tekel Karşıtı Hizmet No. A26 -2798/04-212, 19 Temmuz 2004 tarihli Batı Sibirya Bölgesi Federal Tekel Karşıtı Hizmet No. Ф04/5122/2004 СА02-3079-32).

Mevzuat normlarının uygulanmasındaki yeknesaklığa ve vergi mükelleflerine farklılaştırılmış yaklaşımın hukuka aykırılığına dayanarak, mahsuba taraflardan birinin tek bir vergi mükellefi olduğu durumlarda, belge işleme ve muhasebe için belirtilen prosedür de uygulanır. gelir veya basitleştirilmiş bir vergilendirme sistemi uygular veya Sanat temelinde vergilerden muaftır. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 145'i veya Sanat temelinde vergilendirmeye tabi olmayan işlemler gerçekleştirir. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 149'u.

çok taraflı ağ

Çok taraflı bir ağ olduğu unutulmamalıdır, yani. birkaç kuruluş-alacaklı ve borçlu denkleştirmede yer aldığında: A kuruluşu, C kuruluşunun alacaklısı olan B şirketinin alacaklısıdır ve bu şirket, kuruluşun alacaklısı olan D şirketinin alacaklısıdır. A. Çok taraflı fileleme yapmak kurallara aykırı değildir. sivil yasa. Ödeme tarihini ve matrahı belirleme anını belirlerken de herhangi bir sorun yaşanmıyor. Ancak vergi makamları, envanter kalemlerinin tedarikçisine doğrudan ödeme yapılmadığı için kesintinin uygulanmasını yasa dışı buluyor. Ancak borç kapatma, borcun mahsup yoluyla sona ermesi ile alacak hakkının üçüncü bir kişiye devrini birleştiren bir sözleşmedir. Hem birinci hem de ikinci, s.p. Sanatın 2 ve 3 paragraf 2. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 167'si mallar için ödemedir. Bir belge düzenlenirse, örneğin taraflar arasında, işleme dahil olan tüm taraflarca imzalanan bir borcun geri ödenmesine ilişkin bir anlaşma, tarafların yükümlülüklerinin yerine getirildiği kabul edilir ve ödemeler yapılır. Belge ve içerdiği bilgiler için yukarıda belirtilen tüm gereksinimler karşılanmalıdır. Mahkemeler, çok taraflı bir takasın yasal yapısının, katılımcılarının yükümlülüklerinin ve taleplerinin karşılıklı olarak geri ödenmesinden oluştuğunu not eder (30 Temmuz 01 No. F09-1214 / 2001 GK tarihli Urallar Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin Kararı) .

Senet kullanarak ödeme

Teminat olarak senet, bir yandan kuruluşun mülkiyeti ve öte yandan, bir ödeme aracı. Karşılıklı mahsuplarda kambiyo senetleri kullanılırken aşağıdakiler dikkate alınmalıdır:

senet üzerindeki gelir, itfa tarihinde veya başka bir şekilde elden çıkarılma tarihinde yansıtılır;

senet satışı KDV'ye tabi değildir;

satın alınan mallar için ödemelerde üçüncü bir şahsın faturası kullanıldığında, bu mülk için fiilen ödenen vergi miktarları, faturanın bilanço değerine göre hesaplanır;

satın alınan mallar için yapılan ödemelerde kişinin kendi senetini veya kendi senetine karşılık olarak aldığı üçüncü bir kişinin senetini kullanırken, bu mülk için fiilen ödenen vergi tutarları, kişinin kendi senetinde fiilen ödenen tutarlara göre hesaplanır. .

Örnek. Oktyabr LLC, nominal değeri 118.000 ruble olan bir banka senedi satın aldı. 94.400 ruble için% 20 indirim ile. Bankanın senedi, teslim edilen ürünler için OOO "Noyabr" ile 118.000 ruble tutarında bir ödeme yaptı. (KDV %18).

Yönetmeliğin 9. paragrafına istinaden muhasebe Rusya Maliye Bakanlığı'nın 10 Aralık 2002 tarih ve 126n sayılı emriyle onaylanan "Finansal yatırımların muhasebesi" (PBU 19/02), satın alınması için fiili maliyetler tutarında bir banka faturasının muhasebeleştirilmesi için kabul edilmesi gerekir; yani 94.400 ruble ve 58 "Finansal yatırımlar" hesabına, alt hesap 2 "Borç menkul kıymetlerine" yansıtıldı.

Bir sözleşme ve menkul kıymet devri eylemi ve ayrıca karşı taleplerin mahsup edilmesi temelinde satın alınan ürünler için ödeme olarak bir banka faturasını aktarırken, Oktyabr LLC menkul kıymet satışından elde edilen geliri 118.000 ruble tutarında yansıtacaktır. . ve 94.400 ruble tutarında giderler. Bu işlemden elde edilen kar, kurumlar vergisi beyannamesinin 06. sayfasının 120. sayfasına yansıtılır ve beyannamenin "Kurumlar vergisinin hesaplanması" 02. sayfasının 180-200. sayfalarında gelir vergisinin hesaplanması için vergi matrahına dahil edilir.

Oktyabr LLC, 118.000 ruble tutarında ürün satın aldı. 19 "Edinilen değerli eşyalar üzerinden katma değer vergisi" hesabına yansıtılan KDV tutarı 18.000 ruble olarak gerçekleşti. Oktyabr LLC'nin 68 numaralı hesabın borcuna, "KDV ödemeleri" alt hesabına kesintiler uygulanırken yansıtacağı vergi tutarı, faturanın bilanço değerine göre hesaplanacaktır - 94.400 ruble,% 18 oranında, kesinti miktarı 14.400 ruble olacaktır. 3600 ruble tutarındaki fark. muhasebede 91 numaralı “Diğer gelir ve giderler” hesabına, alt hesap 2 “Diğer giderler”e atfedilir, kurumlar vergisi hesaplanırken giderlerde dikkate alınmaz ve masrafları kendisine ait olmak üzere karşılanır.

Örnek. Oktyabr LLC, ödeme yükümlülüklerini güvence altına almak için nominal değeri 118.000 ruble olan bir banka senedi satın aldı, nominal değeri 59.000 ruble olan kendi bonolarından ikisini çıkardı. her biri. Bankanın senedi, teslim edilen ürünler için OOO "Noyabr" ile 118.000 ruble tutarında bir ödeme yaptı. (KDV %18). Tedarik edilen ürünler için ödeme sırasında Oktyabr LLC, 59.000 ruble tutarında yalnızca bir kambiyo senedini geri ödedi.

Sanatın 2. paragrafının son paragrafına dayanarak. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 172'sinde, kendi faturasında fiilen ödenen tutarlara göre Oktyabr LLC için bir kesinti sağlanabilir. Bu vergilendirme rejimi uygulanırken, kişinin kendi tahvili karşılığında bono satın almasının, bir kredi sözleşmesi kapsamında kambiyo senedi almasına eşdeğer olduğu dikkate alınmalıdır. Kendi kambiyo senedinizi ödeme yükümlülüğü (krediyi geri ödeme) doğrudan KDV indirimlerinin alınmasına bağlıdır. Benzer bir pozisyon tarafından alınır yargı(1 Mart 2004 tarih ve Ф09-579/04AK sayılı Ural Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmeti Kararı).

Ek olarak, külfetli bir işlemde (satış) bir senedin devrini ayırt etmek gerekir. güvenlik) ve faturanın ödeme için ibrazı. İkinci durumda, bir kambiyo senedinde ödeme talep etme hakkı, mülkiyetin devri ile özdeşleşmemekte, ancak zaten yerine getirilmesi gereğinden kaynaklanmaktadır. mevcut bir yükümlülük. Teslim edilen mallar için ödeme olarak bir banka faturası alan LLC Noyabr, itfa için çekmeceye sunarsa, bu iletim menkul kıymet satış olmayacaktır (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 39. Maddesi). "Noyabr" LLC'nin muhasebesindeki gelir, yalnızca ürünlerin satışına yansıtılacak ve bir kambiyo senedinden fon alınması gelir olmayacaktır (FAS kararı Doğu Sibirya BölgesiА74-2073/00-К2-FO2-236/01-С1 tarih ve 22 Şubat 2004).

Basitleştirilmiş vergilendirme sistemi kapsamında mahsup

Rusya Vergi ve Vergiler Bakanlığı Moskova Ofisi'nin 31 Mart 2004 tarih ve 21-09/21815 sayılı yazısı, tedarikçilerine ödeme yapılmışsa, basitleştirilmiş vergi sistemini kullanan kişilerin harcamalarının dahil edilmesinin yasa dışı olduğunu belirtmektedir. karşılıklı anlaşmalar nedeniyle üçüncü bir tarafça. Gelir ve giderlerin nakit muhasebesi yöntemi, fiili ödemelerinden sonra tek gelir ve gider vergisinin hesaplanmasına dahil edilmesini içerir. Karşılıklı uzlaşma durumunda, takas belgesi (ödeme), mahsuplaşmaya katılan tarafların her birinin hem satılan hem de satın alınan mallar (işler, hizmetler) için yapılan ödemenin yansıtıldığı Mahsuplaşma Sertifikasıdır. (07.30 tarihli Kuzey-Batı Bölgesi Federal Tekel Karşıtı Hizmet Kararı. No. А05-2077/02-163/13).

Vergi matrahı hesaplanırken dikkate alınan giderler, mükelleflerin ilgili fıkralarda öngörülen usule göre yansıtması gerekir. 1 sayfa 3 sanat. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 273'ü, borçların diğer (nakit dışında) yöntemlerle geri ödenmesi sırasında - bu tür bir geri ödeme sırasında - giderlerin gider olarak dikkate alındığını belirtir.

Basitleştirilmiş vergilendirme sistemini uygulayan kişiler, kuruluşun tüm gelir ve giderlerinin belgelenmesi ve ekonomik olarak gerekçelendirilmesi gerektiğini hatırlamalıdır. Bu kural istisnasız tüm mükellefler için geçerlidir. Taraflar arasında Mahsuplaşma Sertifikasının hazırlanmasına ve birincil sertifikaya yansıtılmasına ilişkin tavsiyeler muhasebe belgeleri basitleştirilmiş vergi sistemine geçiş yapanların kesmediği faturalar hariç olmak üzere, borç ve mahsup tutarları da bu mükellefler için geçerlidir.

Tarafların netleştirmeye ilişkin anlaşması takas sözleşmesinden ayırt edilmelidir. Muhasebeye göre ve vergi mevzuatı kuruluşun mülkü, ediniminin fiili maliyetlerine göre dikkate alınır. Bir takas takasında, mülk edinmenin gerçek fiyatı, elden çıkarılan mülkün değerinin toplamıdır. Katma değer vergisi de ödeme olarak devredilen gayrimenkulün değeri üzerinden hesaplanmakta ve karşı alacakların mahsup edilmesinde KDV tutarları ödenmiş sayılır ve tarihinde indirilebilir. ortak noktalar, hesaplamada olduğu gibi nakit. Vergi mükellefinin bulunduğu durum Vergi makamları mahsup edilirken, mahsup işleminin tüm maliyetinden bütçeye ödenmesi ve kanun normlarına aykırı olan mülkün defter değeri üzerinden hesaplanan vergi tutarının düşülmesi önerilmektedir. Mahkemeler de benzer bir pozisyona bağlı kalmaktadır (FAS kararı Volga-Vyatka Bölgesi A17-2048/5 tarih ve 20 Ocak 2004).

çözünürlükte Anayasa Mahkemesi 20 Ocak 2001 tarihli Rusya Federasyonu, No. 3-P, bir vergi mükellefinin bir talebin atanması üzerine bir malın başkalarıyla değiştirilmesi de dahil olmak üzere herhangi bir yasal mal satışı (iş, hizmet) kullandığında KDV'yi hesaplama prosedürünü belirtir. vb. vergilendirmenin temel unsurlarından biri olan fiilen tedarikçilere ödenen vergi miktarlarına ilişkin hükmün yeknesak bir şekilde anlaşılmasını sağlar.

Bu nedenle, tedarikçilere fiilen ödenen vergi miktarları, vergi mükellefinin tedarikçi tarafından tahakkuk eden vergi tutarlarını ödemek için fiilen katlandığı maliyetler (mülkün bir kısmının tedarikçi lehine devri şeklinde) olarak anlaşılmaktadır.

Karşı alacakları mahsup ederek mal satarken, vergi mükellefi-tedarikçi satılan malın (işlerin, hizmetlerin) maliyetine göre bütçeye ödenecek KDV tutarını hesaplar ve karşılık gelen vergi tutarı uzlaşma belgelerinde ayrı bir satır olarak tahsis edilir. Böylece aynı zamanda bütçeye belli oranlarda vergi ödenmesi ve alıcıya sunulması olgusu da gerçekleşmektedir.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin konumu açıktır: takas işleminin bir satış şekli ve mahsup olarak, satılan mallar (işler, hizmetler) için bir ödeme şekli olarak tanımlanması kabul edilemez ve ilk durumda, ne zaman bir vergi mükellefi KDV indirimlerini kullanır, Sanatın 2. paragrafı hükümleri. 172 ve ikinci - Sanatın 1. paragrafında. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 172'si.

Aynı zamanda mahkemeler, mallar (işler, hizmetler) için ödeme olarak uzlaşma yapılmayan mülkü devrederken, vergi mükellefinin fiili masraflara maruz kalmadığına, dolayısıyla kesinti yapma hakkına sahip olmadığına defalarca işaret etmiştir. (9 Temmuz 04 No. F09-2772/2004AK tarihli Urallar Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmeti Kararı, FAS Kuzey Kafkas Bölgesi 2 Haziran 2004 tarihli F08-2351/04-914A sayılı).

Ancak Yüce Divan Başkanlığı tahkim mahkemesi Rusya Federasyonu'nun 12/14/04 tarih ve 4149/04 sayılı Kararında, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 4.11.04 tarih ve 324-O sayılı kararında yer alan açıklamaya göre, karardan Hayır, bundan vergi mükellefinin hak sahibi olmadığı sonucu çıkmaz. vergi indirimi KDV tutarı, krediyi geri ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiği ana kadar ödünç alınan fonlarla tedarikçiye kendisi tarafından ödenirse. Mal (iş, hizmet) alımı üzerine vergi mükellefine sunulan ve kendisi tarafından ödenen vergi tutarlarını mahsup etme hakkı, külfetli bir işlem kapsamında edinilen mülk, tedarikçiye ödeme sırasında devredildiği zaman verilemez. tahakkuk eden vergi tutarları, ödenmemiş veya tam olarak ödenmemiş, gelecekte de ödenmeyeceği açıktır.