FAS çözünürlüğü Kuzey Kafkasya Bölgesi 11/18/2010 tarihli N A32-5276 / 2010 durumunda

"... Dava dosyasından da anlaşılacağı üzere şirket, sözlü başvurusuna istinaden kendisine irsaliye olarak toplam 178.976 ruble mazot teslim ettiğine atıfta bulunarak, tahkim mahkemesi ile dava.

Mahkemelerin taraflar arasında alım satım ilişkisi olduğuna dair doğru kanaate varması, düzenlenmiş 30. bölüm Medeni Kanun Rusya Federasyonu.

Mahkemeler, Tahkim'in 71. maddesi hükümlerine göre değerlendirir. prosedür kodu Rusya Federasyonu, şirket tarafından ibraz edilen irsaliyelerde, davalının malları almaya özel yetkili başmühendisi de dahil olmak üzere çalışanlarının ifadelerini dikkate alarak, şirket tarafından uygun bir alındı belgesinin alındığına dair makul bir sonuca varmıştır. dizel yakıt sadece 06.01.2009 N FBYu00001 tarihli 130.900 ruble tutarında bir sevk irsaliyesidir, burada davalının mührü ve baş muhasebecisinin imzası vardır.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 65. maddesinin gereklerine uygun olarak, şirket bu sonuçları reddeden kanıt sunmadı. Bu gibi durumlarda mahkemeler 01/06/2009 tarihli fatura kapsamında devredilen malların maliyetini davalıdan tahsil etmek için şirketin gerekliliklerini yasal olarak yerine getirdi ... "

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin 1 Mart 2013 tarihli Kararı N A42-5316/2011 davasında N VAC-1877/13

"...Cape Nadezhdy LLC (temsilci) ile şirket (tedarikçi) arasında, 03.03.2008 tarihinde, tedarikçinin satın alınan malları masrafları kendisine ait olmak üzere tedarik etmeyi ve alıcının kabul ve ödemeyi taahhüt ettiği bir tedarik sözleşmesi imzalanmıştır. onlar için faturaya göre sözleşme fiyatlarında.

Mahkemeler, şirketin konşimentoya dayalı olarak malları işletmeye teslim ettiğini tespit etti.

içinde ödeme yapılmaması dolu teslim edilen malların maliyeti, şirketin bu iddia ile temyiz başvurusunun temeliydi.

Tedarik sözleşmesinin şartlarını inceledikten sonra mahkemeler, malların adı ve miktarı hakkında bilgi eksikliği nedeniyle akdedilmediğine kanaat getirdi. Mahkemeler, tek seferlik alım satım işlemleri kapsamında mal tedariğine ilişkin taraflar arasındaki ilişkilerin, yasal düzenleme Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 30. Bölümü tarafından sağlananlar.

Davada sunulan delillerin Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 71. Maddesi kurallarına uygun olarak değerlendirilmesi sonucunda, Rusya Federasyonu Ticari Nakliye Kanunu'nun 232, 234, 237. 309, 310, 432, 1005, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 30. Bölümü, acentenin (Mys Nadezhdy LLC), teşebbüs adına ve onun pahasına bir emrin parçası olarak (gemi) mal sahibi), gıda ürünlerinin alım ve satımı için bir kerelik işlemler yapmışsa, mahkemeler, şirketin malların irsaliye ile işletmeye devredildiğini kanıtladığını ve işletmenin yetkili temsilcileri tarafından herhangi bir açıklama yapılmadan teslim alındığına karar vermiştir. ve teşebbüsün, Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 486. Maddesi uyarınca, tedarikçiye (şirkete) maliyeti ödemekle yükümlü olduğu; kabul edilen mallar.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 299. Maddesinin 4. Kısmına göre, itiraz edilen adli işlemin denetim yoluyla incelenmesi için davanın Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığına devredilmesine ilişkin bir karar, ancak Kanunun 304. maddesinde öngörülen gerekçeler varsa yapılabilir.

Böyle bir gerekçe olmadığından, dava Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığına devredilemez ... "

29 Aralık 2012 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin Kararı N A56-53784/2011 davasında N VAS-17499/12

"... Mahkemeler tarafından sunulan ve kurulan materyallerden, bu iddia ile tahkim mahkemesine başvururken, Petro-Office LLC, 13.01. 641 862 ruble 75 kopek olduğunu belirtti.

Teslim edilen mallar için ödeme yapılmaması nedeniyle, satıcı (davacı), alıcıya, borcun tutarını geri ödemesi ve uygun olarak tahakkuk eden diğer kişilerin fonlarının kullanımı için 30.915 ruble 39 kopek faiz ödemesi talebiyle bir talep gönderdi. 10 Eylül 2011'e kadar Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 395. Maddesi ile. Federasyon.

Kurumun iddiada belirtilen şartlara uymaması, şirketin tahkim mahkemesine dava ile temyiz başvurusunda bulunmasına dayanak teşkil etmiştir.

Davacının borç tutarının geri alınması talebini haklı ve tatmin edici olarak kabul ederek, mahkemeler Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 309, 310, 313, 314, 486. çalışma sırasında kurulan dava ve davacı tarafından davalıya mal tedariki olgularının uyuşmazlığında katılımcılar tarafından sunulan delillerin değerlendirilmesi, bir defalık alım satım işlemleri, davalının yetkili temsilcileri tarafından malların kabulü , kabul edilen malın bedelini davalının ödeme yükümlülüğü ve kendisi tarafından teslim edilen ve kabul edilen ihtilaflı mallara ilişkin borcun davalı tarafından geri ödendiğine dair kanıt bulunmaması halinde.

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin 13 Kasım 2012 tarihli Kararı N A45-9596/2012 davasında N VAC-14612/12

"... Mahkemeler, girişimci Shirin A.V.'nin bu iddia ile tahkim mahkemesine temyiz başvurusunun gerekçesinin, girişimci Posukonko A.G.'nin 4 No'lu faturalara göre kendisine teslim edilen malların ödememesi olduğunu tespit etti, 31.01.2009 tarihli 5, 6.

Davada sunulan delillerin Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 71 inci maddesi hükümlerine göre değerlendirilmesi sonucunda, yerleşik gerçekler Davacı tarafından malların devri, davalı tarafından teslim alınması ve ödemesinin kanıt bulunmaması, mahkemeler girişimci Şirin A.Ş.'nin gerekliliğini kabul etti. haklı ve tatmine tabi olan ana borcun geri alınması hakkında.

Malzeme normlarının ihlali veya usul hukuku adli işlemlerin koşulsuz olarak iptal edilmesini gerektiren mahkemelere izin verilmez ... "

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin 23 Temmuz 2012 tarihli Kararı N A60-21959/2011 davasında N VAC-2920/12

"... Mahkemeler, tesisin bu iddia ile tahkim mahkemesine itiraz etmesinin nedeninin, şirketin kendisine verilen mallar için ödeme yükümlülüğünün aşağıda belirtilen bir dizi altında uygunsuz olarak yerine getirilmesi olduğunu tespit etti. adli işlemler havai.

Davacı tarafından sunulan delilleri Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 71. maddesinin gereklerine göre değerlendirdikten sonra mahkemeler, malların davalıya teslim edildiğinin ibraz edilen sevk irsaliyeleri ile teyit edildiğine karar vermiştir. teslimat.

Davalı, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 65. maddesi uyarınca, kendisine devredilen mallar için tam ödeme kanıtı sağlamadığından, mahkemeler ondan ana borç miktarını geri aldı ... "

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin 19 Temmuz 2012 tarihli Kararı N A45-14295/2011 davasında N VAC-9003/12

"... Mahkemeler, BKP-7 LLC'nin bu iddia ile tahkim mahkemesine temyiz başvurusunun nedeninin, Kranomontazh LLC'nin ikincisine teslim edilen mallar için ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi olduğunu belirlemiştir. .8 06.11.2008 tarihli.

Davacı tarafından belirtilen iddiaları haklı ve tatmin edici olarak kabul eden mahkemeler, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 309, 310, 486, 395. Maddeleri, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 65, 71. Maddeleri ve Malların bir defaya mahsus alım satım işlemi kapsamında davalının adresine teslim edildiğine ilişkin davaya istinaden sunulan delillere dayanılarak oluşturulan delillere dayanılarak oluşturulan delillerden hukuka uygun olarak işlem yapılması, bir borcun bulunması teslim edilen mallar için ve davalının borcu tam olarak ödediğine dair bir kanıt yoktur.

Adli işlemlerin koşulsuz olarak iptal edilmesini gerektiren maddi ve usul hukuku normlarının ihlallerine mahkemeler tarafından izin verilmedi ... "

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin 5 Temmuz 2012 tarihli Kararı N A03-17176/2010 davasında N VAC-8613/12

"... Davanın değerlendirilmesi sırasında mahkemeler, 06/16/2009 - 10/07/2010 döneminde, sevk irsaliyelerine göre, üretiminin süt ürünlerinin miktarında IP Mikhailov I.V.'ye serbest bırakıldığını tespit etti. girişimcinin kısmen ödediği 10.139.817 ruble 89 kopek, borç miktarı 4.339.768 ruble 37 kopek idi.

Dava dosyasında sunulan irsaliyelerde, tarafların alım satım sözleşmesinin tüm esaslı hükümlerini (malların adı ve miktarı, fiyatı) kabul ettiklerini tespit ettikten sonra, mahkemeler tek seferlik alım satım işlemlerinin yapıldığı sonucuna varmıştır. taraflar arasında gerçekleşti.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 309, 310, 454, 486, 513, 395. ... "

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin 12.12.2011 tarihli Kararı N VAC-15950/11 N A09-8473/2010 davasında

"... Mahkemeler, şirketin tahkim mahkemesine, teslim edilen mallar için ticarethanenin borcuna atıfta bulunarak, belirtilen iddiaları desteklemek için adli işlemlerde adı geçen bir dizi faturayı ibraz ederek mevcut bir dava açtığını tespit etti.

Mahkemeler, ihtilaflı malın davalıya devrine ilişkin tarafların ilişkisini tek seferlik alım satım işlemleri olarak nitelendirmiştir.

Davada sunulan delillerin Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 71. maddesi kurallarına uygun olarak değerlendirilmesi sonucunda, davacı tarafından malların devri, davalı tarafından teslim alınması ve davalı tarafından teslim alınmasına ilişkin yerleşik gerçekler dikkate alınarak bunun için ödeme kanıtı yokluğunda, mahkemeler şirketin ana borcu geri alma talebini haklı ve tatmin edici olarak kabul etti.

Bağlantılı olarak uygunsuz performans ticaret evinden mallar için ödeme yükümlülükleri, faiz de alındı ... "

"... Yaros LLC'nin tedarik edilen yakıtlar ve madeni yağlara ilişkin borçların geri ödenmesine ilişkin iddiaları, dava dosyasında sunulan irsaliye ve faturalara dayanmaktadır; buna göre Energos LLC, tartışmalı tutar için Yaros LLC'den petrol ürünleri almıştır.

Mahkemeler, tarafların malın davalıya devrine ilişkin ilişkisini tek seferlik alım satım işlemleri olarak nitelendirdi.

Davalı, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 65. maddesi uyarınca, kendisine devredilen mallar için tam ödeme kanıtı sağlamadığından, mahkemeler ondan 145.975.746 ruble ana borcu geri aldı.

Kanıtların farklı bir şekilde değerlendirilmesinin nedenleri ve mahkemeler tarafından kurulan davada hiçbir durum yok ... "

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin 07.10.2011 tarihli Kararı N VAC-12475/11 N A61-1769/10 davasında

"... Yargı kararlarından, Yaros LLC'nin tedarik edilen yakıtlar ve madeni yağlara ilişkin borçların geri kazanılmasına ilişkin iddialarının, Energos LLC'nin Yaros'tan petrol ürünleri aldığı dava dosyasında sunulan sevk irsaliyelerine ve faturalara dayandığı anlaşılmaktadır. LLC toplam 145.975.746 ruble tutarındadır.

Malların davalı tarafından alındığına itiraz edilmez ve belirtilen irsaliyeler ile teyit edilir. Malların ödenmemesi, şirketin mahkemeye temyiz başvurusunun temeliydi.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun (bundan sonra Kanun olarak anılacaktır) 454. maddesi uyarınca mahkemeler, tarafların malları davalıya devretme konusundaki ilişkilerini bir kerelik alım ve satım işlemleri olarak nitelendirdi.

Davalı, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 65. maddesi uyarınca, kendisine devredilen mallar için tam ödeme kanıtı sağlamadığından, mahkemeler ondan ana borcun miktarını geri aldı.

Yargı işlemlerinin koşulsuz olarak iptal edilmesini gerektiren usul hukuku normlarının ihlallerine mahkemeler tarafından izin verilmedi. Davada mahkemeler tarafından belirlenen delillerin ve koşulların farklı bir şekilde değerlendirilmesi için hiçbir gerekçe yoktur ... "

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin 15 Eylül 2011 tarihli Kararı N VAC-12450/11 davasında N A56-38326/2010

"... Adli işlemlerden aşağıdaki gibi ve mahkemeler tarafından kurulan taraflar, 07/01/2009 tarihinde 3500 m2 alana sahip betonarme döşemelerin temini için numarasız sözleşme imzalamıştır. teslim edilecek mallar konusunda taraflar arasında bir anlaşma olmaması nedeniyle sonuçlandırılamadı.Mahkemeler, sözleşme şartlarının malların adını ve miktarını belirlemeye izin vermediğini belirtti.

Mahkemeler, yasal düzenlemesi Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 30. Bölümü tarafından sağlanan tek seferlik satış işlemleri kapsamında mal temini ile ilgili taraflar arasındaki ilişkilerin sonucuna varmıştır.

Mahkemeler tarafından belirlendiği gibi, Eylül-Ekim 2009 döneminde STANDART LLC, Volkhov Otomobil Okulu ROSTO'ya 1.845.930 ruble değerinde betonarme levhalar teslim etti.

Mallar, davalının imzalarını ve mühürlerini içeren sevk irsaliyeleri ve kabul sertifikaları ile kanıtlandığı üzere, miktar ve kalite açısından herhangi bir yorum ve iddia olmaksızın alıcı tarafından kabul edildi.

Teslim edilen malların borcu alıcı tarafından geri ödenmediğinden, tedarikçi ana borcun geri ödenmesi talebiyle 15.04.2010 No. 1 No.lu NIDPO "Volkhov Otomobil Okulu ROSTO" adresine bir talep gönderdi. cezalar dikkate alınarak, 15.05.2010 tarihine kadar.

Davada sunulan delillerin Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 71. Maddesi kurallarına uygun olarak değerlendirilmesi sonucunda, davacı tarafından malların devri ve davalı tarafından alınmasına ilişkin yerleşik gerçekler dikkate alınarak , mahkemeler davacının ana borcun tahsiline ilişkin talebini haklı ve tatmine tabi olarak kabul etti.

Maddi ve usul hukuku normlarının mahkemeler tarafından yanlış uygulanmasına izin verilmedi ... "

Malların teslim edilmemesi durumunda, tanzim edilmesi gerekmektedir. Talep mektubu. Taraflar arasında tedarik sözleşmesi akdedilmemiş olsa bile ve talepte bulunma prosedürü tanımlanmamıştır. Muhalefet tarafına bir talepte bulunurken ve sunarken Rusya Federasyonu mevzuatına rehberlik edin.

Sağlanan mal veya hizmetlerin kalitesindeki anlaşmazlıklar veya tutarsızlıklar mahkeme dışında çözülebilir. İkinci tarafa bir talep göndererek, taleplerini ve bunların yerine getirilmesi için son tarihi ilan ederek.

Mahkemelere başvururken, iddia belgesi davacının mahkeme öncesi bir düzende farklılıkları dostane bir şekilde çözmeye çalıştığını gösterir. Ve tedarikçinin talebi kabul etmeyi veya şartları yerine getirmeyi reddetmesi de davacı lehine tanıklık edecektir.

Satın alınan ürünlerin bir sözleşme yapılmadan teslim edilmemesi için bir talep mektubu nasıl yazılır?

Şikayette, haklarınızın ihlalini belgelerle teyit ederek durumu açıklayın. İddiaya fotoğraf, işlem, fatura, fatura veya diğer belgelerin kopyalarını ekleyin.

Bir iddiada bulunmanın net biçimleri yoktur, ancak resmi iş tarzını korumaya çalışın.

Belgede, talebi gönderdiğiniz şirketin veya onun en yakın amirinin ayrıntılarını belirtin. Ayrıca bilgilerinizi giriniz.

Şikayette bulunurken durumu açıklayın. bkz. düzenlemeler onaylayan Rusya Federasyonu mevzuatı hemen sağ böyle bir iddiada bulunmak ve talepte bulunmak. İşlemle ilgili anlaşmayı onaylayan belgelerin kopyalarını ekleyin.

Manevi tazminat veya cezanın miktarını belirtin veya malzeme hasarı, Eğer gerekliyse.

Nakit olmayan para iadesi için para iade yöntemini belirtin, banka hesabının veya kartın ayrıntılarını belirtin.

Malın tesliminden önce belirli bir miktar avans olarak ödenmişse, iade için ayrı bir başvuru doldurulmalıdır. Bu beyan satıcı şirketin muhasebe departmanına iletilir.

Bir avansın iadesi için bir başvuru doldururken, alıcının avansın tam geri ödenmesini talep etme hakkını onaylayan Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 487. Maddesine bakın.

belirtmek gerçek terim, bu sırada gereksinimlerinizin dikkate alınması ve kuruluştan bir yanıt alınması gerekir.

Gereksinimlerinizin ifadesi açık olmalı ve yanlış anlaşılmamalıdır.

Tazminat talebinde bulunurken, gerekli miktarın hesaplamalarını talebe ekleyin. Talep gönderdiğiniz kuruluşun yönetimi, bu tutarı neden belirttiğiniz konusunda bir fikre sahip olmalıdır.

Satıcının küstah ve umursamaz tavrıyla, Rospotrebnadzor'a tüketici haklarının ihlali gerçeğiyle ilgili bir şikayet mektubu gönderebileceğinizi unutmayın. En iyi durumda, kuruluş kontrol edilirken kendisine yaptırımlar uygulanacak, en kötü durumda kapatılacaktır.

Talep iki nüsha halinde yapılır. Sizde kalan kopyada, talebin alıcısı bir alındı işareti bırakır. Alternatif seçenek bir talep gönderme - ekin açıklamasını ve alındı bildirimini içeren taahhütlü bir mektup.

Satın alınan ürünlerin tedarikini hangi yasalar yönetir?

Tüketici Haklarının Korunması Hakkında Kanun'un maddeleri, alıcılar ve mağazalar arasındaki ilişkiyi düzenlemektedir.

İlişkileri yönetirken tüzel kişiler taraflar arasındaki bir anlaşmaya dayanmaktadır.

Kuruluşlar arasında mal tedarik sözleşmesi yapılmazsa ne yapmalı?

Taraflar arasında bir anlaşma olmaması durumunda, Rusya Federasyonu yasalarının düzenleyici yasal düzenlemelerine güvenin.

Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 509 ve 510. Maddeleri, pazarlanabilir ürünlerin tedarik prosedürünü düzenlemektedir.

Malların kısmi teslimi ve durumdan çıkış yolları, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 511 ve 512. Maddeleri ile düzenlenir.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 513 ila 516 maddeleri, alıcının teslim edilen mallar için hangi sırayla kabul etmesi ve ödemesi gerektiğini belirtir.

Ve 517-524 maddeleri, alıcı ile tedarikçi arasındaki ana anlaşmazlık durumlarında bir hak talebinin hazırlanmasına yardımcı olacaktır.

Kuruluşlar arasında bir anlaşma olmaması durumunda, Rusya Federasyonu Kanunu'nun maddelerine bakın. Çoğunluk yaygın vakalar Rusya Federasyonu'nun mevcut Medeni Kanununda belirtilen,

Teslim edilmeyen mallar için ne zaman para iadesi alabilirim?

Mal tedariki için bir sözleşme yapmadıysanız, tedarikçinin kuruluşuna malların teslimini talep eden bir mektup gönderdiğinizden emin olun. Alıcı, malın teslimi için talepte bulunduğunda, talebin yapıldığı tarihten itibaren bir hafta içinde talebin yerine getirilmesi gerekir.

Satıcı şartlara uymuyorsa, bir talep gönderin Tescilli posta ileüzerinde yasal adres Tedarikçi. Talepte, mallar için parayı iade etme gerekliliğini belirtin. Para, talebin tedarikçi tarafından alındığı tarihten itibaren 10 gün içinde alıcıya iade edilmelidir.

Sadece fatura, irsaliye, ödeme faturası düzenleyen bir tedarik sözleşmesi olmadan iki yıldan fazla bir alıcı ile çalışmak mümkün müdür?

Evet yapabilirsin. Ancak, içinde bu durum belli riskler var. İle Genel kural sözleşmenin basit yazılı şekline uyulmaması, sözleşmenin geçersiz veya sonuçlanmamış olarak otomatik olarak tanınmasını gerektirmez. Şirket, mal satışını fatura, irsaliye ile teyit edebilir. irsaliyeler var Yasal etki uygun yazılı kanıtlar (Rusya Federasyonu Madde ve APC) - işlemdeki katılımcıları (satıcı ve alıcı), malların adını ve miktarını ve fiyatını (KDV dahil) belirlerler.

Bir sözleşmenin olmaması, tedarikçiyi aşağıdaki risklerle tehdit eder. Sağlayıcı şunları yapamaz:

Alıcı ödemeyi geciktirirse, tedarikçi yalnızca gerçekten kabul edilen mallar için ödeme talep etme ve ayrıca Rusya Federasyonu Medeni Kanunu uyarınca faiz tahakkuk etme hakkına sahip olacaktır.

Bir tedarik sözleşmesi hangi biçimde yapılabilir: tedarikçi için riskler

AA Nadezhdina, S.N. Aristov, AS Yakovlev

Taraflar basit bir şekilde bir tedarik sözleşmesi yapmazlarsa ne olur? yazı

Genel bir kural olarak, sözleşmenin basit yazılı şekline uyulmaması, sözleşmenin otomatik olarak geçersiz veya akdedilmemiş olarak tanınmasını gerektirmez.

İşlemin basit yazılı şekline uyulmamasının sonuçları, yalnızca bir anlaşmazlık durumunda tarafları başvurma hakkından mahrum bırakmaktır. tanığın ifadeleri(Madde 1, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 162. Maddesi). Aynı zamanda taraflar, taraflar arasında bir tedarik sözleşmesinin varlığına dair yazılı ve diğer kanıtları sunma hakkından mahrum değildir. Taraflar bunu yaparsa, sözleşme akdedilmiş olarak kabul edilebilir.

Tanıkların ifadelerine atıfta bulunulamaması işlemin geçerliliğini hiçbir şekilde etkilemez (işlemin geçerliliği hakkında bir anlaşmazlık olması durumunda nasıl hareket edileceğine ilişkin bilgi için, bkz. Sonuçlanan işlemin savunması).

İşlemin basit yazılı şekline uyulmaması, yalnızca yasada açıkça belirtilen durumlarda veya tarafların mutabakatı ile geçersizliğini gerektirir (madde 2, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 162. maddesi). Tedarik sözleşmesi ile ilgili olarak, böyle bir madde kanunda yer almamaktadır, bu nedenle tedarik sözleşmesinin basit yazılı şekline uyulmaması, işlemin otomatik olarak geçersiz sayılmasına yol açamaz.

Örneğin, A55-3952 / 2011 sayılı davada 24 Ekim 2011 tarihli Volga Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin kararlarına, 28 Haziran 2011 tarihli 15AP-12450 / 2010 tarihli On Beşinci Tahkim Temyiz Mahkemesi'ne bakınız. dava No. A32-13609 / 2010 (8 Eylül 2011 tarihli Kuzey Kafkasya Bölgesi Federal Antimonopoly Servisi kararı değişmeden kaldı), 18 Haziran 2009 tarihli Beşinci Tahkim Mahkemesinin 05AP-1541/2009 sayılı davada A24-2578/2008.

Tedarik sözleşmesinin tarafları, basit bir yazılı forma uyulmamasının sözleşmenin geçersizliğini doğuracağını kendi anlaşmalarıyla belirleyebilirler.

Ayarlama hakkı bu sonuç tarafların işlem şekline uyulmamasının sonuçlarını etkilemeleri için tek fırsattır (madde 2, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 162. maddesi).

Bazı mahkemeler, tedarik sözleşmesinin basit bir yazılı biçimine uyulmamasının otomatik olarak sözleşmenin sonuçlanmamasını gerektireceği görüşündedir.

Bu sonuç, Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 432. maddesinin 1. fıkrası hükmüne dayanmaktadır; bu hüküm, taraflar arasında anlaşmanın tüm temel şartları üzerinde bir anlaşmaya varılması halinde bir anlaşmanın yapılmış sayıldığını belirtir. uygun olduğunda gerekli biçimde.

Bu nedenle, Moskova Bölgesi Federal Antimonopoly Servisi 2004 gibi erken bir tarihte şunları belirtti: “... Rusya Federasyonu Medeni Kanunu uyarınca, sözleşmenin şekline uyulmaması, sözleşmenin imzalanmadığını kabul etmek için yeterli neden ” (12 Ekim 2004 Sayılı KG-A40 / 8996-04 Kararnamesi).

Böyle bir pozisyon pratikte oldukça nadirdir. Bununla birlikte, bir anlaşmazlık durumunda, mevcut yerel yargı pratiğini göz önünde bulundurmaya ve incelemeye değer. Karşılık gelen bir risk bulunursa, tedarikçi, mahkemeyi haklı olduğuna ikna etmek için ciddi bir şekilde pozisyonunun argümanı üzerinde çalışmalıdır.

Basit bir yazılı forma uymamanın özel sonuçları, tarafların hangi belgelere ve hangi koşullara sahip olduklarına ve her biri tarafından hangi eylemlerin gerçekleştirildiğine bağlıdır.

Uygulamada en sık karşılaşılan durumlar iki gruba ayrılabilir.

1. Taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık olduğuna dair herhangi bir kanıt bulunmamaktadır. sözleşme ilişkisi malların temini için (taraflarca imzalanan sözleşme, alıcının başvuruları, diğer yazılı kanıt mal tedarikinin müzakere edilmesi).

Böyle bir durumda basit bir yazılı şekle uyulmaması, tedarik sözleşmesinden taraflar arasında herhangi bir ilişkinin bulunmadığını gösterir.

Taraflar herhangi bir işlem yapsalar bile (malları teslim etmek veya bedelini ödemek için), o zaman beklenebilecek azami miktar, tarafların ilişkilerinin bir defalık alım satım işlemlerine dayalı olarak nitelendirilmesidir. Bu, örneğin alıcı malları kabul ederse mümkündür. Bunun kanıtı genellikle malların adı ve miktarı hakkında veri içeren sevkıyat senetleridir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 455. maddesinin 3. fıkrası uyarınca satış sözleşmesinin konusu). Malların kabulü gerçeği kabulü gösterir (örneğin, A07-5151 / 2009- davasında 3 Şubat 2010 tarih ve F09-107 / 10-C3 sayılı Ural Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin kararına bakınız). G-ZHMV). Ayrıntılara bakın Bir tedarik sözleşmesi hangi durumlarda tek seferlik alım ve satım işlemi olarak yeniden nitelendirilebilir: tedarikçinin (satıcının) riskleri.

Tedarikçi, malları periyodik olarak irsaliyeler üzerinde alıcının mülküne devretti. Taraflar bir tedarik anlaşması yapmamışlardır. Bu durumda mahkeme, tarafların ilişkisini nasıl nitelendirir ve tedarikçiyi neleri tehdit eder?

Mahkeme, her bir irsaliye ile ilgili olarak tarafların akdettikleri sonucuna varacaktır. ayrı sözleşme mal alım ve satımı (madde 1, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 454. maddesi).

Daha fazla ayrıntı için bkz. Bir tedarik sözleşmesi hangi durumlarda tek seferlik bir satış ve satın alma işlemi olarak yeniden nitelendirilebilir: tedarikçinin (satıcının) riskleri.

Bu, tedarikçi için belirli riskler doğurabilir. Bu nedenle, faturalarda ilgili rezervasyonlar yapılmadıysa, aşağıdakileri yapamayacak:

Sanatın 1. paragrafı. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 475'i) veya tarafların yasa veya gümrük tarafından belirlenenden daha düşük bir mal kalitesi üzerinde anlaştıkları;
Tarafların, devredilen mallardaki kusurları tespit etmek için kanunla belirlenen süreye kıyasla daha kısa bir süre belirlediklerine atıfta bulunun ();
alıcıya sözleşme yükümlülüğü uygulamak (cezalar, para cezaları);
belirli bir mal kabul sırasına uyulmasını gerektirir.
malların kusurlarının taraflarca kararlaştırıldığına (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 475. maddesinin 1. fıkrası) veya tarafların, malların yasa veya gelenek tarafından belirlenenden daha düşük bir kalite üzerinde anlaşmaya vardığı gerçeğine atıfta bulunun;
Tarafların, devredilen mallardaki kusurları tespit etmek için kanunla belirlenen süreye kıyasla daha kısa bir süre belirlediklerine atıfta bulunun ();
alıcıya sözleşme yükümlülüğü uygulamak (cezalar, para cezaları);
belirli bir mal kabul sırasına uyulmasını gerektirir.

Aynı zamanda, bazen bir tedarik sözleşmesinin olmaması, alıcının aşağıdakileri yapamaması nedeniyle tedarikçi için faydalı olabilir:

sözleşmenin ifasını talep etmek, yani tedarikçinin malları teslim etmesini talep etmek;
malların özel bir kalitesini talep etmek (yasa veya gelenek tarafından belirlenenden daha yüksek olması gerekiyorsa);
sözleşmeye dayalı kalite garantisinden yararlanın;
Satıcının malları zamanından önce teslim ettiği gerekçesiyle ertelenmiş bir ödeme talep edebilir. Herhangi bir teslimat sözleşmesi yoksa, tarafların teslimat süresi üzerinde anlaşmadıkları kabul edilecek, bu da alıcının malları faturaya göre malı kendisine devrettiği andan itibaren derhal eksiksiz olarak ödemekle yükümlü olacağı anlamına gelir. (Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 486. maddesi ve maddesi);
tedarikçiye sözleşme yükümlülüğü uygulamak (cezalar, para cezaları);
malların kabulü için belirli bir prosedüre uyulmasını gerektirir;
ek malların teslimatını gerektirir (tedarikçi faturada ürün çeşitliliği, miktarı, fiyatı hakkında başka veriler belirtirse).

Alıcı, yalnızca teslim edilmeyen (yetersiz teslim edilmeyen) mallar () için ön ödeme tutarının iadesini ve ayrıca Rusya Federasyonu Medeni Kanunu uyarınca diğer kişilerin fonlarının kullanımı için faiz ödenmesini talep edebilecektir.

Mallar devredilmediyse (veya alıcı bunları kabul etmeyi reddettiyse) ve alıcı tedarikçi tarafından düzenlenen faturayı ödemediyse, karşı tarafa karşı herhangi bir talepte bulunulamaz - taraflar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi yoktur.

2. Genellikle bir tedarik sözleşmesinin imzalandığını yazılı olarak onaylayan belgeler vardır, ancak bunların önemli eksiklikleri vardır.

Bunlar örneğin şunlar olabilir:

Taraflar arasında böyle bir anlaşmanın imzalanması konusunda bir anlaşma olmadığında, faksla alınan tarafların imzalarını içeren anlaşmanın bir kopyası;
imzalama yetkisi olmayan bir kişi tarafından imzalanmış sözleşmenin bir kopyası;
alıcının mal temini için başvurusu veya içinde hiçbir belge bulunmayan tedarikçinin faturası temel koşul sözleşmeler.

Bu tür belgelere sahipseniz, tedarikin "sözleşmesini iyileştirmeyi" deneyebilirsiniz.

Sadece yokluk, ihtilaf veya yetersizlik durumunda yazılı belgeler, tarafların anlaşmasına tanıklık eden ve (veya) gerçek performans, mahkeme tedarik sözleşmesinin yapılmadığı sonucuna varabilir.

Sonuçlanmamış bir sözleşme şunları gerektirmez: yasal sonuçlar taraflara hak ve yükümlülükler doğurmaz.

Bu, tedarikçiyi belirli risklerle tehdit eder.

Bu nedenle, örneğin, satıcının malları, alıcının malları ödemek için üzerinde mutabık kalınmış bir yükümlülüğü olmaksızın teslim ettiği bir durum ortaya çıkabilir. Bu durumda, bir anlaşmazlık ortaya çıkarsa, borç tahsilat anlaşmazlıkları kategorisinden mülkün yasadışı mülkiyetten kurtarılması için talepler kategorisine geçebilir. Riskler hakkında daha fazla bilgi için bkz. Sözleşmenin akdedilmemiş olarak kabul edilmesiyle tedarikçiyi tehdit eden şeyler.

Aynı zamanda girişimcilik faaliyeti tedarik sözleşmesinin akdedilmemiş olarak kabul edilmesi gerekebilir.

Bu iki durumun her birinde nasıl ilerleyeceğiniz hakkında bilgi için bkz.:

Nasıl müdahale edilir vicdansız alıcı tedarik sözleşmesinin yapılmamış olarak kabul edilmesi;
Alıcının dürüst olmadığı ortaya çıkarsa, tedarikçi tedarik sözleşmesinin akdedilmemiş olarak tanınmasını nasıl sağlayabilir?

Ayrıca, infaz yine de gerçekleştirilmişse, mahkeme, tarafların ilişkisini bir kerelik alım satım işlemlerinden kaynaklanan olarak nitelendirebilir (bkz. 8, 2011, A32-13609 / 2010 sayılı davada, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin 18 Kasım 2011 tarihli ve VAS-14383/11 sayılı kararı, bu davayı Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'na devretmeyi reddetti. Denetim yoluyla inceleme için Rusya Federasyonu). Bununla ilişkili riskler için bkz. Mahkeme tedarik sözleşmesini satış olarak nitelendirirse tedarikçi hangi risklerle karşı karşıya kalır.

Yeni Belgeler

KDV'nin düşülmesi için yazılı bir tedarik sözleşmesi gerekli değildir.

Yokluk yazılı sözleşme malların teslimi, satış işlemlerinin geçersiz veya sonuçlanmamış olarak kabul edilmesi için temel teşkil etmez. Bu nedenle, mal tedariki için başka belgeler varsa, alıcının KDV'yi indirim ve indirim için kabul etme hakkı vardır. sözlü anlaşma bir karşı taraf ile.

Şirket, mal temini konusunda karşı tarafla sözlü olarak anlaşmıştır. Satıcı malları bir irsaliye ve fatura düzenleyerek sevk etti. Alıcı, sırayla, indirim için işlemdeki KDV'yi kabul etti. İnceleme sırasında müfettişler, yazılı bir sözleşme olmadığı için işlemin geçersizliğine işaret ettiğine karar verdiler. Bu nedenle, vergi mükellefinin KDV kesintileri reddedildi. Şirket, inceleme kararına karşı mahkemeye itiraz etti.

Mahkemede, vergi makamlarının KDV'yi düşürmeyi reddetmesi hukuka aykırı olarak kabul edildi. Şirket, anlaşmanın gerçekliğini diğer belgelerle kanıtladı. Şirket, mal satışını faturalar, sevk irsaliyeleri ile onayladı. Malların üretime kaydedilmesi, 10 "Malzeme" hesabına yansıtılır. Ve ödeme banka ekstresi ve faturalarla yapılır.

15 Ocak 2017 | Olga Abramenko | |

Tedarik sözleşmesi kapsamında bir uyuşmazlık olması durumunda, uyuşmazlıkların çözümü için mahkeme öncesi prosedürünü takip etmek gerekir. Tedarik sözleşmesinin imzalanmadığı ve mallar için fonların zaten fatura temelinde transfer edildiği durumlar vardır. Yazının başlarında bu durumu detaylı olarak analiz ettik. Şimdi size yardımcı olmak için, bu dava için bir iddia örneği.
Bu iddia örneğinin belirli bir durum için geliştirildiğini belirtmek isterim. Bu iddiadan yola çıkarak, kendi durumunuza özel olarak kendinizinkini geliştirebilirsiniz.

Kafa
LLC "ROMAŞKA"
127410, g. Moskova, st. __________, d .____, bina ____
TENEKE ___________________

Vasilek LLC'nin Direktöründen
248000, g. Kaluga, st. __________, g .____, ofis ____
TENEKE ___________________
Tel :________________________

Referans Numara____
«___» ________ 2016

İddia.

23 Temmuz 2016'da Vasilek LLC, kuruluşunuzdan aşağıdaki malları sipariş etti: 77.582.16 ruble tutarında 16A500 metre (1800 m / l) inşaat demiri; bağlantı parçaları 10 A500 ölçüsü (1400m / l) 26.269.76 ruble miktarında; bağlantı parçaları 12 65.713.59 ruble miktarında 500 ölçü (2600 m / l); 35.706.80 ruble miktarında kaynaklı ağ 1.5x24x48 (34 rulo); köşe 125x8L =12m 4 adet. 21.649.17 ruble tutarında. ayrıca 3.000.00 ruble tutarında mal teslimi.
ROMASHKA LLC, 23 Temmuz 2016 tarihli 6 No'lu mallar için 195.306.34 ruble tutarında ödeme için bize bir fatura düzenledi. (Yüz doksan beş bin üç yüz altı ruble) 34 kopek.
23 Temmuz 2016 tarihinde 195.306.34 ruble tutarında yukarıdaki faturayı ödedik. (Yüzdoksan beş bin üç yüz altı ruble) 3 Temmuz 2016 tarih ve 20 numaralı ödeme emri ile teyit edilen 34 kopek.
Toplamda, inşaat malzemeleri için 195.306.34 ruble tutarında ödeme yaptık. (Yüz doksan beş bin üç yüz altı ruble) 34 kopek.LLC "ROMASHKA", fonların cari hesaba alınmasından sonra malları teslim etmeyi taahhüt etti. Fonlar, Temmuz 2016'da hesabınıza yatırıldı.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 153. Maddesi, vatandaşların ve tüzel kişilerin medeni hak ve yükümlülükleri oluşturmayı, değiştirmeyi veya sona erdirmeyi amaçlayan eylemlerinin işlem olarak kabul edilmesini sağlar.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 435. maddesinin 1. paragrafına göre, bir teklif, bir veya birkaç belirli kişiye yönelik, oldukça kesin olan ve teklifi yapan kişinin kendisini kabul etme niyetini ifade eden bir teklif olarak kabul edilir. teklifi kabul edecek muhatap ile bir anlaşma yapmıştır.
Söz konusu Kanunun 438. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, teklifi alan kişinin, kabulü için belirlenen süre içinde, içinde belirtilen sözleşmenin şartlarını yerine getirme eylemlerinin (malların nakliyesi, hizmetler, iş performansı, ödeme ilgili tutarlar vb.), kanunlar, diğer yasal düzenlemeler veya teklifte aksi belirtilmedikçe, bir kabul olarak kabul edilir.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 454. maddesi uyarınca, bir satış sözleşmesi kapsamında, bir taraf (satıcı), şeyi (malları) diğer tarafın (alıcı) mülkiyetine devretmeyi taahhüt eder ve alıcı, sözleşmeyi kabul etmeyi taahhüt eder. mal ve belirli bir miktar para (fiyat) öderler.
Malların ödenmesi için düzenlenen bir faturaya dayalı olarak avans ödemesi yapılması şeklinde kesin eylemler gerçekleştirerek taraflarca bir sözleşme akdedilmesi tanıklık, yukarıda belirtilen hak kuralları dikkate alınarak, bir defaya mahsus alım satım işlemi komisyonu hakkında.
Kanunun 456. maddesinin 1. fıkrasında Satıcının malları alıcıya devretmekle yükümlü olduğu, öngörülen alım satım sözleşmesi.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 457. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, satıcının malları alıcıya devretme yükümlülüğünü yerine getirme süresi satış sözleşmesi ile belirlenir ve sözleşme bunun belirlenmesine izin vermiyorsa süre, kurallara uygun olarak, öngörülen Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 314. maddesi.
6 Kasım 2016 itibariyle, yukarıdaki mallar ROMASHKA LLC'den Vasilyok LLC'ye teslim edilmedi, Satıcının yükümlülükleri gerektiği gibi yerine getirilmedi.
Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 309'unda, yükümlülükler, yükümlülük şartlarına ve kanunun gereklerine, diğer yasal düzenlemelere ve bu tür koşulların ve gerekliliklerin yokluğunda, gümrük kurallarına uygun olarak uygun şekilde yerine getirilmelidir. iş veya diğer genellikle dayatılan gereksinimler.
Yükümlülükler, ifanın konusu, konusu, yeri, süresi, ifa yöntemine ilişkin tüm koşul ve gerekliliklerin tam olarak yerine getirilmesi halinde usulüne uygun olarak yerine getirilmiş sayılır.
Sanata göre. Tutarı alan satıcının olması durumunda Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 487'si ön hazırlıködeme, sözleşmede belirtilen şartlar dahilinde malları devretme yükümlülüğünü yerine getirmezse, alıcı ödenen malın devrini veya tutarın iadesini talep etme hakkına sahiptir. ön hazırlıkÖdeme .
06 Kasım 2016 tarihi itibariyle mal teslimatı yoktur, yani. Sanat uyarınca bir yükümlülüğün yerine getirilmemesi. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 401'i, cari hesabımıza 195.306.34 ruble tutarında para iade etmenizi rica ediyoruz. (Yüz doksan beş bin üç yüz altı ruble) 34 kopek, bu talebin alındığı tarihten itibaren 5 takvim günü içinde 23 Temmuz 2016 tarih ve 6 no'lu hesaba havale edilmiştir.
Yukarıdaki gereksinimler sizin tarafınızdan karşılanmazsa, LLC "Vasilek", mevcut normların rehberliğinde hakkını saklı tutar. mevzuat, cezaları dikkate alarak ortaya çıkan borcu yukarı doğru yeniden hesaplayın öngörülen mevzuat. Buna ek olarak, materyalleri mevcut kanunda öngörülen şekilde Tahkim Mahkemesine sunmak zorunda kalacağız. mevzuat bir temsilci için mahkeme masraflarının ve masraflarının size yüklenmesiyle.

Uygulamalar:

bir . 23 Temmuz 2016 tarih ve 20 numaralı ödeme emrinin kopyası - 1 sayfaya 1 kopya.
2. 23 Temmuz 2016 tarihli 6 No'lu ödeme faturasının kopyası. - 1 kağıda 1 kopya.
3. ________ itibariyle karşılıklı anlaşmaların uzlaştırılması eyleminin asılları - her biri 1 kağıda 2 nüsha.

Vasilek LLC Direktörü Ivanov I.I.

Hukuk bürosu başkanı Abramenko O.V.
Yazara ve orijinal kaynağın sitesine bir bağlantı yeniden yazdırılırken gereklidir.
2017 (c) abramenko.pro

MALLARIN TEMİNİ

satıcının malları bir ücret karşılığında alıcıya devrettiği satış sözleşmesinin ifasının son aşaması. Teslimat, malın doğrudan alıcının eline teslimi veya alıcı tarafından belirlenen bir yere nakliye ile teslim şeklinde olabilir. Malları tüketiciye ulaştıran şirkete tedarikçi denir.

Raizberg B.A., Lozovsky L.Sh., Starodubtseva E.B.. Modern ekonomik sözlük. - 2. baskı, düzeltildi. Moskova: INFRA-M. 479 s.. 1999 .

ekonomik sözlük. 2000 .

"MALLARIN TEDARİĞİ" nin diğer sözlüklerde ne olduğunu görün:

Fiziksel aktarım malları satıcı tarafından alıcıya mutabık kalınan şartlarda. İş terimleri sözlüğü. Akademik.ru. 2001... İş terimleri sözlüğü

mal teslimi- satıcının malları bir ücret karşılığında alıcıya devrettiği satış sözleşmesinin ifasının son aşaması. Teslimat, malın doğrudan alıcının eline teslimi veya nakliye yoluyla bir yere teslimi şeklinde olabilir ... ... ekonomik terimler sözlüğü

MALLARIN TEMİNİ- satıcıdan alıcıya ücretli bir mal (ürün, hizmet) transferinin olduğu sözleşmenin ifa aşaması. P.t. sözleşme genellikle temel teslimat şartlarını, taşıma şeklini, malları taşıma prosedürünü, teslimat süresini, ... ... Büyük muhasebe sözlüğü

MALLARIN TEMİNİ- satıcıdan alıcıya ücretli bir mal (ürün, hizmet) transferinin olduğu sözleşmenin ifa aşaması. Sözleşme genellikle temel teslimat şartlarını, taşıma şeklini, malları taşıma prosedürünü, teslimat süresini, karşılıklı ... ...

Malların mülkiyetinin fiili satışa kadar tedarikçide kaldığı ve ödeme tamamlanana kadar malın alıcısına devredilmediği malların teslimi. İş terimleri sözlüğü. Akademik.ru. 2001... İş terimleri sözlüğü

Malların Teslimi Konsinye İş terimleri Sözlüğü'ne bakın. Akademik.ru. 2001... İş terimleri sözlüğü

Incoterms'e dahil olan ticaret terimi ve satıcının teslim yükümlülüğünü, mallar belirlenen varış limanında rıhtımda (iskelede) alıcının tasarrufuna bırakıldığında, ithalat vergisinden muaf olarak yerine getirdiği anlamına gelir... finansal kelime hazinesi

GÖREV ÖDEMEDEN TESLİMAT- Satıcının yükümlülüklerini yerine getirmesi koşuluyla, malların ithalat ülkesinde mutabık kalınan yere teslim edildiği ana kadar malların teslimi; Satıcı, gümrük vergilerinin ödenmesi dışında, malların o yere teslim edilmesiyle ilgili tüm risk ve masrafları üstlenir ... ... Büyük Ekonomi Sözlüğü

Arz- (Teslimat) Malların teslimi, tedarik sözleşmesi Teslimat şartları, tedarik sözleşmesinin konuları, tedarik sözleşmesinin yapılması ve sona ermesi, tedarik sözleşmesi kapsamında sorumluluk, toptan teslimatlar İçindekiler İçerik Bölüm 1. Doğrudan tedarik planları.… … yatırımcının ansiklopedisi

Şu anlama gelebilir: Teslimat sivil yasa son aşama malların tedarikçi tarafından bir ücret karşılığında alıcıya devredildiği tedarik sözleşmesinin yerine getirilmesi. Bir vadeli işlem borsasında teslimat Bir vadeli işlemin tasfiyesi ... ... Wikipedia