Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Kararı 45. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun, vatandaşların iflas (iflas) davalarında kullanılan prosedürlerin tanıtılmasıyla ilgili bazı konularda Kararı - Rossiyskaya Gazeta. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanı

RUSYA FEDERASYONU YÜKSEK MAHKEME PLENUMU

ÇÖZÜM

YARGI UYGULAMASI HAKKINDA

HOLİGANLIK VE DİĞER SUÇLARA İLİŞKİN CEZA DAVALARINDA,

HOOLIGAN MOTİVASYONLARINDAN BAĞLI

Mevzuatın doğru ve yeknesak bir şekilde uygulanmasını sağlamak için cezai sorumluluk holiganlık ve dışında işlenen diğer suçlar için holigan motifleri, Yargıtay Genel Kurulu Rusya Federasyonu Mahkemelere aşağıdaki açıklamaları sağlamaya karar verir:

1. Kanuna göre, sadece ağır ihlal silahların veya silah olarak kullanılan nesnelerin kullanılması veya siyasi, ideolojik, ırksal, ulusal veya dini kin veya düşmanlık nedenleriyle veya bunlarla ilgili kin veya düşmanlık sebepleriyle işlenen topluma açık bir saygısızlığı ifade eden kamu düzeni herhangi birine sosyal grup.

Mahkemeler, davalının eylemlerinin topluma karşı açık bir saygısızlığı ifade eden ağır bir kamu düzeni ihlali olup olmadığına karar verirken, bunların yöntemini, zamanını, işlenme yerini, yoğunluğunu, süresini ve diğer koşulları dikkate almalıdır. Bu tür eylemler hem belirli bir kişiyle ilgili olarak hem de belirsiz bir kişi çevresiyle ilgili olarak gerçekleştirilebilir. Bir kişinin topluma karşı bariz saygısızlığı, suçlu kişinin kendisini başkalarına karşı koyma, onlara karşı küçümseyici bir tutum sergileme arzusuyla dikte edilen, genel olarak tanınan normların ve davranış kurallarının kasıtlı olarak ihlal edilmesiyle ifade edilir.

Mahkeme, kamu düzeninin ağır ihlalini özel olarak neyin ifade ettiğini, suçlunun topluma açık bir şekilde saygısızlığını hangi koşulların ifade ettiğini belirlemeli ve bunları kararda belirtmelidir.

2. Silahların veya silah olarak kullanılan nesnelerin kullanımı, bir kişi tarafından bu nesneleri hem mağdur üzerinde hem fiziksel hem de zihinsel etki için kullanmayı amaçlayan kasıtlı eylemler ve bu yolla şiddet kullanma niyetini gösteren diğer eylemler olarak anlaşılmalıdır. silah veya silah olarak kullanılan eşyalar.

3. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. maddesinin 1. bölümünün "a" paragrafı uyarınca bir kişinin eylemlerini nitelendirirken, mahkemeler, gerekirse, bir uzman görüşüne dayanarak, nesnenin davada kullanılıp kullanılmadığını belirlemelidir. holiganlık, yaşayan veya başka bir hedefi yenmeyi amaçlayan bir silahtır. Bunun için gerekçeler varsa, holiganlık komisyonunda silah kullanan kişinin eylemleri ayrıca Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 222.

Holiganlık komisyonunda silah olarak kullanılan eşyalar, özelliklerine göre insan sağlığına zarar verebilecek her türlü maddi nesnedir.

Bir kişinin holiganlık yapma sürecinde insan hayatı veya sağlığı için tehlike arz eden hayvanları kullanması durumunda, olayın özel koşulları dikkate alınarak edim, Sözleşme'nin 1. Kısmının "a" paragrafı kapsamında değerlendirilebilir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213.

4. Holiganlık yaparken boş, arızalı, kullanılamaz silah (örneğin eğitim) veya dekoratif, hediyelik silah, oyuncak silah vb. kullanılması. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. maddesinin 1. bölümünün "a" paragrafı uyarınca tapuya hak kazanmak için gerekçeler sunar.

5. Failin fiilleri holiganlık olarak nitelendirilirken, grup tarafından taahhüt edilen kişiler, önceden anlaşarak, mahkemeler, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 35. Maddesinin 2. Kısmında belirtilen gerekliliklerden hareket etmelidir. Mahkemeler, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. maddesinin 2. Kısmı uyarınca bu tür eylemlerin niteliğine karar verirken, yalnızca ortak holigan eylemlerinin komisyonu konusunda değil, aynı zamanda bir ön anlaşmaya varılması gerektiğini akılda tutmalıdır. silahların veya silah olarak kullanılan nesnelerin kullanılması veya siyasi, ideolojik, ırksal, ulusal veya dini nefret veya düşmanlıkla motive edilen veya suç ortaklarından herhangi biri tarafından herhangi bir sosyal gruba karşı nefret veya düşmanlıkla motive edilen bu tür eylemler. Fiilin vasfı için, böyle bir suçu işlemeyi kabul edenlerin tamamının silah veya silah olarak kullanılan nesneleri kullanıp kullanmadığı önemli değildir.

Bir kişi, ortak yasa dışı eylemler gerçekleştirirken, suçun diğer katılımcıları ile önceden anlaşma olmaksızın, silah veya silah olarak kullanılan nesneleri kullanmışsa veya siyasi, ideolojik, ırksal, ulusal veya dini nefrete dayalı holigan eylemlerine devam ederse. veya düşmanlık veya herhangi bir sosyal gruba karşı kin veya düşmanlığa dayalı olarak, bunun için bir neden varsa, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. maddesinin 1. bölümünün ilgili bendi uyarınca nitelendirmeye tabidir (Madde 36). Rusya Federasyonu Ceza Kanunu).

İlgili olmayan diğer katılımcıların faaliyetleri önceden anlaşma ile silahları veya silah olarak kullanılan nesneleri kullanmayanlar ile siyasi, ideolojik, ırksal, ulusal veya dini kin veya düşmanlığa dayalı veya herhangi bir sosyal gruba karşı kin veya düşmanlığa dayalı suç teşkil eden fiiller işlemeyenler, taraf teşkil etmezler. belirtilen suçlardandır. Bunun için gerekçeler varsa, bu tür eylemler küçük holiganlık olarak nitelendirilebilir (Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 20.1. Maddesi).

6. Bir kişi, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. maddesi uyarınca bir suçun işlenmesine reşit olmayan bir kişiyi dahil ederse, eylemleri, 213. maddenin ilgili bölümünde öngörülen suçların toplamı temelinde nitelendirmeye tabidir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 150. maddesinin 4.

7. Yetkili makamların bir temsilcisine veya kamu düzenini koruma veya kamu düzeninin ihlalini bastırma görevlerini yerine getiren başka bir kişiye direnişle ilişkili holiganlık olarak (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. maddesinin 2. kısmı), Suç teşkil eden holigan eylemlerinin işlenmesi sırasında doğrudan direnişin sağlanması durumunda failin nitelikli olması gerekir.

Holigan eylemlerinin sona ermesinden sonra, özellikle müteakip tutuklama ile bağlantılı olarak, bir kişi tarafından yetkililerin bir temsilcisine karşı direniş gösterdiği durumlarda, eylemleri, Bölüm 1'de belirtilen suçların toplamı temelinde nitelemeye tabidir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. Maddesi ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun işlenen suç için sorumluluk sağlayan Özel Bölümünün ilgili maddesi (örneğin, Ceza Kanunu'nun 317 veya 318. Rusya Federasyonu).

8. Yetkili makamların bir temsilcisinin veya kamu düzenini koruma görevlerini yerine getiren başka bir kişinin direnişi altında, bir kişinin bu kişilerin yasal eylemlerini aşmak için kasıtlı eylemlerinin yanı sıra, diğer vatandaşların eylemlerinin önlenmesini engelleyen eylemleri de anlaşılmalıdır. örneğin holiganlık yapan bir kişinin gözaltına alınması, silahsızlandırılması, kısıtlanması veya holigan eylemlerin devam etmesinin engellenmesi gibi kamu düzeninin ihlali.

9. Hem tehlikeli olmayan hem de yaşam ve sağlık için tehlikeli şiddet kullanılan yetkililerin bir temsilcisine karşı direnişle ilgili holigan eylemleri, Sözleşme'nin 213. maddesinin 2. Kısmında belirtilen suçların toplamına göre nitelenmelidir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 318. maddesinin ilgili kısmı.

Bir kimse, kamu düzenini koruma veya kamu düzeninin ihlalini bastırma görevlerini ifa eden bir kişiye direnirken, onu kasten ciddi veya ılıman Sağlığa zarar veren veya cinayet işleyen, bunun için gerekçeler varsa, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. maddesinin 2. bölümünde ve buna göre "a" paragrafında belirtilen suçların toplamına göre nitelendirilmelidir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 111. maddesinin 2. bölümü, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 112. maddesinin 2. bölümünün "b" paragrafı veya Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. maddesinin 2. bölümünün "b" paragrafı Federasyon, bu suçları bir kişiye resmi faaliyetlerini ifa etmesi veya kamu görevinin ifası ile bağlantılı olarak işlemesi olarak ifade eder.

10. Kamu düzenini korumakla görevli kişiler arasında askeri personel, özel dedektiflik yapan kişiler ve güvenlik faaliyetleri korumaya dahil kamu güvenliği ve kamu düzeni memurlar bedenler yerel hükümet yerel özyönetim organının özel yetkisi altında, kamu düzenini koruma işlevlerini yerine getirir. Kamu düzeninin ihlalini ortadan kaldıran diğer kişiler, herhangi bir yetkiye sahip olmamakla birlikte önleyici faaliyetlere katılan kişiler olarak anlaşılmaktadır. Kendi inisiyatif.

11. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. Maddesinde öngörülen corpus delicti'nin böyle bir özelliği içermediğini akılda tutarak objektif tarafşiddet kullanımı (değişken şiddette insan sağlığına zarar veren) olarak ve holiganlıkta kasıtın ağır bir kamu düzeni ihlalini amaçladığı gerçeği dikkate alınarak, holiganlık yapma sürecinde, mağdurun yanı sıra kamu düzenini korumak veya holigan eylemleri, dayakları veya holigan saikleri nedeniyle değişen şiddette sağlığa zararı bastırmak için hareket eden kişi, eylemin ilgili kısım tarafından öngörülen suçların toplamına göre nitelikli olması gerekir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. Maddesi ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun Özel Bölümünün ilgili maddesinin bir kısmı (kısım paragrafı), kişiye karşı suç için sorumluluk sağlayan.

12. Mahkemeler, sorumluluğu Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. Maddesinde belirtilen holiganlığı, bir kişi tarafından holigan saikleriyle işlenenler de dahil olmak üzere, içeriğine ve yönüne bağlı olarak diğer suçlardan ayırt etmelidir. eylemlerinin niyeti, nedeni, amacı ve koşulları.

Holigan saikleriyle işlenen cezai yaptırımı olan fiiller altında, bir kişiye veya mülküne yönelik, herhangi bir sebep olmaksızın veya önemsiz bir sebep kullanılarak işlenen kasıtlı fiiller anlaşılmalıdır. Aynı zamanda, failin bir kavga veya kavga sırasında şiddet içeren eylemlerde bulunması durumunda bu saiklerin doğru bir şekilde tespit edilebilmesi için, mahkemelerin bunları kimin başlattığını, çatışmanın suç işlemek için bir bahane olarak kullanılmak üzere tahrik edilip edilmediğini öğrenmesi gerekir. yasa dışı eylemler. Bir kavga veya kavganın kışkırtıcısı mağdur ise ve çatışmanın nedeninin yasadışı davranışı olması durumunda, kişi böyle bir mağdura karşı holigan saiklerle suç işlemekten sorumlu değildir.

Ceza Kanunu'nun 213. maddesi uyarınca başka bir suç belirtisi olmaksızın herhangi bir toplumsal gruba karşı siyasi, ideolojik, ırksal, ulusal veya dini kin veya düşmanlık veya kin veya düşmanlığa dayalı olarak insan sağlığına çeşitli şiddetlerde zarar vermek veya cinayet işlemek. Rusya Federasyonu, bir kişiye karşı işlenen suçlar için sorumluluk sağlayan Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun ilgili maddelerine, bölümlerine ve paragraflarına göre nitelikli olmalıdır (örneğin, Ceza Kanunu'nun 112. maddesinin 2. bölümünün "e" paragrafı uyarınca) Rusya Federasyonu).

13. Şu gerçeği göz önünde bulundurarak öznel taraf holiganlık, aile içinde, akrabalara, tanıdıklara karşı işlenen ve kişisel düşmanca ilişkilerden kaynaklanan, doğrudan kast, hakaret, dayak, insan sağlığına çeşitli şiddetlerde zarar verme ile karakterize edilir, yanlış eylemler mağdurlar, vb., Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. maddesinin 1. bölümü uyarınca suç belirtilerinin yokluğunda, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun Özel Bölümünün hükümlerine göre nitelikli olmalıdır. kişiye karşı işlenen suçlardan sorumluluk.

14. Holigan saikleriyle işlenen ve ciddi hasara neden olan bir başkasının mülküne kasıtlı olarak zarar verme veya zarar verme, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 167. maddesinin 2. Kısmı kapsamında değerlendirilmelidir.

dışında bir kişinin bulunduğu durumlarda kasıtlı yıkım veya holigan saikleriyle mala zarar verme, ağır şekilde ihlal eden diğer kasıtlı eylemlerde bulunur. toplum düzeni topluma açık bir saygısızlık ifade eden (örneğin, bir kişiyle ilgili olarak silah veya silah olarak kullanılan nesnelerin kullanılmasıyla), eylemleri, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 167. maddesinin 2. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213.

Mağdurun zarar görüp görmediğine karar verirken önemli hasar mahkemeler, tahrip edilen mülkün değerinden veya hasarlı mülkü restore etmenin maliyetinden, bu mülkün mağdur için öneminden, onun Finansal durum.

15. Siyasi, ideolojik, ırksal, ulusal veya dini nefret veya düşmanlık temelinde veya herhangi bir sosyal gruba karşı nefret veya düşmanlık temelinde işlenen vandalizm, aynı gerekçelerle işlenen holiganlıktan ayırt edilmelidir. Vandalizm, yalnızca kamu düzenini ihlal etmekle kalmaz, aynı zamanda binalara ve diğer yapılara saygısızlık ederek, ulaşımda veya diğer alanlarda mülke zarar vererek mülke zarar verir. halka açık yerlerde. Vandalizmle birlikte (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 214. Maddesi), bir kişinin holiganlık yaptığı durumlarda, sorumluluğu Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun belirtilen maddelerinin toplamı.

16. Kuruluş sırasında mahkemelere tavsiye adli yargılama holiganlık davaları ve holigan saikleriyle işlenen diğer suçlar, suçların işlenmesine katkıda bulunan durumlar ve vatandaşların bu durumlara özel hükümler (kararnameler) çıkararak yanıt verme hak ve özgürlüklerinin ihlalleri, kamuoyunun dikkatine sunulur. ilgili kuruluşlar ve yetkililer bu koşullara ve gerekli önlemlerin alınmasını gerektiren yasanın ihlaline ilişkin gerçeklere (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 29. maddesinin 4. kısmı).

Başkan

Yargıtay

Rusya Federasyonu

V.LEBEDEV

Plenum Sekreteri

Yüksek Mahkeme yargıcı

Rusya Federasyonu

Holiganlık ve holigan saikleriyle işlenen diğer suçlar için cezai sorumluluk mevzuatının doğru ve tek tip uygulanmasını sağlamak için, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumu mahkemelere aşağıdaki açıklamaları vermeye karar verir:

1. Kanuna uygun olarak, yalnızca silah veya silah olarak kullanılan nesnelerin kullanılmasıyla işlenen veya siyasi, ideolojik, ırksal, ulusal veya dini nefret veya düşmanlık veya herhangi bir sosyal gruba karşı nefret veya düşmanlığa dayalı.

Holiganlık komisyonunda silah olarak kullanılan eşyalar, özelliklerine göre insan sağlığına zarar verebilecek her türlü maddi nesnedir.

5. Failin eylemlerini, bir grup insan tarafından önceden anlaşma ile işlenen holiganlık olarak nitelendirirken, mahkemeler, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 35. Maddesinin 2. Kısmında belirtilen gerekliliklere göre hareket etmelidir. Mahkemeler, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. maddesinin 2. Kısmı uyarınca bu tür eylemlerin niteliğine karar verirken, yalnızca ortak holigan eylemlerinin komisyonu konusunda değil, aynı zamanda bir ön anlaşmaya varılması gerektiğini akılda tutmalıdır. silahların veya silah olarak kullanılan nesnelerin kullanılması veya siyasi, ideolojik, ırksal, ulusal veya dini nefret veya düşmanlıkla motive edilen veya suç ortaklarından herhangi biri tarafından herhangi bir sosyal gruba karşı nefret veya düşmanlıkla motive edilen bu tür eylemler. Fiilin vasfı için, böyle bir suçu işlemeyi kabul edenlerin tamamının silah veya silah olarak kullanılan nesneleri kullanıp kullanmadığı önemli değildir.

Bir kişi, ortak yasa dışı eylemler gerçekleştirirken, suçun diğer katılımcıları ile önceden anlaşma olmaksızın, silah veya silah olarak kullanılan nesneleri kullanmışsa veya siyasi, ideolojik, ırksal, ulusal veya dini nefrete dayalı holigan eylemlerine devam ederse. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun (Ceza Kanunu) 213. maddesinin 1. bölümünün ilgili maddesi uyarınca, kendisi tarafından işlenen veya herhangi bir sosyal gruba karşı nefret veya düşmanlığa dayanan veya bunun için bir neden varsa, yeterliliğe tabidir. Rusya Federasyonu).

Önceden bir anlaşmaya bağlı olmayan ve silah veya silah olarak kullanılan nesneleri kullanmayan ve ayrıca siyasi, ideolojik, ırksal, ulusal veya dini nefret veya düşmanlık saikiyle suç teşkil eden eylemlerde bulunmayan veya herhangi bir veya sosyal grupla ilgili nefret veya düşmanlık, belirtilen suçun corpus delicti'sini oluşturmaz. Bunun için gerekçeler varsa, bu tür eylemler küçük holiganlık olarak nitelendirilebilir (Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu).

9. Yetkili makamların bir temsilcisine karşı direnişle bağlantılı, hem tehlikeli olmayan hem de yaşam ve sağlık için tehlikeli şiddet kullanılan holigan eylemleri, Sözleşme'nin 213. Maddesinin 2. Kısmında belirtilen suçların toplamına göre nitelenmelidir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 318. maddesinin ilgili kısmı.

Bir kimse, kamu düzeninin koruyucusu olarak görev yapan veya kamu düzeninin ihlalini bastıran bir kişiye direnirken, kendisine kasten ciddi veya orta derecede bedensel zarar verir veya cinayeti işlemişse, bunun için sebepler varsa, suçun nitelikli olması gerekir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. maddesinin 2. fıkrasında ve buna göre, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 111. maddesinin 2. bölümünün "a" paragrafında öngörülen suçların toplamına göre, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun "b" paragrafı; Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 112. maddesinin 2. kısmı veya Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. maddesinin 2. bölümünün "b" paragrafı, bu suçların bir kişiye karşı görevinin ifasıyla bağlantılı olarak işlenmesi olarak faaliyetleri veya bir kamu görevinin yerine getirilmesi.

10. Kamu düzenini koruma görevlerini yerine getiren kişiler arasında askeri personel, özel dedektiflik ve güvenlik faaliyetlerinde bulunan, kamu güvenliğinin ve kamu düzeninin korunması ile uğraşan kişiler, yerel yönetimin özel yetkisi altında görev yapan yerel yönetim görevlileri yer almalıdır. , kamu düzeninin korunması işlevlerini yerine getirir. Kamu düzeninin ihlal edilmesini önleyen diğer kişiler, herhangi bir yetkiye sahip olmamakla birlikte önleyici faaliyetlere kendi inisiyatifleriyle katılan kişiler olarak anlaşılır.

11. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. Maddesinde öngörülen corpus delicti'nin, şiddet kullanımı (insan sağlığına çeşitli şiddetlerde zarar veren) gibi suçun nesnel yönüne ilişkin bir işaret içermediğini akılda tutarak holiganlıkta, kastın kamu düzenini ağır bir şekilde ihlal etmeyi amaçladığı gerçeği dikkate alınarak, holiganlık yapma sürecinde mağdurun yanı sıra kamu düzenini koruma veya holiganı bastırma görevlerini yerine getiren kişinin eylemler, dövüldü veya holigan motiflerinden değişen şiddette sağlığa zarar verildi, senet, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun bir kişiye karşı bir suç için sorumluluk sağlayan Özel Bölümünün ilgili maddesinin.

Ceza Kanunu'nun 213. maddesi uyarınca başka bir suç belirtisi olmaksızın herhangi bir toplumsal gruba karşı siyasi, ideolojik, ırksal, ulusal veya dini kin veya düşmanlık veya kin veya düşmanlığa dayalı olarak insan sağlığına çeşitli şiddetlerde zarar vermek veya cinayet işlemek. Rusya Federasyonu, bir kişiye karşı suçlar için sorumluluk sağlayan Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun ilgili maddelerine, bölümlerine ve paragraflarına göre kalifiye olmalıdır (örneğin, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 167. Maddesi uyarınca).

Bir kişinin, holigan saikleriyle mülkü kasten yok etme veya zarar vermenin yanı sıra, topluma karşı açık bir saygısızlık ifade ederek (örneğin, bir bireye karşı silah veya silah olarak kullanılan nesneleri kullanmak) kamu düzenini büyük ölçüde ihlal eden başka kasıtlı eylemlerde bulunması durumunda ne yaptığı, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 167. Maddesinin 2. Kısmı ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. maddesinin ilgili kısmı kapsamında nitelikli olmalıdır.

Mağdurun önemli bir zarar görüp görmediğine karar verirken mahkemeler, tahrip edilen malın değerinden veya zarar gören malın restorasyonunun maliyetinden, bu malın mağdur için öneminden, mali durumundan hareket etmelidir.

15. Siyasi, ideolojik, ırksal, ulusal veya dini nefret veya düşmanlık temelinde veya herhangi bir sosyal gruba karşı nefret veya düşmanlık temelinde işlenen vandalizm, aynı gerekçelerle işlenen holiganlıktan ayırt edilmelidir. Vandalizm sadece kamu düzenini ihlal etmekle kalmaz, aynı zamanda binalara ve diğer yapılara saygısızlık ederek, ulaşım veya diğer kamusal alanlardaki mülklere zarar vererek mülke zarar verir. Vandalizm (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu) ile birlikte, bir kişinin sorumluluğu Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun adlandırılmış maddeleri.

16. Mahkemelere, holiganlık davalarının yanı sıra holiganlık saikleriyle işlenen diğer suçları, suçların işlenmesine katkıda bulunan koşulları ve vatandaşların hak ve özgürlüklerini ihlal eden davaları belirlerken, bu koşullara özel kararlar (kararnameler) yayınlayarak, ilgili kuruluşların ve yetkililerin dikkatini belirtilen koşullara ve yasanın ihlaline ilişkin gerçeklere çevirerek, gerekli önlemlerin alınmasını gerektirerek yanıt verin (Ceza Kanunu'nun 29. maddesinin 4. kısmı). Rusya Federasyonu Prosedürü).

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi iflas hükümlerinin uygulanmasına ilişkin açıklamalar yaptığı için, tahkim mahkemelerinin vatandaşlar tarafından iflas ilan etmek için yapılan ilk başvuruları değerlendirmek için zamanları yoktu. bireyler.

Böylece, 10/13/2015 tarihinde, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun 45 No'lu “Vatandaşların iflas (iflas) davalarında kullanılan prosedürlerin getirilmesi ile ilgili bazı konularda” Kararı kabul edildi (bundan böyle anılacaktır). 45 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Kararı, 45 Sayılı Genel Kurul Kararı olarak anılacaktır) .

İmtiyazlı

Genel Kurul Kararının 1 ila 12. Paragrafları, X. Federal yasa 26 Ekim 2002 tarihli 127-FZ.

Ama aynı zamanda çok önemli noktalar da içeriyorlar.

Borçlu bireysel bir girişimci ise, kendisine karşı yalnızca bir iflas davası açılabilir (paragraf 3, fıkra 2). Bir borçlunun vatandaş ve bireysel girişimci olarak ayrı ayrı iflas etmesine izin verilmez. Mantıklı bir kural, çünkü bireysel girişimci aynı vatandaştır, ancak özel bir yasal statüye sahiptir.

Köylü (çiftlik) ekonomisinin başkanının iflas başvurusunda bulunurken, 127-FZ sayılı Kanunun X. Bölümünün 3. paragrafının hükümleri (3. fıkra) uygulanır. İflas kuralları geçerli değildir.

Vatandaşların iflas davaları tahkim mahkemeleri tarafından değerlendirildiğinden, yasal işlemler Rusya Federasyonu APC'sine göre kurallar dikkate alınarak yürütülür. kanunla sağlanan 127-FZ.

5. madde oldukça ilginç. Kuralları açıklıyor bölgesel yargı yetkisi iflas davaları. Borçlunun ikamet ettiği yerde sayılmasında yeni bir şey yoktur. Ancak, bir alacaklı tarafından iflas başvurusu yapılırsa, bireysel girişimci olmayan bir vatandaşın ikamet yerini doğrulayan bir belgenin eklenmesinde bir sorun vardır.

IP ile her şey basittir - USRIP'den bir alıntı. Peki ya sıradan vatandaş?

İkamet yeri hakkında bilgi verilmemesi, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu uyarınca başvurunun hareketsiz bırakılmasını gerektirir. İşte Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu - bu, ikamet yerinin teyit edilmesi gerekliliğini içermez (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 132. Maddesi). Burada sadece yetkililerden bir bilgi talebi akla geliyor. kayıt kayıtları(UFMS).
Bir sorun var, bir çözüme ihtiyacı var.

Vatandaşların iflas prosedürünün bir parçası olarak, bireysel iflas ilan etmek için başvuruda bulunma niyetinin başvuru sahibi tarafından ön yayınlanması kuralı uygulanmaz (Madde 7).

İflas kanunu, borçlunun hangi durumlarda iflas başvurusunda bulunmak zorunda olduğunu ve hangi durumlarda buna hakkı olduğunu belirler.

Borçlunun başvuru hakkını kullanmasına ilişkin önemli bir açıklama yapıldı. Yerine getirilmeyen yükümlülüklerin miktarı önemli değil, 500 bin ruble'den az olabilir. Başvurunun yapıldığı sırada, vadesi gelen yükümlülükler için borç miktarı az olabilir. Borçlunun, tutarı 500 bin rubleden fazla olan borçları ödeyemeyeceğini gösteren belirli koşulların varlığı önemlidir. yakında.

Örneğin, bir borçlu aleyhine, kendisinden büyük miktarda parayı geri almak için bir mahkeme kararı çıkarılmış, ancak henüz yürürlüğe girmemiştir. yasal güç. Ve diğer borçlarla birlikte de dahil olmak üzere bu tutarı ödeme yükümlülüğü, iflas ve (veya) mülkün yetersizliği belirtileri olduğu için ödeme yapamama gerektirecektir.

İflas başvurusu için dilekçe

Borçlu tarafından başvuru yapılırken, listesi Sanatın 3. paragrafında verilen bir belge paketi eklenmelidir. İflas Kanununun 213.4.

Bu belgelerin ne olduğundan ve nereden temin edilebileceğinden daha önceki bir yazımda bahsetmiştim. Bu belgelerden herhangi birinin sunulmaması, başvurunun hareketsiz bırakılmasını ve bu ihlal giderilmediği takdirde başvurunun daha sonra iade edilmesini gerektirir. Bu, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'ndan kaynaklanmaktadır, aynısı Plenum Kararının 12. paragrafında da söylenmektedir.

Başvuru alacaklı tarafından yapılırsa, Sanatın 3. paragrafında belirtilen tüm belgeler. 213.4 Borçlu, yükümlülüklerin ifasından ibra ile ilgili müteakip kurallarda kendisine uygulanmama tehdidi altında iptale iliştirmekle yükümlüdür. Bu kural, par. RF Silahlı Kuvvetlerinin 45 Sayılı Kararının 5, 12. paragrafı, borçluya vicdani davranış ihtiyacını hatırlatır. Ahlaksızlığın olumsuz sonuçları vardır.

Plenum Kararı'nın 13. paragrafı, bir alacaklının bir mahkeme kararı olmadan bir vatandaşın iflas başvurusunda bulunabileceği davaların listesinin, Sanatın 2. paragrafı ile oluşturulan açıklamaktadır. İflas Kanunu'nun 213.5'i kapsamlıdır.

Sanatın 2. paragrafında. İflas Kanunu'nun 213.6'sı, alacaklı ile borçlu arasında hak konusunda bir anlaşmazlık olması halinde, başvurunun asılsız kabul edilerek değerlendirmeye alınmadan bırakılması veya takiplerin durdurulmasını öngörmektedir. Plenum, 14. paragrafta, borçlunun alacaklının talebine karşı herhangi bir itirazının, hakla ilgili bir anlaşmazlığın kanıtı olabileceğine açıklık getirmiştir. Ancak bu "herhangi bir" itiraz, davayı suni olarak uzatmak amacıyla açıkça yapılırsa, mahkeme bunları reddedebilir. Bir örnek, borçlu tarafından borç gerçeğinin tanınması ve iflas işlemlerinin başlatılmasıyla eşzamanlı anlaşmazlık ile gecikme süresidir.

Başka bir deyişle, borçlunun itirazları, diğer durumlardan veya borçlunun "iradesinden" değil, kanundaki belirsizlikten kaynaklanmalıdır. Diğeri, mahkeme tarafından durdurulması gereken hakkın kötüye kullanılması anlamına gelir.

İflas Kanununun 213.4 ve 213.5 maddeleri, iflas başvurusunun, mahkemenin kendi üyeleri arasından mali yöneticiyi atadığı SRO'nun adını içermesi gerektiğini belirtmektedir. Bu, "onların" mali yöneticilerini onaylamaya yönelik girişimleri engellemek için yapıldı.

Plenum, 16. paragrafta, başvurunun yalnızca tam adı içermesi durumunda bunu açıklığa kavuşturur. SRO belirtmeden finans yöneticisi, daha sonra hareketsiz bırakılır. Hem finans yöneticisinin hem de SRO'nun adaylığını belirlerken, tahkim mahkemesi, belirli bir adayın göstergesini göz ardı ederek finans yöneticisini bu SRO üyeleri arasından onaylar.

Nedense belli bir aday gösterildiğinde mahkeme bunu hiçbir koşulda onaylamayacak gibi görünüyor. Sonuçta, böyle bir gösterge, başvuru sahibi ile tahkim yöneticisi arasındaki gizli anlaşmayı gösterebilir.

İflas usulü çerçevesinde borçlunun iyiniyetli davranma yükümlülüğü yukarıda belirtilmiştir. Bu bağlamda, 45 Sayılı Plenum Kararı'nın 17. paragrafının açıklığa kavuşturulması çok önemlidir. Paragraf. 7 sayfa 3 sanat. İflas Kanunu'nun 213.6'sında, borçlunun aciz ilan edilemeyeceği bir koşul belirtilmiştir: borçlunun beklenen gelirinin miktarı, borcu kısa sürede ödemenize izin verir.

Borçlunun böyle bir geliri olsa bile, bilerek sunmuştur. yanlış bilgi veya mülkiyeti gizlemeye, üçüncü şahıslara devretmeye yönelik eylemlerde bulunursa, o zaman paragraf kuralı. 7 sayfa 3 sanat. 213.6 onun için geçerli değildir. Dürüst değiller ve mevcut borçların geri ödenmesinden kaçınmayı amaçlıyorlar. Ve bu tür borçlular hala iflas edecek.

Bir vatandaşın iflas prosedürünün finansmanı

Bir vatandaşın iflas davasındaki tüm mahkeme masrafları kendisi tarafından karşılanır, mülkü pahasına geri ödenir (paragraf 19).

Erteleme veya taksit ödeme imkanı devlet görevi, 6000 ruble oluşturuyor. Mali yöneticinin ücretine yönelik fon mevduatının tahkim mahkemesinin mevduatına ertelenmesini talep etme hakkı da onaylanmıştır.

İflas başvurusunda bulunurken, borçlu, yukarıdakilerle birlikte iflas davasının masraflarını karşılamaya yetecek mal varlığına sahip olduğuna dair kanıt sunmalıdır.

Bu kanıtın sağlanamaması, başvurunun hareketsiz bırakılmasını ve sunulmaması halinde müteakip iadesini gerektirir.

Başvuru alacaklı tarafından yapılırsa, zaten gerekli tutarı mahkemenin depozitosuna yatırmak zorundadır. Aksi takdirde - uygulamayı hareketsiz bırakmak.

Sanatın 4. paragrafına göre. İflas Kanunu'nun 213.5'inde, alacaklı tarafından mahkemeye yatırılan fonlar, ancak mali yöneticiye ücret ödemek için kullanılabilir. Para iflas masasında bu amaçla.

Plenum Kararı'nın 20. paragrafı, yatırılan fonlar pahasına mali yöneticiye ödeme yapıldıktan sonra borçlunun mülkünün keşfedilmesinin sonuçlarını sağlar. Bu durumda, harcanan miktar, cari ödemeler için birinci öncelik talebine eşittir ve keşfedilen mülkün pahasına geri ödenir.

Plenum ayrıca, fonların mahkemenin mevduatına ödenmesini ertelemeye yönelik bir hüküm bulunmadığını da kaydetti.

45 No'lu RF Silahlı Kuvvetleri Kararının 21. Maddesi, ilgili uzmanların çalışmaları için ödeme yapmak için yapılan harcamaların dağıtımını belirler. Yalnızca mali yöneticinin gerekçeli dilekçesinde verilen bir mahkeme kararı temelinde dahil olurlar.

Uzmanların hizmetleri için ödeme yapılır:

borçlu - rızasıyla;
alacaklı tarafından - rızası ile, bu durumda bu masraflar borçlunun mülkü pahasına kendisine geri ödenmez;
kendi adına mali yönetici;
pahasına iflas mülküİlk olarak, uzmanların katılımı olmadan iflas prosedürünün hedeflerine ulaşmanın imkansız olduğu kanıtlanırsa, ikincisi, iflas masasındaki mülkün hizmetlerini ödemek için yeterliliği ve üçüncü olarak, dürüst olmayan eylemler borçlu, hakkını kötüye kullanma.

Herhangi bir aşamada, geri ödeme için gerekli fonların yokluğunda iflas davası sonlandırılabilir. mahkeme masrafları(s. 22).

İflas alacaklıları, borçlu alacaklılarının alacakları kaydına dahil edilmeleri için taleplerini sunma hakkına sahiptir:

bir vatandaşın iflasını ilan etmek için haklı bir başvurunun tanınmasına ilişkin bir mesajın yayınlandığı tarihten itibaren iki ay içinde (İflas Kanununun 213.8. maddesi ve 45 sayılı Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri Kararının 23. maddesi);
borçlunun iflas ettiğinin ilan edilmesi ve mülkünün satışı için bir prosedür uygulanmasına ilişkin bilgilerin yayınlandığı tarihten itibaren iki ay içinde (İflas Kanunu'nun 4, Madde 213.24 ve Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri Kararının 24. Maddesi) 45).

Gerek EFRSB'de gerekse Kommersant gazetesinde başvurunun haklı ve borçlunun müflis olarak tanınmasına ilişkin mesajın mesajları yayınlandığından ve bu yayınların tarihleri çakışmayabilir. belirtilen tarihler sonraki kamuya duyuru tarihinden itibaren hesaplanır.

Yeniden yapılandırma prosedürü

Bir iflas dilekçesinin gerekçeli olarak tanınmasına ilişkin bir bildirimin yayınlanmasından sonraki iki aylık sürenin sona ermesinden itibaren 10 gün içinde, borçlu ve alacaklıları, mali yöneticiye bir yeniden yapılandırma planı taslağı gönderme hakkına sahiptir.

Proje borçlunun bilinen tüm alacaklılarına gönderilir. Proje alacaklı tarafından teklif edilirse, borçlunun onayı veya itirazları projeye eklenir (Madde 27).

Taslak yeniden yapılandırma planı, alacaklıların ilk toplantısında değerlendirilmek üzere mali yönetici tarafından sunulur. 45 Sayılı Plenum Kararı'nın 28. Maddesi, taslak planın herkese gönderilmesi için belirlenen 10 günlük sürenin kaçırılmasının, ilk alacaklılar toplantısında değerlendirilmesini engellemez. Ancak, materyalleri tanımak için gereken süre dikkate alınarak, toplantı tarihinden önce gönderilmiş ve alınmış olması şartıyla.

Randevu için mahkeme oturumu planı onaylamak için alacaklılar toplantısının onayına ilişkin karar yeterlidir. Başvuru gerekli değildir. Bununla birlikte, tahkim mahkemesi, davaya katılan bir kişinin talebi üzerine alacaklılar toplantısında onaylanmayan bir yeniden yapılandırma planını onaylama hakkına sahiptir (madde 29). Sanıyorum bu davada mahkeme, dilekçedeki argümanları ve yeniden yapılandırma planı taslağının kendisini, iflas davasında menfaatler dengesinin korunması gerekliliğine uygunluğu açısından değerlendiriyor.

Ancak her halükarda, yeniden yapılandırma planının onaylanması, borçlunun mahkeme oturumu sırasında hem yazılı hem de sözlü olarak onaylanmasını gerektirir. Planın rızası olmadan onaylanması, yalnızca istisnai bir durumda, anlaşmazlık açıkça hakkın kötüye kullanıldığını gösteriyorsa kabul edilebilir (paragraf 30).

Plenum'un görüşüne göre, bu, özellikle, borçlunun iflas davasının hızlı bir şekilde tamamlanması için ısrarlı talebi ve buna bağlı olarak, sürekli olarak yüksek ücretlerin zemininde borçlardan kurtulma ile belirtilebilir.

Hakkın kötüye kullanılmasının kabul edilemezliği 31. paragrafta da belirtilmiştir. Yeniden yapılandırma planı, açıkça ekonomik olarak gerekçesiz ve uygulanamaz ise onaylanmaz, borçlu ve bakmakla yükümlü olduğu kimseleri şu miktarda sağlamaz: geçim ücreti uygulanmasında küçüklerin hakları ve meşru menfaatleri ihlal edilecektir.

Yeniden yapılandırma planının uygulanması için azami süre üç yıldır. Bu sürenin borçlunun alacaklılara olan yükümlülüklerini geri ödemesi ve ödeme gücünü geri kazanması için yeterli olduğu varsayılır (Madde 33).

Genel Kurul Kararı'nın 34. paragrafı, yeniden yapılandırma prosedürünün amacına ilişkin açıklamalar içermektedir. Başarısı, borçlunun gelecekte yükümlülüklerini yerine getirmeye devam edebileceği, uygulama prosedürünün bitiminde yerine getirilmesi için son tarihin tamamlanmadığı böyle bir finansal pozisyonun elde edilmesi olarak kabul edilebilir. yine de gel. Yeniden yapılandırma planı bu amacın gerçekleşmesine katkıda bulunmuyorsa, mahkeme bunu onaylamayı reddetmelidir.

Onaylanan yeniden yapılandırma planının uygulanmasının sonuçları mahkeme oturumunda değerlendirilir. Aynı toplantıda, alacaklıların mali yönetici ve borçlunun eylemlerine ilişkin şikayetleri de değerlendirilebilir. Plenum, 35. paragrafta, bir vatandaşın iflas prosedüründe neyin şikayet teşkil ettiğini açıklığa kavuşturur.

“Bir borçlunun veya bir finans yöneticisinin eylemlerine karşı alacaklıların veya yetkili bir organın şikayetleri, borçlunun borç yapılandırma planının şartlarını yerine getirememesiyle bağlantılı olanlar da dahil olmak üzere, borç yapılandırma prosedürünün tamamlanmasına yönelik itirazları anlamına gelir.”

Planın öngördüğü borç geri ödenmişse ve alacaklıların şikayetleri asılsızsa, mahkeme borç yapılandırma işleminin tamamlanmasına karar verir.

Bir vatandaşın mülkiyetinin gerçekleştirilmesi

45 Sayılı Plenum Kararı'nın 38. Maddesi, mali yöneticinin yetki ve statüsüne açıklık getirmektedir. Özellikle, yeniden yapılandırma prosedüründe, bağımsız bir talepte bulunmayan üçüncü kişi olarak mahkemede hareket eder. Mülkün satışı aşamasında, mali yönetici, borçlu adına mülküyle ilgili davaları mahkemede yürütür.

Bir sonraki paragraf 39, tüm Kararnamenin belki de en anahtarıdır.

Mülkün satışı sırasında borçlu neredeyse güçsüz hale gelir. Tüm işlemler, borçlunun tüm fonlarını da yöneten mali yönetici tarafından gerçekleştirilir. İkincisinin konumu, konuma benzer aciz kişi. Sadece beceriksizlerin bu konuda çok endişelenmesi pek olası değildir.

Ancak aklı ve hafızası sağlam bir vatandaş için, mülk satış prosedürü ahlaki açıdan zor bir sınavdır.

Bu bağlamda, Plenum mahkemelere alacaklıların mülkiyet çıkarları ile alacaklıların mülkiyet çıkarları arasında adil bir denge sağlama ihtiyacını dikkate almaları talimatını verir. kişisel haklar hakları da dahil olmak üzere borçlunun düzgün yaşam ve bireyin saygınlığı.

Özellikle, mali yöneticinin kendisine aşağıdakilere erişim izni verme başvurusunu değerlendirirken bu durum dikkate alınmalıdır:

borçluya ait yaşam alanlarında;
vatandaşın elektronik ve normal posta vb. adreslerine ve içeriğine;
ayrıca borçlunun iflas masasından kişisel ihtiyaçlarını karşılamak için makul bir miktarda fon alma dilekçesini değerlendirirken.

Acaba bir vatandaşın gıda, giyim vb. için fon tahsisi için her ay başvurması gerekip gerekmediğini merak ediyorum. Muhtemelen değil. Periyodik olarak makul miktarda para sağlanmasını isteyen bir dilekçe. Bence "makul miktar" geçim seviyesinden düşük olmamalıdır.

Bir vatandaş, bireysel girişimci statüsüne sahipse veya statüsüne sahipse, bakım amaçlı mülk girişimcilik faaliyeti tüzel kişilerin mülkiyeti için öngörülen şekilde uygulanır. Bireysel girişimci olmayan bir vatandaşın mülkünün satışına ilişkin şartlar, koşullar, prosedür hakkındaki düzenleme mahkeme tarafından onaylanır (paragraf 40).

42. paragrafta, Genel Kurul yine iyi niyeti hatırlatır. İflas prosedüründeki katılımcıların tüm etkileşimi, borçlunun mahkeme, alacaklılar ve mali yönetici ile vicdani işbirliğini amaçlamalıdır.

Görüldüğü gibi, borçlunun davranışında kötü niyet yönünde herhangi bir sapma meydana gelmesine yol açabilmektedir. Olumsuz sonuçlar. Örneğin, iflas prosedürü sonunda yükümlülük ve borçlardan ibra kuralının uygulanmaması.

adil mi? Bence evet. Ödenemeyecek borçlarınız olduğunda ve bu nedenle mali durumunuzu nasıl düzgün bir şekilde ele alacağınızı bilmiyorsanız, bir uzman - bir mali (!) Yönetici - bunları sizin için yönetecektir.

Mülk satışı prosedürünün tamamlanmasına ilişkin bir karar verirken, mahkeme, borçlunun yükümlülüklerin yerine getirilmesinden serbest bırakılamayacağı koşulların varlığı veya yokluğu konusunu çözer.

Bu durumların varlığı, mülk satışı tamamlandıktan sonra ortaya çıkarsa, alacaklı veya finans yöneticisinin talebi üzerine mahkeme kararı gözden geçirebilir. Başvuru, ilgili koşulların varlığından haberdar oldukları andan itibaren üç ay içinde yapılır.
Bütün bunlar, 45 Sayılı Plenum Kararnamesi'nin 46. paragrafında açıklanmaktadır.

Vatandaşın borçlarının yeniden yapılandırılmasının tamamlanmasına ilişkin mahkeme kararı da revize edilebilir (madde 47).

45 Sayılı RF Silahlı Kuvvetleri Genel Kurulu Kararnamesi hakkındaki incelemem burada sona eriyor. Blogdaki en hacimli makalelerden biri olduğu ortaya çıktı.

İflas uzmanlarının bu Plenum Kararında kökten yeni bir şey bulması pek olası değildir. Bununla birlikte, görünüşü sadece memnuniyetle karşılanmalıdır.

Saygılarımla, Albert Sadykov

13 Ekim 2015 tarihinde, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumu, “Vatandaşların iflas (iflas) davalarında kullanılan prosedürlerin getirilmesi ile ilgili belirli konularda” 45 Sayılı Kararı kabul etti.
Bu Kararnameyi kabul etme ihtiyacı, 1 Ekim 2015'te 26 Ekim 2002 tarihli "İflas Hakkındaki (İflas)" Federal Yasasının yeni hükümlerinin yürürlüğe girmesiyle bağlantılı olarak ortaya çıktı. Vatandaşların iflasını ilan etmek için düzinelerce başvuru.

Karar, borçlunun iflasını ilan etmek için başvuruda bulunma prosedürü ve gerekçeleri hakkında açıklamalar içermektedir.
Vatandaşın kendisi de iflas alacaklısı ve yetkili kuruluş("Alacaklılar"). Bir vatandaşa karşı talep miktarını belirlerken: 01 Ekim 2015 tarihinden önce ortaya çıkan alacaklıların talepleri dikkate alınır, ancak taleplerin miktarı yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle yaptırımları içermez.

İflas Kanununun bir vatandaşın iflasını başlatmak için iki prosedür öngörmesi nedeniyle, bir vatandaşın iflas dilekçesi verme hakkının kullanılması ve bir vatandaşın iflas dilekçesi verme yükümlülüğünün yerine getirilmesi, Plenum Yargıtay'ın açıklar ve belirtir özel kurallar bir vatandaşın kendisi tarafından iflas dilekçesi vermek:
- Bir vatandaş mahkemeye gitme hakkını kullandığında, yerine getirilmeyen yükümlülüklerin miktarı önemli değildir. Mahkemenin iki koşulun aynı anda varlığını tespit etmesi yeterlidir: borçlunun parasal yükümlülükleri zamanında yerine getirmesinin açık imkansızlığı ve iflas ve (veya) mülkün yetersizliği belirtilerinin varlığı.
- Bir yükümlülüğün yerine getirilmesinde mahkemeye başvurulması halinde, vadesi dolmamış yerine getirilmeyen yükümlülükler de dikkate alınır. Aynı zamanda, mahkeme, vatandaşın başvuruya gerekli tüm belgeleri ekleyip eklemediğine bakılmaksızın, dava için böyle bir başvuruyu kabul eder (diğer tüm durumlarda, başvuru mahkeme tarafından hareketsiz bırakılır).

Bireysel iflas ilan etme başvurusu, ikamet ettiği yerdeki tahkim mahkemesine ve bir vatandaşın ikamet ettiği yer bilinmiyorsa veya Rusya Federasyonu dışında bulunuyorsa, Rusya Federasyonu'nda bilinen en son ikamet yerinde yapılır. .
Bu nedenle, yasa, "yoksun" bir borçlu-vatandaşın iflasına izin verir, ancak çıkarlarını sağlamak için özel bir kural sağlanmaz. Görünen o ki, borçlunun çıkarlarını korumaya yönelik mekanizma, aşağıdakilere dayalı olarak kolluk uygulamaları tarafından geliştirilecektir. Genel İlkeler ve Rus mevzuatının normları.

Başvuru sahibi tarafından önceden yayımlanmasına gerek olmadığına dair Plenum'un açıklığa kavuşturulması önemlidir (dahil kredi kurumu) bir vatandaşın iflasını ilan etmek için başvuruda bulunma niyetinin bildirimi.
Bir vatandaşın iflas davası açma hakkını kullanmanın koşulu, Kararnamede belirtilen bir vatandaşın, başvuruda bulunurken, iflas davasının masraflarını karşılamaya yetecek mal varlığına sahip olduğuna dair kanıt ekleme yükümlülüğüdür. Bu delil sunulmazsa başvuru hareketsiz bırakılır, ihlal giderilmediği takdirde iade edilir.

plenum Yargıtayİflas davası dışında mahkemece karara bağlanan hak hakkında alacaklı ile borçlu-vatandaş arasında ihtilaf olduğunu alacaklının iddiasının değerlendirilmesi sırasında tespit edilmesinin sonuçlarını açıklamıştır. Bu durumda, başvuru asılsız olarak kabul edilir ve dikkate alınmadan bırakılmalıdır (veya takibat sonlandırılır). Hak konusunda bir anlaşmazlığın varlığı, bir vatandaşın alacaklının borcun varlığına, miktarına ve bir yükümlülüğün yerine getirilmesine ilişkin iddiasına karşı sözlü ve yazılı itirazları ile kanıtlanabilir.

Ancak Yargıtay Genel Kurulu, bu tür itirazların açıkça iflas prosedürünün başlatılmasını yapay olarak geciktirmek için ileri sürülmesi halinde mahkeme tarafından reddedilebileceğini açıklayarak bir istisna yaptı. Özellikle borçlu, borcu ve gecikme süresini kabul eder, ancak aynı zamanda kendisi hakkında iflas davası açılmasına itiraz ederse, mahkeme bunu hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirebilir ve başvuruyu geçerlilik için değerlendirmeye devam edebilir.
Yargıtay Genel Kurulu, bireysel girişimci statüsüne sahip vatandaşlar için iflas prosedürünün özelliklerine ilişkin açıklamalar da sağlamıştır.

Bu nedenle, bir vatandaş bireysel girişimci olarak kayıtlıysa, iflas prosedürü, yükümlülüklerin ilişkisine bakılmaksızın, iflas davasının başlatılmasına neden olan yerine getirilmemesi, uygulanmasıyla birlikte, bireyler için kurallara göre gerçekleştirilir. girişimcilik faaliyeti.
Plenum, bir kişinin aynı anda - hem vatandaş hem de bireysel girişimci olarak - iflasına ilişkin iki davanın başlatılmasına ve değerlendirilmesine izin verilmediğini kaydeder. Bireysel bir girişimci bir köylü (bireysel) çiftliğinin başıysa, köylü (bireysel) işletmelerin iflasına ilişkin özel kurallar uygulanır. Aynı zamanda, girişimci faaliyetlere yönelik bireysel bir girişimcinin mülkünün satışı, tüzel kişilerin mülklerinin satışına ilişkin kurallara göre gerçekleştirilir.

Böylece, bireysel bir girişimcinin her iflas vakasında, satılan mülkün kâr elde etmek için mi yoksa kâr amacı gütmeyen başka amaçlar için mi kullanıldığının tespit edilmesi gerekir. İlk durumda, onaya ilişkin kurallar da uygulamaya tabidir. Genel toplantıİflas Kanununun 139. maddesinin 1.1. paragrafı ile belirlenen mülk satışına ilişkin usul, hüküm ve koşulların alacaklıları.
Bir vatandaşın iflasını ilan etme başvurusunda sadece isim ve adresin belirtildiği Yüksek Mahkeme Plenumunu açıklığa kavuşturmak önemlidir. öz düzenleyici kuruluş(“SRO”), dolayısıyla ne alacaklı ne de vatandaşın mali yönetici için belirli bir aday seçme hakkı yoktur.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumu, mahkemenin vatandaşların iflas davalarını değerlendirirken, alacaklıların mülkiyet çıkarları ile borçlunun kişisel hakları arasında adil bir denge sağlama ihtiyacından hareket etmek zorunda olduğunu vurguladı. Bu nedenle, Karar, finans yöneticisinin borçlunun ikametgahına, vatandaşın elektronik ve normal posta adreslerine ve içeriğine erişim izni vermek için bir dilekçe verme olasılığının bir göstergesini içerir.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu, bir vatandaşın borçlarının yeniden yapılandırılması aşamasına özel önem vererek, bir borç yeniden yapılandırma planının yapılabileceğini belirtti. mahkeme onaylandı Borçlu kendi hakkında en eksiksiz bilgiye sahip olduğundan, ancak borçlu tarafından onaylanması halinde ekonomik durum ve beklentileri ile yeniden yapılandırma planının uygulanması doğrudan borçluya bağlıdır.

Borçlunun onayı olmaksızın Planın onaylanması aşağıdaki durumlarda mümkündür: istisnai durumlar borçlunun Plana uymamasının hakkın kötüye kullanılması olduğu kanıtlanırsa. Plenum ayrıca, hakkın kötüye kullanılmasının kabul edilemezliği nedeniyle, planın ekonomik fizibilite ölçütünü karşılamaması, borçluya ve bakmakla yükümlü olduğu aile fertlerine bu miktarda geçim sağlamaması halinde onaylanamayacağına da dikkat çekmektedir. en azından geçim düzeyinde ve ayrıca reşit olmayanların haklarını ve yasal çıkarlarını ihlal ediyor.
Bu hükümler, alacaklıların mülkiyet menfaatleri ile borçlunun kişilik hakları arasında adil bir denge sağlamayı amaçlamaktadır ve bu, vatandaşların iflas ettiğini beyan etme durumlarında bu ilkenin önemini göstermektedir.

İle Genel kural, alacaklılarla yerleşimlerin tamamlanmasından sonra, bir vatandaş, iflas etti, alacaklıların taleplerinin daha fazla yerine getirilmesinden muaftır, eğer tahkim mahkemesi Bunun önündeki engellerden biri, Yargıtay Genel Kurulu tarafından örnekleri verilen:
. borçlu tarafından cevap ve belge sunma yükümlülüğünün yerine getirilmemesi;
. mahkemeye yanlış veya eksik bilgilerin bildirilmesi;
. Borçlunun, özellikle iflas işlemlerinin başlamasından önce gerçekleşen diğer durumlarda, yükümlülüklerin ortaya çıkması veya yerine getirilmesi durumunda davranışı.

Borçlunun mülkünün satışının tamamlanmasından sonra bu koşulların ortaya çıkması durumunda, borçlunun yükümlülüklerden serbest bırakılması da dahil olmak üzere borçlunun mülkünün satışının tamamlanmasına ilişkin mahkeme kararının gözden geçirilebileceği belirtilmelidir. yeni keşfedilen koşullara.
Genel olarak, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun vatandaşların iflası konusundaki ilk kararında, alt mahkemelerin bu prosedür için birçok önemli sorunu çözmede esnek olmaları tavsiye edildi. çıkarlar dengesinin sağlanması gereğini ve hakkın kötüye kullanılmasının kabul edilemezliğini göz önünde bulundurur. Bu yaklaşım büyük ölçüde yasanın kendi metninde belirtilmiştir ve gelecekte Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri ve alt mahkemelerözel durum örnekleri üzerinde geliştirecektir.

Kanaatimizce, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun 45 Sayılı “Vatandaşların İflas (İflas) Davalarında Uygulanan Usullerin Yürürlüğüne İlişkin Bazı Hususlar Hakkında” Kararı giriş niteliğindedir, şunları içerir: Genel Hükümler bireylerin iflas (iflas) durumlarında uygulanan prosedürleri düzenleyen mevzuatı uygulama prosedürü hakkında. Mahkemelerin, bir menfaat dengesinin sağlanması gereğini ve hakkın kötüye kullanılmasının kabul edilemezliğini (genel hukuka dayalı olarak) dikkate alarak, vatandaşların iflas prosedürü ile ilgili sorunları çözme yaklaşımlarında esnek olmaları tavsiye edilmelidir. prensipler). Görünen o ki, kanun hükümlerinin mahkemeler tarafından müteakip uygulanmasının yanı sıra ortaya çıkan arbitraj uygulaması bireylerin iflası alanındaki yasal ilişkileri düzenleyen "İflas (İflas)" Federal Yasası hükümlerinin ek açıklamasını gerektirecektir.

RUSYA FEDERASYONU YÜKSEK MAHKEME PLENUMU

UYGULAMA HAKKINDA
ÇALIŞMA YÖNETMELİĞİ MEVZUATININ MAHKEMELERİ
BİREYSEL İŞVERENLER İÇİN ÇALIŞAN ÇALIŞANLAR
VE İŞVERENLER İÇİN - KÜÇÜK İŞLETME KONULARI,
MİKRO İŞLETMELER OLARAK SINIFLANDIRILANLAR

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu, işverenler - bireyler ve işverenler - mikro işletmeler olarak sınıflandırılan küçük işletmeler için çalışan çalışanların emeğini düzenleyen mevzuat mahkemeleri tarafından uygulama uygulamasının tekdüzeliğini sağlamak için, Rusya Federasyonu Anayasasının 126. Maddesi, Federal Anayasanın 2. ve 5. Anayasa Hukuku 5 Şubat 2014 tarihli N 3-FKZ "Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Üzerine", aşağıdaki açıklamaları vermeye karar verir:

Genel Hükümler

1. Yasal düzenleme işverenler için çalışan çalışanların katılımı ile emek ve doğrudan ilgili ilişkiler - bireysel girişimciler ve işverenler için - mikro işletmeler olarak sınıflandırılan küçük işletmeler, Rusya Federasyonu İş Kanunu (bundan sonra - Rusya Federasyonu İş Kanunu), diğer federal kanunlar ve Rusya'nın kurucu kuruluşlarının kanunları tarafından yürütülür. Federasyon, diğer düzenleyici yasal işlemler, birlikte Toplu sözleşmeler, anlaşmalar, yerel düzenlemeler iş hukuku normlarını, iş sözleşmelerini içeren (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 5, 6, 8 - 10. maddeleri).
Aynı zamanda, işverenler - Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 309.2. Maddesine göre mikro işletme olarak sınıflandırılan küçük işletmeler, yerel düzenlemelerin kabulünü tamamen veya kısmen reddetme hakkına sahiptir. Örneğin, iç düzenlemeler. çalışma programı, ücret düzenlemeleri, ikramiye hükümleri, vardiya programları ve ayrıca Rusya Federasyonu İş Kanunu uyarınca yerel düzenlemelerle düzenlenmesi gereken konuları düzenleyen diğer düzenlemeler. Bu gibi durumlarda, bu konular, 27 Ağustos 2016 N 858 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi tarafından onaylanan standart bir iş sözleşmesi formu temelinde çalışanlarla yapılan iş sözleşmeleriyle düzenlenir. standart biçim bir çalışan ve bir işveren arasında imzalanan bir iş sözleşmesi - mikro işletmelere ait küçük bir işletme.
İşverenler için çalışan çalışanların katılımıyla iş ve doğrudan ilgili ilişkiler - bireysel girişimci olmayan kişiler, Rusya Federasyonu İş Kanunu, diğer federal yasalar ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yasaları, diğer düzenleyici yasal düzenlemeler tarafından düzenlenir. iş hukuku normlarını, iş sözleşmelerini içeren (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 5, 6, 8 - 10. Maddeleri).
İşverenler - bireyler (bireysel girişimci olan ve bireysel girişimci olmayan) ve işverenler için - mikro işletme olarak sınıflandırılan, garanti düzeyinde bir azalmaya, haklarının kısıtlanmasına neden olan küçük işletmeler için çalışanların emeğinin düzenlenmesi, disiplinlerinde artış ve (veya) yükümlülük, münhasıran Rusya Federasyonu İş Kanunu (özellikle, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 48. Bölümü "İşveren - bireyler için çalışan çalışanların iş düzenlemesinin özellikleri" ve Rusya İş Kanunu'nun 48.1 Bölümü tarafından yürütülmektedir. Federasyon "İşverenler için çalışan kişilerin iş düzenlemesinin özellikleri - mikro işletmeler olarak sınıflandırılan küçük işletmeler") veya onun öngördüğü durumlarda ve şekilde (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 252. maddesi).
2. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 20. maddesinin beşinci bölümü uyarınca, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 48. Bölüm hükümlerine tabi olan işverenler:
eğitimsiz bireysel girişimciler tüzel kişilik kayıtlı Vaktinden, serbest meslek icra eden noterler, hukuk bürosu kurmuş avukatlar, meslek icra eden diğer kişiler profesyonel aktivite, federal yasalara uygun olarak, tabidir devlet kaydı ve (veya) örneğin, bu faaliyeti yürütmek için çalışanlarla iş ilişkisine giren patent vekilleri ve özel muayenehanede bulunan değerleme uzmanlarına (bundan böyle - işverenler - bireysel girişimciler olarak anılacaktır) lisans verilmesi;
kişisel hizmet ve bakımın sürdürülmesinde yardım amacıyla çalışanlarla iş ilişkilerine giren kişiler ev yani yemek pişirme, yaşam alanlarını temizleme, bebek bakıcılığı, hemşirelik, sağlık izleme vb. (bundan böyle - işverenler - bireysel girişimci olmayan kişiler).
Bireyler, devlet kaydı ve (veya) lisansı olmadan federal yasaların gerekliliklerini ihlal ederek girişimci ve mesleki faaliyetlerde bulunurlarsa ve bu faaliyeti gerçekleştirmek için çalışanlarla iş ilişkilerine girerlerse, bu tür kişiler İş Kanunu'nun getirdiği yükümlülükleri taşırlar. Rusya Federasyonu'nun bireysel işverenler hakkında girişimciler.
3. İşveren olarak - mikro işletme olarak sınıflandırılan küçük işletmeler küçük işletmeler olabilir ( ticari şirketler, iş ortaklıkları, üretim kooperatifleri, tüketici kooperatifleri 24 Temmuz 2007 tarihli Federal Yasa ile belirlenen koşulları karşılayan köylü (çiftlik) işletmeleri ve bireysel girişimciler) N 209-FZ "Rusya Federasyonu'ndaki küçük ve orta ölçekli işletmelerin gelişimi hakkında" ve bunun hakkında bilgi dahil tek kayıt mikro işletmeler kategorisindeki küçük ve orta ölçekli işletmelerin konuları. Bu kayıt Federal Vergi Servisi tarafından tutulur.
Bu nedenle, özellikle üretim ve tüketici kooperatifleri, köylü (çiftlik) işletmeleri, bireysel girişimciler, aşağıdaki koşullar yerine getirildiğinde mikro işletmeler olarak sınıflandırılır:
önceki dönem için ortalama çalışan sayısı Takvim yılı on beş kişiyi geçmemelidir;
önceki takvim yılı için girişimcilik faaliyetinden elde edilen gelir geçmemelidir Hükümet tarafından kurulan Rusya Federasyonu'nun sınır değeri (1 Ağustos 2016'dan beri, 4 Nisan 2016 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile N 265 “Her kategori için girişimcilik faaliyetlerinden elde edilen gelirin sınır değerleri hakkında küçük ve orta ölçekli işletmeler”, mikro işletmeler için böyle bir sınır değer 120 milyon ruble olarak belirlenmiştir).
İşveren - mikro işletme olarak sınıflandırılan küçük bir işletme, mikro işletme olarak sınıflandırılan küçük işletme olmaktan çıktıysa ve bununla ilgili bilgiler küçük ve orta ölçekli birleşik sicile girilirse - ölçekli işletmeler, düzenleme iş ilişkileri ve bu tür bir işverenle doğrudan ilgili diğer ilişkiler, değişiklik tarihinden itibaren dört ay sonra bu kayıt defteri Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 48.1 Bölümü'nde (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 309.1. Federasyon).

Prosedürel sorunlar

4. İşverenler için çalışan - bireyler (bireysel girişimci olan ve bireysel girişimci olmayan) ve işverenler - mikro işletme olarak sınıflandırılan küçük işletmelerin talebi üzerine iş uyuşmazlıkları, mahkemelerce karara bağlanır. Sivil dava(Medeni Kanun'un 22. maddesi prosedür kodu Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu olarak anılacaktır). Bu tür anlaşmazlıklar, örneğin, anlaşmazlıkları içerir:
temelinde ortaya çıkan iş ilişkilerinin tanınmasına ilişkin gerçek varsayım iş sözleşmesinin düzgün bir şekilde yerine getirilmemesi durumunda çalışacak bir çalışan;
kişisel emeğin kullanımıyla ilişkili ve bir medeni hukuk sözleşmesi temelinde ortaya çıkan iş ilişkilerinin tanınması;
işverene bir iş sözleşmesi düzenleme yükümlülüğünün getirilmesi;
işverene, bireysel bir girişimci tarafından faaliyetin sona ermesi ile bağlantılı olarak da dahil olmak üzere çalışma kitabına giriş yapma zorunluluğu getirilmesi;
kurtarma hakkında ücretler, için tazminat kullanılmayan tatil ve (veya) diğer tutarlar ve faiz ( maddi tazminat) bu para miktarlarının ödeme koşullarının ihlali nedeniyle;
özel kıyafet alımı için tazminatın geri alınması hakkında;
işe iade, işten çıkarılma gerekçelerinin tarihini ve ifadesini değiştirme, zorunlu devamsızlık süresinin ödenmesi hakkında;
tazminat hakkında ahlaki hasar ihlal nedeniyle Işçi hakları işçiler;
icra üzerine alınan tanıma üzerine iş görevleri işyerinde bir kaza sonucu yaralanan bir çalışan, işverene iş kazası hakkında bir rapor hazırlama yükümlülüğünü uygularken öngörülen form(H-1 şeklinde) ve işçilik görevlerinin yerine getirilmesiyle bağlantılı olarak ortaya çıkan zararın tazmini hakkında;
işverenin ödeme yükümlülüğü sigorta primleri federal yasalarla belirlenen şekilde ve miktarda.
Bir işverene - (bireysel girişimci olan, bireysel girişimci olmayan) bir kişiye veya bir işverene - mikro işletme olarak sınıflandırılan küçük bir işletmeye karşı iflas davası açılmışsa, çalışanlar ve bu işverenler arasındaki iş uyuşmazlıkları Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 22. maddesinin 3. bölümüne dayanarak ve fıkranın ikinci paragrafını dikkate alarak, ücretlerin bileşimi, ücretlerin miktarı ve (veya) çalışana yapılacak diğer ödemeler hakkındaki anlaşmazlıklar dahil 26 Ekim 2002 tarihli N 127-FZ "İflas Üzerine (İflas)" Federal Yasasının 16. maddesinin 11'i mahkemelerin iznine tabidir genel yargı sivil davada.
5. Davaların aşiret yargı yetkisi sorununu çözerken iş uyuşmazlıkları işverenler için çalışan çalışanlar - bireyler (bireysel girişimciler olan, bireysel girişimci olmayanlar) ve işverenler için - mikro işletme olarak sınıflandırılan küçük işletmeler, mahkemeler, yargı yetkisini belirlemeye yönelik genel kurallara 23 ve 24. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun.
iade davaları mahkeme kararı bir çalışana tahakkuk eden ancak ödenmeyen ücretlerin, tatil ücretinin, işten çıkarma ödemelerinin ve (veya) tahakkuk eden diğer tutarların geri alınması talebi üzerine ve ayrıca işveren tarafından bir ihlal için tahakkuk eden ancak ödenmemiş parasal tazminatın geri alınması talebi üzerine bitiş tarihi bu tutarların ödenmesi, eğer geri alınacak parasal tutarların miktarı beş yüz bin rubleyi geçmezse, sulh hakiminin yargı yetkisi içindedir (23. maddenin 1. bölümünün 1. bendi, 121. maddenin 1. bölümü ve yedinci fıkralar). ve Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 122. maddesinin dokuzuncu maddesi).
İşverenler - bireyler (bireysel girişimciler olan, bireysel girişimci olmayanlar) ve işverenler - mikro işletme olarak sınıflandırılan küçük işletmeler için çalışan çalışanların katılımıyla iş ilişkilerinden kaynaklanan diğer gereksinimlere ilişkin davalar ilçe yetkisi altındadır. mahkeme.
6. İşverenler için çalışan çalışanların talepleri - bireyler (bireysel girişimci olmayan, bireysel girişimci olmayan) ve işverenler - mikro işletme olarak sınıflandırılan küçük işletmeler, davacının seçimine bağlı olarak bulunduğu yerdeki mahkemeye sunulabilir. ikametgahı veya ikamet ettiği yerde , bir işveren bulmak (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 29. maddesinin 28. maddesi ve 6.3. maddesi). Yürürlüklerini gösteren iş sözleşmelerinden doğan talepler, bu tür sözleşmelerin yapıldığı yerdeki mahkemeye de götürülebilir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 29. Maddesinin 9. Kısmı).
Taleplerin alternatif yargı yetkisi kuralı, kişisel emeğin kullanımıyla ilgili ve bir medeni hukuk sözleşmesi temelinde ortaya çıkan iş ilişkilerinin tanınmasına ilişkin talepler için de geçerlidir.
7. 333.36. maddenin 1. fıkrasının 1. bendi uyarınca vergi kodu Rusya Federasyonu ve Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 393. Maddesi, bir işveren için çalışan (çalışan) çalışanlar - bir birey (bireysel girişimci olmayan bireysel bir girişimci olan) veya bir işveren için - küçük bir işletme Yerine getirilmemesi veya yerine getirilmemesi de dahil olmak üzere iş ilişkilerinden kaynaklanan gerekliliklerle mahkemeye başvururken mikro işletme olarak sınıflandırılan uygunsuz yürütme bir iş sözleşmesinin şartları sivil karakter, bunları yerine getirmeyi kısmen veya tamamen reddetme durumu da dahil olmak üzere, taleplerinin mahkeme tarafından değerlendirilmesinin sonuçlarına bakılmaksızın, mahkeme masraflarının ödenmesinden muaftır.
8. Savcı, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 45. Maddesinin 1. Kısmında belirtilen esasa ve şekilde, ihlal edilen veya tartışmalı hakların savunması için mahkemeye başvurma hakkına sahiptir, özgürlükler ve meşru menfaatler bir işveren için çalışan bir çalışan - bir birey (bireysel girişimci olan, bireysel girişimci olmayan) veya bir işveren için - emek ve diğer doğrudan ilgili alanlarda mikro işletme olarak sınıflandırılan küçük bir işletme kuruluşu ilişkiler.
Mahkemeler, bir işveren için çalışan bir çalışanın - bir bireyin (bireysel girişimci olan, bireysel girişimci olmayan) veya bir işverenin - bir işveren olarak sınıflandırılan küçük bir işletme kuruluşunun eski durumuna getirilmesiyle ilgili davaları akılda tutmalıdır. mikro işletme ve çalışanın yaşamına veya sağlığına verilen zararın tazmini savcının katılımıyla değerlendirilir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 45. maddesinin 3. kısmı).
9. Rusya Federasyonu İnsan Hakları Komiseri, 26 Şubat 1997 tarihli Federal Anayasa Yasasının 29. maddesinin 1. fıkrasının 3. bendi N 1-FKZ "Rusya Federasyonu'nda İnsan Hakları Komiseri hakkında", işveren için çalışan bir çalışan - bir birey (bireysel girişimci olan, bireysel girişimci olmayan) veya işveren - olarak sınıflandırılan küçük bir işletme kuruluşu da dahil olmak üzere bir şikayetin değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak hak; mikro işletme, yürürlüğe giren mahkeme kararının doğrulanması talebiyle mahkemeye başvurabilir.
10. Bir işveren için çalışan bir çalışanın - bir bireyin (bireysel bir girişimci olmak, bireysel bir girişimci olmamak) ve bir işveren için - bir küçük işletme kuruluşunun çalışma haklarını, özgürlüklerini ve meşru menfaatlerini savunan bir ifadeyle mahkemeye Bir çalışanın talebi üzerine bireysel iş uyuşmazlıkları konularında mikro işletme olarak sınıflandırılan, üyesi olduğu sendikanın da itiraz etme hakkı vardır (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 46. maddesinin 1. kısmı, Rusya Federasyonu, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 391. maddesinin birinci kısmı, 11. maddesinin 1. paragrafı ve 12 Ocak 1996 tarihli Federal Yasanın 23. maddesi N 10-FZ "Mesleki sendikalar, hakları ve faaliyet garantileri hakkında ”).
11. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 46. maddesinin herkese, adli koruma ve Rusya Federasyonu İş Kanunu zorunlu hükümler içermiyor duruşma öncesi prosedürü bireysel bir iş anlaşmazlığının çözümü, bir işveren için çalışan bir çalışan - bir birey (bireysel girişimci olan, bireysel girişimci olmayan) veya bir işveren - mikro işletme olarak sınıflandırılan küçük bir işletme tüzel kişiliği, böyle bir anlaşmazlığın çözümü için doğrudan mahkemeye başvurmak.
Mahkemeler, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 308. Maddesinde belirtilen kuralın, çalışan ve işveren tarafından bağımsız olarak çözülmeyen bireysel iş uyuşmazlıklarının - bireysel girişimci olmayan bir kişi - dikkate alındığını akılda tutmalıdır. mahkeme, böyle bir anlaşmazlığın çözümü için zorunlu bir yargılama öncesi prosedürünün oluşturulması anlamına gelmez. Bu hususta hâkimin iade hakkı bulunmamaktadır. iddia beyanı bir işveren için çalışan (çalışan) - bireysel girişimci olmayan bir kişi, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 135. maddesinin 1. bölümünün 1. fıkrası temelinde ve mahkeme - başvurudan ayrılmak Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesinin ikinci fıkrası temelinde (mahkeme öncesi usul anlaşmazlık çözümüne uyulmaması nedeniyle).
12. Duruşma için bir dava hazırlarken, mahkemelerin bir işveren için çalışan (çalışan) çalışanlara - bir birey (bireysel girişimci değil, bireysel girişimci) ve bir işveren için - olarak sınıflandırılan küçük bir işletme kuruluşunu açıklamaları gerekir. mikro işletmeler, ücretsiz elde etme imkanı yasal yardım 21 Kasım 2011 N 324-FZ "Rusya Federasyonu'nda Ücretsiz Adli Yardım Hakkında" Federal Yasası ile belirlenen durumlarda ve şekilde. Örneğin, işle ilgili yaralanma veya diğer sağlığa verilen zararlardan dolayı tazminat talebinde bulunan grup I ve II engelli kişiler, ücretsiz adli yardım alma hakkına sahiptir.

Bireyin izni için mahkemeye başvurmak için son tarihler
İş anlaşmazlığı

13. Genel bir kural olarak, bir işveren için çalışan bir çalışan - bir birey (bireysel girişimci olan, bireysel girişimci olmayan) veya bir işveren - mikro işletme olarak sınıflandırılan küçük bir işletme tüzel kişiliği, hakkının ihlal edildiğini öğrendiği veya öğrenmesi gerektiği günden itibaren üç ay içinde bireysel bir iş anlaşmazlığının çözümü için mahkemeye başvurmak (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 392. Maddesinin Birinci Kısmı). Bu tür anlaşmazlıklar, özellikle, kişisel emeğin kullanımıyla ilgili ve bir medeni hukuk sözleşmesi temelinde ortaya çıkan iş ilişkilerinin tanınması, çalışanın fiili olarak kabul edilmesi temelinde ortaya çıkan iş ilişkilerinin tanınması konusundaki anlaşmazlıkları içerir. İş sözleşmesinin uygun olmadığı durumlarda işe uygun bir şekilde çerçevelenir. Bu anlaşmazlıkları çözerken ve çalışanın bireysel bir iş anlaşmazlığının çözümü için mahkemeye başvurma hakkına sahip olduğu sürenin başlangıcı ile ilgili günü belirlerken, mahkemeler sadece belirtilen medeni kanunun imzalandığı tarihten itibaren ilerlememelidir. sözleşme veya çalışanın fiilen işe kabul edildiği tarih, ancak davanın özel koşulları dikkate alınarak, kişinin işçi haklarının ihlalini bildiği veya bilmesi gerektiği anı (örneğin, çalışan işverenin sigorta primi ödeme, izin verme, ücret ödeme yükümlülüğü de dahil olmak üzere iş ilişkilerinin uygun şekilde kaydedilmesi için işverene H-1 şeklinde bir eylem düzenleme ile bağlantılı olarak iş kazası vb., ancak bu reddedildi).
14. Mahkemeler ayrıca, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 392. özel son tarihler bireysel iş uyuşmazlıklarının çözümü için mahkemeye başvuran, yani işten çıkarılma uyuşmazlıklarında, çalışan, işten çıkarılma kararının bir kopyasının kendisine teslim edildiği tarihten itibaren bir ay içinde mahkemeye başvurma hakkına sahiptir. çalışma kitabının çıkarılması (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 392. maddesinin birinci kısmı), ücretlerin ödenmemesi veya eksik ödenmesi ve çalışanın diğer ödemeleri ile ilgili anlaşmazlıklar için - belirlenen ödeme tarihinden itibaren bir yıl içinde dönem belirtilen miktarlar işten çıkarılma üzerine çalışan nedeniyle ücretlerin ve diğer ödemelerin ödenmemesi veya eksik ödenmesi de dahil olmak üzere (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 392. maddesinin ikinci kısmı).
15. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 45, 46. Maddeleri anlamında, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 392. Maddesi ile olan sistemik ilişkilerinde, savcılık mahkemesine başvururken, Ticaret Birliği bir işveren - bir birey (bireysel girişimci olmak, bireysel girişimci olmamak) veya bir işveren için çalışan çalışanların işçi haklarını, özgürlüklerini ve meşru çıkarlarını savunan bir ifade ile mikro olarak sınıflandırılan küçük bir işletme kuruluşu -işletmelerde, bireysel iş uyuşmazlığı izni için mahkemeye başvuru süresinin başlangıcı, menfaatleri için böyle bir başvuru yapılan kişinin hakkının ihlalini ne zaman öğrendiği veya öğrenmiş olması gerektiği esas alınarak belirlenir. aksi takdirde kanunla sağlanır.
16. Mahkemeler, bir çalışanın başvurusu davalı tarafından beyan edilen Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 392. Maddesi ile belirlenen süreyi kaçırması durumunda, bu sürenin mahkeme tarafından geri yüklenebileceğini dikkate almalıdır. iyi sebepler (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 392. maddesinin dördüncü kısmı). Çalışanın hastalığı, iş seyahatinde olması, mücbir sebepler nedeniyle mahkemeye gidememesi, bakım ihtiyacı gibi bireysel bir iş uyuşmazlığının zamanında çözülmesi için çalışanın mahkemeye başvurmasını nesnel olarak engelleyen durumlar ağır hasta aile üyeleri için vb.
İle Iyi sebepler bireysel bir iş anlaşmazlığını çözmek için mahkemeye başvurmak için son tarihi kaçırmak, bir çalışanın yargı kurallarını ihlal ederek başka bir mahkemeye temyiz başvurusu, belirtilen anlaşmazlık için ilk başvurunun bu çalışan tarafından belirlenen süre içinde yapılması durumunda da atfedilebilir. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 392.
Mahkemelerin dikkatini, çalışanın bireysel bir iş anlaşmazlığını çözmek için mahkemeye başvurmak için son tarihi kaçırmasına neden olan tüm koşulların kapsamlı bir şekilde incelenmesi ihtiyacına çekmek.
Bu veya bu durumun kaçırılan son tarihin geri kazanılmasına ilişkin bir karar vermek için yeterli olup olmadığını değerlendirirken, mahkeme keyfi hareket etmemelidir, ancak izin vermeyen belirli bir davanın koşullarının bütünlüğünü kontrol etmek ve dikkate almak zorundadır. çalışanın, bireysel bir iş anlaşmazlığının çözümü için mahkemeye zamanında başvurması. Örneğin, bireysel bir iş anlaşmazlığını çözmek için mahkemeye gitme son tarihini kaçırma nedenlerinin geçerliliği, çalışanın zamanında başvurusu ile kanıtlanabilir. yazılı açıklamada savcılık makamlarına işçi haklarının ihlali hakkında ve (veya) devlet denetimi işçinin çalışma haklarının ihlallerini ortadan kaldırmak için işverenle ilgili olarak uygun bir kararın alındığı ve bunun sonucunda çalışanın haklarının mahkeme dışında geri kazanılacağına dair meşru beklentileri olduğu emek.
Çalışanın bireysel bir iş uyuşmazlığının çözümü için mahkemeye başvurma son tarihini kaçırmama nedenlerine ve mahkeme tarafından değerlendirilmesine ilişkin durumlar karara yansıtılmalıdır (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 198. maddesinin 4. Rusya Federasyonu).

Çalışma ilişkilerinin ortaya çıkış nedenleri
ve bunların sırası

17. İşverenler için çalışan çalışanlar - bireyler (bireysel girişimci olan ve bireysel girişimci olmayan) ve işverenler - mikro olarak sınıflandırılan küçük işletmeler için yapılan başvurulara dayalı anlaşmazlıkları çözerken bir çalışanın haklarını ve meşru menfaatlerini uygun şekilde korumak için -işletmeler, mahkemeler aralarında bir istihdam ilişkisinin varlığını veya yokluğunu tespit etmelidir.
Aynı zamanda, mahkemeler yalnızca belirli resmi işlemlerin (medeni hukuk sözleşmeleri, medeni hukuk sözleşmeleri, personel vb.), aynı zamanda Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 15 ve 56. Maddelerinde belirtilen bir iş ilişkisi ve iş sözleşmesinin gerçekten belirtileri olup olmadığını, çalışanın fiilen ifa etmesine izin verilip verilmediğini belirlemek için. emek fonksiyonu.
İle özellikler Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 15 ve 56'ncı maddelerine göre iş ilişkileri şunları içerir: tarafların kontrolü ve yönetimi altında çıkarları doğrultusunda belirli, önceden belirlenmiş bir emek fonksiyonunun çalışanının kişisel performansı konusunda taraflarca bir anlaşmaya varılması. iş veren; çalışanın işverenin iç çalışma düzenlemelerine tabi olması, çalışma programı (vardiya programı); işveren tarafından çalışma koşullarının sağlanması; ödeme için bir emek fonksiyonunun bir çalışanının performansı.
İş ilişkilerinin varlığı, bu ilişkilerin istikrarlı ve istikrarlı doğası, emeğin bağımlılığı ve bağımlılığı, iş çalışanının yalnızca belirli bir uzmanlık, nitelik veya pozisyonda performansı, varlığı ile kanıtlanabilir. ek garantilerçalışan, yasalarla kurulan, iş ilişkilerini düzenleyen diğer düzenleyici yasal düzenlemeler.
varoluş belirtilerine iş ilişkisi ayrıca, özellikle, çalışanın işverenin talimatlarına uygun olarak performansını içerir; çalışan entegrasyonu örgütsel yapı iş veren; Haftalık izin günleri gibi çalışan haklarının işveren tarafından tanınması ve yıllık izin; çalışanın işi yapmak için yaptığı seyahatle ilgili masrafların işveren tarafından ödenmesi; onun için tek ve (veya) ana gelir kaynağı olan çalışana periyodik ödemelerin uygulanması; araç, gereç ve mekanizmaların işveren tarafından sağlanması (Genel Konferans tarafından kabul edilen istihdam ilişkisine ilişkin 198 sayılı Tavsiye Kararı) Uluslararası organizasyonİşçi 15 Haziran 2006).
18. Taraflar arasında iş ilişkisi olup olmadığı sorununu çözerken, mahkeme, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 55, 59 ve 60. Maddeleri uyarınca, sağlanan her türlü kanıt yolunu kabul etme hakkına sahiptir. usul mevzuatına göre.
Bu tür kanıtlar, özellikle yazılı kanıtları içerebilir (örneğin, işverenin topraklarına verilen bir geçiş belgesi; çalışanların işe geliş ve gidişlerinin bir kaydı; işverenin personel faaliyetlerinin belgeleri: iş (vardiya) programları, tatil programlar, bir çalışanın bir iş gezisine gönderilmesine ilişkin belgeler , yangın güvenliğini sağlamak için çalışanın görevlendirilmesine ilişkin belgeler, çalışanın tam sorumluluğuna ilişkin bir anlaşma; maaş bordrosu bordro, nakit ödeme beyanları, fonların transferine ilişkin bilgiler banka kartıçalışan; işverenin ekonomik faaliyet belgeleri: çalışan tarafından doldurulmuş veya imzalanmış irsaliyeler, faturalar, alınan gelirlere ilişkin kasa defterlerinin kopyaları, irsaliyeler, malların taşınması için başvurular, yapılan işle ilgili eylemler, bir ziyaretçi günlüğü, anlaşmazlığın taraflarının yazışmaları dahil e-posta; işgücü koruması ile ilgili belgeler, örneğin: işyerinde kayıt ve brifing kaydı, işgücü koruma gereklilikleri bilgisinin doğrulanması sertifikaları, bir çalışanı tıbbi muayene için gönderme, bir eylem tıbbi muayene işçi, kart özel değerlendirmeçalışma koşulları), tanıklıklar, ses ve video kayıtları ve diğerleri.
19. Genel bir kural olarak, işverenler için çalışan - bireysel girişimci olan ve bireysel girişimci olmayan bireyler ile işverenler - mikro işletme olarak sınıflandırılan küçük işletmeler için çalışanların iş ilişkileri bir iş sözleşmesi temelinde ortaya çıkar. İş sözleşmesi yazı ve her biri taraflarca imzalanmış iki nüsha halinde düzenlenir (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 67. maddesinin birinci kısmı ve 303. maddesinin üçüncü kısmı).
Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 303. maddesinin dördüncü bölümüne göre, bir işveren - bireysel girişimci olmayan bir kişi, ikamet ettiği yerde yerel yönetimde bir çalışanla bir iş sözleşmesi imzalamak zorundadır ( kayıt uyarınca) bildirim şeklinde.
Aynı zamanda, yerel bir hükümet organı ile bir iş sözleşmesinin tescil edilmemesi, sözleşmenin sonuçlanmadığını kabul etmek için bir temel değildir ve böyle bir işvereni, çalışana öngörülen çalışma işlevine göre iş sağlama yükümlülüğünden kurtarmaz. iş mevzuatı, iş hukuku normlarını içeren diğer düzenleyici yasal düzenlemeler ve bu iş sözleşmesi ile işverene verilen ücreti ödemek ve diğer görevleri yerine getirmek.
20. Mahkemeler, Rus İş Kanunu'nun 67. maddesinin birinci kısmı ve 303. maddesinin üçüncü kısmı anlamında, bir çalışanla iş ilişkilerini (yazılı olarak bir iş sözleşmesi akdederek) uygun şekilde resmileştirme yükümlülüğünü dikkate almalıdır. Federasyon, işverene - bireysel girişimci olan ve bireysel girişimci olmayan bir kişiye ve işverene - mikro işletme olarak sınıflandırılan küçük bir işletme varlığına aittir.
Aynı zamanda, uygun şekilde yürütülmüş, yani yazılı bir iş sözleşmesinin olmaması, taraflar arasında iş ilişkileri olarak gelişen ilişkilerin mahkemede tanınması olasılığını ve varsa iş sözleşmesi - varsa sonuçlandırılmaz. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 11, 15. Maddelerinin üçüncü bölümünün ve Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 56. maddesinin içeriğinden, İş Kanunu'nun 67. maddesinin ikinci bölümünün hükümleri ile bağlantılı olarak, bu ilişkilerde bir istihdam ilişkisinin belirtileri Rusya Federasyonu Kanunu'na göre, yazılı olarak yapılmayan bir iş sözleşmesi, çalışanın bilgisi dahilinde veya işveren veya yetkili temsilcisi adına işe başlaması durumunda yapılmış sayılır. Bu durumda iş sözleşmesinin imzalandığı tarih, çalışanın fiilen işe kabul edildiği tarih olacaktır.
Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 67. Maddesi ile belirlenen süre içinde, çalışanın çalışmasına fiilen izin veren işveren veya yetkili temsilcisinin, çalışanın iş sözleşmesi yapma niyetine aykırı olarak, yazılı bir iş sözleşmesi yapmaması, mahkeme tarafından işveren tarafından iş sözleşmesi yapma hakkının kötüye kullanılması olarak kabul edilebilir (TC RF Madde 22).
21. Yazılı olarak bir iş sözleşmesi yapılmayan çalışanlar arasındaki anlaşmazlıkları çözerken, mahkemeler, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 2, 67. işe başlamış ve bu işi işveren veya vekilinin bilgisi dahilinde veya adına ve işverenin menfaatleri doğrultusunda, kendi kontrolü ve yönetimi altında yürütürse, iş ilişkisinin varlığı kabul edilir ve iş sözleşmesi yapılmış sayılır. Bu bağlamda, iş ilişkilerinin bulunmadığına dair kanıt, işveren - bir birey (bireysel girişimci olmak ve bireysel girişimci olmamak) ve işveren - mikro işletmeler olarak sınıflandırılan küçük bir işletme tarafından sunulmalıdır.
22. İşveren temsilcisi - bir birey (bireysel girişimci olmak ve bireysel girişimci olmamak) ve işveren - bir mikro işletme olarak sınıflandırılan küçük bir işletme, adına çalışan bir kişi olarak kabul edilir. işverene çalışanları çekme yetkisi emek faaliyeti. Bu yetkilere sahip olunabilir yetkili temsilcisi işveren sadece yasalara değil, diğer düzenleyici yasal düzenlemelere, kuruluş belgeleri bir tüzel kişilik (kuruluş), yerel düzenlemeler, bu kişiyle yapılan bir iş sözleşmesi, ancak işveren tarafından seçilen başka bir şekilde.
Yetkisiz bir kişi tarafından fiilen işe kabulün yasal sonuçlarını belirleyen Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 67.1. onun için çalışan kişiler, sayıları ve gerçekleştirdikleri emek işlevi.
Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1. Maddeleri kapsamında, işveren temsilcisinin yetkilerine ilişkin kısıtlamaları belirleyen hükümlerdeki tüm belirsizlikler ve çelişkiler. çalışanların çalışmasına izin verilmesi, bu tür kısıtlamaların olmaması lehinde yorumlanır.
23. İş ilişkileri resmi olarak resmileştirilmemiş çalışanların talebi üzerine ücretlerin geri alınmasına ilişkin davalar göz önüne alındığında yasal mahkemeler, bir işveren için çalışan çalışanların - bir bireyin (bireysel girişimci olan, bireysel girişimci olmayan) veya bir işverenin - küçük bir bir mikro işletme olarak sınıflandırılan ticari işletme, mahkeme, belirli bir bölgede niteliklerine sahip bir çalışanın olağan ücretine dayanarak büyüklüğünü belirleme hakkına sahiptir ve bu tür bir ücretin miktarını belirlemek mümkün değilse, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşunda asgari ücretin büyüklüğüne göre (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 37. maddesinin 3. kısmı, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 133.1. maddesi, 4. paragraf 1086. Medeni Kanun Rusya Federasyonu).
24. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 15. maddesinin, çalışma ilişkilerini fiilen düzenleyen medeni hukuk sözleşmelerinin yapılmasına izin vermediğini dikkate alarak, mahkemeler, taraflar arasında resmi olarak bir sözleşme ile bağlı olan iş ilişkilerinin varlığını tanıma hakkına sahiptir. medeni hukuk sözleşmesi, yargılama sırasında bu Sözleşmenin aslında çalışma ilişkilerini düzenlediği tespit edilirse. Bu durumlarda, çalışan ile işveren arasındaki iş ilişkilerinin, bireyin medeni hukuk sözleşmesi tarafından öngörülen yükümlülüklerin yerine getirilmesine fiilen kabul edildiği günden itibaren ortaya çıktığı kabul edilir (Rus İş Kanunu'nun 19.1. maddesinin dördüncü kısmı). Federasyon).
Yani, örneğin, sözleşmeden ücretli hüküm hizmetlerde, bir iş sözleşmesi, sözleşmenin konusu ile ayırt edilir; buna göre, icracı (çalışan) belirli bir kerelik işi değil, bireysel bir çalışanın görevlerinin bir parçası olan belirli iş fonksiyonlarını gerçekleştirirken, süreç bu emek işlevini kendisi tarafından yerine getirmesi önemlidir ve hizmet verilmemiştir. Ayrıca, ücretli hizmetlerin sağlanmasına ilişkin sözleşme kapsamında, yüklenici bağımsız bir ekonomik varlığın konumunu korurken, iş sözleşmesi kapsamında çalışan belirli bir iş işlevinde (uzmanlık, nitelik, pozisyon) iş yapma yükümlülüğünü üstlenir, işveren kadrosuna dahil olan, yerleşik çalışma rejimine tabi olan ve işverenin gözetim ve yönlendirmesi altında çalışan; hizmet sunumu sözleşmesi kapsamındaki yüklenici, riski kendisine ait olmak üzere çalışır ve iş sözleşmesi kapsamında çalışan kişi, işinin uygulanmasıyla ilgili riski taşımaz.
Taraflar arasında bir anlaşma varsa sivil sözleşme ancak, yargılama sırasında, bu sözleşmenin çalışan ve işveren arasındaki iş ilişkilerini fiilen düzenlediği tespit edilecektir, bu tür ilişkiler, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 11. maddesinin dördüncü bölümü uyarınca, aşağıdakilere tabi olmalıdır: hükümler İş hukuku ve iş hukuku normlarını içeren diğer eylemler.
Aynı zamanda, mahkeme tarafından bir medeni hukuk sözleşmesi temelinde ortaya çıkan ilişkilerin iş ilişkileri olarak tanınması konusundaki anlaşmazlıklar dikkate alındığında, giderilemez şüpheler, iş ilişkilerinin varlığı lehine yorumlanır (İş Kanunu'nun 19.1. maddesinin üçüncü kısmı). Rusya Federasyonu).

İş ilişkilerinin düzenlenmesinin özellikleri
işverenler için çalışan çalışanlar - bireyler
ve işverenler - küçük işletmeler,
mikro işletmeler olarak sınıflandırılan

25. Bir işveren için çalışan bir çalışanla - bireysel girişimci olan bir kişi veya bir işveren - mikro işletmeler olarak sınıflandırılan küçük bir işletme ile belirli süreli bir iş sözleşmesi akdedilmesinin geçerliliği sorununu çözerken, böyle bir anlaşmanın ancak yapılacak işin niteliği veya ifa koşulları dikkate alınarak çalışma ilişkilerinin belirsiz bir süre için kurulamayacağı durumlarda ve ayrıca Rusya Federasyonu İş Kanunu veya diğer federal yasalar tarafından öngörülen diğer durumlar (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 58. maddesinin ikinci kısmı, 59. maddesi).
Aynı zamanda, Rusya Federasyonu İş Kanunu, 59. Maddede, yapılacak işin doğası veya performans koşulları nedeniyle belirli süreli bir iş sözleşmesi yapılmasına izin verildiğinde belirli durumların bir listesini sağlar; ayrıca, çalışan ile işveren arasında uygun bir sözleşme varsa, belirtilen koşullar dikkate alınmadan.
Bu tür durumlar, özellikle, bir işveren tarafından istihdam edilen bir çalışanla - bireysel girişimci olan bir kişi veya bir işveren - bir küçük işletme kuruluşu ile belirli süreli bir iş sözleşmesinin akdedilmesini içerir. 35 kişiyi geçmeyecek ve bölgede perakende ve tüketici Hizmetleri- 20 kişi (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 59. maddesinin ikinci bölümünün ikinci paragrafı); stajyer avukatla belirli süreli bir iş sözleşmesinin imzalanması (31 Mayıs 2002 tarihli Federal Yasanın 28. Maddesi N 63-FZ "On savunuculuk ve Rusya Federasyonu'nda savunuculuk).
26. Bir çalışan ve bir işveren - her durumda, tarafların mutabakatı ile bireysel girişimci olmayan bir kişi, belirli süreli bir iş sözleşmesi yapabilir (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 304. Maddesi).
27. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 74. maddesinin birinci bölümünün ve 306. maddesinin birbiriyle ilişkili hükümleri anlamında, bir işveren - bireysel girişimci olan bir birey, değiştirme hakkına sahiptir. tek taraflı taraflarca belirlenir iş sözleşmesinin şartları, örneğin: çalışanın çalışma işlevindeki değişiklikler hariç olmak üzere, ücret sistemi ve tutarları, faydalar, çalışma şekli - yalnızca organizasyonel ve teknolojik koşullar emek (mühendislik ve üretim teknolojisindeki değişiklikler, üretimin yapısal olarak yeniden düzenlenmesi, diğer nedenler).
Ancak tek taraflı değişiklik taraflarca kurulan işveren tarafından iş sözleşmesinin şartları - bireysel girişimci olmayan bir kişinin, örgütsel ve teknolojik çalışma koşullarındaki değişikliklerle ilgili nedenlerle doğrulanması gerekmez.
28. İşverenler için çalışan çalışanların - bireyler (bireysel girişimci olan ve bireysel girişimci olmayan), kıdem tazminatı ve çalışma süresi için ortalama aylık kazançlar dahil diğer tazminat ödemelerinin geri alınmasına ilişkin uyuşmazlıkları değerlendirirken mahkemelere, iş ilişkilerinin sona ermesiyle ilgili olarak, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 307. maddesi anlamında, bir işverenin - bir bireyin (bireysel girişimci olmak ve bireysel girişimci olmamak) yükümlü olduğu dikkate alınmalıdır. işten çıkarılan işçiye ödeme yapmak işten çıkarma tazminatı ve diğeri tazminat ödemeleri iş sözleşmesi ile belirlenir.
29. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 307. maddesinin birinci bölümünün hükümlerine dayanarak, bir işveren için çalışan bir çalışanla yapılan iş sözleşmesinde - bireysel girişimci olan ve bireysel girişimci olmayan bir kişi, ayrıca Rusya Federasyonu İş Kanunu tarafından belirlenen gerekçeler, feshi için ek gerekçeler sağlanabilir.
Bir iş sözleşmesine dahil edilmesinin yasallığına karar verirken, Rusya Federasyonu İş Kanunu tarafından öngörülmeyen ek fesih gerekçeleri mahkeme, bu gerekçelerin ayrımcı nitelikte olmaması gerektiğini akılda tutmalıdır (Madde 3. Rusya Federasyonu İş Kanunu).
Bir çalışanın işten çıkarılmasına ilişkin bir anlaşmazlık göz önüne alındığında, mahkeme, işten çıkarılma nedeninin ayrımcı saiklere dayandığını tespit ederse (örneğin, “sendikaya katılma”, “hamilelik”, “emeklilik yaşına ulaşma” belirtilir. bir iş sözleşmesinin feshedilmesinin temeli), bu gerekçeyle işten çıkarılmanın yasadışı ilan edilmesi gerekir (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 2. Maddesi).
30. Bireysel bir girişimci tarafından faaliyetin sona ermesi durumunda bir çalışanla iş sözleşmesinin feshine ilişkin Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 81. maddesinin birinci bölümünün 1. paragrafının hükümlerini uygularken, mahkemeler akılda tutulmalıdır. bir çalışanla iş sözleşmesinin feshi zemin faaliyetlerinin böyle bir işveren tarafından fiilen feshedilmesi durumunda gerçekleşebilir. Bu bağlamda, işverenler için çalışan çalışanların - bireysel girişimci olan bireylerin işten çıkarılmasıyla ilgili anlaşmazlıklar göz önüne alındığında, mahkemeler, bireysel bir girişimci tarafından fiili olarak sona erdirilmesinin fiilen gerçekleşip gerçekleşmediğini ve bununla bağlantılı olarak hangi eylemleri gerçekleştirdiğini öğrenmelidir. bu faaliyetin sona ermesi. Bu tür eylemler, özellikle şunları içerebilir: üretim faaliyetlerinin sona erdirilmesi, lisans yenilemenin reddedilmesi. belirli türler faaliyetler. Aynı zamanda, girişimcilik faaliyetinin fiilen sonlandırıldığına dair kanıt, işveren - bireysel bir girişimci tarafından sunulmalıdır.
31. Mikro işletme olarak sınıflandırılan işverenler - bireyler (bireysel girişimci olan ve bireysel girişimci olmayanlar) ve işverenler - küçük işletmeler için çalışan işçilerin iddialarına ilişkin uyuşmazlıkları değerlendirirken, mahkemeler çalışanların işçi hakları ihlallerine cevap vermelidir. , ilgili kuruluşlara ve yetkililere gerekli önlemleri almaları için özel kararlar vererek yasanın diğer ihlallerinin yanı sıra (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 226. maddesinin 1. kısmı).

Yargıtay Başkanı
Rusya Federasyonu
V.M.LEBEDEV

Plenum Sekreteri
Yüksek Mahkeme yargıcı
Rusya Federasyonu
V.V.MOMOOTOV

Makale yardımcı oldu mu?
Başka bir gizli bonus ve tam erişim elde edin yardım sistemi BuhExpert8 14 gün boyunca ücretsiz