Aşağıdaki durumlarda arabanın daha fazla hareketi yasaktır:

1. fren sistemi tamamen çalışmıyor;
2. hatalı direksiyon;
3. fırtına veya yoğun kar yağışı sırasında, sürücü tarafındaki ön cam sileceği çalışmıyor;
4. araç, yetersiz görüş koşullarında geceleri yanmayan yan lambalar veya farlarla hareket eder.

Yukarıdaki arıza nedenlerinden herhangi biri aşağıdakilerle meydana gelirse: Oto araç, yerel servis istasyonuna veya otoparka bile daha fazla taşınması sadece güvenli değil, aynı zamanda yürürlükteki yasalara göre kesinlikle yasak ve cezalandırılabilir.

SDA'ya göre 100'den fazla olan diğer arızalar, bir servis istasyonuna veya onarım yerine gidilmesine izin verildiğini, ancak böyle bir aracın çalıştırılmasının yasak olduğunu gösterir.

Sürücü, fren sisteminin arızalı olduğu, direksiyonun çalışmadığı veya bağlantı cihazının arızalı olduğu bir aracı kullanıyorsa, ihlal eden kişi bir uyarı veya 500 ruble tutarında tehdit edilir.

Tekrarlanan cezalar

Tekrarlanan ihlalin tam olarak ne olduğunu anlamak önemlidir. Genellikle araç sahibinin bir veya başka bir trafik kuralını tekrar ihlal etmesi olur. bu tür düzenlemeler Sanat tarafından düzenlenir. 4.6 İdari Kodİdari ihlalde bulunan bir sürücünün, kararın yürürlüğe girdiği andan itibaren ve 1 yıl sonra icra takibine tabi tutulacağını açıklayan .

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 4.6. Maddesi. Bir kişinin idari cezaya maruz kaldığı kabul edilen süre

İdari suç işlemekten dolayı idari para cezasına çarptırılan kişi, verilen ceza idari para cezası verilmesine ilişkin kararın yürürlüğe girdiği tarihten bu kararın uygulanmasının tamamlandığı tarihten itibaren bir yıllık sürenin bitimine kadar.

Zamanlama farklılıkları ayrıca şunları sağlar:

• sürücüye trafik kurallarını ihlal ettiği için para cezası verilirse, yıl ödendiği andan itibaren sayılır;
• suçlu atanırsa, yıl, İdari Suçlar Kanunu tarafından sağlanan bu kısıtlamanın geçerliliğinin sona erdiği andan itibaren sayılır.

Protokolün hazırlanması sırasında tekrarlanan bir ihlali tespit etmek için, trafik polisi temsilcisi, temsil ettiği görev biriminin verilerini kullanarak daha önce işlenen aynı suçları belirler ve bir protokol hazırlar.

Hangi suçlar yeniden teslime tabidir?

Trafik kurallarını ihlal eden ve İdari Suçlar Kanunu'na göre ehliyetlerini kaybeden sürücüler için yeniden alım yapılır. İdari ceza süresinin bitiminden sonra araba kullanma hakkınızı iade etmek için şunları yapmalısınız:

1. devlet görevini ödemek;
2. geçmek trafik kuralları sınavı teoriye göre.

Bu ihlaller, ancak protokolde kaydedilmeleri durumunda yeniden alıma neden olabilir.

Puan sistemi cezalar ve tahakkuk kuralları

İdari Suçlar Kanunu'na 12.38. madde ilavesi yapılması, buna göre, trafik kurallarının sistematik ihlali için bir ceza olarak (yıl boyunca 3 kez veya daha fazla), protokolü hazırladıktan sonra sürücüye uygun puanlar verilecektir. Her ceza puandır. Tahakkuk prosedürü aşağıdaki prosedürleri sağlar:

1. Suç işlendikten sonra bir protokol düzenlenir.
2. Suçun türüne göre para cezası verilir.
3. Ruble cinsinden para cezasının miktarı, 100'e bölünen puan sayısına karşılık gelir.
4. Puan birikimi, ilk para cezasının ödendiği tarihten itibaren bir yıl içinde belirlenir.
5. Sürücü ehliyetinin iptali kararı mahkeme tarafından verilir.
6. Puan toplamı 150'ye ulaşırsa, sürücü ehliyetini 1 yıl süreyle kaybeder.

Önemli! Bir güvenlik kamerasına kaydedilen trafik kurallarının ihlali dikkate alınmaz.

Trafik ihlalleri için ceza puan sistemi hakkında daha fazla ayrıntı yazılmıştır.

Sorumluluk türleri

Ceza, medeni, iş kanunlarının yanı sıra idari suçlar kanununun hükümlerine göre hareket anında her kişi yol şeridi kendi eylemlerinden sorumludur:

Bu sorumluluk türlere ayrılmıştır:

1. disiplin– sürücü işverenine karşı sorumludur;
2. adli- trafik kurallarını ihlal eden sürücü, ağır zarar kurban ve ona karşı sorumludur;
3. Yönetim- trafik kurallarını ihlal eden sürücü, mağdura hafif ve orta derecede zarar verdi;
4. sivil- trafik kurallarını ihlal eden sürücü, diğer tarafa hafif zarar verdi.

Trafik ihlalleri için sorumluluk türleri hakkında daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz.

Günlük neden gereklidir?

Trafik kurallarıyla ilgili olarak işlenen ihlalleri kontrol etmek ve kaydetmek için, aşağıdakilere izin veren bir bakım hükmü vardır:

• trafik kurallarının ihlali veya bir kaza olmasının nedenlerini belirlemek;
• kazaya neden olan koşulları belirlemek;
• gelecekte benzer ihlalleri önlemek için koşullar yaratmak;
• en yaygın ve benzer ihlalleri belirleyin.

Tüm olaylar ve ihlaller seyir defterine kaydedilir, Sürücünün hatası, sorumluluğu ve komisyonlarının yeri ve koşulları ne olursa olsun, sabit ve taahhütlü olan.

Bu belge şunları içerir:

1. yerel öneme sahip içişleri organları ile uzlaşma amacıyla olaylara ilişkin veriler;
2. iç soruşturmanın bir parçası olarak tanımlamaya tabi olan kaza hakkında bilgiler.

Trafik polisine nasıl ihbar edilir?

Her gün bir araba sürücüsünün veya sıradan bir yayanın olabileceği birçok durum vardır. kaza tanıkları, bu aktiviteyi yapan herhangi bir kuruluş tarafından kaydedilmedi. Trafik kurallarını trafik polisine bildirme prosedürünün cehaleti nedeniyle, tanık ihlal hakkında kimseyi bilgilendirmez, böylece suçu işleyen kişiyi sorumluluktan kurtarır. Ancak, bu durumun sonucunun bütünlüğünün tanığı ihlal beyan etmeye zorladığı durumlar vardır.

Trafik ihlallerini bildirmenin birkaç yolu vardır:

• polis departmanına şikayette bulunmak;
• bir talep göndermek Tescilli posta ile posta ile;
• İnternet üzerinden çevrimiçi bir kaynağın kullanımı.

Bu istek şunları içermelidir:

1. fotoğraf ve video malzemeleri;
2. plakalar trafik kazası katılımcıları veya sürücüsü trafik kurallarını ihlal eden bir araba;
3. suçun yeri ve zamanı;
4. ihlalin içeriği ve açıklaması;
5. tanıklar ve tanıklıkları;
6. araba hakkında detaylı bilgi;
7. kişisel iletişim bilgileri ve tanıkların ayrıntıları;
8. İdari Suçlar Kanunu'nun cezayı öngören maddesi bu ihlal.

Tanık olursanız nereye bildireceğiniz hakkında trafik ihlalleri, ve nasıl yapılacağı yazıyor.

İnternet üzerinden nasıl şikayette bulunulur?

Bu tür bilgi aktarımı en uygunudur. Kullanmak için bir kameranız ve İnternet erişimi olan bir cep telefonunuz olmalıdır. Eylemlerin algoritması aşağıdaki eylemleri sağlar:

Dikkat! Ankete girilen tüm veriler makul olmalıdır, aksi takdirde bu açıklama süresinde dikkate alınmayacaktır.

Trafik ihlalleri ile ilgili şikayetleri gidermek için mobil uygulama hakkında daha detaylı konuştuk.

Kameralar ne çekecek?

Video kamera kullanımı yeterlidir etkili yöntem tespit suçları ile ilgili:

Video kameralar tarafından nasıl ve hangi ihlallerin kaydedildiği hakkında yazılmıştır.

Fotoğraf ve video kamera türleri

Fotoğraf ve video kameralar araç sahiplerini disipline ediyor. Pratik uygulamalarında, ayrılırlar:

1. tüm trafik ihlallerini çevrimiçi olarak kaydeden otomatik kameralar;
2. trafik polisi müfettişleri tarafından bir suçu tespit ederken kullanılan kameralar.

Otomatik video kameralar alt türlere ayrılır:

• taşınabilir;
• sabit;
• mobil.

En pratik ve kullanışlı olanı, aşağıdaki işlevleri yerine getiren sabit kameralardır:

1. hafızaya alınan araçların tanınması;
2. sabit bir arabayı takip etmek;
3. hareket hızının belirlenmesi;
4. seyahat süresinin sabitlenmesi;
5. 8-10 metre yarıçapındaki ihlallerin tespiti;
6. günün herhangi bir saatinde verimli çalışma.

Trafik ihlallerini düzeltmek için kullanılan kamera türleri hakkında daha fazla bilgi edinebilirsiniz.

Trafik cezalarının ödenmesi

En deneyimli ve yasalara uyan sürücüler bile er ya da geç kendilerini trafik polisine para cezası ödemenin gerekli olduğu bir durumda bulurlar.

Bugün hemen hemen tüm sürücülerin para cezası olduğunu yazarsak belki de aldatmayız - üstelik ödenen para cezaları da para cezasıdır. Ve birçoğunun en az üçü var. 2016'dan itibaren, bu tür sürücüler bekliyor olası yoksunluk 3 ihlal (ceza) veya daha fazla hak. Bugün 9 Temmuz 2019 itibariyle yasa henüz kabul edilmedi, ancak yüksek olasılıkla yürürlüğe girecek. Üzerinde şu an Yasa, Rusya Federasyonu Devlet Duması'ndaki ilk okumadan geçti.

Bu nasıl bir yasadır, üst üste 3 kez ihlale hak mahrumiyeti getiren bir yasadır? kanun denir Taslak federal yasa "Trafik Kurallarının Sistematik İhlalleri ve Araç Çalışması için Farklı Cezaların Uygulanması Kısmında Rusya Federasyonu İdari Suçlar Hakkındaki Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair"".

Bu nedenle, yasa, İdari Suçlar Kanunu'na dahil edilmesini önermektedir. Yeni makale- 3 para cezası için 1 ila 1,5 yıl arasında haklardan yoksun bırakma prosedürünü açıklayacak olan 12.38 (şimdi 37 makale var). Burada dikkat edilmesi gereken iki önemli nokta vardır:

• haklardan yoksun bırakma, yalnızca trafik kurallarının benzer üç ihlali (para cezası) için sağlanır;
• Tüm trafik ihlalleri, yoksunluk için "üçlü" içine girmez.

ayrıca çok var önemli nüans, ve makalenin sonunda bunun hakkında yazacağız.

Hangi üç trafik ihlali için hak mahrumiyeti sağlanacak?

Tüm trafik ihlalleri için değil, sadece bazıları için mahrumiyet sağlanacak. Bunları sıralayalım:

1. Tekrarlanan hız dahil olmak üzere hız sınırını 40 km/saatten fazla aşma (İdari Suçlar Kanunu Madde 12.9'un 3-7. bölümleri).
2. Bir demiryolu geçidini geçme kurallarının ihlali - böyle bir tekrarlanan ihlal de dahil olmak üzere yasaklayıcı bir sinyalde veya geçiş için donanımlı bir yerin dışında (12.10. Maddenin 1. ve 3. bölümleri).
3. Yasaklayıcı (bazı durumlarda trafik kurallarına göre kırmızı veya sarı) trafik ışığı sinyalinde sürüş (İdari Suçlar Kanunu'nun 12.12. maddesinin 1. ve 3. bölümleri).
4. Bir kavşakta avantaj sağlayan araçlara yol verme zorunluluğuna uyulmaması (İdari Suçlar Kanunu Madde 12.13 Kısım 2, İdari Suçlar Kanunu Madde 12.14 Kısım 3. Kısım) ve ayrıca dönüş ve geri manevra yapma trafik kuralları tarafından yasaklanmıştır (İdari Suçlar Kanunu'nun 12.14. Maddesinin 2. Kısmı).
5. Tekrarlananlar da dahil olmak üzere Kurallara aykırı olarak yaklaşmakta olan trafik şeridine ayrılma (İdari Suçlar Kanunu'nun 12.15. Maddesinin 4-5. bölümleri).
6. Trafik kurallarının yasakladığı U dönüşü ve sola dönüşün ihlali (İdari Suçlar Kanunu'nun 12.16. maddesinin 2. kısmı).
7. Sürücünün bir yaya ve diğer yol kullanıcılarına avantaj sağlamaması (İdari Suçlar Kanunu Madde 12.18).

Daha önce - yasa tasarısı incelenmek üzere sunulduğunda bile - haklardan mahrum bırakılan sınıflandırmalar arasında biraz daha fazla ihlal vardı. Ama şimdi sayılarını azaltmaya karar verdiler.

Gördüğünüz gibi, 3 veya daha fazla para cezası için haklardan yoksun bırakma yasası taslağının başlatıcıları, en yaygın trafik ihlallerinden birini, daha doğrusu İdari Suçlar Kanunu'nun maddelerini aldı. Aynı zamanda, bu ihlaller otomatik tespit yoluyla ("mutluluk mektubu" olan bir kamerada) kaydedilmişse, 3 ihlal için mahrumiyet sağlanmayacaktır.

Yeni 12.38 maddesi tam olarak şöyle görünecek:

Madde 12.38. Çalışma, araç kullanma ve araç kullanma kurallarının sistematik ihlali.

12.9. Maddenin 3-7. Kısımlarında, 12.10. Maddenin 1. ve 3. Kısımlarında, 12.12. 12.13, 12.14 maddesinin 2. ve 3. kısımları, 12.15 maddesinin 4. ve 5. kısımları, 12.16 maddesinin 2. kısmı, 12.18 maddesi, bir kişi tarafından, bu idari suçları işlemek için üç veya daha fazla kez idari cezaya tabi, otomatik modda çalışan özel teknik araçlarla idari suçların tespit edilmesi durumları hariç olmak üzere, işlevlere sahip
fotoğraflama ve filme alma, video kaydetme veya fotoğraflama ve filme alma yoluyla video kaydetme, bir ila bir buçuk yıl süreyle araç kullanma hakkından yoksun bırakılması veya on bin ila otuz bin ruble arasında araç kullanma hakkı olmayan kişilere idari para cezası verilmesi.

Gördüğünüz gibi, sürücü zaten sürüş hakkından mahrum bırakıldıysa, kendisine 10 ila 30 bin ruble arasında bir para cezası verilecek.

3 ihlalin askıya alınması ne kadar sürer?

Tekrarlanan ihlallerin zamanlaması sorusu belirsizliğini koruyor. Örneğin, yaklaşık 5 yıl önce yukarıdaki maddelerden biri uyarınca ilk kez bir karar aldığımızda ve son iki hafta içinde bunların altında 2 para cezası daha aldığımızda. Zamanlama ile ilgili sorunun cevabı, aynı Kanunda yer alan özel bir makale ile bize verilmiştir. idari ihlaller. Gördüğünüz gibi madde 12.38 bir kişiye atıfta bulunuyor. tabi bu maddelere göre ceza Ve bize İdari Suçlar Kanunu'nun 4.6 maddesini veren tam olarak bu ifşanın terimidir:

İdari suç işlemekten dolayı idarî para cezasına mahkûm edilen kimse, idarî para cezası verilmesine ilişkin kararın yürürlüğe girdiği tarihten, idarî suçun sona ermesine kadar bu cezaya tabi tutulmuş sayılır. bir yıl bu kararın uygulanmasının tamamlandığı tarihten itibaren.

Kararın yürürlüğe girdiği gün - temyiz edilmemişse, kararın yayınlanmasından 10 gün sonra. Temyiz edilirse, gün, daha yüksek bir organın veya mahkemenin kararına itiraz için son tarihin geçtiği tarihe ertelenir.

Ve cezanın infazı, bizim durumumuzda para cezası, aslında para cezasının ödenmesidir. Yani sürücü, para cezasının kesilmesinden 10 gün sonra ve ödenmesinden sonraki bir yıl içinde cezalandırılmış sayılır.

Örneklerle gidelim!

3 ihlal için yoksun bırakma örnekleri

Örnek 1.

• Sürücü, İdari Suçlar Kanunu'nun 12.18. maddesi uyarınca (yayaya yol vermeyen) ilk cezasını 1 Ocak 2017'de aldı.
• 1 Haziran 2017'de aynı madde kapsamında ikinci kez para cezasına çarptırıldı.
• Üçüncü cezayı 1 Aralık 2017'de aldı.

Trafik kurallarına uyum, süreçteki tüm katılımcıların güvenliği için önemli bir koşuldur: hem sürücülerin hem de araç yolcularının, bisikletçilerin ve yayaların.

Trafik ihlalleri (bunlar yolun kurallarıdır) farklıdır, türlerine ve ciddiyetine bağlı olarak, araç sahipleri onlar için idari (para cezası veya hak mahrumiyeti) veya hatta cezai ceza.

İhlal eden bir sürücü nasıl ve ne için cezalandırılabilir?

Trafik kuralları nedir? Yaratılış tarihi

Yolun kuralları uzun zaman önce ortaya çıktı, prototipleri tekrar oluşturuldu. Antik Roma ilk taşıma ile birlikte Ancak doğumlarının resmi başlangıcı, başkentin sokaklarında araçları kontrol eden ilk semaforun 1868'de Londra'da ortaya çıkmasıdır. 1909'dan beri, dünya yollarında trafiği düzenlemek için uluslararası kuralları tartışmaya başladılar..

Rusya'daki SDA, nakliye ve onu işleten kişiler için bir dizi belirli gereksinimdir.

Yol güvenliğinin temellerinin oluşumu 1920'de Peter 1 altında başladı, Moskova'daki sürüş kuralları zaten bir ehliyetten bahsetti, ancak bu normatif eylem 1968'de tanıdık biçimini aldı, ardından belgede sadece değişiklikler yapıldı.

Trafik kurallarına uymak neden gereklidir ve bunları ihlal etmekle tehdit eden nedir?

Tüm yol kullanıcıları için aynı kuralları izlemenin, fazla müdahale olmadan güvenliği sağlamanıza, düzeni korumanıza ve trafik akışlarını yönetmenize olanak tanıdığı açıktır.

Trafik kurallarının ihlali, her şeyden önce, ihlal edenin kendisini tehlikeye atıyor - arabasını ve sağlığını riske atıyor, ancak ceza önemli olabilir.

Sürücüler genellikle bu tür sorulardan endişe duyuyor - “Bir sürücü, yetişkin yolcu veya çocuk için bağlanmamış emniyet kemerinin cezası ne olacak?”, “Çocukları taşıma kurallarının ihlali: sürücünün ne sorumluluğu olacak?” ve “Nasıl kullanabilirim ve kuralları çiğnersem ne olur?”, Bir sürücünün araç kullanırken yapabileceği daha birçok trafik ihlali vardır.

Önce açıkça anlamalısın sürücülerin taşıması gereken sorumluluklar:

1. Bir ihlalci bir kazada ağır bedensel zarar verdiğinde veya mağdurların ölümüne neden olduğunda ve ayrıca sarhoşken tekrar tekrar araba kullanma veya alkol içmeyi reddetme - cezai sorumluluk hapse kadar.
2. Sağlığa hafif zarar verilmesi ve mağdurların aracına ve mallarına zarar verilmesi durumunda - para cezası, arabanın tutuklanması veya yoksun bırakılması dahil idari sorumluluk sürücü ehliyeti.

Herhangi bir suç işlememek ve mahkemenin ihmalkar araç sahipleri için ne kadar insancıl veya katı olduğunu pratikte öğrenmemek daha iyidir.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu ne tür trafik ihlallerini kapsıyor?

Özellikle bu kuralları ihlal edenler için Ceza Kanununda 264. madde var ve hükümleri aşağıdaki ceza listesini içerir:

1. Bir kazada meydana gelen ağır bedensel zarar için- 2 yıla kadar hapis, sürücü alkollü ise olası süre 4 yıla çıkar.
2. Bir kaza kurbanının ölümü için- 5 yıla kadar hapis ve araç sahibi daha önce sarhoş olmuşsa, 7 yıla kadar hapis cezası.
3. Kazada ihmal sonucu ölüme sebebiyet vermekten- sürücünün durumuna bağlı olarak sırasıyla 7 yıla kadar ve 9 yıla kadar.

1 Temmuz 2015'te, bir sürücüyü sarhoşken araba kullanmakla neyin tehdit ettiği sorusuna ayrılmış, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 264.1 ek maddesi de tanıtıldı. Genel olarak şakalar alkolle kötüdür ve aşağıdaki durumlarda kaza olmasa bile cezai sorumluluk ortaya çıkar:

• alkol zehirlenmesi nedeniyle onları daha önce kaybeden haklardan "yoksun";
• sürüş sırasında alkolün yeniden kullanımı - son ihlalden sonraki 1 yıl içinde;
• sarhoşken ve bu suçtan hüküm giydikten sonra 3 yıl içinde bir kaza mahkûmiyeti.

Sarhoş bir gözaltı gibi tekrarlanan trafik kurallarının ihlali için, ihlal eden kişi 2 yıla kadar hapis cezası veya 200 ila 300 bin ruble arasında (boyut olarak) para cezası alabilir.

Artık ehliyeti yok ama cezası oldukça ağır olacak.

Tekrarlanan trafik ihlali: ağırlaştırıcı bir durum mu?

Mevcut ceza sürücünün davranışını herhangi bir şekilde etkilemiyorsa bundan bahsedebiliriz. tekrarlanan ihlal SDA.

Sanatın 1.2 paragrafına göre. 4.3 Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu idari bir suçun ağırlaştırıcı nedeni, kişinin cezalandırıldığı düşünülen süre boyunca bir trafik ihlalinin tekrarlanmasıdır.

Aynı Kanunda bu sürenin ihlale ilişkin kararın infaz tarihinden itibaren 1 yıl olduğu belirtilmektedir. Bu nedenle, taahhüt ettiyseniz: yıl içinde tekrar yaparsanız öngörülen cezalar daha yüksek olabilir. Durum, trafik kurallarının diğer "kronik" ihlallerine benzer.

Bu nedenle, sarhoşken yeniden araç kullanmak en üst düzeyde cezalandırılır - mağdur ve kaza olmamasına ve sürücü önceki cezanın yürürlükte olduğu süre boyunca yolda iki kez gözaltına alınmasına rağmen cezai kovuşturmaya kadar.

Trafik ihlali kanıtı nedir?

Aşağıdakiler, trafik polisi müfettişinin eylemlerinin meşruiyetinin kanıtı olabilir:

1. Fotoğraf ve video malzemeleri doğrudan ihlal süreci (bunu özel cihazlarla düzeltmeye izin verilir).
2. Olay diyagramı yerinde derlenmiştir.

Trafik polisi, tespit edilen ihlalleri protokole girer ve gerekirse tanıklardan imzalamasını ister. Bu kanıtlara karşı önlemlerle itiraz edilebilir.- verileri protokole de girilebilen tanıkların sağlanması, diğer açılardan video çekimi, trafik polisi ile yapılan konuşmanın ses kaydı. Suçlamanın içeriğine ilişkin anlaşmazlığınızı mahkemeye sunabilir ve mahkeme dışında siparişin alınmasından itibaren 10 gün içinde.

İhlal gerçeğini düzeltin ve bir protokol hazırlayın(kararname) hakkında idari suç SDA sadece yetkililerin temsilcileri değil yollardaki düzenden (VAI dahil) sorumludur, aynı zamanda bölge polis memurlarının yanı sıra diğer kolluk kuvvetlerinin çalışanları.

Bununla birlikte, yetkileri yalnızca sınırlı bir suç listesine uzanır (Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 23.3. Maddesi), diğer durumlarda bir trafik polisi ekibi çağırması gerekir. Artık yerel bir polis memurunun trafik ihlalleri için para cezası verip vermeyeceğini biliyorsunuz.

Trafik ihlallerinin “öznesi” ve “nesnesi” kavramları

Trafik kurallarının ihlali nesnesi, toplum düzeni , ayrıca insanların mülkiyeti ve çıkarları ve en önemlisi - onların güvenliği.

Konu bireyseldir, bir tüzel kişi ve bir aracı kullanan ve güvenli çalışmasından sorumlu bir yetkili veya bir kazanın suçlusu haline gelen veya kurallara uymayan diğer trafik katılımcıları.

İhlal istatistikleri

Araba sürücüleri çoğunlukla karayolu trafiği alanındaki suçların konusudur - bunların arasında toplam payda (yaklaşık 29 milyon ihlal)% 78'e, kamyon ve otobüs sürücüleri - sırasıyla% 9 ve% 3, yayalar -% 8 ve geri kalanın payı (motorlu taşıt ve kundağı motorlu taşıt sürücüleri, yolcular) kurallara uymamanın diğer %1'ini oluşturmaktadır.

Ve ayrıca Trafik kurallarından 31 milyondan fazla sapma, özel kameralar tarafından otomatik olarak kaydedilir ve ardından araç sahipleri para cezası talep eden “mutluluk mektupları” alırlar.

İzin verilen ihlallerin tipik örnekleri

Birçok sürücüyü ilgilendiren en yaygın sorunlar şunlardır:

İhlaller için bir af var mı?

Af, özellikle tehlikeli suçlu olmayanların sorumluluğunun kaldırılmasını içerir.

Böyle bir bağışlama genellikle önemli bir tarihe kadar zamanlanır.- örneğin Zaferin yıldönümü.

2015 yılında trafik kurallarını ihlal edenler ve para cezası ödemeyenler için af uygulanması önerildi. Ama bu girişim onaylanmadı.

Şimdi milletvekilleri trafik ihlallerini af kapsamına alma fikrinden vazgeçmediler ve ilgili yasa tasarısını kabul edebilirler, ancak bir daha bu konunun tartışmasına geri dönmeme ihtimalleri var.

Aşağıdaki durumlarda sorumluluktan kaçınabilir ve para cezası ödemeyebilirsiniz. performans listesi ceza hakkında iki yıl veya daha fazla bir yerde kayboldu. Bu tür belgeler için zamanaşımı süresi doldu ve 2 yıl sonra trafik ihlallerinin cezalandırılması artık mümkün değil.

bu sadece bu süre zarfında trafik polisleri ve icra memurları ile kesişmesi tavsiye edilmez - o zaman para cezası kesilecektir, araç olay yerinde tamamen tutuklanır ve araç sahibinin kendisi ülkeden çıkarılmaz. Tüm bu süre boyunca, ihlal eden kişi, bir araba tescil etme veya haklarını yenileme yeteneği de dahil olmak üzere başka yollarla da sınırlandırılacaktır. süresi doldu hareketler.

Trafik ihlalleri ne zaman cezalandırılmaz?

Trafik kurallarını ihlal edenin cezalandırılabileceği birkaç durum vardır. Örneğin, araç sahibi mahkemede trafik polisi müfettişinin protokolü hazırlarken ve ihlali düzeltirken tüm formaliteleri yanlış yaptığını, gerekli düzenleme ve prosedürlere uymadığını kanıtlayacaktır.

Ve cezalandırılmamak için başka bir olasılık daha var - aşırı zorunluluk çerçevesinde hareket ettiklerini kanıtlamak ( Sanat. 2.7 Rusya Federasyonu İdari Kodu). Mahkemede böyle bir ihtiyacın varlığını teyit ederseniz, yasa dışı eylemlerinizin cezasına itiraz edebilirsiniz. Böyle bir durum, yolun kurallarına körü körüne uymak vatandaşların sağlığına veya yaşamlarına zarar vereceği zaman aşırı olarak kabul edilir:

Mahkeme, sürücünün haklı olduğu konusunda hemfikir olabilir., çift düz şeritten geçmek veya bir kazayı önlemeye izin veriyorsa, karşı şeride geçmek.

Hafifletici durumlar dikkate alınarak değerlendirilecektir.

Bir doktor, sokakta hastalanan bir kişiye yardım etmek için park etmenin yasak olduğu bir yerde arabasını durdurduğunda, ihlalin kesinlikle gerekli olduğunu kanıtlayabilir.

O zaman sürücünün ne kadar para cezası alacağı sorusu onun için geçerli olmayacaktır.
Ya da sürücü, trafik polislerini beklemeden kazazedeleri hastaneye götürmek ve olayı düzgün bir şekilde dosyalamak için kaza mahallini terk etti.

Ancak, alkollüyken araç kullanmak zorunda kalırsanız sorumluluktan kaçınmanız mümkün değildir., örneğin, hastayı acilen doktora götürmek (ambulans çağırabilirsiniz) veya bir akrabanızı havaalanına teslim etmek için zamanınız olması için (taksi sipariş edebilirsiniz). Bu nedenle, trafik kurallarını ihlal etme ihtiyacının ne zaman aşırı zorunluluktan kaynaklandığını ve eylemlerinizin başkalarının yaşamlarına yönelik tehlikeyi ortadan kaldıracağını ve onları daha fazla riske atmadığını açıkça anlamanız gerekir.

İçişleri Bakanlığı, yol kurallarının sistematik ve ağır ihlali için haklardan mahrum bırakılmasını sağlayan yasa tasarısında değişiklik hazırladı.

Daire, trafik polisi müfettişi tarafından kaydedilen üç trafik ihlalinin, sürücüyü bir ila bir buçuk yıl boyunca haklarından mahrum etmek için yeterli olduğuna inanıyor. Aynı zamanda İçişleri Bakanlığı, bunların ağır ihlal olup olmadığı konusunda herhangi bir bölünmenin gerekli olduğuna inanmıyor.

“İdari Suçlar Kanunu'nun 12. Bölümünün (“Trafik alanındaki idari suçlar”) 12.38. İdari suçlar işlediği için üç veya daha fazla kez idari cezaya çarptırılan bir kişinin adalete teslim edilmesi önerilmektedir. idari sorumluluk Ajansın basın servisi TASS'a verdiği demeçte, bir ila bir buçuk yıl boyunca araç kullanma hakkından yoksun bırakılması şeklinde.

Daha önce, Devlet Duması ilgili yasa tasarısını ilk okumada değerlendirdi. Ancak milletvekilleri, yalnızca sistematik olarak değil, aynı zamanda trafik kurallarını büyük ölçüde ihlal edenlerin haklarından mahrum bırakılmasını önerdi. Bu, hız sınırını 40, 60 ve 80 km/s'den fazla aşmak, bir trafik ışığı yasaklayan bir demiryolu geçidine girmek veya bir demiryolu geçidinden geçmek, kırmızı ışıkta geçmek veya trafik kontrolörünün yasağına aykırı olmak gibi suçları ifade eder. uymak trafik kuralları avantajı olan bir araca ve bir dizi başka ihlale yol verin.

İlgileneceksiniz:

Haber yazılırken şu bilgiler kullanıldı:
TASS

Haber yorumları

Aferin, adaş, ne yazık ki biz ölümlüler, böyle güçlere sahip değiliz.


GAI görevlileri yollarını zorluyor, ancak daha dikkatli okuyun: durDuma teklifleri-Ancak milletvekilleri, yalnızca sistematik olarak değil, aynı zamanda trafik kurallarını da büyük ölçüde ihlal edenlerin haklarından mahrum bırakmayı önerdi. Bu, hız sınırını 40, 60 ve 80 km/s'den fazla aşmak, bir demiryolu geçidine girmek veya onu yasaklayan bir trafik ışığında geçmek, kırmızı ışıkta geçmek veya trafik kontrolörünün yasağına aykırı davranmak gibi suçları içerir. Avantajı kullanan bir araca yol vermek için trafik kurallarına uyma zorunluluğu ve diğer bir takım ihlaller.) Yolda kaba olmayın ve korkacak bir şey olmayacaktır. Tabii ki, trafik polisinin tuzaklarından kimse güvende değil, ama öyleydi, ve en boktan şey ne olacak, yeni bir şey yok.




İhlal edenlerin infazını hemen yerinde tanıtmayı öneriyorum




İçişleri Bakanlığı'nda bir tür akıllı adam vardı ya da tam tersi ve bir şekilde onun değişikliklerini tasarıya soktu ve burada yeni yasanız cüzdanlarınızı dolduruyor gibi görünüyor. Yolsuzluk ve başka şeyler olduğunu biliyorum ama DÜRÜST adamlar da var, genç olmaları üzücü. Öngörüyorum ki, küstah olmaya devam edersen ve insanların üzerindeki vidaları sıkarsan, o zaman insanlar seni vurmaya başlayacak. Karar vermeden önce bir düşünün!






İlk trafik polisi Nightingale Robber!!! Dallar arasında bir ağaca oturdum ve ıslık çaldım ve soyuldum !!! DEVAM EDECEK!!! Kesinlikle AHAMELI!!!




Ve elimizdeki polisler, ayrı bir Putin devletinin erkeklerin seçimleri soymasına izin verdiğini söylüyor.




Ama ya trafik polisinin yaptığı ihlaller için 3 ihlali eklersek ve bu tür terimler için onu görevinden mahrum bırakırsak ve yargıçlar da yanlış cezalar için.




Ve hadi "Polise rüşvet verilmesine ilişkin" yasayı çıkaralım ve sürücülerin her yıl sigorta gibi ödemesini sağlayalım.




önce yolsuzluğa bir son verilmeli ama görünen o ki yetkililerden kimse ilgilenmiyor ama nasıl sarhoş olurlarsa olsunlar kendilerine yeni “kazançlar” buluyorlar,

1. Hastanede nüfus müdürlüğünde sırada bir trafik polisi müfettişi yanıma gelip belge istedi, kim olduğunu ve neden belge vermem gerektiğini sorduğumda kendini tanıtmadı ve beni saygısızca tehdit etmeye başladı. kullanarak gözaltı ile kaba bir şekilde Fiziksel gücü“İyi bir yoldan gitmek daha iyi” sözleriyle arabasına binmemi istedi, trafik kurallarını ihlal ettiğim ortaya çıktı, ancak kimse beni yolda bir copla veya özel bir trafik işaretiyle durdurmadı, o zaten hastanede göründü. 1 Eylemleri yasal mı 2 Trafik polisi müfettişi tarafından bir ihlal var mı? sadece lütfen yeterli avukatlar sadece bu iki soruyu cevaplasın.

1.1. İyi günler, Michael!
Sorunuzdan her şey anlaşılmıyor... hikayenin bir kısmını yazıyorsunuz ve cevap almak istiyorsunuz...
"çıktı" ne demek
Sürücü müsün, yaya mı?
Müfettiş kendini tanıttı mı?

Ve bu konudaki fikriniz...
Bir durumla ilgili tavsiye veya cevap istiyorsanız, her şeyi anlatın...
İletişim... İyi şanslar!

2. Hastanede nüfus müdürlüğünde sırada bir trafik polisi müfettişi yanıma gelip belge istedi, kim olduğunu ve neden belge vermem gerektiğini sorduğumda kendini tanıtmadı ve beni saygısızca tehdit etmeye başladı. fiziksel güç kullanımıyla kaba bir davranış: “daha ​​iyi gidelim” sözleriyle arabasına binmemi istedi, trafik kurallarını ihlal ettiğim ortaya çıktı, ancak kimse beni yolda bir copla ya da bir sopayla durdurmadı. özel trafik sinyali, o zaten hastanede göründü. Eylemleri yasal mı? Ve trafik polisi müfettişi tarafından bir ihlal varsa, nereye dönmeliyim?

2.1. Soruşturma için Başsavcıya başvurun.

2.2. Merhaba Mikhail, trafik polisinin eylemleri yasal değil, bu çalışan Kendimi tanıtmam ve nedenini açıklamam gerekiyordu. Bu, 23 Ağustos 2017 tarihli N 664 (21 Aralık 2017'de değiştirildiği şekliyle) Rusya İçişleri Bakanlığı'nın Emrinin 103. paragrafında belirtilmiştir: "Onay üzerine idari düzenlemeler Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı tarafından yürütme durum işlevi federal yasanın uygulanması için devlet denetimi karayolu kullanıcılarının karayolu güvenliği alanındaki Rusya Federasyonu mevzuatının gerekliliklerine uyması için"
Çalışan, yayayı durdurduktan sonra, İdari Yönetmeliğin 45. paragrafının gerekliliklerine uygun olarak kendini tanıtmalı, durma nedenini kısaca belirtmeli, kimliğini kanıtlayan belgeleri teslim etme zorunluluğunu belirtmelidir ve eğer bir yayanın olaya karışmışsa, bir tanık veya tanık, hak ve yükümlülükleri açıklamak, kanunla sağlanan Rusya Federasyonu
Ayrıca, yönetmeliğin 102. paragrafına göre
Bir yayayı durdurmak için aşağıdakiler kullanılır:
bir değnek (kırmızı sinyalli veya geri yansıtıcılı disk) veya gerekirse bir düdük ile birlikte el kullanılarak verilen trafik kontrolör sinyalleri;
hoparlör cihazı.
Soru şu ki, böyle gereksinimler var mıydı?
Bölgenizdeki savcılığa ve Rusya İçişleri Bakanlığı Ana Müdürlüğüne şikayette bulunabilirsiniz.

3. Bir kaza geçirdim.
Kaza arabamla dik bir yokuş çıkarken oldu, vites küçültmeye çalıştığımda frene bastım ama olmadı ve araba geriye doğru yuvarlandı bunun sonucunda çarpıştı. arkamda araba sürerken.
Kazanın mücbir sebep (fren sisteminin ani arızası) ve arkamdan gelen sürücünün trafik kurallarını 9.10 ağır ihlali (kazaya engel olabilecek gerekli mesafeyi gözetmeme) sonucu meydana geldiğine inanıyorum.
Trafik polisi, corpus delicti eksikliği nedeniyle idari bir suç başlatmayı reddetme kararı verdi.
Ancak arkadan gelen sürücünün sigortası, kendisine ödenen tutarı (sigortasını) mağdura ödemem için bana dava açtı, çünkü arabayı kullanmadığım süre boyunca kullandım. antlaşma tarafından öngörülen OSAGO.
Mahkemeyi kaybettim, ancak Yargıtay'a temyiz başvurusunda bulundum.
Kazadan sonra arabam kullanılmadı, arabamın fren sistemini incelemek için 1. mahkemenin muayene tayin etmesini bekliyordum.
Soru: Fren arızasının gerçek sebebini ortaya çıkaracak aracımın fren sisteminin incelenmesi için 2. mahkemeden dilekçe isteyebilir miyim?

3.1. Davanın bir tarafı olarak, dilekçe verme hakkına sahipsiniz, ancak tatmin veya reddedilme sorununun çözümü mahkemenin yetkisi dahilindedir.

3.2. Bilirkişi incelemesi için dilekçe vermediyseniz, 1. derece mahkemesine bilirkişi incelemesi atanması için dilekçe vermeme nedenlerinizi kanıtlamazsanız, temyiz mahkemesi dilekçeyi yerine getirmeyi reddedecektir. bu dilekçeyi verme fırsatınız oldu ama siz kullanmadınız. Bu konudaki hukuki bilgi eksikliği başvurunun kabulü için gerekçe oluşturmaz.

4. 2012 yılında 18 ay (alkol) araç kullanma hakkından yoksun bırakılmıştır. Ceza, nüks olmadan tamamen "hizmet etti", zamanaşımı süresi doldu. İstihdam sırasında trafik kurallarının ağır ihlalleri varsa, yetkililere giden yolun kapalı olduğu söylendiği İçişleri Bakanlığı'nda bir iş bulmaya çalışmasaydım hiçbir şey beni rahatsız etmezdi. Anlıyorum, istihdamı reddetmek için böyle bir sebep yok, ama hepsi bu onlarla tartışmıyor.
Sonra IC'den bilgileri nasıl kaldıracağımı merak ettim.
Bu tür sorulara verdiğiniz cevaplar benim için çok faydalı oldu, silme gerekçelerinin genel resmini anladım.
Anlamadığım tek şey, nereden başlamalı, hangi makamlar bir başlangıç ​​​​için başvuruda bulunacaklar ve son çare olarak mahkeme.
Evet ve ... resmi web sitesinde hala ihlalim hakkında bilgi var.

4.1. Merhaba. İdari sorumluluğa ilişkin belgelerin Bilgi Merkezinde saklanma süresi, idari para cezasının infazından itibaren 1 yıldır.
Bilgiler hala aktif durumdaysa, arşiv fonuna aktarılması talebiyle önce İçişleri Bakanlığı ile iletişime geçmelisiniz.
Reddedilirse mahkemeye gidin.

5. Moskova otoparkına dava açıp manevi tazminat talep edebilir miyim? üzerinde ücretli park yeri Engelli olarak haklarım ağır bir şekilde ihlal ediliyor mu? Yani, ücretli bir otoparkta, trafik kurallarının ağır ihlalleri ile engelli park levhası kuruldu ve bu nedenle, babam ve ben 1. grubun tekerlekli sandalye kullanıcısıyız ve her zamanki ekonomi sınıfı alışverişini ziyaret etmekten kendimizi inkar etmek zorunda kalıyoruz. merkez.?

5.1. İyi günler, sevgili ziyaretçi!
Savcılığa yazılı bir şikayetle başlayın
Sorununuzda iyi şanslar ve iyi şanslar!

6. 2106'da kocası, trafik kurallarının ağır ihlali nedeniyle (tersten bir kişiye çarptı), bunun sonucunda femur boynunda bir çürük aldı. Ciddi bedensel zarar gördü. o yabancı bir vatandaş Kırgız Cumhuriyeti, ancak hakim ceza verdi, 2 yıl trafik kısıtlama cezası verdi. Zaten 1 yıl hizmet etmişti, ancak yasaya göre ona ceza vermemeliydiler. 2017 yılında, FSIIN'e Yüksek Mahkemede görünmenin gerekli olduğuna dair bir mektup geldi. Savcı bize artık düzeltici iş vermek istediklerini söylüyor. Onu şimdi ne tehdit ediyor? 1 yıl ceza mı çekti? Cevaplarınız için teşekkürler.

6.1. Merhaba Güzel, sorunuz tam olarak net değil, ceza ile Yargıtay'ın ne alakası var? Öncelikle elinizdeki tüm belgeleri ve savcının tam olarak ne gönderdiğini görmeniz gerekir.

6.2. Anladığım kadarıyla savcının talebi üzerine cezanın yeniden gözden geçirilmesinden mi bahsediyoruz? Eğer öyleyse, ceza değiştirilirken eşinizin görev yaptığı yıl dikkate alınacaktır. Sadece bırakmadı. Düzeltici çalışma biçimindeki yeni ceza türünün, eşinizin zaten hizmet ettiği yıl tarafından tamamen karşılanması mümkündür. Bu nedenle davanın incelenmesinden sonra cezasını çekmiş sayılacaktır.

7. 2016 yılında eşime hareket kısıtlaması şeklinde ceza verildi, ağır trafik kurallarını ihlal ettiği için, Kırgız Cumhuriyeti yabancı uyruklu, savcılıktan davanın incelendiğine dair bir tebligat geldi ve hareket kısıtlaması şeklinde bir ceza vermemeleri gerekirdi, şimdi savcı ona düzeltici iş vermek istediklerini söylüyor. Ama zaten 1 yıl cezasını çekti. Ve 2 yıl süre verildi. Onu ne tehdit ediyor? Tekrar ceza verebilirler mi, ama zaten ıslah emeği şeklinde. Cevaplarınız için teşekkürler.

7.1. İyi akşamlar.
Sorduğunuz soruya göre, ister cezai bir ceza ister idari bir ceza olsun, kocanızı hareket kısıtlamasından kimin ve hangi temelde mahrum bıraktığı hiç açık değil.
Normal bir soru sorun.

8. Ambulans şoförü olarak çalışıyorum. Emniyet kemeri takmıyordum ve yerel güvenlik servisi tarafından "sözde" görüldüm ve trafik kurallarının ağır ihlali için bir emir yazdılar ve beni azarladılar ve ikramiyeden beni mahrum ettiler. Siparişi imzalamadım, fotoğraf veya video kanıtı istedim. Ne yapmalıyım.

8.1. İhlalinize ilişkin video veya fotoğraf kanıtı talep edin veya mahkemede verilen cezaya itiraz edin. Tek başına tanıklık yeterli değildir.

9. Trafik kurallarının en ağır ihlali nedeniyle mahkeme tarafından yabancı bir vatandaşa 2 yıl süreyle özgürlük kısıtlaması verilebilir mi? Cevaplarınız için şimdiden teşekkürler!

9.1. Kanun tarafından öngörüldüğü takdirde, yabancı bir vatandaşa, trafik kurallarının en ağır ihlali için mahkeme tarafından 2 yıl boyunca özgürlük kısıtlamaları verilebilir.

9.2. Hayır, kanunen yapamazlar.
Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin 6. kısmı Askeri personel, yabancı vatandaşlar, vatansız kişiler ve ayrıca yeri olmayan kişilere özgürlük kısıtlaması getirilmez. daimi ikamet Rusya Federasyonu topraklarında.

10. Trafik kurallarını ağır bir şekilde ihlal edersem, trafik polisi tutanak tutmak zorunda mıdır? Bugün iddiaya göre "sollama yapılmaz" işaretinin hareket bölgesinde sollama yaptığım için durduruldum, bana ne arabanın markasının ne de numaranın görünmediği düşük kaliteli bir video gösterdiler. Aynı zamanda Laishevo'da yapılacak mahkeme celbini beklemem söylendi en başından trafik polisi tarafından yapılan ihlallere dikkat çektim, ihlali kabul etmediğimi söyledim ve keşke adm. Dava, ikamet ettiğim yerde değerlendirildi. Kimse bir protokol hazırlamadı, hiçbir şey imzalamama izin vermediler. Beni neyin beklediğini söyle.
.

10.1. Karşıdan gelen trafiğe yönelik yolun kenarından ayrılmak için ya 5.000 ruble para cezasına çarptırılacak ya da 4 ila 6 aydan mahrum bırakılacaksınız. Mahkemede masumiyetinizi kanıtlayın.

11. 29. Trafik polisi müfettişi Mamonov, Dyakov'un kullandığı bir arabayı kullanıyordu. Sürücü, trafik kurallarını büyük ölçüde ihlal etmesi sonucu bir yayaya çarparak hayatını kaybetti. Mamonov, olay yerini inceledikten sonra, sürücü Dyakov'u karakola götürdü ve şüpheli olarak sorguya çekti.
Mamonov doğru olanı yaptı mı? Mamonov'un söz konusu durumda usuli ödeneği nedir?

11.1. İyi günler. Bir ambulansın görünmesini sağlayın, kanıtları kağıt ve diğer medya araçlarına sabitleyin, tanıklarla görüşün ve diğer prosedürel eylemler. Sana iyi şanslar.

12. OSAGO NEDİR VE BU DOLANDIRICILIKLA NE YAPILMALIDIR?

Dolandırıcılığın boyutunu anlamak için Rosgosstrakh web sitesine gidin ve şirketle ilgili bölümü okuyun.
Orada bize ne diyorlar? Sigorta piyasasında 95 yıllık başarılı çalışma?

Bu apaçık bir yalandır. Sitenin alt bilgisine bakıyoruz, diyor ki PJSC SK Rosgosstrakh'ın resmi web sitesi, şirketlerin kamu sicilini açın ve PJSC SK Rosgosstrakh TIN 7707067683'ün 19.08.1992'de, Başkan Khachaturov Danil Eduardovich'te kayıtlı olduğunu görüyoruz.

RosGOSstrakh bir devlet kurumu mu?

1992 yılında kayıt sırasında, RGS münhasıran devlete ait bir şirketti, ancak bugün RGS'nin yetkili sermayesi 18.580.149.636 ruble 60 kopektir ve bunun sadece %0.3'ü (56.793.324 ruble) devlete aittir.
ROSgosstrakh bir Rus şirketi mi?
Sahipler zincirini izlerseniz, RGS sadece bir devlet kuruluşu değil, aynı zamanda bir ROS olmayan bir Panama-Kıbrıs ofisi ... Bu arada, emlak ve gayrimenkulleri yöneten LLC RGSN ofisi. 4-8 milyar ruble kâra sahip, başlangıçta RGS ve yan kuruluşları tarafından kurulmuş, şimdi %100 sahibi Kıbrıslı şirket Zanpaxo Holdings Limited'e (Kıbrıs) ait, aynı zamanda RGS'nin kurucusu olan Kıbrıs vatandaşı MARIA DIMITRIOU'ya ait Banka.
Aynı zamanda, CSG hala herkesi Rus olduklarına ikna etmeye çalışıyor. devlet şirketi 95 yıllık geçmişiyle...
OSAGO'ya geri dön
Sigortacılar sürekli olarak OSAGO'nun kârsızlığından şikayet ediyor ve tarifeleri yükseltmek istiyorlar ve şimdi de, aksi halde kötü otomobil avukatlarına çok fazla para harcadıklarını söyleyerek, ayni hasarı telafi etme seçeneği buldular.
Ancak, OSAGO için rakamları yükselttiğimizde, bunları RSA organize suç grubunun (organize "ezilen" grup) resmi raporundan alarak Rus birliği araba sigortacıları), 2003'ten 2015'e kadar sigorta şirketlerinin OSAGO kapsamındaki sürücülerden 1,26 TRİLYON ruble topladığı ve sürücülere 0,67 TRİLYON tutarında tazminat ödediği ortaya çıktı.
Bazı sigortacılar, 2015'te toplanan paranın 2016'da hala ödemeler için kullanılacağını söyleyecek, ancak 2003'te OSAGO için önceden para toplamalarına izin verildiğinde hiçbiri şikayet etmedi. Ve yine, sigorta şirketlerinin gelecek yıl harcamak için özenle yıl için biriktirdiği masallara gerek yok, planın pratik olarak Mavrodi'ninkiyle aynı olduğu oldukça açık, bugün alınan para için kullanılıyor. ödemeler bugün.

Her durumda, sigortacılar için soru şu: Yıllar boyunca 0,58 TRİLYON rubleyi neye harcadılar veya ölçeğin anlaşılmasını kolaylaştırmak için:
583.723.000.000 ruble.
Aynı dönemde Rusya'daki tüm sürücülerin arabaları tamir etmek için neredeyse aynı paraya yetecek kadar parası olsaydı?
Sadece 2015'i alırsak, sigorta şirketleri OSAGO'da 220 MİLYAR toplamış ve 122 MİLYAR ödemiş, yönetim için fiili olarak 98 MİLYAR, yani şirket giderleri için kanunen gerekli olan %20'lik ve %3'lük kesintiler yerine %44,6'yı bırakmıştır. sigorta fonu.
OSAGO sigorta şirketlerinin ofis giderleri için 98 milyar nedir?

Karşılaştırma için, 2015 yılında devlet harcamaları:

Koruma altinda çevre: 56 milyar

Beden eğitimi ve spor için: 75 milyar ruble

Kültür ve sinema için: 98 milyar.

Konut ve toplumsal hizmetler için: 118 milyar.
... ve başka bir 98 milyar, bunlar Novosibirsk ve Yekaterinburg gibi şehirlerin üç yıllık bütçesi.

Para nereye gidiyor?
Toplamda birçok bakanlıktan daha fazla parası olan sigortacılar, bu paranın yetmediğinden ve oto avukatlarının piyasayı kuruttuğundan şikayet ediyorlar, halbuki PCA raporunu alıp dikkatlice okursanız, o zaman mahkeme masrafları sigortacılar% 5'i geçmez ve sigorta şirketi her şeyi yasalara göre ve zamanında öderse, o zaman hiçbir oto avukatının onlardan bir kuruş almayacağı, sadece ortalama ödemeleri 10-20 kadar hafife alacağı gerçeğini dikkate almalıyız. % 5'inin mahkemeye gideceğini bilerek, % hatta %50, Sigorta şirketleri bürolarına kanuna göre çalışmaları için emir vermekte acele etmezler.

Ofis giderleri. Bu önemli bir rakam, aynı CSG'nin 100.000 çalışanı olan 3.000 ofisi var, ancak aynı ofisler ve aynı çalışanlar başka sigorta türleriyle uğraşırken tüm bu maliyetleri OSAGO'ya yüklemeye çalışmak ne kadar adil?
Temsilci maliyetleri. İnternette gezinerek, herkes sigorta acentelerinin, yani belirli bir yüzde için şirket personeli dışında çalışan kişilerin ifşaatlarını bulabilir ve şirkete bağlı olarak, OSAGO poliçesinin maliyetinin %10 ila %30'unu bulabilir. bir ajan alır. Buna, takvimlerden televizyondaki reklamlara kadar uzanan reklam maliyetini ekleyebiliriz.

Gerisi: Sigorta şirketinden ücretsiz olarak mülk alan, aynı sigorta şirketine kiralayan Kıbrıs'taki kendi şirketleri aracılığıyla dikkatlice gizlenen kâr ve elbette tek plan bu değil.
Sigorta şirketleri sürücülere başka nasıl para kazanıyor?
DOPA. Bunun bir ajan inisiyatifi olduğuna dair söylentiler var, ancak ajanların ve ofis çalışanlarının bu şekilde değiştirilecek kadar korkusuz olmaları pek mümkün değil. 2015 yılında PCA'ya göre bir politikanın ortalama maliyetinin 5.530 ruble olduğunu ve fiili olarak herhangi bir ödeme yapılmayan DOP'ları herkese en az 1.000 ruble için dayattıklarını göz önünde bulundurarak, 220 milyara kadar, sigorta şirketlerinin hala en az 40 milyarı olacak.

TEKNİK İNCELEME Muayene saf suçtur ve sigorta şirketindeki muayene maliyeti yaklaşık 1,5 bin ruble iken, maliyeti (istasyonla ceza sözleşmesi) yaklaşık 50 milyar ruble olan 100-200 rubleyi geçmez.

SATILMIŞ MAKİNELER. Çok az insan bu noktayı dikkate alıyor, ama sevgili okuyucu, kaçınız bir araba sattıktan sonra bir sigorta şirketine gidip bir OSAGO poliçesi için para iade eden insanlar tanıyor musunuz? bence pek değil. Bu arada birinin poliçesinin 11 ayı kalması, birinin 1 ayı kalması, ancak ortalama olarak yarım yıl olması oldukça mantıklı. Aynı zamanda, otostat, ortalama araç sahipliği süresi hakkında aşağıdaki verileri verir.

Resim gönderen tarafından kaldırıldı. OSAGO nedir ve bu dolandırıcılık ile ne yapmalı?

Ortalama rakamlar alırsak, 39 milyon arabadan her yıl en az 13 milyon araba satılmaktadır ve ortalama olarak, araba satan her sürücü sigorta şirketlerine hala kabaca olan 2.250 ruble tutarında kullanılmayan bir poliçe verir. 29 milyar...
Toplam 217.000.000.000

Yılda 98 milyar, CMTPL sigorta şirketleri yasal olarak 29 milyar alıyor.Bir araba satarken 2 bin ruble için sigorta şirketi ile yemin edemeyecek kadar tembel olan sürücülerin pahasına, 40 milyar Adamlar yasadışı dopa ve 50 milyar daha yapıyor . sigorta denetimleri. Toplam 217 milyar.

Bununla ne yapmalı?

Şimdi, gördüğümüz gibi, viral videolar için ödeme yaparak, gazetecilere ve bir yerlerde doğrudan milletvekillerine fatura ödemek de dahil olmak üzere her şey için yeterli paraya sahip olan PCA lobicileri, ayni tazminat adı verilen bir seçenek için bastırıyorlar. faturayı dikkatlice incelersiniz, araç sahibini dava etme fırsatından mahrum bırakırsınız ve küçük kazalarda kimsenin OSAGO için geri ödeme ile uğraşmayacağı koşullar yaratırsınız. Bütün bunlar, 2015'te avukatların, daha doğrusu avukatların, mahkeme harçlarının ve bilirkişilerin talihsizlerden 7,5 milyar kâr elde etmesi gerçeğinden kaynaklanmaktadır (bu, 217 milyar ödeme dışıdır).

Şahsen, soruna tek bir çözüm görüyorum. OSAGO bir devlet yükümlülüğü ise, devlet bu faaliyeti özel tüccarlardan uzaklaştırmalıdır. % 10-30 oranında acente olmayacak, reklam maliyeti yok, yüzlerce sigorta şirketinin tüm Rusya ofis ağını sürdürmesi gerekmeyecek, tahminlerime göre OSAGO, mevcut ödeme düzeyinde fiyat düşebilir %40 oranında.

OSAGO'yu parazitlerden uzaklaştırdıktan sonra, örneğin motor gücünü reddetme ve ciddi trafik ihlalleri için ceza sayısının bir göstergesini getirme kriterlerini ciddi şekilde revize ederdim, evet, bu zaten biraz farklı ...

1990'da, kendilerinden tüm kısıtlamaları kaldırdılar ve OSAGO, belki de, egemen sınıf lehine nüfusu doğrudan haraçla vergilendirme işinde ilk doğan oldu.

O zamandan beri bu deneyim genişliyor ve buradaki eğilimler çok kötü. Bu eğilim, bir kişinin faaliyeti, kârı veya yaşı ile ilgili olmayan tüm nüfusa vergi ve harçlar koymaya indirgenir.

Tarihte, bu ortaçağ İngiltere'sinde uygulandı - insanlar sadece hayatta oldukları için vergi ödemek zorunda kaldılar, yani bu esasen yaşama hakkı için bir haraçtı! İngiltere sakinleri için böyle bir mutluluk 14. yüzyılda geldi ve İngiliz tarihinde Köylü İsyanı olarak bilinen görkemli bir isyanla sona erdi.
Sosyal sistemdeki değişimden bağımsız olarak, tüm sosyal psikolojiyi yeniden inşa etmek ve memurları ve milletvekillerini, halkın efendisi değil, hizmetkarı oldukları gerçeğine alıştırmak gerekir.

Ancak bu, abartısız, göz korkutucu bir görev, görünüşe göre, yalnızca sosyalizmin restorasyonu ile birlikte bir pakette çözülebilir.

12.1. OSAGO, araç sahiplerinin hukuki sorumluluğunun zorunlu sigortası poliçesidir. OSAGO'nun bir özelliği, başka bir araca, yolcuların yaşamına ve sağlığına verilen kayıp ve hasarın tazminidir.
Uygulama, OSAGO'nun bir kaza sonucu oluşan hasarı tazmin edecek şekilde gelişir.

12.2. Sorunun bir başka yönü daha var: Ülkemizde sigorta dolandırıcılığı çok yaygın. Ve devlet, yolsuzluğu ile onunla baş edemez. Sonuç olarak, sigorta şirketleri dolandırıcılara ödeme yapıyor.

13. Trafik kurallarının ihlali için cazibe, trafik polisinin eli neden bağlı?
Trafik kurallarını kasten ve kasten ihlal eden hırsız sayılarına sahip küstah insanlara rastlamak nadir değildir. Ancak bu tür kişileri idari sorumluluğa getirmek mümkün değildir. Sadece bir trafik polisi ihlal sırasında durursa. Ve böylece sağlam ve yasak işaretleri ve her neyse altında park ediyor. Videolu ve fotoğraflı delilleri olup, ihlal edenlerin ayartması ile trafik polislerine teslim ederek hiçbir şekilde cezbedemezler. Örneğin, "Bu aracın sürücüsüyle iletişim kurmayı başardım ve açıklama yapmaya davet edildi. Bunu reddetti."
Ve bu kadar. Çalışan, kendisini departmana eliyle sürükleyemeyeceğini ve bunun sarhoşluk için cezai bir suç olmadığını açıkladı. 2 ay oldu herhangi bir sorun yok.
Soru. Böyle çekmek nasıl sürekli ihlal edenler sorumluluk ve trafik polisi gerçekten başka bir şey yapamaz mı? Bu tür kötü niyetli ihlalcileri cezalandırmanın bir yolu varsa, o zaman belki trafik polisine bu gibi durumlarda nasıl davranacağını açıklayabilirim.

13.1. Merhaba. İhlalin bir fotoğraf veya video kaydı varsa, trafik polisi araç sahibinin kayıt adresine "mutluluk mektupları" göndererek sakince sorumlu tutar. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 1.5 Maddesi doğrudan bu konuda konuşur, bu gibi durumlarda masumiyet karinesi çalışmaz.
Herşey gönlünce olsun. Sitemizi seçtiğiniz için teşekkür ederiz.

14. Rostov-on-Don şehri altında, yan yol oldukça bilgilendirici işaretlere sahip değildir ve sürücü, ihtiyaç duyduğu rotayı istemeden terk eder. Gerekli yola dönüş, 10 kilometreye kadar bir yönde veya diğer yönde sürüş ihtiyacına yol açar. Ters yönde dönüş yapmanın güvenli olacağı yerlerde, "dümdüz ilerle" işaretleri ve yolda dönüş kuralının ihlallerini tespit eden kameralar var. Müfettiş tarafından bunun neden yapıldığı sorulduğunda, sadece bir cevap vardı, vermedik. yol servisi ve trafik polisi müfettişleri. Sonuç olarak, sürücü böyle bir "yasak" dönüşte trafik sıkışıklığına girerse para cezasına çarptırılır. Bölgede tek bir müfettiş olmamasına rağmen, bu kadar "trafik polisi müfettişlerine göre tehlikeli" dönüşler olmadı. Lütfen müfettişin sürücüye saygı göstermeden, cezayı postayla beklemeyi ve ödemeyi kaba bir şekilde önerdiği, aksi takdirde tutarın artacağı veya mahkemeye çıkacağınız bir durumda nasıl davranacağınızı açıklayın. Ve adalet içinde, Rusya'nın neredeyse tüm yollarını sürdükten sonra, hiçbir yerde yol kullanıcılarına karşı bu kadar belirsiz bir tutum görmedim. Şimdiden teşekkür ederim. Saygılarımla, Yuri Vasilyeviç Tyurin.

14.1. İyi günler, sevgili Yuri
Trafik polisinin, kuralların uygulanmasını izlemekle hiçbir ilgisi yok, işaretler koyan akıllı insanlarla iletişime geçmeniz gerekiyor.

Size ve sevdiklerinize iyi şanslar!!

15. ÇÖZÜM

RUSYA FEDERASYONU ADINA

Federal Bölge Mahkemesi genel yargı Aşağıdakilerden oluşan Novosibirsk bölgesinin Pervomaisky bölgesi:
Başkan yargıç Moshnyakova O.M., sekreter P.'de, açık görüşerek mahkeme oturumu N.'nin K.'ye manevi zararın tazmini talebi ve K.'nin N.'ye bir trafik kazası sonucu meydana gelen maddi zararın tazmini için karşı talebi üzerine hukuk davası, mahkeme kuruldu

N. V. L., K. D. A.'ya (dava dosyaları 4-5) davalının kendisine bir trafik kazası sonucu oluşan manevi zarar için 600.000 ruble tutarında parasal tazminat ödemesini talep eden bir dava açtı.
Belirtilen gereklilikleri desteklemek için, 30 Ocak 2009'da saat 17-30'da Subaru Forester kullanan sanık K..D.A.'nın cadde boyunca hareket ettiğini belirtti. Pervomaiskaya sokağa doğru. Novosibirsk'te Bolşevik. Bu sırada, durak alanındaki karayolunu geçti. toplu taşıma"Tekhnikum" ve davalı davacıyı vurdu. Sanatın 1. Bölümü uyarınca bir ceza davası başlatırken. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun K.D.A. ile ilgili 264'ü, Sanatın 1. bölümünün 2. paragrafı gerekçesiyle reddedildi. 24 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu. 1016 No'lu Ototeknik Soruşturma'ya göre, davalının çarpışmayı önleyecek teknik yeteneği yoktu. Davacı, trafik kazası sonucu bedensel olarak yaralandı. Yani: sarsıntı, sağ kaşın morarmış yarası, sağ humerusun cerrahi boynunun yer değiştirme ile kapalı parçalı kırığı, medial malleolün kapalı kırığı, sağ tibia fibula distal üçte biri ile distal tibiofibular sindesmozun yer değiştirmesi ve rüptürü , sağ tibianın derin ven trombozu. 30.01.2009'dan 27.02.2009'a kadar davacı, Ulusal Sağlık Kurumu "Yol Klinik Hastanesi st. Novosibirsk-Glavny JSC Rus Demiryolları.
Kaza sonucu aldığı yaralar ona çok acı ve ıstırap getirdi. Cerrahi operasyonlara ve postoperatif döneme, davacının sağlığını olumsuz yönde etkileyen güçlü ilaçların kullanımı eşlik etti. Sık görülen baş ağrıları, genel halsizlik, yorgunluk ve unutkanlık, davacıyı bugüne kadar rahatsız etmiştir. İş göremezliği sırasında, ücretlerdeki kayıplar 30.884 ruble 09 kopek olarak gerçekleşti.
Davacı, davalının kişisel mülkiyet dışı hakkını - sağlık hakkını ihlal ettiğine ve ayrıca bu iddiayı mahkemeye sunduğu çalışma hakkı için bir tehdit oluşturduğuna inanmaktadır.
Duruşmada H. The.L. belirtilen iddiaları destekledi ve onlardan tatmin olmalarını istedi dolu.

Davalı K.. D.A. iddia kabul edilmedi ve yaya N.V.L. trafik polisi tarafından bir kazadan suçlu bulunduğundan, kendisine herhangi bir zararı tazmin etmek zorunda olmadığını açıkladı.
K.. D. A., bir trafik kazası sonucu meydana gelen maddi zararın tazmini için N. V. L.'ye karşı bir karşı dava açtı (dava sayfaları 47-48).
İddia edilen sayacı desteklemek için iddialar 01/30/200 tarihinde 17-30 saatte sokakta olduğunu belirtti. Tekhnikum toplu taşıma durağı alanında Pervomaiskaya, katılımcıları Subaru Forester arabasını süren K.. D. A. ve N. yaya olan bir trafik kazası meydana geldi. Sanatın 1. Bölümü. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 264'ü. SO için Merkezi İçişleri Müdürlüğü'nün ECC'sinde yapılan incelemenin sonuçları, bu trafik durumunda K.. D. A.'nın fren yaparak bir yaya ile çarpışmayı önleme teknik yeteneğine sahip olmadığını gösterdi.
Bu trafik kazası, bir yaya N. V. L. p.p.'nin ihlali nedeniyle meydana geldi. 4.3; Rusya Federasyonu Trafik Yönetmeliği'nin 4.5'i, yayaların yeraltı ve yükseltilmiş olanlar dahil yaya geçitlerinde ve yokluğunda kaldırımlar veya yol kenarları boyunca kavşaklarda anayoldan geçmesi gerektiğine göre. Düzenlenmemiş yaya geçitlerinde yayalar, yaklaşan araçlara olan mesafeyi değerlendirdikten sonra taşıt yoluna girebilirler. Ayrıca, K. D. A., Novosibirsk İçişleri Müdürlüğü'ndeki SC SU'nun ODTP'sinin kıdemli araştırmacısının görüşüne göre, bir trafik kazası KUSP No. 1019 / 30.01. 2009, kazanın nedeni bir yaya tarafından ihlal edildi N. V. L. s. 4.3. Rusya Federasyonu trafik kuralları.
Rusya Federasyonu trafik kurallarının kurallarını ihlal etmediğine inanıyor. Sonuç olarak araba kazası KDA çok sayıda teknik hasara uğradı, yani: ön sol çamurluk hasar gördü, deformasyon yüzde 60'tan fazla oldu, sol ön sinyal lambası kırıldı, ön cam kırıldı. Ajans tarafından hazırlanan tahmine göre bağımsız değerlendirme SIBECOM LLC'nin bir arabayı tamir etmek için 68.118 rubleye ihtiyacı var. K.D.A.'nın muayenesi için 900 ruble ödendi. Böylece, K.. DA, arabayı restore etme ve muayene yapma masrafları da dahil olmak üzere bir trafik kazası sonucu kendisine verilen toplam hasarın 69.018 ruble olduğuna dikkat çekiyor. Bu nedenle, K. D. A. mahkemeye bir karşı dava açtı ve mahkemeden, davalı N. V. L.'den mülk zararı için tazminat olarak kendi lehine 69.018 ruble 00 kopek, mahkeme masrafları için 500 ruble tutarında tazminat talep etti. temsil yetkisi.
Duruşmada K.. D.A. onun tarafından belirtilen karşı iddiaları destekledi ve tam olarak yerine getirilmesini istedi.
Karşı davalı sanık H.V.L. tüm gerekçelerin kendilerine orijinal iddia beyanında verildiğine inanarak karşı iddiayı kabul etmemiştir.
Mahkeme, davaya katılan kişilerin açıklamalarını dinledikten sonra, davanın yazılı materyallerini inceleyerek tanığın ifadesi şu sonuca varıyor.
Deneme 30.01.2009 saat 17'de bulundu. 30 dakika. K. teknik olarak servis edilebilir bir araba "Subaru Forester" sürüyor, akşam alacakaranlıkta 40 km / s hızla, sınırsız görüş, sokakta buz. Pervomaiskaya caddeden yönde. Pozharsky'den st. Novosibirsk'in Pervomaisky semtindeki Berdskoe karayolu.
Yolda K.. D. A. anayolun sağ kenarından 3,6 m ve "Tekhnikum" durak pavyonundan 27,5 m uzaklıkta, araç yönünde soldan sağa geçen bir yaya N. V. L.'ye çarptı.
Bir trafik kazası sonucu, yaya N.V.L., KOBİ'nin konsültasyonuna göre ciddi bedensel zarar gördü.
Bu koşullar mahkeme oturumunda taraflarca tartışılmadı ve 12 Eylül 2009 tarihli bir ceza davası başlatmayı reddetme kararıyla doğrulandı (materyal hakkında reddedildi). bir kaza gerçeği 60).
Devlet Kurumu'nun kararından bir alıntıya göre “Yol Klinik Hastanesi st. 05.05.2009 tarih ve 1247 N. Novosibirsk-Glavny", 5 kg'a kadar ağırlıkların kaldırılmasını ve taşınmasını sınırlamalıdır. 06/05/2009 tarihine kadar geçerlidir (dava sayfası 9).
Devlet Kurumunun travmatolojik ve ortopedi bölümünün özüne göre “Yol Klinik Hastanesi st. Novosibirsk-Glavny” vaka öyküsü No. 901876'dan N. Vadim Lvovich klinik bir tanı ile 30 Ocak 2009 tarihinde bölüme yatırıldı: kombine yol travması, beyin sarsıntısı, sağ kaşın morarmış yarası. Sağ humerusun cerrahi boynunun yer değiştirmeli kapalı parçalı kırığı, medial malleolün kapalı kırığı, sağ tibia fibulasının distal üçte biri ile distal tibiofibular sindesmozun yer değiştirmesi ve rüptürü, sağ tibia derin ven trombozu. Ameliyat oldu, N. V. L. 27 Şubat 2009'da taburcu edildi (dava dosyası 10-11).
Yol Klinik Hastanesi travmatoloji bölümünün 918069 numaralı vaka geçmişinden bir alıntıya göre st. Novosibirsk-Glavny" N. V. L. 07.10.2009 tarihinde hastaneye kaldırılmış ve 22.10.2009 tarihinde taburcu olmuş, ameliyat olmuş, bir plak çıkarılmış, sağ humerustan yedi vida, sağ tibia tibiadan bir plak ve beş vida çıkarılmış ve cıvata-şap, sağ tibianın n / c b / tibiasından yapılmış bir Kirschner teli ile vidalayın (kutu sayfası 72).
15 Aralık 2009 tarih ve 6368 sayılı yasaya göre, GBUZ NSO "NOBSME" mağdurlarının ve diğer kişilerin muayenesi bölümünün adli tıp uzmanı, tıbbi belgeler, N.a V.L.'nin muayenesi, koşulları temelinde sonuçlandırdı. yaralanma ve buna göre, N.a V L. aşağıdaki bedensel yaralanmalara sahipti:
- minimal nörolojik semptomlarla beyin sarsıntısı şeklinde kapalı kraniyoserebral yaralanma (nörolojik durumdaki bir değişiklikle kanıtlandığı gibi - sağda alt yüz asimetrisi. Dilin sola sapmaları), sağ kaşta yaralar, sağ yörüngede deri altı hematom, burnun arkasında sıyrıklar: sağ humerusun cerrahi boynunun yer değiştirmeli kapalı parçalı kırığı; sert künt bir nesnenin (nesnelerin) çarpmasından kısa bir süre önce oluşan, ayağın dış subluksasyonu ile birlikte distal tibiofibular sindezmozun yer değiştirmesi ve yırtılması ile sağ tibia üzerinde fibulanın distal üçte birinde medial malleolün kapalı kırığı tıbbi yardım, muhtemelen 30 Ocak 2009, bir trafik kazasında.
Yukarıdaki bedensel yaralanmaların tümü, en az üçte bir oranında genel çalışma yeteneğinde önemli kalıcı bir kayıp temelinde sağlığa ciddi zarar olarak değerlendirilir, çünkü insan sağlığına verilen zararın ciddiyetinin belirlenmesine yönelik Tıbbi kriterlere göre, onaylanmıştır. Rusya Federasyonu Sağlık ve Sosyal Kalkınma Bakanlığı'nın 24 Nisan 2008 tarih ve 194 n sayılı emriyle, sonuç ve hükümden bağımsız olarak toplam çalışma kapasitesinde yüzde 30'dan fazla kalıcı bir kalıcı kayıp gerektirir (karşılıksızlık ) Tıbbi bakım(dava dosyası 80).
Yol Klinik Hastanesi KBB bölümünün taburcu belgesine göre st. Novosibirsk-Baş JSC "Rus Demiryolları" N. V. L., nazal septumun eğriliği, alt konkaların hipertrofisi nedeniyle 02.11.2009 - 09.11.2009 tarihleri ​​arasında tedavi edildi (dava dosyası 71).
Sanatın 1. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1064'ü, bir vatandaşın şahsına veya mülküne verilen zararın yanı sıra mülke verilen zarar tüzel kişilik, zarara neden olan kişi tarafından tamamen tazminata tabidir.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1079. maddesinin 1. bölümüne göre, faaliyetleri başkalarına yönelik artan tehlike ile ilişkili olan tüzel kişiler ve vatandaşlar (araç kullanımı, mekanizmalar, elektrik enerjisi yüksek voltaj, atomik Enerji, patlayıcılar, güçlü zehirler vb.; inşaat ve diğer ilgili faaliyetler vb.), zararın mücbir sebep veya mağdurun niyetinden kaynaklandığını kanıtlamadıkça, artan tehlike kaynağının neden olduğu zararı tazmin etmekle yükümlüdür.
Zararı tazmin etme yükümlülüğü, mülkiyet, hak temelinde artan tehlike kaynağına sahip bir tüzel kişi veya vatandaşa uygulanır. ekonomik yönetim veya doğru operasyonel yönetim veya başka herhangi bir yasal temelde.
Sanata göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 151'i, bir vatandaş, kişisel mülkiyet dışı haklarını ihlal eden veya vatandaşa ait diğer maddi olmayan faydaları ihlal eden eylemlerle ahlaki zarara (fiziksel veya ahlaki acı) maruz kalmışsa, kanunla öngörülen diğer durumlarda, mahkeme, ihlal edene belirtilen zarar için parasal tazminat yükümlülüğü getirebilir.
Mahkeme, manevi tazminatın miktarını belirlerken, suçlunun suçluluk derecesini ve diğer dikkate değer koşulları dikkate alır. Mahkeme, zarar gören kişinin bireysel özellikleriyle bağlantılı fiziksel ve zihinsel acının derecesini de dikkate almalıdır.
Sanatın 1. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1099'u, bir vatandaşa manevi zarar için tazminatın gerekçesi ve miktarı, bu Bölüm ve bu Kanunun 151. Maddesinde belirtilen kurallarla belirlenir.
Sanata göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1100'ü, bir vatandaşın yaşamına veya sağlığına zararın artan bir tehlike kaynağı tarafından neden olduğu durumlarda, haksız fiilden bağımsız olarak manevi zararın tazmini yapılır.
Sanatın 2. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1101'inde, manevi tazminatın miktarı, mağdurun maruz kaldığı fiziksel ve ahlaki ıstırabın niteliğine ve ayrıca haksız fiil suçunun derecesine bağlı olarak mahkeme tarafından belirlenir. Suçun zararın tazmini için temel teşkil ettiği durumlar. Zarar tazminatı miktarını belirlerken, makullük ve adalet gereklilikleri dikkate alınmalıdır.
Maddi ve manevi ıstırabın mahiyeti, mahkeme tarafından manevi zararın meydana geldiği fiili koşullar dikkate alınarak değerlendirilir ve bireysel özellikler kurban.
70.000 ruble manevi tazminat miktarını belirleyen mahkeme, yaşananların bir sonucu olarak kurban için kaza N., bir ceza davası başlatmayı reddetme kararıyla doğrulanan ciddi bedensel zarar gördü (bir kaza gerçeğine ilişkin ret materyali, s. 60-61), Devlet Dışı Sağlık Hizmetlerinin cerrahi bölümünde hastaneye kaldırıldı. Kurum "" Yol Klinik Hastanesi, st. Novosibirsk JSC Rus Demiryolları Şefi, bulunduğu yer yatarak tedavi 30.01.009'dan 27.02.2009'a kadar, bu da davanın materyalleri tarafından da onaylanmıştır (dava dosyası 10-11).
Bu durumda mahkeme, h.2 maddesi hükümlerini de dikkate alır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1083'ü, buna göre, mağdurun ağır ihmali, mağdurun ve failin kusurunun derecesine bağlı olarak, zararın ortaya çıkmasına veya artmasına katkıda bulunursa, tazminat miktarı olmalıdır. azaltılmış.
Ayrıca, K.D.V.'ye karşı ceza davası açarken. bu trafik kazasının yol kurallarını ihlal eden N.a V.L.'nin hatası olduğu ve bu trafik durumunda fren yaparak bir yaya ile çarpışmayı önleyecek teknik yeteneğe sahip olmadığı gerekçesiyle reddedildi.
Mahkeme, 12 Eylül 2009 tarihli ceza davası açmama kararının, bu trafik kazasının yaya N.V.L.'nin hatasından kaynaklandığını belirttiğini, ancak sürücü K.D.A. artan tehlike kaynağının sahibidir ve zararın mücbir sebep veya mağdurun niyetinden kaynaklandığını ispat etmedikçe, bu kaynağın yol açtığı zararı tazmin etmekle yükümlüdür.
Gereksinimlere göre h.1 Madde. 56 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, federal yasa tarafından aksi belirtilmedikçe, tarafların her biri iddia ve itirazlarına dayanak olarak atıfta bulunduğu koşulları kanıtlamak zorundadır.
Mahkemeye böyle bir kanıt sunulmamıştır, bu nedenle, yukarıda belirtilenlerle bağlantılı olarak mahkeme, bir trafik kazası sonucu N.'nin fiziksel ve manevi acısıyla orantılı olarak manevi tazminatın tazminat miktarının yeterli olduğuna inanmaktadır. davalı K.D. A.'dan makul sınırlar içinde, yani 70.000 ruble tutarında geri alınabilir.
SIBEKOM LLC'nin 0367/09 sayılı raporuna göre, K.'ye ait olan Subaru Forester, g / n U 316 OE 54, otomobilin muayenesi sırasında hasar tespit edildi: deformasyonun yüzde 60'ından fazlası ön sol çamurluk, ön sol yön göstergesinin olmaması, ön cam kırıldı ve nihai hesaplamaya göre, aracın amortismansız restore edilmesinin maliyeti 68.118.00 ruble, hizmet maliyetinin hesaplanması 900 ruble (vaka sayfa 53-70).
Ayrıca 12 Eylül 2009 tarihli ceza davası açmama kararına göre, sürücü K.D.A.'nın eylemlerinde Rusya Federasyonu trafik kurallarına aykırılık görülmediği, kazanın nedeninin tespit edildiği tespit edildi. bir yaya N.V.'nin ihlali L. s.p. Rusya Federasyonu Trafik Yönetmeliğinin 4.3'ü, dolayısıyla kazadan kaçınılamadı ve sürücü K. 19).
Sanatın 1. Bölümüne göre. 98 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, lehine mahkeme kararı verilen taraf, mahkeme, davada ortaya çıkan tüm mahkeme masraflarının geri ödenmesine karar verir.
Böylece mahkeme, belirtilen karşı iddiaların K.D. A. N.a. V.L.'den arabasına verilen maddi hasarı, uzman görüşü ve bir temsilci için 69.518 ruble tutarında vekaletname verilmesiyle ilgili masraflar.
Yukarıdakilere dayanarak, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 194-198.

KARAR VERDİM:

K.'den manevi tazminat olarak 70.000 ruble lehinde tahsil etmek.

Bir trafik kazası sonucu meydana gelen hasarın tazmini için N.'den K. 69.518 ruble lehine tazminat almak.

Karar, nihai biçimde kabul edildiği tarihten itibaren 10 gün içinde Novosibirsk bölgesi Federal Bölge Genel Yargı Mahkemesine itiraz edilebilir.

Hakem Moshnyakova Oh.M.
Karar 7 Şubat 2010'da yürürlüğe girdi.

15.1. Bu ücretli bir hizmettir.

16. Protokolü aşağıdakilerle sorgulamak mümkün müdür? kaza yerleri? Bir kaza oldu, tali bir yoldan T kavşağından çıkıyorduk, bir şeridi geçtik ve ana yolda giden ikinci sürücü karşı şeritte önümüzden geçmeye karar verdi, şeridini kapattık, Sonuç olarak yolcu ön kapısında kendisine gittik protokole göre sigortalı bir olay çıkmadı ancak ikinci sürücü mahkemeye 'ters istikamette araç kullanma haklarından yoksun bırakma' çağrıldı. Her iki sürücünün de suçlu olduğunu, biri görmedi, ikincisi kaçırmadı. Protokole itiraz edebilir ve OSAGO uyarınca onarım tazminatı alabilir miyiz, çünkü bu ehliyetten yoksun bırakma - bu daha büyük bir ihlal mi? kaza suçlusu Kimin sigorta şirketi onarım yapar?

16.1. Ototeknik uzmanlığın yardımıyla mahkemede itiraz etmeniz ve suçluluk duymanız gerekebilir.

16.2. Merhaba.
Evet, tartışmak mümkündür. Protokollere bakmamız gerekiyor. eline aldın mı?

16.3. Yüz yüze görüşme için lütfen iletişime geçiniz. Konunun incelenmesi gerekiyor.

16.4. Protokolün kendisine itiraz edilemez, çalışanların eylemlerini yasa dışı olarak tanımak mümkündür.

16.5. Merhaba!
Ya trafik kurallarının ihlalini oluşturan belgelere itiraz etmelisiniz. Veya tazminat talep etmek için mahkemeye gidin. Davanın değerlendirilmesi sırasında, ihlalleri kazaya neden olan kazanın nedenini belirleyecek bir inceleme yapılacaktır.

17. Sahibi olduğum araçta ölümcül. Direksiyonun arkasında OSAGO politikasında yazılı bir arkadaş vardı. UD'nin başlatılması reddedildi. Araç sahibi olarak maddi ve manevi tazminat davası açtım. İlk derece mahkemesi, beni uygunsuz bir sanık olarak kabul ederek, meblağları bile dikkate almadı. Temyiz, ilk derece mahkemesinin manevi ve maddi manevi tazminata hükmedilen kararını iptal etti. Onlara meydan okuma fırsatım olmadığı ortaya çıktı. Kaza, trafik kurallarının ağır ihlali sonucu sarhoş bir yayanın hatası nedeniyle meydana geldi.

17.1. Karara itiraz edin

17.2. Dava dosyasını okumanız ve temyiz kararı sana yardım etmek için. Sorunuzda yeterli bilgi yok.

18. Gündüzleri yolun kenarında sağ taraftaki şeritte yürüdüm ve mağazalarımızın yolun sağ tarafında olması gerçeği boyunca yürüdüm. Çünkü alışverişe gitmem gerekiyordu. Ve yürüdüğüm yolda bölünmüş şerit yok, kenar yok, işaret yok. ve kimseye karışmadım. Dükkana doğru dönmeye başladığımda bir polis beni durdurdu ve arabaya binip bir ihlal tutanağı düzenlememi istedi. Ve sordu (neyi ihlal ettim?) Bana yolun kurallarını büyük ölçüde ihlal ettiğimi ve sağda yürüdüğümü söyledi. Ben de ona bu şeridin en sessiz olduğunu ve karşıdan şerit olmadığını söyledim. Çünkü yasaklanmış arabalar için bir işaret var. Ve 500 ovmak para cezasıyla karşı karşıyayım. Doğru mu yaptılar? Yanımda bir belge yoktu ve protokolü benim sözlerimden yazdı. Ve tabi ki benim sözlerimden de adresi yazmış. Daha sonra meslektaşı ile aradı ve pasaport verilerim oradan yanıtladı. Polis doğru olanı mı yaptı? Benden onay vermem için benden izin istemediler. Hiçbir yere götürülmedim ve her şey sokakta polis arabasının yanında oldu. Ben suçlu değilim. Basit bir yaya ve bir yaya 54 yaşında. Teşekkürler.

18.1. Trafik kurallarını okuyun, kaldırım olmadığında, hem siz hem de sürücü birbirinizi görebilmeniz için yolun sol tarafından trafiğe doğru gitmeniz gerektiğini söylüyor (trafik kurallarının 4.1 maddesi). Sağdan, geçen araçlar istikametinde trafik kurallarına aykırı gittiniz.

19. BJJ gizli göreve gitti. Gizli devriyelerin ana görevi, ihlal edenlere karşı mücadeledir.

Trafik polisinin yeni taktikleri hakkında. Sıradan olmayan bir sivil araba: sessizce sürüyor, kimseye müdahale etmiyor, kimse buna dikkat etmiyor. Bazı sürücüler hızı aştı - ve şimdi bu göze çarpmayan arabanın ihlaliyle ilgili veriler resmi trafik polisi devriyesine aktarılıyor. Müfettişler, özel kimlik işaretleri ve yazıları olmayan arabalarda şehirde dolaşıyor. Görev, trafik kurallarını büyük ölçüde ihlal eden, tehlikeli manevralar yapan ve diğer yol kullanıcıları için tehdit oluşturan araba akışındaki sürücüleri belirlemektir. Polis memuru telsizle bu bilgileri, ihlalleri durdurmak ve onları idari sorumluluğa getirmek için önlemler alan trafik polis ekiplerine iletir. Üniformalı polislerin “kamuflajlı” arabalarda oturması önemlidir. Sadece görünmüyorlar.

Başka bir seçenek: ihlal eden kişi için bir protokol hazırlanırken, bir "gizli devriye" gelir ve kamera ve radar verilerinden gelen görüntüleri gösterir, mürettebat bu kişinin şeridi ihlal ettiğini, dönüşü açmadığını bildirecektir. sinyaller, sürücü ya trafik polisi departmanına çağrılacak ya da para cezasının ödenmesi için bir makbuz ile bir “mutluluk mektubu” alacak.

Ve en önemlisi, eğitim etkisi: Kural olarak, sürücülerimiz bir trafik polisi ekibi veya yakınlarda sabit bir kamera olduğunda ve kimse olmadığında, genellikle ihlal ettikleri zaman disiplinli bir şekilde araba kullanırlar. Sürücüler, kırılmaya değer mi bir düşünün!

Gizli görevdeki ekiplerin küresel bir görevi olacak - yollardaki kabalığı durdurmak. Örneğin, kırmızı ışıklarda, yol kenarlarında ve kaldırımlarda sürüş.

Rusya İçişleri Bakanlığı'na göre "Roslavl" Söyle bana, bu yasal mı?

19.1. Evet, yasal olarak, gizli kıyafetleri yasallıkla kapattılar.

19.2. her zaman bir bahaneleri vardır - "operasyonel arama etkinliğine ilişkin Federal Yasa". Ayrıca, gizli devriyelerin asıl görevinin ihlalcilere karşı mücadele olduğunu beyan ederler. Kendilerinde herhangi bir ihlal yok.

20. Bugün trafik kurallarını büyük ölçüde ihlal ettim, yaklaşmakta olan şeritte araba kullanmak bir tuğlanın altına sürdü, ancak ihlali çizerken sadece bir ihlal şeması vardı, protokol yoktu ve video kaydı hiç gösterilmedi, sadece imzaladım ihlal diyagramı ve gitmeme izin verdiler, sonra ne olacak?

20.1. trafik polisini arayacak, tutanak düzenleyecek ve para cezası verecekler.

21. Temyizde herhangi bir şans var mı?

2-186-16 numaralı davaya
ÇÖZÜM
RUSYA FEDERASYONU ADINA
13 Ocak 2016 Taganrog
Rostov bölgesinin Taganrog şehir mahkemesi, şunlardan oluşur:
Mahkeme başkanı Bushueva AND.A.
Mahkeme oturumunun sekreteri Korolchuk A.GN.
Taganrog şehrinin savcı yardımcısının katılımıyla Ishchenko I.P.
Sosonnogo A.T.'nin iddiası altında bir hukuk davasını açık mahkemede inceledikten sonra. OOO Taganrogskaya'ya inşaat şirketi» sağlığa verilen zararın tazmini hakkında
KURMAK:
Davacı, 30 Kasım 2014 tarihinde aşağıdaki adreste bulunan bir konut binasının avlusuna düşmesinin bir sonucu olarak, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle Taganrog Construction Company LLC'ye karşı yukarıdaki iddia ile mahkemeye gitmiştir. avluyu kar ve buzdan temizlemek için, "sağ tibianın distal epifizinin kapalı parçalı kırığı ve sindesmozun yırtılması ile ayağın çıkması ile parçaların yer değiştirmesi" aldı.
Davacı, davalının fiilleri ile sebep olunan zarar arasında illiyet bağının varlığının, davalıdan yapılan bir alıntı ile teyit edildiğini belirtmektedir. sağlık kartı 24 Aralık 2014 tarih ve 615399 numaralı yatan hasta. Olayın sonucunda, davacı, 01 Aralık 2014 ile 12 Mayıs 2015 arasındaki dönemde mesleki kabiliyetini %100 oranında kaybetti ve bu da Aralık ayında yatan bir hastanın tıbbi kayıtlarından bir alıntı ile doğrulandı. 24, 2014, engelli sertifikaları.
Kazadan önce ortalama kazanç davacı, bir gelir belgesi ile onaylanan 4 aylık çalışma için 9.000 ruble idi. bireysel 28 Mayıs 2014 tarih ve 47 No.lu 2014 için. Davacının hastalık izninde olduğu dönemde, ödeme ücretler engelli sertifikalarına göre yapılmıştır. Art'a göre patikaya göre kayıp kazanç miktarı. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1086'sı 13.359 ruble 05 kopek.
Davacı ayrıca, kaybedilen kazançlara ek olarak, davalının, 15,491 ruble değerinde bir “osteosentezis kiti” satın almak için yapılan ek masrafları, satın alma maliyetlerini geri ödemesi gerektiğine inanmaktadır. ilaçlar: 535 ruble değerinde Venarus, 1.290 ruble değerinde ayak bileği eklemi için bir destek satın alma masrafları.
Davacıya göre, davalının eylemleri sonucunda, %100 sakatlık olarak ifade edilen fiziksel ve manevi acılara maruz kalmıştır. İşyerinde bulunamadığı için LLC "Vergiler ve Muhasebe", şu adreste yer aldı: ek olarak, iki ameliyat geçirdi, ameliyat sonrası uzun bir iyileşme süresi vardı. Şikayetin yapıldığı gün ameliyatlı bacağın hareket kabiliyeti %100'e dönmedi, topallık var. Katılan doktor, pimleri ve plakayı çıkarmak için Eylül 2015'te bir ameliyat planladı. Davacı, davalının eylemlerinin neden olduğu manevi zararı 500.000 ruble olarak tahmin ediyor, çünkü bir yaralanmadan sonra normal bir yaşam sürdüremez, ebeveynlerini, misafirlerini ziyaret eder, kızını tamamen yetiştirmekle meşgul olur, aile mali sıkıntı yaşar. zorluklar, 05/20/2015 tarihinden itibaren işsizdir.
Yukarıdakilere dayanarak, davacı mahkemeden Taganrog Construction Company LLC'den sağlığa zarar, 13.359 ruble 05 kopek tutarında kayıp kazanç, 17.316 ruble tutarında ek masraflar, olmayanlar için tazminat olarak tazminat talep etmektedir. 500.000 ruble tutarında maddi hasar.
Sırasında adli yargılama Maddeye göre davacı 39 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, davalıdan 15.000 ruble tutarında kayıp kazançların geri alınmasına ilişkin iddiaları artırdı.
Duruşmada, basma belirtilen gereksinimleri destekledi, tam olarak yerine getirilmesi istendi. 30 Kasım 2014'te saat 16.00'dan akşam 5'e kadar, karısının ebeveynlerini ziyaret ettiği 2 No'lu evin girişinden ayrıldığını açıkladı. Girişe yakın sitedeki evin avlusunda arabasını park etti ve ona yaklaşırken yolun inişli çıkışlı buzunda kaydı ve düştü. Düştükten sonra ayağa kalkamadı, ambulans çağırdı. Şiddetli bir bacak kırığı sonucu iki ameliyat geçirdi ve hala yürümekte zorlanıyor.
Davalı Ltd.'nin temsilcisi « Taganrog İnşaat Şirketi»- TAM ADI 5 vekil tarafından 20.06.2015 tarihli duruşmada, beyan edilen Sosonny A.G.'nin memnuniyetine itiraz etti. Davacının ortaya çıkan sağlığa zararı ile davalının eylemleri arasında nedensellik ilişkisini kanıtlamadığını belirten hukuka dayanmayan iddialar. Davalı, üzerinde bulunduğu arazinin bakımı ile ilgili tüm işleri yaptı. apartman soğuk mevsimde uygulama için mevcut mevzuat tarafından sağlanır. Aynı zamanda, davalının temsilcisi, davacının düşüşün yerini doğru bir şekilde gösteremediğine, düşüşün meydana geldiği koşullar hakkında uygun bilgi sağlayamadığına, bir sonuç vermediğine inanıyor. adli tıp muayenesi bununla bağlantılı olarak, davacı tarafından zararın alınması ile sağlığa zararın başlangıcı arasında doğrudan bir nedensellik ilişkisi kanıtlanmamıştır. Davacının, davalının suçsuz olduğu olaylar için sorumluluk yükleyerek hakkını kötüye kullandığına inanmaktadır. Davacı, 30 Kasım 2014'te, tüm gün süren 2014'teki ilk kar yağışı sırasında düştü, bu gerçek, Federal Devlet Bütçe Kurumu "Kuzey Kafkas UGSM" nin bir şubesi olan Rostov Hidrometeoroloji ve Çevresel İzleme Merkezi sertifikası ile doğrulandı. , siteden sağlanan veriler. Davalının temsilcisine göre, bu delil 30 Kasım 2014 tarihinde yukarıdaki evin bahçesinde hiç buz olmadığını ve olamayacağını tamamen doğrulamaktadır. Davacı, evinden çıkarken, hava şartlarına göre, mevsime göre ayakkabı giymeye, yayalara yönelik kaldırımlarda dikkatli hareket etmeye makul derecede özen göstermelidir. Davacının arabayı park etmeye izin verilmeyen bir yerde bırakması ve arabaya gelirken temizlenmiş ve serpilmiş koridorlardaki hareketi görmezden gelerek park halindeki arabaları atlamaya çalışması nedeniyle, düşme ancak kaza nedeniyle olmuş olabilir. davacının ağır ihmali. Yukarıda belirtilenlere dayanarak, temsilci davacının taleplerinin reddini talep etmiştir.
Duruşma sırasında, davacının talebi üzerine mahkeme, 3. kattaki ilk girişte oturduğunu ve dairesinin pencerelerinin avluya baktığını açıklayan TANIK TAM AD 6'yı sorguladı. Saat 16.00 sıralarında bir ses duydu ve pencereden dışarı baktığında davacıyı yerde yatarken ve çevresinde bir kalabalık gördü. Evin avlusuna çıkmadı ama girişin yanına 3 arabanın park ettiğini gördü. Ertesi gün bahçeye bir şey saçıldığını gördüm.
Sanık temsilcisinin talebi üzerine mahkeme, tanıkları da sorguladı.
Yani tanık Chulkova E.The. mahkemeye Taganrog Construction Company LLC'de kapıcı olarak çalıştığını açıkladı. 30 Kasım 2014 sabahı ve bütün gün kar yağdı. Sabah saat 8 civarında, o ve kocası, 1 numaralı evin yakınındaki karı temizlemek için dışarı çıktılar. İlk önce girişlerin basamaklarını temizledi, sonra patikalar yaptılar, yolu ve anayolları bahçenin ve hatta evin arkasındaki belediye bölümünü bile temizlediler ve ayrıca girişin basamaklarına ve kör alana kum serptiler. Aynı gün saat 18.00'de evin tüm avlusu temizlendi ve ertesi gün her şey eridi.
Tanık TAM ADI 16, mahkemeye 2 numaralı evin sakini olduğunu açıkladı. 30 Kasım 2014'te ilk kar yağdı ve hafif bir don oldu. Akşam yemeğinden sonra kapıcının bahçedeki karı temizlemesine yardım etmek için dışarı çıktı. Yaya geçişleri, evin girişlerine giden yol ve evin diğer tarafından geçişler temizlendi. Arabalar genellikle evin girişine yakın park edilir ve o yerde bir kar tabakası vardı, ancak 1. gün kapıcı bahçenin tüm alanını kardan temizledi. Tanık, kışlık ayakkabı giydiği için karda yürümesinin kaygan olmadığına dikkat çekiyor. Davacı tarafından sunulan evin avlusunu ve asfalt üzerindeki buzları gösteren fotoğraflar gerçeğe uymuyor, çünkü 30 Kasım 2014'te böyle bir hava olayı olmadı, temiz asfalt üzerine kar düştü ve buz ve höyükler çok daha sonra oluştu. 30 Kasım, Ocak 2015 civarında.
Tanıkların TAM ADI 9, İSİM AÇIK 10, İSİM TAM 11, sanığın vekilinin talebi üzerine sorguya alınan tanıklar mahkemeye benzer ifadeler verdi.
Dava materyallerini inceledikten sonra, davaya dahil olan kişilerin görüşlerini dinledikten sonra, tanıkların ifadesi, davacı tarafından belirtilen iddiaları yerine getirmek için hiçbir neden olmadığına inanan savcı Ishchenko I.P.'nin vardığı sonucu, inceledikten sonra Mahkeme, delilleri eksiksiz ve kapsamlı bir şekilde sunduğunda, aşağıdaki gerekçelerle iddiada bulunduğu sonucuna varmıştır.
Sanat sayesinde. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 15'i, hakkı ihlal edilen bir kişi, yasa veya sözleşme daha az miktarda kayıplar için tazminat öngörmedikçe, kendisine verilen kayıplar için tam tazminat talep edebilir. Zararlar, hakkı ihlal edilen bir kişinin, ihlal edilen hakkı geri kazanmak için yaptığı veya yapmak zorunda kalacağı masraflar, mülküne zarar veya ziyan olarak anlaşılmaktadır ( gerçek hasar) yanı sıra gelir kaybı (kayıp kar).
Sanatın 1. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1064'ü, bir vatandaşın şahsına veya mülküne verilen zararın yanı sıra bir tüzel kişiliğin mülküne verilen zarar, zarara neden olan kişi tarafından tam olarak tazmin edilir.
26 Ocak 2010 tarihli Kararın 11. paragrafında Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun açıklamalarından Mahkemelerin başvurusu hakkında sivil yasa Bir vatandaşın yaşamına veya sağlığına zarar vermenin bir sonucu olarak yükümlülüklerle ilgili ilişkileri düzenleyen, Sanatın 1. ve 2. paragraflarının oluşturduğunu takip eder. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1064'ü, suçun bulunmadığını kanıtlamadıkça, zarara neden olan kişiye zarar verme sorumluluğu verilir. Kurulan Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1064'ü, haksız fiil suçunun karinesi, sanığın kendisinin suçunun bulunmadığına dair kanıt sağlaması gerektiğini öne sürüyor. Mağdur, yaralanma veya sağlığa başka bir zarar verilmesi gerçeğini (örneğin, davalının dahil olduğu bir trafik kazası sonucu zarara neden olma gerçeği), neden olunan zararın miktarını ve davalının davalı olduğuna dair kanıt sunar. haksız fiil veya zararı tazmin etmekle hukuken yükümlü olan kişi.
Dolayısıyla davada ispat konusu: zarar verme olgusu ve niteliği, haksız fiil yapanın davranışının haksızlığı ve bu unsurlar arasındaki nedensellik ilişkisini içerir. Bu durumda, bu koşulların ispat yükü davacıya aittir (1064. maddenin 1. fıkrası, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 151. maddesinin 1. fıkrası). Davacının haklarının ihlal edilmesinde suçlu bulunmadığını kanıtlama yükümlülüğü davalıya aittir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1064. maddesinin 2. fıkrası).
Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 56. Maddesinin 1. Kısmına dayanarak, federal yasa tarafından aksi belirtilmedikçe, her bir taraf, iddia ve itirazlarının temeli olarak atıfta bulunduğu koşulları kanıtlamalıdır.
Dava dosyasından, 30 Kasım 2014 tarihinde saat 16:28'de düşme sonucu davacının şu adresten ambulans çağırdığı anlaşılmaktadır: . 8406 numaralı davacıya verilen yırtma kuponunda teşhis belirtilir: sağ alt bacağın yer değiştirmesi olan bir kırık, GBSMP'nin travmatoloji bölümünde hastaneye kaldırıldı (dava sayfası 50).
Sasonny A.G. 30 Kasım 2014 - 24 Aralık 2014 tarihleri ​​arasında Taganrog Belediye Bütçe Sağlık Kurumu Travmatoloji ve Ortopedi Departmanında sağ tibia distal epifizinin kapalı parçalı kırığı ve yer değiştirmesi teşhisi ile tedavi edildi. 615399 numaralı yatan hastanın tıbbi kaydından alınan bir alıntı ile doğrulanan, sindesmoz rüptürü ile ayağın posteriora çıkığı olan parçaların.
624176 numaralı yatan hastanın tıbbi kaydından alınan alıntıda belirtilen verilere göre, Sasonny A.G. 06.10.2015 - 16.10.2015 tarihleri ​​arasında Taganrog Şehri Belediye Bütçe Sağlık Kurumu'nun 2 No'lu Travmatoloji ve Ortopedi Bölümünde, 10.10.2015 - 16.10.2015 tarihleri ​​arasında konsolide kırık teşhisi ile bir gündüz hastanesinde tedavi edildi. medial ayak bileği ve tibia (vaka dosyası 51).
30.11.2014 - 25.12.2014, 26.12.2014 - 23.01.2015, 02.06.2015 - 03.06.2015, 20.03.2015 - 04.04. döneminde /17/2015 g., 04/30/2015 ile 05/13/2015 tarihleri ​​arasında, davacı hastalık iznindeydi ve bu, engellilik sertifikaları ile onaylandı (dava sayfaları 7-11).
Davacının beyanından satış makbuzu bir doktorun tavsiyesi üzerine, 5 Aralık 2014 tarihinde 15.491 ruble (vaka sayfası 21), 535 ruble değerinde "venarus" ve 1.290 ruble değerinde bir ayak bileği bandajı (vaka sayfa 22) .
Mahkemenin talebi üzerine bölgesel fon Rostov bölgesinin zorunlu sağlık sigortasının 13.01.2016 tarih ve 14.2-124 sayılı yanıtı, bundan sonra, Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 12.29.2014 tarih ve 2762-r sayılı Kararnamesi uyarınca, osteosentez için bir setin satın alınması listeye dahildir Tıbbi cihazlar Devlet garantileri programı kapsamında tıbbi bakımın sağlanmasında insan vücuduna implante edilen ücretsiz tedarik vatandaşlara tıbbi yardım.
Davacının görüşüne göre, ilaçların satın alınması için yapılan masrafların davalıdan tahsil edilmesine ve manevi tazminatın ödenmesine esas teşkil eden yukarıdaki şartların teyidi olarak, davacı dava dosyasına fotoğraflarını da ibraz etmiştir. po No.lu evin avlu alanı, ancak evin girişine yakın ve düştüğü yerdeki arsa üzerinde don olduğunu gösteren. Ancak davacının kendisi, bu fotoğrafların olay tarihi olan 30 Kasım 2014'e karşılık gelmediğini, çok daha sonra çekildiğini teyit etmektedir.
Duruşma sırasında mahkeme, davalı Taganrog Construction Company LLC'nin po No.lu evin avlu alanını uygun bir şekilde koruma yükümlülüklerini yerine getirdiği ve ayrıca 30 Kasım 2014 tarihinde, dava materyalleri tarafından kurulmuş ve onaylanmıştır. apartmanın bitişik bölgesini ilk kardan temizlemek için çalışma. Bu gerçek, sorgulanan tanıkların ifadeleriyle de teyit edilmektedir. TAM ADI 7 TAM ADI 8 TAM ADI 9, İSİM AÇIK 10, İSİM TAM 11
03.04.2013 tarih ve 290 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi “Uygun bakımı sağlamak için gerekli asgari hizmet ve işler listesinde ortak mülk bir apartmanda ve bunların sağlanması ve uygulanması için prosedür ”apartmanın bulunduğu arsanın bakımı için peyzaj ve peyzaj elemanları ile bakım ve işletmeye yönelik diğer tesisler için bir iş listesi oluşturulmuştur. bu evin (bundan sonra bitişik bölge olarak anılacaktır), yılın soğuk bir döneminde: 5 cm'den daha kalın bir tabakaya sahip kuyuların ve yangın hidrantlarının rögar kapaklarının kar ve buzdan temizlenmesi; yeni yağan karın yerini değiştirmek ve 5 cm'den fazla tekerlek izi varlığında yerel alanı kar ve buzdan temizlemek; yerel alanı alüvyon kökenli kardan temizlemek (veya böyle bir bölgeyi kar örtüsünden arındırmak); yerel bölgeyi don ve buzdan temizlemek; girişlere yakın yerleştirilmiş çöp kutularının temizlenmesi ve bir apartmanın ortak mülkünün bitişik bölgesinde bulunan konteyner alanlarının yıkanması, temizlenmesi; girişin önündeki sundurma ve platformun temizlenmesi.
Teknik operasyon kuralları ve normları Konut stoku 27 Eylül 2003 tarih ve 170 sayılı Rusya Federasyonu İnşaat ve Konut ve Ortak Kompleksi Devlet Komitesi Kararı ile onaylanmıştır, kurulmuştur: - madde 3.6.8 - bitişik bölgelerin temizliği aşağıdaki şekilde yapılmalıdır. sırası: önce, temiz ve buz ve kayganlık durumunda, kaldırımlara, patikalara ve ardından avlu alanlarına kum serpin; - paragraf 3.6.24 - öncelikli alanların kum-tuz karışımı ile kaplamaların işlenmesi için gereken süre geçmemelidir 1.5 saat ve tüm işleri tamamlamak için son tarih - 3 saat - paragraf 3.8.10 - kışın yollar ve oyun alanları kardan temizlenmeli, kaygan yerler kum serpilmelidir; patikalardan ve oyun alanlarından gelen gevşek ve temiz kar, çimler üzerinde eşit bir tabaka halinde dağılmalıdır; - paragraf 3.6.19 - şaftlara ve yığınlara kar döşeme çalışmaları, I ve II sınıflarının kaldırımlarında, bitiminden en geç 6 saat sonra tamamlanmalıdır. kar yağışı ve geri kalan bölgelerde - en geç öğlen 12.
Sanatın 1. paragrafında belirtilen şartlara göre. 11 Taganrog Şehir Dumasının 29 Aralık 2014 tarihli ve 48 Sayılı Kararları “Bölgenin iyileştirilmesi için Kuralların onaylanması üzerine belediye Bitişik bölgelerin "Taganrog Şehri" temizliği aşağıdaki sırayla yapılmalıdır: ilk önce, temiz ve buz ve kayganlık durumunda, kaldırımları, patikaları ve ardından izin verilen buzlanma önleyici malzemelerle avluları serpin.
Federal Devlet Bütçe Kurumu "Kuzey Kafkas UGSM" şubesi olan Rostov Hidrometeoroloji ve Çevresel İzleme Merkezi'nin sertifikasına göre, 30 Kasım 2014'te gün boyunca kar yağdı. Bu gerçek tartışılmaz. Meteorolojik alanda sabit bir ray üzerindeki kar örtüsü miktarı - 5 cm, ortalama hava sıcaklığı -2.0°C idi. Buz - gözlenmedi. 30 Kasım 2014 tarihine kadar kar şeklinde olaylar da gözlenmedi.
Yerel alanın temizlenmesi için hizmetlerin sağlanması için 01 Mart 2013 tarihli ve 10 No'lu Sözleşmenin şartlarına ve Sanatın 2. paragrafında belirtilen şartlara uygun olarak. İyileştirme Kurallarının 11'i, vatandaş Tam Adı 7/30/2014: kar kaldırıldı (temizlendi) patika(kör alan) 1 m genişliğinde ev boyunca; kum serpilir, 0,7 m genişliğinde kaldırım boyunca geçidin topraklarındaki yolu temizledi; girişlere, konteyner alanına ve avludan çıkışlara olan yaklaşımları temizledi; girişlerin önündeki platformlardan karı kaldırdı, girişlerin basamaklarını temizledi. Gün boyu kar temizleme çalışmaları yapıldı.
Böylece mahkeme, 30 Kasım 2014 tarihinde, davalı tarafından hizmet verilen evin topraklarının temizlendiğini ve kum serpildiğini ve mevcut mevzuat ve yukarıda belirtilen düzenleyici yasal düzenlemeler tarafından belirlenen gerekliliklere tam olarak uyduğunu tespit etti. 30 Kasım 2014 tarihli verilen hizmetlerin kabulü ve teslimi sertifikası ile (dava sayfası 134).
Davacı tarafından 30 Kasım 2014 tarihinde hava durumu hakkında sağlanan bilgiler, 30 Kasım 2014 tarihinde kar şeklinde yağışın varlığını teyit etmekte ve davacının evin girişine yakın buzun varlığına ilişkin iddialarını doğrulamamaktadır. Tanık TAM ADI 6'nın ifadesi, yalnızca davacının yola park edilmiş bir arabaya doğru giderken evin girişine yakın bir yere düşmesi durumunu doğrulamaktadır.
Böylece mahkeme, yol yüzeyinin durumunun davacının düştüğü yerde kaydedilmediğine karar vermiş ve yukarıdaki delillerle bağlantılı olarak, mahkeme davacının davalının haksız fiil veya haksız fiil olduğunu teyit edecek delil sunmadığı sonucuna varmıştır. sorumlu kişi zararı tazmin eder. Bu nedenle, davalı, davalıyı doğrulayan bir kanıt sunmuş olduğundan, davacının sağlığına zarar verme sorumluluğunu davalıya yüklemek için bir neden yoktur. nedeniyle yürütme Davacı, davalının bölgeyi temizleme görevlerini uygunsuz bir şekilde yerine getirmesi göz önüne alındığında, düşüşün tam olarak buz yığınlarının varlığından kaynaklandığını kanıtlamadı. ev ve diğer koşullarla değil.
Davacının, davalının kontrolünde olan evin girişinde yaralanmış olması, kendi başına, alınan zarar ile davalının hukuka aykırı eylemleri arasında bir illiyet bağı teyid etmemektedir.
Sunulan deliller, argümanlar ve açıklamalar dikkate alındığında, davacının davalının yükümlülüklerini uygunsuz bir şekilde yerine getirdiği ve bunun sonucunda düştüğü gerçeğine atıfta bulunması savunulamaz, davanın gerçek koşullarına tekabül etmez ve alınamaz. mahkeme tarafından dikkate alınır. 30 Kasım 2014 tarihinde meydana gelen olaylarla ilgili olarak davalının kusuru nedeniyle davacının sağlığına herhangi bir zarar verilmesi gerçeği, Davalı'nın kusurunun kanıtlanmaması nedeniyle tespit edilmemiş sayılmalıdır.
Davacının, davalının zararı tazmin etmekle yükümlü bir kişi olduğunu ve davalının eylemi (eylemsizliği) nedeniyle zarara uğradığını kanıtlamaması nedeniyle mahkeme, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1085.1086. Maddesinde, davacının tedavi için yaptığı 17.316 ruble tutarındaki masrafların ve 15.000 ruble tutarındaki kayıp kazancın yanı sıra tazminatın geri alınması için öngörülen gerekçeler Sanat tarafından sağlanan manevi zarar için - 500.000 ruble. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 151, 1100.
Yukarıda belirtilenlere dayanarak ve Madde tarafından yönlendirilir. 194-199 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu, mahkeme
KARAR VERDİM:
Talepler Sosonnogo A.G. LLC'ye "Taganrog inşaat şirketi" sağlığa verilen zararın tazmini için - tam olarak memnuniyetsiz bırakın.
Mahkemenin kararı, mahkemenin nihai karar tarihinden itibaren bir ay içinde Taganrog Şehir Mahkemesi aracılığıyla Rostov Bölge Mahkemesine itiraz üzerine temyiz edilebilir.
Başkan: I.A. Bushuyeva
Nihai formda ise 01/20/2016 tarihinde karar verilmiştir.

21.1. Yazıları okumuyoruz. Belgelerin analizi - bir ücret karşılığında.

21.2. Bu tür istişareler, geri ödenebilir bir temelde kişisel olarak verilir.

22. Trafik polisiyle bir durumum var. A / m üzerinde hareket etmek hız sınırını aştı, ancak:
Beni durduran müfettiş, eşinin daha önce yolda (yaklaşık 1 km) bir radarla yolda olduğunu ve telefonla numaramı ve hızımı kendisine dikte ettiğini ve bana fotoğraf malzemeleri göndereceklerini söyleyerek ihlale dair kanıt göstermedi. DPS Alayı'ndaki analiz grubu.
Her şey yoluna girecek, ancak müfettişe göre fazlalık 63 km / s, yani. WU'nun geri çekilmesinin mümkün olduğu durumlarda.
Kendimi haklı çıkarmıyorum, trafik kurallarını gerçekten ihlal ettim, ancak netlik için, fazlalığın 60 km / s'lik bir hıza sahip mükemmel geniş bir otoyolda (her yönde 3 şerit ve bir bölme çiti ile) olduğunu söyleyeceğim. tabelası (şehre erişim) kuruldu ve oradaki arabalar çok azdı.
Protokolde herhangi bir ihlal kanıtı sunulmadığını, müfettişin fotoğraf ve video kamerası olmadığını yazdım. Ayrıca protokolde buna şahit olduğumu (arabamda otururken) belirttim.
Soru 1: Protokolün yasa dışılığı konusunda inceleme ekibine kafa yormam mantıklı mı? Hala bir ihlal gerçeği olduğundan ve fotoğraf materyalleri (ihlal), büyük olasılıkla bunu kanıtladığından, tam bir gerekçelendirme için tek ipucu, prosedürel normların ihlalidir.
Soru 2: VU'yu geri çekmeden suçunu kabul edip para cezasıyla kurtulmaya çalışmak daha iyi olmaz mıydı (Hiç böyle bir ihlal yaşamadım, tek ağır ihlal (karşı şeride girmek) 13 yıl önceydi)?
Soru 3: Yine de, analiz grubu bir VU'nun geri çekilmesi şeklinde bir ceza uygularsa, mahkemede temyiz kazanma şansım var mı (en azından cezayı para cezasına indirgemek)?
Tekrar ediyorum, protokolde tanığı belirttim.
Teşekkürler.

22.1. Önce materyali okuyun ve görün. Size hemen sunulmayan NE, bir ihlal değildir.
Olacak.
Sadece mahkeme tarafından mahrumiyet.

22.2. "Bilgilendirme Grubu", VU'nun geri çekilmesi şeklinde ceza veremez
Sadece mahkeme bir VU'yu (araç kullanma hakkından) mahrum edebilir
Bu nedenle, protokol 60 km / s'den fazla bir fazlalık gösterirse, protokol mahkemeye gönderilecek ve tüm argümanlarınızı ve kanıtlarınızı mahkemede ifade edeceksiniz.

23. Kazakistan'da, 9 ay boyunca 1/10 trafik kurallarının ağır ihlali nedeniyle 610. maddenin 1. maddesi uyarınca Ağustos ayında askeri izinden yoksun bırakıldılar, sınavı geçmeden nasıl alınacakları, artı sona erdi 8.7.16

23.1. Almayacaksın. Rusya genelinde seyahat edebilirsiniz.

24. Forumun yasal olarak bilgili değerli üyeleri, doğru doldurup doldurmadığımı ve herhangi bir eksiklik olup olmadığını söyleyin ve ihlallerde tanık girmediklerini ve kullanmama izin vermediklerini de belirtmeye değer mi? yasal yardım avukatım, sonuç olarak 19.3'te beni yasadışı bir şekilde paketlediler ve ayrıca bir tanık onlardan kaçtı ve ondan bir açıklama almadılar.

BİR ŞİKAYET
davada görevlinin kararına
idari suç hakkında

Kararname Anisimov Evgeny Viktorovich N 18810043150001310986
07 Mart 2016 tarihli başvurucu idari sorumluluğa getirildi
Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.2 maddesi uyarınca
okunamayan kirli durum plakaları için.
500 ruble para cezası şeklinde.
Başvuran, 07 Mart 2016 tarihli N 18810043150001310986 sayılı Kararı,
aşağıdaki nedenlerle yasadışı:
1. İdari mevzuat, bir kişiyi sorumluluğa getirmek için zorunlu bir koşulun, suçluluğunun varlığı olmasını sağlar. Ve sayıları kirleten ben olmadığım için, bu idari suçtan kendimi suçlu görmüyorum.
2. Rakamların kirlenmesi sonucu yollarda bulutlu bir hava, çözülme ve su birikintileri ve çamur oluştu, ancak bunlar yine de okunabilir durumdaydı.
3. Ben ve yolcum Ilya Dmitrievich arabadan inmemize ve sayıların okunabilir olduğunu görmemize rağmen, kıdemli vardiya konumundaki trafik polisi memuru, kıdemli teğmen Khalyavin, isteğim üzerine, ölçüm yapmadı. aracıma 20 metre mesafede özel cihazlar vermedim ve bu mesafeden durum işaretlerinin okunaklı olduğundan emin oldum. Madde 12.2'nin notuna göre. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 1. Bölümü, devlet kayıt plakası “20 metre mesafeden geceleri arka devlet kayıt plakasının harflerinden veya rakamlarından en az birini okumak mümkün değilse okunamaz olarak kabul edilir. ...". GRP'nin okunabilirlik ölçümü yapılmamıştır.
4. Video, Kıdemli Teğmen Khalyavin'in tanıklara numaralarımın tam olarak okunaklı olmadığını ve İdari Suçlar Kanunu'nda sadece okunamayan sayılar için bir ceza olduğunu nasıl söylediğini gösteriyor.
5. Bu karar Kararın görüşüleceği yer ve zaman hakkında sözlü veya yazılı olarak bilgilendirilmediğim için katılımım olmadan değerlendirildi.
6. Protokolde, müfettiş, tescil plakamın GOST ile uyumlu olmadığını belirtti, ancak bir araç teknik muayene kuponunun varlığı, araç tescil plakalarının GOST R 50577-93 ile uyumlu olduğunu doğrular. Ayrıca, “okunmaz plaka” kavramı, boyası aşınmış ve darbe ve delik bükülme izleri olan araç plakası için geçerlidir ve kirli araç numaraları için geçerli değildir, çünkü ikinci durumda sürücü hatalı değildir. Protokolü hazırlarken, müfettişin GRZ'nin okunabilirliğini belirlerken, yasanın gerekliliklerine değil, GRZ'nin saflığı hakkındaki öznel fikirlerine dayandığına inanıyorum.
7. İhlalimin kanıtı bana sunulmadı. Sanat hükümlerine dayanarak. 25.1. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun, idari sorumluluğa getirilen bir kişiye karşı suçlayıcı materyaller hazırlarken, trafik polisi müfettişi beni davanın tüm materyalleriyle tanıştırmak zorunda kaldı. Bu nedenle, sadece protokolün içeriği hakkında bilgi sahibi oldum, ancak Sanatın 1. Kısmında yer aldığı gibi davanın tüm materyalleri hakkında bilgi sahibi değildim. 25.1. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu. Sanatın 1. Bölümüne göre. 25.1. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu: İdari bir suç durumunda hakkında işlem yapılan bir kişi, davanın tüm materyallerini tanıma, açıklama yapma, kanıt sunma, dilekçe verme ve itiraz etme hakkına sahiptir. , bu Kurallara uygun olarak bir savunma avukatının hukuki yardımını ve diğer usul haklarını kullanın.
Video, trafik polisi Halyavin'in bana suçluluğumun kanıtının kişisel fotoğraf sabitlemesi olduğunu nasıl söylediğini gösteriyor. cep telefonu Bu, Rusya Federasyonu yasalarına aykırıdır. Sanatın 1. Bölümüne göre. 25.1. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu: İdari bir suç durumunda hakkında işlem yapılan bir kişi, davanın tüm materyallerini tanıma, açıklama yapma, kanıt sunma, dilekçe verme ve itiraz etme hakkına sahiptir. , bu Kurallara uygun olarak bir savunma avukatının hukuki yardımını ve diğer usul haklarını kullanın. Bu kural, yalnızca protokolün düzenlendiği andan itibaren değil, aynı zamanda ona eklenmiş diğer suçlayıcı materyallerin bulunduğu andan itibaren de doğrudan yürürlüktedir.
“Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı'nın karayolu kullanıcılarının karayolu güvenliğini sağlama alanındaki gerekliliklere uygunluğunu izleme ve denetleme devlet işlevinin uygulanmasına ilişkin İdari Düzenlemelerinin” 46. paragrafına göre: Personel yönetmeliğinde öngörülmeyen teknik araçların trafik kontrolüne izin verilmez”.
Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 26.8'i özel teknik araçlar metrolojik doğrulamanın geçişine ilişkin uygun sertifikalara ve bilgilere sahip olmalıdır.
Yani, Sanat sayesinde. 1.6. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'na göre, trafik polisi müfettişlerinin fotoğrafik tespiti gibi davalarda bu tür kanıtlar, ağır yasa ihlalleriyle elde edildikleri için kanıt olarak kullanılmamalıdır.
Ayrıca, Sanat'a aykırı olarak. 25.1. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu, trafik polisi müfettişi tarafından yapılan fotoğraf sabitlemesine aşina değildim.
h.3 Madde hükümlerine göre. 26.2. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu, yasaya aykırı olarak elde edilen kanıtların kullanılmasına izin vermemektedir.
Yukarıda belirtilenlere dayanarak ve Madde tarafından yönlendirilir. 1.6., Sanat. 24.1., Sanatın 3. Kısmı. 26.2. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu, lütfen davada fotoğraflı kanıtları kanıt olarak kullanmayın.

Yukarıdakilere dayanarak ve Sanat tarafından yönlendirilir. Sanat. 30,1 - 30,3, 30,7
Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu,
Sanat. Sanat. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 254 - 257,
YALVARIRIM:

7 Mart 2016 N 18810043150001310986 sayılı kararı iptal etmek ve 24.5. bölüm 1 s.1.
07 Mart 2016 N 18810043150001310986 tarihli kararı iptal edin ve davayı akılda yeni bir değerlendirme için iade edin maddi ihlal usul gereklilikleri, davanın kapsamlı, eksiksiz ve nesnel bir şekilde değerlendirilmesine izin vermeyen Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu.

Uygulamalar:
1. 07 Mart 2016 N 18810043150001310986 tarihli idari suç kararının bir kopyası
2. 07 Mart 2016 tarihli 43 CH 369422 numaralı tutanağın kopyası
3. Şikayetin kopyaları ve ilgili kişiye ekli belgeler.
4. Mahkeme oturumunda sağlamayı taahhüt ettiğim video kaydı.
5. Aracın teknik muayenesinin bir kopyası.

24.1. Kusura bakmayın ama bu tamamen bir danışmadır ve ücretlidir, bir avukatla görüşün.

24.2. İyi akşamlar, şikayeti doğru formüle ettin

25. 24 Ağustos 2015 tarihinde bir kazada yaralandım:
Araba motosikleti kesti. Düştü ve kaldırıma uçarak beni yere düşürdü.

Yaralanmalar:
Beyin kanaması olan kranial.
Sağ klavikula kırığı.
Sol bacakta yara.

Her iki sürücü de yaralanmadı.

Yapılan otopside, yaraların hayati tehlike arz ettiği sonucuna varıldı.
Ceza davasıyla ilgili sonuç:
Ciddi bedensel zarara uğradım. Arabanın sürücüsü suçlanıyor.
Malzemeler mahkemeye sunuldu.

Ben ve aile üyelerim için en kötü psikolojik acı:
Çocuğun 6 yaşında serebral palsili (çocukluğundan beri engelli), karısının çalışmadığı (çocuğun bakımını üstlendiği), kayınvalidesinin 80 yaşında olduğu ailenin tek geçimini sağlayan kişi. Her ikisi de omurgada ağrı ile (çocuğu kaldırma nedeniyle).

Bir evin geçimini sağlayan kişinin kaybı!?
Başka bir engelli!?
Daha fazla nasıl hayatta kalınır!?
Sonuçları nelerdir!? (Hala bilinmiyor!)

Tatilden 4 gün önce (ve bu, serebral palsili bir çocuğun ebeveynleri için bir “tatil” değil!) 6 yıllık sürekli zorlu stresli yaşam (oğlumun doğumundan beri) bir kazanın psikolojik şokuyla ağırlaştı. , bununla hiçbir ilgim yoktu. Ne kadar "şeytani" bir dizi durum!

Miktarda ahlaki hasar? ? ruble

1. Çocuk serebral palsi 15 kg. baba yardımı olmadan kaldı:
Beslenme, tuvalet, günlük banyo-yıkanma için oturma.
Tekerlekli sandalyeyi merdivenlerden yukarı taşımak.
2. Görevimle ilgili olarak, çocuğun bakımı nedeniyle eşimin ve kayınvalidesinin fiziksel sağlığının bozulması.
3. Hareket kabiliyetimde ciddi kısıtlama: Kırık SAĞ köprücük kemiği.
4. Uyku bozulur (vücudun sabit pozisyonu, istemsiz hareket sırasında ağrı).
5. Tatil tatil değildir, tedavi tedavi değildir, dinlenme tatil değildir.
Kaza 24 Ağustos'ta meydana geldi. 28 Ağustos'ta, Haziran ayında tur operatörünün ihmali nedeniyle bir kez başarısız olan çocuğun denize gerekli gezisini planladık. "Teslim edilemeyen" uçak biletleri satın aldı ve Bulgaristan'da konaklama için ödeme yaptı.
Yolculuğun bir sonraki kesintisi, biletlerin iadesi ve paranın iadesi, tatilin reddedilmesi-aktarılması konusunda ahlaki endişeler.
Bununla bağlantılı olarak (çocuk uğruna) uçmaya karar verdik, hastanede tedaviye ara vermek ve hastalık iznini reddetmek zorunda kaldık.
hepsi tatilde zor iş karısı çocuğun bakımından sorumluydu. Sonuç olarak, zaten hasta olan omurgasının durumu kötüleşti. Tekerlekli sandalyeyi kaldırma ile ilgili hareketlerde sınırlıydı.
6. 55-59 yaş grubunda Rusya milli yüzme takımının bir üyesiyim, antrenmanlara ara verdim ve önemli müsabakaları kaçırdım (ek gelir).
7. Arjantin tangosunun Moskova topluluğunun bir üyesiyim, tüm dans etkinliklerini kaçırmam gerekiyor (ek gelir).
8. Canlı klasik müzik ve havuz aşığı bir çocuk, "kaba erkek gücü" olmadan konserlere ve spor tesislerine katılamaz.

25.1. Merhaba. yarım milyon iste. mahkeme 300 bin verecek.

25.2. Ahlaki zararın değerlendirilmesi kişisel bir öznel meseledir. İki farklı insan aynı zararı farklı şekillerde yaşayabilir.
Sanık özgürlüğü tehlikede olacak. Bu senin avantajın.
Mahkeme 500.000 ruble'den fazla karar vermeyecek.
Sormak daha değerli olsa da.

26. Durum aşağıdaki gibidir. Bir yayaya çarparak ciddi bedensel zarara yol açtı.
Sürücü: Trafik ihlali yok, suçsuzluğu nedeniyle idari kovuşturmayı reddediyor. Bir çarpışmayı önlemek için kapsamlı önlemler aldı.
Yaya: trafik kurallarını büyük ölçüde ihlal etti, karayolunu yasak bir yerde geçti, uyuşturucu zehirlenmesi durumundaydı, suçunu kabul etti.
Koşullar: zor hava koşulları, zayıf görüş, yolda bir yayanın beklenmedik görünümü.
Müfettiş, çöp kutusunu çıkardı ve malzemeleri araştırmacıya teslim etti. Muhtemelen, bir çarpışmayı önlemek için sürücünün teknik yeteneğinin varlığı / yokluğu konusunu netleştirmek için bir otomatik teknik inceleme yapmak.
soru: perspektif bu durum? Olumlu bir uzman görüşü olması durumunda dahil.
Şimdiden teşekkürler.

26.1. Beklenti, müfettişin bir ceza davası başlatmayı reddetme kararı vermesidir, bu şartlar altında inceleme sadece bir formalitedir.

27. Renklendirme nedeniyle gözaltına alındı, üretildi, yasanın ağır ihlaliyle dondu. Aşağıdaki ihlaller gerçekleştirilmiştir:
1) Trafiği denetlerken, araçların tasarım ve teknik durumu üzerinde kontrol, polisin sabit direklerinde ve kontrol noktalarında, araçların kontrol noktalarında gerçekleştirilir. Onu sokakta durduran trafik polisi müfettişi. Sovyet 42 a - yukarıdaki mesajlarla ilgisi yoktu. Mevcut mevzuat, trafik polisi müfettişlerinin bu eylemleri sabit direkler ve polis kontrol noktaları, kontrol noktaları dışında gerçekleştirme olasılığını sağlamamaktadır. Ayrıca, trafik polisi müfettişi, trafik polisinin teknik denetimi müfettişi olmadığı için ölçüm yapma hakkına sahip değildi;
2) Ölçüm, itiraz edilen Karar tarafından onaylanan zorunlu koşul ve gereklilikleri ihlal ederek gerçekleştirilmiştir. IDPS için doğru ölçüm koşulları (sıcaklık, atmosfer basıncı, hava nemi) gözlenmedi, çünkü bu koşullara GOST gerekliliklerine uymak yalnızca ölçüm için özel olarak tasarlanmış bir odada mümkündür (bu nedenle yasa, yürütme hakkını verir). bu tür ölçümler uzman teknik denetim birimlerine).
3) Ölçüm, müfettiş tarafından üç yerine iki noktada yapılmıştır (video onayı);
4) "Tonik" No. 10669 ölçüm cihazı üzerinde zorunlu bir mühür yoktu;
5) Talep üzerine, cihaz için sertifikanın bir kopyası sunuldu, yani. kanunen olması gerektiği gibi mavi bir mühür veya sertifikanın noter tasdikli bir kopyası ile değil, siyah bir mühürle;
6) Cihazın kullanım kılavuzu sunulmamıştır;
7) Camın türü, kalınlığı önemlidir. Arabama ne tür cam takıldığı ve kalınlıkları - müfettiş tarafından belirlenmedi;
8) Ölçümler sırasında, müfettiş cihaza ilişkin talimatların gerekliliklerini dikkate almamış, aracın camı ve cihazın sensörü silinmemiş, yani ölçüm, cihaza dışarıdan ön hazırlık yapılmadan yapılmıştır. talimatın gerektirdiği şekilde arabanın içinden değil;
9) Tonik cihazının kullanım kılavuzunun 2.3.3.1 maddesini ihlal ederek ölçümü yapan trafik polisi müfettişi, ölçüme başlamadan önce cihazın seviyesini çalışma modunda kalibre etmemiş ve bu da güvenilir olmayan okumalara neden olmuştur. cihazın Bu nedenle, arabamın camlarının ışık geçirgenliğini ölçmek için kullanılan Tonik cihazının okumaları kabul edilemez kanıtlardır;
10) trafik polisi müfettişine göre "Cihaz geceleri ve farklı sıcaklıklarda çalışabilir."
"Tonik" cam ışık iletim ölçerin kullanım kılavuzuna göre, ölçümler madde 1.1.1.2'ye göre yapılır Cihazın çalışma koşulları: ortam sıcaklığı eksi 10 ila 40 ° С; bağıl nem 30°С'de %95'e kadar; 84 ila 106,7 kPa arasındaki atmosferik basınç.
Trafik polisi müfettişinin bu sonucunun doğru olmadığını düşünüyor, çünkü Tonic cihazının kullanım kılavuzu, cihazın kendisinin çalışabileceği çalışma sıcaklığı aralığını gösteriyor, bu da kendi başına otomotiv camını aynı sıcaklıkta ölçme olasılığı anlamına gelmiyor. Aralık. Otomotiv camının ışık iletimini ölçmek için özel bir GOST 27902-88 vardır. Başka bir deyişle, cihaz -50 C'de kullanılabilir ve ortam sıcaklığı onu etkilemeyebilir, ancak nem ve hava basıncı gibi kesinlikle etkileyecektir. fiziksel özellikler camın kendisi, bu nedenle veriler bozulacaktır. Bu nedenle, araba camlarının ışık iletimini ölçerken, IDPS, GOST 27902-88'in gerekliliklerine göre yönlendirilmelidir ve sabit direklerde, kontrol direklerinde ve araçların kontrol noktalarında gerçekleştirilmelidir. Durdurulduğum yer sabit bir nokta, kontrol noktası veya kontrol noktası değildi. Trafik polisi müfettişinin, eylemleriyle, ölçüm yapma metodolojisinin uygulanmasında ifade ettiğine inanıyorum. eyalet standardı Rusya Federasyonu, yani bu ölçüm için belirlenen hava nemini ihlal ederek otomobil camının ışık geçirgenliğinin ölçülmesi, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 19.19. Maddesini ihlal etmiştir.

Soru: Renk tonunu çıkarmadığınız için tekrar gözaltına alınırsanız, ne tehdit ediyor? Bir trafik polisi isterse, camları otomatik olarak yükseltmemek mümkün mü? Teşekkürler.

27.1. Mahkemede idari bir suçla ilgili bir karara karşı burada yazdığınız her şeyi bir Şikayette belirtmenizi tavsiye ederim ....
"Bir trafik polisi isterse, camları otomatik olarak yükseltmemek mümkün mü?" - Numara

28. Yıl içinde iki trafik cezam var, ihlal brüt değil. Bir yıl önce oturma izni aldım, Rusya Federasyonu vatandaşının karısı ve 3,5 yaşında bir çocuk. Kendi şirketim var, vergi ödüyorum, bu yıl Moskova Devlet Üniversitesi'nden mezun oldum. Bir yasak beni bu ihlallerden dolayı banlayabilir ve oturma iznini iptal edebilir mi? şimdiden cevabınız için teşekkürler

28.1. Merhaba.
evet vergi ödenmeli

29. İyi akşamlar Soru şu: 09/04/2015 saat 23:00'te araba kullanıyordum MTS'nin yolcu indirmesi için bir otobüs durağında durdum (o zaman otobüsler oraya hiç gitmezdi) yaptım durma kurallarını ihlal etmem, MTS ile müdahale oluşturmadım, 10-15 metre civarında bir trafik polisi arabası vardı, ön koltukta bir yolcum vardı, onu ne zaman alacağım konusunda onunla hemfikir olmaya başladım. geri, konuşmamız yaklaşık 2 dakika sürdü görüşme sırasında cep telefonuma bir çağrı geldi, aldım ve bu sırada 1 dakika içinde konuşmaya başladım, trafik polisi müfettişi çoktan yanıma geldi, kendini tanıttı, evrak istedi doğrulama: su, sigorta, tescil belgesi, ona tüm belgeleri verdim, bundan hemen sonra müfettiş arabayı duraktan çıkarmamı ve arabada ona gitmemi istedi (dedi: hadi sana öğretelim), sonra Arabayı sürdüm ve müfettişlere gittim ve onlara hiçbir şeyi ihlal etmediğimi söyledim, yolcuyu indirmek için durdum ve ondan sonra benimle konuşmaya başladılar. yükseltilmiş seslerde, bana kaba olmamalarını ve sakince konuşmalarını istedim, müfettişler mts'yi durdurmak için yerlerde durmanın yasak olduğu gerçeğine baskı yapmaya başladılar, tekrar durduğumu onlara göstermeye başladım. bir yolcuyu indirdim, daha sonra açıklama için arabada oturmayı teklif ettiler, bir trafik kuralları kitabı çıkardılar ve 15 metreye kadar ve 15 metreden sonra durmanın yasak olduğunu belirtmeye başladılar (yanıltıcıydı), ama ayakta duruyordum. en durakta (okudular İdari Suçlar Kanunu makalesi 12.19. bölüm 3-1 güvenilir değil - mts'den herhangi bir müdahale olmazsa iniş, iniş, yükleme, boşaltma, durma hakkında kelimeler olmadan) bu noktayı kendim işaret ettikten sonra, durma gerçeğine atıfta bulunmaya başladılar. 5 dakika içinde izin verilir. Ve beni 5 dakikadan fazla ayakta durmakla suçlamaya başladılar. ve bu zaten bir park yeri, daha sonra onlara "dur" kavramı hakkında bilgi verdim Aracın hareketinin 5 dakikaya kadar kasıtlı olarak durdurulması ve ayrıca gerekirse iniş, iniş vb. . bir duraktır! Ve 5 dakikadan fazla park etme konsepti. inişle ilgili değil, tüm bunlar trafik kurallarının 1.2 paragrafında belirtilmiştir, ancak 3-4 dakika durdum, arabamda bir tanık var, sanırım müfettiş, arabamın olmaması gerçeğinden yararlandı. video kaydedici ve sebepsiz yere belgelerimi elimden aldılar, beni 1.30 saat (bir buçuk) alıkoydular, ihlâl için imzalamadığıma dair tutanak hazırladılar, şimdi itiraz dilekçemi hazırlıyorum. bölge mahkemesi, lütfen bu davayı çözmeme yardım edin (2,5 yıl araba kullanmak için, çamurluk olmaması için sadece 2 ceza var) bir trafik polisinin yasadışı eylemlerini azaltmama yardım edin, bir tanığım var. Bir karara itiraz edilirken hangi maddeler belirtilmelidir? Hangi yasalara atıfta bulunuyorsunuz?

29.1. Roman Viktorovich - şikayette bulunmak ücretli bir suuga, lütfen benimle iletişime geçin, size yardımcı olmaktan memnuniyet duyarım

30. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.15. Madde 4. Kısmına göre haklardan mahrum kalma olasılığı nedir Bir dönüşten sonra yaklaşmakta olan şeride hareket. Trafik kurallarının birincil kaba ihlali ile. Teşekkürler. Saygılarımla, Roman.

30.1. 4. Bu maddenin 3. Kısmında belirtilen durumlar dışında, Yol Kurallarını ihlal ederek, karşıdan gelen trafiğe yönelik bir şeride veya ters yönde tramvay raylarına geçmek, -
(23 Temmuz 2010 tarih ve 175-FZ sayılı Federal Yasa ile değiştirildiği şekliyle)
(önceki "baskıdaki" metne bakın)
beş bin ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirecektir veya dört ila altı aylık bir süre için araç kullanma hakkından yoksun bırakılması.
İlk ihlal için para cezası alabilirsiniz.

31. Bugün bir trafik polisi müfettişi tarafından durduruldum. soruma, durma sebebim, trafik kurallarını ihlal ettiğim konusunda bilgilendirildim 6.13
ayrıca müfettişle tartışmaya ve sorulara devam etti, ihlal yerinden 300 metre uzakta ve yol seviyesinin altındayken ihlalimi nasıl tespit etti ve ihlalin fotoğraf veya video kaydı var mı?
Bir dizi trafik kuralını ihlal ettiğime dair sinir bozucu cevabı yıldırım hızıyla takip etti ve ihlallerin başlıklarını sıralamaya başladım.
Bunu nasıl tespit ettiğini tekrar tekrar sorduğumda, açıklama yapılmadan 3 saat gözaltında tutulabileceğim bilgisi verildi.
Konuşma burada bitmedi.
Yolun bu kesiminde çalışanların çalışmalarının yasallığı ile ilgili soruyu tekrar sordum, alaya gidip oraya sor denildi.
Emri göstermem istendi, bana da reddedildi ve ara, yaz, alaya gel, sana her şeyi anlatıp gösterecekleri söylendi, ama bunu yapmak zorunda değiliz.
Bundan sonra, belgelerim ve haklarım, daha önce bana bildirilen tüm noktalarda ihlaller hazırlaması için ortağına veren müfettişe doğrulama için devredildi.
Müfettişlerin gayreti Güney Bölge Müdürlüğü'ne yaptığım çağrıyı soğuttu, ancak aynı zamanda 6.13'ün ihlaline ilişkin bir açıklama yapıldı ve bir karar verildi, tanıdıkça, kabul etmediğimi ve hukuki yardıma ihtiyaç duyulduğunu ekledim.
Protokol elinden alındı ​​ve pek de sakin olmayan bir tavırla buraya hiçbir şey yazılamayacağı bildirildi. Uzun tanıdıklar hazırlıklarından sonra, benim tarafımdan tamamlanan protokolü tekrar imzalamamı istediler. Sonra bir trafik kuralları şeması yayınladılar ve ihlal yerinden 300 metre uzaktaydı ve müfettiş arabadan hiç ayrılmadı. Planı imzaladıktan ve anlaşmazlığa ilişkin eklemelerden sonra, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.15. maddesinin 4. kısmı olan 8.6 uyarınca zaten ihlal ettiğim başka bir protokol verildi, bu ihlalin sorumluluğu. ve buna göre, ifade, peki, neden imzalamayı reddediyorsun.
Bu protokolü imzaladım ve ayrıca anlaşmazlık ve bir avukatın varlığı hakkında notlar aldım.
Bir kez daha kaba ve gergin bir şekilde taciz edildiğim ve mahkemeye davet tebligatı imzalamam istendiği için, okuduğumda, hakların geri alınmasına ilişkin bu tebligatın yazıldığı metin hakkında sorularım vardı, bana bu tebligatın yazılı olduğu söylendi. hakime sorar ve sorularla kafasını karıştırırdı, kodlar ve görevler hakkında uzun bir tartışmadan sonra, notları kenar boşluklarında notlarla imzaladı.
Ama bu tebligat bana verilmedi, bana iki protokol ve hakları olan bir karar verdiler.
Bu kanunsuzlukla ne yapmalı, çünkü bu noktalara göre haklardan mahrum bırakılmakla tehdit ediliyorum?

31.1. protokolde açıklama yapma hakkınız vardı .... şimdi sadece mahkemede haklarınızı savunmanız gerekiyor ...

32. Volgograd'da trafik kurallarını ihlal etmek için bir protokol yazdılar (işaretler aralıklıyken sollamaya başladılar ve manevrayı sağlam bir şekilde tamamladılar), ben de Samara'da yaşıyorum. İhlali kabul ettim (videoyu gösterdiler), şemayı ve protokolü imzaladım (ilk defa bu kadar büyük bir ihlal yaptım). Çalışan bir protokol yazdı ve bu davayı araştırmak için Volgograd'da görünmem gerektiğini söylüyor, yani. ihlalin gerçekleştiği yerde. Volgograd'a verilen bir mahkeme celbine katılmazsam, sonuçları ne olur? Teşekkürler.

32.1. Gelmezseniz, dava yokluğunuzda değerlendirilecektir. Asgari ceza için bir dilekçe yazabilir ve davayı siz olmadan değerlendirmeyi isteyebilirsiniz.

33. Volgograd'da trafik kurallarını ihlal etmek için bir protokol yazdılar (işaretler aralıklıyken sollamaya başladı ve manevrayı sağlam bir şekilde tamamladı) ben de Samara'da yaşıyorum. İhlali kabul ettim (videoyu gösterdiler), şemayı ve protokolü imzaladım (ilk defa bu kadar büyük bir ihlal yaptım). Çalışan bir protokol yazdı ve bu davayı araştırmak için Volgograd'da görünmem gerektiğini söylüyor, yani. ihlalin gerçekleştiği yerde. Lütfen bana bu durumda nasıl olacağımı söyle? Bu suçun cezası nedir? benim neler daha fazla eylemler(mahkeme celbi bekleyin ve Volgograd'a gidin ve / veya ziyareti görmezden gelebilirsiniz - başka sonuçlar nelerdir). Tekrarlanan bir ihlal için bu ihlal hangi süreden sonra dikkate alınmayacaktır? Teşekkürler.

33.1. Aleksey, beş bin ruble tutarında idari para cezası veya dört ila altı ay boyunca araç kullanma hakkından yoksun bırakılacaksınız - bu en kötü durum.
En iyi ihtimalle, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.16. Maddesi için eylemlerinizi yeniden nitelendirebilirsiniz.
Vaka malzemelerinin ikamet ettiğiniz yere nakli için başvurmanızı tavsiye ederim.

34. Kaza durumunda sigorta (araba) yoksa, bu trafik kurallarının ağır ihlali midir?

34.1. Vladimir, evet, bu bir trafik ihlali.

35. İşte başıma gelen durum. 7 saat boyunca şehirden eve gittik. Arkada bir çocukla araba kullanıyordum. Kötü sallandı ve hastalandı ve ona yardım etmek için acilen durmak zorunda kaldım. Bir yaya geçidinin yerleşim bölgesinde meydana gelen durak, beklendiği gibi sürdük. Trafik kurallarında belirtildiği gibi, ancak çocukla meşgul olduğum için dur işaretini fark etmedim. Sonuç olarak, geçen bir devriye servisi bana 1.500 ruble para cezası verdi. Onlara çocuğun hastalandığını açıklamaya çalıştım ama bunun trafik kurallarında belirtilmediğini söyledi. Ondan önce, 9 yıllık sürüşte tek bir ceza almadım. Arabayı çok dikkatli kullanırım ama hiç hoşgörü almadım. Çalışan, iş yerine kadar tüm verilerimi çok ayrıntılı olarak sordu. Neden bu kadar ayrıntı sorulduğunda bana kaba bir şekilde cevap vermediklerini söylediler. Bu insanların çocukları olmadığı hissine kapıldım. Bu kadar duygusuz ve acımasız olmalısın. Trafik polisi haklıysa söyleyin gerçekten çocuğun yolda hastalanmasına dair bir teşvik yok mu, sürücü hastalanırsa ne olur, durmak için özel bir alan araması gerekecek. Bir diğer soru da aslında 9 yıldır tek bir yasa ihlali olmaması değil, bunun için de teşvik yok mu? Durma ve ceza verme durumunda haklarımı söyler misiniz, ayrıca protokolün nasıl doğru bir şekilde doldurulduğunu da gerçekten bilmek isterim. tavsiyeleriniz için şimdiden çok teşekkürler.

35.1. Teşvik yok. Doğru para cezasına çarptırıldınız. Protokolün doldurulmasının doğruluğu, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nda düzenlenmiştir.

36. Anlamaya yardımcı olun.

Sola dönüyordum: Durdum, virajı döndüm, beni takip eden aracın durduğundan emin oldum ve manevrayı tamamlamamı bekliyordum. Karşı tarafta, önde veya arkada kimse yok.

Dönüyorum ve karşı şeridin ortasında bir yerde, başka bir C arabası, A arabamın ortasına giriyor.

Müfettiş:

Auto A, 8.1 maddesinin gerekliliklerine uymadı, Auto C, 11.1 maddesinin gerekliliklerine uymadı - bunun için bir döner kavşak.

Ve C maddesi 11.4'ü (yaya geçidinde sollama) ihlal ettiği için - para cezasına çarptırılır.

nedenlerim:

13.12 maddesine göre. Sola dönerken veya U dönüşü yaparken, izsiz bir aracın sürücüsü, eşdeğer bir yolda zıt yönden düz veya sağa hareket eden araçlara yol vermek zorundadır.

Şunlar. Kendi adıma herhangi bir trafik kuralı ihlali görmüyorum.

Otomatik C, 11.4 maddesini açıkça ihlal ediyor - yaya geçidinde sollama.

Kuralları ihlal eden bir trafik katılımcısının, hareketi trafik kuralları çerçevesinde gerçekleştirilen katılımcılara göre bir üstünlüğü yoktur ve olamaz.

Avantaj (öncelik) - hareketteki diğer katılımcılarla ilgili olarak amaçlanan yönde harekete öncelik hakkı.

Kuralların ihlali durumunda, sollayan kişinin sırasıyla sollama ve hareket etme hakkı yoktur ve herhangi bir avantaj söz konusu olamaz.

Bir yaya geçidinde sollamak için para cezası almak ve manevranın güvenliğine ikna olmadığı için sola dönmek suçlamaktır - bence bu bir yanılsamadır, çünkü yasak bir yerde sollama doğrudan bir kaza ile ilgilidir . Ağır bir ihlal olan ve kimseyi hareket hakkından mahrum bırakan yasaklanmış bir yerde sollamak.

Özetim:

İhlal edeni suçlayın;

Kaza ile ilgili bir ihlal durumunda, ihlal edenin bir avantajı yoktur;

Bir kazayı analiz ederken, bkz. Genel kurallar(Madde 8.1 ve 11.1) yalnızca özel kuralların yokluğunda mümkündür.

Soru:

Argümanlarım doğru mu?

Eğer doğrularsa, bunu trafik polisi müfettişine yetkin ve anlaşılır bir şekilde nasıl iletebilirim.

Doğru değilse nedenini açıklar mısınız?

36.1. Merhaba. Müfettişin eylemlerine trafik polisine, ardından muhtemelen mahkemeye itiraz etmek gerekir. Umarım protokolde trafik ihlalleri konusunda bir anlaşma imzalamamışsınızdır?

37. Bir sorum var 9 Mayıs 23:50 kaza yaptım. Çarpışma bir T kavşağında meydana geldi. Yakınlarda 10 metrede bir tane daha var t-kavşak ayrıca iki kavşak arasında trafik ışığı ve yaya geçidi bulunmaktadır. Böylece suyu 30 km/s hızla sürdüm, yolun boş olduğundan emin oldum ve ayrıca trafik ışığının kırmızı ışığı yandı, sola dönüş sinyal ışığını yakıp sola dönmeye başladım. Aniden, bir araba köşeden yüksek hızda uçtu ve arabama, sağ ön çamurluğa çarptı. Hızımı artırmış olsam bile çarpışmadan kaçınamazdım. Arabamda ön koltukta bir yolcu vardı ve hızı artırarak çarpma ön kapıya çarpacaktı. Arabadan inip trafik polisini aradım, ikinci arabanın sürücüsü arkadaşlarını aradı. Polis geldikten sonra arkadaşlardan biri polise yaklaştı ve bir şey konuşup ayrıldı. Trafik polisi, kaza için plan yaptıktan sonra olay yerinden ayrıldı ve kazaya karışanların protokol için karakola gelmelerini istedi. Benimle kaba konuştular. Tanığın ifadesini kaydetme talebim üzerine polis reddetti ve beni duymuyormuş gibi yaptı. 13.12 numaralı yolun kurallarını ihlal ettiğim için 1000 ruble tutarında para cezasına çarptırıldım ve beni suçlu buldu. Açıklayıcı notta bir tanık olduğunu ve trafik polisinin kararına katılmadığımı yazdım. Öyleyse sorum şu, trafik polisinin kararına mahkemede itiraz edebilir miyim? Ve davayı kazanma şansım nedir? Cevap için teşekkürler.

37.1. Tünaydın!
Bu durumda bir avukat tutmanızı tavsiye ederim.
Trafik polisinin eylemlerine karşı savcılığa şikayette bulunun ve ayrıca mahkemede karara itiraz edin. Her şey yazdığınız gibi olsaydı, itiraz etmek gerçekçidir.

38. 264. madde 3. kısım kapsamındaki ceza davası mahkemede görülüyor, henüz karar verilmedi. 24/04/2015 affından geçtiğimi biliyorum. Soru: Dava sonlandırılmalı, bu yüzden haklarım devam ediyor. Trafik kurallarının büyük bir ihlali olmasaydı, onlardan mahrum kalabilir miyim?

38.1. Af kapsamına girersiniz, ancak araç kullanma hakkından yoksun bırakma şeklinde ek bir ceza yoktur.

39. Ayık olmayan bir durumda yakalandı. 62 pomili, kaba davranmadı, düzgün davrandı, her şey yolunda, parlak bir zihin, 3 yılı aşkın süredir trafik ihlali yok. Beni ne tehdit ediyor, ne ceza?

39.1. 62 ppm olamaz...

40. 2009 yılında, o zamanki polisin bir çalışanı trafik kurallarını ağır şekilde ihlal etti (reddetme, sarhoşluk, demiryolu geçişi), 3,5 yıl süreyle ehliyetten yoksun bırakıldı ve idari sorumluluğa getirildi. ortak zemin. 2015 yılı başında eksik formda disiplin sorumluluğuna getirildi. hizmet uyumluluğu yönetime bildirimde bulunmamak (disiplin yönetmeliği bölüm 2, madde 5, s.b) yasal mı? itiraz etmek mümkün mü?

40.1. Evet, itiraz etmek mantıklı.

41. 2009 yılında, o zamanki polisin bir çalışanı, trafik kurallarını (reddetme, sarhoşluk, demiryolu geçişi) ağır ihlaller gerçekleştirdi, 3,5 yıl süreyle ehliyetten yoksun bırakıldı ve genel olarak idari sorumluluğa getirildi. 2015 yılı başında yönetime raporlama yapmadığı için eksik hizmet uyumu şeklinde disiplin sorumluluğuna getirildi (Disiplin yönetmeliği Bölüm 2, Madde 5, fıkra b) yasal mı? itiraz etmek mümkün mü?

41.1. Bence bu cezaya itiraz etmek mantıklı.

42. Yakında duruşmam var. Sarhoş araba kullanırken yakalandı, tıbbi muayeneyi reddetti, ancak sarhoş olduğunu kabul etti. Ehliyetten mahrum bırakmamak için dilekçe yazmak mantıklı mı, 2 küçük çocuğum var, eşim doğum izninde, iş için arabaya ihtiyacım var. Daha önce, trafik kurallarının büyük bir ihlali yoktu. Dilekçe nasıl doğru yazılır?

42.1. Merhaba, hiç mantıklı değil kesinlikle a / u'dan mahrum kalacaksınız

43. Taksi şoförü (I) çağrıya adrese geldi. Anlaşıldı ki bu Yönetim binası tek girişi olan, tam karşısında yaya geçidi olan, taşıt yolu dar, tek yönlü, 3.27 levhasının hareket bölgesinde yer almaktadır. Durmak yasaktır, trafik çok zordur. Kaldırım, yaya geçidi ile aynı konumda, girişin sadece karşısında bir boşluk bulunan sürekli bir çitle anayoldan ayrılır. Bina boyunca, eylem 3.27 bölgesinde, arabalar kaldırım çiti boyunca yola paralel kaldırım boyunca yoğun bir şekilde park edilmiştir. Aralarındaki boşluklar ayrılmıştır ve yeni gelenlerin park etmesi için plastik çizgili koniler ile doldurulur. Yoğun trafikte hareket eden taksi şoförü, binaya yaklaşır, durur, araba ve konilerle dolu olmayan tek yerde park halindeki bir arabaya yaslanır, GPS-Glonas taksimetresine varış işareti koymak ve müşteriyi arayıp orada olduğunu söylemek için müşteriyi arar. giriş koşullarında beklemek yok ve en yakın fırsatı bulmak için araba kullanmam gerekiyor. Taksinin arka tamponu yaya geçidi işaretlerinden 30-50 cm yukarıda çıkıyor ama daha fazla hareket edemiyor, park halindeki bir araca çarptı. Bu sırada elinde coplu ve rozetli bir polis memuru şeklinde bir memur gelir ve sürücünün camına güçlü, beklenmedik, korkutucu bir darbe ile vurur. Kendini tanıtmadan, geçitteki bir park yerini işaret ediyor. Şaşkın sürücü, durumun zorlamasını açıklamaya çalışır, en azından koniyi çıkarmak için izin ister ve geçici olarak ayrılmış koltukta ayağa kalkar. Yanıt olarak - kaba bir biçimde reddetme, ehliyet ve tescil belgesi sunma zorunluluğu. Şoför belgeleri teslim eder ve neden, kime ve neye dayanarak konileri koyduğunu, birinin neden park etmesine izin verildiğini sormaya çalışır ve bir taksi bir yolcuyu 10 dakika bile bekleyemez. Cevap: Pekala, onları giydim! Sana söylemek zorunda değilim! Kendini tanıtmadan, üniformalı bir başkası, bir personel ve bir önlük ile ve kaba bir biçimde yaklaşır, taksi şoförünün inatçılığından memnuniyetsizliğini ifade eder, kalma ve kıyafetin gelmesini bekleme emri verir, ardından bir şekilde ayrılırlar. bilinmeyen yön. 112'deki taksi şoförü, polis ekibini (dolandırıcılık belirtileri olan kimliği belirsiz kişiler tarafından yasadışı olarak ele geçirilen belgelere) ve trafik polisi müfettişini arayarak olanları anlatıyor. Bir saat sonra gerçek müfettiş gelir, kendini tanıtır. Elinde şanssız bir taksi şoförünün belgeleri vardır. Daha önce, taksi şoförü ile temas halinde olanların binanın muhafızları olduğu ortaya çıktı, gerçek müfettişin ortaya çıkmasından kısa bir süre önce, onlar da görüş alanına girdi, yeni gelen arabaların konilerini çıkardı ve başka bir taksi şoförünü püskürttü. Müfettiş, binanın korumalarından birinden ve benden açıklama alarak bir protokol hazırlar ve analiz grubuna katılmam için bana bir zaman verir.
Peki, trafik kurallarının çifte ihlali suçlaması hakkında - bence ne söyleyip yazacağım çok açık. Açıkça zorunlu bir durma var (önde durduğu ortaya çıkan bir araba, varış ve beklemenin imkansızlığı hakkında acilen bilgi verme ihtiyacı, hemen ardından belgelerin kaldırılması ve bekleme emri ile takip edildi). Başka bir şey de endişe verici: Soruları sevmeyen ve kendini tanıtmak istemeyen, 3.27'nin altındaki seçkinler için park yeri ayıran ve ceza kanununun 330'u uyarınca kovuşturmaya tabi koni yerleştiren bir güvenlik görevlisi mi? Evet ise, uygulama nedir?

43.1. Konusu değil, bu saçmalıkların hiçbiri ceza davası açmaz, vakit kaybetmeyin.

44. SÖYLE BU CÜMLEYE İTİRAZ ETMEYE DEĞER Mİ? VİDEO GÖNDEREBİLİR: (((

Sürücü Avdeev V.V., 13 Ocak 2015, saat 17:07'de, şeridin kesiştiği yerde VAZ-21093, eyalet tescil plakası N 371 VK 07 olan bir araç kullanıyor. Kankavy-Oktyabrskaya, S. Primalkinskoe, sola dönüş yaparken SDA'nın 8.6 maddesini ihlal ederek, karşıdan gelen trafiğe yönelik ana yola sürdü, sağlam bir yol işaretlerini geçti.
Eylemleriyle vatandaş Avdeev The.The. 4. madde uyarınca idari bir suç işledi. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.15'i, bu maddenin 3. Bölümünde belirtilenler dışında, trafik kurallarını ihlal ederek yolun kenarına yaklaşan trafiğe yönelik olarak ayrılma gerekçesiyle.
Duruşmada Avdeev The.The. 4. madde uyarınca idari bir suç işlemekten suçluluğu. 12.15 Rusya Federasyonu İdari Kanunu tanımadı ve sola dönerken kaza olmaması için sağa baktığını gösterdi. Ayrıca video kaydediciden bir kayıt sağladı.
Dava dosyasını inceledikten sonra hakim, şarap Avdeeva The.The. 4. madde uyarınca idari bir suç işlerken. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.15'i, davanın materyalleri ile kanıtlanmıştır, yani:
- kendisi tarafından işlenen idari suçun koşullarını belirleyen 13 Ocak 2015 tarihli 07 AA No. 961844 sayılı idari suç protokolü,
- Avdeev The.The. ile birlikte idari bir suç işleme yerinin şeması. Kabul ediyorum,
- bir video diski, izlerken, trafik kurallarını ihlal eden VAZ-21093 otomobilinin N 371 VK 07 trafik kurallarına aykırı olarak, katı bir yoldan geçerken karşıdan gelen trafiğe yönelik ana yola sürdüğü tespit edildi. yol işaretleri hattı.
- trafik polisi veri tabanının çıktısı.
Avdeev V.V. tarafından sunulan video Duruşmada, trafik kurallarını ihlal etmediği gerçeğini görüntülerken doğrulanmadı.
Madde uyarınca yargıcı cezalandırırken. 4.1 İdari Kanun, idari suçun niteliğini, failin kimliğini ve ayrıca Avdeev The.The. kendisine araç kullanma hakkı şeklinde verilen özel hakkı kullanma prosedürünü büyük ölçüde ihlal eder. Avdeev The.The. daha önce trafik ihlalleri alanında idari sorumluluğa getirilen, mahkemenin kendisine para cezası şeklinde idari bir ceza vermenin mümkün olduğunu düşündüğü bağlantılı olarak temsil edilmemektedir.
Rusya Federasyonu İdari Kanunu'nun 12.15 Maddesi 4. Bölümü temelinde ve Rusya Federasyonu İdari Kanunu'nun 29.7.29.9-29.11 Maddeleri tarafından yönlendirilen Barış Adaleti
SÖYLE BU CÜMLEYE İTİRAZ ETMEYE DEĞER Mİ?

44.1. Bence itiraz etmek mantıklı değil.

45. Mahkemeler, Anayasa normlarını (arabada 2 tanığı eleştiriyorlar), İdari Suçlar Yasasını (yer yanlış belirtilmiş, protokol SDA'nın Ek 2'sinin 1.3 ve 1.1 paragraflarını içermiyor) ağır bir şekilde ihlal ediyor bir ihlal olarak, ihlalin açıklamasında sollama kelimesi eksik, ikinci IDPS'nin ifadesi farklıdır ve protokol vb.), İşaretleme GOST ve düzenlemelere uymuyor, vb. İki örnek masumiyet için gerekçe bulamadı. Protokolün iftira olduğu nasıl kanıtlanır? Madde 12.15.4 aslında durdurulan araçtan saparak şeride girerken 1.7 (1.1 işaretlerini kırdıktan sonra) Hakimler nezih insanlar olmasına rağmen adalet yok, yolsuzluk suçlaması korkusuyla yasa dışı kararlar alıyorum.

45.1. Soru nedir? Nasıl yardımcı olabiliriz?

45.2. Tecrübeli bir avukatın desteğiyle savaşmalıyız, yapabilirim.
hiçbir şey için yardım, ama harika bir yaşam için değil
8 928 816 97 24 Adli Yardım Merkezi 44, ofis 11, Pirogova str. İcra memurları ve trafik polisleri arasında bir anlaşmazlığın ele alınmasına tanık oldum. bölge mahkemesi- Konunun konusu, icra memurlarının Aleksandrovsky bölgesinde 200'den fazla idari para cezası vermemesi, çünkü protokollerin sizin durumunuz gibi saçma bir karakteri vardı.
İcra memurları, bölgelerinin sürücülerinin bütçesini kazandı.

Saygılarımla, Sergey.

46. ​​​​Trafik ihlalleri açısından idari sorumluluk protokolü, 185 sayılı Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı İdari Yönetmeliğinin 36. maddesinin ağır ihlaliyle hazırlanmıştır. Benim eylemlerim?

46.1. Kararı mahkemede temyiz edin. Trafik polisi başkanına bir şikayet yazın

47. Ağır trafik kuralları ihlaline tanık olarak trafik polisine başvurarak ehliyetimi iptal ettirebilir miyim? Bunun için ne gerekli?

47.1. Trafik polisine itiraz yazabilir, kanıt ekleyebilirsiniz.

48. Kamaları çok kaba bir şekilde kestiler, trafik kurallarını ihlal etmedim, sırayla bir dizi (ihlal) dönüş sinyali, ragon şeridi vb. ... küçük şeyler ... ** öfkemi anla ** Fren yaptıktan sonra yol kenarında durdum arabadan indim ve ona doğru yürüdüm, acelesi yoktu. Acele eden durdu, özür diledi ve daha ileri gidecekti, ama penceresinden bana yöneltilen yeterince azar ve tehditleri dinledim, ardından yavaşça avlulara saklanmaya başladı (kendilerini düşünmesinler, ama cezasızlık düşünceleri orada kesinlikle var) Peşlerinden gittim , yalnızım ... insanlar ortalıkta aydınlandı, dediklerinden sonra onunla en azından bir çeşit diyaloğa ihtiyacım vardı! Zorlanmadan ona yetiştim ve önünde durdum, görünüşe göre kendine izin verdi ve yalnız olduğumu gördüler. Hemen, bir genç yolcu yolcudan uçtu ve sürücünün amcasından bir yetişkin bana bu maymunla konuşabileceğim gibi geldi! Sadece ağzı açılıp darbeler yağdı, eskisinden daha da sert itmeler ve tehditler savurdum, hemen hemen her şeyden sıyrıldım, aynı zamanda onunla muhakeme etmeye çalıştım, böyle bağırarak olmaz (Anladım ki onun küçük oğlu/kardeşi/ çöpçatanı xs ) ya kaza olursa vs. hiçbir şey işe yaramadı. Ben kaçarken, arabasını sürdüğü özel sektörün, sokakta duranların hiç tepki vermediğini fark ettim! Gözüm sokağın adına düştü, gülme, Dağıstanskaya, belki onların milliyetleriyle ilgisi yoktur ve bağlantılı değildir ve görünüşlerine göre Rus olmadıklarını, onların sadece Dagi olduklarını kabul ettim. ! Çeyrek bana birkaç kez bastı, ama onlarla orada savaşma şansım olmadı ve sayıları ve bir yetişkine bir el, aptal olan yükselmese de! Bir an kan soğudu, arabaya atladım ve uzaklaşmaya başladım, bir defter çıkardım, sayıları yazdım, gördü, ona bir açıklama yazacağımı söyledim, sonra beni kavşakta sıkıştırmaya çalıştı. ve ÇIKIŞ gibi bağırır! Tabi içim rahat değildi, yine bağırdım açıklama yazayım, daha mantıklı bir şey bulamadım ve bıraktım (((((ne yapalım!? BANA BASTIĞINDA)!

48.1. Merhaba! Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 140. maddesi uyarınca bir açıklama ile acilen polise başvurmanız gerekir.

49. 10 Kasım'da poliste şoför olarak çalışıyorum, bugün ikramiye vermeliler, beni aradılar ve beni ikramiyenin bir kısmından kestikleri belgeye alışmama izin verdiler, neden beni paydan mahrum ettiklerini soruyorum bonustan, kilidime yanlış cevap verdiğimi ve bahsettiğim trafik kurallarını bilmediğimi söylüyorlar, kınama ve ihlallerim yok ve bu kağıt ne tür düşük diyor göstergeler ve hayat şirketine katılmadığım gerçeği, onlara bir ördek veriyorum, iki gün çalışıyorum ve sonra bütün hafta sonu tekrar arabayı tamir ediyorlar, ben olsam da müfreze kilidiyle konuşmadın. kaba bir kez ne yapacağını söylemedi, söyle bana.

49.1. Çalışanlara ikramiye ödenmesine ilişkin usul ve koşullar aşağıdakilerle sınırlıdır: İş hukuku ikramiyelerin teşvik ödemeleriyle ilgili olduğu ve ücretlerin ayrılmaz bir parçası olduğu ifadesi (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 129. Maddesi). Bu nedenle, yasa, ikramiyelerin ödenmesi (veya ödenmemesi) ile ilgili tüm yönleri işverenin takdirine bırakmaktadır - işveren, ikramiyelerin prosedürünü ve miktarını ve ayrıca ödeme koşullarını belirler. İşveren, kuruluşun çalışanlarının temsili organının görüşünü dikkate alarak çeşitli ikramiye, teşvik ödemeleri ve ödenek sistemleri kurma hakkına sahiptir (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 144. maddesinin 1. kısmı).
Bu nedenle, çoğu durumda ikramiye ödenmesi işverenin yükümlülüğü değil, bir haktır.

50. Lütfen bana 30.06.2014 yardım edin. trafik kurallarını ihlal ettiği için bir polis tarafından durduruldu ve düz bir çizgi bırakmak için bir protokol çizdi, ancak ev yapımı, yani asfalttan yapılmış çok kaba bir kaldırımın etrafından dolaştığım için engellerin dolambaçlı bir yoluydu, ama kulüpler. Onu ikna edemedim ve sağlam bir kayınpeder, 5000 para cezası veya hak mahrumiyeti için bir protokol hazırladı. SORU! Davamın, yani zaman aşımı süresinin değerlendirilmesi ne kadar sürer? Protokol 30.06.2014 tarihinde hazırlanmıştır. Bir gün sonra 3. gün tebligat geldi ve tebligatta mahkeme 02.10.2014 tarihinde gerçekleşeceğini belirtti, lütfen zamanaşımı süresi doldu mu ve bu karara itiraz edebilir miyim? Şimdiden teşekkür ederim.

50.1. Tünaydın! Madde 30.1. İdari suçla ilgili bir davada karara itiraz etme hakkı

1. İdari suç davasına ilişkin karar, bu Kanunun 25.1 - 25.5.1 Maddelerinde belirtilen kişiler tarafından temyiz edilebilir:
(2 Kasım 2013 tarih ve 294-FZ sayılı Federal Kanun ile değiştirilen şekliyle)
1) bir yargıç tarafından - daha yüksek bir mahkemeye verilir;
2) kolej organı tarafından verilir - kolej organının bulunduğu yerdeki bölge mahkemesine;
(02.10.2007 tarih ve 225-FZ sayılı Federal Kanunlar, 18.07.2011 tarih ve 225-FZ sayılı Federal Kanunlar ile değiştirildiği şekliyle)
3) bir yetkili tarafından verilir - davanın görüşüldüğü yerdeki daha yüksek bir organa, daha yüksek bir görevliye veya bölge mahkemesine;
4) Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşunun yasasına uygun olarak kurulan başka bir organ tarafından - davanın görüşüldüğü yerdeki bölge mahkemesine verilir.
1.1. İdari suçla ilgili bir davaya ilişkin bir yargıç tarafından verilen karar, bu Kanunun 28.3. maddesi uyarınca idari bir suçla ilgili protokol hazırlamak üzere yetkilendirilmiş bir memur tarafından da bir yüksek mahkemeye itiraz edilebilir.
(Bölüm 1.1, 18 Temmuz 2011 tarih ve 242-FZ sayılı Federal Yasa ile değiştirildiği şekliyle 23 Temmuz 2010 tarihli 171-FZ sayılı Federal Yasa ile tanıtıldı)
2. İdari suçla ilgili bir davada verilen karara karşı mahkemeye ve bir üst merci, daha üst bir memura şikayette bulunulursa, şikayet mahkeme tarafından değerlendirilir.
Şikayetin değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak bir karar verilir.
3. Tüzel kişi veya tüzel kişilik oluşturmadan girişimci faaliyetlerde bulunan bir kişi tarafından işlenen idari bir suç durumunda karar, tahkim usul mevzuatına göre tahkim mahkemesine temyiz edilir.
4. İdari suçla ilgili dava açmayı reddetme kararı, bu Bölüm tarafından belirlenen kurallara uygun olarak temyiz edilir.

Madde 30.2. İdari suçla ilgili bir davada karara karşı şikayette bulunma prosedürü

1. İdari suçla ilgili bir davada verilen karara karşı şikayet, davaya ilişkin kararı veren ve davanın tüm materyalleri ile birlikte mahkemeye göndermekle yükümlü olan hâkim, organ, görevliye yapılır. ilgili mahkeme, daha yüksek vücut, daha yüksek memur.
2. Yargıcın idari para cezası verilmesine ilişkin kararına karşı şikayet şeklinde idari tutuklama veya idari sınır dışı etme, şikayetin alındığı gün bir üst mahkemeye gönderilmelidir.
(25 Ekim 2004 tarih ve 126-FZ sayılı Federal Yasa ile değiştirilen şekliyle)
3. Bir şikayet doğrudan bir mahkemeye, daha yüksek bir organa veya onu değerlendirmeye yetkili daha yüksek bir yetkiliye yapılabilir.
4. Şikayetin değerlendirilmesi, idari suç konusunda karara itiraz eden hakimin, görevlinin yetkisine girmiyorsa, şikayet üç gün içinde yargı yetkisine göre değerlendirilmek üzere gönderilir.
5. İdari suça ilişkin bir karara karşı temyiz, devlet görevine tabi değildir.
6. Bir hakimin, faaliyetlerin idari olarak askıya alınması şeklinde idari bir ceza verilmesine ilişkin kararına karşı şikayet, şikayetin alındığı gün daha yüksek bir mahkemeye gönderilir.
(Altıncı bölüm, 9 Mayıs 2005 tarih ve 45-FZ sayılı Federal Yasa ile tanıtıldı)

Madde 30.3. İdari suçla ilgili bir davada karara itiraz etme süresi

1. İdari suçla ilgili bir davada karara karşı itiraz, kararın bir örneğinin teslim edildiği veya alındığı tarihten itibaren on gün içinde yapılabilir.
2. Bu maddenin 1. fıkrasında öngörülen sürenin kaçırılması durumunda, Belirtilen periyotşikayette bulunan kişinin talebi üzerine, şikayeti değerlendirmeye yetkili bir yargıç veya görevli tarafından göreve iade edilebilir.
3. Bu Kanunun 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 maddelerinde belirtilen idari suç davalarına ilişkin kararlara karşı şikayetler, kararların tesliminden veya kararların kopyalarının alınmasından itibaren beş gün içinde yapılabilir.
(Üçüncü bölüm, 04.07.2003 tarih ve 94-FZ sayılı Federal Kanun ile, 21.07.2005 tarih ve 93-FZ sayılı Federal Kanunlar, 04.10.2010 tarih ve 263-FZ sayılı Federal Kanunlar ile değiştirilmiştir)
4. İdari suçla ilgili bir davada karara itiraz süresinin geri verilmesi talebinin reddine karar verilir.

50.2. Evet, inceleme sırasında 3 aylık zamanaşımı süresi doldu. Karara itiraz edin.

1. İdari suçla ilgili bir davaya ilişkin karar, idari suçun işlendiği günden itibaren iki ay sonra (bir hâkim tarafından değerlendirilen idari suç davasında - üç ay sonra) verilemez,

50.3. Bu madde için zamanaşımı süresi, ihlal tarihinden itibaren 3 aydır ve değerlendirme anında buna göre süresi dolmuştur.
Karara itiraz süresi, alındığı andan itibaren hesaplanır. Şikayete posta zarfı eklenerek 10/12/2014 tarihine kadar teslim edilmesi gerekmektedir.
Madde 4.5. İdari sorumluluğa getirmek için sınırlama süresi

1. İdari suçla ilgili bir davaya ilişkin karar, trafik ihlali nedeniyle idari suçun işlendiği tarihten itibaren iki ay sonra (bir hakim tarafından değerlendirilen idari suç davasında - üç ay sonra) verilemez. güvenlik (idari suçlar açısından, bu Kanunun 12.8, 12.24, 12.26, 12.27. maddesinin 3. kısmı, 12.30. maddesinin 2. kısmında öngörülen), idari suçun işlendiği tarihten itibaren iki yıl sonra,
Bir şikayet yazdırabilirim, ancak bir ücret karşılığında.

50.4. Davanın değerlendirilme süresi 3 aydır. Sanata göre. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 4.5'i.
Mahkemede bunu talep edebilirsiniz.
Sanat. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 24.5'i: "İdari bir suç durumunda takibat başlatılamaz ve başlatılan takibat, aşağıdaki koşullardan en az birinin varlığında feshedilebilir: 6) sürenin sona ermesi idari sorumluluğa getirmek için zamanaşımı."
Ceza kararının mahkemece tebliğ tarihinden itibaren 10 gün geçmeden aynı mahkeme aracılığıyla cezaya ilişkin karara itiraz edebilirsiniz.