Cezai sorumluluktan muafiyet doğası gereğidir. Kanun önünde eşitlik ilkesi ve cezai muafiyetler. Rusya Federasyonu hakimlerinin dokunulmazlığı

"Bağışıklık" terimi, bir şeyden "kurtulma, kurtuluş" anlamına gelen Latince "immunitas" dan gelir.

Ceza hukukunda dokunulmazlık nedir?

Ceza hukukunda bağışıklığın hukuki niteliğini belirlemek için öncelikle cezai sorumluluğun anlaşılması, uygulanması ve maddi hukuk normları ile ceza muhakemesi hukuku normları arasındaki ilişki üzerinde durmak gerekir.

60'lı yıllardan itibaren felsefede sorumluluk kavramı sadece geçmişe dönük (olumsuz) değil, aynı zamanda aktif (olumlu) açıdan da düşünülmüştür. Geriye dönük olarak sorumluluk, yasal bir yönergeyi ihlal eden geçmişteki bir eylemin sorumluluğu anlamına gelir. Olumlu anlamda sorumluluk, bir kişinin diğer insanlara, topluma, devlete karşı görevinin farkında olması, eylemlerinin anlam ve öneminin farkında olmasıdır. Olumlu ve geriye dönük sorumluluk ilişkisi, bireyin davranışlarının değerlendirilmesinde kendini gösterir. Bir kişinin hukuka uygun davranışı ile aslında mevcut hukuk kuralları uygulanmakta; bu tür davranışlar devlet tarafından teşvik edilir ve onaylanır. Bir kişinin yasadışı davranışı baskıya maruz kalır ve toplumdan ve devletten olumsuz bir değerlendirme alır.

"Olumlu" veya "tek" sorumluluk teorisinin savunucularının itirazlarına rağmen, cezai dokunulmazlık konusu ele alınırken, önceden işlenmiş bir fiil için sorumluluk konumu tercih edilmelidir. Ayrıca, “nesnel hukuki anlamda münhasıran geriye dönük sorumluluğa sahip olan sektörler vardır... Ve bunun tersi de, ağırlıklı olarak düzenleyici içeriğe sahip ve esas olarak pozitif yasal sorumluluğa dayanan sektörler vardır. Polar bu anlamda ceza hukuku ve eyalet hukuku gibi dallardır.

Bu hüküm doğrudan Art. Cezai sorumluluğun temelinin "bu Kanun kapsamında bir suçun tüm unsurlarını içeren bir eylemin komisyonu" olduğu Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 8'i. Sonuç olarak, cezai sorumluluktan bahseden yasa, geriye dönük tezahürü anlamına gelir.

Ceza hukuku biliminde geriye dönük cezai sorumluluk konusunda tek bir kavram geliştirilmemiştir. Mevcut kavramlardan en yaygın iki tanesi seçilmelidir.

Birincisi, cezai sorumluluk, devletin bir suça tepkisi olarak görülmektedir. Aynı zamanda, ana özelliği ceza, cezadır. Bir başka bakış açısına göre de cezai sorumluluk, failin devlet baskısına tabi tutulacak hukuki bir yükümlülüğünün bulunması olarak tanımlanmaktadır. Literatür, ilke olarak, cezai sorumluluğun, bir kişinin işlenen bir suç fiili için devlet zorlama tedbirlerine tabi tutulması yükümlülüğü olarak anlaşılması ile bu tedbirlerin fiili uygulaması olarak anlaşılması arasında ciddi bir çelişki olmadığını vurgulamıştır. Nitekim öznenin hukuki bir yükümlülüğü olarak sorumluluk tanımı nihayetinde uygulamaya çevrilmekte ve cezai sorumluluğun uygulanması olarak değerlendirilmektedir. Ve bu tür bir uygulamanın özü, tam olarak ceza hukuku niteliğindeki devlet zorlayıcı önlemlerinin uygulanmasında yatmaktadır. Dolayısıyla cezai sorumluluk, suçu işleyen kişiye uygulanan ceza hukuku etkisinin tüm önlemlerini ifade eder.

Felsefi bir bakış açısına göre, yasal bir fenomen olarak herhangi bir yasal sorumluluk, içerik ve biçim birliğidir, yani yalnızca suçlunun yasal statüsünün belirli bir durumu değil, aynı zamanda "uygulanması için özel bir prosedür (uygulama)". , yürütme ve uygulama."

Bir kişinin cezai sorumluluğa maruz kalma yükümlülüğü, suçun işlendiği anda ortaya çıkmalıdır. Bir suç ilişkisi var çünkü yasal bir gerçek meydana geldi - bir suç meydana geldi. Bir suçun tespit edilmemesi onun varlığına ve dolayısıyla cezai sorumluluğun varlığına gölge düşürmez. Cezai sorumluluğun geliştirilmesi ve uygulanması, kanunla belirlenen ceza muhakemesi şekillerinde gerçekleşir. Suçun işlendiği anda, kişinin yaptıklarının hesabını verme ve devlet zorlama tedbirlerine tabi olma yükümlülüğü olarak cezai sorumluluk doğar.

Ceza hukuku normları, "soyut bir kişinin soyut suçluluğunu", "ilke olarak suçluluğu" belirler. Belirli bir kişinin belirli bir suçu işlemesinden suçluluğu, bir ceza davasının soruşturma sürecini ve yargısal çözümünü düzenleyen ceza muhakemesi kurallarının yardımıyla belirlenir. Esasen usul kuralları, maddi hukuk hükümlerinin doğru uygulanmasını amaçlayan usuli nitelikteki kurallardır.

Dolayısıyla usul şekli bağımsız bir hukuki sorumluluk oluşturmaz. Bu, cezai-maddi hukuki ilişkinin yalnızca “hareketinin harici bir ifadesini” temsil eden bir cezai sorumluluk aşaması da değildir - sonuçta, cezai süreç “tamamen maddi hukuki sorumluluk ilişkisini tanımlamaya ayrılmıştır”.

Sonuç olarak, cezai hukuki sorumluluk ilişkisi, cezai süreç için ana, ilk hukuki ilişki olarak hareket eder. Ceza muhakemesi ilişkisi, resmi bir işlevi yerine getiren ceza kanununun talimatlarından türetilmiştir. Usuli hukuk ilişkisinin ortaya çıkması, gelişmesi, değişmesi, sona ermesi ceza-maddi sorumluluk ilişkisinin gelişmesine bağlıdır. Herhangi bir usul ilişkisi, cezai malzemeden türetilir. Bundan, bir dizi belirli kişi kategorisiyle ilgili olarak yasal işlemlerin (gözaltı, tutuklama, vb.) Yapılmasına ilişkin bir veya daha fazla yasağın oluşturulmasının, bunlar için cezai sorumluluğun başlaması için özel olarak belirlenmiş bir prosedürden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. kişiler. Ancak bir fiilin cezai sorumluluğu, suçluluğu ve cezalandırılabilirliği münhasıran ceza hukuku normlarında belirlenir. Ve cezai sorumluluğun başlangıcı için özel bir prosedür, elbette, cezai niteliktedir. Ceza hukuku normlarında (ve bazı durumlarda - diğer branşlarda) tanımlanmış olması, birçok kişinin özel bir usul statüsünü hayata geçirir.

Yargılama öncesi aşamalarda bir suçluya usuli tedbirlerin uygulanması, masumiyet karinesiyle çelişmez. Bir kişiyi bir suçtan suçlu bulan bir mahkemenin mahkumiyetine kadar, “maddi hukuki sorumluluk ilişkisi karinesi”, yani cezai sorumluluk varsayımı vardır.

Maddi bir sorumluluk karinesi olmadan cezai takibat yapılamaz. Gerçekten de, örneğin, cezai sorumluluğa yol açan suç olayı dışında, iddia edilen suçluya usuli zorlama önlemlerinin uygulanmasını hayal etmek imkansızdır.

RSFSR Ceza Muhakemesi Kanunu ve diğer yasaların hükümlerine göre, usule ilişkin bağışıklık, ceza davası başlatmak, zorlayıcı önlemler uygulamak (gözaltı ve gözaltı şeklinde önleyici tedbirler) ve ayrıca ceza davası açmak için özel bir prosedüre indirgenmiştir. soruşturma eylemleri (arama, el koyma ve diğerleri). Bu nedenle, usule ilişkin dokunulmazlık, esasen usule ilişkin olan “belirli Rus ve yabancı vatandaş kategorileri için yasal işlemlere ilişkin genel prosedürden muafiyetlerin oluşturulmasında ifade edilir”. Ancak tüm bu usuli işlemler nihayetinde tek bir amaca tabidir - ceza hukuku hükümlerine göre cezai sorumluluğun yasal olarak uygulanması. Bu nedenle ceza muhakemesi dokunulmazlıklarının cezai maddi dokunulmazlıklardan kaynaklandığı söylenebilir. Gerçekten de, herhangi bir yasal kaynakta, usule ilişkin işlemlerin yürütülmesi için özel bir prosedür, bir kişinin ceza hukuku kapsamından (cezai yargı yetkisi) bir veya daha fazla geri çekilmesiyle bağlantılıdır.

Cezai usul dokunulmazlıklarının cezai yasal bağışıklıklardan türetilmesi, Sanatın 3. Kısmının belirtilmesiyle açıkça doğrulanmaktadır. Rusya Ceza Kanunu'nun 72'si, bir kişinin yargılanmadan önce gözaltında tutulması süresinin, özgürlükten yoksun bırakma, disiplin askeri birliğinde gözaltı, tutuklama, özgürlüğün kısıtlanması, düzeltici çalışma şeklinde verilen ceza şartlarına dahil olduğunu , askerlik hizmeti kısıtlamaları ve zorunlu çalışma süresi. Yani, bir suçlu kararı verildiğinde, usuli zorlama önlemleri cezai sorumluluğun ayrılmaz bir parçası haline gelir. Kendi başına, doğal bir sonuç, bir kişinin ceza hukukunun işleyişinden bir şekilde geri çekilmesi durumunda, kendisine usuli zorlama önlemlerinin uygulanamayacağını öne sürer. Yine, cezai-hukuki bağışıklık, cezai-usul dokunulmazlıklarıyla ilgili olarak bir başlangıç görevi görür. Bu bakımdan ceza hukukunda dokunulmazlık müessesesinin bulunmadığı görüşü hatalı görünmektedir.

Bazen literatür, ceza hukukundan bir "muafiyet" olarak tanımlanan cezai bağışıklığın varlığını kabul eder, Ceza Kanununun işleyiş ilkelerinin bir istisnasıdır.

AV Naumov, bağışıklığı "sorumluluktan muaf tutulmaları da dahil olmak üzere, belirli kişilere yönelik suçlar için sorumluluğa ilişkin genel kuralların genişletilmemesi" olarak tanımlamayı önerdi. I.I. Lukashuk ayrıca bağışıklığın "çoğu zaman sorumluluktan muafiyet anlamına geldiğine" inanıyor. Ceza hukukunda bağışıklığın varlığını kabul eden yazarların çoğu, bunun herhangi bir tanımını vermemektedir.

Modern yabancı mevzuatta dokunulmazlık, bir bireye veya bir grup kişiye özel durumları nedeniyle verilen yasal bir yükümlülükten (hukuki görev) veya sorumluluktan (hukuki sorumluluktan) kurtulma (kurtulma) olarak anlaşılmaktadır. “Ceza hukukunun öngördüğü yasal yükümlülük”ün, kişinin işlenen suçtan dolayı cezai sorumluluk üstlenme görevinden başka bir şey olmadığı kolayca görülür. Bağışıklık, nihayetinde, bir kişinin özel yasal statüsüyle bağlantılı genel sorumluluk kuralının bir istisnasına indirgenir.

Yukarıdakilere dayanarak, ceza bağışıklığı, genel kabul görmüş olandan farklı olarak, cezai sorumluluk prosedürünü düzenleyen kanunda özel olarak öngörülen kişilere ilişkin bir dizi özel kural olarak tanımlanabilir. Bu prosedür kesinlikle şu veya bu bağışıklığa sahip kişilerin cezai sorumluluktan muafiyetini içerir.

Bu veya bu cezai sorumluluktan bağışıklığın varlığı, eylemi hiçbir şekilde suç olmaktan çıkarmaz. Suç olmaya devam ediyor. Ve cezai sorumluluğun başlangıcının özellikleri, mevzuatta belirlenen bazı engellerin varlığında ifade edilir. İkincisi, sırayla, ayrılabilir:

Dayanılmaz: Bu durumda dokunulmazlık mutlak hale gelir, yani kişi hiçbir koşulda işlenen bir suçtan dolayı yargılanamaz;

Üstesinden gelinebilir: Burada dokunulmazlık görecelidir ve suçu işleyen kişi kanunda belirtilen “engeller” aşıldıktan sonra yargılanabilir.

Daha önce de belirtildiği gibi, cezai yargıdan muafiyet doğrudan Ceza Kanununda kurulabilir (örneğin, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 308. Maddesine ilişkin not, bir kişiye karşı tanıklık etmeyi reddeden bir eş veya yakın akrabaların tutulmadığını belirtir. bu madde uyarınca cezai sorumluluk). Ancak davaların ezici çoğunluğunda, ceza muafiyeti diğer hukuk dallarının hükümlerinden kaynaklanmaktadır.

Şube üyeliği açısından, şu veya bu dokunulmazlığı oluşturan normlar, yalnızca uluslararası, devlet ve diğer hukuk dalları açısından değerlendirildi.

Ancak, Sanatın “o” paragrafının belirtilmesi nedeniyle. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 71'i, ceza hukukunda uygulanan diğer hukuk dallarının normları, federal sektörel ceza hukuku rejimine tabi olmalıdır (uluslararası hukuk normları ile ceza hukuku normları arasındaki rekabet kuralını unutmamalıyız). Rusya Federasyonu Anayasası'nın 15. Maddesinin 4. Kısmında tanımlanan uygun hukuk: “Rusya Federasyonu'nun uluslararası bir antlaşması, yasaların öngördüğünden başka kurallar koyarsa, uluslararası antlaşmanın kuralları uygulanır”).

Ceza hukuku dokunulmazlıkları, diğer hukuk dallarındaki aynı adı taşıyan kurumlarla, ikincisinin normlarını ödünç alarak birbiriyle bağlantılıdır. Ayrıca, bazı durumlarda, ceza hukuku, diğer düzenlemelerde tanımlanan bir dizi kişi kategorisinin (örneğin hakimler) cezai sorumluluğu için özel bir prosedür belirtisi içermemektedir.

Ceza hukuku bağışıklığı, vatandaşların kanun önünde eşitliği ilkesinin bir istisnası olarak, kesin olarak tanımlanmış kişi kategorileri için geçerlidir. Bu istisna ancak kişinin münhasır hukuki statüsünden kaynaklanabilir.

İstisnai normların mevzuata dahil edilmesinin, daha yüzyılın başında hukuk teorisinde meşrulaştırıldığına dikkat edilmelidir. Suç bağışıklığı münhasır bir haktır (jus speciale). Hem genel (jus commune) hem de özel (jus singulare) yasalardan bir muafiyettir. Bu nedenle dokunulmazlık, vatandaşların kanun önünde eşitliğine ilişkin anayasal ve uygun ceza hukuku ilkelerinin bir istisnası olarak kabul edilebilir.

Her ilkenin genel bir kural olduğu bilinmektedir. Ancak pratikte istisnasız hiçbir kural yoktur. Bu istisnalar, ilkelerin bir istisnası olarak değil, içeriğinin ayrılmaz bir parçası olarak hareket eder ve her zaman sosyal olarak şartlandırılmıştır ve sosyal ilişkilerin en doğru şekilde düzenlenmesine yardımcı oldukları için "oldukça etkilidir". Bu nedenle, ceza hukuku kurumu olarak dokunulmazlık, belirli kişilerle ilgili olarak Ceza Hukukunun işleyişi için özel bir prosedürdür.

"Bağışıklık" ve "ayrıcalık" kavramları arasındaki ilişki sorunu üzerinde durmak gerekir. Uluslararası hukuk normlarında bu kavramların her ikisi de sıklıkla kullanılmaktadır. Bilimde, hukukta dokunulmazlık ile imtiyazların eş anlamlı kavramlar olduğu, dokunulmazlık ve imtiyazların farklı kavramlar olduğu konusunda birbirini dışlayan görüşler dile getirilmiş; ve ayrıca bu bağışıklık kolektif bir kavramdır. kelimenin tam anlamıyla dokunulmazlık ve ayrıcalıklar dahil. İmtiyazlar ek faydalar ve faydalar olarak anlaşılırsa, cezai yargıdan muafiyet, cezai sorumluluk için özel bir prosedür olarak tanımlanır. V.G.'nin bakış açısına katılmak oldukça mümkün. Daev, dokunulmazlığın "belirli kurallara uymama münhasır hakkı" olduğunu söyledi. Cezai muafiyet konusuna gelince, bu, cezai yargıya tabi olmamak için "münhasır hak" anlamına gelir.

Uluslararası mevzuat, bu tür muafiyetlerin sınırlarını, süresini ve hacmini belirlerken hem "bağışıklık" hem de "ayrıcalık" terimini kullanır ve bazen bunlarla hiç işlemez. Yani, örneğin, Sanatın 2. Bölümünün hükümlerinden. 1961 tarihli Diplomatik İlişkiler Hakkında Viyana Sözleşmesi'nin 31. maddesine göre, diplomatik bir ajanın ifade vermeyi reddetmesi, Sanat uyarınca sorumluluk gerektiremez. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 308.

Uluslararası bir yasal imtiyazın (diplomatik bir ajanın tanıklık etmesi için rıza alma kuralı bir ayrıcalıktır, görevlerini serbestçe yerine getirmesinin ek bir garantisi) yerel mevzuatın bu maddesi uyarınca cezai sorumluluktan bağışıklığa dönüştüğü bir durum vardır. Uluslararası hukuk sözleşmelerinde tanımlanan ceza yargısından “bağışıklıkların” ve “imtiyazların”, iç ceza hukuku kapsamında tek bir hukuki kurum, yani dokunulmazlık olarak hareket ettiği görülmektedir. Yabancı ülkelerin ceza hukukunda imtiyazlar da dokunulmazlığın içeriğine “yer almaktadır”.

Kolektif olarak cezai yargıdan muafiyet kavramının kullanılması tercih edilebilir görünmektedir. Ayrıca uluslararası hukukta “bağışıklık” ve “imtiyaz” kavramları arasında kesin bir ayrım yoktur.

Belirli kategorilerdeki kişiler için cezai-yasal dokunulmazlıkların niteliği ve kapsamı birbirinden önemli ölçüde farklıdır. Bu bağlamda, sınıflandırma sorunu doğal olarak ortaya çıkmaktadır. En çok tercih edileni, bağışıklıkların türlere göre, yani bunlara sahip olan kişilerin yasal statüsüne bağlı olarak sınıflandırılmasıdır. Dokunulmazlıkların kapsamı, aynı kişi kategorisi içinde büyük ölçüde değişebilir (örneğin, bir diplomatik temsilcinin ve elçilik ve misyon görevlilerinin bağışıklığının kapsamı) ve farklı kategoriler için (örneğin, diplomatik temsilciler ve misyon görevlileri) pratik olarak aynı olabilir. bir dizi konsolosluk görevlisi). Bağışıklığın türlere bağlılığı arasındaki çizgi, tam olarak bir kişinin yasal statüsünde somutlaşan hizmet amacıdır.

Rusya'nın, eski SSCB'nin yasama eylemlerinin, uluslararası anlaşmaların ve sözleşmelerin analizi, herhangi bir modern ceza bağışıklığının ortaya çıkmasının ana nedeninin işlevsel gerekliliğinde yattığı sonucuna götürür ve aşağıdaki bağışıklık türlerini belirlememize izin verir. modern Rus ceza hukuku:

diplomatik;

konsolosluk;

uluslararası kuruluşların personeli;

uluslararası koruma altındaki kişiler;

Rusya Federasyonu Başkanı;

milletvekili (parlamento);

Rusya Federasyonu hakimleri;

Rusya Federasyonu'nun diğer yetkilileri;

tanık;

Yasama konsolidasyonu yöntemine göre, ceza hukukundaki dokunulmazlıklar şartlı olarak şu şekilde ayrılabilir:

Uluslararası hukukta öngörülen (diplomatik; uluslararası kuruluşların personeli; konsolosluk; uluslararası koruma altındaki kişiler);

İç mevzuatta sağlanmıştır (Rusya Federasyonu Başkanı; milletvekilleri; hakimler; yetkililer; tanık ve bir dizi başka dokunulmazlık).

Son olarak, dokunulmazlıklar kapsamlarına göre ayırt edilir:

Genel suçlu (işlenen herhangi bir suç için geçerlidir);

Özel suçlu (kesin olarak tanımlanmış suçları işlerken belirli kişiler için tanımlanır).

Rudnev Vladimir Ilyich - IZiSP'de kıdemli araştırmacı, hukuk bilimleri adayı.

Rusya'nın ceza muhakemesi mevzuatı, ceza davalarında tüm mahkemeler, savcılıklar, ön soruşturma ve soruşturma için tek tip ve bağlayıcı bir prosedür oluşturur. Aynı zamanda, hakimlerin, savcıların, milletvekillerinin statüsünü düzenleyen federal yasalarda yer alan bazı normlar, bir temsilcinin (yasama organı), yargının veya başka bir organın kendilerine karşı yasal işlem yürütmek için rızasını almayı sağlar. Kanun uygulayıcısı, bu durumlarda usul dışı kanunların hükümlerine göre yönlendirilmeye zorlanır. örneğin Temsilci (yasama) organının vekili cezai sorumluluğa getirme izni verilmezse, soruşturma organları ceza davasının askıya alınmasına veya sonlandırılmasına karar verir. Ceza Muhakemesi Kanunu, ceza davalarının sona erdirilmesi veya askıya alınması için herhangi bir izin alınmasını ima ederek bu tür gerekçeler sağlamaz. Bu nedenle, belirli eylemlerin üretilmesi için ceza muhakemeden farklı bir prosedür belirleyen bir mevzuat vardır.

Böylece yasa koyucu özel prosedürler belirler ve ayrıca belirli kişilere devlette ve toplumda oynadıkları rolü dikkate alarak ek dokunulmazlık garantileri verir. Yaptıkları işin istisnai önemi, bu kişilerin bağımsızlığının güçlendirilmesi ihtiyacı ve onlara karşı usuli zorlama önlemlerinin yasadışı ve makul olmayan şekilde uygulanmasının önlenmesi dikkate alınır. Bu nedenle, cezai takibattan muafiyetlerin mevcudiyeti, belirli kişi kategorilerinin dokunulmazlık düzeyini arttırmayı amaçlamaktadır, ancak böyle bir görev cezai takibatta yer alan tüm vatandaşlar için kanunla belirlenmiştir.

Bildiğiniz gibi, bu süreçte, belirli bir kişiye çeşitli zorlayıcı önlemler uygulanabilir; bunun sonucu, kendisine verilen işlevlerin yerine getirilmesinin imkansızlığı veya faaliyetlerinin önemli bir kısıtlaması olabilir. Ayrıca, kolluk kuvvetleri tarafından hatalar ve suistimaller mümkündür. Bu nedenle, ceza yargılaması alanında belirli kişilere ek dokunulmazlık güvenceleri verilmesi bir dereceye kadar haklıdır. Hukuk literatüründe bu duruma da dikkat çekilmektedir: "Bugün, belirli işçi kategorileri için makul olmayan kovuşturmalara ve usule ilişkin zorlama önlemlerinin makul olmayan şekilde uygulanmasına karşı ek garantiler bir zorunluluktur"<*>.

<*>Tomin V.T. Ceza yargılamasının keskin köşeleri. M., 1991. S. 148.

Belirli bir kişi grubuna ek haklar verilmesi ve belirli prosedürel yükümlülüklerden muafiyet, Latince "immunitas" ("immunitatis") kelimesinden gelen "bağışıklık" kavramına dahil edilebilir. Bu terim, devlette özel bir konuma sahip kişilere verilen belirli genel yasalara tabi olmama münhasır hakkı anlamına gelir.<*>.

<*>Bakınız: Modern Yabancı Sözcükler Sözlüğü. M., 1993. S. 230.

Ceza muhakemesi mevzuatı ile ilgili olarak, "bağışıklık" kavramı, usule ilişkin görev ve sorumlulukların yerine getirilmesinden bir muafiyet olarak anlaşılabilir. Ceza muhakemesinde ve ceza mevzuatında tanıtılması mümkündür. Bu, bazı kişilerin - milletvekilleri, hakimler, savcılar, cezai sorumluluğa getirilen kişinin yakın akrabaları - bazı durumlarda ifade vermeme, sorumlu tutulmama fırsatına sahip olabileceği anlamına gelir.

Ancak ne yazık ki, bu kişilerin statülerini belirleyen bazı hükümler, tüm vatandaşların kanun ve mahkemeler önünde eşitliğine ilişkin anayasal ilkeden sapmadır. Ayrıca, bu kişilerin statüsüne ilişkin kanunlarda yer alan bazı kurallar, mevcut gerekçelere rağmen, onları cezai sorumluluğa getirmeyi bir dereceye kadar imkansız kılmaktadır. Tabii ki, bir kişinin eylemleri suç belirtileri içerdiğinde böyle bir durum kabul edilemez, ancak soruşturma yapmak ve onu adalete teslim etme sorununu çözmek mümkün değildir. Bunun, herkesin kanun ve mahkemeler önünde eşitliği ilkelerinden ve sorumluluğun kaçınılmazlığından bir uzaklaşma olduğu çok açıktır.

Bu pozisyon hukuk literatüründe sağlam temellere dayanan eleştiriler almıştır. Bu nedenle, özellikle, "cezai sorumluluğa getirme prosedürünün basitleştirilmesi ve bağışıklığı olan kişilere usuli zorlama önlemlerinin uygulanması" önerilmiştir.<*>. Bilim adamları ve uygulayıcılar ortak bir sonuca varmışlardır: yasanın normları hiçbir durumda faillerin sorumluluktan kaçınmasına katkıda bulunmamalıdır. Bu arada, Sanatta. Ceza Muhakemesi Kanunu taslağının 17'sinde "bağışıklıkların kişileri cezai sorumluluktan kurtarmak için kullanılamayacağı" belirtilmektedir.<**>.

<*>Moskalkova T.N. Ceza sürecinin ahlaki temelleri (ön soruşturma aşaması): Tezin özeti. dis. ... Dr. Bilimler. M., 1997. S. 11.
<**>Rus adaleti. 1994, No. 9.

Dokunulmazlıkların içeriği göz önüne alındığında, Rusya Anayasasında belirtilen kişiler de dahil olmak üzere, her şeyden önce, tüm vatandaşların kanun ve mahkemeler önünde eşitliği ilkelerine uyulmasından hareket edilmelidir.

cumhurbaşkanlığı dokunulmazlığı

Cumhurbaşkanı Enstitüsü, devlet iktidarımızın sisteminde yeni bir kurumdur. Sanat. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 91'i, Cumhurbaşkanının yetkilerini kullanırken dokunulmazlığını sağlar. Görevden alma, yalnızca devlet başkanının vatana ihanet veya başka bir ciddi suç işlemekle suçlanması temelinde gerçekleşebilecek olan, Rusya Federasyonu Başkanı'nın yetkilerinin erken feshedilmesinin nedenlerinden biridir. Sanata Dayalı. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 93'ü, Cumhurbaşkanı oldukça dar bir suç yelpazesiyle suçlanabilir. Bu arada, Rusya Federasyonu'nun mevcut Ceza Kanunu, suçları aşağıdaki kategorilere ayırıyor: küçük, orta, ağır ve özellikle ağır. Bu nedenle, başka herhangi bir kişi gibi, yeterli gerekçe varsa, Başkan'ın sadece vatana ihanet veya diğer ciddi suçlarla değil, herhangi bir suç işlemekle suçlanabilmesi sağlanmalıdır. Cumhurbaşkanına Rusya Federasyonu Anayasası tarafından öngörülmeyen suçları işlemekle suçlamada bulunmak, kendisi için belirli yasal sonuçlara yol açabilir, örneğin, belirli bir süre için yetkilerin geçici olarak askıya alınması vb.

Unutulmamalıdır ki, Sanat. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 93'ü, Rusya Federasyonu Başkanını cezai sorumluluğa getirmek için oldukça karmaşık bir prosedür sağlar. Bu prosedür, örneğin bir milletvekili gibi cezai sorumluluk getirmekten farklıdır. Başkan görevden alınmazsa, aleyhindeki suçlama reddedilmiş sayılır. Aynı zamanda, Anayasa bunun için çok kısa bir süre belirler - 3 ay. Bu hüküm bazı hukukçular tarafından eleştirilmiştir.<*>. Aslında, üç aylık bir süre, suçlamaların değerlendirilmesi için çok kısadır ve dahası, herhangi bir cezai kovuşturmanın sona ermesine yol açmamalıdır. Ayrıca cezai sorumluluğun sınırlandırılmasına ilişkin mevzuat hükümlerine de uymamaktadır. Bu aynı zamanda Art. Kanun ve mahkemeler önünde herkesin eşitliğine ilişkin Rusya Federasyonu Anayasası'nın 19. Aynı zamanda, "Karar vermek için bir zaman sınırı koymak, Cumhurbaşkanının kamu otoriteleri sistemindeki konumunun kesinliğini, ülkede istikrarı sağlamayı amaçladığı; uzun bir süre ve devlet başkanı meselesini çözümsüz bırakın"<**>.

<*>Bakınız: Yakubov A.E. Yeni Anayasa ve Ceza Hukuku, Ceza Muhakemesi ve Yargı Sisteminin Sorunları // Devlet ve Hukuk. 1994, N 8 - 9. S. 204.
<**>Rusya Federasyonu Anayasası: Yorum. M, 1994. S. 434.

Bu nedenle, bize göre bu sorun, daha fazla yasal çözüm gerektiriyor.

Başkanı cezai sorumluluğa getirirken, soruşturma eylemlerinin uygulanmasıyla ilgili, özellikle de davranışlarının yeri, zamanı vb. ile ilgili sorular kaçınılmaz olarak ortaya çıkabilir. Bazı ülkelerde bu, ceza muhakemesi kanunlarına yansıtılmıştır. Bu nedenle Federal Almanya Cumhuriyeti Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 49. maddesi, "Federal Cumhurbaşkanı konutunda sorgulanır. Duruşmaya çağrılmaz. Adli sorgusuna ilişkin protokol duruşmada ilan edilmelidir."<*>. Görünen o ki, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu, Rusya Federasyonu Devlet Başkanı aleyhine dava açılmasını düzenleyen benzer normları da içermeli. Veya, Ceza Muhakemesi Kanunu, Rusya Federasyonu Başkanı ile ilgili olarak bu tür eylemleri gerçekleştirme prosedürünü sağlayan ilgili yasaya atıfta bulunmalıdır.

<*>Federal Almanya Cumhuriyeti. Ceza Muhakemesi Kanunu. M., 1994.

parlamenter dokunulmazlık

Milletvekillerinin ayrıca ek dokunulmazlık garantileri vardır. Unutulmamalıdır ki, tüm dokunulmazlık türleri içinde hem bilimsel literatürde hem de medyada en fazla eleştiriye milletvekili dokunulmazlığı neden olmuştur.<*>. Özellikle, "meclis dokunulmazlığı kavramının çarpıtıldığı ve üst düzey isimlendirme çalışanlarını sorumluluktan uzaklaştırmaya yönelik girişimlerde bulunulduğu" kaydedildi.<**>.

<*>Bakınız, örneğin: Razboynikov V. Milletvekili hemen ateş ediyor // Izvestia. 1990, 26 Kasım; Reznik B. Yardımcı bir şekilde kanca // Izvestia. 1992, 24 Nisan
<**>A.Ya ile röportaj Sukharev. - Kitapta: Gerçek ... Ve sadece gerçek! Yargı - yasal reform hakkında beş konuşma. M., 1990. S. 94.

Dokunulmazlığın getirildiği dönemde, milletvekillerini yasadışı cezai kovuşturmadan, onlara karşı makul olmayan usuli zorlama önlemlerinin uygulanmasından koruyabileceğine dair bazı umutlar vardı. Ancak bunun tersi oldu. Dokunulmazlık kurumu, milletvekillerinin hesap vermelerinin önünde bir engel haline geldi. Pratik bunu kanıtlıyor. Rusya Federasyonu Başsavcılığına göre, 1993 - 1994 yıllarında. Rusya'da 234 milletvekili hakkında kovuşturma açıldı ve bunların 159'u hakkında temsilci organların onayı verilmedi.

Bu nedenle, genel olarak milletvekili dokunulmazlığının kaldırılmasıyla ilgili soru ortaya çıkıyor.

Aynı zamanda hukuk literatüründe, "bağışıklık kurumunun bir istisna olarak korunması ve çok sınırlı bir memur çevresine genişletilmesi gerekirken, dokunulmazlığın mutlak olmaması gerektiğine dikkat çekilmektedir... Sadece bağışıklık kurumunun uygulanması haklıdır. milletvekillerinin, hakimlerin, savcıların resmi görevlerini yerine getirdikleri dönem için"<*>.

<*>

Parlamenter dokunulmazlık kurumu gerekli görünüyor, ancak makul sınırlar içinde. Bu normlar, eylemleri suç unsurları içeriyorsa, hiçbir durumda milletvekillerinin her türlü sorumluluktan muaf tutulmasına katkıda bulunmamalıdır.

Milletvekili dokunulmazlığı kurumu Sanatta yer almaktadır. Rusya Anayasası'nın 98. Ancak, yürürlüğe girmesinden sonra, "Federasyon Konseyi milletvekili statüsü ve Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Duması milletvekili statüsü hakkında" Federal Yasa kabul edildi. Hükümleri, Anayasa normlarının belirlediği sınırları aşmıştır. Bu nedenle, Federal Yasa, yasama (temsilci) makamının, Anayasa tarafından öngörülmeyen milletvekillerine karşı bir dizi soruşturma ve usuli eylemde bulunma izninin alınmasını sağlamıştır: bir ceza davasının başlatılması, sanık olarak katılım, soruşturma olarak tanık vb. Bu tür kısıtlamalar, ceza davası açılmasını ve milletvekilleri hakkında soruşturma yürütülmesini zorlaştırdı. Bu nedenle, Rusya Devlet Başkanı, Sanatın 1. ve 2. Bölümlerinin hükümlerinin anayasaya uygunluğunu doğrulamak için Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine bir talepte bulundu. 18, sanat. 19 ve Sanatın 2. kısmı. Söz konusu Federal Yasanın 20. Anayasa Mahkemesi bu konuyu ele almış ve 20 Şubat 1996 tarihli bir karar kabul etmiştir. Milletvekilliği faaliyeti ile ilgili olmayan bir Federal Meclis vekili hakkında ceza davası açılırsa, soruşturma, ön soruşturma tamamlandıktan sonra, davanın devri için Federal Meclisin ilgili odasının rızası gerekir. mahkemeye. Başsavcının sunması gereken Federal Meclisin ilgili odasının rızası"<*>.

<*>Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Bülteni. 1996, N 2. S. 112.

Böylece, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi çok önemli bir hükme açıklık getirdi: Milletvekili cezai sorumluluğa getirilirken, milletvekilliği faaliyeti ile vekile yüklenen fiiller arasında bir bağlantının varlığının tespit edilmesi gerekir. Benzer kurallar yurtdışında da var. örneğin Avusturya'da "Ulusal Konseyin rızası olmadan, Ulusal Konsey üyeleri, ancak bu eylemin söz konusu milletvekilinin siyasi faaliyetleriyle açıkça bağlantılı olmaması halinde, bir cezai suçtan dolayı resmi olarak kovuşturulabilir. Bununla birlikte, yetkili makamlar, Söz konusu vekil tarafından veya bu işlerle görevli daimi komite üyelerinin üçte biri tarafından talep edilmesi halinde, bu irtibatın varlığı hakkında Milli Konsey kararının talep edilmesi. derhal durdurulabilir veya askıya alınabilir."<*>.

<*>Avrupa Birliği devletlerinin anayasaları. M., 1997.

Bu hüküm, dokunulmazlıkların etkisinin sınırlarını belirlemeye izin verdiği için doğru ve esastır.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin kararına göre, bu şu anlama gelebilir. örneğin, kişi ticari faaliyette bulunmuş ve bu sırada suç işlemiştir. Sonra milletvekili seçildi. Ve şu anda, önceki eylemleri nedeniyle yargı önüne çıkarılması konusu karara bağlanıyorsa, ticari faaliyeti ile vekillik faaliyeti arasında bir bağlantı olmadığı oldukça açıktır. Dolayısıyla bir milletvekili dokunulmazlıktan yoksun bırakılmalıdır, çünkü daha önce işlediği suçlardan vekil olmadığı için sorumlu tutulur.

Bu arada, gözaltı, tutuklama ve diğerleri gibi zorlayıcı tedbirler bir milletvekiline uygulanabilir. Ve her halükarda -vekilin eylemleri vekilliği ile ilgili olsun veya olmasın- gözaltı, tutuklama, arama (suç mahallinde gözaltı hariç), üst arama (olduğu durumlar hariç) gibi usuli işlemleri yapmak. Federal yasa ile diğer kişilerin güvenliğini sağlamak için öngörülmüş), Başsavcının sunumu ve Federal Meclisin ilgili odasının onayı gereklidir. Milletvekilinin dokunulmazlığı, ikamet ve ofis binaları, kişisel ve resmi bagajları, araçları, yazışmaları, vekilin kullandığı iletişim araçları, kendisine ait belgeleri kapsar.

Ayrıca, Sanat. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 98'i, milletvekilleriyle ilgili olarak, arama yapmak için Federal Meclisin ilgili odasının onayını almanın gerekli olduğunu belirtmektedir. Ancak, arama acil bir soruşturma eylemidir. Bu, hukuk literatüründe de belirtilmiştir: "Arama ve el koyma, kural olarak, aniden gerçekleştirilir ve bu, davranışlarına önceden izin alma olasılığını ortadan kaldırır".<*>. Bu nedenle, milletvekili arayışının düzenlenmesi ile ilgili sorunun daha fazla yasal çözüm gerektirdiği görülmektedir. Ayrıca, bir milletvekilinin dokunulmazlığından yoksun bırakılması konusu kanun koyucunun kararına bırakılmıştır.<**>.

<*>Petrukhin I.L. Kişisel yaşam: müdahalenin sınırları. M., 1989. S. 84.
<**>Bakınız: Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Bülteni. 1996, N 2. S. 112.

Anayasa, milletvekili dokunulmazlığından yoksun bırakma gibi bir hüküm öngörmektedir (Madde 98). Bu, Federal Meclis milletvekilleri için geçerlidir. Milletvekili, savcının teklifi üzerine ilgili dairenin kararıyla dokunulmazlıktan düşer. Ancak, uygulamanın gösterdiği gibi, böyle bilinçli bir karar vermek için savcının sunumunda yer alan veriler her zaman yeterli değildir. Milletvekili dokunulmazlıktan yoksun değilse hakkında soruşturma açılması da mümkün değil. Bu nedenle, bizim açımızdan, dokunulmazlıktan yoksun bırakma gibi bir önlemle birlikte, dokunulmazlığın sınırlandırılmasının sağlanması gerekir. Bu, bazı soruşturma eylemlerinin herhangi bir onay alınmadan gerçekleştirilmesi gerektiği anlamına gelir. Aynı zamanda, milletvekili kısmen dokunulmazlıktan yoksundur, yani görevlerini serbest halde yerine getirmeye devam etme hakkına sahiptir. örneğin, bir milletvekili hakkında ceza davası açılması, dokunulmazlığının ihlali ile ilgili olmayan ve milletvekilinin kendisine verilen görevleri yerine getirmesini engellemeyen bazı soruşturma eylemlerinin yürütülmesine izin verebilir. Ve ancak yeterli veri varsa, dokunulmazlıktan tamamen yoksun bırakılması sorununu gündeme getirmek mümkündür. Bu, bize göre, uygulanması kendisine verilen işlevleri yerine getirme fırsatını bırakmayan bu tür önlemlerin vekile uygulanması anlamına gelir.

Dokunulmazlıktan yoksun bırakma hükmü sadece milletvekilleri için geçerlidir. Ancak, milletvekilleri aleyhine takibat usulünü düzenleyen kurallar henüz geliştirilmemiştir ve Ceza Muhakemesi Kanununa dahil edilmemiştir. Aynı zamanda, örneğin, Federal Almanya Cumhuriyeti Ceza Muhakemesi Kanununda, özellikle § 152a "Milletvekillerinin cezai kovuşturması" gibi maddeler vardır.<*>.

<*>Bakınız: Federal Almanya Cumhuriyeti. Ceza Muhakemesi Kanunu. M., 1994. S. 82.

savcı dokunulmazlığı

Rusya Federasyonu'nun cezai takibatında süreç, ceza davası açma aşamasıyla başlamaktadır. Bir ceza davasındaki işlemlerden önce, suç iddialarının ve raporlarının ön kontrolü yapılabilir. Savcılar ve savcılık müfettişleri hariç, dokunulmazlığı olan kişilerle ilgili olarak uygulanması sırasında hiçbir özellik yoktur. "Rusya Federasyonu Savcılığı Hakkında" Rusya Federasyonu Kanununda Değişiklikler ve İlaveler Hakkında Federal Kanuna göre, bir savcı veya savcılık müfettişi tarafından işlenen bir suç olgusuna ilişkin herhangi bir raporun doğrulanması savcılığın münhasır yetkisidir<*>. Bu nedenle, savcı veya savcılık müfettişi hakkında suç belirtileri hakkında bilgisi olan herhangi bir organ varsa, bu bilgiyi savcılığa iletmelidir.

<*>Bakınız: SZ RF. 1995, N 47. Art. 4472.

Özellikle savcılar ve savcılık müfettişleri için özel olarak oluşturulan suçlarla ilgili başvuruları ve raporları değerlendirmek için böyle bir prosedür, bize göre, ceza yargılamasının temel hükümleriyle ve her şeyden önce hızlı ve eksiksiz ifşa ile çeliştiği için tamamen doğru değildir. suçlardan. Ayrıca, savcılık makamları, örneğin operasyonel arama faaliyetleri gibi belirli eylemleri gerçekleştirme yetkisine sahip değildir. Savcılık çalışanının ceza davalarının sona ermesi için rüşvet aldığına dair kanıtlar varsa ve operasyonel arama önlemlerinin alınması gerekiyorsa, bunlar gerçekleştirilebilir. 5 Temmuz 1995 tarihli "Operatif Arama Faaliyetleri Hakkında" Federal Yasasının normlarına göre, bu durumda mülkiyet, resmi ve sosyal statü, aksi olmadıkça, Rusya Federasyonu topraklarında operasyonel arama faaliyetleri yürütmenin önünde bir engel değildir. Federal Kanun tarafından sağlanan<*>.

<*>Bakınız: SZ RF. 1995, N 33. Sanat. 3349.

Savcılığın, savcılara ve soruşturmacılara karşı işlenen suçlara ilişkin ifadeleri ve raporları doğrulama görevi haklı olarak eleştirilmiştir. Özellikle, "görünüşe göre üst düzey savcılar her zaman ast savcıları sorumlu tutmak istemeyeceğinden, bu tür özel garantilerin savcılık çalışanlarını sorumluluktan uzaklaştırabileceği" kaydedildi.<*>.

<*>Zazhitsky V. Inviolable: Rusya Federasyonu Savcılığı Yasasını tartışıyoruz // Hukuk gazetesi, 1992, N 19 - 20.

Aslında bu şube yaklaşımı, savcılık kendi dairesindeki durumu kontrol ettiğinde, her zaman tarafsızlığa, kapsamlılığa ve malzemelerin değerlendirilmesinin eksiksizliğine katkıda bulunamaz. Bu nedenle, savcılara karşı işlenen suç raporlarının doğrulanması diğer organlara emanet edilmelidir. Ve mevcut düzen korunursa, verilen kararlar her durumda mahkemeye itiraz edilmelidir.

yargı bağışıklığı

Artık hâkim aleyhine ceza davası açılabilmesi için Hâkimler Yeterlilik Kurulu'nun muvafakati gerekmektedir. Daha yakın zamanlarda, bu tür bir rıza kesindi ve temyiz edilemedi. Bu durum avukatlar arasında itirazlara neden oldu. "Ceza davasının açılması, sırasıyla en yüksek yasama organının, hakimlerin yeterlilik kurulunun ve daha yüksek savcının rızasıyla ilişkilendirilmemesi gerektiği" kaydedildi.<*>. Veya: "... bir kişinin sahip olduğu herhangi bir resmi pozisyon, kendisine karşı bir ceza davası açılmasını engelleyemez veya işlenen bir suçtan dolayı sorumluluktan kurtulması için bir temel oluşturamaz. Bu, vatandaşların mahkeme önünde eşitliğine saygı gösterilmesi gereğini teyit eder. hukuk ve mahkeme, hakların temel ilkelerinden biri olarak"<**>.

<*>Mikhailov V.A. Ceza yargılamasında kısıtlama önlemleri. Tümen, 1994, s. 229.
<**>Boykov A.D. Yargı Reformunun Sorunları // Sov. devlet ve hukuk. 1991, N 4. S. 18.

Bu nedenle, yargıç aleyhine ceza davası başlatmak için muvafakat alınmasına ilişkin konular, 7 Mart 1996 tarihinde "Anayasa Mahkemesi'nin 16. maddesinin 3. fıkrasının anayasaya uygunluğunun kontrol edilmesi hakkında" Kararı kabul eden Anayasa Mahkemesi tarafından tartışma konusu olmuştur. Rusya Federasyonu'nun "Rusya Federasyonu'ndaki Hakimlerin Statüsüne İlişkin" Yasası, vatandaşların R.I. Mukhametshin ve A.V. Barbash'ın şikayetleriyle ilgili olarak, “hakimlerin yeterlilik kurulunun bir dava başlatmaya rıza göstermeyi reddetme kararına” dikkat çekti. bir yargıç aleyhindeki ceza davası mahkemeye temyiz edilebilir, çünkü bu karar hem yargıcın hem de eylemlerinden muzdarip olan vatandaşın haklarını etkiler. Böyle bir fırsatın varlığı, herkesin yargı korumasına yönelik anayasal hakkının (Madde 46, kısım 1 ve 2) ve ayrıca Sanatta öngörülen hakların kullanılmasının gerçek bir garantisi olarak hizmet eder. Rusya Federasyonu Anayasasının 52 ve 53'ü"<*>.

Görüldüğü gibi, Hâkimler Yeterlilik Kurulunun kararı, Sanatta öngörülen yargısal koruma hakkının gerçekleştirilmesi olan herhangi bir mahkemeye derhal itiraz edilebilir. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 46. Ve bu konuda bir üst hakem kurulunun kararını beklemeye hiç gerek yok.

Bir ceza davası başlatma aşamasında, bazen bir ceza davası başlatma veya başlatmayı reddetme konusuna karar verilen bir kişi bilinir. Bu kişi yargıç olabilir. Bazı araştırmacılar, bu prosedürün, suç işlediğinden şüphelenilen bir kişiye karşı ikinci bir ceza davası başlatma türünün ortaya çıkmasına katkıda bulunacağını savunuyorlar. Bir ceza davasının açıldığı andan itibaren, şüpheliye, yani hakkında soruşturma yürütülmekte olan kişiye, savunması için gerekli usuli araçlar verilebilir.<*>. Bu arada, Rusya Adalet Bakanlığı tarafından sunulan yeni Ceza Muhakemesi Kanunu taslağında bu, bir kişinin şüpheli olarak tanınması için halihazırda bilinen gerekçelerle birlikte, böyle bir gerekçenin oluşturulmasının önerildiği yer almaktadır. bir ceza davasının başlatılması. Hakkında ceza davası açılacak dokunulmazlığı olan bir kişi, şüpheli konumunda bulunarak haklarını daha fazla koruyabilecektir.

<*>Bakınız: Yargı reformu: İncelemelerin toplanması / Derleyen T.G. Morshchakov. M., 1990. S. 65.

Dokunulmazlığı olan kişilerin faaliyetleri, özgürlüğünden yoksun bırakma veya kısıtlamaya ilişkin eylemlerle kesintiye uğrayabilir.

Bu tür soruşturma ve prosedür eylemleri şunlardır: gözaltı, tutuklama, askeri birliğin emriyle gözlem (askeri personel için), getirme, tıbbi bir kuruma yerleştirme, görevden alma. Temel olarak bunlar usuli zorlama önlemleridir (bazıları önleyici tedbirlerdir) ve sanığın saklanabileceğine, gerçeğin ortaya çıkmasını engelleyebileceğine inanmak için nedenler olduğunda ceza muhakemesi mevzuatının öngördüğü amaçlar için kullanılırlar. durumda, suç faaliyetinde bulunmaya devam edecektir.

Bu tedbirlerin en radikali tutuklama ve tutuklamadır (gözaltı). Dokunulmazlığı olan kişilerin durumunu düzenleyen yasalara bakacak olursak şunu görebiliriz. Anayasa Mahkemesine İlişkin Federal Anayasa Yasası, "Anayasa Mahkemesi yargıcının ancak suç mahallinde gözaltına alınabileceğini" belirtmektedir (Madde 15).<*>. Ama sonuçta, sadece bu mahkemenin yargıcı değil, dokunulmazlığı olan herhangi bir kişi sadece suç mahallinde gözaltına alınabilir.

<*>SZ RF. 1994, N 13. Sanat. 1447.

Buna dayanarak, dokunulmazlığı olan bir vatandaşı (örneğin, bir hakim, savcı) gözaltına alan bir yetkilinin Anayasa Mahkemesine ilişkin yasanın normuna benzer bir Ceza Muhakemesi Kanununda bir hüküm getirilmesi gerekecektir. , vekili), çalıştığı veya bulunduğu yeri derhal haberdar etmelidir; bu, 24 saat içinde, bu usule ilişkin kısıtlama tedbirinin daha fazla uygulanmasına rıza gösterip göstermemeye veya reddetmeye karar vermelidir. Görünüşe göre, rıza vermeyi reddetme mahkemeye itiraz edilebilir. Hürriyeti kısıtlayan diğer usuli işlemlere gelince, bunlara verilen görevlerin ifasını fiziki olarak kısıtlayan fiillerin gerçekleştirilmesi için bağışıklığı bulunan kişilerin bulunduğu organdan izin veya muvafakat alma imkânının sağlanması faydalı görünmektedir. kişiler. Rızanın alınması, faaliyetlerinde sınırlı olmaları ve kendilerine verilen görevleri yerine getirememelerinden kaynaklanmaktadır.

Ancak, rıza alınmazsa ve kişi suç faaliyetine devam ederse, davada gerçeğin ortaya çıkmasına engel olursa, önleyici tedbir uygulanması sorununu çözmek için ilgili organa yeniden başvurmak mümkün olacaktır.

Dokunulmazlığı olan bir kişiyle ilgili olarak, ilgili makamın rızasının alınması ve sanık olarak dahil edilmesi gerekir. Böyle bir karar verme kararı, soruşturmayı yürüten organ tarafından alınır. Bildiğiniz gibi, nihai değildir, çünkü bir kişinin sanık olarak dahil edilmesinden sonra, masumiyetinin belirlenmesi ve daha sonra davanın sona ermesi hariç tutulmaz. Kanuna aykırı ve makul olmayan bir şekilde bir kişiyi sanık olarak getirme kararı alabilen kolluk kuvvetlerinin hataları olabilir. Bu nedenle, dokunulmazlığı olan kişilere ilişkin güvenceleri güçlendirmek için, örneğin, müfettiş tarafından değil, savcı tarafından sanık olarak katılma kararı verilmesine ilişkin bir hüküm öngörülebilir. Ayrıca bazı durumlarda bir denetçi tarafından değil, bu savcıya göre daha yüksek bir savcı tarafından.

Hukuk literatüründe cezai sorumluluğa muvafakat verilmemesi halinde davanın sona erdirilmesine yönelik bir hüküm getirilmesinin gerekliliği konusunda görüş dile getirilmiştir. Usul hukukunda, ceza davalarının sona erdirilmesi için aşağıdaki gerekçelerin ve kovuşturmanın dışındaki bir durumun sağlanması önerilmektedir: "yasanın öngördüğü ilgili makamların, hakkında özel bir prosedüre tabi olan bir kişiyi dahil etmek için rızasının olmaması. cezai sorumluluk sorunlarının çözümü için kurulmuştur"<*>. Bu öneriye genel olarak katılmakla birlikte, aynı zamanda gerekçeli bir yanıt almanın ve buna itiraz etme olasılığının da mümkün olması gerektiği vurgulanmalıdır.

<*>Tsepelev V.F. Vatandaşların kanun önünde eşitliği ilkesi ve bir kişi çemberinde ceza hukukunun işleyişinin sorunları // Ceza sorunları - suça karşı yasal mücadele: İçişleri Bakanlığı Akademisi Tutanakları. M., 1992. S. 66.

Başkalarının dokunulmazlıkları hakkında

Şimdiye kadar, örneğin müfettişler gibi bazı kişilere daha fazla dokunulmazlık verilmesi sorunu çözülmedi. Bildiğiniz gibi sadece savcılık müfettişlerinin ek dokunulmazlık garantisi var. Ancak, içişleri organlarında, FSB'de ve federal vergi polisinde müfettişler var. Bu bölümlerin müfettişlerinin herhangi bir dokunulmazlık garantisi yoktur. Bu arada, cezai takibattaki müfettişler, yargıçlarla yaklaşık olarak aynı görevleri yerine getirirler ve bu nedenle, tüm müfettişlere ilave dokunulmazlık garantileri verilebilir. Belki de yargıçlardan daha az ölçüde, yani ayrı ayrı dokunulmazlık unsurları. Bu arada, Rusya Federasyonu'nun "Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesi Hakkında" Kanun Tasarısı, soruşturmacının kendilerine karşı ceza davaları başlatmak için belirli bir prosedürün oluşturulması, gözaltı vb. .<*>. Aynı zamanda, örneğin Bulgaristan gibi diğer ülkelerin mevzuatına dönersek, şunu göreceğiz: Anayasaya göre, müfettişlerin milletvekili dokunulmazlığı miktarında dokunulmazlık garantileri var.<**>.

<*>Bakınız: Rusya Federasyonu Yüksek Konseyi Başkanlığı Kararı, 27 Mayıs 1991 tarihli "Rusya Federasyonu'nun "Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesi Hakkında Kanun Taslağı Hakkında".
<**>Bakınız: Bulgaristan Cumhuriyeti Anayasası. M., 1992.

İnsan hakları faaliyetlerinde bulunan kişiler arasında özel bir yer avukatlar tarafından işgal edilmektedir. Ceza davalarında savunma yaparken, üst makamlara ve mahkemelere bildirdikleri kolluk kuvvetlerinin çalışmalarında sıklıkla suistimallerle karşılaşıyorlar. Bu gibi durumlarda kolluk kuvvetleri temsilcileri, işledikleri suçları gizlemeye, hukuka aykırı gözaltı, tutuklama vb. uygulamalarla avukatları etkilemeye çalışmaktadır. "Avukatların bu tür suistimallere karşı güçsüz oldukları" oldukça haklı olarak belirtilmektedir.<*>. Bu nedenle, avukatları, onlara karşı ek dokunulmazlık garantileri sağlayarak, onlara karşı çeşitli etki önlemlerinin yasadışı ve mantıksız uygulanmasından korumak gerekir.

<*>Reznik G. Barı Kurtar!!! // Avukat. 1997, N 9. S. 3.

Yukarıdakilere dayanarak, aşağıdaki sonuçlar çıkarılabilir. Cumhurbaşkanı, milletvekilleri, savcılar, hakimler ve diğer kişilerin dokunulmazlıklarına ilişkin normlar cezai takibata getirilmelidir. Bu, özellikle Rusya Federasyonu'nun yeni Ceza Muhakemesi Kanunu'nun kabulü ile bağlantılı olarak önem kazanmaktadır. Veya son çare olarak, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu, bu kişilerin durumlarına ilişkin, dokunulmazlıklarına ilişkin kurallar içerebilecek yasalara atıfta bulunmalıdır. Aynı zamanda, bağışıklığa sahip kişilerle ilgili yargılama usulü daha farklı olmalı ve belirli bir karmaşıklık içermemelidir.

Dokunulmazlığı olan kişilerin çemberi genişleyemez, ancak azalma eğiliminde olmalıdır, bu da herkesin kanun ve mahkemeler önünde eşitliğine ilişkin anayasal ilkenin uygulanmasına katkıda bulunacaktır.

Kibalnik A.G.

CEZA HUKUKUNDA BAĞIŞIKLIKLAR

Stavropol, 1999

Kibalnik A.G.

Ceza hukukunda dokunulmazlıklar.- Stavropol: Stavropolservisshkola, 1999. - 228 s.

Rusya ve yabancı ülkelerdeki ceza hukuku normlarının yanı sıra anayasal ve ceza usul hukuku, uluslararası sözleşmeler ve anlaşmalar normlarının analizine dayanan ders kitabı, ceza hukukunda dokunulmazlıkların ortaya çıkması için sosyo-tarihsel ön koşulları inceler, mevcut anlamları ve gelişme beklentileri.

Ek, kanunlardan alıntılar, uluslararası kaynaklar ve cezai sorumluluk için özel bir prosedürü düzenleyen tüzükler dahil olmak üzere yasal kaynakları sunmaktadır.

Ders kitabı, hukuk fakülteleri ve diğer eğitim kurumlarının hukuk fakültelerinin öğretmenleri, öğrencileri ve lisansüstü öğrencileri ile kolluk kuvvetleri için önerilir.
Bilimsel editör:

Naumov A.V., Hukuk Doktoru, Profesör.
İnceleyenler:

Akoev K.L., hukuk bilimleri adayı, doçent.

Pinkevich T.V., hukuk bilimleri adayı, doçent.
Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı St. Petersburg Üniversitesi Stavropol Fakültesi Konseyi'nin izniyle yayınlanmıştır.

© Kibalnik A.G., 1999.

© Stavropolservisshkola, 1999.

	sayfa
Önsöz	5
Bölüm I. Cezai dokunulmazlığın sosyal koşulluluğu	6
§ 1 Cezai dokunulmazlık kavramı	6
§ 2 Suç bağışıklığının ortaya çıkmasının sosyal nedenleri ve tarihsel gelişimi	16
§ 3 Yabancı ülkelerin modern ceza hukukunda dokunulmazlık	46
Bölüm II. Bağışıklığın ceza hukuku anlamı	71
§ 1 Rus ceza hukukunda dokunulmazlık türleri	71
§ 2 Bağışıklığı olan kişilerin cezai sorumluluktan muaf tutulmasına ilişkin yasal düzenleme sorunu	132
Çözüm	145
Edebiyat	149
Ek (kanunlar ve diğer yasal düzenlemeler)	158

Kısaltmalar

KB RF	Rusya Federasyonu Mevzuatının Toplanması
SAP RF'si	Rusya Federasyonu Başkanı ve Hükümetinin eylemlerinin toplanması
Vedomosti SND ve RF Silahlı Kuvvetleri
Vedomosti SND ve VS RSFSR
Vedomosti SND ve SSCB Silahlı Kuvvetleri
SSCB Silahlı Kuvvetleri Gazetesi
BVS RF	Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Bülteni
BVS RSFSR	RSFSR Yüksek Mahkemesi Bülteni
BVS SSCB	SSCB Yüksek Mahkemesi Bülteni

ÖNSÖZ
1996 tarihli Rusya Ceza Kanunu, ilk kez, vatandaşların eşitliği ilkesinin sağlandığı ceza hukuku ilkelerini formüle etti. Bu bağlamda, bir dizi kişi kategorisi (özellikle diplomatik temsilciler, milletvekilleri, hakimler ve diğerleri) için cezai sorumluluğun başlatılması için özel bir prosedürün yasal niteliği sorunu ortaya çıkmaktadır. "Bağışıklık" adı verilen böyle bir emir, hem ceza hukukunun hem de diğer hukuk dallarının (örneğin, uluslararası, anayasal, ceza muhakemesi) talimatlarından kaynaklanmaktadır.

Bu kişilerin cezai sorumluluğunun başlaması için özel prosedürün ayrıntılı bir çalışma gerektirdiğine şüphe yoktur ve bu nedenle ceza hukukunda bağışıklık kavramını ve sınıflandırmasını doğrulamak gerekli görünmektedir (yerel bilimde, bağışıklık geleneksel olarak yalnızca bir ceza olarak kabul edilir). bir usul hukuku kurumu 1) ve ayrıca cezai sorumluluktan muafiyet için bir temel olarak dokunulmazlığın teorik bir gerekçesi yasal düzenleme.

Rus biliminde ceza hukukunda bağışıklığa ilişkin ilk monografik çalışma, bu sorunların çözümüne ayrılmıştır.

Bölüm I. CEZAİ HUKUKİ BAĞIŞIKLIĞIN SOSYAL KOŞULLARI
§ 1 Ceza hukukunda dokunulmazlık kavramı
"Bağışıklık" terimi, bir şeyden "kurtulma, kurtuluş" anlamına gelen Latince "immunitas" dan gelir. 2

Ceza hukukunda dokunulmazlık nedir?

60'lı yıllardan itibaren felsefede sorumluluk kavramı sadece geçmişe dönük (olumsuz) değil, aynı zamanda aktif (olumlu) açıdan da düşünülmüştür. Geriye dönük olarak sorumluluk, yasal bir yönergeyi ihlal eden geçmişteki bir eylemin sorumluluğu anlamına gelir. Olumlu anlamda sorumluluk, bir kişinin diğer insanlara, topluma, devlete karşı görevinin farkında olması, eylemlerinin anlam ve öneminin farkında olmasıdır. 3 Olumlu ve geriye dönük sorumluluk ilişkisi, bireyin davranışlarının değerlendirilmesinde kendini gösterir. 4 Bir kişinin hukuka uygun davranışı durumunda, aslında mevcut kanuni yönergeler uygulanmakta; bu tür davranışlar devlet tarafından teşvik edilir ve onaylanır. Bir kişinin yasadışı davranışı baskıya maruz kalır ve toplumdan ve devletten olumsuz bir değerlendirme alır.

Ceza hukuku biliminde geriye dönük cezai sorumluluk konusunda tek bir kavram geliştirilmemiştir. Mevcut kavramlardan en yaygın iki tanesi seçilmelidir.

Birincisi, cezai sorumluluk, devletin bir suça tepkisi olarak görülmektedir. Aynı zamanda, ana özelliği ceza, cezadır. 6 Bir başka görüşe göre cezai sorumluluk, suçlunun devlet baskısına maruz kalması yasal görevi olarak tanımlanmaktadır. 7 Literatürde ilke olarak cezai sorumluluğun kişinin işlenen bir suç fiilinden dolayı devlet zorlama tedbirlerine tabi tutulma yükümlülüğü olarak anlaşılması ile fiili uygulama olarak anlaşılması arasında ciddi bir çelişki bulunmadığı vurgulanmıştır. bu önlemlerden. 8 Nitekim öznenin hukuki bir yükümlülüğü olarak sorumluluk tanımı nihayetinde uygulamaya çevrilmekte ve cezai sorumluluğun uygulanması olarak değerlendirilmektedir. Ve bu tür bir uygulamanın özü, tam olarak ceza hukuku niteliğindeki devlet zorlayıcı önlemlerinin uygulanmasında yatmaktadır. Dolayısıyla cezai sorumluluk, suçu işleyen kişiye uygulanan ceza hukuku etkisinin tüm önlemlerini ifade eder. dokuz

Ceza hukuku normları, "soyut bir kişinin soyut suçluluğunu", "ilke olarak suçluluğu" belirler. 11 Belirli bir kişinin belirli bir suçu işlemekten suçluluğu, bir ceza davasının soruşturma sürecini ve yargısal çözümünü düzenleyen ceza muhakemesi kurallarının yardımıyla belirlenir. Esasen usul kuralları, maddi hukuk hükümlerinin doğru uygulanmasını amaçlayan usuli nitelikteki kurallardır.

Yargılama öncesi aşamalarda bir suçluya usuli tedbirlerin uygulanması, masumiyet karinesiyle çelişmez. Bir kişiyi bir suçtan suçlu bulan bir mahkeme tarafından mahkûm edilmeden önce, bir “maddi hukuki sorumluluk ilişkisi karinesi” 13, yani cezai sorumluluğun üstlenilmesi vardır.

Maddi bir sorumluluk karinesi olmadan, ceza muhakemesi yapılamaz. Gerçekten de, örneğin, cezai sorumluluğa yol açan suç olayı dışında, iddia edilen suçluya usuli zorlama önlemlerinin uygulanmasını hayal etmek imkansızdır.

RSFSR Ceza Muhakemesi Kanunu ve diğer yasaların hükümlerine göre, usule ilişkin bağışıklık, ceza davası başlatmak, zorlayıcı önlemler uygulamak (gözaltı ve gözaltı şeklinde önleyici tedbirler) ve ayrıca ceza davası açmak için özel bir prosedüre indirgenmiştir. soruşturma eylemleri (arama, el koyma ve diğerleri). Bu nedenle, usule ilişkin dokunulmazlık, esasen usule ilişkin olan “belirli Rus ve yabancı vatandaş kategorileri için yasal işlemlere ilişkin genel prosedürden muafiyetlerin oluşturulmasında ifade edilir”. 14 Ancak tüm bu usuli işlemler nihayetinde tek bir amaca bağlıdır - ceza hukuku hükümlerine göre cezai sorumluluğun yasal olarak uygulanması. Bu nedenle ceza muhakemesi dokunulmazlıklarının cezai maddi dokunulmazlıklardan kaynaklandığı söylenebilir. Gerçekten de, herhangi bir yasal kaynakta, usule ilişkin işlemlerin yürütülmesi için özel bir prosedür, bir kişinin ceza hukuku kapsamından (cezai yargı yetkisi) bir veya daha fazla geri çekilmesiyle bağlantılıdır.

Cezai usul dokunulmazlıklarının cezai yasal bağışıklıklardan türetilmesi, Sanatın 3. Kısmının belirtilmesiyle açıkça doğrulanmaktadır. Rusya Ceza Kanunu'nun 72'si, bir kişinin yargılanmadan önce gözaltında tutulması süresinin, özgürlükten yoksun bırakma, disiplin askeri birliğinde gözaltı, tutuklama, özgürlüğün kısıtlanması, ıslah işçiliği şeklinde verilen cezanın şartlarına dahil olduğunu belirtir. , askerlik hizmeti kısıtlamaları ve zorunlu çalışma süresi. Yani, bir suçlu kararı verildiğinde, usuli zorlama önlemleri cezai sorumluluğun ayrılmaz bir parçası haline gelir. Kendi başına, doğal bir sonuç, bir kişinin ceza hukukunun işleyişinden bir şekilde geri çekilmesi durumunda, kendisine usuli zorlama önlemlerinin uygulanamayacağını öne sürer. Yine, cezai-hukuki bağışıklık, cezai-usul dokunulmazlıklarıyla ilgili olarak bir başlangıç görevi görür. Bu bakımdan ceza hukukunda dokunulmazlık müessesesinin bulunmadığı görüşü hatalı görünmektedir. 15

Bazen literatür, ceza hukukundan bir "muafiyet" olarak tanımlanan cezai bağışıklığın varlığını kabul eder, Ceza Kanununun işleyiş ilkelerinin bir istisnasıdır. 17

AV Naumov, bağışıklığı "sorumluluktan muaf tutulmaları da dahil olmak üzere, belirli kişilere yönelik suçlar için sorumluluğa ilişkin genel kuralların genişletilmemesi" olarak tanımlamayı önerdi. 18 I.I. Lukashuk ayrıca bağışıklığın "çoğu zaman sorumluluktan muafiyet anlamına geldiğine" inanıyor. 19 Yazarların çoğu, ceza hukukunda bağışıklığın varlığını kabul ederken, bunun herhangi bir tanımını vermemektedir.

Modern yabancı mevzuatta dokunulmazlık, bir bireye veya bir grup kişiye özel durumları nedeniyle verilen yasal bir yükümlülükten (hukuki görev) veya sorumluluktan (hukuki sorumluluktan) kurtulma (kurtulma) olarak anlaşılmaktadır. 20 “Ceza hukukunda öngörülen yasal bir yükümlülük”ün, kişinin işlenen bir suçtan dolayı cezai sorumluluk üstlenme yükümlülüğünden başka bir şey olmadığını görmek kolaydır. Bağışıklık, nihayetinde, bir kişinin özel yasal statüsüyle bağlantılı genel sorumluluk kuralının bir istisnasına indirgenir.

Şu veya bu şekilde cezai sorumluluktan muafiyetin varlığı, fiilleri hiçbir şekilde suç olmaktan çıkarmaz. Suç olmaya devam ediyor. Ve cezai sorumluluğun başlangıcının özellikleri, mevzuatta belirlenen bazı engellerin varlığında ifade edilir. İkincisi, sırayla, ayrılabilir:

Dayanılmaz: Bu durumda, bağışıklık olur mutlak yani, hiçbir koşulda işlenen bir suçtan dolayı kişi hakkında kovuşturma yapılamaz;

Kaçınılabilir: burada bağışıklık akraba, suçu işleyen kişi hakkında kanunda belirtilen "engeller" aşıldıktan sonra kovuşturma açılabilir.

Sanayi üyeliği açısından, şu veya bu dokunulmazlığı oluşturan normlar, yalnızca uluslararası bakış açısından değerlendirildi. 21 , belirtmek, bildirmek 22 ve diğer hukuk dalları.

İstisnai normların mevzuata dahil edilmesinin, daha yüzyılın başında hukuk teorisinde meşrulaştırıldığına dikkat edilmelidir. 23 Suç bağışıklığı münhasır bir haktır (jus speciale). Hem genel (jus commune) hem de özel (jus singulare) yasalardan bir muafiyettir. Bu nedenle dokunulmazlık, vatandaşların kanun önünde eşitliğine ilişkin anayasal ve uygun ceza hukuku ilkelerinin bir istisnası olarak kabul edilebilir.

Her ilkenin genel bir kural olduğu bilinmektedir. Ancak pratikte istisnasız hiçbir kural yoktur. Bu istisnalar, ilkelerin bir istisnası olarak değil, içeriğinin ayrılmaz bir parçası olarak hareket eder ve her zaman sosyal olarak belirlenir ve "oldukça etkilidir". 24 sosyal ilişkilerin en kesin şekilde düzenlenmesine yardımcı oldukları için. Bu nedenle, ceza hukuku kurumu olarak dokunulmazlık,ceza kanununun özel emri belirli kişilerle ilgili olarak.

"Bağışıklık" ve "ayrıcalık" kavramları arasındaki ilişki sorunu üzerinde durmak gerekir. Uluslararası hukuk normlarında bu kavramların her ikisi de sıklıkla kullanılmaktadır. Bilimde, hukukta dokunulmazlık ile imtiyazların eşanlamlı kavramlar olduğu,25 ve dokunulmazlık ile imtiyazların farklı kavramlar olduğu konusunda birbirini dışlayan görüşler dile getirilmiş; 26 ve ayrıca bu bağışıklık kolektif bir kavramdır. kelimenin tam anlamıyla dokunulmazlık ve ayrıcalıklar dahil. 27 İmtiyazlar ek faydalar ve faydalar olarak anlaşılırsa, cezai yargıdan muafiyet, cezai sorumluluk için özel bir prosedür olarak tanımlanır. V.G.'nin bakış açısına katılmak oldukça mümkün. Daev, dokunulmazlığın "belirli kurallara uymama münhasır hakkı" olduğunu söyledi. 28 Cezai muafiyet konusuyla ilgili olarak, bu, cezai yargıya tabi olmamak için “münhasır hak” anlamına gelir.

Uluslararası mevzuat, bu tür muafiyetlerin sınırlarını, süresini ve hacmini belirlerken hem "bağışıklık" hem de "ayrıcalık" terimini kullanır ve bazen bunlarla hiç işlemez. Yani, örneğin, Sanatın 2. Bölümünün hükümlerinden. 1961 Diplomatik İlişkiler Viyana Sözleşmesinin 31. 29 Diplomatik bir ajanın ifade vermeyi reddetmesi, Sanat uyarınca sorumluluk doğurmaz. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 308.

kullanmak daha uygun görünüyor toplu ceza yargı bağışıklığı kavramı. Ayrıca uluslararası hukukta “bağışıklık” ve “imtiyaz” kavramları arasında kesin bir ayrım yoktur.

diplomatik;
konsolosluk;
uluslararası kuruluşların personeli;
uluslararası koruma altındaki kişiler;
Rusya Federasyonu Başkanı;
milletvekili (parlamento);
Rusya Federasyonu hakimleri;
Rusya Federasyonu'nun diğer yetkilileri;
tanık;
diğerleri.

Yasama konsolidasyonu yöntemine göre, ceza hukukundaki dokunulmazlıklar şartlı olarak şu şekilde ayrılabilir:

Uluslararası hukukta öngörülen (diplomatik; uluslararası kuruluşların personeli; konsolosluk; uluslararası koruma altındaki kişiler);

İç mevzuatta sağlanmıştır (Rusya Federasyonu Başkanı; milletvekilleri; hakimler; yetkililer; tanık ve bir dizi başka dokunulmazlık).

Son olarak, dokunulmazlıklar kapsamlarına göre ayırt edilir:

- genel suçlu(işlenen herhangi bir suç için geçerlidir);

- özel suçlu(kesin olarak tanımlanmış suçları işlerken belirli kişiler için tanımlanır).
§ 2. Suç bağışıklığının ortaya çıkmasının sosyal nedenleri ve tarihsel gelişimi

Kaynak: "Hukuk" doğrultusunda şube müdürlüğünün elektronik kataloğu
(Hukuk Fakültesi Kütüphaneleri) Bilim Kütüphanesi. M. Gorki St. Petersburg Devlet Üniversitesi

Ceza hukukunda dokunulmazlık:

AR
K381 Kibalnik, A.G. (Alexey Grigorievich).
Ceza hukukunda dokunulmazlık: konulu tezin özeti
hukuk bilimleri adayı derecesi için rekabet.
Uzmanlık 12.00.08 - Ceza hukuku ve kriminoloji;
Ceza icra hukuku /A. G. Kibalnik; AV
Naumov; Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı Moskova Hukuk Enstitüsü. -M., 1999.
-25 s.-Kaynakça. : ile. 25.4 bağlantı
70,00 RUB Malzemeler):

Ceza hukukunda dokunulmazlık.
Kibalnik, A.G.
Kibalnik, A.G.

İŞİN GENEL TANIMI

Araştırma konusunun uygunluğu. 1996 tarihli Rusya Ceza Kanunu ilk kez, cinsiyetleri, ırkları, uyrukları ve Sanatta belirtilen diğerlerine bakılmaksızın yasa önünde vatandaşların eşitliği ilkesinin yer aldığı ceza hukuku ilkelerini formüle etti. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 4'ü imzalar. Kanun metnine göre, "diğer koşullar" da suçluluk ve cezalandırılabilirlik, bir kişi tarafından işlenen bir fiil ve ikincisinin cezai sorumluluğu konusundaki kararı etkileyemez.

Bu bağlamda, bir dizi kişi kategorisi (özellikle diplomatik temsilciler, milletvekilleri, hakimler ve diğerleri) için cezai sorumluluğun başlatılması için özel bir prosedürün yasal niteliği sorunu ortaya çıkmaktadır. Böyle bir emir, hem ceza hukukunun hem de diğer hukuk dallarının (örneğin, anayasal, ceza muhakemesi) talimatlarından kaynaklanır ve bazı durumlarda uluslararası hukukun ilke ve normları tarafından belirlenir.

Bir dizi çalışmada, cezai sorumluluk için belirtilen istisnai prosedürün, kanunda özel olarak belirtilen kişi kategorilerine tanınan bir dizi özel hak ve ayrıcalık olarak anlaşılan ve bunları getirmek için özel bir prosedürü düzenleyen cezai muafiyet olarak kabul edilmesi önerilmiştir. kişiler cezai sorumluluk veya muafiyete tabidir.

Yerli ceza hukuku biliminde, ceza bağışıklığı kavramı ve türleri hakkında özel bir çalışma yapılmamıştır. Bu nedenle, Rusya ceza hukukunda dokunulmazlığın yasal özü,

Bu konunun bir tez araştırması için çok alakalı ve gerekli göründüğü özel bir çalışma var.

Çalışmanın amacı ve hedefleri. Bu çalışmanın amacı, ceza hukukunda dokunulmazlık kavramını ve sınıflandırılmasını doğrulamaktır (iç hukuk biliminde, bağışıklık geleneksel olarak yalnızca bir usul hukuku kurumu olarak kabul edilir). Ayrıca amaç, her bir ceza bağışıklığının ortaya çıkışının toplumsal nedenlerini ve hukuki özünü incelemektir. Ayrıca, cezai sorumluluktan muafiyet için bir temel olarak dokunulmazlığa ilişkin yasal düzenlemenin teorik olarak doğrulanmasına da ihtiyaç duyulmaktadır.

Bu, aşağıdaki görevleri çözerek başarılabilir:

1) ceza hukukunda bağışıklığın doğuşunun incelenmesi ve bu terimin modern kavramının tanımı;

2) ceza hukuku dokunulmazlıklarının sınıflandırılmasının doğrulanması;

3) Rusya ve yabancı ülkelerin mevzuatında cezai muafiyetin tarihsel, yasal ve karşılaştırmalı analizi;

4) adli uygulamanın incelenmesi ve mahkemelerin ve kolluk kuvvetlerinin çalışanlarının çalışmanın konusuna ilişkin konumu;

5) ceza muafiyeti ile ilgili ceza mevzuatı normlarının iyileştirilmesine yönelik tekliflerin geliştirilmesi.

nesne Böyle bir çalışma, çeşitli insan kategorilerinin cezai-hukuki dokunulmazlıklarının uygulanmasıyla ilişkili çıkarlar ve sosyal ilişkilerdir.

Gibi metodolojik çerçeve yapılan araştırmaların mantıksal-hukuki, karşılaştırmalı-hukuki, tarihsel-hukuki, sistemik-yapısal, sosyolojik (sorgulama dahil) ve diğer bazı yöntemlerdir. Yazım sürecinde, ceza hukuku, anayasal, uluslararası hukuk, ceza muhakemesi hukuku, genel hukuk teorisi ve felsefe bilimlerinin elde edilen sonuçları uygulandı.

2

Düzenleyici yapı 1993 Rusya Federasyonu Anayasası, 1996 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu, RSFSR Ceza Muhakemesi Kanunu (mevcut versiyonda), Rusya Federasyonu Federal anayasal kanunları (bunlar arasında: Rusya Federasyonu Başkanının Seçimi", "Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Üzerine", " Rusya Federasyonu Yargı Sistemi Üzerine", "Rusya Federasyonu İnsan Hakları Komiseri Üzerine"), bir dizi Rusya'nın federal yasaları (örneğin, “Federasyon Konseyi milletvekili statüsü ve Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Duması milletvekili statüsü hakkında”, “Yerel özerk yönetimin genel ilkeleri hakkında” ”, “Rusya Federasyonu'nda Kamu Hizmetinin Temelleri Üzerine”, “Rusya Federasyonu'ndaki Hakimlerin Statüsü Üzerine”, “Rusya Federasyonu Savcılığı Hakkında”, “Devlet Sırları Üzerine”), uluslararası anlaşmalar ve sözleşmeler. Rusya Federasyonu'nun taraf olduğu (bunlar dahil: Birleşmiş Milletler Sözleşmesi, Uluslararası Adalet Divanı Statüsü, Ayrıcalıklar ve Dokunulmazlıklar Sözleşmesi) Birleşmiş Milletler'in uzman kuruluşları, Diplomatik İlişkilere İlişkin Viyana Sözleşmesi, Konsolosluk İlişkileri Hakkında Viyana Sözleşmesi, Özel Görevler Sözleşmesi, Avrupa Konseyi Sözleşmesi, Sivil, Aile ve Aile Hukukunda Adli Yardım ve Hukuki İlişkilere İlişkin BDT Sözleşmesi Cezai Konular, ikili konsolosluk sözleşmeleri), Rusya Anayasa Mahkemesi kararları, federal makamların ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının (Stavropol Bölgesi, Tataristan Cumhuriyeti ve diğerleri) diğer normatif eylemleri.

Ayrıca, tez, incelenen sorunla ilgili olarak yabancı ülkelerin (Almanya, Fransa, İspanya, İsveç, Avusturya, Polonya, Litvanya, Büyük Britanya, ABD) mevcut anayasal ve ceza mevzuatının karşılaştırmalı bir analizini sunmaktadır. Ceza hukukunda bağışıklığın gelişiminin tarihsel retrospektifini inceleme sürecinde, RSFSR, SSCB, Rus İmparatorluğu ve bir dizi yabancı devletin ceza hukuku ve diğer yasaları incelenmiştir. Ceza hukukunda dokunulmazlık sorununa ilişkin yargı uygulaması ele alınmaktadır.

3

Yerli ve yabancı yazarların bilimsel çalışmaları (özellikle, A.I. Boytsov, Ya.M. Brainin, N.D. Durmanov, S.G. Kelina, M.I. Kovalev, A.F. Koni, F. Liszt, I. I. Lukashuk, A.V. Naumov, A.A. Piontkovsky, N.S. , M.D. Shargorodsky, A. Beck, P.H.F. Bekker, W.S. Holdsworth, A.A. Olowofuyeku, J.R. Robertson, S Sawieki, L.P. Shultz).

ampirikaraştırma üssü yılında yürütülen seçici bir çalışmanın sonuçlarını derledi. Moskova, Stavropol. Özel olarak tasarlanmış bir ankete göre, mahkemeler ve kolluk kuvvetlerinin (İçişleri Bakanlığı, savcılık) 150 çalışanı ile görüşülmüştür. SSCB ve Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemelerinin ilgili uygulamaları da incelenmiştir.

Çalışmanın bilimsel yeniliği Monografik düzeyde ilk kez ceza hukukunda bağışıklığa ve sınıflandırılmasına ilişkin kapsamlı bir bilimsel çalışma yapılmış olmasıdır. Bu konunun kapsamlı bir gelişimi, cezai sorumluluğun başlangıcı için özel bir prosedür olarak ceza hukukunda bağışıklığın temel doğası analiz edilerek gerçekleştirilmiştir.

İşin pratik önemi hükümlerinin ve sonuçlarının Rusya Federasyonu'nun ceza mevzuatını iyileştirmek, bağışıklığı olan kişilerle ilgili olarak cezai sorumluluk konularını ele almak ve ondan muafiyet için kullanılabilmesi gerçeğinde yatmaktadır. Bu çalışmanın sonuçları, ceza hukukunun genel ve özel bölümlerinin, ceza hukukunun işleyişine ilişkin konularla ilgili konularda, kişiler ve cezai sorumluluk sorunlarıyla ilgili eğitim sürecinde ve bilimsel araştırmalarda da kullanılabilir. .

Savunma için sunulan ana hükümler ve sonuçlar:

1. Ceza hukukunda dokunulmazlık kavramı. Vatandaşların kanun önünde eşitliği ilkesinin bir istisnası olarak dokunulmazlık.

2. Cezai-yasal dokunulmazlıkların sosyal koşulluluğu.

3. Ceza hukukunda dokunulmazlıkların sınıflandırılması.

4

4. Rusya ve yabancı devletlerin modern ceza hukukunda dokunulmazlıkların özel sınıflandırmasının genelliği.

5. Rusya ve yabancı ülkelerin mevzuatında belirli cezai-yasal dokunulmazlıkların geliştirilmesinde birleşme eğilimleri.

6. Rusya Federasyonu Ceza Kanununda, kişinin dokunulmazlığı ile bağlantılı olarak cezai sorumluluktan muafiyet hakkında önerilen makalenin metni.

7. Sanatın yeni baskısı. 12, sanata notlar. Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 308, 316.

onayAraştırma sonuçları. Tezin hükümleri ve sonuçları, ikisi INION RAS'a tevdi edilen dört makalede yansıtılmaktadır. Teorik sonuçlar ve hükümler, şehirdeki üniversiteler arası konferans ve seminerlerde rapor edildi. Moskova, Stavropol, Krasnodar'ın yanı sıra Akademik Konsey'de ve Rusya İçişleri Bakanlığı Moskova Hukuk Enstitüsü Ceza Hukuku Bölümü toplantılarında..

Yapıtezlerçalışmanın ana amacını ve konusunu karşılar. Tez bir giriş, iki bölüm ve bir sonuçtan oluşmaktadır. Kullanılan yasal kaynakların ve literatürün bibliyografik listesi çalışmayı tamamlar.

Bölüm 1"Cezai-yasal dokunulmazlığın sosyal koşulluluğu".

Birinci fıkra ceza hukukunda bağışıklık kavramını ve sınıflandırılmasını desteklemekte, maddi ve usul hukukunda dokunulmazlık kurumu arasındaki ilişki sorununu ele almaktadır.

Sorumluluğun konunun yasal bir yükümlülüğü olarak tanımlanması, nihayetinde uygulamaya çevrilir ve özü, ceza hukuku niteliğindeki devlet zorlayıcı önlemlerinin uygulanması olan ceza sorumluluğunun uygulanması olarak kabul edilir. Felsefi bir bakış açısıyla, yasal olarak herhangi bir yasal sorumluluk

5

fenomen, içerik ve biçim birliğidir, yani yalnızca suçlunun yasal statüsünün belirli bir durumu değil, aynı zamanda dayatılması (uygulanması), yürütülmesi ve uygulanması için özel bir prosedürdür.

Bir fiilin cezai sorumluluğu, suçluluğu ve cezalandırılabilirliği münhasıran ceza hukuku normlarında belirlenir. Ve cezai sorumluluğun başlangıcı için özel bir prosedür, cezai niteliktedir. Tüm usuli işlemler nihayetinde tek bir amaca tabidir - cezai sorumluluğun yasal olarak uygulanması. Bu nedenle, cezai muhakeme dokunulmazlığının cezai sorumluluktan kaynaklandığı ileri sürülebilir (bu, Rusya Ceza Kanunu'nun 72. maddesinin 3. bölümünün bir mahkumiyet kararı verildiğinde, usule ilişkin zorlayıcı önlemlerin ayrılmaz bir parçası haline geldiğinin belirtilmesiyle doğrulanır). cezai sorumluluk.)

Cezai hukuk bağışıklığı, kanunda özel olarak öngörülen kişilerle ilgili ve genel kabul görmüş olandan farklı olarak cezai sorumluluğun başlangıcına ilişkin prosedürü düzenleyen bir dizi özel kural olarak tanımlanmaktadır. Bu prosedür kesinlikle şu veya bu bağışıklığa sahip kişilerin cezai sorumluluktan muafiyetini içerir.

Bu veya bu cezai sorumluluktan bağışıklığın varlığı, ilgili eylemleri suç olmaktan çıkarmaz. Ve cezai sorumluluğun başlangıcının özellikleri, mevzuatta belirlenen bazı engellerin varlığında ifade edilir. Cezai yargıdan muafiyet doğrudan Ceza Kanununda (örneğin, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 308. Maddesine ilişkin bir notta) kurulabilir, ancak çoğu durumda ceza muafiyeti diğer hukuk dallarının hükümlerinden kaynaklanmaktadır.

Ceza hukukunda dokunulmazlık, yalnızca bir kişinin münhasır yasal statüsünden kaynaklanabilecek vatandaşların kanun önünde eşitliği ilkesine bir istisna anlamına gelir.

“Bağışıklık” ve “imtiyaz” kavramları arasındaki ilişki sorununda, toplu yargı bağışıklığı kavramının kullanılması daha tercih edilebilir görünmektedir.

6

Cezai-hukuki dokunulmazlıkların niteliği ve kapsamındaki önemli farklılık nedeniyle, ikincisinin türe göre (yani, bunlara sahip olan kişilerin yasal statüsüne bağlı olarak) sınıflandırılması en makul görünmektedir. Yüz yirmi Rus, yabancı ve uluslararası yasal normatif eylemin analizine dayanarak, Rusya'nın ceza hukukunda aşağıdaki dokunulmazlık türlerinin belirlenmesi önerilmektedir: 1) diplomatik; 2) konsolosluk; 3) uluslararası kuruluşların personeli; 4) uluslararası koruma altındaki kişiler (uluslararası hukukta güvence altına alınmıştır); 5) Rusya Federasyonu Başkanı; 6) milletvekili (parlamento); 7) yargıçlar ve diğer görevliler; 8) tanık; 9) Rusya'nın yerel mevzuatı tarafından düzenlenen diğerleri.

Genel bağlantısına göre, ceza bağışıklığı mutlak (aşılması mümkün değildir) ve göreceli (kişinin dokunulmazlığından yoksun bırakılması mümkündür) olabilir. Kapsam olarak, dokunulmazlıklar genel suç olarak tanımlanır (işlenen her suç için geçerlidir); özel suçlu (kesin olarak tanımlanmış suçları işlerken belirli kişiler için tanımlanır).

İkinci paragraf, ceza muafiyetinin ortaya çıkmasının sosyo-tarihsel nedenlerini ve Rusya ve yabancı ülkelerin mevzuatındaki gelişiminin dinamiklerini incelemektedir.

Avrupa ülkelerinde, "yasal dokunulmazlık" kavramı, eski çağda ortaya çıkmasına rağmen, Orta Çağ'ın başlarında kullanılmaya başlandı. O zaman, cezai yargıdan bağışıklık da genel hukuk bağışıklığına dahil edildi. X-XVII yüzyılların kaynaklarının analizi, Batı Avrupa ve Rusya'da (hem senyörler hem de kentsel) yasal dokunulmazlığın ortaya çıkmasının nedeninin, hayatta kalmak için tüm kaynakların çok yönlü seferber edilmesi görevi olduğu sonucuna varmamızı sağlar. .

Halihazırda var olanlardan ilk ortaya çıkanlardan biri, personelin, diplomatik temsilcilerin ikamet ettiği devletin cezai yargı yetkisinden bağışıklığıydı.

7

pozisyonlar ve görevler. Modern zamanlarda, sınır ötesi (ülke dışı) fikri diplomatik dokunulmazlık için bir gerekçe olarak şekillendi; yüzyılımızın ortalarında diplomatik dokunulmazlık normlarını karşılamayı bıraktı. Modern uluslararası hukuk normlarının bir analizi, diplomatik dokunulmazlığın varlığının gerekçesinin, diplomatik personel tarafından kesinlikle temsili olanı da içeren görevlerini uygun ve özgürce yerine getirme görevi olduğu sonucuna varmamızı sağlar.

Uluslararası (hükümetlerarası) bir kuruluş, egemen bir varlık değildir; kendisini yaratan devletlerle aynı kapasitede hareket edemez. Bu temelde, bağımsız bir cezai-yasal bağışıklık türü - yasal yapısı itibarıyla diplomatikten farklı olan uluslararası kuruluşların personelinin bağışıklığı - ayırt etmek mümkündür.

Konsolosluk personeli için cezai yargıdan muafiyet (“konsolosluk bağışıklığı”) da doğası gereği işlevseldir.

Uluslararası hukukta, bir dizi başka dokunulmazlık cezai yargı yetkisinden de ayırt edilebilir (yabancı bir devletin topraklarında silahlı kuvvetlerin ikincisinin cezai yargı yetkisinden bağışıklığı; sivil nüfusun başka bir savaşan devletin cezai yargı yetkisinden bağışıklığı) .

Devlet başkanlarının cezai yargıdan bağışıklığı, devletlerin iç mevzuatlarında düzenlenmiştir. Zaten Orta Çağ'da, kraliyet (kraliyet) gücünün kutsal doğasına ilişkin hükümle birlikte, hükümdarın öncelikle tüm ulusun çıkarlarının sözcüsü olduğu ve bu nedenle ilgili olarak istisnai bir konuma sahip olduğu tezi ortaya atıldı. kanun. Cumhuriyet rejimine sahip ülkelerde, devlet başkanının cezai yargıdan bağışıklığı, kuvvetler ayrılığı ilkesi temelinde gerekçelendirildi.

8

Yasa koyucuların dokunulmazlığı için ilk gerekçeler, 16. yüzyılda İngiltere'de yapıldı. Ortak hukuk ülkelerinde, yasa koyucu dokunulmazlığı doktrini "ifade ve tartışma özgürlüğü"ne dayanır ve doğası gereği işlevseldir, parlamenterlerin dokunulmazlığını yalnızca yasa yapma işlemi sırasında gerçekleştirilen eylemleri kapsayacak şekilde genişletir. 18. yüzyılda gelişen kıta hukukunda farklı bir milletvekili bağışıklığı doktrini geliştirildi. sadece parlamenterlerin yasama faaliyeti ile ilişkili olmayan “vekil dokunulmazlığı” kavramı. Kıta hukuku doktrininde, milletvekili dokunulmazlığının temeli, yasama organının normal işleyişini sağlamaya yönelik pratik ihtiyaçtan gelir.

19. yüzyılda örf ve adet hukuku ülkelerinde, yargı bağımsızlığının ve hâkimin korunmasının teminatı olarak görülen hâkimlerin her türlü yargıdan bağışıklığına ilişkin bir hüküm oluşturulmuştur. Genel olarak Batı hukuk düşüncesi, İngiliz hukuk sisteminin tarihsel gelişiminin özelliklerinin bir sonucu olarak ortaya çıkan, hakimler için bağışıklığın varlığına duyulan ihtiyaç konusunda son zamanlarda şüphe uyandırdı.

Örf ve adet hukuku ülkelerinde, kendi aleyhine tanıklıktan muafiyet tarihsel olarak ilk meşrulaştırılandı ve daha sonra tanık bağışıklığına, yani bir tanığın evlilik, ailevi ilişkiler veya ilişkiler temelinde ifade vermeyi reddetmesi nedeniyle cezai sorumluluğunun hariç tutulmasına dönüştü. resmi görevler. Tanık dokunulmazlığının getirilmesi ihtiyacı, bireyin saygılı bir tutum sergilemesini sağlama, hak ve özgürlüklerini koruma ve yasal işlemlerin ahlaki temellerini güçlendirme aracı olarak sosyal amacına dayanmaktadır. Yüzyılımızın başında, Rus hukuku geleneksel anlamda çok fazla “tanık dokunulmazlığı” oluşturmadı, ancak evlilik veya aile bağlarına, bir dizi homojen suç için cezai kovuşturmadan bağışıklığa dayanarak. Rus geleneğinde resmi göreve (avukat, rahip, doktor) dayanan tanık dokunulmazlığı ihtiyacı, yasanın "ahlaki unsuru"na dayanıyordu. Batı hukuk teorisi doğrudan

mo, bu kişilerin tanık dokunulmazlığının gizliliğe (adalet, tıp, itiraf) dayandığını söylüyor.

Bu nedenle, her tür ceza hukuku bağışıklığının ortaya çıkışı, 10. yüzyılın Avrupa (Rus dahil) yasal kaynakları üzerinde yapılan bir araştırmaya dayanarak, ceza hukuku dokunulmazlıklarının karşılaştırmalı bir tarihsel ve yasal analizi ile onaylanan sosyal olarak koşullandırılmıştır - 20. yüzyılın başlarında.

Birinci bölümün üçüncü paragrafı, Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa devletlerinin modern ceza hukukundaki dokunulmazlıkların karşılaştırmalı bir analizini içerir.

Yabancı devletlerin modern anayasal ve ceza yasalarında, uluslararası hukuka göre ceza muafiyetine sahip kişilerin cezai hukuki bağışıklığına ilişkin ayrıntılı bir düzenleme genellikle yoktur. Uluslararası hukukta tesis edilen ceza hukuku dokunulmazlıkları, uluslararası anlaşmalara katılan ülkelerin her birinin ceza hukuku sistemine dahil edilmiştir. Bazı eyaletlerde (ABD, Hollanda) uluslararası hukukta yerleşik bağışıklığın düzenlenmesinde tuhaflıklar vardır.

Devlet başkanlarının cezai yargı yetkisinden muafiyet, kural olarak, yabancı ülkelerin anayasal mevzuatlarında yer almaktadır. Modern monarşilerde bu tür bir bağışıklık mutlaktır (İsveç, İspanya). Cumhuriyet rejimine sahip ülkelerde devlet başkanının cezai-hukuki dokunulmazlığı iki şekilde kendini göstermektedir. Suçun ağırlığına (ABD) veya suçun şekline (Almanya) bağlı olarak mutlak veya göreceli olabilir. Cezai sorumluluğun başlamasının genel koşulu, devlet başkanının görevden alınması veya geçici olarak görevden alınmasıdır.

Ortak hukuk ve kıta hukuku ülkelerinde parlamenterlerin cezai yargıdan bağışıklığına ilişkin yasal düzenlemenin yakınsama eğilimine rağmen, modern yabancı mevzuatta düzenlemesinde önemli bir farklılık varlığını sürdürmektedir. için analiz-

Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa ülkelerinin yasaları, son on yıllarda kıta hukuku ülkelerinde parlamenter dokunulmazlığın kapsamının ve doğasının daralmaya başladığı sonucuna varmamıza izin veriyor. Çoğu Avrupa ülkesinde, parlamenter dokunulmazlık halen yasama faaliyeti ile ilgili olmayan eylemlerle ilgili görelilikle ve yasama süreciyle doğrudan ilgili eylemlerle ilgili olarak mutlaklık (görev süresinin sona ermesinden sonra kalır) ile karakterize edilir. Federal yapıya sahip ülkelerde, federasyonu oluşturan kuruluşların (ABD, Almanya) yasama organlarının milletvekillerinin cezai yargıdan bağışıklığı tanımlanmıştır.

Yabancı ülkelerde, hâkimlerin cezai-hukuki dokunulmazlığının yasal olarak düzenlenmesine yönelik bir eğilim mevcuttur. Bir yargıcın cezai sorumluluğunun bir koşulu, yargıcın devlet başkanı (İngiltere), yasama organı (ABD) veya daha yüksek bir yargı organı (İspanya, Almanya) tarafından önceden görevden alınmasıdır. Bazı ülkelerin mevzuatında, hükümet üyelerinin ve diğer devlet görevlilerinin (İspanya, İsveç, Almanya, Avusturya) cezai yargıdan bağışıklığı güvence altına alındı.

Ortak hukuk ülkelerinin modern mevzuatında, iki tür tanık bağışıklığı vardır: 1) “her zamanki gibi” (bağışıklığı kullanın) - bu bağışıklığa sahip kişilerin çemberi genellikle mevzuatta belirtilir; 2) "anlaşma yoluyla" (işlem bağışıklığı) - özellikle bir kişiye kanıt vermesi karşılığında verilir. Kıta hukuku ülkelerinde tanık dokunulmazlığının sınırları ve buna sahip olan kişilerin çevresi ceza hukukunda açıkça düzenlenmiştir. Dokunulmazlık, yalnızca ifade vermeyi reddetmeyi değil, aynı zamanda bir suçluyu ihbar etmemeyi ve bir suçluya yataklık etmeyi de kapsar. Kıta Avrupası ülkelerinin en son ceza yasalarında, tanık dokunulmazlığının geliştirilmesi için iki olasılık vardır: 1) buna sahip kişilerin çevresinde bir genişleme vardır (Fransa, Almanya); 2) tanık bağışıklığı

yalan yere yeminle ilgili olarak genişletilmiştir (Polonya, Litvanya).

BölümII"Adlibağışıklığın anlamı.

İlk paragraf, Rusya ceza hukukundaki dokunulmazlık türlerini tartışıyor. İkincisinin temel özelliklerinde tür sınıflandırmasının, Batı devletlerinin ceza hukukunda gelişen bağışıklık sistemine tekabül etmesi karakteristiktir. Tabii ki, yabancı ülkelerin ve Rusya'nın ceza hukukunda dokunulmazlıkların yasal niteliğinin tam kimliğinden söz edilemez. Ancak bu gerçek, medeni ülkelerin hukuk sistemlerinin yakınsamasına tanıklık eder ve Rusya ile Batı'nın ceza hukuk sistemleri arasında, aslında, farklı olmaktan çok ortak nokta olduğu fikrini doğrular.

Uluslararası hukuk normlarında ve Rusya'nın uluslararası anlaşmalarında yer alan ceza bağışıklığına ilişkin hükümler, esas olarak iç ceza hukukunda yer almaktadır ve ülkemiz topraklarında doğrudan etkilidir.

Kaynakların analizi, aşağıdaki diplomatik dokunulmazlık alt türlerini ayırt etmemizi sağlar: diplomatik bir misyon personeli (diplomatik ajan ve ailesi üyeleri, misyonların idari ve teknik personelinin üyeleri ve aileleri, büyükelçilik personeli, diplomatik kurye); özel diplomatik misyon personeli; uluslararası ve hükümetler arası kuruluşlardaki devlet temsilcilerinin personeli; yabancı devletlerin ticaret misyonlarının personeli.

Bir diplomatik ajanın cezai yargı yetkisinden muafiyeti, faaliyetlerinden herhangi biri için geçerlidir ve aynı zamanda, sürekli olarak onunla ikamet eden aile üyelerini de kapsar. Diplomatik ajan, ev sahibi ülkenin vatandaşıysa veya kalıcı olarak yaşıyorsa

bu durumda, bir kişi tarafından cezai yargıdan muafiyet, yalnızca görevlerini yerine getirirken gerçekleştirdiği resmi işlemlerle ilgili olarak uzanır.

İdari ve teknik personelin cezai-hukuki dokunulmazlığının hacmini ve yasal formalizasyon almış bir diplomatik ajanın hacmini "eşitleştirme" eğilimi vardır. Söz konusu kişilerin tanık dokunulmazlığı, bu kişilerin sorgulanabileceği her türlü durumu da kapsayacak şekilde genişletilir ve gerçek diplomatik dokunulmazlık kapsamına girer.

Bir diplomatik ajan ve idari ve teknik kadronun bir üyesinin aksine, misyon hizmet personeli üyelerinin cezai yargıdan bağışıklığı, yalnızca görevlerini yerine getirirken yaptıkları fiiller için saklıdır. Hizmet personeli üyelerinin tanık dokunulmazlığı, Sözleşme'nin doğrudan bir hükmü olmamasına rağmen, resmi görevlerin yerine getirilmesiyle ilgili faaliyetlerle ilgili durum ve olguları da kapsamalıdır.

Bununla birlikte, Rusya'da, karşılıklılık temelinde, diplomatik bir misyonun hizmet personeline cezai yargıdan tam bağışıklık verilebilir. Hizmet personelinin dokunulmazlığının kapsamının bu şekilde genişletilmesi, Viyana Sözleşmesi ile çelişmez.1961 ve ikili anlaşmalara yansıdı.

Diplomatik bir kuryenin (ad hoc kurye dahil) dokunulmazlığı yalnızca görevlerini yerine getirirken verilir.

Uluslararası hukuk normlarına göre, cezai yargıdan bağışıklığa sahip her kişi, bu kişi, görevine başlarken kabul eden Devletin topraklarına girdiği andan veya bir yetkilinin atandığı andan itibaren bu bağışıklıktan yararlanmaya başlar. kişi Dışişleri Bakanlığına veya diğer ev sahibi ülkenin bakanlığına bildirilir. Bağışıklığın sona erme zamanı belirlenir

bir an olarak: 1) bir kişi tarafından ev sahibi ülkeyi terk etmek; 2) ev sahibi ülkeyi terk etmek için "makul sürenin" sona ermesi.

Görünüşe göre istenmeyen kişi ilan edilen ve gönderen devlet tarafından geri çağrılmayan bir kişi diplomatik dokunulmazlıktan yoksundur ve genel gerekçelerle cezai sorumlu tutulmalıdır.

Bir diplomatik ajanın bağışıklığı kapsamına giren cezai yargı bağışıklığından, gönderen devletin özel bir görevdeki temsilcileri yararlanır. Özel misyon mensuplarının cezai dokunulmazlığının bir tür diplomatik dokunulmazlık olduğunun kanıtı olarak, aşağıdaki hükümlere atıfta bulunulur: 1) Suç işlenmesi halinde, özel misyon mensuplarından herhangi biri, kabul eden Devlet tarafından istenmeyen kişi olarak ilan edilebilir; 2) Gönderen Devlet, özel misyonun herhangi bir üyesinin dokunulmazlığından feragat edebilir.

Diplomatik muafiyetin cezai yargı yetkisinden farklı bir çeşidi, devlet temsilcilerinin uluslararası ve hükümetler arası kuruluşlara karşı bağışıklığıdır. Devlet temsilcilerinin uluslararası kuruluşlara karşı bağışıklığının diplomatik doğasının kanıtı, akredite eden devletin temsilcisinin bağışıklığından feragat etme hakkıdır.

SSCB'den devralınan Rus dış ilişkiler yabancı organları sisteminin bir özelliği, diplomatik misyonun bir parçası olarak kabul edilen ticaret misyonlarının varlığıdır. Sonuç olarak, ticaret misyonları personelinin cezai yargıdan bağışıklığı bir tür diplomatik dokunulmazlık olarak değerlendirilmelidir. Genel olarak, ticaret misyonları personeline bağışıklık verilmesi ve işletilmesine ilişkin prosedür, ikili anlaşmalarla düzenlenir ve bir ticaret misyonu personeli için cezai yargıdan bağışıklığın kapsamı, ilgili diplomatik misyon kategorisinin bağışıklığına eşittir.

Diplomatik dokunulmazlığın çeşitlerini göz önünde bulundurmanın bir sonucu olarak, bunların kapsam ve eylem kurallarını zaman ve mekanda birleştirme eğiliminden bahsedebiliriz. Ayrıca, her türlü diplomatik dokunulmazlığın göreliliği, gönderen devletin bağışıklığından feragat edilmesi veya görevlerinin ifasının sona ermesi (diplomatik kurye) durumunda genel olarak cezai sorumluluk olasılığında yatmaktadır. Diplomatik ve diğer herhangi bir uluslararası yasal dokunulmazlığın varlığı, gönderen devleti cezai yargıdan muaf tutmaz.

Bu nedenle, Rusya Federasyonu vatandaşlarının yurtdışında suç işleyen ve cezai dokunulmazlığın varlığı nedeniyle orada sorumlu tutulmayan cezai sorumluluk prosedürünü belirleyen daha spesifik bir kuralın Rusya Ceza Kanununa dahil edilmesi tavsiye edilir. Önerilen kural, 1996 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 12. Maddesinin (“Ceza yasasının Rusya Federasyonu dışında suç işleyen kişiler üzerindeki etkisi”) bir parçası olarak dahil edilebilir ve şöyle görünür:

“Bu maddenin birinci bölümünde öngörülen hükümler, Rusya Federasyonu'nun memurları ve diğer vatandaşları ile Rusya Federasyonu'nda daimi olarak ikamet eden ve yabancı bir devletin topraklarında suç işleyen vatansız kişiler için geçerlidir. yargı bağışıklığına sahip oldukları için yabancı bir devlette mahkûm edilmemişlerdir.”

Diplomatik ve konsolosluk personelinin dokunulmazlıklarının yasal niteliği, ikincisinin işlevlerinin görevlerinin özelliklerine bağlı olarak farklı olmaya devam etmektedir. Konsolosluk çalışanlarının cezai-hukuki dokunulmazlığı, yalnızca konsolosluk görevlerinin yerine getirilmesi sırasında gerçekleştirdikleri eylemleri kapsar. Bir konsolosluk memurunun tanık dokunulmazlığı aslında mutlaktır, çünkü tanıklık yapmayı reddetmesi durumunda onu sorumlu tutmasına izin verilmez. Konjonktür hacminde eşitleme

konsolosluk ve diplomatik dokunulmazlıklar, SSCB (Rusya) tarafından yabancı devletlerle yapılan ikili konsolosluk sözleşmelerinde gerçekleştirilen. Konsolosluk dokunulmazlığının diplomatikle değiştirilmesinden değil, ciltlerindeki bu dokunulmazlıkların tesadüflerinden bahsediyoruz.

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, hem evrensel hem de uzmanlaşmış yüzden fazla farklı uluslararası kuruluş oluşturuldu. Bu tez, uluslararası kuruluşların personelinin dokunulmazlığının yasal niteliği ile diplomatik olan arasındaki temel farklılığa ilişkin konumu doğrulamaktadır; bu, uluslararası yasal düzenlemelerin, uluslararası kuruluşlardaki devletlerin temsilcilerinin, bir yanda, diğer yanda bu kuruluşların personeli. Ayrıca, uluslararası bir örgütün temsilcisinin dokunulmazlığından yoksun bırakma olasılığı devlete değil, aşağıdakilere ait olabilir: 1) örgütün en yüksek yetkilisi; 2) örgütün meslek grubu; 3) bir bütün olarak organizasyon. Son yıllarda, çoğu Rusya Federasyonu topraklarında bulunan BDT devletlerarası kuruluşlarının yetkililerine ve personeline cezai yargıdan muafiyet verilmesi konusu çok ilgili olmuştur. Kural olarak, bu kişilere diplomatik ajanınkine eşdeğer bir dokunulmazlık da verilir.

Uluslararası koruma altındaki kişilerin dokunulmazlığı altında, uluslararası hukukta düzenlenen ancak hukuki nitelikleri itibarıyla diplomatik, konsolosluk veya uluslararası kuruluşların personeli olmayan diğer bağışıklıkların anlaşılması önerilmektedir. Yurtdışında resmi seyahatlerde bulunan devlet başkanları ve temsilcilerinin dokunulmazlıklarından bahsetmek gerekir (14 Kasım 1973 tarihli Uluslararası Koruma Altındaki Kişilere Karşı Suçların Önlenmesi ve Cezalandırılması Sözleşmesi'nin 1. maddesi). Adı geçen kişilerin dokunulmazlığının kapsamı, bir diplomatik ajanın bağışıklığı ile örtüşmektedir. İncelenen çok özel bir bağışıklık türü de, adli yardıma ilişkin anlaşmalar uyarınca ülkede bulunan kişilerin cezai yargıdan bağışıklığıdır.

(tanıklar, mağdurlar, sivil davacılar ve davalılar, bilirkişi). Bu kişiler (ülkede mutabık kalınan süre boyunca) sınırı geçmeden önce işlenen bir fiilden dolayı cezai olarak sorumlu tutulamazlar.

Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı, milletvekilleri, hakimler, tanıklar ve diğer bazı kişilerin cezai yasal dokunulmazlığı, Rusya'nın iç mevzuatında düzenlenmiştir.

Evet, Sanat. 1993 Rusya Anayasası'nın 93'ü, Rusya Federasyonu Başkanının cezai dokunulmazlığının varlığını doğrudan gösterir. İkincisinin görevden alınmasının maddi temeli, onun tarafından vatana ihanet veya başka bir "ciddi suç" işlemesidir. Sanatta sağlanan 1996 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu. 15 küçük ve orta ağırlık, mezar ve özellikle mezar kategorilerine ayrılan farklı bir suç sınıflandırması. Bu nedenle, Anayasa normu, Cumhurbaşkanı'nı özellikle ciddi bir suç işlemekle suçlamak için de geçerli olmalıdır. Cumhurbaşkanının küçük veya orta ağırlıkta suçlar işlediğinde dokunulmazlığı mutlaktır. Anayasa ve diğer kanunlarda sayılan durumda cumhurbaşkanının dokunulmazlığının kaldırılması mümkün değildir. Görüşülen mahkemeler ve kolluk kuvvetleri çalışanlarının %76'sının, Cumhurbaşkanı'nın küçük ve orta ağırlıktaki suçlar nedeniyle cezai sorumluluğa getirilme olasılığının varlığına karşı çıktıkları bir göstergedir. Anayasa, ağır (ve özellikle ağır) bir suçtan dolayı Cumhurbaşkanının cezai sorumluluğunun başlamasının bir koşulu olarak, görevden alınmasını gerektirir. Başkanın görevden alınması prosedürü dört zorunlu aşama sağlar (Devlet Duması tarafından suçlamaların getirilmesi; Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin Başkanın eylemlerinde corpus delicti'nin varlığına ilişkin sonuçlandırılması; Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, suçlama prosedürüne uyulmasına ilişkin; Federasyon Konseyi'nin Rusya Federasyonu Başkanının görevden alınmasına ilişkin kararı).

Rusya Devlet Başkanlığı görevi için bir adayın cezai yargı yetkisinden nispi dokunulmazlığı, Rusya Federasyonu Başkanlığı görevi için adayların Merkez Seçim Komisyonu tarafından tescil edildiği andan itibaren gerçekleşir. Cumhurbaşkanı adayının (seçimi kaybeden) dokunulmazlığı, seçim sonuçlarının resmi olarak açıklanmasıyla sona erer.

Milletvekili dokunulmazlığı, hukuki niteliği bakımından mutlak değildir ve müteakip cezai sorumluluğun başlamasıyla tamamen mahrum bırakılması olasılığı, Rus parlamentosunun ilgili odasının rızasına bağlıdır. Milletvekilinin tanık dokunulmazlığı, bir milletvekilinin cezai yargıdan genel bağışıklığı içindedir. Ancak bu hak, bir ceza davasında vekil faaliyetlerinin uygulanmasıyla ilgili olmayan durumlar hakkında tanıklık yapmayı reddetmeye izin vermemelidir. Genel olarak, federal mevzuat hükümlerinin bir analizi, federal düzeydeki milletvekillerinin bu tür dokunulmazlığına duyulan ihtiyaç hakkında konuşmamıza izin verir, bu nedenle herhangi bir suçun işlenmesi için cezai sorumluluğun başlaması, rızanın alınması ile ilişkilendirilmelidir. yasama sürecinde doğrudan işlenen suçlar hariç olmak üzere ilgili meclisin Öte yandan, görüşülen mahkeme ve kolluk görevlilerinin %30'u genel olarak milletvekillerinin dokunulmazlığının kaldırılmasından yana görüş bildirmiştir.

Rusya'nın federal yapısı, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yasama organlarının milletvekilleri için cezai-yasal bağışıklığın varlığını varsayar. Bölgesel yasal düzenlemeler, milletvekili dokunulmazlığının sınırlarını farklı şekillerde tanımlamaktadır. Milletvekillerinin dokunulmazlıklarının sınırlarının farklı şekilde düzenlenmesi (Stavropol Bölgesi ve Tatar Cumhuriyeti örneğinde) nihayetinde, Anayasa'nın anlamı temelinde federasyonun öznelerinin kendi aralarında eşitliği ilkesini ihlal etmektedir. Ek olarak, Rusya'nın kurucu kuruluşlarının mevzuatı, Sanatın 1. paragrafının talimatlarıyla temel olarak çelişen federal mevzuatın aşılmasında cezai sorumluluğun başlatılması prosedürünü belirler.

"o" Sanat. 71 ve Sanatın 1. kısmı. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 76. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının temsilci organlarının milletvekillerinin birleşik cezai-hukuki dokunulmazlığını tanımlayan bir federal yasanın kabul edilmesi gerekli görünüyor. İkincisinin eylemi, Rusya Federasyonu konusunun topraklarıyla sınırlı olmalıdır. Bölgesel milletvekillerinin dokunulmazlığından yoksun bırakma hakkı, Rusya'nın kurucu kuruluşlarının yasama organlarına (kendi topraklarında bir suç işlenmesi durumunda) ait olmalıdır. Yerel özyönetim organlarının milletvekillerinin belediyelerin ve yerleşim yerlerinin topraklarında uygun cezai-hukuki bağışıklığa sahip olabileceği mantıklıdır.

Federal Rus mevzuatı ayrıca, seçimin resmi sonuçlarının duyurulmasına kadar kayıt olduktan sonra gerçekleşen milletvekili adaylarının cezai-yasal dokunulmazlığını da tesis eder. Yargıçların ceza hukuku dokunulmazlığı ceza hukuku metnine yansımamıştır. Rusya Federasyonu Federal Kanunu'nun “Rusya Federasyonu'ndaki Hakimlerin Statüsü Hakkında” hükümlerine dayanarak, bir hakimin cezai sorumluluğunun başlaması için ilgili hakimler yeterlilik kurulunun onayı gerekir. Dolayısıyla genel, tahkim ve askeri mahkemelerdeki hakimlerin tek tip dokunulmazlığından bahsedebiliriz. Hâkimler Yeterlik Kurulunun hâkim aleyhine ceza davası açılmasına muvafakat vermeyi reddetme kararı, Hâkimler Yüksek Yeterlik Kuruluna başvurmak veya bu karara karşı mahkemeye başvurmak suretiyle bertaraf edilebilir. Bu ifade, Rusya Yüksek Mahkemesi'nin adli uygulaması tarafından da doğrulanmaktadır.

Rusya Federasyonu'nun “Rusya Federasyonu Yargı Sistemi Üzerine” Federal Yasasına dayanarak, yargıçların dokunulmazlığı, jüri üyeleri, halk ve tahkim değerlendiricileri olarak adalet yönetimindeki görevlerini yerine getirirken vatandaşlara tam olarak uzanır.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi hakimlerinin dokunulmazlığı biraz farklı şekilde düzenlenmiştir. Sanat uyarınca. 21 Temmuz 1994 tarihli Rusya Federasyonu Federal Anayasa Kanununun 15'i "Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Hakkında", Anayasa Mahkemesi hakimleri için iki tür dokunulmazlık ayırt eder: 1)

Anayasa Mahkemesi oturumunda ifade edilen görüşe ve Anayasa Mahkemesinin aldığı karara ilişkin olarak mutlak dokunulmazlık; 2) diğer tüm eylemler bakımından göreceli bağışıklık. Bu durumda cezai sorumluluğun başlangıcı, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin rızasına bağlıdır.

Ülkemizdeki bazı üst düzey yetkililerin belirli bir cezai-hukuki dokunulmazlığı vardır. Bu bağışıklık, devlet iktidarı sistemindeki münhasır statüleriyle ilişkilidir. Her zaman doğası gereği görecelidir ve bunun üstesinden gelme olasılığı, Parlamento Meclisi tarafından şu veya bu yetkiliyi göreve atayan dacha ile bağlantılıdır. Mevzuatın analizi, cezai muafiyet hakkında konuşmamıza izin veriyor: İnsan Hakları Komiseri; Rusya Hesap Odası Başkanı, yardımcısı ve denetçileri; seçim komisyonlarının oy veren üyeleri.

"Rusya Federasyonu Savcılığı Hakkında" Kanuna dayanarak, herhangi bir savcı için genel olarak herhangi bir "engelleri" aşmadan (mahkeme tarafından ceza davası açılması nedeniyle) cezai sorumluluk ortaya çıkabilir. Bu nedenle, diğer kişilerin dokunulmazlığını dikkate alan cezai-maddi planında savcı işçisinin dokunulmazlığının varlığından bahsetmek mümkün değildir. Görüşülen mahkemelerin ve kolluk kuvvetlerinin çalışanlarının sadece %12'sinin savcıların cezai-hukuki dokunulmazlığının varlığı lehinde konuşmaları önemlidir.

Belirli bir grup kişinin tanık dokunulmazlığı, 1996 yılında Rusya Ceza Kanununda doğrudan yer almıştır. Bu, ona sahip olan kişinin dokunulmazlığının varlığı anlamına gelmez ve özel cezai dokunulmazlıklara atıfta bulunur. Sanata Not. 1996 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 308'i, Sanatın 1. Bölümünün ifadesini neredeyse tamamen yeniden üretmektedir. Bir kişinin kendisine, eşine veya yakın akrabalarına karşı tanıklık etmeyi reddetmesi nedeniyle cezai sorumluluğunun imkansızlığına ilişkin Rusya Federasyonu Anayasası'nın 51. Görünüşe göre değil-

20

Yakın akrabaların çemberini doğrudan Ceza Kanununda belirlemek için - Sanat notunda. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 308.

Bir kişiye öznel olarak en çok değer veren kişinin, eşi veya yakın akrabası olmayan bir kişi olması oldukça olasıdır. Tam da bu düşünceden dolayı, kişiye öznel olarak yakın olan kişilere tanık dokunulmazlığının genişletilmesi gereklidir. Birlikte yaşamayı, evli olmayanları ve ebeveynlerini (birkaç Avrupa ülkesinin ceza mevzuatında olduğu gibi) içerebilirler.

Kişinin kendisine ve diğer kişilere “aleyhine” tanıklık, herhangi bir suçlayıcı bilgi olarak anlaşılmalıdır. Evlilik ve akrabalık bağına dayalı tanık dokunulmazlığını aşma olasılığı, yalnızca kişinin bağışıklığından feragat etme hakkıyla bağlantılıdır. Bir kişi tanık dokunulmazlığından feragat ederse ve bilerek yalan ifade verirse, Sanat uyarınca sorumlu tutulmalıdır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 307.

Evliliğe veya akrabalığa dayalı tanık bağışıklığının tezahürü, bir kişinin özellikle eşi veya yakın akrabası tarafından işlenen ağır suçları barındırması nedeniyle cezai sorumluluğa tabi olmadığı hükmüdür (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 316. Maddesine not). önceden söz verilmedi.

İkinci tür tanık dokunulmazlığı, kişinin evlilik veya aile bağlarıyla ilgili değildir. Mevzuatın analizine dayanarak, bir kişinin mesleki veya resmi görevlerinden dolayı bu tür tanık dokunulmazlığını şartlı olarak adlandırabiliriz. Sanıkların, müdafilik görevlerinin ifasıyla bağlantılı olarak öğrendikleri durumlar hakkında savunma avukatı, sendika temsilcisi ve başka bir kamu kuruluşunun tanık olarak sorgulanmasının yasaklanmasından (m.72). RSFSR Ceza Muhakemesi Kanunu), doğrudan, söz konusu kişilerin, Sanat uyarınca bu sorumluluk durumlarında da kabul edilemezlik kuralına tabi olduklarını takip eder. Tanık dokunulmazlığının varlığı nedeniyle Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 308'i.

Bir din adamı, itiraftan öğrenilen durumlar hakkında tanıklık etmeyi reddettiği için yargılanamaz (RSFSR Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 11. maddesi, 1. kısmı, 5. maddesi). Federal mevzuatta, aşağıdakileri oluşturan bilgilerin açıklanmasıyla ilgili bir takım yasaklar vardır: bir devlet sırrı; diğer özel olarak korunan sır; noter sırrı; tıbbi; toplu sözleşme içeriğinin gizliliği. Bu tanık dokunulmazlığı, yetkili makamın şahsı mesleki sır saklama yükümlülüğünden kurtarmasıyla aşılabilir.

Maddeye bir not verilmesi önerilmektedir. Ceza Kanununun 308'i aşağıdaki gibidir:

“Kişi, kendisine, eşine, birlikte yaşadığı kişiye, yakın akrabalarına, eşin ana-babasına veya birlikte yaşadığı kimselere karşı tanıklık yapmayı reddetmesinden dolayı cezai sorumluluğa tabi değildir. Bu Kanunun 308 ve 316. maddelerinde yer alan yakın akrabalar, ebeveynler, çocuklar, evlat edinen ebeveynler, evlat edinilen çocuklar, kardeşler, büyükbaba, büyükanne ve torunlardır. Yetkili makam, federal yasa tarafından korunan bir sırrı gözlemleme yükümlülüğünden onu serbest bırakmadıkça, bir kişi, federal yasa tarafından korunan bir sırrı oluşturan koşullar hakkında tanıklık etmeyi reddetmesinden dolayı cezai sorumluluğa tabi değildir.

Buna göre, Sanat'a bir not. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 316'sı aşağıdaki şekilde belirtilir: "Bir kişi, eşi, birlikte yaşayanı, yakın akrabası, eşinin ebeveyni veya birlikte yaşadığı kişi tarafından işlenen bir suçun gizlenmesi nedeniyle cezai sorumluluğa tabi değildir. önceden söz verilmedi."

1996 Rusya Ceza Kanunu, belirli suçlar için kovuşturmaya karşı bir dizi özel ceza muafiyeti sağlar. Bu nedenle, örneğin, ticari ve diğer kuruluşlarda hizmet çıkarlarına karşı suç konularının özel bir dokunulmazlığıdır. S. 2 Sanat için notlar. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 201'i, Ceza Kanunu'nun 201-204. maddeleri uyarınca özel bir cezai kovuşturma prosedürünü münhasıran ticari bir kuruluşa zarar vermekle ilişkilendirmektedir.

22

Bu bölümün ikinci paragrafı, bağışıklığı olan kişilerin cezai sorumluluktan muaf tutulmasına ilişkin yasal düzenleme sorununun bir analizini içermektedir.

Ceza hukuku dokunulmazlıklarının genel hukuki niteliği, genel ceza hukuku düzenlemelerini gerektirir. Bazı durumlarda, dokunulmazlık doğrudan ceza hukuku metninde tanımlanmıştır. Ancak bu yalnızca özel cezai dokunulmazlıklar için geçerlidir (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 201, 308, 316. Maddelerine ilişkin notlar). Genel cezai dokunulmazlıklar (diplomatik olanlar hariç) Rusya Federasyonu Ceza Kanununa yansıtılmamıştır. Genel cezai dokunulmazlığı olan bazı kişiler için münhasır cezai sorumluluk kurallarının düzenlenmesinde önemli bir boşluk vardır.

Cezai sorumluluğa getirmek için dokunulmazlık ile zamanaşımı arasındaki ilişki sorunu ele alınmaktadır. Bağışıklığın varlığı nedeniyle sorumluluktan muafiyet, diğer iyileştirici olmayan durumlar gibi, fiilin tüm hukuki sonuçlarını kişiden kaldıran nihai bir karar olarak kabul edilemez. Cezai sorumluluk için zaman aşımı süresi, daha önce sonlandırılan hukuki ilişkilerin yeniden başlamasını etkileyebilir. Dokunulmazlık süresinin sona ermesi durumunda, zamanaşımı süresi dolmamışsa, genel bir kural olarak kişiyi cezai sorumluluğa sokmak mümkündür.

Aynı zamanda, federal mevzuat ve uluslararası hukuk, prensipte cezai sorumluluğun imkansız olduğu durumları bilir (örneğin, oylama sırasında bir milletvekili pozisyonu için).

Dokunulmazlığın varlığı nedeniyle suç ortaklarından birinin cezai sorumluluktan serbest bırakılmasına rağmen, her şeyin suç ortaklığı olarak nitelendirilmesi gerekir.

Daha çekici olanı, dokunulmazlığın varlığında cezai sorumluluktan muafiyetin birleşik bir düzenlemesidir. Ceza hukukunda böyle bir yenilik, uygun değişikliklerin getirilmesini ve

23

ceza muhakemesi mevzuatında. Yukarıdakiler, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 11. Bölümünün aşağıdaki içeriğin 78-1. Maddesi ile desteklenmesini önermemizi sağlar:

"Cezai sorumluluktan bağışıklığın varlığı ile bağlantılı olarak cezai sorumluluktan muafiyet".

1. Bir suç işleyen kişi, federal yasa veya Rusya Federasyonu'nun uluslararası bir antlaşması ile belirlenen cezai sorumluluktan bağışıklığı varsa, cezai sorumluluktan kurtulur.

2. Bir suç işleyen kişi, federal yasa veya Rusya Federasyonu'nun uluslararası bir antlaşması tarafından belirlenen şekilde bağışıklığın aşılması veya bu bağışıklığın sona ermesi, ancak sınırlamanın sona ermesi durumunda genel olarak cezai sorumluluğa tabidir. Bu Kanunun 78 inci maddesine göre süre dolmamıştır.

3. Devlet Duması milletvekilleri ve Rusya Federasyonu Federal Meclisi Federasyon Konseyi, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının temsilci organlarının milletvekilleri ve Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi hakimleri cezai olarak yapılamaz. Bu Kuralların 78. Maddesinde belirtilen sürelerin sona ermesinden bağımsız olarak, oylama sırasında ifade edilen görüş veya pozisyondan sorumludur".

Rus ceza hukukunda bağışıklığın daha da geliştirilmesi sorunuyla ilgili olarak, her tür bağışıklığın, ona sahip kişilerin özel yasal statüsü nedeniyle ortaya çıktığı ve geliştiği belirtilmelidir. Ve bu tür kişilerin kategorilerinin sayısını artırma eğilimi hüküm sürerse, bu yalnızca korporatizme ve toplumda bölünmeye yol açacaktır. Öngörülebilir gelecekte, örneğin diplomatik veya tanık dokunulmazlığından feragat etmek için kesinlikle iyi bir neden olmayacaktır. Ceza hukukunda yeni dokunulmazlıklar getirilmesi önerisine katılamıyoruz (görüşme yapılan mahkeme ve kolluk kuvvetleri çalışanlarının %32'sinin bu yönde olmasına rağmen). Böyle bir teklif eninde sonunda

24

Rusya'nın tüm hukuk sisteminin gelişmesine haksız engeller çıkaracak toplumda yeni ayrıcalıklı kastların yaratılması anlamına gelir.

Gözaltındaçalışmanın sonuçları ve sonuçları, dokunulmazlığı olan kişiler için cezai sorumluluğun başlangıcına ilişkin usulü düzenleyen mevzuatın iyileştirilmesine yönelik önerilere yer verilmiştir.

1. Ceza hukukunda dokunulmazlık kavramına // Rusya Federasyonu ceza mevzuatının fiili sorunları. - Krasnodar: Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı'nın KUI'si, 1998. (0,2 s.)

2. Rusya ceza hukukunda parlamenter dokunulmazlığın sınırları // Üniversitelerarası konferansın tutanakları. - Stavropol: SSU, 1999. (0,2 sayfa)

3. Ortak hukuk ülkelerinde yargıçların cezai yasal dokunulmazlığı / Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı Moskova Hukuk Enstitüsü. - M., 1999. (0.2 s; mudi INION RAN No. 54553).

4. Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı'nın ortak ve kıta hukuku / MUI ülkelerinde cezai sorumluluktan parlamenter dokunulmazlık kavramları. - M., 1990. (0.2 s; mudi INION RAN No. 54554).

Bakınız: Lukashuk I.I. Cezai yargı yetkisiyle ilgili dokunulmazlık // Rus Adaleti, - 1998. - No. 4. - S. 23-25; Naumov. AV Ceza hukukunda dokunulmazlık // Ceza hukuku. -1998. - No. 2. - S. 24-29

Fletcher J., Naumov A.V. Modern ceza hukukunun temel kavramları. - M., 1998. - S. 19-20.

Bilgiler güncellendi:05.09.2011

İlgili malzemeler:
| Tez savunması

UDMURT ÜNİVERSİTESİ BÜLTENİ

Hukuk 2007. №6

UDC 67.99 M.V. Ryazanov

CEZA HUKUKUNDA BAĞIŞIKLIKLAR İLE CEZA SORUMLULUKTAN MUAFİYET ENSTİTÜSÜ İLİŞKİSİ

Cezai sorumluluktan muafiyet ile cezai sorumluluktan muafiyet kurumu arasındaki ilişki sorunu oldukça karmaşıktır. Farklı bir yasal yapıya sahip oldukları için kimliklerinin imkansız olduğu görülüyor. Bağışıklık, cezai sorumluluktan muafiyet anlamına gelmez, ancak bir nedeni varsa kişinin cezai sorumluluğa karşı bağışıklığı anlamına gelir.

Anahtar kelimeler: cezai sorumluluktan muafiyet, cezai sorumluluktan muafiyet, kişi dokunulmazlığı.

Cezai sorumluluktan muafiyet ile cezai sorumluluktan muafiyet kurumu arasındaki ilişki sorunu oldukça karmaşıktır. Her şeyden önce, bunun nedeni, bu yasal kavramların genel kabul görmüş tanımlarının olmamasıdır.

Hukuk literatüründe farklı bakış açıları vardır. Bazıları ile anlaşmak zor. Bazı yazarlar cezai sorumluluktan bağışıklığı ve cezai sorumluluktan muafiyeti eşitler. Ancak dokunulmazlık ve muafiyetin farklı bir hukuki niteliği vardır.

Yani, A.Z. Vaksyan, dokunulmazlığı cezai sorumluluktan muafiyet gerekçeleriyle birlikte fiilin suç teşkil etmemesi, af, af vb. durumlar hariç tutuyor. Bu kurumların farklı yasal yapısından bahsetmiyorum bile, ancak yalnızca Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nda yer alan cezai yasal önemine dayanarak, bu pozisyonun mevcut mevzuatla tutarsız olduğu söylenebilir. Ayrıca A.Z. Vaksyan, cezai sorumluluktan muafiyetin maddi ve hukuki gerekçelerini ve cezai sorumluluk nedeninin bulunmamasını, cezai kovuşturmanın sona erdirilmesine ilişkin usuli gerekçelerle karıştırıyor: “cezai sorumluluktan kurtulma” ve “cezai kovuşturmanın sona ermesi” kavramlarını tanımlıyor. , cezai kovuşturmanın sona ermesinin yalnızca bir kişinin cezai sorumluluktan serbest bırakılması durumunda değil, aynı zamanda diğer gerekçelerle de olabileceği dikkate alınmadan.

A. Kibalnik, 78.1 Maddesini Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 11. Bölümüne eklemeyi teklif ediyor. "Cezai sorumluluktan bağışıklığın varlığı nedeniyle cezai sorumluluktan muafiyet". Aynı zamanda, "bağışıklık" teriminin Latince ttipya8 - bir şeyden muafiyet (pratikte, çoğu zaman sorumluluktan muafiyet anlamına gelir) kelimesinden geldiği dikkate alınır. Dolayısıyla, Latince "bağışıklık" kelimesini Rusça eş anlamlısıyla değiştirirsek, şunu elde ederiz: cezai sorumluluktan muafiyet ile bağlantılı olarak cezai sorumluluktan muafiyet. Hangi temelde anlamsız.

2007. №6 HUKUK

Hukuk literatüründe “bağışıklık” kelimesinin yorumu, ona sahip olan kişinin dokunulmazlığı olarak daha yaygındır. “Konsoloslar, diplomatik temsilciler, uluslararası misyonların üyeleri vb. sorumlu değildir ve diplomatik dokunulmazlık hakkına sahiptir.” . AV Naumov, ilgili kişilerin dokunulmazlığını "Rusya Federasyonu mahkemelerinin ceza davalarında yargı yetkisine sahip olmamaları" olarak tanımlıyor. Aynı zamanda, cezai sorumluluktan bağışıklığı ve buna sahip kişilerin bağışıklığını da eşitler. Bu durumda, herhangi bir kişinin bağışıklığı olduğu için "bağışıklık" çok iyi bir terim değil gibi görünüyor. Dokunulmazlıktan yararlanan kişilerin dokunulmazlığı farklı bir niteliğe sahiptir.

Latince kelime ttipya8 - "bağışıklık" - sadece kurtuluş olarak değil, aynı zamanda bir şeyden ve bağışıklıktan kurtulmak olarak da çevrilir. Dolayısıyla, dokunulmazlık kelimesinin anlamını ceza hukuku açısından ele alırsak, cezai sorumluluktan muaf olmaktan ziyade bağışıklığı ifade eder.

Bu, her şeyden önce, yasa koyucunun bu konudaki pozisyonundan kaynaklanmaktadır. Bazı durumlarda, kanun koyucu cezai sorumluluktan muafiyetin aksine “kişinin cezai sorumluluğa tabi olmadığını” söyleyerek dokunulmazlığın varlığına işaret eder. Böylece, Sanat'a bir notta. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 307'si “Bilerek yanlış tanıklık, bir uzman, uzman veya yanlış çeviri sonucu” şunları belirtir: “Bir tanık, mağdur, uzman, uzman veya çevirmen, bir soruşturma sırasında gönüllü olarak cezai sorumluluktan muaftır, bir karar veya karar öncesi ön soruşturma veya yargılama mahkeme, ifadelerinin yanlış olduğunu, vardığını veya kasten yanlış tercüme edildiğini beyan etti. Sanata. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 308'i “Bir tanığın veya mağdurun tanıklık etmeyi reddetmesi” de bir not vardır, ancak farklı niteliktedir: “Bir kişi kendisine, eşine veya aleyhine tanıklık etmeyi reddetmesi nedeniyle cezai sorumluluğa tabi değildir. yakın akrabalarıdır.” İlk durumda, cezai sorumluluktan muafiyetin gerekçeleri ve koşullarından ve ikincisinde - tanığın ve mağdurun dokunulmazlığından bahsediyoruz.

Bu nedenle, dokunulmazlıktan bahsederken, cezai sorumluluktan muafiyet hakkında değil, bir kişinin cezai sorumluluğa karşı bağışıklığı hakkında konuşmak daha doğrudur, çünkü dokunulmazlığın varlığında bir kişi cezai sorumluluğa tabi değildir, ancak muaf değildir. O.

Buna dayanarak, başka bir soru ortaya çıkıyor: cezai yargıdan muafiyet, cezai sorumluluktan muafiyet ve cezai sorumluluk nedeninin yokluğu arasındaki ilişki hakkında. Cezai sorumluluk için gerekçelerin yokluğunda ve dokunulmazlığın varlığında, bir kişi cezai sorumluluğa tabi değildir. Bu hüküm, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 8. Maddesinde yer almaktadır. Ancak nedenleri farklıdır.

Bu nedenle, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 31. Maddesinin 2. Kısmında “Suçtan gönüllü olarak feragat”, aşağıdaki hüküm sabittir: “Bir kişi, gönüllü olarak ve nihayetinde tamamlamayı reddettiği takdirde, bir suç için cezai sorumluluğa tabi değildir. sonuna kadar bu suç”; Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 20. maddesinin 3. bölümünde “Cezai sorumluluğun ortaya çıktığı yaş” - “Küçük, bunun bir veya iki bölümleri tarafından öngörülen yaşa ulaşmışsa

Ceza hukukunda dokunulmazlıkların korelasyonu. HUKUK

ancak zihinsel bir bozuklukla ilişkili olmayan bir zihinsel gerilik nedeniyle, sosyal olarak tehlikeli bir eylemde bulunduğunda, eylemlerinin gerçek doğasını ve sosyal tehlikesini tam olarak anlayamadı (eylemsizlik) veya onları yönetemedi, tabi değil. cezai sorumluluk”; Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 21. Maddesinin 1. Kısmında “Delilik” - “Sosyal olarak tehlikeli bir eylemde bulunduğu sırada delilik halinde olan, yani gerçek doğayı anlayamayan ve eylemlerinin (eylemsizliğinin) veya bunları yönetmesinin sosyal tehlikesi, kronik bir zihinsel bozukluk, geçici zihinsel bozukluk, bunama veya başka bir akıl hastalığı nedeniyle cezai sorumluluğa tabi değildir."

Cezai sorumluluk için gerekçe olmaması, kişinin eylemlerinin Rusya Federasyonu Ceza Kanunu tarafından öngörülen bir suçun tüm unsurlarını içermediği ve bu nedenle kişinin cezai sorumluluğa tabi olmadığı anlamına gelir. Bir kişinin bağışıklığı varsa ve cezai sorumluluktan muaf tutulduğunda, suçun tüm belirtileri mevcuttur, ancak kişi Rusya Federasyonu Ceza Kanunu uyarınca cezai sorumluluğa tabi değildir.

Bağışıklık her zaman zorunludur ve kanun uygulayıcının takdirine bağlı değildir ve cezai sorumluluktan muafiyet, bazı durumlarda cezai sorumluluktan muafiyet, adli ve soruşturma makamlarının hakkı olduğundan ve bir zorunluluk olmadığı için takdire bağlı olabilir. evlat edinme için gerekli tüm resmi ön koşullar mevcuttur. böyle bir karar. Örneğin, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 76. Maddesi “mağdurla uzlaşma ile ilgili cezai sorumluluktan muafiyet”, “küçük veya orta ağırlıkta bir suçu ilk kez işleyen bir kişinin cezai sorumluluktan muaf tutulabileceğini” öngörmektedir. mağdurla uzlaştıysa ve mağdurun verdiği zararı telafi ederse sorumluluk"; ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 78. maddesinin 4. bölümünde “Zaman aşımı süresinin sona ermesi ile ilgili olarak cezai sorumluluktan muafiyet” hükmü, “zamanaşımı süresinin sona eren bir kişiye uygulanması konusu” hükmü sabitlenmiştir. ölüm veya müebbet hapis cezası gerektiren bir suç işlediğine mahkemece karar verilir.”

Bazı durumlarda bir kişiyi dokunulmazlıktan mahrum etmek, kişiye bir kısmı da cezai sorumluluktan muafiyet olan bir statü kazandıran kişi olabilir. Bu nedenle, örneğin, diplomatik dokunulmazlığın varlığı “diplomatik dokunulmazlığa sahip diplomatların Rusya Federasyonu topraklarında işlenen suçlardan yargılanamayacağı anlamına gelmez. Bu sorumluluk, suçu işleyen kişi büyükelçisi olan yabancı devletin kendisine diplomatik dokunulmazlık tanımaması halinde doğabilir. Bazı durumlarda kişi dokunulmazlıktan kendisi feragat edebilir (örneğin, hiç kimsenin kendisi, eşi veya yakın akrabaları aleyhine tanıklık yapması gerekmez, ancak kişinin tanıklık etme hakkı vardır).

Bu kısıtlamalar, cezai sorumluluktan muaf tutulan bir kişinin özel yasal statüsüne dayalı olarak, yasama düzeyinde devlet tarafından belirlenir. “Bildiğiniz gibi, milletvekili dokunulmazlığı, milletvekillerini her türlü hukuk dışı baskıdan korumak içindir ve hiçbir şekilde onların menfaati için değil.

2007. №6 HUKUK

cezai sorumluluktan muafiyet sağladı". Vatandaşların kanun önünde eşitliği ilkesinden bu tür "çekilmeler", Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 4. Maddesinde yer alan hükmün ihlali olarak kabul edilemez. Ayrıca, “ceza kanunu önünde herkesin eşitliği, işlenen suçtan dolayı herkesin ve herkesin eşit sorumluluğu anlamına gelir, yani. cezai sorumluluk nedenlerinin eşitliği”.

Dokunulmazlığı olan kişilerin çevresi, dokunulmazlıkların kapsamı ve içeriği ile eylem süresi ve bunları aşma yöntemleri farklıdır. Bununla birlikte, her durumda, devletin suçun failine devlet-yasal zorlama tedbirlerini uygulamayı reddetmesinden (cezai sorumluluktan muafiyet) değil, belirli bir kişinin cezai kovuşturmanın imkansızlığından bahsetmiyoruz. onun bağışıklığı. Bu nedenle, ceza hukukundaki dokunulmazlıkların ilişkisine ve cezai sorumluluktan muafiyet kurumuna dayanarak, bunların tespiti uygun değildir. Ceza hukuku ile ilgili olarak, dokunulmazlık cezai sorumluluktan muafiyet anlamına gelmez, ancak bir kişinin cezai sorumluluk için bir temel varsa cezai kovuşturmaya karşı bağışıklığı anlamına gelir.

KAYNAKÇA

1. Vaksyan A.Z. Bir vatandaşın cezai sorumluluk ve cezadan serbest bırakılması // Vatandaş ve hak. 2000. No. 3.

2. Kibalnik A. Cezai sorumluluktan muafiyetin temeli olarak bağışıklık // Ros. adalet. 2000. Sayı 8. S.34.

3. Lukashuk I. Cezai yargı yetkisiyle ilgili dokunulmazlık // Ros. adalet. 1998. No. 4.

4. Ceza hukuku dersi. T. 1. Genel kısım. Suç doktrini / Ed. N.F. Kuznetsova, I.M. Tyazhkova. M.: IKD "Zertsalo-M", 2002.

5. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu Hakkında Yorum: (makale makale) / V.K. Duyunov ve diğerleri; Temsilci ed. L.L. Kruglikov. Moskova: Wolters Kluver, 2005.

6. Naumov A.V. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun uygulanması uygulaması: adli uygulama ve doktriner yorum üzerine bir yorum / Ed. G. M. Reznik. Moskova: Wolters Kluver, 2005.

7. Sovyet ansiklopedik sözlük. M.: Sov. Encycl., 1981. S. 491.

02.04.07 alındı

Ceza hukukundaki dokunulmazlıklar ve cezai sorumluluktan kurtulma kurumu

Makale, cezai sorumluluktan muafiyet ile cezai sorumluluktan kurtulma kurumu arasındaki ilişkiyi ele almaktadır. Hukuki açıdan farklı oldukları için onları tanımlamak imkansızdır. Dokunulmazlık cezai sorumluluktan kurtulma anlamına gelmez. Bir kişinin cezai sorumluluğa dayandığı durumlarda kabul etmemesidir.

Ryazanov Mihail Valentinoviç

SEI HPE "Udmurt Devlet Üniversitesi"

426034, Rusya, Izhevsk, st. Universitetskaya, 1 (4. bina)

cumhurbaşkanlığı dokunulmazlığı

parlamenter dokunulmazlık

savcı dokunulmazlığı

yargı bağışıklığı

Başkalarının dokunulmazlıkları hakkında

Kibalnik A.G.

CEZA HUKUKUNDA BAĞIŞIKLIKLAR

Stavropol, 1999

Kibalnik A.G.

Ceza hukukunda dokunulmazlıklar.- Stavropol: Stavropolservisshkola, 1999. - 228 s.

Ek, kanunlardan alıntılar, uluslararası kaynaklar ve cezai sorumluluk için özel bir prosedürü düzenleyen tüzükler dahil olmak üzere yasal kaynakları sunmaktadır.

Edebiyat

Ek (kanunlar ve diğer yasal düzenlemeler)

Kısaltmalar

KB RF

Rusya Federasyonu Mevzuatının Toplanması

SAP RF'si

Rusya Federasyonu Başkanı ve Hükümetinin eylemlerinin toplanması

Vedomosti SND ve RF Silahlı Kuvvetleri

Vedomosti SND ve VS RSFSR

Vedomosti SND ve SSCB Silahlı Kuvvetleri

SSCB Silahlı Kuvvetleri Gazetesi

BVS RF

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Bülteni

BVS RSFSR

RSFSR Yüksek Mahkemesi Bülteni

BVS SSCB

SSCB Yüksek Mahkemesi Bülteni

Ceza hukukunda dokunulmazlık: