Borçlunun işlemlerine itiraz için zamanaşımı süresi. Bir kişinin işlemlerine bir finans yöneticisi tarafından itiraz edilmesi için zamanaşımı süresi. İşlemin yapılmasından bu yana ne kadar çok zaman geçerse, itiraz etme olasılığı o kadar az olur.

derleme en önemli evraklar istek üzerine Terim sınırlama süresi iflas durumunda (düzenlemeler, formlar, makaleler, uzman tavsiyesi ve çok daha fazlası).

Yönetmelikler

1. Bir borçlunun işlemine itiraz etmek için bir tahkim mahkemesine, borçlu adına bir alıcı veya iflas mütevellisi tarafından kendi inisiyatifiyle veya bir alacaklılar toplantısının veya bir alacaklılar komitesinin kararıyla başvuru yapılabilir; tahkim alıcısının bu belgede öngörülen işleme itiraz etmek için gerekçelerin varlığını öğrendiği veya öğrenmesi gerektiği andan itibaren hesaplanacaktır. Federal yasa. Alacaklılar Toplantısı (Komitesi) tarafından alacaklılar toplantısında (komitesinde) başvuru yapılmasına ilişkin karar nisabının belirlenmesinde ve karar alınmasında, kendisine veya iştiraklerine ilişkin olarak işlem yapılan alacaklının oyları dikkate alınmaz. bu işleme meydan okuyun. Alacaklılar toplantısı (komitesi) kararı uyarınca işleme itiraz etmek için bir başvuru tahkim yöneticisi tarafından bu kararla belirlenen süre içinde yapılmazsa, böyle bir başvuru toplantı (komite) temsilcisi tarafından yapılabilir. alacaklıların veya başka bir kişinin, yetkili karar alacaklılar toplantısı (komitesi).

32. İflas Yasasının 61.2 veya 61.3. maddelerine dayalı olarak bir işleme itiraz başvurusu bir yıllık zaman aşımı süresi içinde yapılabilir (Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 181. maddesinin 2. maddesi).

Makaleler, yorumlar, soruların cevapları: İflas zamanaşımı

ConsultantPlus sisteminizde bir belge açın:
Sanata göre. Federal Yasanın 84'ü "On anonim şirketler"ve 26 Ekim 2002 tarih ve 127-FZ sayılı Federal Yasanın 103. maddesi "İflas (iflas) üzerine" faizli işlemler, zaman aşımı süresi bir yıl olan iptal edilebilir işlemler arasındadır (181. maddenin 2. fıkrası). Medeni Kanun Rusya Federasyonu). İncelenen durumda ihtilaflı anlaşmalar Eylül 2004'te sonuçlandırılan dava Eylül 2006'da, yani sonuçlandırıldıktan 2 yıl sonra açıldı.

ConsultantPlus sisteminizde bir belge açın:
Bu nedenle, 22 Haziran 2012 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı N 35'in 53. paragrafında "Bazı konularda Usul meseleleriİflas davalarının değerlendirilmesi ile ilgili", ilk iflas prosedürünün başlatıldığı tarihten itibaren ve ayrıca herhangi bir iflas prosedürü sırasında, borçlunun, katılımcılarının ve alacaklıların borçlunun neden olduğu zararların tazminine ilişkin taleplerinin - organları tarafından bir tüzel kişilik (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 53. Maddesinin 3. paragrafı, LLC Yasasının 44. maddesi, vb.) yalnızca bir iflas davası çerçevesinde getirilebilir ve değerlendirilebilir. iflas işlemleri veya bir iflas davasında takibin sona ermesi, iflas davası çerçevesinde sunulmamış ve değerlendirilmemişse, yukarıda belirtilen zararların tazmin talepleri, kalan zamanaşımı süresi içinde genel bir dava usulünde açılabilir.

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu'nun 12 Kasım 2001 N 15 tarihli Kararında, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu'nun 15 Kasım 2001 N 18 tarihli Kararında, bu norm şu şekilde açıklanmaktadır: “ Mahkeme tarafından korumaya tabi olan bir kişinin hakkı kapsamında, belirli bir kişinin öznel medeni hakkı anlaşılmalıdır.” Sübjektif unsur Sanatta açıklanmıştır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 200'ü, 1. fıkrasına göre, kanunda aksi belirtilmedikçe, sınırlama süresi, kişinin hakkının ihlal edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği günden itibaren başlar. İflas hukuku ile ilgili olarak, zamanaşımı sürelerine ilişkin kurallar aşağıdaki kırılmalara sahiptir. İflas Kanunu'nun Bölüm III.1'i temelinde itiraz edilen işlemler için zamanaşımı süresi, tahkim yöneticisinin işleme itiraz etmek için gerekçelerin varlığını öğrendiği veya bilmesi gerektiği andan itibaren hesaplanır.

Borçlunun işlemlerine itiraz için zamanaşımı süresi (Nikolaev A.)

Zamanaşımı süresinin hesaplanmasına başlama tarihi, borçlunun müflis ilan edilmesi ve iflas yediemini bu tarihten itibaren iflas yediemine borçlarının yüklenmesine karar verildiği tarihtir. uygun yürütme sorumlulukları da dahil olmak üzere gerçek hasar borçluya neden oldu para biçimi iflasa veya iflasın artmasına neden olan, izleme prosedüründe öğrenmesi gereken şüpheli işleme itiraz etme hakkı, geçici bir yöneticinin görevlerini usulüne uygun olarak yerine getirerek ortaya çıktı. Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararının 23 Aralık 2010 N 63 tarihli Kararının 32. Paragrafı (değiştirildiği şekliyle

İflas zamanaşımı

Bu durumda, makul bir süre içinde yapılmışsa, zamanaşımı süresi belgelerin bu şekilde devredildiği andan itibaren hesaplanabilir.İkinci soruyu cevaplamak için, makul bir tahkim yöneticisinin elde etmek için hangi işlemleri yapması gerektiğini belirlemek gerekir. gerekli bilgi. Örneğin, eğer önceki lider borçlu belgeleri devretmez, tahkim yöneticisi delil toplama başvurusu ile mahkemeye başvurmalı, almalı performans listesi, heyecanlandırmak icra takibi, yani, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı N 63'te açıkça belirtildiği gibi, iflas mevzuatının sağladığı tüm fırsatları kullanın.

İflasta işlemlere itiraz etmek için son tarihler: başkanlığınızın arkasında bir kelime rf

İflas Kanununun 20.3 maddesinin 2. fıkrasının 9. fıkrasının yokluğunda federal standartlar, kasıtlı belirtileri tespit etme yükümlülüğünün yerine getirilmesi ve hayali iflas tahkim yöneticisi tarafından hayali belirtilerin varlığını kontrol etmek için Geçici Kurallar temelinde gerçekleştirilir ve kasıtlı iflas tahkim yöneticisinin hayali ve kasıtlı iflas belirtilerini kontrol etme prosedürünü belirleyen 27 Aralık 2004 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi N 855 (bundan sonra Kurallar olarak anılacaktır) tarafından onaylanmıştır. Kuralların 6. maddesi uyarınca, kasıtlı iflas belirtileri 2 (iki) aşamada tanımlanır.

Tahkim yöneticisinin borçlunun işlemlerine itiraz etmesi için artık çok geç olduğunda

Dikkat

Birincisi, yönetici bu tür bilgileri nereden, hangi belgelerden alabilir? İkincisi, iyi niyetle ve makul bir şekilde hareket ederek, yönetici bu tür bilgileri ne zaman alabilir?Her iki sorunun yanıtı birbiriyle ilişkilidir, çünkü asgari bir program ayırmak mümkündür: tahkim yöneticisi ne yapmalıdır? Borçlunun işleminden şüphe etmesine izin veren bilgilere sahipse, bu tür şüpheleri bir şekilde çürütmeye veya doğrulamaya çalışması gerekecektir. Ek Bilgiler. Yukarıdaki örnekte borçlu tarafından devir ile Para Katılımcıları Rusya Federasyonu'nda ikamet etmeyen şirket, yönetici offshore şirketin lehdarları hakkında bilgi almaya çalışmalıdır.

Başkanlık Divanı - itiraz eden işlemler ve zamanaşımı

Bilgi

İle Genel kural Genel ifade Kanunen özel zaman aşımı süreleri belirlenmedikçe, zaman aşımı süresi tüm talep türleri için geçerlidir. özel tarihler Belirli talep türleri için kanunla zaman aşımı süreleri belirlenebilir. Vasiyete itiraz için zamanaşımı tek taraflı anlaşmalar, diğer işlemlere itiraz etmekle aynı zamanaşımına itiraz etmek için de geçerlidir.

İtiraz işlemleri için iki dönem (bir yıl ve üç yıl) vardır ve bunların uygulanması, işlemin geçersiz veya hükümsüz olarak nitelendirilmesinden kaynaklanmaktadır. Birinci durumda vasiyetnamenin hükümsüz kılınması talebi için zamanaşımı süresi üç yıl, ikinci durumda ise bir yıldır.

İşlemlere itiraz için son tarihler

Bir vasiyetnamenin geçersiz veya hükümsüz olarak nitelendirilmesi konuları, profesyonel avukat, çünkü bunun için işlemlerin geçersizliğine ilişkin normların inşasını anlamak gerekir. Türe bağlı olarak gayrimenkul işlemleri için zamanaşımı Kendi çatınız - belki de her insan için en yakıcı konu. Ancak durumlar farklıdır ve kolayca dolandırıcıların tuzağına düşebilir veya başkalarının mülkünüze el koyduğunu bilmeyebilirsiniz.

Her şey çok mu umutsuz ve kasvetli ve durumu değiştirmenin bir yolu yok mu? Her zaman bir çıkış yolu vardır ve yasayı çiğnemeniz ve adaleti kendi başınıza yeniden tesis etmeniz gerekmez.

İflasta bir işleme itiraz etmek için zamanaşımı

Ancak belgelerin alındığı an (ve buna göre itiraz başvurusunun sunulduğu an), diğer tarafın %100 beyan edeceği zamanaşımı süresinin ötesindedir. Her halükarda zamanaşımı süresinin iflas davası açıldığı andan itibaren işlemeye başladığını ve yöneticinin bozulabilecek işlemler hakkında gerçekte ne zaman bilgi aldığının (gerekli önlemleri almış olsa bile) önemli olmadığını belirten adli uygulamayı okudum. borçludan belge almayı amaçlayan): “Dolayısıyla, iflas kanunu, zamanaşımı süresinin başlangıcını, harici yöneticinin borçlunun muhasebesini ve diğer belgeleri aldığı an ile değil, başlangıçta onaylanan harici veya iflas yöneticisinin öğrendiği an ile ilişkilendirir. veya böyle bir anlaşmaya itiraz etmek için gerekçelerin varlığını öğrenmeliydi.

dikkate alınmalı
Zorlu gayrimenkul alım satım işlemleri
Yargıtay Başkanlığı - itiraz işlemleri ve zamanaşımı
İflas mütevellisi iflas işlemlerine itiraz ettiğinde zamanaşımı süresi hangi andan itibaren hesaplanır?
Bir vasiyete itiraz için zamanaşımı
Gayrimenkul işlemlerinin türüne göre zamanaşımı süresi
Gayrimenkul alım satım işlemine itiraz için son tarih
Bir gayrimenkul işlemine itiraz etmek için son tarih - 10 yorum eklendi
İflas işlemlerine itiraz için son tarihler: Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı için bir kelime
İşlemlere itiraz için son tarihler

İflas durumunda işlemlerin geçersiz sayılmasıöncelikle alacaklıların ve iflas etmiş bir işletmenin sahiplerinin çıkarlarını korumayı amaçlamıştır. Bu tür eylemler geri getirebilir iflas masası yasa dışı olarak elde edilen her şey. Bu yazıda size bunun hakkında daha fazla bilgi vereceğiz.

ilgili konuları ele alırken borçlunun iflas işlemlerine itiraz tarafından yönlendirilmelidir:

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu (Madde 166 -);
26 Ekim 2002 tarihli ve 127-FZ sayılı "İflas (iflas)" yasası (bundan sonra Bölüm III.1 - iflas yasası olarak anılacaktır).

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemelere ek olarak, incelemek gereksiz olmayacaktır. kolluk uygulaması ve en önemlisi, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi genel kurulunun 23 Aralık 2010 tarih ve 63 sayılı kararında belirtilen açıklamalar.

İflas, ancak mahkemenin borçlunun iflas ettiğini, yani borçlarını ödeyemeyeceğini ilan eden özel bir başvuruyu kabul etmesinden sonra başlayan özel bir prosedürdür.

Genel bir kural olarak, borcun vadesi 3 aydan fazla geçmişse ve tutarı 300.000 rubleyi aşarsa iflas başlatılabilir. - tüzel kişiler için.

Kanun ayrıca diğer olası seçenekler borçlunun iflasını ilan etme sebepleri. İflas davası sonunda, eski haline getirmeye yönelik tedbirler varsa, Finansal pozisyon borçlu, etkilerinin olmayacağı, varlık tasfiye edilir ve borçlar silinir.

İflasta borçlunun işlemlerine itiraz edilmesi, işlemi, sonuçlarını ve hükümsüzlüğe ilişkin olanlar hariç tarafların hak ve yükümlülüklerini ortadan kaldıran bir işlemdir.

Borçlunun iflas halindeki özel konumu dikkate alınarak, bu usul çerçevesindeki işlemlere itiraz sadece yürütülmez. ortak noktalar Rusya Federasyonu Medeni Kanununda belirtilen, ancak aynı zamanda iflas kanununda belirtilen özel gerekçelerle.

anlaşmazlık konusu

Maddesi kapsamındaki işlemler. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 157'si, yani medeni hak ve yükümlülükleri oluşturan, değiştiren veya sona erdiren eylemler. Kelimenin tam anlamıyla işlemlere ek olarak, kanunla kurulmuş olsa bile, amacı bir yükümlülük veya yükümlülüğün yerine getirilmesi olan eylemlere de itiraz edilebilir. Bu eylemler şunları içerir:

maaş zammı;
prim ödemesi;
ödemelerin gerçekleştirilmesi (hem nakit hem de gayri nakdi biçimde);
yükümlülüklerin sona ermesi (mahsup, yenileme, tazminat vb. ile);
çözüm evlilik sözleşmesi veya eşlerin mal paylaşımına ilişkin anlaşmalar;
vergilerin ve diğerlerinin ödenmesi veya mahsup edilmesi zorunlu ödemeler;
verim adli işlem veya uzlaşma anlaşması.

AT özel sipariş, iflas yasası tarafından kurulan, borçlunun kendisi tarafından yapılmayan, ancak masrafları ona ait olan bu tür işlem ve eylemlere bile itiraz edilebilir:

borçlunun alacaklarının alacaklı tarafından mahsup edilmesi;
borçlunun hesabından fon bankası tarafından doğrudan borçlandırma;
borçlunun varlıklarının satışından elde edilen gelirin transferi (eğer bu iflas davası olmadan gerçekleşirse);
borçlunun mal varlığının kötüye kullanılması.

Yasa, örneğin bir işletmenin miras alınması veya yeniden düzenlenmesi gibi durumlarda, konusu evrensel miras temelinde üçüncü taraflara geçen işlemlere karşı itirazlara izin verir (İflas yasasının 61.5. maddesi). Yasal halef, mutlaka davaya katılan bir kişi olarak tanınır.

Borçlunun ihtilaflı işlemde kaybettiği şey daha sonra üçüncü bir kişiye satılmışsa, ilk işlemin temyiz edilmesi durumunda davaya taraf olmaz. İlk işlem geçersiz ilan edilirse, şey şu şekilde geri alınabilir: haklı çıkarma eylemi iflas davası dışında (23 Aralık 2010 tarih ve 63 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi genel kurulu kararının 3. paragrafı, 16. maddesi).

Borçlunun hangi eylem ve kararlarına itiraz edilebilir?

İflas prosedürünün bir parçası olarak, işlemlerin geçersiz kılınmasına yönelik genel kuralların aksine, ilgili tarafların borçlunun eylem ve kararlarına itiraz etme imkanları daha fazladır. İtiraz edilecek sebepler varsa:

medeni hukuk niteliğinde anlaşmalar, sözleşmeler ve anlaşmalar;
evlilik öncesi sözleşme ve bundan kaynaklanan diğer sözleşmeler aile ilişkileri;
yükümlülüklerin yerine getirilmesi ve (veya) sona erdirilmesi, mahkeme ve makam kararlarının infazı ile ilgili işlemler;
Banka işlemleri;
Farklı çeşit ve hesaplaşma biçimleri, fon transferleri/ödemeleri;
maaşların, ikramiyelerin ve diğer ödemelerin ödenmesi dahil olmak üzere çalışanlara olan yükümlülüklerin geri ödenmesi;
vergi ve benzeri ödemelerin yapılması;
kapsamındaki ödemelere ilişkin anlaşmalar, siparişler ve diğer kararlar iş ilişkileri;
borçlunun veya masrafları kendisine ait olmak üzere diğer eylem, karar, işlem ve işlemleri.

Liste kapalı değildir, bu nedenle, kelimenin tam anlamıyla, borçlunun veya masrafları ona ait olan her karar ve eylemi, hükümsüzlük olasılığı ve olasılığı için değerlendirilebilir. Böylece iflas davalarında “işlem” kavramı son derece geniş yorumlanmaktadır.

Prosedürün avantajları ve dezavantajları

Bir borçlu iflas durumunda ne bekleyebilir?

Müflisin hakkı yoktur	iflas alır
Gayrimenkul alıp satar, rehin verir, kefil olur.	Alacaklıların parasal yükümlülükler ve zorunlu ödemelerin ödenmesine ilişkin talepleri, vergi harçları, para cezaları vb. hariç olmak üzere sona erer.
Adli makamların takdirine bağlı olarak, Rusya Federasyonu dışına seyahat kısıtlamaları getirilmiştir.	Durduruluyor ceza ve faizi alınır.
Bir iflasın hesaplardaki fonları elden çıkarması yasaktır. Banka kartları yöneticiye aktarılır.	Eylemi durdur yürütme belgeleri borçlunun malının geri alınması için.
Başvururken iflas gerçeğini gizleyin kredi kurumu kuruluşundan itibaren 5 yıl içinde.
Şirketlerde 3 yıl üst düzey pozisyonlarda bulunun (bireyden bahsediyorsak). İçin bireysel girişimciler Bu süre 5 yıla çıkarıldı Belirtilen periyot ayrıca olamaz girişimcilik faaliyeti kendi adına).

Sorusu genellikle iflas prosedürü uygulanan bir vatandaşın iflas edip edemeyeceğini ortaya çıkarır. iş sorumlulukları eski iş yerinde aynı ciltte. Cevap olumlu, ancak bir uyarı ile: Hesaplardaki fonlar da dahil olmak üzere potansiyel bir iflasın mülkü, alacaklılarla borç yükümlülükleri konusunda uzlaşma amaçlıdır. İstisna bu durum – geçim ücreti, bu toplamdan şu şekilde çıkarılır: adli hareket. Ayrıca, borçluya bağlı olan reşit olmayan çocukların geçimini sağlamak için gerekli masraflar caymaya tabi değildir - bunun için borçlunun ayrıca mahkemeye başvurması gerekir.

Borç verenler, iflas etmiş bir vatandaşın mülkünün satışından elde edilen gelire güvenebilir. Kalan tutar mali iflasın muhasebeleştirilmesi sırasında silinir.

Tanıma prosedürünün gerçekleşeceği gerçeğine hazırlıklı olmanız gerekir. bireysel iflas etmek ücretsiz değildir ve masraf gerektirecektir

Asgari evrak maliyeti ve mahkeme kararı alma bireyler için 30-40 bin ruble, ancak gerçekte 150-200 bin rubleye ulaşabiliyor. Borç miktarı minimum ise, reddetmek mantıklıdır.

İhtilaflı işlem kategorileri

Bu bağlamda, üç işlem kategorisi ayırt edilir:

Şüpheli (Kanun 61.2 maddesi).
Alacaklılardan birini diğerlerine tercih eden işlemler (Kanun 61.3. maddesi).
Geçersiz (tartışmalı ve geçersiz) işlemler (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 9. Bölümünün 2. paragrafı).

Birinci ve ikinci kategorideki işlemlere özel gerekçelerle itiraz edilir. Üçüncü kategori, genel gerekçelerle itiraz edilebilecek işlemlerdir. sivil yasa.

Oldukça sık olarak, bir işleme hem özel hem de genel olan çok çeşitli gerekçelerle itiraz edilebilir. Bu durumda, hatalardan kaçınmak için, yarışmanın birçok başlatıcısı, yalnızca belirli bir durumda uygulanabilecek tüm gerekçeleri belirtir. Mahkemeler bu yaklaşımı farklı şekillerde benimsemiştir. Ancak, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi, önlemek için tartışmalı durumlar, bir karar verirken mahkemenin başvurusuna izin verir:

davacı tarafından belirtilen tüm gerekçeler;
belirtilen gerekçelerden sadece bir kısmı, ancak işlemin geçersiz olduğu sonucuna varmak için yeterli;
davacı tarafından belirtilmeyen gerekçeler - davacının delillerini ve konumunu dikkate alarak mahkemenin takdirine bağlı olarak.

Böylece, istemde başlangıçta belirtilen gerekçelerdeki bir hata, 3 koşula bağlı olarak, yargılamaya ve işlemin geçersizliğine karar verilmesine engel olmayacaktır:

İşlemin geçersiz ilan edilmesi için gerekçeler vardır.
Bu temel kanıtlanmıştır.
Başvuru sahibi, belirtilen şartta (işlemin geçersizliği) ısrar ediyor.

İtiraz gerekçelerinin yanlış bir tanımı (yanlış kategorinin seçimi), konuyu esasa göre değerlendirmeye engel olmayacak olsa da, Sanatın uygulanması olasılığı için işlemlerin yanlış analizi ile hatalar doludur. 61.2, madde. 61.3 ve/veya genel normlar Rusya Federasyonu Medeni Kanunu. Bu nedenle yanlış ifade. yasal mevki, delil toplamadaki hatalar ve yetersizlikleri. Ve bu, başvuruyla ilgili bir kararın mahkeme tarafından kabul edilmesini zaten etkileyecektir.

Bu nedenle, her halükarda, işlemin doğru analizi ve buna ilişkin kapsamlı bir gerekçe listesinin doğru tanımlanması, işleme itiraz etmek isteyen bir kişi için önemli bir görevdir.

şüpheli işlemler

Tanımları Sanatta belirtilmiştir. Kanunun 61.2. Şüpheye dayalı olarak, birçok iflas işlemine itiraz edilmektedir.

Yükümlülüklerin sayaç ifası eşdeğer değilse şüpheli işlem geçersizdir. Uyuşmazlık, ihtilaflı işlemin aynı koşullarda herhangi biri tarafından yapılan benzer işlemlerle karşılaştırılmasıyla değerlendirilir. Eşitsizlik, özellikle, satılan mülkün önemli ölçüde hafife alınmış bir fiyatı (değeri) ile kanıtlanabilir.

"Eşit olmayan" işlemlerin yanı sıra "zararlı" işlemler de şüpheli kabul edilir. Sanatın 2. paragrafına göre belirlenirler. Kanunun 61.2. Bu tür işlemler, aynı anda üç koşulun varlığı halinde geçersizdir:

İşlemin sonucu zararlıydı mülkiyet hakları alacaklılar;
borçlu, işlemin sonunda bu tür bir zarara neden olma amacını gütmüştür;
işlemin diğer tarafı, borçlunun böyle bir amacını, bitiminde biliyordu.

Alacaklıya zararın ispatlanması gerekir. Bu tür bir zarar kavramı, Sanatın 32. paragrafında verilmiştir. Kanunun 2'si: borçlunun varlıklarının büyüklüğünde (değerinde) bir azalma, kendisine karşı mülkiyet iddialarında bir artış veya alacaklıların masraflarını tamamen veya kısmen yerine getirme fırsatının kaybına yol açan (yol açabilecek) diğer sonuçlar borçlunun mal varlığı.

Bir borçlu, aksi ispat edilinceye kadar, iki şartın gerçekleşmesi halinde, alacaklıların haklarını zedeleme kastına sahip sayılır:

Bir işlemi yaparken veya sonuçlarını takip ederken, borçlunun iflas etmesi veya mal varlığının yetersiz olması durumu.
Anlaşma (bir işaret yeterlidir):

karşılıksız;
ilgili kişinin lehine sonuçlanmış;
tüzel kişilikten ayrılan bir katılımcıya bir payın (hissenin) ödenmesine/tahsis edilmesine yönelik;
devredilen varlıkların veya üstlenilen yükümlülüklerin değerinin, borçlunun tüm varlıklarının değerinin %20 veya daha fazlasına eşit olması (için kredi kurumları– %10'dan itibaren);
borçlunun işlemden önce veya sonra alacaklılara bildirimde bulunmadan ikamet yerini (yeri) değiştirmesi, varlıkları gizlemesi, raporları, muhasebe ve (veya) tapu belgelerini yok etmesi (çarpıtması), ihmalkarlığa yol açması ile ilişkilidir. imha (çarpıtma) ) muhasebe materyalleri;
işlem kapsamında devredilen mülkün borçlunun fiili kullanımında (mülkiyetinde) kalmasına yol açtı, yönetimi - bu tür mülkün kaderini belirleyerek talimatlar veriyor.

İhtilaflı işlemin diğer tarafı da, aşağıdaki durumlarda borçlunun alacaklıların haklarına zarar verme niyetini bildiği kabul edilir:

o tanınır menfaat sahibi;
veya alacaklıların çıkarlarının işlem tarafından ihlal edildiğini biliyordu (bilemezdi);
veya işlem anında borçlunun aczinden veya malvarlığının yetersizliğinden haberdardı (bilemezdi).

Belirli bir işlemin hangisine - "eşitsiz" veya "zararlı" - atfedileceği analizi, temyiz olasılığını temel olarak etkiler:

"Eşit olmayan" işlemlere, ancak iflas başvurusundan önceki bir yıl içinde veya sonrasında yapılmışsa şüphe temelinde itiraz edilebilir.
Zararlı işlemlerin iflas öncesi teminat süresi daha uzundur. İflas başvurusundan önceki 3 yıllık süre içinde veya daha sonra işlenmiş olmaları halinde itiraz edilebilirler.

Tercihli işlemler

Temyiz olasılığını belirlerken, temyiz gerekçelerine ilişkin ikinci ana işlem kategorisi olan “tercihli” işlemler de dikkate alınmalıdır. Bu tür iflas öncesi işlemlere ancak iflas dilekçesinin kabulünden önceki 1 ay (genel kural) veya 6 ay (bazı durumlarda) içinde sonuçlandırılması halinde itiraz edilebilir.

Bir alacaklının diğer alacaklılara karşı taleplerinin karşılanması bakımından tercih edilmesiyle yapılan bir işlem, aşağıdaki durumlarda geçersiz sayılabilir:

Bireysel bir alacaklının mevcut yükümlülüklerini güvence altına almak için yapıldı.
Alacaklının işlemden önce ortaya çıkan taleplerinin karşılanma sırasının değişmesine yol açtı (yol açabilir).
Diğer alacaklılara karşı vadesi geçmiş borçların varlığında, bazı alacaklıların işlem anında vadesi geçmemiş taleplerinin karşılanmasına yol açmıştır (yol açabilir).
Bireysel bir alacaklıya, işlem öncesi taleplerinin yerine getirilmesinde, alacaklıların ilk gelene ilk hizmet esasına göre çözüme kavuşturulmasına kıyasla daha fazla tercih verilmesiyle (verilme olasılığı) sonuçlandı.

İflas öncesi işlemler için “tercihli” genel teminat süresi, iflas başvurusunun kabulünden 1 ay öncesidir. Yukarıdaki 2. ve 3. paragraflarda belirtilen işlemler dışında "eski" işlemlere itiraz edilemez. 6 aydan "eski" olmamalıdır.

nerede gerekli koşul bunları geçersiz kılma olasılığı - işlemin yapıldığı alacaklı veya diğer kişi, borçlunun iflasını (malının yetersizliği) veya bu işaretlerin var olduğu sonucuna varmamızı sağlayan koşulları biliyordu. Doğru, böyle bir farkındalık, aksi ispatlanana kadar bir gerçek olarak kabul edilir.

Genel olarak ihtilaflı işlemler

Bu durumda, özellikle işlemler hakkında konuşmalıyız - sözleşmeler, anlaşmalar, sözleşmeler vb. İşlemlerin geçersizliği (geçersiz ve tartışmalı) için hem tahkim mahkemelerinde hem de mahkemelerde uygulanan genel gerekçeler kullanılır. genel yargı yetkisi iflasla ilgili olmayan davalar dahil.

Bu gerekçeler özellikle şunları içerir:

yasa dışı işlem- düzenleyici yasal düzenlemelerin hükümlerini ihlal etmek;
anlaştık mı, esaslara aykırı kanun ve düzen veya ahlak;
hayali veya sahte işlem;
aciz, kısmen aciz, reşit olmayan veya reşit olmayan ve ayrıca eylemlerini anlayamayan veya bunları yönetemeyen bir kişi ile yapılan işlemler;
faaliyetlerinin hedefleriyle çelişen bir tüzel kişinin işlemi;
ihlal anlaşma yerleşik düzen onayı;
sanrı, aldatma, tehdit, şiddet veya olumsuz koşulların etkisi altında işlem.

Hangi işlemlere itiraz edilemez

Bu bağlamda, iki işlem kategorisi ayırt edilebilir:

İflas Kanunu tarafından itiraz edilmesi yasaklanmıştır (sınırlandırılmıştır).
İtiraz için zamanaşımı süresi dolan işlemler.

İtiraz için yasak işlemler - belirli türler ile fırsatlar kapsamlı bir liste:

Müzayedede sonuçlanan işlemler, sınırsız sayıda katılımcı için en az bir başvurunun varlığına tabidir. Bu tür işlemler için herhangi bir özel hükümsüzlük gerekçesi geçerli değildir.
Borçlunun mülkün devri veya yükümlülüklerin üstlenilmesi ile ilgili faaliyetleri için değer olarak varlıkların değerinin% 1'inden fazla olmayan olağan (tipik) işlemler. Bu durumda, Sanatta belirtilen gerekçeler. 61.3 ve Sanatın 1. paragrafı. İflas Kanunu'nun 61.2.
Borçlunun sözleşmenin akdinden hemen sonra eşdeğer bir karşı edim aldığı yükümlülüklerin ifasına yönelik işlemler. Sanatın 2. paragrafında belirtilenler dışında herhangi bir özel geçersizlik nedeni burada uygulanamaz. Kanunun 61.2.
Yürütme işlemleri parasal yükümlülükler Bir kredi sözleşmesi kapsamında veya zorunlu ödeme yapma yükümlülüğü altında, borçlunun ifa tarihinde başka mevcut benzer yükümlülükleri veya yükümlülükleri yoksa ve performans, kredi sözleşmesinde belirtilen ödemelerden farklı değilse veya kanunla kurulmuştur. Bu durumda yasak iflas işlemlerine itiraz sadece Sanatın uygulanması ile ilgilidir. Kanunun 61.3.

Zaman aşımı süresi farklı değerlendirilir ve uygulanan gerekçelere bağlıdır.

Öncelikle, iflas dilekçesinin kabulünden 3 yıl, 1 yıl, 6 ay ve 1 ay önce yapılan bazı işlemlere itiraz etme olasılığını dikkate almak gerekir. İkinci olarak, işleme itiraz eden kişinin atıfta bulunduğu itiraz gerekçelerinin ortaya çıktığını öğrendiği (bilmesi gerektiği) zamandaki nokta dikkate alınır.

Anlaşmazlık prosedürü

İflasta borçlunun işlemlerine nasıl itiraz edileceği, işlemin geçersiz kılınma gerekçelerine ve ilgili işlemin özelliklerine bağlıdır.

nereden başlamalı

Öncelikle borçlunun iflas öncesi faaliyetleri incelenir. Kural olarak, bu tahkim yöneticisi (AU) tarafından yapılır. Ancak diğer kişilerin, özellikle alacaklıların bunu yapma hakkı vardır. Analize tabi:

İflas dilekçesi ve ekleri. Borçlu tarafından sunulan diğer belgeler.
Ekonomik durum borçlu, mülkiyet durumu, ekonomik, yatırım ve diğer faaliyetlerin seyri ve sonuçları. AU genellikle verir Özel dikkat iflas belirtileri, bunların ortaya çıkma nedenleri ve ayrıca hayali ve kasıtlı iflas belirtileri.
Mali tablolar, muhasebe belgeleri.
Sicil ve istatistiksel kayıtlara göre borçluya ilişkin veriler.
İşlemler (sözleşmeler, sözleşmeler) iflas başvurusundan 3 yıl önce tamamlandı. Bu süre, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181. Bazen kapsam süresi daha uzun veya daha kısadır - vakanın koşullarına ve verilere göre ayrı ayrı belirlenir finansal analiz.
Varlıkların geri alınması (satış, devir, yeniden tescil vb.) ile sonuçlanan tüm işlem ve işlemler, hisse senetleri (hisseler) ile yapılan işlemler ve ayrıca büyük fırsatlar.
Ayırmak şüpheli işlemler, işlemler, ödemeler, eylemler, kararlar vb. veya kategorilere ve (veya) zaman dilimlerine göre özel olarak hazırlanmış numuneler.
Mülkiyet ve organizasyonel nitelikteki önemli yönetim kararları.

İlk analizden sonra, kural olarak, borçlunun işlemlerinin, eylemlerinin, kararlarının, işlemlerinin bir seçimi yapılır; artan dikkat ve kapsamlı doğrulama. İflas öncesi işlemler ile başvuru kabul edildikten sonra yapılan işlemler ayrı ayrı incelenir. Ayrıca, meydan okuma olasılığı ve uygunluğu hakkında bir sonuca varılır. yargı emri.

İşlemlere itiraz etmek için genel gerekçeler

Zorlayıcı işlemlere ilişkin gerekçelerin çoğunun, daha önce listelediğimiz Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun maddelerinde belirtildiğini hatırlayın. Bunlar öncelikle şunları içerir:

yasa ihlali;
hukukun üstünlüğü ve ahlak ile çelişkilerin varlığı;
tarafların fiili iradesiyle çelişkilerin varlığı;
konularda bir kusurun varlığı (tüzel kişilerin temsilcilerinin yetkilerini aşmak, bir bireyin iş göremezliği veya bebekliği), vb.

Uygulamada görüldüğü gibi, geçersizlik gerekçeleri listesi Rusya Federasyonu Medeni Kanununda belirtilenlerle sınırlı değildir. Bu nedenle, son zamanlarda hakkın kötüye kullanılması da işleme itiraz nedeni olarak kabul edilmektedir (04.03.2015 tarih ve 1 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığı Kararı ile onaylanan adli uygulamanın gözden geçirilmesi).

İflas işlemlerine itiraz için özel gerekçeler

İflas yasası tarafından özel gerekçeler belirlenir. Sadece bir iflas davasının çözümünün bir parçası olarak uygulanabilecekleri için özeldirler.

Onları daha ayrıntılı olarak ele alalım:

Eşit olmayan karşı icra (iflas yasasının 61.2 maddesinin 1. kısmı). Elden çıkarılan veya edinilen malın bedelinin veya işlemin diğer şartlarının makul olup olmadığı değerlendirilerek belirlenir. Hem iflas prosedürünün başlamasından sonra hem de önceki yıl içinde yapılan işlemlere bu esasa göre itiraz edilebilir.
Alacaklıların mülkiyet çıkarlarına kasıtlı olarak zarar veren bir işlem. Zarar verme niyeti, Sanatın 2. Bölümünde açıklanan kriterler temelinde değerlendirilir. İflas yasasının 61.2. Önemli durum: Karşı taraf zarar verme kastının farkında olmalıdır. Karşı tarafın menfaati, borçlunun iflas etmesi de dahil olmak üzere farkındalığını ifade eder. Bu temelde, hem iflas prosedürünün başlamasından sonra hem de önceki 3 yıl içinde akdedilen bir işleme itiraz edilebilir.
İşlemlerde tercihler oluşturun. Bu, aşağıdakiler için işlemleri içerir:
- borçların geri ödeme sırasını değiştirmek;
- kurulması geçici tedbirler bireysel bir alacaklı (veya alacaklı) ile ilgili olarak;
- bir alacağın geri ödenmesi, vadesi henüz başlamamış vb.

Bu temelde, iflas prosedürünün başlamasından sonra ve ayrıca karşı tarafın borçlunun ödeme aczinden haberdar olması durumunda önceki ay veya önceki altı ay içinde yapılan işlemlere itiraz edilir.

“İflas (İflas)” Kanunu, iflas prosedürü çerçevesinde işlemlere itiraz etmek için özel gerekçelerden bahseder. Aynı zamanda, her bir zeminin en önemli özelliklerinden biri, bir kişinin müflis ilan edilmesi başvurusunun mahkeme tarafından kabulüne ilişkin işlemin süresidir.

İFLAS HALİNDE ZORLU İŞLEMLER İÇİN ÖZEL SEBEPLER
şüpheli işlemler (İflas Kanunu Madde 61.2)		Tercih edilen fırsatlar (İflas Kanunu Madde 61.3)
Eşit olmayan işlemler	Kabulden önceki 1 yıl içinde yapılır iflas dosyaları Karşı tarafın yükümlülüklerini eşit olmayan şekilde yerine getirmesi durumunda taahhüt edilen, fiyat farklılıkları ve daha kötüsü için diğer koşullar dahil	Tercih işlemleri	Mahkemenin iflas dilekçesini kabul etmesinden sonra veya 1 ay önce yapılmış Alacaklılardan birini diğer alacaklılara bağlayabilir veya tercih ettirebilir.
Kötü fırsatlar	Kabulden önceki 3 yıl içinde yapılır iflas başvurusu veya kabulünden sonra Neden olmak amacıyla işlendi kasıtlı zarar alacaklıların mülkiyet hakları. İlgili bir kişi olarak tanınırsa, diğer tarafın bundan haberi olduğu varsayılır.	Tercihli işlemler	İflas başvurusunda bulunmadan önceki 6 ay içinde yapılır İşlem alacaklısının/karşı tarafının, borçlunun malvarlığında iflas veya yetersizlik alametinden haberdar olduğunun sabit olması

İşlemlere itiraz etmek için genel kurallar

Bir iflas davası çerçevesinde yapılan işlemlerin geçersiz olarak tanınması için yapılan başvurular bağımsız olarak değerlendirilir. mahkeme duruşmaları esas davayı yürüten aynı mahkeme tarafından.

Nereye başvurulur:

İşlemine itiraz edilmesi gereken borçlunun iflas davasına bakan tahkim mahkemesine.
Daha sonra başvuruyu (davayı) yargı yetkisine göre devredecek olan başka bir tahkim mahkemesine.
Bir tahkim mahkemesine, bir sulh ceza mahkemesine veya genel yargı mahkemesine (duruma bağlı olarak) - eğer başvuru borçlu tarafından icradan önce yapılırsa harici yönetim veya iflas takibi ve işlemin genel hükümsüzlük sebepleri uygulanır.
Bir tahkim mahkemesine, bir dünya mahkemesine veya bir genel yargı mahkemesine (duruma bağlı olarak) - eğer başvuru yönetici dışında herhangi bir kişi tarafından yapılırsa ve işlemin geçersizliği için genel gerekçeler geçerliyse.

İflas tahkim davası çerçevesinde, başvuru bir talep şeklinde hazırlanır ve Sanat tarafından belirlenen genel şartlara uygun olmalıdır. 125 APC RF. Uygulamanın kopyaları ve ekleri gönderilir Tescilli posta ile haklarında ihtilaflı işlemin sonuçlandırıldığı kişilere teslimat bildirimi ile. Bu kişiler ile hakları ve yükümlülükleri etkilenebilecek kişiler yargı işlem kapsamında, toplantıya katılımcı olun. Aslında, süreçteki katılımcılar başvuru sahibi, borçlu, işlemin ikinci tarafı, bu işlemin yapıldığı kişiler, alacaklılar, katılımcıların temsilcileri, tahkim yöneticisi olabilir - hepsi bağlıdır katılımcıların mevcut durumu ve işlemin sonucuna ilişkin menfaatin varlığı, işlemin geçersizliğini dikkate alır.

Kimler başvuru sahibi olabilir:

Kendi inisiyatifiyle ve borçlu adına hareket eden veya alacaklılar toplantısının (komitesinin) kararıyla hareket eden harici veya iflas mütevellisi.
Bir iflas alacaklısı, ancak yalnızca alacaklıların iddialarına göre kendisine borçlu olunan borç miktarının toplamın% 10'undan fazla olması şartıyla ödenebilir hesaplar, ihtilaflı işlemin akdedildiği alacaklıya olan borç ile bağlı kuruluşlarına olan borç hariç.
Geçici yönetim - sadece iflas davalarında finansal Kurumlar.
İhtilaflı işlemin bir tarafı - yalnızca işlemlerin geçersizliğine ilişkin genel gerekçeler uygulandığında (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 9. Bölümünün 2. paragrafı).

Kısıtlamalara rağmen, ilgili taraflardan hiçbirinin işlemlere itiraz etmek için teklif vermesi yasak değildir. Her zaman kendi başlarına hareket edemezler.

AC'nin dava açmayı reddetmesi veya alacaklılar kurulu kararına uymaması tahkim mahkemesinde temyiz edilebilir. Ayrıca, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin konumu, mahkemelerin, itiraz eden işlemlerle ilgili yöneticilerin eylemlerine (eylemsizliğine) ilişkin şikayetleri değerlendirirken, şikayette bulunan kişiye bağımsız olarak dava açma hakkı verilmesine karar vermesine izin verir.

Bir alacaklı tarafından talepte bulunma seçeneklerini özetleyerek, 3 yol tanımlanabilir:

Başvuru sahibine olan borcun tutarı, alacaklıların sicildeki tüm alacaklarının tutarının% 10'undan fazlaysa veya Rusya Federasyonu Medeni Kanunu tarafından öngörülen işlemin geçersizliğine ilişkin gerekçeler geçerliyse, bağımsız bir talepte bulunulması.
Alacaklılar toplantısının gündemine bir talepte bulunulması konusunun dahil edilmesi ve bu konuda bir kararın tahkim yöneticisine icra emri ile kabul edilmesi belirli son tarih.
Tahkim müdürüne karşı dava açma ve buna göre onun aracılığıyla mahkemeye gitme teklifiyle çıktı.

Durum nasıl gelişirse gelişsin borçlunun işlemlerine itiraz hakkının elde edilmesi her zaman mümkündür. Alacaklılar toplantısı yoluyla mümkün değilse, müdürle iletişime geçebilirsiniz. Reddederse, karar veya eylemsizlik mahkemede temyiz edilir ve mahkemenin bağımsız bir dava açılmasına izin verme hakkı vardır.

Ne yazık ki, bazen bir işleme itiraz etmekle ilgilenen bir tarafın karmaşık, çok adımlı bir süreçten geçmesi gerekir. Bu nedenle, böyle bir adımın uygunluğu ve etkinliği geleneksel olarak değerlendirilir. Nihayet ana hedef- işleme itiraz etmek için değil, alacaklılara olan borçları ödemek için kullanılabilecek mülkleri, fonları tutmak veya iade etmek için.

İşlemlere itiraz prosedürü

Zorlu işlemler iflas etmiş borçlu ayrı yapılmaz dava ama doğrudan iflas davasında. Mahkemenin ihtilaflı işlemlerin geçerliliğini değerlendirebilmesi için başvuruda bulunması gerekmektedir. uyarınca düzenlenmesi gerekir. Genel Gereksinimler derleme için gönderildi iddia beyanları. Ayrıca, başvurunun ve eklerinin kopyaları, haklarında ihtilaflı işlemin sonuçlandığı alacaklılara (veya diğer kişilere) posta yoluyla gönderilmelidir.

Başka bir mahkeme nezdinde yapılan başvuru, başka bir mahkemeye devredilebilir. Yargı mercii iflas davasının devam ettiği yer. Bir başvuru yapılabilir:

Harici veya iflas mütevellisi:
- kişisel inisiyatifle;
- alacaklılar toplantısının sırası (işleme itiraz konusu ele alındığında, bu işlemin karşı tarafı olan alacaklının oy hakkı bulunmadığına dikkat edin).
Yetkili temsilcisi Tahkim yöneticisi işleme itiraz etme talimatını belirtilen süre içinde yerine getirmezse alacaklılar toplantısı.
iflas alacaklısı veya yetkili organ, borçluya olan alacağının miktarı, kayıttaki toplam borcun %10'unu aşarsa (eksi ihtilaflı işlemlerdeki tutarlar). Birkaç alacaklının aynı hakka sahip olması, toplam büyüklük iddiaları belirtilen eşiği aşan (madde 2.5. Rusya Federal Vergi Servisi'nin 29 Haziran 2017 tarihli SA-4-18 sayılı mektubu ile gönderilen adli işlemlerin gözden geçirilmesi / [e-posta korumalı]).

Diğer alacaklılar (işlemleri ihtilaflı olmayan ve başvuru sahibi olmayanlar) davaya katılan kişiler olmamalarına rağmen, toplantılara katılma ve en önemlisi kabul edilen adli işleme itiraz etme haklarına sahiptir.

Alacaklıların yanı sıra hakları etkilenebilecek diğer kişiler de toplantıya katılabilir ve karara itiraz edebilir.

Zaman aşımı süresi, başvuru sahibinin işlemin geçersizliğine ilişkin belirtileri fark ettiği (veya fark edebileceği) tarihten itibaren başlar.

iddiada bulunmak

Yarışma süreci katı bir şekilde düzenlenmiştir ve kaotik bir şekilde yürütülemez. Sözleşmenin geçersizliği mahkeme tarafından ancak esas alınarak belirlenebilir. ilgili açıklama.

Zaman aşımı süresi üç yılı geçmeyen işlemlere mahkeme tarafından itiraz edilebilir. Alacaklıların kendileri, alacaklıların onayını alması gereken bağımsız bir yöneticinin yanı sıra mahkemeye dava açmak için gerekli yetkilere sahiptir. Başvuru, borçlunun bulunduğu yerde tahkime sunulur. Bir başvuruyu doldurma prosedürünün herhangi bir özel özelliği yoktur ve normal prosedürle tamamen aynıdır. Sivil kıyafet. İspat yükü başvuru sahibine aittir, bu nedenle mevcut tüm kanıtlar hazırlanmalı ve iddiaya eklenmelidir. Başvuru geçici müdür tarafından imzalanırsa, alacaklıların muvafakatlerine ilişkin kararı da eklenir. Belgeleri doğrudan mahkemeye göndermeden önce, dikkate almak gerekir yasal masraflar olarak devlet vergisi, uygulamanın kopyalarını ve ekli tüm materyalleri ilgili taraflara göndermenin yanı sıra.

Bu kategorideki davalar sadece tahkim ve medeni hukuk ışığında değil, aynı zamanda 23.12.2010 tarih ve 63 sayılı Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu hükümleri de dikkate alınarak değerlendirilmektedir. Davanın değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, mahkeme temyiz edilebilecek bir karar verir. Şikayet şuraya gönderildi: Temyiz Mahkemesi. arbitraj uygulaması borçlunun iflas işlemlerine itiraz etme konusunda katılımcıların çoğu durumda aynı fikirde olmadığını göstermektedir. mahkeme kararları ilk örnek.

Önce başvur - borç verene ne verir

Belirli bir kişi, borçlunun iflasını ilan etmek için ilk başvuruda bulunan kişi olmaya karar verirse, bazı avantajlardan yararlanabilir.

Talepte bulunan ilk alacaklı, tahkim yöneticisi rolü için adaylığını teklif etme hakkına sahiptir veya özdenetim kuruluşu prosedürün gidişatından kim sorumlu olacak. Ek olarak, daha büyük borç verenler iflası kontrol altına almak için borç satın alma teklifinde bulunabilirler.

Aynı zamanda, prosedürün olabildiğince şeffaf olması için yöneticinin bağlı olduğu gerçeğinden kaçınmak önemlidir.

İflas sırasında zorlu işlemler için sınırlama süreleri

Müstakbel bir müflis tarafından gerçekleştirilen zorlu işlemler, iflas masasının yenilenmesine ve alacaklıların alacaklarını ödeme şanslarını artırmanıza olanak tanır. Ayrıca, böyle bir olasılığın varlığı, iflas işlemleri yoluyla borçlardan kurtulma arzusunda sıklıkla durur.

Bunu yapmak için, borçlunun iflas prosedürünün getirildiği işlemlere hangi dönemde (zaman aşımı süresi) itiraz edilebileceğini anlamak önemlidir.

Her şeyden önce, borçlunun işlemlerini geçersiz olarak tanımakla kimin ilgilenebileceğini belirleyeceğiz. Bunlar şunları içerir:

Tahkim yöneticisi (kişisel inisiyatifle / alacaklılar toplantısının inisiyatifiyle).
Bunun onlar adına tahkim yöneticisi tarafından yapılmadığı durumlarda, alacaklılar toplantısının yetkili bir temsilcisi.
Bir iflas alacaklısı / birkaç alacaklı veya yetkili bir organ, borçluya karşı alacaklarının miktarı kayıtlı toplam borcun %10'undan fazlaysa.
ihtilaflı işlemin tarafı.

Açıkçası, listelenen tüm kuruluşlar arasında, yalnızca tahkim yöneticisi borçluya zarar veren işlemlere itiraz etme yükümlülüğüne sahiptir (ve diğerlerinden farklı olarak hak değil), çünkü bir iflas davasındaki asıl görevi iflası yenilemektir. geçersiz anlaşmalarda mülkün iade edilmesi dahil olmak üzere emlak.

Zamanaşımı süresi, yani bu süre mükemmel anlaşma Rusya Federasyonu Medeni Kanunu tarafından tanımlanan itiraz edilebilir.

son tarihler

İflasa dayalı işlemlere itiraz, sürelere bağlı olarak mümkündür. Kanun, yöneticinin böyle bir işlemin varlığını öğrendiği andan itibaren üç yıllık, ancak sonuçlandığı andan itibaren 10 yılı geçmeyecek bir zaman aşımı süresi tanımlamaktadır.
Meydan okuma sonuçları

Mahkeme tarafından kabul edilen iflas işlemlerinin iptali, işletme - borçlu için yasal sonuçların başlamasını gerektirir. Bunlar:

anlaşma tüm yasal değerini kaybeder ve yasal önem;
mülkün iflas masasına iadesi;
karşı taraf alacak hakkı olan borçluya başvurma imkanı elde eder.

İşlemin yapılmasından bu yana ne kadar çok zaman geçerse, itiraz etme olasılığı o kadar az olur.

Borçlu tarafından iflas dilekçesinin kabulünden 3 yıl önce yapılan bir işlem, aşağıdaki koşulların tümü aynı anda karşılanırsa geçersiz ilan edilebilir:

anlaşmanın diğer tarafı yakın akraba veya işlemin alacaklıları zarara uğratmak amacıyla yapıldığını bilen başka bir kişi;
İşlem anında borçlunun iflas belirtilerini karşılaması (örneğin, kredilerde gecikme olması, verginin zamanında ödenmemesi) veya mal yetersizliği (işlem anındaki malın değerinin altında olması) yükümlülüklerin miktarı);
işlem sonucunda alacaklıların zarara uğraması (alacaklıların zarar görmesi “düşük fiyatla” yapılan işlemler, bağış anlaşmaları vb. bozulmaya yol açan işlemlerden kaynaklanmaktadır. Finansal durum borçlu);
satılan (bağışlanan) mal “dokunulmaz mal” listesinde yer almıyorsa.

Bu koşulları kanıtlama yükü başvuru sahibine aittir: mali yönetici veya alacaklı.

Borçlunun işlemlerini iptal etmenin nüansları

Bir bireyin iflası durumunda işlemleri iptal etme prosedürünün, çoğu açıklamalarda yer alan kendi nüansları vardır. yüksek mahkemeler. Ele alınan konu çerçevesinde en popüler olanlar:

23 Aralık 2010 tarih ve 63 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı. Örneğin, tanınma gereklilikleri göz önüne alındığında geçersiz sözleşme eşit olmayan karşı performans nedeniyle mülkün satışında, mahkeme, pozisyonunu gerekçelendirmek için, söz konusu kararın, eşit olmayan değeri yalnızca sözleşmenin şartlarına dayanarak belirlemeye izin veren 8. paragrafına atıfta bulunmuştur. taraflarca icra edildiği gerçeğini dikkate alarak (Batı Sibirya Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin 11.10.2017 tarihli, А46-15658/2015 sayılı davadaki kararı).
30 Nisan 2009 tarih ve 32 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı Kararı. Böylece mahkeme, borçlu ile annesi arasında yapılan bir işlemin geçersiz kılınmasına ilişkin bir anlaşmazlığı çözerken, belirtilen maddenin 10. paragrafına atıfta bulunur. iflas masasının düşürülmesi için mülkün başka bir kişiye indirimli bir maliyetle satılması durumunda buna izin verildiği karar (Tahkim Mahkemesi kararı Merkez BölgeА54-7747/2015 sayılı davada 27 Aralık 2016 tarihli).

İşlem itirazının nasıl gerçekleştiğini videodan öğrenebilirsiniz:

Gündemde, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığına devredilen A32-26991 / 2009 sayılı dava örneğinde iflas prosedüründe geçersiz ve geçersiz işlemlere itirazın zamanlaması sorusu yer alıyor.

Davanın fiili koşulları

İflas (iflas) davasının bir parçası olarak, borçlunun iflas mütevellisi, borçlunun mülkü ile yapılan işlemlere itiraz etmek ve geçersizliğin sonuçlarını uygulamak için mahkemeye başvurdu: Banka tarafından iflasın cari hesabından ödeme temelinde borç alınması müşterinin kredi sözleşmesi kapsamındaki borcundan kaynaklanan alacaklar (kredili mevduat hesabı).

İflas mütevelli heyetinin gereklilikleri, 26 Ekim 2002 tarih ve 127-FZ sayılı “İflas (İflas)” Federal Kanununun 61.3. Maddesi ve Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 10. Maddesi temelinde belirtilmiştir.

İflas mütevellisinin argümanları

İflas mütevellisi, başvuruyu desteklemek için, bankanın hukuka aykırı olarak silme işlemi yaptığına ve bunun sonucunda belirli alacaklılara diğerlerine göre öncelik tanındığına atıfta bulunur. yasal borçlunun alacaklılarının taleplerinin geri ödenmesi emri, iflas mütevellisi ayrıca hakkın kötüye kullanılmasıyla bağlantılı olarak fonların silinmesine yönelik işlemlerin geçersizliğine de atıfta bulunur.

İlk Derece Mahkemesinin Argümanları

Zamanaşımı 21 Eylül 2010 tarihinden yani iflas davasının açıldığı andan itibaren işlemeye başlamıştır. İflas yediemini borçlunun işlemine itiraz başvurusu tahkim mahkemesine 30 Ocak 2012 tarihinde, yani zamanaşımı süresinin geçmesiyle yapılmıştır.

Banka ilk derece mahkemesinde zamanaşımı uygulamasını açıkladı.

İflas mütevellisi ayrıca, yürütme hakkının kötüye kullanılmasıyla bağlantılı olarak işlemlerin geçersizliğine (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 168. Maddesi) atıfta bulunur (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10. Maddesi). İle zemin Kısım 1 Madde uyarınca zaman aşımı süresi. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181'i üç yıldır. için zamanaşımı süresinin işlemesi belirtilen gereksinim bu işlemin gerçekleştirilmeye başlandığı günden itibaren başlar. Mahsuplar 05/14/2009, 06/03/2009, 06/10/2009, 08/06/2009 tarihlerinde yapılmıştır, bu da işlemlerin gerçekleştirildiğini gösterir, yani zamanaşımı süresinin belirtilenden hesaplanması gerekir. tarih. İflas kayyımının tahkim mahkemesine bu başvurusunu 30 Ocak 2012 tarihinde yaptığı dikkate alındığında, bu işleme itiraz gerekçelerinin zamanaşımı süresi dolmamıştır.

16.05.2013 tarihli iflas kayyumunun tespiti mahkemece yerine getirildi. İlk derece mahkemesi, bankanın eylemlerini hakkın kötüye kullanılması olarak kabul ederek Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10. Maddesini uyguladı.

Argümanlar Temyiz Mahkemesi

İlk derece mahkemesinin, bir yıllık zamanaşımı süresinin, zorlu işlemler için özel gerekçelerle kaçırıldığına dair makul bir sonuca varması, kanunla sağlanan iflas hakkında. Aynı zamanda, ilk derece mahkemesi, bankanın eylemlerinde, yönetici tarafından kaçırılmayan üç yıllık zaman aşımı süresi olan Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10. Maddesinin uygulanması için gerekçelerin varlığını gördü ve yukarıdaki ödeme emirlerine dayanarak fonları borçlandırma işlemlerini geçersiz olarak kabul etti.

Temyiz mercii, İflas Kanununun III.1 Bölümündeki özel gerekçelerle işleme itiraz etmek için zamanaşımı süresinin ihmal edildiğine ve bankanın eylemlerine Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 10. Maddesinin uygulanması için hiçbir gerekçe bulunmadığına inanmaktadır. fonları yazmak için.

22.10.2013 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin kararı iptal edilerek iflas kayyumunun talepleri reddedilmiştir.

Temyiz örneğinin bağımsız değişkenleri

Temyiz mercii, ilk derece mahkemesinin iddialarını tekrarlayarak temyiz merciinin kararını iptal etmiş ve kararı onamıştır.

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin iddiaları

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi, 15 Mayıs 2014 tarihli mevcut davanın Başkanlık Divanına devredilmesine ilişkin kararında önemli sonuçlara varmıştır:

“Bir borçlunun, iflasının arifesinde, rüçhanlı bir alacaklıya olan borcunu devretmesi (yani, kanunla kurulanİfayı alan alacaklının, iflas alametini veya borçlunun malvarlığının yetersizliğini bildiği veya bilmesi gerektiği bir durumda, ilgili eylemlerin geçersiz sayılmasına esas teşkil eder. özel kurallarİflas Kanununun eski halinin 103. maddesinin 3. fıkrasında ve 61.3 maddesinin 1. fıkrasında öngörülen mevcut baskı aynı Kanun.

Bu tür eylemler boş kabul edilemez , çünkü itiraz edilebilirler ve Medeni Kanun'un 181. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen bir yıllık zamanaşımına tabidirler.

Gerçekten de, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu'nun 30 Nisan 2009 tarih ve 32 sayılı Kararın 63 sayılı Kararının 4. maddesinin 4. fıkrasının 10. maddesinde “Sunulan Gerekçelerle Zorlayıcı İşlemlere İlişkin Bazı Konular Üzerine” “İflas (İflas)” Federal Yasası ile, iflas mevzuatında itiraz işlemleri için özel gerekçelerin varlığının açıklandığı tek başına mahkemenin hakkın kötüye kullanıldığı bir işlemi geçersiz saymasına engel değildir (Medeni Kanun'un 10. ve 168. maddeleri).

Ancak yukarıdaki açıklamalar tercihli işlemlerin veya şüpheli işlemlerin ayıplarını aşan ayıplı işlemler hakkında .

İncelenen davada, borçlunun iflas mütevellisi bu tür koşullara atıfta bulunmadı ve sonuç olarak mahkemeler tarafından tespit edilmedi.

İflas yediemini rüçhanlı işlemlere başvurmanın gerekliliğine ilişkin argümanları, başka hiçbir dezavantajı olmayan , Genel Hükümlerönemsizlik hakkında, aslında, zamanaşımına ilişkin kuralları aşmayı amaçlayan geçersiz işlemler ki bu kabul edilemez."

Analiz

Tanımdaki Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin “Troykası”, bir işlemin yalnızca şüpheli ve tercihli belirtileri varsa, o zaman hakkın kötüye kullanılmasıyla ilgili işlemlere ilişkin kuralların uygulanamayacağı konusunda önemli sonuçlara varmıştır. Aksi takdirde, aslında, iptal edilebilir bir işlem (şüpheli ve tercihli) ile önemsiz bir işlem arasındaki sınır bulanıklaşır ve her birinin kendine özgü zorlu özellikleri vardır.

Bu noktaya kadar, Genel Kurulun 63 Sayılı Kararının 4. Fıkrası, iflas mevzuatında işlemlere itiraz etmek için özel sebeplerin varlığının, mahkemenin, hakkı geçersiz olarak taahhüt edilmiştir. Bu açıklama, vicdansız iflas mütevellilerinin zaman aşımı süresi kuralını atlatmasına izin verdi.

Bunu yapmak için, borçlunun iflas prosedürünün getirildiği işlemlere hangi dönemde () itiraz edilebileceğini anlamak önemlidir.

Her şeyden önce, borçlunun işlemlerini geçersiz olarak tanımakla kimin ilgilenebileceğini belirleyeceğiz. Bunlar şunları içerir:

Tahkim yöneticisi (kişisel inisiyatifle / alacaklılar toplantısının inisiyatifiyle).

Kendileri adına yapılmadığı hallerde, alacaklılar toplantısının yetkili temsilcisi.

Bir iflas alacaklısı / birkaç alacaklı veya yetkili bir organ, borçluya karşı alacaklarının miktarı kayıtlı toplam borcun %10'undan fazlaysa.

ihtilaflı işlemin tarafı.

İFLAS HALİNDE ZORLU İŞLEMLER İÇİN ÖZEL SEBEPLER
şüpheli işlemler (İflas Kanunu Madde 61.2)		Tercih edilen fırsatlar (İflas Kanunu Madde 61.3)
Eşit olmayan işlemler	Tamamlandı önce 1 yıl içinde kabul iflas dosyaları Karşı tarafın yükümlülüklerini eşit olmayan şekilde yerine getirmesi durumunda taahhüt edilen, fiyat farklılıkları ve daha kötüsü için diğer koşullar dahil	Tercih işlemleri	Mahkeme bir iflas dilekçesini kabul ettikten sonra işlenmiş veya 1 ay önce Alacaklılardan birini diğer alacaklılara bağlayabilir veya tercih ettirebilir.
Kötü fırsatlar	Tamamlandı 3 yıl içinde evlat edinmeden önce iflas başvurusu veya kabulünden sonra Neden olmak amacıyla işlendi alacaklıların mülkiyet haklarına kasten zarar verilmesi. İlgili bir kişi olarak tanınırsa, diğer tarafın bundan haberi olduğu varsayılır.	Tercihli işlemler	Tamamlandı 6 ay içinde iflas başvurusunda bulunmadan önce İşlem alacaklısının/karşı tarafının, borçlunun malvarlığında iflas veya yetersizlik alametinden haberdar olduğunun sabit olması

Sınırlama süresi, yani tamamlanmış bir işleme itiraz edilebilecek süre, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu ile belirlenir.

Genel kural: bir yıl

Yüksek Mahkeme, İflas Yasasının 61.2 veya 61.3 bölümleri temelinde bir işleme itiraz başvurusunun yapılabileceğini özellikle belirtmiştir. bir yıllık zamanaşımı süresi içinde(Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181. Maddesinin 2. Fıkrası).

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'na göre, bir yıllık dava açma süresi özünde geçersiz kılma süresidir. geçersiz işlem(kendisi için olumsuz sonuçlara yol açmak da dahil olmak üzere, işleme itiraz eden kişinin haklarını veya yasal olarak korunan çıkarlarını ihlal eden) (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 2. maddesi, 166. maddesi).

Önemli!

Sanatın 1. paragrafına göre. İflas Kanunu'nun 61.9'unda, sınırlama süresi, tahkim yöneticisinin Sanatta öngörülen işleme itiraz etmek için özel gerekçelerin varlığını öğrendiği veya öğrenmesi gerektiği andan itibaren hesaplanmaya başlar. İflas Kanununun 61.2 veya 61.3. Bu kural, iflas alacaklılarının dava açması için de geçerlidir (2. madde, İflas Kanunu'nun 61.9. maddesi).

Bu nedenle, zamanaşımı süresinin başlangıcı, yalnızca kişinin itiraz etme gerekçelerinin varlığını gerçekten öğrendiği anla değil, aynı zamanda öğrenmesi gereken, yani yasal fırsata sahip olduğu anla da bağlantılıdır. BT.

Bu nedenle, örneğin iflas veya harici yönetici, işleme itiraz etme gerekçelerinin varlığını onay anından önce öğrenirse (örneğin, gözetim altında geçici yönetici olmak), bu durumda süre, onaylandığı andan itibaren hesaplanır. onay (23 Aralık 2010 tarih ve 63 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın 32. maddesi).

yargı kurulu Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin 15 Haziran 2015 tarih ve 309-ES15-1959 sayılı Kararında ekonomik ihtilaflar hakkında şunları söyledi: ihtilaflı olan CJSC'nin hayali ve kasıtlı iflas belirtilerinin varlığına (yokluğuna) ilişkin sonuç işlem yansıtılır. Bu nedenle zamanaşımı süresi, kendisine borçlunun iflas vekili olarak atandığı andan itibaren işlemeye başlamıştır.

Ancak, her zaman olduğu gibi, genel kuralın istisnaları vardır.

Terim üç yıl

Sanatın 1. paragrafına göre. 94 ve Sanatın 1. paragrafı. İflas Kanunu'nun 129'u, harici yönetimin uygulamaya konduğu tarihten itibaren (iflas işlemlerinin açılması), tahkim yöneticisi, borçlunun yönetim organının yetkilerini üstlenir. Buna göre borçlu adına kendisi tarafından yapılan işlemlere ve medeni kanunda öngörülen genel gerekçelere dayanarak itiraz etme hakkına da sahiptir.

Bu tür gerekçeler varsa, Rusya Federasyonu Medeni Kanununun şartlara ilişkin genel kuralları uygulanır ve buna göre bir yıllık süre uzatılabilir. Bu, işlemi geçersiz olarak kabul etmek için gerekçeler olduğunda önem kazanır.

Geçersiz işlemler, mahkemede böyle kabul edilip edilmediğine bakılmaksızın, sonuçlandırıldığı andan itibaren geçersiz sayılır. Onlar için zamanaşımı süresi üç yıldır. (Madde 1, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181. Maddesi).

Tahkim Mahkemesi kararında Kuzey Kafkas Bölgesi 26 Kasım 2015 tarih ve F08-7752/15 sayılı A32-4086/2012 sayılı davada mahkemece hükümsüzlük nedeniyle hükümsüzlük şartı aranmadığı belirtilmiştir. kredi anlaşması medeni hukuk hükümlerine aykırı olduğu için (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1, 9, 166, 167, 819. Maddeleri), İflas Kanununun özel gerekçeleriyle iflas mütevellisi tarafından itiraz edilemez. Bu nedenle, mahkemelerin haklı olarak işaret ettiği gibi, bu gereklilik iflas mütevellisi, Sanatın 1. paragrafında öngörülen üç yıllık bir sınırlama süresine tabidir. İşlemin icrasının başladığı günden itibaren devam eden Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181'i.

Bu nedenle, her şeyden önce geçersiz ve geçersiz işlemler arasında ayrım yapmak çok önemlidir. Bu, zamanaşımına bağlıdır.

İptal edilebilir ve geçersiz işlemler arasında nasıl ayrım yapılır?

Diyelim ki, borçlunun bir alacaklıyı diğerlerine kıyasla en fazla tercih ettiği bir işlemden bahsediyorsak (İflas Kanunu'nun 61.3. Maddesi), o zaman sırasıyla iptal edilebilir bir işlemle uğraşıyoruz, terimi uyguluyoruz - 1 yıl.

Örneğin, işlem tamamlandıysa, beceriksiz kişi veya hayali (yani, karşılık gelen yaratma niyeti olmadan sadece görünüş için mükemmel) yasal sonuçlar Sanatın 1. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 170'i), o zaman geçersizdir. O zaman itiraz süresi 3 yıl olacak.

Başka eksiklikleri olmayan tercihli işlemler için, Sanatın 1. paragrafının normları. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181'i, geçersiz işlemler için sağlanmıştır.

Böyle bir sonuç, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin 5 Kasım 2015 tarih ve 304-ES15-13605 sayılı kararında yer almaktadır. Bu hüküm, geçersiz kılınabilir işlemler için zamanaşımına ilişkin kuralların aşılmasının kabul edilemez olduğunu belirtmektedir.” Yani bu tür işlemlerde zamanaşımı süresi 3 yıl değil 1 yıldır.

Tahkim mahkemeleri sıklıkla Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10. Maddesine atıfta bulunur “Uygulama sınırları insan hakları”, 1. paragrafında belirtildiği gibi: “Medeni hakların yalnızca başka bir kişiye zarar verme niyetiyle kullanılması, yasa dışı bir amaçla “yasaya aykırı hareketler” ve ayrıca medeni hakların açıkça haksız diğer şekilde kullanılması ( hakkın kötüye kullanılması).»

Bu tür işlemlere itiraz etmek için zaman sınırları nelerdir?

Mahkemeler1, sonucunda hangi işlemlerin hakkın kötüye kullanılması da geçersizdir Sanatın 2. paragrafı gereğince. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 168'i, bununla bağlantılı olarak, bu tür işlemlerin geçersiz olarak tanınması için gereklilikler tabidir. üç yıllık zamanaşımı, Sanatın 1. paragrafı ile kurulmuştur. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181'i.

İflas davaları ile ilgili olarak, suiistimal içeren bir işleme itiraz etme süresi, ihtilaflı kişinin borçlunun hakkının kötüye kullanıldığını bildiği veya bilmesi gerektiği andan itibaren işlemeye başlar, ancak ilk günden daha erken olamaz. borçlu hakkında iflas davası açılmıştır.

Hakkın kötüye kullanıldığı bir işlemin (iflas halinde) başlıca özellikleri:

işlemin asıl amacı diğer kişilere zarar vermektir (örneğin, borçlunun mülküne müteakip hacizin imkansızlığı şeklinde);

borçlunun mülkünün elden çıkarılması kasıtlı olarak düşük bir fiyata vb. gerçekleşir.

işlemin tarafları kasıtlı olarak hareket eder, yani yalnızca iflas masasının azaltılması hedefiyle yönlendirilirler. İşlemin karşı tarafının bundan haberdar olduğunu kanıtlamak gerekir. finansal problemler borçlu.

daha yüksek mahkemeler hakların kötüye kullanılması ile ilgili işlemlerde:

Madde 10 Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu'nun 30.04.2009 tarih ve 32 sayılı Kararı “İflas (İflas)” Federal Yasasının Önerdiği Gerekçelerle Zorlu İşlemlere İlişkin Bazı Konular Hakkında Kararla Değiştirildiği Şekilde 30.07.2013 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun. 60";

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 24 Nisan 2015 tarih ve 310-ES15-2953 sayılı Kararı;

Madde 1 Tanımlar Anayasa Mahkemesi 23 Haziran 2015 tarihli RF No. 1458-O.

İncelenen vakalardan birinde Tahkim Mahkemesi Sverdlovsk bölgesi, iflas alacaklısı borçlu tarafından iflastan önceki üç yıllık dönemde yapılan mülk bağış sözleşmelerine itiraz2.

Kararda mahkeme, borçlunun iflasının henüz kendisi tarafından yapılan tüm işlemlerin hayali, geçersizliğini göstermediğine işaret etti. Borçlunun, geri alınan mal üzerinde kontrolünü sürdürürken, hacizden kaçınmak için mal varlığını geri çekmek üzere indirimli bir fiyattan malın devri için çeşitli işlemler yapan borçlu tarafından hakkın kötüye kullanılması nedeniyle geçersiz ilan edildi. .

Hakkın kötüye kullanılması, itiraz işlemleri için bağımsız bir temeldir, ancak Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 9. Bölümünün 2. paragrafında veya Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun III.1. İflas Kanunu.

Bu gibi durumlarda bir özellik- Dışarıdan bakıldığında mahkemeler üç yıllık zamanaşımı süresini aşıyor gibi görünüyor ama öyle değil. Sadece, potansiyel davacı böyle bir işlem hakkında bilgi aldığında, sürenin başlangıcı kaydırılır.

Bu temelde bile, 10 yıl veya daha önce yapılmış bir işleme itiraz edilemeyeceğini belirtmek önemlidir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1. maddesi, 181. maddesi). Belki de, yalnızca bu tür işlemler, meydan okumaya karşı tam bir hoşgörüye sahiptir.

İşte hakların kötüye kullanılması3 konulu bir davanın bir başka çarpıcı örneği.

İflas etmiş bir girişimcinin eşinin evlilik sözleşmesi temelinde kendisine ait olan tüm mülkü (ev, arsa, araba, apartman, iş hisseleri) 2017 yılında müştereken edinilmiş ve iflas masasına dahil edilmiş, 2012 yılında akdedilen evlilik sözleşmesinin kendisi geçersiz ilan edilmiştir.

Sberbank, krediler için icra almayan ana borç veren olarak hareket etti. Evlilik sözleşmesi tanındı geçersiz mahkeme borçlunun hakkını kötüye kullanması nedeniyle tahkim yöneticisinin talebi üzerine.

Mahkemeye göre istismar, eşlerin ihtilaflı sözleşmeyi ayrı bir mal rejimi kurmak amacıyla değil, borçlunun malvarlığı dahil olmak üzere haciz olasılığını ortadan kaldırmak amacıyla yapmalarında ifade edildi. Eşlerden birinin özelleştirme sırasında, miras yoluyla veya hediye olarak aldığı mallar da dahil olmak üzere, evliliğin tescilinden sonra eşlerin edindiği tüm mallar, edinme nedenlerine bakılmaksızın, münhasıran eşin mülkiyetindedir. adına kayıtlı olduğu eş.

Kadın, evlilik sözleşmesini imzalamadan önce, kocasının şirketlerinden birinde kendi adına %100 hisse satın aldı ve evlilik sözleşmesini imzaladıktan sonra bir dizi nesne Emlak. Mahkeme, eşin kendi gelir kaynaklarına sahip olmadığı halde, alımların yalnızca koca tarafından ödendiğini tespit etti. Buna dayanarak, mod ayarlandı ortak mülkiyet eşler

Tüm gayrimenkuller, kocasının zaten bankalara ödenmemiş borçları varken karısına kayıtlıydı. Mahkeme, kadının kocasının mali sorunlarından haberdar olması gerektiği sonucuna vardı.

Bu durumda, zaman aşımı süresi, evlilik sözleşmesinin iflas davası materyallerine sunulduğu ve tahkim yöneticisinin bunu öğrendiği Aralık 2015'ten itibaren sayılmıştır.

Gördüğünüz gibi, bir evlilik sözleşmesinin varlığı borçluya yardımcı olmadı.

Bir yıldan az mı?

İflas ve şirketler hukuku normlarının rekabet ettiği davalar vardır ve bu bağlamda, zorlu kurumsal belgeler için zamanaşımı süresi hakkında sorular ortaya çıkar (her zaman sadece işlemlerle ilgili değildir, örneğin kararlar Yürütme organıçünkü, Sanat anlamında. 61.1 İflas Hukuku Listesi yasal işlem bir iflas davasında itiraz edilebilecek olan sadece "işlem" kavramı ile sınırlı değildir).

Bunu bir örnekle daha net açıklayalım:

A İşletmesi, B İşletmesinden borç aldı ve %63 özkaynak varlığını rehin vererek işlemi güvence altına aldı. Borç alan şirket için (denetim prosedürü) getirildiğinde, çoğunluk hissedarı olan borçlu ek olarak hisse ihraç etmeye karar verdi. Sonuç olarak rehinli paket %2,6'ya seyreltildi ve offshore hisseleri kapalı bir abonelikle offshore'a gitti.

Bir offshore şirkete hisse satışı piyasa fiyatından çok daha düşük bir bedelle yapıldığından, iflas mütevellisi tarafından temsil edilen B şirketi (borç veren), ek ihraç kararının hükümsüz kılınması için tüzük hükümlerine göre dava açmıştır. iflas kanunu. Bu nedenle hisselerin %63'ünü rehin olarak iade etmek istedi.

A Şirketi (davalı), pozisyonunu şu kararlara dayandırmıştır: Genel toplantı hissedarlara, iflas yasasına değil, şirketler yasasına ve Sanatın 7. paragrafı uyarınca kararı geçersiz kılma süresine göre itiraz edilmelidir. Anonim Şirketler Kanunu'nun 49'u - hissedarın bunu öğrendiği andan itibaren sadece 3 ay.

Üç derece mahkemesi, bu tür iddiaların davada değerlendirilmesi gerektiğini belirterek sanığı destekledi. ayrı davaşirketler mevzuatı normlarına göre (Anonim Şirketler Kanunu madde 7, madde 49), çünkü hissedarların kararı borçlunun işlemi veya borçlunun hesabına yapılan bir işlem olarak kabul edilemez. Sanatın anlamı. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 153'ü ve İflas Kanunu'nun 61.1. Maddesi ile bağlantılı olarak, bir iflas davası çerçevesinde itiraz edilemez.

Yine de Yargıtayüç derece mahkemesinin yalnızca hissedarların kararlarına itiraz etme genel kuralına atıfta bulunduğuna işaret etti. bu arada istisnai durumlarŞirket işlemlerinin tek amacının borçlunun alacaklılarına zarar vermek olduğu durumlarda, süre sınırlamaları da dahil olmak üzere iflas hukuku hükümleri uygulanarak hissedarların kararına geçersiz bir işlem olarak itiraz edilebilir. Dava yeniden yargılanmak üzere geri gönderildi.

Bu durumda, anlaşmazlığın taraflarından birinin hakkının kötüye kullanılmasından bahsediyoruz. Ve bildiğimiz gibi, ilgili kurallar geçersiz işlemler ve zamanaşımı süresi 3 yıldır. Yine de, son karar henüz bir duruşma yok, bu nedenle bu davada zamanlama sorunu açık kalıyor.

Görüldüğü gibi, iflasın dahil olduğu kurumsal uyuşmazlıklarda, pay sahibinin işlem veya kararlarına itiraz süresi, pay sahibinin böyle bir işlem veya kararın tamamlandığını öğrendiği andan itibaren 3 ay ile üç yıl arasında değişebilmektedir. Her şey, sanığın belirli bir durumdaki davranışının nedenlerine bağlı olacaktır.

Dolayısıyla, İflas Kanunu, iflas işlemlerinin başlamasından önce sınırlı bir süre içinde borçlunun yaptığı işlemlere itiraz için özel (özel) sebepler öngörmektedir.

Aynı zamanda, borçlunun herhangi bir işlemine, geçersiz olması veya yapıldığında hakkın kötüye kullanıldığının kanıtlanması halinde, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu çerçevesinde itiraz edilebilir. Zamanaşımı olağan üç yıl olacaktır.

Ve bu konuda çoğu zaman dikkatin odağına girmeyen en önemli durum, böyle bir işleme itiraz etme döneminin başlangıcıdır. İşlem anıyla veya işlemdeki tarafın öznel görüşüyle (örneğin, yanıltıldığına dair kendisini ziyaret eden "vahiy" ile) bağlantılı değildir.

Böyle bir işleme, alacaklı veya tahkim yöneticisinin bunu öğrendiği andan itibaren üç yıl içinde itiraz edilebilir, ancak ilk iflas prosedürünün başlatılmasından önce değil (genellikle bu "gözlem" dir). Açıkçası, bu durumda, zamanaşımı aslında iflas prosedürü sırasında yeniden akmaya başlar.

Böylece, aynı işlem üzerinde itiraz edilebilir farklı gerekçeler. Bu durumda, hangi zamanaşımı sürelerinin uygulanacağı ve bunun alacaklılar ve borçlu için ne gibi mali sonuçlara yol açacağı yalnızca borçlunun temsilcisinin veya buna bağlı olarak alacaklının, tahkim yöneticisinin okuryazarlığına bağlıdır.