Mülkiyet hukuku ve mülkiyet haklarını korumanın diğer yolları.

Sivil yasa mülkiyet haklarının ve diğer mülkiyet haklarının korunması- ihlal edenlere uygulanan bir dizi medeni hukuk yöntemini (tedbirini) temsil eder ayni haklar.

Mülkiyet yasal koruma yöntemleri mülkiyet hakkını veya sınırlı ayni hakkı doğrudan ihlal edecek şekilde kullanılması (örneğin, hırsızlık veya diğer yasa dışı el koyma Emlak).

Mülkiyet haklarının korunması mahkemede yapılır. eylem emri(Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 11. Maddesi). Buna göre malik, haklarının ihlali halinde dava açar.

İncelenen iddiaların mülkiyet hukuku niteliği, yalnızca, tartışmalı mülkle ilgili olarak suçluyla ilişkisi varsa, mal sahibinin haklarını korumak için kullanıldıkları gerçeğiyle kendini gösterir. sözleşmeye dayalı değil. Örneğin, mal sahibi, kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle kiralananı iade etmesini isterse, eşya hukuku korumasına ilişkin kurallar uygulanamaz.

Ayni alacaklar, sahibinin korunması için mahkemeye sunduğu sözleşme dışı taleplerdir. mevcut yasa mülkiyet hakkı belirli bir kişi tarafından doğrudan ihlal ediliyorsa, bireysel olarak tanımlanmış bir şey üzerinde.

YOLLAR mülkiyet hakları ve sınırlı mülkiyet hakları ikiye ayrılır:

üzerinde klasik(doğrulama ve olumsuzlama iddiaları),

diğer medeni hukuk mülkiyet haklarını koruma yolları (mülkiyetin tutuklanmaktan kurtarılması talebi; mülkün envanterden çıkarılması talebi; mülkiyet hakkını ihlal eden normatif olmayan bir eylemi geçersiz kılma gerekliliği; neden olunan zararlar için tazminat talebi yasa dışı eylemler devlet ve Belediye yetkilileri, yetkilileri).

HAKLI TALEP- bu, bir şeyin başka bir gerçek hakkının sahibinin veya sahibinin, bu şeyi başka birinin yasadışı zilyetliğinden geri almak için yaptığı bir taleptir veya başka bir deyişle, bu, sahip olmayan bir malikin, sahip olmayan bir şeye karşı iddiasıdır. mülkün iadesi için sahibi.

İTİBAREN aklanma hakkının konusuüzerinde Mevcut mevzuat hem sahibi hem de başka herhangi bir unvandır, yani bu iddiayı ileri sürerken her şeyden önce iddia edilen şey üzerindeki hakkını (yasal mülkiyetini) kanıtlaması gereken şeyin yasal sahibi (örneğin, ekonomik yönetim hakkının konusu).

yükümlülük konusu(davalı) iddia sırasında o şeyin fiilen sahibi olan yasa dışı mal sahibidir. Bu zamana kadar davalı eşyaya sahip değilse, o zaman haklı çıkarma iddiası karşılanmayacaktır, çünkü haklı çıkarma nesnesinin kendisi ortadan kalkmıştır.

Doğrulama nesnesi her durumda, istisnasız, doğada korunmuş, bireysel olarak tanımlanmış bir şeydir, tk. Bir haklılık iddiasının içeriği, belirli bir şeyin iadesi talebidir ve onun yerine başka bir şey veya aynı cins ve nitelikteki şeyler konulması değildir.

Haklı çıkarmaya ilişkin kısıtlamalar: Kanun, geleneksel olarak, başka birinin eşyasının iki tür yasa dışı (unvansız, yani gerçek) mülkiyetini birbirinden ayırır ve çeşitli sivil haklara yol açar. yasal sonuçlar. (iyi niyet, kötü niyet).

1) iyi niyetle sahip olma bir şeyin gerçek sahibi (gerçek bir alıcı), mülkiyetinin yasa dışı olduğunu bilmediği ve bilemediği zaman. Sanatın 3. paragrafına göre. 302 Medeni Kanun böyle bir malikten para veya hamiline talep etmek imkansızdır. menkul kıymetler. Ancak, gerçek bir alıcıdan mülk talep edilebilir:

a) bu tür bir mülk, onu devretme hakkına sahip olmayan bir kişiden ücretsiz olarak (bağış, miras vb.) Alınmışsa (Medeni Kanun'un 302. maddesinin 2. fıkrası). Aynı zamanda, bu tür bir geri alma, gerçek alıcıya mülk kaybına neden olmaz, ancak ihlal edilen mülkiyet hakkının restorasyonuna katkıda bulunur;

b) gerçek bir alıcının mülkü devretme hakkına sahip olmayan bir kişiden ücretli olarak satın alması durumunda, mülkün sahibi veya mülkün kendisine devredildiği kişi mülkü kaybetmişse veya mülkün çalınması veya iradesi dışında başka bir şekilde ikinci kişinin mülkiyetine bırakılması ( Medeni Kanun'un 302. maddesinin 1. paragrafı);

2) kötü niyetli sahiplik gerçek sahibi, mülkiyetinin yasadışı olduğunu bildiği veya bilmesi gerektiği zaman. Aynı zamanda, vicdansız bir alıcının mülkü, herhangi bir kısıtlama olmaksızın her durumda sahibi tarafından geri alınabilir.

Sanat kuralları gereğince. Medeni Kanun'un 303'ü, sahibinin talep etme hakkına sahiptir. dürüst olmayan bir sahibinden sadece belirli bir şeyin değil, aynı zamanda bu sahibinin tüm mülkiyet süresi boyunca ondan elde ettiği veya etmesi gereken tüm gelirin (veya bunların tazminatının) iadesi.

Üzerinde iyi niyetli kimse böyle bir görev, yalnızca zilyetliğinin yasadışı olduğunu bildiği veya bilmesi gerektiği zaman için düşer. İddia edilen şeyin gerçek sahibi, aynı zamanda, üzerinde yaptığı ayrılabilir iyileştirmeleri elinde tutma hakkına sahip olarak kabul edilir. Ayrıca mal sahibinden, yaptığı iyileştirmelerin, şeyle ayrılmaz bir bütün olan masraflarının tazminini de talep edebilir, çünkü aksi halde malik, fiilen sebepsiz zenginleşme elde etmiş olur.

Öte yandan, hem iyi niyetli hem de dürüst olmayan mal sahibi, mal sahibinden tazminat talep etme hakkına sahiptir. gerekli masraflar şeyleri içeride tutmak uygun durum sahibinin ondan gelir almaya hak kazandığı süre boyunca. Ne de olsa, gerekli masraflardan tasarruf ederek, uygun durumda ve gelirle (veya tazminatlarıyla) bir şey alır. Böyle bir kuralın yokluğunun yol açacağı açıktır. sebepsiz zenginleşme sahip.

Haklı çıkma iddiası tatmine tabi değildir üç koşulun aynı anda varlığı altında:

Öncelikle. Talep edilen mülk, davalı tarafından yetkisiz bir yabancılaştırıcıdan işlemde satın alınmıştır. bir ücret karşılığında.

İkinci. Mülk, yetkisiz yabancılaştırıcının eline geçti sahibinin iradesiyle(veya başka bir deyişle, başlangıçta sahibinin mülkiyetini kendi isteğiyle bırakmıştır).

Üçüncü. Taşınmazın sahibi olmalıdır. vicdanlı satın alma sırasında.

Haklı çıkma ve iade arasındaki ilişki.

Haklı çıkma konusundaki kısıtlamalar sorun yarattı haklı çıkarma ve iade etme yarışması. Mülk, başlangıçta sahibi tarafından geçersiz bir işlem kapsamında yabancılaştırıldıysa ve ardından bir veya daha fazla kez başka kişilere yeniden satıldıysa, mülkün nihai sahibi gerçek bir alıcı olarak kabul edilebilir (sonuçta, mülk orijinal olarak elinden alınmıştır. sahibinin iradesine göre mülkiyeti). Sonuç olarak, eski mal sahibi, büyük olasılıkla, doğrudan son alıcıya karşı açılan haklılık iddiasını yerine getirmeyecektir. Bazen bu durumda eski sahibi kasıtlı olarak kaybedilen bir haklılık iddiası yerine, işlemlerdeki tüm katılımcılara tutarlı bir tazmin uygulaması ile mülkün elden çıkarılmasına yönelik tüm işlem zincirinin geçersiz ilan edilmesini talep eder. Diyagrama bakın:

OLUMSUZ TALEP(lat. actio negatoria'dan - kelimenin tam anlamıyla "iddiayı reddetmek") - kaldırma gereksinimi mülkiyet hakkının veya diğer ayni hakların kullanılmasında, öznenin böyle bir zilyetlik hakkından yoksun bırakılmasıyla ilgili değildir onun şeyi (Medeni Kanun'un 304. maddesi). Bu menfi taleple bağlantılı olarak, hem mülkiyet hakkı hem de yalnızca başkasına ait bir şeyin kullanımıyla sınırlı olanlar da dahil olmak üzere diğer (sınırlı) mülkiyet hakları korunabilir. Hedef olumsuz iddia- mülkün kullanımında mal sahibi için engellerin kaldırılması.

Örneğin, komşu bir evin pencerelerine ışığın girmesini engelleyen veya çeşitli parazitler oluşturan binalar veya yapılar inşa edilirken. normal kullanım komşu arsa, vb..

hukuk konusu mal sahibi, mülk sahibi olmamakla birlikte ömür boyu kalıtsal mülkiyet hakkı, ekonomik yönetim, OS veya başka bir temelde mülk sahibi olan bir kişi, kanunla belirlenmiş veya anlaşma ile. Bu kişinin mülkünü sahibine karşı da koruma hakkı vardır (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 305'i).

yükümlülük konusu(bir davada davalı) hareket eden, sahibinin haklarının ihlali olarak kabul edilir yasadışı(genellikle bu, otorite anlamına gelir) kullanmak ve örneğin gayrimenkul nesneleri ile ilgili olarak bariz olan mülkiyet veya elden çıkarma değil).

Bir obje menfi işlem için gereklilik ortadan kaldırılmasıdır devam eden suç(yasadışı durum) bir talepte bulunulduğu sırada kalan. Bu nedenle, olumsuz bir talebe ilişkin ilişkiler davaya tabi değildir. sınırlama süresi- Suç devam ettiği sürece herhangi bir zamanda talepte bulunulabilir. İhlal eden, hukuka aykırı durumu ortadan kaldırdığında, kendisine karşı ancak bundan kaynaklanan zararların tazmini için sorumluluk davası açılabilir.

Bir örnek Menfi talep, arazi sahibinin (davacı) yola kuran kişiye olan talebi olabilir. Genel kullanım davacının sitesine gitmesini engelleyen beton bloklar (davalı).

Olumsuz bir talepte bulunduktan sonra davacı kanıtlamak zorundadır:

1) talebin yapıldığı mülkün mülkiyet hakkına sahiptir;

2) bu mülkün kendi mülkiyetinde olması;

3) davalının, davacının bu mülkü kullanma yetkisini kullanmasına engel teşkil etmesi;

4) ihtilaflı mülkün davalı tarafından kullanılması için yasal dayanak bulunmaması.

BAŞKA medeni hukuk yolları mülkiyet haklarının korunması:

Hakların tanınması talebi, genel koruma yöntemlerine (12. maddenin 2. paragrafı)

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu). Doğrudan mülkiyet haklarının korunması alanında uygulanan bu iddia, eşya hukukuna aittir. Mevzuat, mülkiyet haklarının tanınması talebinin herhangi bir ayrıntısını içermiyor, yerine getirilmesi için koşullar başlangıçta bilimde (A.P. Sergeev) geliştirildi ve daha sonra geliştirildi. adli uygulama.

Mülkiyetin tanınması talebinin ana özellikleri şunlardır:

Ciroya katılanların haklarının korunmasına yönelik önceliklerin belirlenmesinin karmaşıklığı nedeniyle, pratikte ve teoride, haklı çıkarma ve mülkiyetin iadesi arasında bir rekabet sorunu vardır. Bu sorun en açık şekilde, davalının iyi niyeti nedeniyle bir iddiayı haklı çıkarmayı reddeden bir kişi, emekliye ayrılan mülkü iade etme sorununu, yabancılaştırılması için tüm işlemlerin tanınması için talepte bulunarak çözmeye çalıştığında ortaya çıkar. geçersiz sayılması ve geçersizliklerinin sonuçlarının uygulanması.

Sahibinin çıkarlarını korumak için böyle bir model olasılığının destekçileri V.V. Vitryansky, O.Yu. Skvortsov, V.V. Rovny, M.G. Masevich, V.A. Rahmiloviç ve diğerleri. Yani örneğin O.Yu. Skvortsov, "modern Rus sivil modelinde haklı çıkarma kurallarının tasarımındaki kusurların, mülkiyet haklarının makul olmayan bir şekilde elde edilmesinin, geçersiz işlemler olan yasal olarak kısır gerçekler üzerinde meşrulaştırılmasına yol açtığına" inanıyor. V.V. Vitryansky, bir haklılık talebinin "rekabet" örneği ve bir işlemin geçersizliği ile ilgili bir iddia örneğinde, medeni hukuk, sahibini ihlal edilen hakkı koruma yöntemini seçmede sınırlamaz ve genel (evrensel) kullanmaz. medeni hakları koruma yöntemleri (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 12. Maddesi), özel tescilli koruma yöntemlerini kullanma fırsatının varlığına bağlıdır (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 20. Bölümü).

Bu pozisyon, yukarıda bahsedilen argümantasyon Sanat kurallarını geçersiz kıldığından, sürekli olarak eleştirilir ve oldukça haklı çıkar. 302

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, buna göre, bu maddede öngörülen koşulların varlığında, yetkisiz bir yabancıdan alan kişiden bir şey geri alınamaz. Bir şeyin devrine ilişkin işlemin geçersizliği konusu, sadece eski malikin yetkisiz devreden ile olan ilişkisi bakımından, ikincinin sorumluluk derecesinin belirlenmesi açısından önemlidir. Yani, E.A. Sukhanov, sahibine verdiği zararların tazmin edilmesi için böyle bir kişiye karşı dava açmayı teklif ediyor (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 15 ve 1064. Maddeleri) 1 . KM Mal sahibi ile gerçek alıcının eşitsiz konumuna işaret eden İlyasova, devletin malını kaybeden tüm kişilere tazminat ödeme yükümlülüğünü üstlendiğini öne sürüyor. yasa dışı işlemler ve belirli koşullar nedeniyle suçludan tazminat alma imkânına sahip olmamak.

Tıpkı iadenin bir tür haklı çıkarma olarak kabul edilemeyeceği gibi, haklı çıkarmanın da iade işlevini üstlenemeyeceği oldukça açıktır. Sanatın anlamından. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 302'si, üçüncü şahısların (gerçek bir alıcı) mal sahibi ile gerçek mal sahibi arasında durduğunu ve bu nedenle işlemin geçersiz ilan edildiğinde olduğundan daha karmaşık ilişkilerin ima edildiğini takip eder. Aynı zamanda, mal sahibi ve iyi niyetli alıcı, haklı çıkarma sınırlamasını atlayarak iadeye başvurmanın imkansızlığını gerektiren, mülkü ayni olarak iade etmeye yönelik herhangi bir nispi yükümlülükle birbirleriyle doğrudan ilişkili değildir.

Bu nedenle, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 27 Mayıs 2008 tarih ve 4267/08 sayılı kararında, mülk sahibinin geçersiz kılma iddiasına ilişkin bir anlaşmazlığı değerlendirirken buna göre pozisyon desteklenmektedir. Katılımı olmaksızın bu mal ile yapılan işlemlerden biri, başvuru iadesi talebinde bulunamaz.

Mülkün bir kişinin mülkiyetinden iradesi dışında çıkıp çıkmadığı sorusu, bir işlem kapsamında bir şey devredildiğinde ortaya çıkamaz, çünkü geçersiz bir işlem de dahil olmak üzere bir işlem, kural olarak, bir kişinin iradesine göre bir mülk devridir. Parti.

Görüldüğü gibi, iade ve haklı çıkarma zilyetlikten yoksun bırakmanın niteliği bakımından farklılık göstermektedir. Mülkiyet sahibinin yoksun bırakılması hem yasal olabilir (örneğin, mülkü kiralarken veya başkasına devrederken). ücretsiz kullanım) ve yasa dışı - sahibini mülkünün mülkiyetinden mahrum bırakan yasa dışı eylemlerde bulunurken (örneğin, kaçırma sırasında). İkinci durumda, mal sahibi bir savunma talebinde bulunabilirken, birinci durumda sadece bir iade talebinde bulunabilir.

İşlem geçersiz ilan edildiğinde, her bir taraf işlem kapsamında alınan her şeyi iade etmekle yükümlüdür (karşılıklı iade) ve ayni iade imkansızsa, o zaman mülkün değeri para eşdeğeri. Bir haklılık talebinin konusu, yalnızca bireysel olarak tanımlanmış, ayrıca yasadışı malik tarafından ayni olarak korunan bir şey olabilir. Eğer şey ayni olarak korunmamışsa ve bu nedenle malik onun iadesini talep edemiyorsa, tazminat davası açma hakkı vardır.

Bu nedenle, A.P. Sergeev, "işlemlerin geçersizliğinin sonuçları ile haklılığın kısıtlanmasına ilişkin kurallar arasında herhangi bir çelişki yoktur" . Aynı pozisyonu E.A. Sukhanov, bunu mülkiyet hukuku ve borçlar hukuku koruma yöntemlerinin farklılaşması ve özellikleriyle kanıtlıyor, çünkü sözleşmeden doğan veya diğer yükümlülüklerin varlığında, anlaşmazlığın tarafları arasında mutlak değil, göreceli yasal ilişkiler var ve bir sonuç, özel, borçlar hukuku, mülkiyet iddialarından ziyade.

M.V.'ye göre işlemlerin geçersizliğinin sonuçlarını koruma olarak kullanma olasılığı. Averyanova "istenmeyen bir aşırılık" gibi görünüyor, çünkü bu durumda mal sahibinin koruması, gerçek bir alıcının hakları kısıtlanarak genişletiliyor.

Adli uygulama ayrıca, haklı çıkarma ile mülkiyetin iadesi arasındaki rekabetin imkansızlığına ilişkin hükümden hareket eder. Mal sahibi tanınma için bir talepte bulunduysa geçersiz işlem alıcıya devredilen mülkün alım satımı ve iadesi ve bu anlaşmazlığın çözülmesi sırasında, alıcının tatmin edici bir şekilde iyi niyetli bir alıcının gereksinimlerini karşıladığı tespit edilecektir. iddialar mülkün iadesi reddedilmelidir. Önemli olmayan, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin 21 Nisan 2003 tarihli ve 6-P sayılı Kararının, “kendisini mülkün sahibi olarak gören bir kişinin haklarının korumaya tabi olmadığını belirten hükmüdür. 1. maddenin 1. fıkrasında ve 2. maddenin 2. fıkrasında öngörülen mekanizmayı kullanarak gerçek bir alıcıya karşı haklılık iddiasını yerine getirmek. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 167'si".

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun ve Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun 29 Nisan 2010 tarih ve 10/22 sayılı Kararının 35. paragrafında “Uyuşmazlıkların çözümünde adli uygulamada ortaya çıkan bazı konularda mülkiyet haklarının ve diğer ayni hakların korunmasına ilişkin” hükmü, kişiler arasında akdi ilişkinin bulunmadığı veya işlemin geçersizliğinin sonuçlarına ilişkin ilişkilerin bulunmadığı durumlarda, malın sahibine iadesine ilişkin uyuşmazlığın açılacağı belirtilmektedir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 301, 302. Maddeleri kurallarına uygun olarak çözüme tabidir. Mülkün iadesine ilişkin olarak ortaya çıkan uyuşmazlık sözleşme ilişkileri veya işlemin geçersizliği ile ilgili sonuçların uygulanmasına ilişkin ilişkiler, bu ilişkilerin tabi olduğu mevzuata göre çözüme tâbidir.

E.Yu. Bychkov'a göre, mal sahibinin bir dizi geçersiz işlem sonucunda mülkiyetini terk eden mülkü talep etmesi durumunda, aklanma ve iade talepleri birbiriyle ilişkilidir ve uyarınca birlikte düşünülmelidir. sonraki sebep: Bu durumda, yapılan işlemlerin hukuki değerlendirmesi yapılmadan, tescilli hak geçersiz kılınmadan, haklılık şartının yerine getirilmesi mümkün değildir. Emlak(eğer bir ihtilaf konusu ise), tıpkı iktisap edenin iyiniyeti dikkate alınmadan iade taleplerinin karşılanmasının mümkün olmadığı gibi.

İade başvurusunun temeli olarak bir işlemin geçersiz sayılması ile aklanması arasındaki farklar tahkim mahkemelerinin uygulamasında belirtilmektedir. Özellikle 2. paragrafta bilgi mektubu Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi 13 Kasım 2008 tarih ve 126 sayılı "Malın başkasının yasadışı mülkiyetinden geri alınmasıyla ilgili belirli konularda adli uygulamanın gözden geçirilmesi" mahkeme, gerekliliği değerlendirirken buna uygun bir pozisyon ifade etti. bu işleme tarafça beyan edilen işlemin geçersizliğinin sonuçlarını uygulamak için, Sanatın 1. paragrafı kuralları. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 302'si geçerli değildir. Bu yaklaşım, işlemin geçersizliğine ilişkin sonuçların uygulanmasının böyle bir işlemin taraflarının iyiniyetine bağlı hale getirilmemesinden kaynaklanmaktadır. Bir işlemin taraflarından birinin diğerine karşı bu işlemin geçersizliğinin sonuçlarının uygulanmasına ilişkin bir talepte bulunması halinde, davalının iyiniyetine ve iktisabın ücretli niteliğine ilişkin itirazı, alacağın karşılanmasına engel değildir. .

Bu nedenle, mülk başka bir kişiden değil, doğrudan sahibinden alınmışsa, o zaman Sanatın 2. paragrafı. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 167. Ve eğer mal, yetkisiz bir kimseden alınmışsa (elinde olmayan yasal dayanak mülkiyeti devretmek), Mad. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 302.

Bu sonuca göre kararla bir çelişki yoktur. Anayasa Mahkemesi Rusya Federasyonu 21 Nisan 2003 tarihli 6-P sayılı, çünkü “... Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 302. , ancak bu mülkü devretme hakkına sahip olmayan bir kişiden, böyle bir ihlal ile yapılan bir işlemin sonucu değildir. ikili iade, ancak yasadışı mülkiyetten mülkün iadesi (akınma).

Bu nedenle, yukarıda belirtilen Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Kararı uyarınca, mülkiyeti devretmeyi amaçlayan bir işlemin, yalnızca hakkı olmayan bir kişi tarafından yapıldığı için yasanın gerekliliklerini karşılamadığı durumlarda. bu mülkü yabancılaştırmak ve sahibi değilse, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 167. Maddesinin 2. paragrafının kuralları geçerli değildir. Bu durumda, kendisini ihtilaflı malın sahibi olarak gören kişinin hakları, haklılık davası açmak suretiyle korumaya tabi tutulur.

Haklı çıkarma ve zilyetliğin iadesi arasındaki farklar da ispat sürecindedir. Bu nedenle, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin 13 Kasım 2008 tarih ve 126 sayılı "Malın başkasının yasadışı mülkiyetinden geri alınmasıyla ilgili belirli konularda adli uygulamanın gözden geçirilmesi" bilgi yazısının 3. paragrafında belirtilmektedir. uyarınca mülkü devreden bir kişinin iddiasını incelerken geçersiz sözleşme kira, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 167. Maddesinin 2. paragrafı temelinde iade edildiğinde, bu kişinin ihtilaflı mülk üzerindeki hakkı mahkeme tarafından incelemeye tabi değildir.

Gerçek şu ki, Sanatın 2. paragrafı anlamında. Geçersiz bir işlem kapsamında alınanların iadesi için Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 167'si, tarafların işlem kapsamında devredilen mülk üzerindeki haklarının ortaya çıkma gerekçeleri soruşturmaya tabi değildir. Taraflar, yalnızca geçersiz bir işlem uyarınca mülkiyet devri gerçeğini kanıtlamalıdır.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 12, 167. maddeleri uyarınca, bir işlemin geçersizliğinin sonuçlarının uygulanması: bağımsız bir şekilde medeni hakların korunması. Bu uyuşmazlık çerçevesinde davacının mülkiyet hakkı soruşturmaya tabi tutulmaz, ancak böyle bir talebin karşılanması, mülkün mülkiyetine ilişkin olası bir uyuşmazlığın sonucunu etkilemez. Başkasının Yasadışı Mülkiyetinden Mülkün Geri Alınmasına İlişkin Belirli Konulara İlişkin Adli Uygulamanın İncelenmesi'nin 3. paragrafının bu ifadesi, iadenin hukuki niteliğinin belirlenmesi konusundaki anlaşmazlığa son vermektedir.

Neredeyse tüm modern hukuk sistemlerinde, iki mülkiyet koruması sistemi vardır: petitor - koruma sağlamak için, davacının tartışmalı şey için yasal bir dayanağı (ünvanı) olduğunu doğrulamak gerekir ve mülkiyet - koruma verilir. asıl sahibi, ihtilaflı şeyin mülkiyetinin olup olmadığını öğrenmeden. Modern Rus mevzuatı petitor koruması hakimdir. Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi, 13 Kasım 2008 tarihli 126 sayılı "Malın başkasının yasadışı mülkiyetinden geri alınmasıyla ilgili belirli konularda adli uygulamanın gözden geçirilmesi" başlıklı bilgi mektubunun 3. paragrafında, iadenin mülkiyet niteliğini kabul etti. Hak talebinin zilyetliğin korunmasına ilişkin petitor yöntemine atıfta bulunduğu göz önünde bulundurulduğunda, eski hale getirme ile ilişkisi sorunu kesin olarak çözülmüştür.

Söz konusu sorun çerçevesinde daha az ilgi çekici olan, sözde işlemi "iyileştirme" olasılığıdır. Bu tasarım en çok yanıt vermeye yardımcı olur tartışmalı bir konudur: İyi niyetli bir alıcının hakkı, kısır bir işlemden nasıl doğar? Şifanın özü önemsiz bir işlem vermektir yasal güç yapıldığı andan itibaren, eğer belirli koşullar, içinde yargı emri 1 .

Yu.A.'ya göre. Geri ödenebilir bir şekilde mülk satın alan gerçek bir alıcı olan Lameykin, mülkün sahibi olur ve mahkeme tarafından kurulan mülkü edinen kişinin vicdanlılığı, kısır bir işlemi iyileştiren bir gerçek olarak kabul edilir (bu, işlemlerin "iyileştirilmesinin" özel bir durumudur - onaylama). Sonuç olarak, haklılığın sınırlandırılmasına ilişkin koşullar, yasal yapışifa anlaşması

Bu konuda O.V. Ushakov, mevcut düzenlemeyi değiştirmeyi teklif ediyor sivil yasa ve Sanat hükümlerinin varlığında yetkisiz bir kişi ile yapılan bir işlemin yapıldığını tespit etmek. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 302'si koşulların geçerli olduğu kabul edilir. Yazara göre, önerisinin uygulanması, mahkemelerin mülkiyetin iadesinin aklanma niteliğini tanıma uygulamasından vazgeçmesine olanak sağlayacaktır.

Kanaatimizce, tasdik, dikkate alınarak değerlendirilmelidir. yasal nitelik mülkiyet işlemi. Gerçek alıcı ile devreden arasında gerçekleşen ve geçerliliği borç işleminin geçersizliğine bağlı olmayan soyut bir mal işleminin sonucu, iyi niyetli iktisap eden tarafından mülkiyet hakkının iktisabıdır.

Bu konuda belirleyici olan, gerçek bir alıcı tarafından mülkiyet hakkının kazanılmasının yasal bileşiminin şunları içerdiği Alman medeni kanunudur: şeyi yabancılaştıranın mülkiyet hakkının ortaya çıkması; iktisap eden ile yetkisiz devreden arasında gerçek bir sözleşmenin varlığı; şeyi elde edenin vicdanlılığı. Hukuki yapının böyle bir yapıya getirilmesi, kaldırılmasını mümkün kılacaktır. sorunlu konular yabancılaştırma işleminin gerçek bir sözleşmeye dayandırılması sorununu çözerek, gerçek bir alıcı tarafından mülk edinimi. Aynı zamanda, D.O. Tuzov, haklılığı kısıtlama koşullarından ve bir mülk işleminin bileşiminden oluşur.

Yetkisiz bir yabancılaştırıcı ile gerçek bir alıcı arasında gerçek bir sözleşme varsa ve hakkın alınmasını kısıtlayan koşullar varsa, bu koşullar mülk edinimi için işlemi iyileştirdiğinden, gerçek alıcının mülkiyet hakkı vardır.

Bu nedenle, ikili iade uygulamasına ilişkin hükümler, gerçek alıcılar için geçerli olamaz ve mülk devrinin istikrarını baltalamamalıdır. Aynı zamanda, modern hukukta iddiaların korelasyonu sorununun varlığını inkar etmenin imkansız olduğu belirtilmelidir. sivil yasa Ancak bu, soyut bir kuramsal sorun olarak değil, ihlal edilen hakkın korunması için hak sahibinin en uygun yolu seçmesi bağlamında değerlendirilmelidir.

• Örneğin bakınız: Cherednikova M.V. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu kapsamındaki ayni haklar hakkında // Gerçek problemler medeni hukuk / ed. SS Alekseev. - M.: Tüzük, 2000. S. 122.
• Bakınız: Vitryansky V.V. Mülk devrine katılanların medeni haklarının tahkim-adli olarak korunması sorunları: diss özeti. ... doktor. yasal lastik - M., 1996, S. 9, 22-23; Sklovsky K.I. Modern medeni hukukta mülkiyeti koruma ideolojisi hakkında // Modern medeni hukukun sorunları: makalelerin toplanması / otv. ed. V.N. Litovkin, V.A. Rahmiloviç. - M.: Gorodets, 2000, S. 113-144; Rovny V.V. Modern medeni hukukta "alacak rekabeti" sorunu // Devlet ve Hukuk. 2003. Sayı 3. S. 96-100; o. Tahliye: dava rekabeti ve mülkiyet hakları sorunları // İzvestiya vuzov. hukuk. 2000. No. 5. S. 140 ve diğerleri.

Tahkim, Hukuk, Ceza Davaları

Davanın tüm koşullarının incelenmesi ve derinlemesine analizi

Olası yasal korumanın geliştirilmesi

Pantyushov ve Ortakları

Etkili yasal çözümler

Avukatlar Pantyushov & Partners mahkemede çıkarlarınızı güvenilir bir şekilde koruyacaktır

mahkemelerde genel yargı yetkisi ve tahkim mahkemelerinde, bir avukatın davaya katılımı arzu edilir, t.to. mahkemenin süreçteki katılımcılara hukuki yardım sağlama yetkisi yoktur, bu nedenle bir avukatın davet edilmesi davada nitelikli hukuki destek sağlayacaktır. dava. AT iddia beyanı(iddianın geri çekilmesi), avukat, kanıtlara ve yasaya dayanarak, mahkemeden iddiaları yerine getirmesini veya karşılamayı reddetmesini ister ve tahkim mahkemesinde, iddiaların yasal niteliği kanunen zorunludur, yani uyuşmazlığın tarafı, diğer tarafın ihlal ettiği hukuk kurallarını ve hangi hukuk kurallarına dayanarak yargısal koruma talep edildiğini belirtmelidir.

20 yılı aşkın yasal uygulama

Bir avukatın sunum sürecine katılımı yasal yardım belirli avantajları vardır, tk. avukatın itibarı, avukatın Müvekkile karşı yükümlülüklerini yerine getirmesinin vicdanlılığının bir garantisidir. Her avukat, süreçte gelişen itibarına değer verir. savunuculuk. Bizim görevimiz, Müdürlerimizin hakları için mücadele etmektir. Hukuki sorunlar herkesin hayatında, özellikle de uygulama sürecinde ortaya çıkabilir. girişimcilik faaliyeti kuruluşlar. Bir avukatı davet etmek, belirli eylemlerin yasal sonuçlarını bulma fırsatını garanti eder.

Tahkim mahkemelerinde ve genel yargı mahkemelerinde çıkarların temsili

Davanın rekabetçiliği, davaya katılımın önemini belirler. dava avukat. Tahkim mahkemelerinde görülen tahkim davalarında, uyuşmazlığın tarafları temsil edilir. profesyonel avukatlar – Personel üyelerişirketler, avukatlar hukuk firmaları ve tabii ki tahkim uyuşmazlıklarında uzmanlaşmış avukatlar (tahkim avukatları).

Tahkim uyuşmazlıkları iş ilişkileri hangisi belirler zorunlu katılım teşkil eden bir davada avukat (avukat) yasal mevki, normlarla kanıtlamak maddi hukuk. Bu arada, tahkim mahkemesinin bağımsız verme hakkı vardır. yasal yeterlilik anlaşmazlığın koşulları ve iddia beyanında veya iddia beyanına verilen yanıtta belirtilenler dışındaki diğer mevzuat normları tarafından motive edilecek bir karar verin.

Pantyushov & Partners Hukuk Grubu, hukuk alanında 15 yılı aşkın deneyime ve hukuk ve iş ilişkilerinden doğan ihtilaflarda genel yargı mahkemelerinde ve tahkim mahkemelerinde çıkarları temsil etme konusunda önemli deneyime sahip Moskova avukatlarından oluşan bir ekiptir. Suçta koruma ve İdari İşler aynı zamanda bir uzmanlık alanımızdır ve hukuk uygulamamızın önemli bir bölümünü oluşturmaktadır.

Her vakanın en küçük koşullarının derinlemesine analizi, yüksek seviye yasal koruma müvekkilin menfaatleri doğrultusunda ortaya çıkan uyuşmazlıklara en uygun ve hukuken doğru çözümü bulmanızı sağlar. Bir mahkemede (tahkim) bir hukuk davasının başlatılması ve ayrıca bir ceza davasının başlatılması, bir avukatın temsilci (savunucu) olarak katılımını gerektirir. Yetkilerini kullanma sürecinde, avukat dava hakkında yasal bir pozisyon geliştirir, cezai (idari) bir süreç, bir genel mahkemede bir anlaşmazlık olup olmadığı gibi ilgili yargılama çerçevesinde ortaya çıkan çeşitli konularda müdüre tavsiyelerde bulunur. bir tahkim mahkemesinde yargı yetkisi veya yargılama ve ayrıca gerekli usule ilişkin belgeleri hazırlar.

Yüksek nitelik Pantyushov & Partners grubunun avukatlarına mükemmel bir eğitim verilmektedir (Kutafin O.E. Moskova Devlet Hukuk Akademisi, M.V. Lomonosov Moskova Devlet Üniversitesi, Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı Üniversitesi). Hukuki hizmetlerin sağlanmasında avukatlara kanun ve kurallar rehberlik eder. profesyonel etik avukatlar Makul ve esnek ücretlendirme politikası Avukatların yetkilerini kullanma sürecinde katılımı dahilinde ilişkilerin tam gizliliği. Müvekkilin görevinin yerine getirilmesinde avukat tarafından alınan tüm bilgiler kanunla korunur ve teşkil eder. Avukat-müvekkil ayrıcalığı. BT önemli garanti nitelikli hukuki yardım sağlanmasında elde edilen tüm bilgilerin korunması

Bir Avukatın Hizmetlerini Ne Zaman Aramalısınız?

Avukatlar, herkese nitelikli hukuki yardım sağlamak için faaliyet gösteren bağımsız bir şirket olan ayrı bir avukat sınıfıdır. İlgili taraflar. Bir avukat, aşağıdakileri sağlayan bağımsız bir hukuk danışmanıdır: yasal hizmetler istişare şeklinde, yasal belgeler hazırlayarak ve mahkemede çıkarları temsil ederek. Açıklama almak için avukatlarla iletişime geçme ihtiyacı Yasal sorunlar veya bir avukatı mahkemede, tahkim mahkemesinde çıkarlarını temsil etmeye veya bir ceza davasında savunma yapmaya davet etmek amacıyla ortaya çıkabilir. farklı durumlar Doğan sivil ilişkiler vatandaşlar arasında, yani kuruluşlar arasında iş yapma sürecindeki uyuşmazlıklarda.

Biz güveniliriz

Musteri degerlendirmeleri

Şirketim adına, Pantyushov & Partners hukuk grubuna yapılan mükemmel iş ve mükemmel sonuç için derin şükranlarımı sunuyorum! Şirketim yeniden çalışıyor! Teşekkürler!

Bir tedarikçiden aldığım borcun iadesi ile ilgili olarak hukuk firması Pantyushov & Partners'a başvurdum. Mahkeme kazandı. Para toplandı. Teşekkürler

Pantyushov & Partners Avukatlar Grubu çalışanlarına gösterdikleri ilgi için içtenlikle minnettarım. Özenli tutum benim sorunuma Kazanılan tahkim mahkemesi için! Ben sensiz ne yaparım!

Kaderin iradesiyle avukatlara başvurmak zorunda kaldım. Avukatlar grubunuza girdiğim için çok mutluyum. Dava kazandı. Sayesinde.

Organizasyonunuzdan bu kadar çabuk haberdar olduğum için çok mutluyum. Dava zaten mahkemeye ulaştı, ancak davamı almayı ve tüm öncelikleri doğru bir şekilde belirlemeyi başardınız. Harika hukuk grubunuz Pantyushov & Partners'a teşekkür ederiz. Size refah diliyorum!

Mahkeme aracılığıyla kira sözleşmesini feshetmek için Pantyushov & Partners hukuk grubuna başvurdum. Büyük ustalar, harika bir iş çıkardılar. Lütfen teşekkürlerimi kabul edin!

Müşterinin sözleşme şartlarına uymaması nedeniyle mahkemeye gitmek zorunda kaldım. Hukuk firması Pantyushov & Partners tarafından tavsiye edilmiştir. Başvurdum ve kaybetmedim. Sorunumu ele alma konusunda çok bilgili ve profesyonel. Mahkeme kazandı. Müşteri ile sözleşme feshedildi, ceza tahsil edildi. Teşekkürler. Seni tüm arkadaşlarıma tavsiye edeceğim!

Randevu davası üzerinde yapılan çalışma için Pantyushov & Partners'a yürekten minnettarım Erken emeklilik nasıl öğretmen. Kendiniz olduğunuz ve bize yardım ettiğiniz için teşekkür ederiz! Uzun ömür ve refah!

Pantyushov & Partners ile işbirliği yapmaktan çok memnunum. Çok güzel ve cana yakın personel, çok iyi hizmet. Tahkim mahkemesini kazandık ve artık huzur içinde yaşayabilir ve uyuyabilirim. Teşekkürler ve iyi şanslar!

Tavsiye üzerine Pantyushov & Partners bu şirketle temasa geçti. Personelin profesyonel yaklaşımı çok hoşuma gitti. Aynı ruhla yaşamak ve çalışmak istiyorum!

Bu, Pantyushov & Partners hukuk firmasına ikinci kez başvuruşum. Ve ikinci kez zirvedesin. Herkese özellikle iş ile uğraşanlara tavsiye ederim. Aferin ve iyi şanslar!

yanlışlıkla gittim bu organizasyon ama hizmetiniz ve profesyonel tavrınız bizi arkadaş yaptı. Dava kazanıldı, suçlu ödedi, ben mutluyum. Pantyushov & Partners Avukatlar Grubu çalışanlarına çok teşekkürler!

Büyük şirket! Size ve müşterilerinize refah! Profesyonelliğiniz için teşekkür ederiz!

Bu mükemmel hukuk grubu Pantyushov & Partners'ı işlem anlaşmalarıyla ilgili sorun yaşayan herkese tavsiye ederim. Tüm sorunlarınızı hızlı ve kolay bir şekilde çözün. Harika! Teşekkürler!

İnternette sayfanızı gördüm ve aradım. Kaderin beni Pantyushov & Partners hukuk grubuyla bir araya getirmesine çok sevindim. Müşterilerle olan tüm sorunlarımı çözdüler, iki dava kazandılar. Teşekkürler! Tüm arkadaşlarıma ve tanıdıklarıma tavsiye edeceğim!

Var olduğun için mutlusun. Çalışmanız, yaklaşımınız, personelin profesyonelliği için teşekkür ederiz! Şirketinizi tüm arkadaşlarıma tavsiye edeceğim.

Davayı çok profesyonelce ele aldılar ve davayı kazandılar. Memnun oldum! Size daha fazla müşteri ve ilginç vakalar diliyorum!

Bir arkadaşım Pantyushov & Partners hukuk firmasını tavsiye etti. Uyguladım. Sadece iyi şeyler söyleyebilirim. Uzun ve zor ama tüm mahkemeleri kazandık. Davama katıldığınız için herkese teşekkür ederim.

Büyük şirket! Harika sonuçlar! Her şeyin geçtiği ve kazandığımız için kendimle ve seninle çok mutlu ve gururluyum! Pantyushov & Partners Avukatlar Grubuna çok teşekkür ederiz!

Kocamı bir ceza davasından ve beni kırık bir kalpten kurtaran PANTYUSHOV & PARTNERS avukatlar grubuna derin şükranlarımı sunmak istiyorum. Arkadaşımın, kocamı hapse girme riskinden kurtaran onlara başvurmam için zamanında tavsiye vermesi iyi oldu. Ayrıca çok teşekkürler Prof. başarı!

Daha önce işle ilgili bu kadar sorun yaşayacağımı asla düşünmezdim, bana aylarca maaşımı ödemediler ve hala yardım için yetkili bir uzmana gitmemi gerektiren birçok nüans vardı. PANTYUSHOV & PARTNERS hukuk grubuna döndüm, bana çok yardımcı oldular, minnettarım.

Benim eski kocaçok kibirli ve vicdansız ama parası olan ve boşanma sırasında çocukları alıp beni hiçbir şeysiz bırakmak isteyen, onunla evlendiğimde bir kuruş parası olmamasına rağmen. Genelde çocukları bırakmak için iyi bir avukata ihtiyacım vardı, mülkiyet hakkında pek konuşulmazdı, bırakın o alsın, çocuklar bende kaldığı sürece. Avukatları iyi bir iş çıkardı ve benimkinin baş edemeyeceğinden çok endişelendim. Ancak PANTYUSHOV & PARTNERS avukatları çok yardımcı oldu!

PANTYUSHOV & PARTNERS avukat grubu kocamı s. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. maddesi, ihmal nedeniyle ölüme neden olmak için yeniden eğitim aldılar, az önce kocamı kurtardınız. Allah sağlık ve meslekte başarı versin.

İyi ceza avukatları PANTYUSHOV & PARTNERS, gerçekten işlemediğim bir suçun cezasını çekmeme yardımcı oldu

Şirketin çalışmalarını denetim makamı tarafından kontrol ettikten sonra, işverenin kendisi için cevap vermek istemediği söveler ortaya çıktı ve sorumluluğu bana atmaya karar verdi. Sadece bir mazeret olduğu ve üzerimi falan örtecekleri bahanesiyle bir tövbe mektubu yazmamı istediler. Ama aslında bu pişmanlık mektubu Ekonomik Suçlar Dairesi'ne düştü ve 165 2. bölümü lehimlemek istediler. Bir gün önce avukat Pantyushov O.V. ile görüştüm. her ihtimale karşı, ama yine de her şey o kadar hızlı oldu ki, şu anda hala kafam karışmıştı, o kadar sinsiydi. Avukatın yetkin yaklaşımı sayesinde her şey zaten aşamada durduruldu. soruşturma öncesi kontrol. Sorgulama sırasında bana çok yardımcı oldu, kelimelerle ifade edilemez. Teşekkürler.

Ben çok zor iş. Kelimenin tam anlamıyla, boş bir dakika yoktur ve miras sorunu elbette tek başına çözülmeyecektir. PANTYUSHOV & PARTNERS savunuculuk grubunu öğrendiğim iyi oldu. Artık her an çalışabilecek avukatlar olduğunu düşünmedim. Pazar akşamı buluştuk, her konuda anlaştık. Sonunda, neredeyse benim katılımım olmadan her şeye karar verdiler. Onlarla çok mutlu.

Avukat Pantyushov, tahkim davasıyla ilgilenmeme yardım etti! Dava kazandı! Avukatım gerçek bir profesyoneldir.

iyi bir avukat arıyorum tahkim davaları, ve o zaman avukat O.V. Pantyushov'u öğrendim O zamanlar bana baş edemeyeceğimiz gibi geldi ama davayı kazandık. Ona minnettarız. Harika bir avukat ve harika bir insan.

PANTYUSHOV & PARTNERS ofisinden bir avukata başvurdum, çünkü oğlum uyuşturucu dağıtımı nedeniyle gözaltına alındı ​​ve 10 ila 20 yılla tehdit edildi. Aslında satış olmadığını, sadece depolama olduğunu kanıtladılar, şartlı olarak verdiler. Oğlumun hayatının mahvolmasına izin vermediğiniz için çok teşekkür ederim.

avukatlar

avukat dava davanın tüm koşullarını analiz ederek ve inceleyerek bir pozisyon geliştirir. Avukat, karşı tarafın pozisyonunun temeli olarak aldığı delillerin toplamını değerlendirir, avukatın davada bağımsız olarak delil toplama hakkı vardır, ancak yalnızca mahkemenin talebi üzerine davaya delil ekleme hakkı vardır. avukat.

Duruşmada özellikle önemli olan, esasa ilişkin yargılamanın sona ermesinden sonra tarafların münazarasında avukatın son konuşmasıdır. Tartışma, tarafların davayla ilgili konuşmalarından oluşur, tartışmada taraflarca atıfta bulunulan davadaki kanıtların bir analizi yapılır ve sonunda davanın esası hakkında sonuçlar çıkarılır.

Ekaterina Aksenova, avukat.

21 Nisan 2003 tarihinden önce haklı çıkarma normları ile işlemlerin geçersizliğinin sonuçlarına ilişkin normlar arasındaki çatışma, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun ilgili hükümlerinin uygulanması sürecinde adli uygulamada ortaya çıkan ciddi bir sorundu.

Bu normların çatışmasına yol açan durum, bir başkasının mülküne sahip olan bir kişinin, sahibinden sınırlı bir ayni hakla veya bir anlaşma nedeniyle bu mülkü, bu kişiye izin verilmemesine rağmen, devrettiği her seferinde ortaya çıktı. mülkiyeti elden çıkarma haklarını uygulamak için yasa veya bir anlaşma.

Ve mal sahibinin mülkiyet haklarını korumaya ihtiyacı vardı...

Mal sahibine sağlanan özel mülkiyet hukuku koruma yöntemlerinden biri, başkasının yasadışı zilyetliğinden mülkün geri alınmasıdır - haklılık iddiasıyla mahkemeye başvurma hakkı. Bununla birlikte, mülkünün yeni sahibinin iyi niyeti sarsılırsa, davacının aklanmasının pek bir önemi yoktur.

Aynı zamanda, ihtilaflı malın devrine ilişkin işlemin batıl olduğu, hiç kimsenin kendisinden daha büyük bir hakkı bir başkasına devredemeyeceği açıktır. Ve sahibi var Genel hukuk geçersiz bir işlemin geçersizliğinin sonuçlarının uygulanması için bir talepte bulunmak gibi koruma. Böyle bir iddianın yerine getirilmesi, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu uyarınca gerçek bir alıcının mülküne el konulmasına yol açtı. Genel kural iade niteliğindeki işlemlerin hükümsüzlüğünün sonuçlarının uygulanmasını işlemi yapanların iyi niyetine bağlamaz.

Bir normlar çatışması vardır: hakkı korumanın bir yöntemini kullanırken, vicdani iktisap eden kazanan, korunan bir konumdadır ve başka bir yöntem kullanıldığında, sahibidir. Çarpışmayı ortadan kaldırmak için bunlardan birini "tercih etmeniz" gerekecek.

Bu sorun hukukun oluşumu ve gelişimi boyunca mevcuttur. Romalılar, edinen kişinin iyi niyetine bakılmaksızın haklı çıkarmanın mümkün olduğunu düşündüler. Yasal sistemler eski Cermen kökü ise tam tersine, gerçek alıcıya "Hand muss Hand wahren" ilkesini ilan ederek geri alınamaz mülkiyet hakkı verdi. Her iki ilkenin de "amaları" vardır. Roma kuralı ciro belirsizliği yaratır: alıcı, herhangi bir kişinin o şey üzerindeki hakkını kanıtlamayacağından ve onu geri almayacağından asla emin olamaz. Alman olan bu kadar güven veriyor, ancak adaletle çelişiyor: neden iyi niyetli bir alıcı, aynı zamanda iyi niyetli ve dahası daha önce olan bir mal sahibine tercih ediliyor? Bir veya diğer ilkenin "lehinde" ve "karşı" argümanları her zaman olmuştur ve olacaktır. Ancak durumun çözülmesi gerekiyor. En az kötülük ilkesine göre hareket etmek doğru görünüyor. Mülkiyetin korunmasına ilişkin ihtilafların çözümüne ilişkin dünya pratiği, uzun süredir gerçek bir alıcının çıkarlarını koruma ilkesine dayanmaktadır. ana görev maksimum stabilite sivil dolaşım.

Rus mevzuatı bir istisna değildir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, vicdani değişim ilkesi olan "El muss El wahren" ilkesini yansıtan normları içerir. Ancak, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun hükümsüz bir işlemin geçersizliğinin sonuçlarının uygulanması gibi haklarını korumanın bir yolu ile, bu ilkenin üstesinden gelmek mümkün olmuştur. Ve bu olasılık, malikin iktisap edene karşı tercihinin adil olup olmadığı konusunda tartışmalara yol açtı veya tersi.

Normların "rekabetini" ortadan kaldırma girişimlerinden biri, 25 Şubat 1998 tarihli Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı N 8 "Mülkiyet haklarının ve diğer mülkiyet haklarının korunmasına ilişkin anlaşmazlıkları çözme uygulamasına ilişkin bazı konularda" Kararıydı. hakları", bu sorunu şu şekilde çözmeyi önerdi: "Eğer geri ödenebilir sözleşme mülk, onu devretme hakkına sahip olmayan bir kişiden satın alındıysa, mal sahibi, bu mülkü edinen kişinin yasadışı mülkiyetinden mülkün geri alınması için dava açma hakkına sahiptir. Böyle bir durumda mal sahibi, satış ve satın alma işleminin geçersizliği ve alıcıya devredilen mülkün iadesi için talepte bulunursa ve bu anlaşmazlığı çözerken, alıcının iyi niyetli bir alıcı için gereklilikleri yerine getirdiği tespit edilirse, malın iadesine ilişkin taleplerin karşılanması reddedilmelidir”.

Bu açıklama sorunu tam olarak çözmedi. Alım satım işleminin geçersizliği ile alıcıya devredilen mülkün iadesi talebinde sunulan iddiaların niteliği ve ilişkisi sorusu belirsizliğini korudu.

Alıcıya devredilen malın iade edilmesi gerekliliğini, işlemin geçersizliğinin sonuçlarının uygulanması gerekliliği olarak anlamak pek mümkün değildir. , bu işleme taraf olmamak. Ve öz yasal mekanizma iade, bir şeyin iadesinin yalnızca aynı işlemin karşı tarafına yapılması ve başka hiç kimseye yapılmaması gerçeğinden oluşur.

Ancak mülkün iadesi talebi, iade başvurusu talebi olarak alınsa bile, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu onları bağımlı hale getirmezken, neden edinenin iyi niyetiyle ilişkilendirildiği belirsizliğini koruyor.

İktisap edenin iyi niyetinden dolayı reddedilen bir haklı çıkarma talebimiz varsa, işlemin tanınmasına yönelik ikinci talep karşılanmaz. geçersiz nedenler hayır. Ama onu tatmin ederseniz, işlemi geçersiz kabul edip sonuçlarını uygularsanız, alıcının vicdanına rağmen her şey tekrar normale dönecektir.

Böylece, Rus hukuku yakın zamana kadar bu konuda son derece belirsiz bir konumdaydı. Bu uyuşmazlıkların tahkim mahkemelerinde ve genel yargı mahkemelerinde çözülmesi uygulaması taban tabana zıttı. Tahkim mahkemeleri, uygulamalarını Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu'nun 25 Şubat 1998 tarihli Kararnamesi N 8 "Mülkiyet haklarının ve diğer mülkiyet haklarının korunmasına ilişkin uyuşmazlıkların çözümüne ilişkin bazı konularda." Genel yargı mahkemeleri, bu tür iddiaları çözerken, geçersiz işlemi geçersiz olarak kabul etti, geri verme sırasına göre mülk, işlemin tarafı olarak mülkün devrini gerçekleştiren kişiye iade edildi ve ardından mal sahibi, malını bu kişiden talep etme hakkı.

Yani, eğer bir davada, yargı yetkisi altındaysa tahkim mahkemesi, iyi niyetli bir alıcı savundu, genel yargı mahkemesinde, iade, iktisap edenin iyiniyetine bağlı yapılmadı.

Çözünürlük mevcut yasal çatışma gerekliydi ve şimdi bulundu: 21 Nisan 2003 tarihinde, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin N 6-P Kararı kabul edildi "167. maddenin 1. ve 2. fıkra hükümlerinin anayasaya uygunluğunu kontrol etme durumunda Marinicheva , A.V. Nemirovskaya, Z.A. Sklyanova, R.M. Sklyanova ve V.M. Çatışma, sivil dolaşımın, hakların ve hakların istikrarının sağlanması lehine çözüldü. meşru çıkarlar tüm katılımcıları, özellikle iyi niyetli alıcılar. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi şu kararı verdi: “Geri ödemeli bir anlaşma uyarınca mülk, onu devretme hakkına sahip olmayan bir kişiden alındığında, mal sahibinin 302. madde uyarınca mahkemeye başvurma hakkı vardır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun, bu mülkü edinen kişinin yasadışı mülkiyetinden mülkün geri alınması talebiyle ... Böyle bir durumda mal sahibi, işlemin tanınması için bir talepte bulunursa .. geçersiz olarak ve alıcıya devredilen mülkün iadesi şeklinde geçersizliğinin sonuçlarının uygulanması için ve bu anlaşmazlığı çözerken mahkeme, alıcının tatmin edici bir şekilde gerçek bir alıcı olduğunu belirleyecektir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 167. Maddesi uyarınca talepler reddedilmelidir.

Sanatın 1. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 166'sı, işlem, mahkeme tarafından bu şekilde tanınması nedeniyle, bu Kanunda belirtilen gerekçelerle geçersizdir ( geçersiz anlaşma) veya böyle bir tanınmadan bağımsız olarak ( geçersiz anlaşma); Sanata göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 167'si, komisyon anından itibaren geçersiz sayılır ve bunlara yol açmaz. yasal sonuçlar mal sahibinin unvanının devralana devri de dahil olmak üzere sonuçlandırıldığı; aynı zamanda, genel bir kural olarak, ikili eskitme şeklindeki işlemin geçersizliğinin sonuçlarının uygulanması, tarafların iyiniyetine bağlı değildir.

Ancak, Sanattan. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 168'i, yasanın gerekliliklerine uymayan bir işlemin, yasanın böyle bir işlemin geçersiz olduğunu belirlememesi veya başka sonuçlar sağlamaması durumunda geçersiz olduğunu belirtir. ihlal, yasaya aykırı olarak yapılan bir işlemin tabi olmadığı sonucu çıkar. Genel Hükümler yasanın kendisi böyle bir ihlalin "diğer sonuçlarını" öngörüyorsa, işlemin geçersizliğinin sonuçları hakkında.

Sanat anlamında iyi niyetli bir satın alma olduğundan. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 302'si, yalnızca mülk doğrudan sahibinden değil, bu mülkü yabancılaştırma hakkına sahip olmayan bir kişiden alındığında mümkündür, böyle bir ihlalle yapılan işlemin sonucu değildir. iki taraflı iade, ancak mülkün yasadışı mülkiyetten iadesi (akınma).

Sonuç olarak, kendisini mülkün sahibi olarak gören bir kişinin hakları, Sanatın 1. ve 2. paragraflarında kurulan yasal mekanizmayı kullanarak iyi niyetli bir alıcıya karşı bir iddiayı yerine getirerek korumaya tabi değildir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 167. Bu tür bir koruma, ancak Sanatta öngörülenler varsa, bir savunma talebinin yerine getirilmesiyle mümkündür. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 302'si, iyi niyetli bir alıcıdan mülkü geri alma hakkını veren gerekçeler (gerçek bir alıcı tarafından ücretsiz olarak mülk edinimi, mülkün sahibinin iradesine karşı mülkiyetinden elden çıkarılması, vb.) .

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi tanıdı anayasaya aykırı Sanatın 1. ve 2. paragraflarında yer alan RF. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 167'si, tarafların her birinin işlem kapsamında alınan her şeyi diğerine iade etme yükümlülüğü açısından işlemin geçersizliğinin sonuçlarına ilişkin genel hükümler, çünkü bu hükümler anayasal ve yasal anlamda, Sanat ile normatif birlik içinde. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 302'si - doğrudan kanunla öngörülmedikçe, iyi niyetli bir alıcıya uygulanamaz.

34. Sözleşmeden doğan ilişkilerden veya işlemin geçersizliğinin sonuçlarının uygulanmasına ilişkin ilişkilerden doğan bir malın iadesine ilişkin ihtilaf, bu ilişkilerin tabi olduğu mevzuata göre çözülür.

Kişiler arasında herhangi bir sözleşmesel ilişki veya işlemin geçersizliğinin sonuçlarına ilişkin ilişkilerin bulunmadığı durumlarda, mülkün sahibine iadesine ilişkin uyuşmazlık, Sanat kurallarına göre çözüme tâbidir. Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 301, 302.

Mal sahibi, mülkünün iadesini yasadışı bir şekilde ele geçiren kişinin zilyetliğinden talep ederse, böyle bir talep Sanat kurallarına göre değerlendirmeye tabidir. Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 301, 302'si ve Ch kurallarına göre değil. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 59'u.

Anlamıyla beraber par. 1, 2 sayfa 34 aklanma ile ilgili bir anlaşmazlığı çözerken, davalının zilyetliğinin geçmişte kalmış olabileceği akılda tutulmalıdır. yasal dayanak kira sözleşmesi gibi. Bu durumda mal sahibi, yalnızca ev sahibi ile kiracı arasındaki ilişki için öngörülen yöntemlerle mülkiyeti iade etme hakkına sahiptir. Yani, Sanata göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 622'si, kira sözleşmesinin feshi üzerine, kiracı, normal aşınma ve yıpranmayı dikkate alarak veya Sözleşmenin öngördüğü durumda mülkü teslim aldığı durumda ev sahibine iade etmekle yükümlüdür. anlaşma. Bu nedenle, sözleşmenin feshedilmesinden sonra eşyayı elinde tutan kiracıdan, mülk, bir haklılık iddiasıyla değil, mülkün iadesiyle ilgili olsa da, ancak Sanata dayalı olarak başka bir taleple talep edilmelidir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 622. Bu nedenle, yasal yükümlülük altında oldukları ve hatta olmuş oldukları şeylerle ilgili olarak kişiler arasındaki ilişkiler için bir haklılık iddiası geçerli değildir.

Ayrıca mahkemelerin eşyanın iadesinin işlemlerin geçersizliğinden kaynaklanıp kaynaklanmadığını da dikkate alması gerekir. Ve eğer öyleyse, Art'ı uygulamaktan kaçının. Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun iadeden ilişkileri düzenleyen normları tarafından yönlendirilen Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 301, 302'si (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 166, 167. Maddeleri, vb.). Özellikle, bir kişi sanrının etkisi altında bir işleme girerse ve bunun Sanatta öngörülen gerekçelerle geçersiz ilan edilmesini isterse. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 178'i ve devredilen şeyi iade etme; buna karşılık, diğer taraf iddiaya itirazında iyi niyetine atıfta bulunur (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 302. Maddesi), özel kurallar (Medeni Kanunun 166, 167, 178. Rusya Federasyonu Kanunu), karşı tarafın iyi niyetli olup olmamasına bağlı olarak eşyanın iadesini iade prosedürüne sokmaz.

Davacılar genellikle haklı çıkarma talebini iade talebiyle karıştırırlar. Bu bakımdan mahkemenin kendisinin bu iddiaları ayırt edebilmesi, benzer ve farklı özelliklerini bilmesi gerekir. Dolayısıyla, her iki iddia da mülkiyet hakkını ve daha spesifik olarak mülkiyetin geri dönüşünü korumayı amaçladıkları gerçeğiyle birleşiyor. Sonuç olarak, her iki durumda da davalı, zilyetliği için yasal dayanağı olmayan talep edilen taşınmazın gerçek sahibi, davacı ise maliki olmalıdır. Doğru, burada, mülkiyet hakkına sahip olmayan ve hiçbir şekilde yasal bir tapuya sahip olmayan bir kişiye mülkün iade edilebileceği, iade için bir istisna yapıldığını belirtmek gerekir. Açıklama buradan kaynaklanmaktadır: haklı çıkarma, yalnızca sahip olma yetkisini fiilen sahip olma ile ilişkilendirmeyi amaçlar; iade, hem zilyetlik gücünü gerçek zilyetlikle ilişkilendirmeyi hem de herhangi bir zilyetliğin iadesini amaçlar. İddiaların mülkiyetin geri alınmasına odaklanması, eğer o şey davalının mülkiyetinden çıkmışsa veya önemli ölçüde değiştirilmişse, onları tatmin etmeyi imkansız kılar. Ayrıca davacı ile davalı arasında herhangi bir yükümlülük bulunmamalıdır. Ayrıca, bir haklılık iddiasıyla, hiç olmamalılar ve iade sırasında gerçekleştiler, ancak daha sonra ortadan kayboldular. Tazminat uygulandığında herhangi bir yükümlülük olmamasına rağmen, üzerinde belirli bir iz bırakırlar. Bu, özellikle, iadenin karşılıklı doğasında, mahkemenin sözleşmenin şartlarına itirazında, işlemin değerini kaybetmiş olmasına rağmen, örneğin devri onaylayan bir belge olarak kanıtlayıcı değere sahip olmasıyla ifade edilir. Para, şeyler vb.

İade ve haklı çıkarma arasındaki fark, zilyetliğin temelinde yatmaktadır. Eğer haklı çıkarma için buradaki kapsam sınırsızsa, o zaman iade için sadece geçersiz bir işlem ve bunun üzerinde icraya indirgenmelidir. Bazen hatalı bir şekilde iadenin geçersiz bir işlemi takip ettiği belirtilir. Aslında, işlem kapsamında hiçbir şey aktarılmadıysa, işlemin kendisinin geçersizliği iadeyi gerektiremez. Bu nedenle, tazmin karmaşık bir temele dayanmaktadır. yasal gerçek, geçersiz bir işlemi ve yürütmeyi mülkiyet devri şeklinde birleştirir.

İadeye dayalı bir işlemin varlığı, geçersiz olmasına rağmen, bağların göreli doğasında ifade edilen, haklı çıkarmadan başka bir farklılığa yol açtı: eğer alınanın iadesiyle ilgili bir anlaşmazlık yalnızca geçersiz taraflar arasında ortaya çıkabiliyorsa işlem, ardından bir başkasının yasadışı mülkiyetinden mülke el konulmasıyla ilgili bir anlaşmazlık - mal sahibi ile herhangi bir yasadışı mal sahibi arasında, şey kime geçtiyse. Bu nedenle mülkiyet hakkının korunması yöntemine borçlar hukuku, hak arama ise eşya hukuku adı verilmektedir. Eski hale iadenin borçlar hukukuna göre bir çare olması, ona mütekabiliyet özelliğini de eklemektedir. Bu, öncelikle, taraflardan her birinin hem davacı hem de davalı olabileceği anlamına gelir; ikinci olarak, iade şartlarının karşılanması karşı tarafın malı iade etme olasılığına bağlı hale getirilebilir. Vindication'ın benzer özellikleri yoktur. İade ile hak arama arasındaki bir diğer fark da, malın başka bir kişi tarafından devredilmesi (devredilmesi) halinde malikin hak talebinde bulunabilmesidir. Mal sahibi mülkü şu anda talep ettiği kişiye devretmişse, başka iddialar da geçerlidir: bir işlem varsa, ancak geçersiz ilan edilmişse onarıcı; koşullu, yürütme bir işlem veya başka bir yasal dayanak olmadan gerçekleştiyse veya işlemin kusurlu olduğu kabul edilirse (sözleşme akdedilmemiştir).

Yukarıdaki farklılıkları bilen mahkeme, davacı tarafından özünde (şeklinde değil) hangi şartın sunulduğunu bağımsız olarak belirlemelidir. Haklı çıkma talebini bir eski haline getirme davasında tamamlarsa, mahkeme Sanat kurallarını uygulamalıdır. Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 301, 302. Hak talebinde bulunulduğunun ilk ve en önemli göstergesi, davacının taraf olmadığı bir işleme itiraz edilirken davacıya devrinin gerekli olmasıdır. Eğer sunulursa saf formu iade talebi, daha sonra yukarıda belirtildiği gibi uygulanmalıdır. özel kurallar ve Sanat'a bir atıf. Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 301, 302'si yasa dışı olacaktır.

10/22 Sayılı Genel Kurul Kararının 34. paragrafı davacının eşyanın iadesini talep etmesi halinde, haklılık talebinin zarar talebine göre önceliğini belirler. Bu nedenle, mahkeme, davalının yasa dışı mülkiyetinin yasadışı eylemlerinin sonucu olduğunu tespit etse bile, davacı, ortaya çıkan tüm sonuçlarla birlikte bir savunma talebinde bulunmalıdır: zaman aşımı; sanık çevresi; ispatlanacak durumlar; ve diğerleri. Bu durum, para olarak kaybedilenin tazminine veya aynı türden bir eşyanın sağlanmasına indirgenen zarar talebinin aksine, bireysel olarak tanımlanmış bir şeyi iade etmeyi amaçlayan bir haklı çıkarma talebi olması gerçeğiyle bağlantılıdır. tür ve kalite, hasarlı bir öğenin düzeltilmesi vb. (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1082. Maddesi). Öte yandan, davacı, kötü davranışı nedeniyle davalıdan tazminat talep ederse ve örneğin önemli ölçüde zarar görmüş olduğu için şeyi iade etmek istemezse, tazminat talebine ilişkin kurallar uygulanır.

Konut Kanunu, 1990–2013.