1) Entegre gelişimi için bir arsa kiralama sözleşmesi imzalanmış olan arsa sınırları içindeki bölgenin planlanması için belgelerin hazırlanmasına karar verilmesi. Konut yapımı(Kapsamlı Liste'nin 4 No'lu Prosedürü);

2) Konut inşaatı amacıyla entegre gelişimi için arsa için bir kira sözleşmesinin imzalandığı arsa sınırları içinde bölgenin planlanması için belgelerin onaylanmasına karar verilmesi (prosedür No. 5 Kapsamlı Liste);

3) Başvuranın bir yerleşim alanının geliştirilmesi konusunda bir anlaşma yapma hakkı için açık artırmaya katılması için kabulü (Tam Liste'nin 7 numaralı prosedürü);

4) Yerleşik bir alanın geliştirilmesi konusunda bir anlaşma yapma hakkı için açık artırmanın sonuçlarına ilişkin bir protokolün imzalanması (Kapsamlı Liste'nin 8 numaralı prosedürü);

5) Yerleşik bir alanın geliştirilmesine ilişkin bir anlaşmanın imzalanması (Kapsamlı Liste'nin 9 numaralı prosedürü);

6) Geliştirme kararı verilen yerleşim alanının planlanması için belgelerin hazırlanmasına karar verilmesi (Tam Liste'nin 10 numaralı prosedürü);

7) Geliştirme kararı verilen yerleşim alanı için planlama belgelerinin onaylanmasına karar verilmesi (Tam Liste'nin 11 numaralı prosedürü);

8) İzin verilen inşaatın sınırlayıcı parametrelerinden sapma izni verilmesi (Kapsamlı Liste'nin 23 numaralı prosedürü);

9) Bir arsanın şartlı olarak izin verilen kullanım türü için izin verilmesi (Kapsamlı Liste'nin 24 numaralı prosedürü);

10) Karşılık şehir planları araziler bireylerin ve tüzel kişilerin talebi üzerine (Kapsamlı Liste'nin 27 numaralı prosedürü);

11) İnşaat ruhsatı verilmesi (Tam Liste'nin 59 numaralı prosedürü);

12) Yapı ruhsatının geçerlilik süresinin uzatılması (Kapsamlı Liste'nin 60 numaralı prosedürü);

13) Yapı ruhsatında değişiklik yapılması (Kapsamlı Liste'nin 61 numaralı prosedürü);

14) Nesneyi işletmeye almak için izin verilmesi (Kapsamlı Liste'nin 127 numaralı prosedürü).

Ayrıca kontrol alanında Devlet gücü konular Rusya Federasyonu yetkililere uymak için yerel hükümet ilgili mevzuat şehir planlama faaliyetleri N 130 için prosedürleri belirleyen belediye yasal düzenlemelerini içerebilir - kapsamlı bir liste ve bunların geçişi için prosedür. Bu prosedürler aşağıdakileri içerir:

Nesnenin mimari ve kentsel tasarımının koordinasyonuna ilişkin bir karar verilmesi (Kapsamlı Liste'nin 130 numaralı prosedürü);

Ağaçları ve çalıları nakletmek için bir devirme cezası ve (veya) izin verilmesi (Tam Liste'nin 131 numaralı prosedürü);

Egzersiz yapmak için izin verilmesi toprak işleri(Kapsamlı Liste'nin 132 No'lu Prosedürü);

İnşaat organizasyonu projesinin onaylanması (inşaat ve yıkım atıkları, toprak, trafik düzenleri ve çalışma süresi boyunca yayaların hareketi açısından) (Kapsamlı Liste'nin 133 numaralı prosedürü);

Kontrol ve jeodezik etüt ve transferlerin yapılması yönetici belgeleri içinde yetkili kuruluş devlet otoritesi veya yerel yönetim (Kapsamlı Liste'nin 134 numaralı prosedürü).

N 130 - Kapsamlı Liste ve (veya) bunların uygulanmasına ilişkin prosedürü belirleyen belediye yasal düzenlemelerini kontrol ederken, belediye yasal düzenlemelerinde belirtilen prosedürlerin adlarının Kapsamlı Listede belirtilen adlara tam olarak karşılık geldiğine dikkat edilmelidir. . Ayrıca, bu prosedürlerin yalnızca bir belediye kanuni düzenlemesi ile oluşturulabileceği akılda tutulmalıdır. temsili kurum yerel hükümet.

Aynı zamanda, Kapsamlı Listede yer alan prosedürlerin düzenleyici yasal düzenlemeler tarafından sağlanmaması durumunda, bunların ek olarak tanıtılmasının tavsiye edilmediği de dikkate alınmalıdır.

Uygulama sırasında denetim yapma prosedürü devlet kontrolü yerel yönetimler tarafından kentsel planlama faaliyetlerine ilişkin mevzuatın gözetilmesi için, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet makamlarının düzenleyici yasal düzenlemeleri ile 77. maddenin gereklerine uygun olarak belirlenir Federal yasa 6 Ekim 2003 tarihli N 131-FZ "Açık Genel İlkeler Rusya Federasyonu'nda yerel özyönetim örgütleri".

Kapsamlı Listede yer alan prosedürleri ve bunların uygulanma prosedürünü oluşturan belediye yasal düzenlemelerinin uygunluğunun kapsamlı bir incelemesi amacıyla denetimler yapılırken, bunlara ekte belirtilen kontrol listesi formunun kullanılması tavsiye edilir. Yönergeler(bundan böyle Kontrol Listesi olarak anılacaktır). Kontrol Listesini doldururken, Rusya İnşaat Bakanlığı'nın resmi web sitesinde yayınlanan Prosedür Tanımları Kaydı'nda yer alan bilgilerin yanı sıra hüküm için idari düzenlemelerde yer alan bilgilerin kullanılması gerekmektedir. Belediye hizmetleri, 6 Ekim 2003 tarihli Federal Yasanın 6. Maddesi uyarınca zorunlu olan N 131-FZ "Rusya Federasyonu'nda Yerel Özyönetim Düzenlemenin Genel İlkeleri Hakkında". Unutulmamalıdır ki, uyarınca idari düzenlemeler belediye hizmetleri olan prosedürlerin sağlanması.

Denetimler yapılırken Özel dikkat verilmelidir:

Başvuru sahibinin prosedür için sağlaması gereken evrak listesinin incelenmesi;

Bu tür belgeler için belirlenmiş şartlar (form, zorunlu ibraz, kopya sayısı, asılları veya noter tasdikli kopyaları sağlama ihtiyacı).

Bir belediye kanuni düzenlemesinde kuruluş şartının sağlanması ilave dökümanlar Prosedür tanımları Sicilinde belirtilenlerle karşılaştırıldığında, Kanunun 6. Maddesinin 3. Kısmında yasaklanan Kapsamlı Liste tarafından öngörülmeyen prosedürleri gerçekleştirme yükümlülüğünün bir kuruluşudur.

Denetimin kapsamı belirlenirken, Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşunun devlet makamları ile Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşunun kanunu ile kurulan yerel yönetimler arasında yetkilerin yeniden dağılımının varlığının dikkate alınması gerekir. 6 Ekim 2003 tarih ve 131-FZ sayılı Federal Yasanın 17. Maddesinin 1.2 Bölümünde öngörülen şekilde "Rusya Federasyonu'ndaki yerel özyönetim örgütlerinin Genel İlkeleri hakkında" (Rusya Federasyonu konusunun böyle bir yasasının varlığında) Federasyon). Prosedürü yürütme yetkisi böyle bir yasa ile Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşunun kamu otoritesine devredilirse, belediye Yasal düzenleme, böyle bir prosedürün yürütülmesi için prosedürün oluşturulması, geçersiz olarak tanınmaya tabidir.

5 Ağustos 2019 , Mali izleme. Finansın sınır ötesi hareketinin düzenlenmesi Hükümet, devredilebilir akreditiflerin dış ticarette kullanılmasına ilişkin yasa tasarısını Devlet Dumasına gönderdi.

17 Temmuz 2019 Hükümet, değişiklik kanun taslağında değişiklik yapılmasını kuruluş sırasına göre Devlet Dumasına gönderdi. aylık ödeme birinci veya ikinci çocuğun doğumu veya evlat edinilmesiyle bağlantılı olarak

15 Temmuz 2019 Yasama Faaliyetleri Komisyonu, Hükümetin iyileştirmeye ilişkin yasa tasarısında yaptığı değişiklik taslaklarını onayladı. yasal düzenleme devlet borçlanması, kamu borcunun yönetimi ve kamu mali varlıkları alanındaki ilişkiler Tasarı teklif edildi bütçe mevzuatı borç sürdürülebilirliğini belirleme yaklaşımlarını pekiştirmek kamu hukuku tüzel kişileri, devlet ve belediye borçlanmalarının yürütülmesi, devlet ve belediye garantilerinin sağlanması, devlet mali ve devlet ihracat kredilerinin yürütülmesi prosedürünü netleştirin. Tasarıda yapılan değişiklikler, özellikle, yasal gerekçeler fonun likit kısmı GSYİH'nın %7'sine ulaştıktan sonra Ulusal Varlık Fonu pahasına devlet ihracat kredileri sağlamak. Kur risklerini azaltmak için, Federasyon konularının yabancı bankalardan Rus para birimi cinsinden kredi çekme olasılığının oluşturulması önerilmektedir.

15 Temmuz 2019 Yasama Faaliyetleri Komisyonu, Hükümetin Skolkovo İnovasyon Ekosisteminin Kopyalanmasına İlişkin Kanun Tasarısında Değişiklik Taslağını Onayladı Tasarının amacı, başarılı bölgesel yenilik merkezlerine ve yenilikçi bilimsel ve teknik merkezlere dayalı Skolkovo yenilik ekosistemi modelini tekrarlayarak Skolkovo yenilik merkezinin oluşturulması ve geliştirilmesi üzerindeki mevcut bölgesel kısıtlamaların kaldırılması için koşullar yaratmaktır. Tasarıda yapılan değişiklikler, özellikle, uluslararası bir tıbbi küme oluşturmak ve işletmek için Skolkovo Vakfı tarafından kiralanan arazilerin alt kiralamasına ilişkin yasağın kaldırılmasını önermektedir. Skolkovo projesinin uygulanmasından sorumlu tüzel kişiliği belirleme yetkisinin Rusya Hükümetine verilmesi önerildi.

15 Temmuz 2019 Yasama Faaliyetleri Komisyonu, Hükümetin dış ticarette devredilebilir akreditiflerin kullanımına ilişkin yasa tasarısında değişiklik taslağını onayladı. Tasarı, uygulamada konut sakinlerinin kullanılması olasılığını sağlamayı amaçlıyor. döviz işlemleri içinde yerleşik olmayanlarla dış ticaret faaliyetleri devredilebilir akreditifler gibi ödeme şekilleri. Bu çıkarları koruyacak Rus üreticiler ihracat malları lehlerine ihracat döviz kazançlarının alınmasını garanti ederek, Rusya'da iş yapma koşullarının yakınsamasını sağlayacaktır. uluslararası uygulama. Kanun taslağında yapılan değişiklikler, özellikle, muhabir bankaların ödeme tutarlarından komisyon kesmesi durumunda, mukimin geri dönüş koşullarını ihlal etmediği anlaşma türlerine dahil edilmesini sağlar, hüküm için kredi anlaşmaları yerleşik olmayan bir kişiye yabancı veya Rus para birimi.

8 Temmuz 2019 Yasama Faaliyetleri Komisyonu, birinci veya ikinci çocuğun doğumu veya evlat edinilmesiyle bağlantılı olarak aylık ödeme yapılmasına ilişkin usulde değişiklik yapılmasına ilişkin yasa tasarısında Hükümetin değişiklik taslağını onayladı. Yasa tasarısı, ailelerin ihtiyaçlarını belirleme kriterini bir buçuktan iki katına çıkarmayı öneriyor. geçim ücreti Federasyonun ilgili alanında kurulan güçlü vücutlu nüfus. Tasarıda yapılan değişiklikler, 1 Ocak 2020'den itibaren birinci ve ikinci çocuk için bir buçuk ila ikinci çocuk için aylık ödemenin getirilmesini sağlar. üç yıl Federasyonun kurucu kuruluşundaki bir çocuk için asgari geçim miktarında.

8 Temmuz 2019 Yasama Faaliyetleri Komisyonu, Hükümetin serbestleştirme yasasında değişiklik taslağını onayladı idari sorumluluk para yasalarının ihlali nedeniyle Tasarı idari yükü hafifletmeyi amaçlıyor. Rus ihracatçılar ve ithalatçıların dış ticaret faaliyetlerinde bulunmaktadır. Değişiklikler, özellikle, yasa tasarısına, belirlenen sürenin sona ermesinden itibaren 30 günlük bir süre için bir mukimin idari sorumluluktan serbest bırakılması olasılığına ilişkin bir kural eklenmesini sağlar. dış ticaret sözleşmesi, geri gönderilmeme durumunda para cezalarının farklılaştırılması Para Rus ve yabancı para biriminde.

1

UDC 327.24
DOI: 10.17072/1995-4190-2015-4-52-59

Kapalı liste ilkesi (sayı maddesi)
mülkiyet hakları ve modern mevzuat ve kolluk kuvvetlerindeki uygulaması

E.A. Mahinya

Bölüm Öğretim Üyesi sivil yasa

Omsk Hukuk Akademisi

644010, Omsk, st. Korolenko, 12

E-posta: Bu adres E-posta spam botlardan korunuyor. Görüntülemek için JavaScript'i etkinleştirmiş olmanız gerekir.

Giriiş: Şu anda, medeni hukuk biliminin gelişimindeki güncel yönlerden biri, bireyin alt dal ilke ve ilkelerinin incelenmesidir. yasal kurumlar. Rusya Federasyonu Medeni Kanununda mülkiyet haklarının yasal düzenlemesi açısından olası değişiklikler, bu yasal kurumun temellerinin doktriner bir incelemesini ve anlaşılmasını gerektirmektedir. Hedef: ilkenin içeriğini keşfetmek kapalı liste (sayı) ayni haklar, modern medeni hukuktaki uygulamasını analiz eder ve kanun yaptırımı. Yöntemler:çalışmanın metodolojik temeli, genel bilimsel ve özel bilimsel araştırma yöntemlerinden oluşuyordu. Bu çalışmanın amaçları doğrultusunda dogmatik (biçimsel - mantıksal), tarihsel ve karşılaştırmalı yasal yöntemler vardı. Tanımlama, analiz, sistemik yöntem de kullanılır. Sonuçlar: yazar, analiz edilen ilkenin varlığının mülkiyet haklarının mutlak doğası tarafından önceden belirlendiğine inanmaktadır. Şu anda, medeni mevzuatta bunun tersi ilke uygulanmaktadır, yaninumerusapertusayni haklar, sonuç olarak, yazara göre, yargı pratiğinde mülkiyet haklarının "çoğalması" sorunu ortaya çıkmıştır.
Sonuçlar: yasa koyucu, Rusya Federasyonu Medeni Kanununda söz konusu ilkeyi düzelterek uygulaması gerekir. kapsamlı liste ayni hakların türleri ve içerikleri. Aynı zamanda, bu mülkiyet hakları listesi, doğası gereği olmayanları içermemelidir. Özellikle yazar, yasa koyucunun mülk ihracı hakkının gerçek niteliğini ve başkasının gayrimenkulünü edinme hakkını sorgulaması gerektiğine inanmaktadır.

Anahtar Kelimeler: kurumsal ilkeler; gerçek hak; prensipler gerçek hak; kapalı bir mülkiyet hakları listesi; sayı clausus; sınırlı mülkiyet hakları; bir şey üzerinde doğrudan hakimiyet; ayni hakların mutlak niteliği

Alt sektörlerin ve bireysel yasal kurumların ilkelerinin incelenmesi şu anda medeni hukukun güncel bir alanıdır. Genel yasal, sektörler arası ve sektörel ilkelerin aksine, alt sektörel ve kurumsal temel ilkeler bilim adamlarından gereken ilgiyi görmemiştir. Nadir istisnalar dışında, medeni hukuk bilimindeki bu temel fikirler hiç incelenmez veya literatür yalnızca gelişimlerinin önemini gösterir, ancak kural olarak mesele bunun ötesine geçmez. O.A. tarafından haklı olarak belirtildiği gibi. Kuznetsova, “Medeni hukuk ilkeleri konusu, kendisine ayrılan literatürün niceliği ve kalitesi açısından bilimde şanslıydı, ancak genel olarak kabul edilen çözümü açısından, özellikle de kavramı tanımlama açısından şanslı değildi. medeni hukuk ilkeleri, gerekçeleri ve listesi.” Bu durum, mülkiyet hukuku gibi bir medeni hukuk kurumunun ilkeleri için de tipiktir. Örneğin, E.R. Sukhareva, "mülkiyet hukuku ilkeleri de dahil olmak üzere bir medeni hukuk ilkeleri sisteminin oluşturulması için yakın nesnel ihtiyaca" işaret ediyor. Ayrıca, Mülkiyet Hakları Mevzuatının Geliştirilmesi Konseptinin yazarları, Rusya Federasyonu Medeni Kanununun (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu - ayrıca) "temel hükümler içermediğinden üzüntü duyduklarını ifade ederler. mülkiyet haklarının yasal düzenlemesinin tüm sistemi" . Bu bağlamda, Profesör N.L. Bondarenko, “Medeni hukuk ilkelerinin incelenmesine kavramsal olarak yeni bir metodolojik yaklaşıma ihtiyaç duyulduğunu ve bunların çalışmalarının iki yapısal düzeyde gerçekleştirileceğini: teorik ve pratik. Aynı zamanda, birinci seviye, medeni hukuk ilkelerinin teorik bir kavramının geliştirilmesini içerir ve ikincisi, sırayla, ilkelerin uygulanmasıyla ilgili sorunların çözümü ile ilgili hükümleri içerir.

Bu nedenle, mülkiyet hukuku ilkeleri sisteminin ciddi bir bilimsel gelişmeye ihtiyacı vardır. Bu makale, bu kurumsal ilkeler sisteminin unsurlarından birini, yani ayni hakların “kapalı listesi” ilkesini (numerus clausus) doktriner içeriği açısından ve modern dünyada uygulanması açısından analiz etmeye çalışacaktır. Rus medeni mevzuatı ve kolluk kuvvetleri.

İçeriğin yasal özellikleri
mülkiyet haklarının "kapalı listesi" ilkesi ve mevzuatta uygulanması
ve kanun yaptırımı

Ulusal medeni hukuk literatüründe ayni hakların “kapalı listesi” ilkesinin ilk sözlerinden biri M.M. Ağarkov. "Sovyet medeni hukukuna göre yükümlülük". Bu nedenle, bilim adamı şöyle yazıyor: “Mutlak haklara sahibiz. konular sivil ilişkiler(vatandaşlar ve tüzel kişiler) yasayla belirlenenlerin ötesinde yeni tür mutlak (özellikle ayni) haklar yaratamaz.

Modern literatürde, bu ilkenin bir göstergesi E.A. Karakterizasyonunu Alman medeni hukuk doktrinine dayandıran Sukhanov: “Mülkiyet haklarının mutlak doğasından ... Bu bağlamda, mülkiyet haklarının listesi (türleri) ve içeriği, yeni, bilinmeyen mülkiyet hakları türlerinin ortaya çıkması veya içeriklerinde herhangi bir değişiklik olasılığı hariç olmak üzere, zorunlu olarak, kapsamlı bir şekilde (nümerus clausus) kanunla belirlenir. Sözleşmeye dayalı (zorunlu) ilişkilerde taraflar, hiçbir kanunda öngörülmeyen (Medeni Kanun'un 1. maddesi, 8. maddesi) haklar yaratabilir ve sözleşmelerden doğan borç haklarının içeriği genellikle tarafların takdirine bağlı olarak belirlenir. belirli durumlarda değişebilen taraflar.

AG Rese, çalışma ve uygulamada Alman deneyimini keşfetmek bu ilke, iki ana fikir içerdiğini belirtir: “Öncelikle olası ayni hakların (Typenzwang) nihai sayısı kanunda düzenlenmelidir. İkinci olarak, ayni hakların içeriği, en azından genel anlamda, kanunda da belirtilmelidir (Typenfixierung).

Bu ilkenin benzer bir değerlendirmesi I.A.'da bulunabilir. Batı Avrupa devletlerinde mülkiyet hukuku düzenlemesi deneyimine dayanan Emelkina, bu ilkenin iki bölümünü ayırt eder: tür zorlaması (Typengebundenheit) ve içerik zorlaması (Typenfixierung). Birinci kısım, mülkiyet haklarının türlerinin münhasıran kanunla belirlendiğini, ikinci kısım ise mülkiyet haklarının içeriğinin kanunla belirlendiğini ve tarafların bunu kendi takdirlerine göre değiştiremeyeceklerini ifade etmektedir.

Bu nedenle, mülkiyet hukukunun bu ilkesini inceleyen araştırmacılar, söz konusu temel ilkenin, mülkiyet hukukunun mutlak doğası tarafından önceden belirlendiği konusunda hemfikirdirler. Mutlak haklar, bildiğiniz gibi, tüm üçüncü şahıslara karşıdır veya başka bir şekilde "herkese karşı hareket eder". Mutlak hukuki ilişkilerde, yetkili bir kişinin sübjektif medeni hakkına tecavüz etmekten kaçınmakla yükümlü olan sınırsız bir yükümlü tebaa çemberimiz vardır. Buna göre, kapalı bir mutlak haklar listesi fikri, sınırsız bir zorunlu konular çemberinin tam olarak hangi türde olduğunu bilmesini sağlamak için kapsamlı bir mutlak hak türleri listesinin yasayla oluşturulması anlamına gelir. öznel haklar istismar kabul edilemez. Ancak, içeriği ifşa etmeden terminolojik sıralamaları ile sadece belirli mutlak medeni hak türlerine kanunun belirtilmesi, ciroyu tam olarak korumayacaktır. Tüm üçüncü şahısların sadece mutlak hakların çeşitleri hakkında değil, aynı zamanda içeriği hakkında, yetkili öznenin nelere sahip olduğu konusunda da bilgi sahibi olmaları gerekmektedir. Aksi takdirde, gerçek hukuk denilen hakkı seçen medeni hukuk ilişkilerine katılanlar, içeriğini kendi takdirlerine göre belirleyebilirler, bu da ayni hak kategorisinin bulanıklaşmasına ve pratik olarak borçlar hukuku ile özdeşleşmesine yol açacaktır. .

Bu fikrin yerel yasa koyucu tarafından nasıl uygulandığını düşünün. Sanatın 1. paragrafının metnine atıfta bulunarak. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 216'sı, şu sonuca varılabilir: Bu makale“Mülkiyet hakları, mülkiyet hakkı ile birlikte, özellikle Yani, mülkiyet hakkı ve malik olmayanların ayni hakları (sınırlı ayni haklar) yanında başka ayni haklar da vardır. Ama nasıl tanımlanırlar? Rusya Federasyonu Medeni Kanunu metninde ve normları içeren diğer yasalar sivil yasa, belirli bir hakkın gerçek olduğuna dair doğrudan bir gösterge bulamayacağız. Ayrıca, analiz edilen norm, diğer mülkiyet haklarının yalnızca federal yasa ile kurulabileceğini sağlamaz.

Mevzuattaki bu durum, doğal olarak, belirli sübjektif medeni hakların mülkiyet hakkı olarak nitelendirilmesine ilişkin sorunları da beraberinde getirmektedir. Rusya Federasyonu Medeni Kanununda kapalı bir ayni haklar listesi fikrini fark etmeden, yasa koyucu ya gerçek bir hakkın yasal tanımını vermek ya da hakkın gerçek olarak nitelendirilebileceği işaretleri listelemek zorunda kaldı. Sağ. Bununla birlikte, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, mülkiyet hakları kavramının bir tanımını içermez ve işaretlerin, belki de sadece ikisi ayırt edilebilir ve o zaman bile metindeki yalnızca sınırlı mülkiyet haklarıyla ilgilidir. Yani, Sanatın 3. paragrafı. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 216'sı aşağıdaki mülkün bir göstergesini içerir: “Mülkün mülkiyetinin başka bir kişiye devredilmesi, bu mülkün diğer ayni haklarının sona ermesi için bir temel değildir.” Aynı maddenin 4. fıkrası, sınırlı ayni hakların mutlak korunmasını karakterize eder: “Sahip olmayan bir kişinin ayni hakları, bu Kanunun 305. maddesinde öngörülen şekilde herhangi bir kişi tarafından ihlal edilmesinden korunur.” Dolayısıyla iki kanuni özelliğimiz vardır ve bunlardan biri evrensel nitelikte değildir, çünkü yalnızca sınırlı ayni hakların (veraset mülkiyetinin) özelliklerini yansıtır. Sonuç olarak, şu anda, bir mülkiyet hakkının yalnızca bir evrensel işareti mevzuatta sabitlenmiştir - korumanın mutlak doğası. Bu, hakkı bir mülkiyet hakkı olarak nitelendirmek için yeterli midir? Öyle görünüyor.

Böylece, aslında, açık bir mülkiyet hakları listesi oluşturmuş ve mülkiyet hukuku kavramını ve yeterli sayıda işaretini sabitlememiş olan yasa koyucu, öznel medeni hakları mülkiyet hakları olarak nitelendirme sorununu yaratmıştır.

Üzerinde bu sorun Mülkiyet Haklarına İlişkin Mevzuat Geliştirme Konseptinde belirtilen: “... bir dezavantaj ( Mevcut mevzuat. –YEMEK. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nda (Madde 216) yer alan mülkiyet hakları listesinin açık niteliğidir; bu, ilke olarak hem yeni mülkiyet haklarının (ve yalnızca federal yasa tarafından değil) getirilmesine hem de bunların herhangi bir gerekçesine izin verir. ortaya çıkma. Bu Kavram ve 7 Ekim 2009'da Rusya Federasyonu Medeni Mevzuatın Kodlanması ve İyileştirilmesine ilişkin Konsey tarafından onaylanan Rusya Federasyonu Medeni Mevzuatının Geliştirilmesine İlişkin Kavramın yanı sıra, kapsamlı bir ayni hakların listesi, yani Rus medeni hukukunda mülkiyet haklarının sayısal maddesi ilkesini uygular.Bu Kavramların bu hükümleri, 47538-6 sayılı “Bir, İki, Üç ve Dördüncü Kısımlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Federal Kanun taslağında yansıtılır. Medeni Kanun Rusya Federasyonu'nun yanı sıra bireysel yasama işlemleri Rusya Federasyonu Medeni Kanununun mülkiyet haklarının yasal düzenlemesine ayrılmış bölümü de dahil olmak üzere, temel değişiklikler sağlayan Rusya Federasyonu Medeni Kanununda Değişiklik Taslağı olarak anılacaktır). diğer mülkiyet hakları.

İncelenen ilkenin mevzuatta nasıl uygulanmasının önerildiğini ele alalım.

İlk olarak, ayni hakların çokluğu, Sanatın 2. ve 3. paragraflarında yansıtılmaktadır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 221'i, taslak kanunla değiştirildiği şekliyle mülkiyet haklarının özelliklerine (mülklerine) adanmıştır: “Uygun haklar, bu Kanunla tanınan haklardır. Mülkiyet haklarının konuları, amaçları ve içeriği, ortaya çıkma ve sona erme sebepleri ile bunların korunmasına ilişkin kurallar bu Kanunla belirlenir. Ayni hakların kullanılması bu Kanunla ve bu Kanunda öngörülen hallerde diğer kanunlarla da düzenlenir. Ancak, Sanatın 4. paragrafı. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 224'ü, yasa taslağı ile değiştirildiği şekliyle, tarafların Ek koşullar bir mülkiyet hakkının kurulmasına ilişkin bir anlaşmada bir mülkiyet hakkının ortaya çıkması, bizim görüşümüze göre, bir mülkiyet hakkının ortaya çıkma nedenlerinin yalnızca Rusya Federasyonu Medeni Kanunu tarafından belirlendiği kuralına zaten aykırıdır.

İkinci olarak, Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 223. Maddesi, kanun taslağı ile değiştirildiği şekliyle, ayni hak türlerini kapsamlı bir şekilde listelemektedir. Proje geliştiricileri, mülkiyet hakkını ve sınırlı ayni hakları içerir. Sınırlı ayni haklar, "başkasına ait bir şey üzerinde kurulan" ve bunlara dahil olan haklara denir:

1) daimi arazi mülkiyeti hakkı;

2) inşaat hakları;

3) irtifak hakkı;

4) kişisel intifa hakkı;

5) ipotek;

6) başkasının taşınmazını edinme hakkı;

7) mülkiyet ihracı hakkı;

8) operasyonel yönetim hakkı;

9) bir arsa üzerinde sınırlı mülkiyet hakkı.

Şüphesiz, Rusya Federasyonu Medeni Kanununda mülkiyet hakları olan hakları kapsamlı bir şekilde isimlendirerek, yasa koyucu şu anda açık bir mülkiyet hakları listesinin varlığından kaynaklanan sorunlardan uzaklaşmaya izin verecektir. Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 216. Ancak "kapalı liste" ilkesinin uygulanmasında " arka taraf madalyalar”, yani: yasa koyucunun, gerçek niteliği şu anda doktrin tarafından onaylanan hakları listede belirtmeyi “unutabileceği” reddedilemez ve adli uygulama, ve tam tersi, gerçek olarak adlandırmak, doğası gereği hiç olmayanları.

İkinci potansiyel ile ilgili olarak olası sorun Rusya Federasyonu Medeni Kanununda Değişiklik Tasarısı ile gerçek olarak adlandırılan en az iki tür öznel medeni hakkın gerçek doğasının sorgulanması gerektiği not edilebilir. Bunlar arasında - mülk ihracı hakkı ve bir başkasının taşınmazını edinme hakkı.

Yani, Sanat sayesinde. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 305'i, taslak yasa ile değiştirildiği şekliyle, “mülkiyet ihraç hakkı, sahibine, mal, para, eser şeklinde taşınmaz bir şeyin sahibinden periyodik olarak mülkiyet hükmü alma fırsatı sağlar. veya hizmetler belirli boyut(hacim) ve böyle bir hükmün alınmaması durumunda - bu şeyi ipotek için öngörülen şekilde haczederek elden çıkarma hakkı (Madde 349). Bu hakkın içeriğinin deyim yerindeyse “öz”ü, taşınmaz malikinin talep etmesidir. mülkiyet hükmü. Yani, bu hakkın sahibinin menfaati, belirli bir kişinin eylemleriyle tatmin edilir. yükümlü kişi. Mülk ihracı hakkının sahibine, belirli bir kişi - taşınmaz şeyin sahibi - karşı çıkıyor. Bu durumda, bu hakkın nispi (hukuki ilişkinin tarafları kesin olarak tanımlanmıştır) ve zorunlu (yetkilinin menfaatinin yükümlünün eylemleriyle tatmin edildiği) sonucuna varmak kesinlikle mantıklı olacaktır.

Bir mülkiyet hakkının sahibine bir şey üzerinde doğrudan hakimiyet verdiğine dair iç hukukta hüküm süren düşünceden hareket edersek, o zaman, söz konusu durumda, bir şeye sahip olunmadığı (ve bu mülkiyetin mülkiyetin mülkiyeti olduğu) sonucuna varılmalıdır. bir kişinin bir şey üzerinde doğrudan egemenliği), doğal olarak söz konusu değildir. Ancak taşınmaz mal sahibinin temerrüde düşmesi halinde, mülkiyet hakkı sahibi mülkiyet hakkı, yani ipotek hakkı elde eder. Bu hususlara dayanarak, mülkiyet ihracı hakkı hiçbir şekilde mülkiyet hakkı olarak sınıflandırılamaz.

Mülkiyet haklarına ilişkin norm bloğunun bir sonraki iddia edilen yeniliği, başkasının taşınmazını edinme hakkının ortaya çıkmasıdır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 304'ü, yasa tasarısı ile değiştirildiği şekliyle, bu kuralların bir şeyin elde edilmesiyle ilgili değil, bir şeyin hakkının elde edilmesiyle ilgili olduğu sonucuna varılabilir.Bu, paragraf hükümleriyle kanıtlanmıştır. Bu maddenin 2. fıkrası 1. bendi: “Başkasının taşınmazını edinme hakkına ilişkin hükümlere göre ipotek veya başkasının taşınmazı üzerine inşaat yapma hakkı da edinilebilir. Yani, bir şeyin edinilmesine ilişkin kurallara göre, başka bazı mülkiyet hakları da edinilir. Ek olarak, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 20.5. Bölümünde, yasa taslağının ifadesinde, hak sahibinin bir başkasının taşınmazını fiilen egemenlik altına alma (sahip olma) olasılığının en ufak bir ipucunu bulamayacağız. ). Böylece belirtmekte fayda var hak verildiözellikleri itibariyle, yani içeriğinde bir şeye sahip olma hakkı bulunmadığından, mülkiyet haklarına da atıf yapılamaz.

Rusya Federasyonu Medeni Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısında ayni haklar arasında mülkiyet hakkı verilmesi ve bir başkasının taşınmazını edinme hakkının ortaya çıkmasının Alman medeni hukukundaki normların normlarla belirlendiği varsayılabilir. benzer haklara ( öncelik hakkı arazi alımları ve ayni takyidatlar) gerçek hukuka ayrılan normlar arasındadır. Ve Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun ayni haklar bölümünün değiştirilmesi gerçeği, Alman mevzuatının deneyimi dikkate alınarak tasarlandı ve medeni doktrinin kanıtlanmasına gerek yok. Ayrıca, Medeni Kanunun 3. Kitabının devrim öncesi taslağında da aynı yeniliklerin sağlandığını belirtmekte fayda var. Rus imparatorluğu(Mad. 951-993, 1029-1039, 1040-1110, vb.).

İlgi çekici olan, dikkate alınan mülkiyet hukuku ilkesinin yargı pratiğinde uygulanmasıdır. Bunu belirledikten sonra, özünde, Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 216'sı numerus clausus'u değil, mülkiyet haklarının numerusapertus'unu belirler, ancak Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi (bundan sonra Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi olarak anılacaktır) bu makaleyi kısıtlayıcı bir şekilde yorumlar ve sonuca varır. kapalı bir mülkiyet hakları listesi olduğunu.

Bu nedenle, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, sorunun bir hukuk nesnesi olup olamayacağı konusunda ortaya çıkan bir anlaşmazlığı göz önünde bulundurarak ekonomik yönetim arsa“Medeni Kanunun 216. Maddesi, ayni hakların ancak bu türlerde ve kanunda öngörülen içerikte tesis edilebileceği gerçeğinden oluşan kapalı bir ayni haklar listesi ilkesini belirler. Ekonomik yönetim hakkı, yalnızca devredilen mülkler için kanunla belirlenir. kamu sahibi içinde kayıtlı sermaye eyalet veya belediye üniter işletme… Arazi Kodu ayrıca arsalarla ilgili olarak ekonomik yönetim hakkının kurulması olasılığını da sağlamaz. Bu nedenle, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, ayni hakların sayısal şartı ilkesinin varlığından yola çıkarak, yasa koyucu arsaların ekonomik yönetim hakkının nesnesi olma olasılığını sağlamadığından, buna göre, böyle olamazlar.

Çok doğru yaklaşım En yüksek yargı organı olan mahkemelerin tümü, mülkiyet haklarının yasal düzenlemesinin temellerine ilişkin anlayışı paylaşmaz. Bu nedenle, örneğin, On Yedinci Temyiz Mahkemesi, hakkında bir sorunun ortaya çıktığı bir davayı değerlendirirken, yasal nitelik Böyle bir ayni hakkın, ayni hakların sayısal şartı ilkesinin varlığından değil, ayni hak belirtilerinin olmamasından kaynaklandığı sonucuna varmıştır. Mahkemeye göre bu tür işaretler şunlardır: şey üzerinde doğrudan bir etki, hak sahibine ekonomik hakimiyet, takip hakkı, korumanın mutlak niteliği.

Böylece, hepsi değil yargı Sanat'ı yorumlamak Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 216'sı kısıtlayıcıdır ve kapalı bir ayni haklar listesi ilkesi olduğu sonucuna varır. Bunun sonucu, yargı pratiğinde, "mülkiyet haklarının çoğaltılması", yani kanunun mülkiyet hakkı olarak adlandırmadığı hakların mahkemeler tarafından mülkiyet niteliğinde tanınması olarak adlandırılabilecek ciddi bir sorunun ortaya çıkmasıdır. Bu sorun, özellikle gündeme gelen sözde “Adam Bogatyrev davası”nda kendini açıkça gösterdi. Anayasa Mahkemesi RF. Anlaşmazlığın özü, 2012 yılında vatandaş Bogatyrev'in satın almasıydı. açık artırma St. Petersburg'daki konut kooperatiflerinin evinde bulunan üç odalı daire ve mülkiyetini resmileştirdi. Daha sonra dairenin kayıtlı olduğu ve kalıcı olarak ikamet ettiği ortaya çıktı. eski sahipler bir konut ipoteği ile güvence altına alınan bir kredi sözleşmesini yerine getirmeyen bir aile ile, bunun sonucunda daire açık artırmaya çıkarıldı. yargı emri Bogatyrev borçlu eşleri tahliye etmeyi başardı, ancak iki küçük çocuğu olan kızları, 1993 yılında bu dairenin sağlanmasına ilişkin siparişe dahil edildiğinden dairede yaşama hakkını elinde tuttu. Bu nedenle, mahkemeler, adı geçen kişilerin tartışmalı konutlarda ikamet etme hakkını korurken, benzetme yoluyla Federal Yasanın 19. Konut Kodu Rusya Federasyonu'nun "özelleştirilmiş bir konut binasının sahibinin eski aile üyelerinin bir konut binasının sahibinin eski aile üyelerine - bir konut inşaat kooperatifinin bir üyesi - haklarına ilişkin yeni bir sınırlı ayni hak yarattı.

Bize göre doğru ve çok adil bir pozisyon bu konu G.A tarafından sunuldu. Gadzhiev, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi yargıcının görüşüne göre: “Mahkemeler, yeni mülkiyet haklarını tanıma veya içeriklerini belirleme hakkına sahip değildir, çünkü listeleri ve içerikleri yasada kapsamlı bir şekilde tanımlanmıştır ...” Konseptte Rusya Federasyonu Medeni Mevzuatının Geliştirilmesi için (M.: Statut, 2009. S. 76), Rusya Federasyonu Medeni Kanununda kapsamlı bir ayni haklar listesinin belirlenmesi gerektiği belirlenmiştir. Hem Mülkiyet Hakları Konsepti taslağı hem de “Rusya Federasyonu Medeni Kanununun Birinci, İkinci, Üç ve Dördüncü Bölümlerinde ve Rusya Federasyonu'nun Bazı Yasama Kanunlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Federal Kanun taslağı” da bir kapsamlı mülkiyet hakları listesi.

Bu nedenle, yargı pratiğinde yeni mülkiyetin kalıcı kullanım haklarını tanımak kabul edilemez. Mülkiyet haklarına sahip kişilerin çemberinin genişlemesi, her zaman en önemli mülkiyet haklarının - mülkiyet haklarının kısıtlanmasına yol açar, çünkü oranları sıvı ile iletişim gemilerine benzer ... ".

Sonuçlar

Yapılan analiz, doğası gereği, mülkiyet haklarının numerusclausus ilkesinin mutlak doğası tarafından önceden belirlendiği ve iki ana fikirden oluştuğu sonucuna varmamızı sağlar: kapsamlı bir mülkiyet hakkı türlerinin kanunla tanımı ve tanımı içeriklerinin yasa gereği. Modern medeni hukuk, mülkiyet haklarının numerusapertus'u ile karakterize edilir. Bu, Sanatın ifadesinden kaynaklanmaktadır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 216'sı, içeriğine göre, doğrudan bu maddede yer almayan mülkiyet haklarının ortaya çıkmasına ve varlığına izin verir. Rusya Federasyonu Medeni Kanununda yapılan değişiklik taslakları, kapalı bir mülkiyet hakkı türleri listesini normatif olarak belirleyerek ve içeriklerini belirleyerek yerel medeni mevzuatta mülkiyet haklarının “kapalı listesi” ilkesinin uygulanmasını sağlar. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, Sanat'ı yorumlar. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 216'sı, mülkiyet haklarının çok sayıda olduğu sonucuna vararak, kısıtlayıcı bir şekilde. Aynı zamanda, tüm yargı organları, “mülkiyet haklarının çoğaltılması” sorununun ortaya çıkmasına, yani. kanunda yer almayan yeni ayni hakların adli uygulama yoluyla tanınması.

sonuçlar

Ayni hakların “kapalı listesi” ilkesi gereklidir sivil dolaşımöncelikle pasif konuları bilgilendirmek için yasal zorunluluk Hangi tür hakların kabul edilemez tecavüzler olduğu ve ayrıca yetkili öznenin hangi haklara sahip olduğu hakkında. Bu temel fikri uygulamak için, yasa koyucu, yasada hangi hakların ayni haklar olarak adlandırılacağı sorununu çözmek için dengeli bir yaklaşım benimsemelidir, çünkü hatası, Olumsuz sonuçlar içinde kanun uygulama uygulaması. Arbitraj uygulaması Rusya Federasyonu Medeni Kanununda uygun değişikliklerin getirilmesine kadar, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin Sanatın kısıtlayıcı yorumuna ilişkin yaklaşımını kabul etmelidir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 216'sı ve kanunla öngörülmeyen gerçek hakların ortaya çıkmasını teşvik etmemek.

bibliyografik liste

1. Agarkov M.M. Medeni hukuk üzerine seçilmiş eserler: 2 cilt M., 2002. T. 1. 490 s.
2. Ahmetyanova Z.A. Mülkiyet hukuku: ders kitabı. M.:Statut, 2011. 360 s.
3. Badaeva N.V. Yabancı ve Rus medeni hukukunda mülkiyet ve mülkiyet koruması. M., 2012. 240 s.
4. Belov V.A. Mülkiyet hukuku üzerine yazılar. Bilimsel ve polemik notları: lisans ve yüksek lisans öğrencileri için çalışma kılavuzu. Moskova: Yurayt, 2015. 332 s.
5. Bondarenko N.L. Medeni hukuk ilkelerinin incelenmesine modern metodolojik yaklaşım // Perm Üniversitesi Bülteni Hukuk Bilimleri. 2013. No. 4. S. 305–308.
6. sivil hukuk: ders kitabı / ed. E.A. Suhanov. 3. baskı, gözden geçirilmiş. ve ek M., 2008. T. 1. 720 s.
7. sivil Alman hukuku: giriş hukuku Medeni Kanuna göre: Per. onunla / comp., giriş. W. Bergmann; ilmi ed. T.F. Yakovleva;. 4. baskı, gözden geçirilmiş. M., 2015. 888 s.
8. Emelkina I.A. Bir arsa için sınırlı mülkiyet hakları sistemi: bir monograf. M.: Volters Kluver, 2011. 368 s.
9. konsept Rusya Federasyonu / giriş medeni mevzuatının geliştirilmesi. Sanat. A.L. Makovsky. M., 2009. 160 s.
10. konsept mülkiyet haklarına ilişkin mevzuatın geliştirilmesi: taslak tavsiye. Ros Başkanı altında Konsey Başkanlığı. Federasyon yayınlayacak. tartışma amacıyla (18 Mart 2009 tarihli 3 No'lu Tutanak). URL: http://www.kolasc.net.ru/russian/tradeunion/documents/52.pdf (erişim tarihi: 10.09.2015).
11. Kuznetsova O.A. Medeni hukuk ilkeleri: teori ve uygulama soruları // Hukuk. 2005. No. 2. S. 24-34.
12. Makhinya E.A. Mülkiyet Hakları Enstitüsünün Geliştirilmesi// Omsk Hukuk Akademisi Bülteni. 2014. Sayı 4(25). s. 42-46.
13. yapma hakkında Rusya Federasyonu Medeni Kanununun bir, iki, üç ve dördüncü bölümlerinde ve ayrıca Rusya Federasyonu'nun bireysel yasama işlemlerinde değişiklikler [Elektronik kaynak]: Feder projesi. 47538-6 Sayılı Kanun (Devlet Duması tarafından 27 Nisan 2012 tarihli ilk okumada kabul edilmiştir). "ConsultantPlus" referans-hukuk sisteminden erişim.
14. Tanım Yargıtay 14 Kasım'dan itibaren RF 2014 dava No. 305-ES14-442, A40-17110/2013 [Elektronik kaynak]. "ConsultantPlus" referans hukuk sisteminden erişim
15. İş üzerinde vatandaş A.M. Bogatyrev” [Elektronik kaynak]: Anayasanın çözümü. Rusya Federasyonu Mahkemesi 24 Mart 2015 No. 5-P. "ConsultantPlus" referans-hukuk sisteminden erişim.
16. kararname 17. Tahkim Temyiz Mahkemesi A60-34906 / 2006-C09 17 AP-2728 / 2007-GK [Elektronik kaynak] davasında 4 Haziran 2007 tarihli. "ConsultantPlus" referans-hukuk sisteminden erişim.
17. Reze A.G. Mülkiyet hukuku ilkelerinin belirlenmesi konusunda // Gerçek sorunlar sivil hakları: Sat. Sanat. / ed. O.Yu. Kılkuyruk. M.: Norma, 2005. Sayı. 9.
18. Sukhareva E.R. Gerçek hakların yasal düzenlemesinin temelleri // Rusya VI İçişleri Bakanlığı Bülteni. 2010. №1. s. 56–59.
19. Shchennikova L.V. Mülkiyet hukuku: çalışma kılavuzu. Moskova: Yurist, 2006. 190 s.
20. URL: http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3216 (erişim tarihi: 09/10/2015).

Gerçek hak bu aşama gelişimini bir alt sektör olarak değil, bir medeni hukuk kurumu olarak düşünmenin uygun olduğunu düşünüyoruz.

Mülkiyet haklarının zorunlu özellikleri arasında bir kişinin bir şey üzerindeki hakimiyeti, özellikle aşağıdaki yazarlar tarafından not edilir: Z.A. Ahmetyanova; L.V. Shchennikova; N.V. Badaev.

Hakkı korumanın yolları.

Arazi hakları idari ve adli prosedürlerle korunmaktadır. Koruma yöntemleri LC Bölüm 9'da listelenmiştir. Bu yöntemler, Sanatta belirtilenlere benzer. Medeni Kanun'un 12'si, ancak aynı zamanda mal sahiplerinin, kullanıcıların ve arazi sahiplerinin haklarına ilişkin olarak açıklanmaktadır. yollar:

1. Hakkın tanınması (Medeni Kanunun 59. Maddesi) mahkemede yapılır ve yargı bu hakkın tescili esastır.

2. Hakkın ihlalinden önceki durumun düzeltilmesi ve hakkı ihlal eden veya hakkın ihlali tehdidi oluşturan eylemlerin bastırılması (Madde 60).

3. İhlalden suçlu olan kişinin ayni yükümlülüğünü yerine getirmeye zorlaması (mahkemeyi zorlar) Toprak hakları arsa sahibi, arazi kullanıcısı, arazi sahibi (madde 2, madde 62).

4. Kayıpların tazmini, cezanın geri alınması (madde 2, madde 61, fıkra 1, madde 62). tazminat olabilir ahlaki hasar kanunun öngördüğü hallerde,

5. Fesih veya değişiklik arazi ilişkileri(yargı usulüyle irtifak hakkının sona ermesi).

6. Eylemlerin mahkeme tarafından tanınması Devlet kurumları, kanuna karşı(Bölüm 1, Madde 61).

7. Müdahale yasağı ekonomik aktivite kanun tarafından aksi belirtilmedikçe tüzel kişilikler.

8. Arazi haklarının sona erdirilmesi veya sınırlandırılmasına ilişkin kapsamlı bir listenin oluşturulması.

9. Teminat hukukunda kuruluş

10. Diğer yollar.

Arazi hakları garanti eder.

Garanti oluşturma sürecinin kendisi, arazi haklarını korumanın bir yoludur.

1. Devletin topraktan çekilmesine ilişkin garantiler ve belediye ihtiyaçları:

• devlet ve belediye ihtiyaçları listesi kanunla belirlenir (Madde 1, Arazi Kanunu'nun 49. maddesi), örneğin, yerine getirmek için uluslararası yükümlülükler, yolların yapımı için, vb.
• devlet ve belediye ihtiyaçları olarak belirlenir Fedaral Seviye ve bölgesel düzeyde (yalnızca konu ve yerel yönetimlerin topraklarına bakın);
• arazi kullanıcısının arazi sahibinden 1 yıl önceden uyarılması halinde arazi geri alınabilir (Arsa Kanunun 63 üncü maddesinin 2. fıkrası), daha önce ancak kişinin rızası ile geri alınabilir;
• arsaların geri alınması ancak aşağıdakilerden sonra mümkündür: 1) eşdeğer bir arsa sağlanması (kişinin talebi üzerine); 2) konut ve diğer binaların maliyeti için tazminat; 3) zararların tazmini dolu (gerçek hasar+ kayıp kar), hasar kuralları onaylandı. Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 7 Mayıs 2003 tarih ve 262 sayılı Kararı, Sanat uyarınca kabul edildi. 57 ZK;
• Arazi sahibi olmayanların aksine, daha önce belirtilmiş olan tüm bu garantilerle birlikte, arazi sahibi, arazi sahibine güvenebilir. Market değeri bir arsa (eşdeğeri ücretsiz olarak sağlanmadığında);

Medeni Kanunda, devlet ve belediye ihtiyaçları için sahibinden bir arsa satın alınması, sanat. 279 - 283. Bir arsanın geri alınması konusunda bir anlaşmaya varılmazsa, böyle bir kararı veren organ ( yürütme ajansı Rusya Federasyonu, Rusya Federasyonu'na bağlı, yerel özyönetim) hakkında kişiye yazılı olarak bildirildiği andan itibaren 3 yıl içinde mahkemeye başvurabilir. karar. Aynı andan itibaren, malik (arazi kullanıcısı, arazi sahibi) arazinin değerini artıran eylemlerde bulunursa (bir evin katının yapılması, seralar), bu masraflar geri ödenmez.

2. Arazi mevzuatının ihlali durumunda arsalara el konulmasına ilişkin teminatlar (Madde 285, 286). Bu garantilerin özü şudur:

• mevzuat, bir arsanın geri alınabileceği gerekçeleri listeler, yani ilgili listeler oluşturulur (Arsa Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrası, Medeni Kanunun 284, 285);
• geri çekme prosedürüne, yani prosedüre uyulmalıdır (Medeni Kanun'un 286 ve 287. Maddeleri, Arazi Kanunu'nun 54. Maddesine atıfta bulunur).

Arazi mevzuatının ihlali durumunda, kişi idari sorumluluğa getirilir. Bu durumda kişinin bu suçları ortadan kaldırması gerekir. yasal terimler. Kanun, bu ihlallerin giderilmemesi durumunda arsanın geri alınabileceğini belirtebilir (sürenin bitiminden sonra kontrol yetkilileri kontrol eder).

3. Sanat tarafından kurulan garantiler. 39 LC, arsanın yangın sonucu oluşmadığı durumlarda, doğal afetler, harap özelliği, yani yapının yapısını yok etti. Bir kişiye, herhangi bir nedenle yapıyı restore etmesi için 3 yıl verilir. nesnel nedenler, kişi içinde iyileşmeye devam etmedi Belirtilen periyot, daha sonra genel yetkili organlar kişilerin talebi üzerine bu süreyi uzatabilir, aksi takdirde arazinin kullanım için geri çekilmesi söz konusu olacaktır. kullanım amacı. Kira sözleşmesinde mücbir sebepler öngörülmüş olduğundan, kiracılar için bu garanti geçerli değildir.

4. İrtifak hakkı kurulması halinde teminatlar. Bu özel bir kulluk ise, hakları sınırlı olan kişi, orantılı bir ücret alma hakkına sahiptir (YK, madde 6, madde 23). Kamu irtifak hakkı söz konusu olduğunda, Sanatın 7. paragrafına bakınız. 23. Bir arazi kullanıcısından bahsediyorsak, o zaman arsayı kullanmak mümkün değilse, kişi geri çekilmesini talep edebilir. bu site, eşdeğer bir arsaya veya zararlar için tazminata güvenebilir. Bir kamu irtifakı, arazinin kullanımında önemli zorluklara yol açarsa, malik bu irtifakı kuran makamdan orantılı bir ödeme talep edebilir.