Toplama Yöntemi kanun uygulama uygulaması

Kolluk uygulamalarının toplanması mahkeme kararları ile gerçekleştirilmiştir. genel yargı. İzleme sırasında, 2013-2015 yılları için yayınlanmış mahkeme kararlarının toplanması gerçekleştirilmiştir (Danışman Plus veri tabanında Adli Uygulama bölümünde ve bilgi kaynakları kapsamak adli uygulama– gcourts.ru, mahkeme kararları.rf, ras.arbitr.ru, pravo.ru). İzlemenin amacı, adli ve idari kurumların karşılaştığı pratik ve teorik sorunları belirlemek ve analiz etmekti. soruşturma makamları Sanat uyarınca sorumlu kişileri getirme sürecinde. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 293. Özellikle, izlemenin amaçları arasında, mahkemeler tarafından “” gibi kavramların anlamının anlaşılması ve yorumlanması yer almaktadır. maddi ihlal haklar ve meşru menfaatler”, işaretleri anlamak "Kötü niyetli" ve "ihmal" diğer konuların incelenmesi.

İzleme sonuçları:

Sanatın 1. Kısmına göre ihmal. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 293'ü bir başarısızlık veya uygunsuz yürütme hizmete veya resmi görevlere karşı dürüst olmayan veya ihmalkar bir tutumun bir sonucu olarak bir görevli tarafından, vatandaşların veya kuruluşların haklarının ve meşru menfaatlerinin veya toplumun veya devletin yasal olarak korunan menfaatlerinin büyük bir hasara veya önemli bir ihlaline neden olduysa, .

Suç ihmali şunları içerir: hatasız böylece ilgili görevlerin yerine getirilmesi görev tanımına dahil edilir. resmi belirli bir yasada veya diğer düzenleyici yasal düzenlemelerde ve ayrıca ilgili iş tanımlarında, emirlerde, emirlerde vb. Bir memurun görev kapsamı hakkında uygun şekilde yürütülmüş bir yasal işlemin olmaması, ihmal sorumluluğunu ortadan kaldırır.

Bir memurun bu suçun işlenmesinden sorumlu olduğuna karar verirken, hangi belirli görevlerin yerine getirilmediğini veya uygunsuz bir şekilde yerine getirilip getirilmediğini ve görevini yerine getirip getirmediğini belirlemek gerekir. gerçek fırsat bunları uygun şekilde yürütün. Böyle bir olasılığın olmaması durumunda, bu madde kapsamındaki sorumluluk hariç tutulmuştur.

Vatandaşların veya kuruluşların haklarının ve meşru menfaatlerinin önemli bir ihlali gerçeğinin yanı sıra diğer sonuçların belirlenmesi

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumu, "Suistimal davalarında adli uygulama hakkında" Kararnamesinde resmi yetkiler ve gücün kötüye kullanılmasına ilişkin”, bize göre ihmal vakaları için oldukça geçerli olan çeşitli açıklamalar yaptı. Mahkemeler, eylemlerinde, Sanat uyarınca ceza davalarını değerlendirirken de bu Kararnameye atıfta bulunur. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 293. Özellikle, aşağıdaki hükümler dikkate alınmalıdır:

1. Yetkinin kötüye kullanılması ve yetkinin kötüye kullanılması davalarında, mahkemeler, davanın diğer koşullarıyla birlikte, vatandaşların veya kuruluşların haklarının ve meşru menfaatlerinin veya toplumun veya devletin yasal olarak korunan menfaatlerinin tam olarak hangi haklara ve meşru menfaatlere sahip olduğunu bulmalı ve kararda belirtmelidir. ihlal edilip edilmediği ve bu hak ve menfaatlere verilen zararın nedensellik resmi yetkilerinin resmi ihlali ile.
2. Resmi yetkilerin kötüye kullanılması veya resmi yetkilerin aşılması sonucunda vatandaşların veya kuruluşların haklarının önemli ölçüde ihlali, bireylerin hak ve özgürlüklerinin ihlali olarak anlaşılmalıdır. tüzel kişiler evrensel olarak tanınan ilke ve normlar tarafından garanti edilen Uluslararası hukuk, Anayasa Rusya Federasyonu(örneğin, bireyin onur ve haysiyetine saygı gösterilmesi hakkı, kişisel ve aile hayatı yurttaşlar, konut dokunulmazlığı ve yazışmaların, telefon görüşmelerinin, posta, telgraf ve diğer iletişimlerin gizliliği hakkının yanı sıra adli koruma hakkı da dahil olmak üzere adalete erişim etkili çare yasal koruma bir devlet kurumunda ve bir suçun neden olduğu zararın tazmini vb.). Zararın maddiliğini değerlendirirken, yasadışı eylemin kuruluşun normal işleyişi üzerindeki olumsuz etkisinin derecesini, maruz kaldığı hasarın niteliğini ve miktarını dikkate almak gerekir. malzeme hasarı, yaralı vatandaşların sayısı, kendilerine verilen maddi, manevi veya maddi zararın ciddiyeti vb.
3. Resmi yetkilerin kötüye kullanılması veya resmi yetkilerin kötüye kullanılması sonucunda vatandaşların veya kuruluşların meşru çıkarlarının ihlali altında, özellikle vatandaşların veya kuruluşların ihtiyaçlarının karşılanmasında çelişmeyen engellerin yaratıldığını anlamalıdır. hukuk normları ve kamu ahlakı (örneğin, bir memur tarafından seçim yapma yeteneğini sınırlayan engellerin yaratılması) yasal işbirliği organizasyonunun takdirine bağlı olarak).

Hakların ve meşru menfaatlerin önemli ihlali şunları da içerebilir: anayasal haklar ve insan ve vatandaş özgürlükleri, ona bir akciğer ve ılıman sağlığa zarar verme, kamu ve kamu işlerinde önemli müdahale ve aksama yaratma belediye yapıları, saklanmak ciddi suçlar vb. Adli uygulamada, bu pozisyon onaylanmıştır. Bu nedenle, faaliyetin normal işleyişinin ihlali, hakların ve meşru menfaatlerin önemli bir ihlali olarak kabul edilebilir. Belediye yetkilileri davalının eylemleri sonucunda kurumların hesaplarının bloke edilmesi nedeniyle.

Bununla birlikte, bazı durumlarda mahkemeler, önemli bir hak ihlalinin mala zarar verilmesi olduğunu belirtir, ancak aynı zamanda, bu zararın miktarı, onu neden olduğu gibi nitelendirmeye izin vermez. büyük boy. Bu yaklaşım oldukça tartışmalı görünüyor. Yukarıda belirtildiği gibi, Sanatın 1. Kısmı kapsamındaki cezai sorumluluk. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 293'ü, belirtilen alternatif sonuçlardan birinin varlığında ortaya çıkar. Bunların alternatif sonuçlar olduğu gerçeği, bizi bu kuralın yorumlanmasının bu sonuçların karıştırılmasını hariç tutması gerektiği gerçeğine götürür. Bu sonuçlardan ilkinin, büyük zarara uğramanın, Sanat kapsamındaki sorumluluğun özel bir göstergesi olduğu doğru görünmektedir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 293'ü, bir suçlunun eylemleriyle maddi hasara neden olduğu için. Bu tür bir zararın miktarının belirtilmesi, işlenen fiilin kamuya açık tehlikesinin adalet önüne çıkarılması için yetersiz olduğu davaların sınırlandırılmasını mümkün kılmaktadır. cezai sorumluluk. Buna karşılık, Sanatta belirtilen diğer sonuçlar. 293, maddi hasara değil, davanın diğer koşullarına atıfta bulunmalıdır. Bu nedenle, kanaatimizce, Sanat uyarınca cezai sorumluluk getirmek yanlış görünmektedir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 293'ü, yalnızca büyük bir miktara ulaşmayan miktarda maddi hasara neden olan bir eylemde bulunmak için. Bu tür bir zararın verilmesi, yasa koyucunun Sanat da dahil olmak üzere bu kavrama koyduğu anlamda hakların ve meşru menfaatlerin önemli bir ihlali değildir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 293. Davalının eylemlerinin münhasıran mülke zarar verilmesine neden olduğu diğer durumlarda, mahkeme ve soruşturma makamları dikkatlerini tam olarak bu zararın boyutunu, yani büyük ölçekte hasar olarak nitelendirme olasılığını teyit etmeye odaklarlar.

Bazı durumlarda, savunma, Mülkiyete karşı işlenen suçun Sanat uyarınca yeniden sınıflandırılmasını sağlamaya çalıştı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 293'ü, bunun sonucunda maddi hasar meydana geldi. Ancak mahkemeler, suçun bu unsurları arasında doğru bir ayrım yapmaktadır. Bir kişinin resmi konumunu kullanarak başkalarının mülkünün çalınmasından farklı olarak (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 159. maddesinin 3. kısmı ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 160. maddesinin 3. kısmı), ihmal (293. maddenin 1. kısmı) Rusya Federasyonu Ceza Kanunu), bir başkasının mülkünü paralı amaçlarla ele geçirmekle ilgili olmayan bir yetkilinin bu tür eylemlerinden oluşur. Bir kişi tarafından mülke karşı suç ve ihmal komisyonunun eşzamanlı komisyonu vakaları genellikle herhangi bir özel zorluğa neden olmaz, doğru niteleme için bu eylemlerin her birinin koşullarını açıkça ayırmak, niyetin varlığını belirlemek, belirlemek yeterlidir. meydana gelen sonuçları vb. ve ardından her bir suçun yasal değerlendirmesini yapın.

İlginçtir ki, birçok davada kovuşturma, sanıkların Rusya Federasyonu Anayasası normlarını da ihlal ettiği gerçeğine atıfta bulunur, sırayla mahkemeler kovuşturmanın bu sonuçlarını destekler. Aynı zamanda, analiz resmi görevler davalı, ayrıca, bunların Rusya Federasyonu Anayasasına uygunluğu da içerdiği belirtilmiştir. Örneğin, mahkeme, diğer şeylerin yanı sıra, kişinin Sanatın 2. Kısmında kendisine verilen yükümlülüğü yerine getirmediğini belirtti. Diğer normatif eylemlerin diğer ihlalleriyle birlikte, Sanatın 2. Kısmının ihlaline yol açan Rusya Federasyonu Anayasası'nın 15. 19 ve Sanat. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 42. Ancak çoğu zaman Anayasa normlarına yapılan bu tür referanslar temelsiz ve alakasız görünüyor. İhmal sorumluluğu yine de belirli bir kişiyle ilgili olarak konumuyla bağlantılı olarak belirli görevlerin belirlenmesi anlamına gelir; Genel Hükümler Rusya Federasyonu Anayasasında yer almaktadır. 2. Bölüm Sanat. Mahkemeler tarafından sıklıkla atıfta bulunulan Rusya Federasyonu Anayasası'nın 15'i, organlara empoze eder. Devlet gücü, organlar yerel hükümet, yetkililer, vatandaşlar ve onların dernekleri, Rusya Federasyonu Anayasası ve yasalarına uyma yükümlülüğü, ancak ihlali sorumluluk gerektirmesi gereken herhangi bir özel yükümlülük içermemektedir. Ayrıca, bu norm bir beyandır, vermez Yasal etki Anayasanın kendisi ve diğerleri düzenlemeler onları zorunlu kılıyor.

Sorumlu tutulmak için, davalının görevlerinin belirli kapsamını, bunların hangi fiillerle kurulduğunu ve hangi hükümlerin ihlal edildiğini belirlemek gerekir. Bu gibi durumlarda, davalının eylemlerinin Rusya Federasyonu Anayasası normlarını ihlal ettiğine dair bir gösterge gereksiz görünüyor ve daha ziyade diğer normatif eylemlerin ihlal edilmesinin vatandaşların hak ve özgürlüklerini ihlal ettiğini belirtmek için yapılıyor. Yani, bir tutuklunun emniyete götürülmesi, hafızasını kaybetmesi ve uzaya yönelmemesi ve görevli memurun aramaması durumunda. sağlık çalışanları, nöbetçi memurun bu eylemsizlikle "Polis Hakkında Kanun" normlarını ve sağlama yükümlülüğüne ilişkin bir dizi iç düzenleme hükmünü ihlal ettiği tespit edildi. Tıbbi bakım Bu gibi durumlarda. Bununla birlikte, bunun yanı sıra, mahkeme kararında, davalının bu eylemlerle Sanatın 1. Kısmını ihlal ettiğine atıfta bulunulmaktadır. Herkesin sağlık ve tıbbi bakım hakkına sahip olduğu Rusya Federasyonu Anayasası'nın 41. AT bu durum, davalının Rusya Federasyonu Anayasası maddesinin gereklerini ihlal ettiği gerçeğinden bahsetmemeliyiz, ancak eylemlerinin sonuç olarak, mağdurun Anayasa tarafından güvence altına alınan hakkının ihlalini gerektirdiğini belirtmeliyiz. Rusya Federasyonu'nun. Ayrıca, davada ileri sürülen suçlamalara anlam olarak uygulanamayan normlara atıfta bulunulmaktadır. Tıbbi bakımın sağlanamamasına ilişkin normların ihlaline işaret edilerek, Sanatın 1. ve 2. Bölümlerinin bu eylemlerinin ihlaline de atıfta bulunulur. 21 ve Sanatın 1. kısmı. Bireyin haysiyetinin devlet tarafından korunduğuna göre Rusya Federasyonu Anayasası'nın 22'si, hiçbir şey onun derogasyonu için temel olamaz; hiç kimse işkenceye, şiddete, diğer zalimane veya aşağılayıcı muamele veya cezaya tabi tutulamaz; herkesin kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı vardır. Bu normlara yapılan atıflar saçma görünüyor, çünkü dolaylı olarak insan sağlığı ile ilgili olmalarına rağmen, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun ayrı bir sorumluluk öngördüğü tamamen farklı ihlallerden bahsediyorlar.

Yargı pratiğinde vatandaşların haklarının önemli bir ihlali, kişinin eylemlerinin Rusya Federasyonu Anayasası'nda yer alan bu garantilerin askıya alınmasına yol açmasıyla haklı çıkarılabilir. Yani, örneğin, sonuç olarak yasadışı çeviri arsa orman fonu Rusya Federasyonu arazi kategorisine yerellik mahkemenin görüşüne göre, vatandaşların lehte olma hakkını ihlal etti çevre.

Bir makama veya tüzel kişiye zarar verilen davalarda verilen mahkeme kararlarında, hem bir suç sonucu maddi zarara yol açma hem de otoriteyi zedelemede önemli bir hak ihlalinin ifade edilebileceğine dair bir işaret de görülmektedir. ve böyle bir kişinin itibarı.

Bununla birlikte, aynı zamanda, bu ihlallerin temel doğasının gerekçesi gibi, belirli meşru menfaatlerin ihlal edildiğinin göstergesi de gereklidir: “Sanık olarak kovuşturma kararında ve iddianamenin kendisinde, davalı tarafından devletin hukuken korunan hangi menfaatlerinin ihlal edildiği, bunların neden önemli olduğu konusunda soruşturma tam olarak bilgi vermemiştir”. İşlenen ihlalin sonuçlarının önemli bir niteliğinin olmaması, diğer suçların veya idari suçlar, hareket olarak sınıflandırılabilir disiplin suçu uygun disiplin cezasına tabidir.

Mağdur ise, failin eylemlerini nitelendirirken soruşturma makamları için bazı zorluklar ortaya çıkmaktadır. ağır zarar sağlık ya da ölüm. Bu sonuçlar, failin eylemleriyle doğrudan nedensel ilişki içinde değilse sorunlar ortaya çıkabilir. Örneğin, çocuk Yuvası kayıp çocuk, daha sonra cinayet kurbanı oldu. Bu durumda, öğretmen Sanatın 2. Kısmına göre suçlanabilir. Bununla birlikte, Ceza Kanunu'nun 293'ü, mahkemeler haklı olarak aralarında nedensellik ilişkisi bulunmadığına işaret etmektedir. cezai hareketsizlik ve bunun sonucunda ortaya çıkan sonuçlar, sırasıyla, eğitimcinin eylemleri, yalnızca Sanatın 1. Kısmı kapsamında yeterliliğe tabidir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 293.

Sanatın 2. Bölümü kapsamındaki yeterlilik. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 293'ü, davalının ihmali nedeniyle, eylemlerinin bir sonucu olarak ölüme veya ciddi bedensel zarara neden olan herhangi bir operasyon yürütmeye kabul edildiği bir durumda davalının eylemleri. Üçüncü kişi. Örneğin, bir askeri birliğin bir yetkilisi, uygun talimat ve doğrulama olmaksızın, bir astının bir ekskavatörü çalıştırmasına izin verdi; bu operasyon sonucunda, astlar ihmalkar bir şekilde üçüncü bir kişinin ölümüne neden oldu. AT bu durum tabi, başka bir dava, Sanatın 2. Kısmı uyarınca suçlu bulundu. 350, bir kişinin ölümüne dikkatsizce neden olan özel bir makineyi çalıştırma kurallarının ihlali nedeniyle. Sonuç olarak, iki suçun işlendiği ve mahkemenin her birinin sonucu olarak bir kişinin ölümünü tanıdığı bir durum elde ediyoruz. Ancak kanaatimizce, ölümün başlangıcının hangi suçla ilgili olduğu nedensellik ilişkisinin kurulması ve bu işaretin sadece bir kişiye isnat edilmesi gerekliydi.

İşaretleri Anlamak sahtekâr ve dikkatsiz yargı pratiğinde ve teoride ilişkiler

Ayrıca mahkemelerin bu suçun haksız ve ihmalkar hizmet anlayışı gibi belirtilerini özdeş saymamaları da dikkat çekicidir. BİR. Trainin, ihmalin sübjektif tarafı sorununu çözmek için, yasanın “görevlerine karşı dikkatsiz veya dürüst olmayan tutumdan” bahsettiğini dikkate almak gerektiğini yazdı. İhmalle ilgili makalede "kötü niyet" ifadesi, bu yazarın notuna göre, failin niyetinin varlığını gerektirmek için sebep verir, ancak böyle bir "kötü niyet" anlamı eklenemez, çünkü bu çelişkilidir. Genel kavram hizmete açıkça dürüst olmayan tutum için ihmal ve yaptırımlar. A.N.'nin dikkatsiz ve dürüst olmayan tutumu arasındaki fark. Trainin şunları gördü: ilk durumda, bir memur, eylemlerinde ihmaller olduğunu fark etmeden hizmette ihmaller yapar; ikinci durumda, görevli hatalarının farkındadır, ancak şu veya bu nedenle bu hataları kabul etmektedir.

B.V.'ye göre Zdravomyslova, öznel taraf ihmal, yalnızca ihmalkarlık suçu ile karakterize edilir, çünkü bu hüküm, bir kişinin ihmalkar veya dürüst olmayan performansı için ihmal için sorumluluk belirleyen yasanın anlamı ile tamamen tutarlıdır. resmi görevler. İhmalde ihmal, kendini hem kibir hem de ihmalde gösterebilir. Aynı zamanda, ihmalkar bir tutum, cezai ihmal biçimindeki suçluluğa karşılık gelir ve vicdansız bir tutum, suçlu kibir biçimindeki suçluluğa karşılık gelir. Bazı yazarlar, ihmal durumunda suçun ancak ihmal şeklinde mümkün olduğu sonucuna varmaktadır. Bu, onların görüşüne göre, Sanat'ın gerçek yorumundan kaynaklanmaktadır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 293. Yani, S. Trofimov, Sanatın 1. Kısmında not eder. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 293'ü, yasanın öznel tarafı “hizmete dikkatsiz tutum” ile karakterize edilir; makalenin düzenine kesinlikle uyulursa, yalnızca ihmal cezalandırılabilir. I.G. Minakova, Sanatın 1. Kısmını değiştirmeyi bile teklif ediyor. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 293'ü ve aşağıdaki gibi ifade edilir: bir yetkilinin kendilerine karşı anlamsız veya ihmalkar bir tutum nedeniyle görevlerini yerine getirmemesi veya uygunsuz şekilde yerine getirmemesi. Diğer yazarlar, makalenin metnindeki ihmalle ilgili ihmal veya dürüst olmayan bir hizmet tutumuna atıfta bulunulmasının, bu terimler failin tutumunu karakterize ettiği için ihmalin bir parçası olarak suçluluk biçimini belirlememize izin vermediğine dikkat çekti. hizmete, resmi görevlerine, ancak bir suç fiiline ve sonuçlarına değil.

Yargı pratiğinin bir analizi, mahkemelerin ihmali, ihmalkarlık içeren bir suç olarak kabul ettiğini ve hizmete karşı dürüst olmayan tutum temelinde nitelikli eylemlerin, ifa etmeme veya uygunsuz davranış nedeninin dürüst olmayan tutum olduğunu gösterdiğini göstermiştir. görevlerin yerine getirilmesi. Bu durumda, ihmal işareti hariç tutulur. Her ne kadar suçlamaların niteliğine bakılırsa, soruşturma makamları onları ayırmaya meyilli değiller ve her birine ayrı bir anlam vermeden sıklıkla “ve” birliğini kullanıyorlar. Adli işlemlerin metinlerinde, ihmal kavramını deşifre ederken, mahkemelerin bu işaretlerden birini atladığını veya ayırmadığını veya ayırmadığını, ancak her birinin varlığını ayrı ayrı haklı çıkarmadığını sık sık bulabilirsiniz:

1. “Soruşturma makamları, tam olarak ihmali, yani bir görevlinin görevlerini yerine getirmemesi nedeniyle suçladı. dikkatsiz hizmete karşı tutum ... ";

2. "Davalı TAM ADI1 nedeniyle görevlerini uygunsuz bir şekilde yerine getirmesinden dolayı suçludur. dürüst olmayan ve dikkatsiz hizmetle ilişki ";

3. «Davalar TAM AD1 mahkemesi Madde kapsamında değerlendirilir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 293. bölümü, ihmal olarak, yani bir yetkilinin görevlerini yerine getirmemesi nedeniyle sahtekâr hizmetle ilişki ";

4. “Suçlu bulundu ve ihmalden, yani bir memurun görevlerini yerine getirmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirmemesi nedeniyle suçlu bulundu. dürüst olmayan veya ihmalkar hizmetle ilişkisi.

Ayrıca, bu formdaki ifadelerin genellikle metnin mahkemesi tarafından tekrarı olduğu belirtilmelidir. iddianame, bu, soruşturma makamlarının metinden beri bu özelliklere genellikle ayrı bir anlam vermediğini gösterir. yargı Bu, hiçbir şekilde ihmalkar veya dürüst olmayan bir tutumun kanıtının verildiği anlamına gelmez. Neden bir özniteliğin empoze edildiği ve diğerinin neden olmadığı belirtilmemiştir.

Sanat uyarınca bir suç işlemenin cezası. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 293'ü

Davaların çoğu, Sanatın 1. Bölümü uyarınca bir suç işleme suçlamasıyla ilgili cezalardır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 293.

Bu nedenle, 30 davadan 20 davada mahkeme ceza olarak para cezası seçti, 7 davada - ıslah işçiliği ve 3 davada mahkemeler, eylemlerinde corpus delicti eksikliği nedeniyle suçsuz olduğuna karar verdi. zanlı. Ek Ceza belirli pozisyonlarda bulunma veya iş yapma hakkından yoksun bırakma şeklinde belirli faaliyetler sadece iki durumda verildi. Ayrıca, davaların yaklaşık yarısında sanıkların suçunu kabul ettiğini ve davanın özel bir düzende ele alındığını da belirtmek gerekir.

Sanatın 2. bölümüne göre. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 293'ü, ikisinde mahkemenin ceza olarak hapis cezası ve bir tanesinde - para cezası seçtiği 3 dava tespit edildi.

Sanatın 3. bölümüne göre. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 293'ü - biri sanığın af ile bağlantılı olarak cezadan serbest bırakıldığı 2 dava.

Karabudakhkentsky'nin Kararı yerel mahkeme 13 Kasım 2014 tarihli Dağıstan Cumhuriyeti, dava No. 1-115-2014

Plenumun Çözünürlüğü Yargıtay 16 Ekim 2009 tarihli RF N 19 "Gücün kötüye kullanılması ve yetkinin kötüye kullanılması davalarında adli uygulama hakkında"

Batai Şehir Mahkemesi'nin kararı Rostov bölgesi 26 Ocak 2015 tarihli 1-9-2015 sayılı davada

Kabardey-Balkar Cumhuriyeti Baksansky Bölge Mahkemesinin 16 Eylül 2014 tarih ve 1-119-2014 sayılı kararı

101 garnizon askeri mahkemesinin kararı Orenburg bölgesi 1-16-2015 sayılı davada 02 Nisan 2015 tarihli; Kabardey-Balkar Cumhuriyeti Nalçinsk Şehir Mahkemesinin 27 Kasım 2014 tarihli ve 1-786-2014 sayılı davaya ilişkin kararı

Belgorod Bölgesi Ivnyansky Bölge Mahkemesinin 05 Şubat 2015 tarihli ve 1-1-2015 sayılı davaya ilişkin kararı

1-155-15 sayılı davada Rostov-on-Don Leninsky Bölge Mahkemesinin 05 Mayıs 2015 tarihli kararı

iki yüz bin ila beş yüz bin ruble veya beş yüz bin ruble tutarında para cezası ile cezalandırılır. ücretler veya hükümlü kişinin belirli pozisyonları işgal etme veya belirli faaliyetlerde bulunma hakkından yoksun bırakılarak veya yoksun bırakılmadan üç yıla kadar veya zorunlu işlerle bir ila üç yıl süreyle diğer gelirleri dört yüz seksen saat veya iki yıla kadar ıslah işçiliği veya altı aya kadar tutuklama.

Adli uygulama ve mevzuat - Rusya Federasyonu Ceza Kanunu. Madde 293. İhmal

252. maddenin ikinci bölümünün ve 3. paragrafın anayasaya uygunluğu Ceza Muhakemesi Kanunu maddeleri Rusya Federasyonu, S.V. İlk derece mahkemesinin suçlamayı değiştirme yetkisiyle yetkilendirilmesini sağlayan kısımda Vecker, mahkeme bu normlara dayanarak eylemlerini 293. maddenin (ihmal) ikinci kısmından maddenin ikinci kısmına yeniden sınıflandırdığından, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 118 (ihmal yoluyla ciddi veya orta derecede bedensel zarara yol açma) adalet işlevinin ötesine geçmektedir.

İhmal, yani bir memurun görevine veya görevine karşı dürüst olmayan veya ihmalkar bir tutum nedeniyle görevlerini yerine getirmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirmemesi, eğer bu büyük bir hasara veya vatandaşların haklarının ve meşru menfaatlerinin önemli bir ihlaline neden olduysa veya kuruluşlar veya toplumun veya devletin yasal olarak korunan çıkarları. Doğrudan nesne cezai ihmal, bir memurun görevlerini yerine getirme prosedürüdür. Ek nesne başka bir kişinin hayatı ve sağlığıdır (Ceza Kanununun 293. maddesinin 2. ve 3. bölümlerinde). objektif taraf 1) bir eylem - bir eylem veya eylemsizlik (görevlerini yerine getirmeme veya uygunsuz bir şekilde yerine getirme), 2) zararlı etkiler(büyük hasara neden olan) ve 3) bu eylemler ve sonuçlar arasında nedensel bir ilişki. Bir yetkilinin görevlerini yerine getirmemesi, eylemsizlikten kaynaklanır. Uygunsuz icraları hem eylem hem de eylemsizlik yoluyla mümkündür. Bu bileşimin nesnel tarafını belirlemedeki kilit nokta, iki koşulun oluşturulmasıdır: 1) resmi görevlerin görevliye verilip verilmediği, yerine getirilmemesi veya uygunsuz performansın vatandaşların hak ve çıkarlarının önemli bir ihlaline yol açıp açmadığı veya kuruluşlar veya toplumun veya devletin yasal olarak korunan çıkarları ve 2) ilgili bir memurun resmi görevlerini uygun şekilde yerine getirmesi için (hem nesnel hem de öznel olarak) gerçek bir fırsatın olup olmadığı. Ders suçlar - resmi. öznel taraf dikkatsiz suçluluk ile karakterize edilir (hem anlamsızlık hem de ihmal şeklinde). Bir kişi, eyleminin sosyal olarak tehlikeli sonuçlarının olasılığını önceden gördü (resmi görevlerinin yerine getirilmemesi veya dürüst olmayan bir şekilde yerine getirilmesi), ancak yeterli gerekçe olmaksızın, küstahça bu sonuçların önlenmesine güvendi veya bu sonuçların başlangıcını öngörmedi, ancak bu sonuçların başlangıcını öngörmedi. gereken özeni göstermeliydi ve bunları öngörebilirdi.

18. Gasp (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 163. Maddesi)

Gasp, yani, bir başkasının mülkünün veya mülkiyet hakkının devredilmesi talebi veya şiddet tehdidi veya başkasının mülkünün tahrip edilmesi veya zarar görmesi tehdidi altında mülk niteliğindeki diğer eylemlerin komisyonu altında olduğu gibi mağduru veya yakınlarını küçük düşüren veya mağdur veya yakınlarının haklarına veya meşru menfaatlerine önemli ölçüde zarar verebilecek diğer bilgileri yayma tehdidi (azami ceza 4 yıla kadar hapistir). Gasp- hırsızlık belirtisi olmayan bir başkasının mülküne tecavüz. Gasp karmaşık ile karakterizedir bir obje suçlar, çünkü sadece maddi servetin dağıtımı ve yeniden dağıtımı ile ilgili ilişkilerde değil, aynı zamanda mağdurun yaşamı ve sağlığı üzerinde de cezai bir tecavüz gerçekleştirilmektedir. 1 gerekli öğe objektif taraf gasp - başkasının mülkünün devredilmesi veya mülkiyet hakkının veya şiddet içeren diğer eylemlerin komisyonunun talebi. 2 zorunlu unsuru, şiddet, yıkım veya diğer kişilerin mallarına zarar verme tehdidinin yanı sıra mağduru veya akrabalarını küçük düşüren bilgilerin veya kişinin haklarına veya meşru menfaatlerine ciddi zarar verebilecek diğer bilgilerin yayılması tehdididir. mağdur veya yakınları. Gasp, bir tehditle desteklenen bir mülk talebinde bulunulduğu andan itibaren tamamlanmış sayılır. Ders 14 yaşına ulaşmış herhangi bir aklı başında birey olabilir. öznel taraf Kural olarak, fail adına doğrudan somut bir niyetin varlığı ile karakterize edilir ve bencil amaç. Öznenin bilinci şu noktaları kapsar: İstenen mal başkasınındır; suçlu kişinin onu elden çıkarma hakkı yoktur; mülk yalnızca sahibinin iradesine karşı devredilecektir; şiddet tehdidi, başkalarının malına zarar verme, şantaj ve şiddetin kendisi, suçlu tarafından istenen cezai sonuca ulaşmanın bir yolu olarak kabul edilir. Nitelikli işaretler: şantaj: - önceden anlaşarak bir grup insan tarafından; - şiddet kullanımı ile; - büyük ölçekte (7 yıla kadar) Haraç: - organize bir grup tarafından; - özellikle büyük ölçekte mülk elde etmek için; - mağdurun sağlığına ağır zarar vererek (15 yıla kadar).

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 293. maddesi ile yorumlarla açıklanan ihmal, modern toplumun acil bir sorunudur.

Yetkilileri adalete teslim etmek, yasal çerçevenin belirsizliği nedeniyle karmaşıktır.

İhmal kavramını açıklığa kavuşturmak için ana unsurları, meydana gelme sebepleri ve verilen cezalar ile bu konudaki fiili yargı uygulamalarını ele alacağız.

Rus mevzuatı, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 293. Maddesi “İhmal” ve buna ilişkin yorumlar ile düzenlenen görevlerinin uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesinden yetkilileri sorumlu tutmayı öngörmektedir.

Ancak uygulamada zorluklar var doğru sınıflandırma bu tür suçları ve onları cezai sorumluluğa sokar.

Bu konuyu açıklığa kavuşturmak için ihmal kavramının özünü, bununla ilişkili cezai fiillerin sınıflandırılmasını ve yargı uygulamasından örnekleri göz önünde bulundurun.

Kanun ihmal ile ne anlama geliyor

İhmal, bir memurun görevine karşı, büyük maddi hasara veya nüfusun, kuruluşların veya devletin meşru çıkarlarının ihlaline neden olan dürüst olmayan bir tutumdur.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 293. Maddesi bu fenomeni benzer şekilde tanımlamaktadır, ancak bu tanım oldukça belirsizdir, bu nedenle her bir öğesini ayrı ayrı analiz edeceğiz.

Kimler memur sayılır

Resmi makam olan cezai ihmal konusu ile sırayla başlayalım.

Bu statü, devlet ve belediye organlarının çalışanlarına verilir, bütçe kuruluşları ve tamamen veya kısmen devlete ve ayrıca Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri çalışanlarına aittir.

Yetkililere aşağıdaki görevler verilmiştir:

1. Stratejik (bütçe planlama, taslak hazırlama).
2. Örgütsel (faaliyetlerin uygulanması için uygun koşulların yaratılması, yetkilerin ve kaynakların astlar arasında dağılımı).
3. Kontrol (iş akışını izleme ve sonuçlarını değerlendirme).
4. Uyarıcı (sonuç için astların motivasyonu, ihlaller tespit edildiğinde onlara zamanında başvuru).
5. (gerekli seviyeye sahip personel seçimi mesleki Eğitim, onların talimatı ve eğitimi).

Önemli: bir memurun ancak belirli işlevlere sahip olduğu kabul edilir. yasal dayanak olarak hareket edebilen Yasal düzenleme, kuruluş tüzüğü, atama sırası veya iş tanımı (ile karıştırmayın ).

İhmal terimi, bir görevliye yalnızca görevlerini yerine getirmediğine veya uygunsuz bir şekilde yerine getirdiğine dair kanıt bulunduğunda uygulanır.

Dürüst olmayan görev performansı

Bir sonraki soru şudur - hangi durumda işe karşı tutum dürüst olmayan olarak nitelendirilir?

Ceza Kanununun yukarıdaki maddesinin yorumunda bu terim, bir memurun faaliyetlerini mevzuat, teşebbüs tüzüğü, iş tanımı veya diğeri normatif belgeler düzenleyici bu alan. Burada şu anlama gelir:

• Benimseme yanlış kararlar proje ile yüzeysel tanışma nedeniyle;
• işin teslimi için son tarihlerin ihlali, planların yerine getirilmemesi;
• çalışanlar arasında irrasyonel güç dağılımı;
• hesaplamalardaki yanlışlıklar, hatalı tahminler vb.

Corpus delicti'yi belirlerken, önemli bir nokta, iş gereksinimlerinin gerçekliğinin nesnel bir değerlendirmesidir.

Yani, kişinin faaliyetlerini tam olarak yerine getirmesi için uygun dış koşulların yaratılıp yaratılmadığı ve bunun için öznel bir fırsatı olup olmadığı - uygun eğitim, iş deneyimi, uygun bir sağlık ve kapasite düzeyi.

iş yapılmış olsaydı uygunsuz şekilde yetkiliye ulaşılamaması nedeniyle gerekli belgeler, bu cezai ihmal değildir.

Mesleki seviye ile tutarsızlığı nedeniyle işte hata yaparken olduğu gibi, bu durumda sadece disiplin sorumluluğu beklenir.

Bununla birlikte, kalifiye olmayan personel, başın emriyle işe dahil olduysa ve bu, zarara neden olduysa, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 293. Maddesi kapsamındaki cezalar, sıradan çalışanlara değil, yönetime verilir.

hasar kavramı

Bir diğer önemli nokta- hasar oluşumu. Hem maddi hem de manevi olarak maddi bir kayıp olabilir. mülkiyet formu, ancak mutlaka büyük veya ekstra büyük boyutta.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 293. Maddesine ilişkin nota göre, büyük hasar, 1,5 milyon ruble'den fazla bir miktar anlamına gelir ve 7,5 milyon ruble'den fazla miktar, özellikle büyük hasar olarak kabul edilir.

Önemli: ihmal sorumluluğunun temeli sadece fiili zarar değil, aynı zamanda yanlış bir karar nedeniyle kaybedilen kârdır.

Suçun bir diğer unsuru da vatandaşların, işletmelerin ve devletin çıkarlarının ihlalidir. Bunlar şunları içerir:

1. Rusya Federasyonu Anayasası ve uluslararası hukuk tarafından güvence altına alınan hak ve özgürlüklerin ihlali düzenlemeler(evin dokunulmazlığı, yazışmaların gizliliği ve telefon konuşmaları, ve benzeri.)
2. Rusya Federasyonu İş Kanunu tarafından düzenlenen işçi haklarının ihlali. Örneğin, kendisine kanunla atanan bir çalışanın yoksun bırakılması olabilir.
3. Bir vatandaşın fiziksel hasar almasına veya ölümüne yol açan eylemlerin veya eylemsizliğin komisyonu.
4. Tüzel kişilerin kullanım haklarının kısıtlanması yasal faaliyet, genişlemesi ve müteahhitlerin özgür seçimi.
5. Bir iş akışında aksama oluşturma Devlet kurumları ve bütçe kuruluşları.
6. Suistimalle ilgili bilgilerin gizlenmesi.

Vatandaşların, tüzel kişilerin ve devletin haklarının ihlali varsa, zarar, yapılan miktara göre değerlendirilir. yaralı taraf malzeme veya ahlaki hasar, ölüm veya fiziksel yaralanma sayısı.

İhmalin konusu, zarar gören halkın ve devletin çıkarlarıdır.

Zararın miktarı ortaya çıktıktan sonra faile Ceza Kanununda öngörülen cezalardan biri uygulanır.

ihmal sorumluluğu

Türüne bağlı olarak suç eylemi, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 293. Farklı çeşit ceza.

Büyük hasar durumunda, aşağıdaki seçenekler mümkündür:

• 120 bin rubleye kadar para cezası. veya yıllık gelir miktarında;
• 360 saate kadar zorunlu işler(ana işten boş zamanlarında günde 4 saatten fazla olmayan ücretsiz sosyal olarak faydalı çalışma);
• 1 yıla kadar ıslah emeği(esas işyerinde veya yokluğunda ceza infaz kurumu ile birlikte mahalli idareler tarafından belirlenen yerlerde çalışmak);
• 3 aya kadar hapis.

Özellikle büyük hasarlar için:

• 200 ila 500 bin ruble arasında para cezası. veya 1 ila 3 yıl arasındaki gelir miktarında, bir memur, 3 yıla kadar bir süre için bir pozisyon ve mesleki faaliyet hakkından mahrum bırakılabilirken;
• 480 saate kadar zorunlu çalışma;
• 2 yıla kadar ıslah işçiliği;
• 6 aya kadar hapis.

Bu tür önlemler, zararın parasal olarak değerlendirilebilmesi durumunda uygulanır.

İhmalkar fiziksel yaralanma veya ölüme ilişkin sorumluluk için, belirli türler ceza.

Bir suç eyleminin sonucu bir kişinin sağlığına fiziksel zarar veya ölümü ise:

• 5 yıla kadar zorla çalıştırmaİle birlikte olası yoksunluk 3 yıl boyunca benzer pozisyonlarda bulunma hakkı;
• 5 yıla kadar hapis.

Birkaç kişiye fiziksel zarar ve ölüme neden olurken:

• hakkından yoksun bırakılarak 5 yıla kadar zorunlu çalışma profesyonel aktivite 3 yıla kadar;
• 7 yıla kadar hapis.

Cezai sorumluluğa getirmek, ancak uygunsuz şekilde işlenen eylemlerin belgelenen resmi görev kapsamına dahil edildiğini doğrulayan kanıtlar olduğunda ve ayrıca sanığın eylemleri ile zarar veya ihlalin meydana gelmesi arasında bir bağlantı kurulduğunda mümkündür. mağdurların hakları.

Dürüst olmayan görevlerin yerine getirilmesi ile hasarın ortaya çıkması arasındaki doğrudan ilişkinin en basit örneği: doktorun yanlışlıkla hatalı bir teşhis teşhisi koyması, bunun sonucunda tedavinin hastanın sağlığına zarar vermesi.

İhmal, kişinin görevlerini ihmal etmesidir. Bu durumda, bu suç şu anlama gelir:

• Görevlerin uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi;
• Kısmi görevlerin yerine getirilmesi;
• Yükümlülükleri yerine getirememe.

Genellikle ihmal çeşitli sonuçlara yol açar. Olumsuz sonuçlar. Hem mala hafif zarar verebilir hem de birçok insanın ölümüne neden olabilir. Bu nedenle Rusya Federasyonu Ceza Kanunu, görevlerini ihmal edenleri cezalandıran “İhmal” maddesini öngörmektedir.

bir suç gibi

İhlal ve yükümlülüklerin yerine getirilmemesi için, Rusya Federasyonu yasaları 293. Maddeyi öngörmektedir. Genel İlkeler ihmal suç olarak, ceza türleri belirtilmiştir. Tam bir resim veren sadece üç kısa parça içerir. çeşitli tipler bu suç.

Bölüm Bir

Bir suç olarak ihmalin genel tanımı. İlk bölüm, ihmalle sonuçlanan ihmal ile ilgilidir. büyük hasar(1.500.000 ruble'den) veya vatandaşların hak ve özgürlüklerini ihlal etmek.

Olası ceza türleri:

• 120.000 rubleye kadar para cezası;
• Hükümlü kişinin kazancı kadar 1 yıl para cezası;
• 360 saat zorunlu çalışma;
• 1 yıllık ıslah emeği;
• 3 ay tutukluluk.

Sanatın ilk bölümüne ek. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 293'ü

7.500.000 ruble'nin üzerinde - özellikle büyük ölçekte hasara neden olan ihmali dikkate alır.

Olası ceza türleri:

• 200.000 rubleye kadar para cezası;
• Hükümlünün kazancı tutarında 3 yıl para cezası;
• 480 saat zorunlu çalışma;
• 2 yıllık ıslah emeği;
• 6 ay tutukluluk.

Bölüm iki

Bir vatandaşın sağlığına ciddi zarar verilmesi veya ölümüne neden olan ihmali dikkate alır.

Olası ceza türleri:

• 5 yıl zorunlu çalışma;
• 5 yıla kadar hapis;

üçüncü bölüm

İki veya daha fazla vatandaşın ölümüyle sonuçlanan ihmali dikkate alır.

Olası ceza türleri:

• 5 yıl zorunlu çalışma;
• 7 yıla kadar hapis;
• Belirli pozisyonlarda bulunma fırsatından yoksun bırakma mahkeme kararıyla terim.

Bir vatandaşın suçlu olup olmadığı nasıl belirlenir?

Birini ihmalle suçlamadan önce mahkeme bir kontrol yapar aşağıdaki noktalarda:

• Bir vatandaşın görevleri tam olarak neydi? Yerine getirilmeyen yükümlülükler sanığın görevlerinin bir parçası değilse, ihmalle suçlanamaz - yapmaması gerekeni yapmadı;
• Sanığın resmi görevlerini yerine getirme imkânının bulunup bulunmadığı. Görevlerin yerine getirilmesi aşılmaz koşullar tarafından engellenmişse, sanık, delillerin varlığında ihmalden suçlu bulunamaz;
• Davalı, yükümlülüklerini yerine getirmemenin sonuçlarını açıkladı mı?. Bazı durumlarda, ihmal konusunda sessiz kalmak ciddi sonuçlara yol açabilir ve ağırlaştırıcı bir durum olarak hizmet edebilir;
• Resmi görevlerini yerine getirirken bir vatandaşa yönelik bir tehdit var mıydı?. Bir vatandaş, bir tür tehlikeyle tehdit edildiği için görevini yerine getirmediyse, ihmal yükümlülüğünden kurtulur.
• Çalışan, kendisine verilen görevleri yerine getirmek için yeterli beceri ve niteliklere sahip miydi? Bir vatandaş, görevlerini nasıl yerine getireceğini bilmiyorsa, ihmalden suçlu kabul edilemez.

Makalenin ana özellikleri

• Bu makale, nitelikli işaretleri olan suçlarla ilgilidir. Bir örnek düşünün. Vatandaş, doktor hatası nedeniyle operasyon sırasında hayatını kaybetti. Bu durumda, hastanın ölümü 293. maddenin ikinci kısmına girmeyecektir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu tarafından bir kişinin tıbbi bir hata sonucu ölümü olarak kabul edilecektir. Ancak, görevli memurun çağrıyı kabul etmeyi reddetmesi nedeniyle bir vatandaş öldüyse, görevli memurun eylemleri zaten ihmal olarak kabul edilecek ve bir kişinin ölümüyle sonuçlanacaktır (Ceza Kanunu'nun 293. maddesinin ikinci kısmı). Rusya Federasyonu);
• Zamanında tıbbi bakımın sağlanamaması da ihmal olarak kabul edilemez - bu durumda, koşullara ve sonuçların ciddiyetine bağlı olarak, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun diğer maddeleri tarafından dikkate alınacaktır;
• Rusya Federasyonu yasaları, suçun zamanını açıkça belirler - doğrudan veya dolaylı sonuçlarının başlangıcına değil, suç olayının işlendiği zamana karşılık gelir. Bu nedenle, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 293. maddesi geçmişte işlenen suçları;
• Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 293. Maddesi tek makale tesadüfi zararı açıklar. Örneğin, bu tür eylemler Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 118, 122 ve 124. maddelerinde açıklanmıştır.

Ceza hukukçusu. Deneyim bu yönde 2006'dan beri.