Yargıtay, mahkemelerin neden yanlış yargı yetkisine sahip başvuruları kabul etmesi ve davayı düşürmek yerine hatayı kendilerinin düzeltmesi gerektiğine açıklık getirdi. Ayrıca, alt derecelerin davacının başvurusunu hem Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hem de CAS kapsamında kabul etmeyi reddettiği bir davayı da çözmüştür. Avukatlar konuştu prosedürel zorluklarİdari ve hukuki işlemler arasındaki seçim.

15 Eylül 2015 tarihine kadar, yetkili makamların eylem, karar veya eylemlerine karşı temyiz başvurusunda bulunmak mümkündü. Sivil dava, ama içinde özel sipariş- ch'ye göre. 24 ve 25 Medeni Kanun. Şimdi neredeyse tüm bu tür iddialar, Kanun Hükmünde Kararname kapsamına giriyor. idari suçlar. Aynı zamanda, hukuk yargılaması kurallarına göre mahkeme, hangi fiilleri değerlendirir? insan hakları ve yükümlülükler - örneğin, bir kişi herhangi bir mülkiyet hakkını elde ettiğinde. Bu tür açıklamalar, 27 Eylül 2016 tarih ve 36 sayılı “RF CAS mahkemelerinin bazı başvuru konularında” Yüksek Mahkeme Plenum Kararının 1. paragrafında verilmiştir.

Zor seçim

Hukuk firmasının ortağı Ainur Yalilov, kuralların çok soyut bir şekilde formüle edildiğini ve YK'nın çok az somut kararı olduğunu söylüyor. Bu nedenle yargıçlar, davayı hangi sırayla ele alacakları konusunda tereddüt edebilirler. tartışmalı durumlar AB hisselerinin Yönetici Ortağı Yuriy Pustovit, bir durumda hem idari hem de medeni hukuk bileşenleri olduğunda ortaya çıkar. “Örneğin, yerel yönetimin emriyle, izinsiz inşaat olduğu düşünülen bir bina yıkıldı - burada mülkiyet medeni kanunu ihlal edildi, ancak otoritenin iktidar-idari eylemi uyarınca ihlal edildi”, Pustovit örnekler verir. “Ya da Rosreestr tarafından yapılan yasa dışı değişiklikler nedeniyle sitenin alanı azaldı: mülkiyet hakkı da ihlal edildi, ancak mahkeme yetkililerin eylemlerinin yasallığını değerlendirmek zorunda kalacak.”

Yalilov'a göre, her yargıç açıklamaları yorumlamaya çalışır. Yargıtay bunları uygulamak için bağımsız olarak özel durum. Sonuç olarak, benzer konularda iki yargıç farklı kararlar verebilmektedir. prosedürel kararlar. Avukat Mikhail Gusev, genel yargı mahkemelerinin idari davaları hatalı bir şekilde hukuk davaları olarak sınıflandırdığını ve bu sorunun sistemsel olduğunu belirtiyor.

Mahkeme, taleplerin yanlış sırada yapıldığı kanaatine varırsa, talebin veya idari talebin kabul edilmemesine karar verir. Hâkim şüpheye düşerse, reddetmesi onun için daha uygundur: bu durumda, tartışmalı bir konudur temyize gidilebilir. Sonuçta, tanımların iptali, kural olarak, yargıcın genel istatistiklerini etkilemez, diyor Yalilov. Hakim, yanlış bir takibatta çözülen bir anlaşmazlığı değerlendirmeyi kabul ederse, bu zaten çok ağır ihlal avukatı açıklar.

Hatanın düzeltilmemiş olması ve uyuşmazlığın yargı kurallarına aykırı olarak değerlendirilmesi de mümkündür. Hukuki ve idari süreçlerin farklı ilkeleri nedeniyle yanlış dava türü seçimi davacı için büyük sorunlar yaratmaktadır. İlk durumda, davacının benzer usul haklarına sahip davalı ile eşitliğinden hareket ederler. İkinci durumda, vatandaşa daha fazla hak verilir ve devlet organının daha fazla sorumluluğu vardır ve ispat yükü buna göre dağıtılır. İdari bir anlaşmazlık medeni kurallara göre çözülürse, vatandaş mahrum bırakıldı. usul hakları ve kanunen kendisine ait olan fırsatlar. Yalilov, buradaki hataların da davanın başka bir mahkemede görülmesine yol açtığını söylüyor. Konu ilgilenirse araziler, o zaman, hukuk davasında bir talepte bulunmaya zorlanırsanız, sitenin bulunduğu yerde bunu ele almanız gerekecek, diyor avukat, makamın bulunduğu yerde idari bir dava açılırken.

Sonsuza kadar tartışamam

Yargıtay, yakın tarihli bir davada, vatandaşların davayı hangi yasal süreçte karara bağlayacağını bilmeyen mahkemelerin şüphe duymaması gerektiğine dikkat çekti. Yuri Zhilin*, yerel yönetimin kendisine bir bahçe arsası tahsis etmeyi reddetmesine itiraz etmeye karar verdi. Önce idari dava açtı, ancak başvuru iade edildi ve davanın medeni hukuk yolu ile çözülmesi gerektiği belirtildi. Surgut şehir mahkemesinin böyle bir kararı, Khanty-Mansiysk mahkemesi tarafından "güçlendirildi" özerk bölge- Yugra.

Zhilin tam da bunu yaptı: dosyalandı sivil eylem. Surgu Şehir Mahkemesi bunu kabul etti, ancak KhMAO-Yugra mahkemesi, önceki davadaki konumunun aksine, yargılamayı sonlandırdı. Sorunun tam tersine çözülmesi gerektiğini açıkladı. idari prosedür. Yargıtay aynı fikirde olmadı ve eylemi bozdu. Zhilin, medeni veya idari olarak mahkemeye gidemezse, genel olarak yargı koruması hakkından mahrum bırakıldığı ortaya çıkıyor, 69-KG17-17 sayılı Yüksek Mahkeme'nin tanımı diyor. Sonuç olarak, dava temyiz üzerine yeni bir dava için geri gönderildi.

Uyuşmazlığın yargı yetkisi nasıl belirlenir

Hukuki ilişkiler sadece bir merci eylemi sonucu ortaya çıkmışsa ve kamu hukuku niteliğindeyse, hakların idari bir talep veya “idari” bir bölüm şeklinde bir açıklama ile korunması gerekir. 24 APK, Pustovit'i açıklıyor.

Ona göre, yasal ilişki Sanatta belirtilen olaylardan kaynaklanıyorsa, olağan bir hukuk davası açılmalıdır. 8 CC. Özellikle, bunlar:

• sözleşmeler ve diğer işlemler;
• yasa uyarınca medeni hak ve yükümlülüklerin ortaya çıktığı devlet kurumlarının ve yerel özyönetim organlarının eylemleri;
• tehlikeye sebep oluyor;
• sebepsiz zenginleşme.

Davacı, idarenin mülkiyeti devretmeyi reddetmesine itiraz ederse arsa- Pustovit, idari işlemleri seçmesi gerektiğini söylüyor. Bu sırayla, hangi davaları çözmek gerekir? kamu eylemi(veya içinde bu durum, katlanmayı reddetmek) davacının haklarını ihlal etti. Pustovit, bir vatandaş kendisine yasaya göre bir arsa satmayı talep ederse ve reddedilirse, bir sözleşme akdetmek için düzenli [medeni] bir zorlama talebinde bulunması gerekirdi, sonucuna varır.

CAS sırasına göre hangi davalar çözülür: Yargıtay'ın görüşü

• Vatandaş, yerel yetkililerin kendisine ücretsiz bir bahçe arsası vermeyi reddetmesine itiraz ediyor (20-KG17-17, 20-KG17-16 sayılı karar).
• Bir vatandaş, yerel makamların sökme prosedürüyle ilgili eylemine itiraz ediyor izinsiz binalar(tanım No. 11-APG17-9).
• Vatandaş, evini su şebekesine bağlamayan yerel yönetimin eylemsizliğine itiraz ediyor (tanım No. 45-KG17-4).
• HOA, belediye yetkililerinin kendi sahasına irtifak hakkı uygulayan kararına (karar No. 11-KG17-18) itiraz ediyor.
• Devlete ait işletme tanımak istiyor yasadışı reçeteler Devlet Müfettişliği emek (tanım No. 29-KG17-5).

Hangi davalar Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre çözülür: Yargıtay'ın görüşü

• Savcı, yerel makamların eylemlerine itiraz ediyor, bunun sonucunda birkaç vatandaş arsa aldı ve ardından bazıları üçüncü şahıslara satıldı (No. 27-KG17-11).
• Alınan açıklamaya katılmayan eski asker, onur ve haysiyetin korunması için dava açtı (No. 201-KG17-35).
• Vatandaş, yerel yetkilileri ona "Emek Gazisi" unvanını vermeye mecbur etmeye karar verdi (No. 53-KG17-8).

Süreç bariyerini yıkın

Davacı hata yaptıysa ve dava açtıysa yanlış beyan- bu süreci yavaşlatmamalı, Pustovit ikna oldu. Avukat, talebi kabul etmeyi reddetmek, iade etmek veya hareketsiz bırakmak yerine, mahkemenin doğru yasal işlem türünü belirlemesi, süreçteki katılımcıları bu konuda bilgilendirmesi ve davayı hukuka göre değerlendirmesi gerektiğine inanıyor. Böyle bir açıklamayı yasaya dahil etmeyi veya yargı pratiğinde düzeltmeyi teklif ediyor.

Benzer bir yaklaşım benimsendi yönetim kurulu Davacının idari bir davada Bakanlık aleyhine çeşitli iddialarda bulunduğu yakın tarihli uyuşmazlıklardan birinde Yargıtay'ın sosyal Politika Krasnoyarsk Bölgesi. Mahkeme, iddiaların bir kısmını kabul etti ve diğer kısmını reddetti, çünkü bunlar başka bir - medeni - yasal kovuşturmada değerlendirilmeleri gerekiyor. Bunun yerine, Yüksek Mahkeme, bunların bağımsız olarak kabul edilmesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun kurallarına göre çözülmesi gerektiğine dikkat çekti. Bu, Anayasa Mahkemesi'nin davaların değerlendirilmesinde haksız gecikmeler olmaksızın usulen etkili olması gerektiğini belirten 11 Kasım 2014 tarih ve 28-P sayılı kararı ile uyumludur ve 53-KG17- nolu tanımda belirtilmiştir. 8.

Yargıtay, 81-KG17-27 sayılı yeni kararında daha da ayrıntılı açıklamalar yaptı:

Hukuki işlemlerin türü (hukuki veya idari) mahkeme tarafından seçilir. Başvuruyu değerlendirilmek üzere aynı mahkemeye, ancak farklı bir sırayla sunmalıdır ve davayı reddetmemelidir.

*Ad ve soyad editörler tarafından değiştirilmiştir.

Rusya Federasyonu İdari Usul Kanunu'nun 15 Eylül 2015'te yürürlüğe girmesi, kendi özellikleri ve ayrı düzenlemeleri olan idari işlemler çerçevesinde ele alınan taleplerin ayrılmasına yol açmıştır.

Özünde, idari kovuşturma davaları, vatandaşların ve kuruluşların halkla yasal ilişkilerden (örn. devlet faaliyeti). Daha önce, bu tür davalar, 15 Eylül 2015'te geçersiz olan Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun III. alt bölümünde öngörülen şekilde değerlendiriliyordu.

İdari işlem sırasına göre değerlendirilen davalar

İdari Usul Kanunu (bundan böyle CAS RF olarak anılacaktır) aşağıdaki türler idari davalar:

- üzerinde idari talepler normatif yasal düzenlemelere meydan okumak, bunları tamamen veya kısmen geçersiz ilan etmek. İdari taleplerin dosyalanması, uygun davacının belirlenmesi, ekli belgelerin listesi, ön koruma önlemlerinin uygulanması ve ispat yükü ile ilgili kuralların ayrıntılı olarak düzenlenmesi Ch. 21 CAS RF;

- mahkeme kararlarının uygulanması da dahil olmak üzere devlet organlarının, yerel yönetimlerin kararlarına ve eylemlerine (eylemsizlik) itiraz etmek (yasadışı ilan etmek) için idari iddialar hakkında. Bu davaların çeşitli aşamalarının özelliklerinin düzenlenmesi Ch. 22 CAS RF;

- vakfın fiillerine itiraz etme iddiaları hakkında hükümet yetkileri kar amacı gütmeyen kuruluşlar(kararlar, eylemler ve eylemsizlikler). Bu, örneğin, kadastro değerlemesinin sonuçlarına meydan okuyor - Ch. 25 CAS;

- Rus vatandaşlarının seçim haklarının korunmasına ilişkin iddiaları üzerine, referanduma katılma hakkı (CAS'ın 24. Bölümü);

- yasal işlem hakkından kaynaklanan talepler için Makul süre, bir kararın icrası için (diğer adli işlem) makul bir süre içinde, ihlalle bağlantılı olarak kurtarmak için doğru söyledi tazminat (Bölüm 26 CAS);

- hakimlerin faaliyetlerine ilişkin davalar (CAS 23. Bölüm);

- diğerleri: bunlar arasında, örneğin idari denetimin kurulması, sınır dışı edilen yabancı vatandaşların özel kurumlara yerleştirilmesi vb. gibi devlet kurumları ve yetkililerinin iddiaları yer alır.

İdari Usul Kanunu sunar artan gereksinimler idari talep beyanının şekil ve içeriğine, davaya katılan kişilere, uyuşmazlığın değerlendirilmesi ve delillerin toplanması için yargılama öncesi prosedüre uyulmasına. Elbette, ihlal edilen hakkı korumak için mahkemeye gitmeyi düşünüyorsanız, özellikle Sanat'tan bu yana bir avukatın yardımını kullanmak daha iyidir. CAS'ın 112'si, bir temsilcinin hizmetleri için ödeme maliyetlerinin davalıdan geri alınmasına izin verecektir. Ancak bu tür meblağlar, yalnızca “makul” sınırlar içinde (çok tahmin edilen bir kavram) ve RF bütçesi pahasına (bu, kararın uygulanmasının yaklaşık 3 ay sürebileceği anlamına gelir) tahsil edilecektir.

İdari kovuşturma davalarının yargı yetkisi

İdari kovuşturma davalarının özellikleri, sulh hakimlerinin bunlara katılmaktan fiilen elimine edilmesini önceden belirledi. Aynı kural Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda da yürürlükteydi - halkla ilişkilerden gelen davaları dikkate alan ana örnek kabul ediliyor yerel mahkeme.

Böylece, göre Genel kural idari bir dava için farklı bir kural belirlenmemişse, bir bölge mahkemesine idari bir talep beyanı sunulur.

Rusya Federasyonu'nun kurucu tüzel kişiliğinin mahkemesi, ilk etapta devlet sırları ile ilgili davaları değerlendirir. yeterlilik sınavları yargıçlar ve sahada yargı, geçersiz olarak kabul edildiğinde (yasadışı) düzenlemeler Rusya Federasyonu konusunun seviyesi ve Belediye, siyasi partilerin faaliyet alanında, dini kuruluşlar ve medya (bölge ofisleri ve yerel düzey), seçim ihlalleri alanında, adalet hakkı ihlalleri için tazminat talepleri.

Rusya Yüksek Mahkemesi, normatif yasal işlemlere itiraz davalarını değerlendirmek için 1. derece mahkemesi olarak yetkilidir. Federal düzey, Başkanın bireysel (normatif olmayan) eylemleri, Federal Meclis, Rusya Federasyonu Hükümeti, medya faaliyetlerinin askıya alınması (Rusya Federasyonu'nun 2 veya daha fazla kurucu kuruluşunda dağıtılır) ve diğer istisnai durumlar federal düzeyde.

Bölgesel yargı yetkisi genel kuralla belirlenir: iddia, davalının ikamet ettiği veya bulunduğu yerde yapılır. Bir eyleme itiraz edilirse resmi, daha sonra iddia, görevini ifa ettiği devlet organının bulunduğu yerde mahkemeye getirilir.

Davalı vatandaş veya yetkisi olmayan bir kuruluş ise (görevli olmayanlar ve devlet organları), iddia, ikamet ettiği yerde veya kuruluşun bulunduğu yerde yapılır.

Münhasır yargı yetkisi kuralları öncelikle yetkililere yöneliktir. Devlet gücü ve gerçekleştiren kişiler kamu işlevleri: yabancı uyruklu kişilerin özel bir kuruma yerleştirilmesi, tıbbi bir psikiyatri kuruluşunda hastaneye yatış, tüberküloz karşıtı kuruluş, zorunlu psikiyatrik muayene için talepler (CAS'ın 23. maddesi).

Alternatif yargı yetkisi, ör. Aşağıdaki durumlarda kurulan davacının tercihine göre:

- Rusya Federasyonu'nda bulunmayan, ikamet yeri bilinmeyen bir vatandaşa karşı, bilinen son ikamet yerinde veya mülkünün bulunduğu yerde idari dava açılabilir;

- federal yürütme organına karşı idari bir dava, bulunduğu yerde dosyalanabilir. bölgesel otorite davacının iddiası böyle bir bölgesel organın faaliyetlerinden kaynaklanıyorsa;

-, yetkililerinin eylemleri ve eylemsizlikleri, yerel yönetimlere (yönetmeliklere itiraz konuları hariç), belediye çalışanlarının davalarına itiraz etmek, idari davacının ikametgahı veya bulunduğu yerde (idari davacı bir kuruluş olduğunda) dosyalanabilir. .

Birkaç kişi idari davalı tarafındaysa, idari davacı bunlardan herhangi birinin bulunduğu yerde bir mahkeme seçer.

Rusya Federasyonu İdari Usul Kanunu, Devlet Dumasına taslak olarak sunulması aşamasından yürürlüğe girmesine kadar, EJ sayfalarında tekrar tekrar ele alındı ​​(bkz. “Yürürlüğe girmemiş olan yeni idari yargılama kuralları şimdiden soru işaretleri yaratıyor”, "Ezh", 2015, Sayı 12, "İdari Usul Kanunu: Ne, Nasıl ve Neden?", "Ej", 2015, No. 35). Bugüne kadar, Kanun altı aydan fazla bir süredir (15 Eylül 2015'ten beri) yürürlüktedir ve uygulamasının ilk adli uygulaması şimdiden şekillenmeye başlamıştır. İlk sonuçlara bakalım.

Rusya Federasyonu İdari Usul Kanunu, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi ve genel yargı mahkemeleri (ve sulh yargıçları) tarafından kamu yasal ilişkilerinden kaynaklanan davaların, özellikle de yasal işlemlere karşı itirazda bulunma prosedürünü düzenlemektedir. yetkililerin ve yetkililerin zorlu kararları, eylemleri (eylemsizliği) vb.

Daha önce, idari yargılamaya ilişkin kurallar, yargı yetkisine göre ilgili dava kategorileri dikkate alındığında genel yargı mahkemeleri ve tahkim mahkemeleri tarafından uygulanan Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nda yer alıyordu. . Yeni Kanunun yürürlüğe girmesiyle birlikte, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili hükümleri geçersiz hale geldi - şimdi genel yargı mahkemeleri CAS RF'yi uyguluyor ve tahkim mahkemeleri ve Mahkemesi fikri haklar Rusya Federasyonu'nun tarımsal-sanayi kompleksi altındaki idari davaları hala düşünüyorlar.

Yasa koyucunun yeni bir usul kanunu kabul ederken ana fikri, özel kurallar içeren anlaşmazlıkları çözmek için kamu kurumları: eğer normalse dava uyuşmazlığın tarafları eşit konumdadır, o zaman halkla ilişkilerde özne eşitliği yoktur. Yasa koyucunun mantığına göre, CAS RF'nin hükümleri, idari işlemlerin özelliklerini yansıtacak ve tarafların menfaat dengesini sağlayacak şekilde tasarlanmıştır.

CAS RF Kapsamı

CAS RF uyarınca değerlendirilen davalar iki kategoriye ayrılabilir:

ihlal edilen veya tartışmalı hakların, özgürlüklerin ve meşru menfaatler vatandaşlar ve kuruluşlar (bölüm 2, CAS RF'nin 1. maddesi), özellikle: düzenleyici yasal düzenlemelere veya düzenleyici özelliklere sahip eylemlere itiraz etmek; zorlu kararlar veya eylemler (eylemsizlik) kamu otoriteleri ve yetkililer; kamu yetkileri vb. ile donatılmış kar amacı gütmeyen kuruluşların kararlarına veya eylemlerine (eylemsizliğine) itiraz etmek;

gereklidir adli kontrol bir kişinin ve bir vatandaşın hak ve özgürlüklerinin gözetilmesi için, belirli idari yetki gerekliliklerinin uygulanmasında kuruluşlar (CAS RF'nin 1. maddesinin 3. kısmı): bir siyasi partinin askıya alınması veya tasfiyesi, medya faaliyetlerinin sona ermesi, toplanması zorunlu ödemeler ve yaptırımlar bireyler, idari denetim ve benzeri.

Şu anda CAS RF'nin yalnızca genel yargı yetkisine sahip mahkemeler tarafından uygulandığını dikkate almak önemlidir. Fikri Mülkiyet Mahkemesi ve tahkim mahkemeleri, anlaşmazlıkları Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu kurallarına göre değerlendirmeye devam ediyor.

Ek olarak, şu anda, bütçe fonlarına haciz konulu idari suç davaları, CAS RF düzenlemesinin kapsamı dışında kalmaktadır. Rusya Federasyonu, girişimci faaliyetlerde bulunan kuruluşlardan ve vatandaşlardan zorunlu ödemelerin ve yaptırımların tahsil edilmesi hakkında.

Kanun, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu normlarına dayanmaktadır ve bu kanun, kamu hukuki ilişkilerinden kaynaklanan uyuşmazlıkların ele alınmasına ilişkin prosedürü düzenler. Bununla birlikte, CAS RF, özellikle idari işlemlerin özelliklerini yansıtan bir dizi yenilik içermektedir.

Mahkemenin aktif ("soruşturmacı") rolü

Tarafların menfaat dengesini sağlamak, yargılamadaki “zayıf” katılımcıyı korumak için CAS RF, mahkemeye davada aktif bir rol sağlar. dava. Mahkemenin hakkı var Kendi inisiyatif kanıt talep edin (CAS RF Madde 63, Madde 1), davacının rızası olmadan uygun bir davalıyı dahil edin (CAS RF Madde 1, Madde 43), karşılıklı imtiyazların kabul edilebilirliği için uzlaşma anlaşmasını kontrol edin (Bölüm 5, CAS RF'nin 137. maddesi). Ayrıca, mahkeme Temyiz Mahkemesi bağımsız olarak ön koruma önlemlerini uygulama veya yürütmeyi askıya alma fırsatı verildiğinde yargı davada (CAS RF Madde 1, Madde 306).

Yukarıdaki hükümler pratikte uygulanır: çoğu zaman mahkemeler, bağımsız olarak kanıt elde etme ve uygun bir davalı çekme yetkisini kullanır. Örneğin bir davada, temyiz, uygun davalıyı dahil etme ve kanıt talep etme ihtiyacını öne sürerek ilk derece mahkemesinin kararını bozmuştur ( temyiz kararı Khanty-Mansiysk Özerk Okrugu - Ugra mahkemesinin 1 Mart 2016 tarihli 33a-1755/2016 sayılı davada). Ancak belirtmek gerekir ki, mahkemenin faaliyeti gerçekte sadece bir kamu kurumundan veya yetkilisinden değil, aynı zamanda bir vatandaştan veya kuruluştan bilgi alınması şeklinde de gösterilebilir.

Prosedürel zorlama önlemleri

Mahkemenin aktif rolü, usuli zorlama önlemlerinin kullanılması da dahil olmak üzere, mahkeme oturumunda düzeni sağlamak için geniş yetkilerin kullanılmasında da kendini gösterir. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'ndan farklı olarak, idari süreç mahkeme şunları yapabilir:

bir katılımcının performansını sınırlamak adli yargılama veya onu sözünden alıkoymak (CAS RF Madde 118). Duruşmaya katılan bir katılımcının davayla ilgili olmayan bir konuya değinmesi durumunda konuşma kısıtlaması uygulanır ve konuşmadan yoksun bırakma - bir katılımcı konuşma sırasını ihlal ederse, iki kez başkan hakimin gerekliliklerine uymaz, yapar kaba veya saldırgan ifadeler, uygulama çağrıları Yasa dışı aktiviteler;

hazır bulunma yükümlülüğü şeklinde bir önlem uygulamak - bir mahkeme duruşmasında zamanında görünmek için yazılı bir yükümlülük (CAS RF'nin 121. Maddesi) - katılımı yasa veya mahkeme kararı ile zorunlu olan bir kişi ile ilgili olarak . Duruşma yükümlülüğünün ihlali durumunda mahkeme, adli para cezası verme veya kişinin mahkemeye getirilmesine karar verme hakkına sahiptir.

Kod ayrıca yükseltir mahkeme para cezası(CAS RF'nin 122. Maddesi), örneğin kuruluşlarla ilgili olarak - yetkililerle ilgili olarak 50.000 rubleye kadar - vatandaşlarla ilgili olarak 30.000 rubleye kadar - 5.000 rubleye kadar. CAS RF'den farklı olarak, en büyük boy Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca çoğu para cezası 1000 rubleyi geçmez. (bölüm 3, madde 57, bölüm 3, Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 159. maddesi, vb.).

yargı temsili

CAS RF'nin en çok tartışılan romanlarından biri kuruluş oldu. yeterlilik şartı temsilcilere zorunlu mevcudiyet yüksek hukuk eğitimi. Aksi halde mahkeme, kişinin idari davaya katılma yetkisini tanımayı reddeder.

Uygulamada, mahkemelerin bir sorusu vardı: Yüksek hukuk eğitimi diploması sunmayan bir avukat sürece kabul edilmeli mi? İncelemede adli uygulama No. 3 (2015) (bundan böyle - Gözden Geçirme No. 3) Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, bir avukatın mevcudiyeti nedeniyle yüksek hukuk eğitimi ile ilgili belgeler sunmaması gerektiğini açıkladı. hukuki durum temsilcinin niteliklerini zaten onaylıyor (soru No. 15). Benzer hükümlerin doğrudan Kanunda yer alması planlanmaktadır (971508-6 sayılı federal kanun taslağı).

Diğer bir yenilik, dikkate alındığında vaka kategorilerinin oluşturulmasıdır. Yasal temsil zorunludur:

idari davacının daha yüksek olduğu durumlar hariç, normatif yasal işlemlere itiraz davaları hukuk eğitimi(RF CAS'ın 208. maddesinin 9. bölümü);

bir vatandaşın istem dışı hastaneye yatırılması vakaları tıbbi organizasyon veya zorunlu psikiyatrik muayene (CAS RF'nin 277. maddesinin 6. bölümü).

Ayrıca, bir kuruluştan bir temsilci için vekaletname verilirken, belgenin damgalanması yükümlülüğü dikkate alınmalıdır (RF CAS'ın 57. maddesinin 6. kısmı). 1 Eylül 2013 tarihinden itibaren mühür geçerli değildir. gerekli detaylar vekaletname tüzel kişilik(makalede mühürlerin kullanımı hakkında daha fazla bilgi edinin “Ticari dolaşımda mühür kullanımı: şirketlerin bunlara ihtiyacı var mı?”, "Ezh", 2016, No. 12), Kuralların hükümleri özel (öncelikli) bir karaktere sahiptir ( 2 No'lu Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin adli uygulamasının gözden geçirilmesi (2015)).

Toplu İdari Dava

Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'ndan farklı olarak, CAS RF, bir grup kişiye toplu idari talepte bulunma fırsatı sunmaktadır. Başka bir deyişle, kamu kurumlarının ve görevlilerinin kararları veya eylemleri önemli sayıda vatandaşı etkiliyorsa, ikincisi mahkemeye ortaklaşa başvurabilir. Örneğin, uygulamada ev sahipleri, arsa sahipleri, tüketiciler derneği üyelerinin toplu talepleri vardır. araçlar(tüketim standartlarına meydan okurken).

enstitü sınıf eylemi aynı türden çok sayıda iddiayı değil, tek bir iddiayı dikkate alan mahkemenin zamandan tasarruf etmesine katkıda bulunur ve çelişkili yargısal işlemlere geçme riskini de ortadan kaldırır.

Toplu bir idari hak talebinde bulunmak için bir dizi koşulun karşılanması gerekir (RF CAS'ın 42. maddesinin 1. kısmı):

grup üyelerinin sayısının çokluğu veya belirsizliği - en az 20 kişi gerekliliğe katılmalıdır. Aynı zamanda, katılan kişilerin başvuru metnini imzalaması veya talebe katılmak için ayrı bir başvuru sunması gerektiği unutulmamalıdır. Mahkemeler, imza sayısını kontrol eder ve ayrıca grup üyelerinin maksimum kimliğini gerektirir;

uyuşmazlığın konusu ve iddiaların gerekçeleri homojen nitelikte olmalıdır. Bunun en "keyfi" kriter olduğuna dikkat edin. İdari davacıların tek bir yasal ilişki, sözleşme vb. ile bağlanması gerektiği kanun normundan çıkmaz (örneğin, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 225.10. maddesinin 1. kısmı uygulanır). Ancak uygulamada daha dar bir yaklaşım benimseme riski vardır;

bir idari davalıya (ortak sanıklar) karşı iddialarda bulunulur;

grup üyeleri, hakları korumak için tek bir yöntem seçmelidir (örneğin, normatif bir yasal düzenlemeye itiraz etme veya bir idari davalının kararına itiraz etme vb.), yani gereksinimler farklı olamaz.

İdari davanın yürütülmesi, sözde davacı-temsilciye - vekaletname olmaksızın grup adına hareket eden bir veya daha fazla kişiye - emanet edilmelidir. Mahkemeler ayrıca, davacı-temsilcinin yüksek hukuk eğitimi ile ilgili belgelerin sunulmasını gerektirir.

Aynı zamanda, toplu bir idari talebin dosyalanması veya incelenmesi ile ilgili büyük bir sorun bloğu çözülmeden kaldı: bir toplu dava talebinin hazırlanması ve değerlendirilmesi prosedürü, grup üyelerini bilgilendirme, bir temsilci ile etkileşimleri, seçme, değiştirme ve değiştirme prosedürü. bir temsilcinin feshi. Sınıf davalarının değerlendirilmesine ilişkin adli uygulama henüz oluşturulmamıştır. Mahkemelerin, kıyas yoluyla, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 28.2 Bölümünün hükümlerini uygulamaya çalışması mümkündür.

Bir kişi kategorisine ilişkin önyargının uygulanması

Önyargıya ilişkin hükümler bazı değişikliklere uğramıştır: yasal olarak yürürlüğe giren bir adli işlemle kurulan başka bir davadaki koşullar, önyargılı değer sadece kişi için değil - dikkate alınan davadaki bir katılımcı, aynı zamanda bu koşulların oluşturulduğu kişi kategorisi için de (CAS RF'nin 64. maddesinin 2. kısmı).

Önyargının daha geniş bir dağılımı haklı çıkar: genellikle kamu kurumlarının ve yetkililerin kararları veya eylemleri belirli bir kişiyi değil, bir kategoriyi veya bir grup insanı ilgilendirir. Özellikle, Sanatın 2. Kısmının uygulanması. Davacı toplu davaya katılmayı reddederse, CAS RF'nin 64'ü kabul edilebilir: toplu idari başvurunun değerlendirilmesi sırasında oluşturulan koşullar böyle bir kişi için önyargılı olacaktır.

Yargılama talebini kabul etmeyi reddetme riskleri

Sanatın 1. bölümünün 3. paragrafından aşağıdaki gibi. CAS RF'nin 128'inde mahkeme, ihtilaflı eylem, karar veya eylemin (eylemsizlik) idari davacının haklarını, özgürlüklerini ve meşru menfaatlerini etkilememesi durumunda idari bir iddiayı kabul etmeyi reddetme hakkına sahiptir. Normun uygulanması, örneğin, tartışmalı eylem, karar, eylemler (eylemsizlik) ile başvuranın gereksinimleri arasında açık bir bağlantı eksikliği varsa, uygundur - mahkemenin böyle bir iddia için fazladan zaman harcaması gerekmeyecektir. .

Aynı zamanda bu kural bir risk oluşturmaktadır. mantıksız reddetme- Mahkeme makul olmayan bir şekilde başvuranın haklarının ihlal edilmediğini tespit ederse. Yargı uygulaması çelişkilidir, genellikle temyiz mahkemeleri iptal eder ret tanımları ilk derece mahkemeleri. Üzerinde bu aşama Riskleri aşağıdaki gibi en aza indirmeye çalışabilirsiniz:

Prosedürel ilginizi mümkün olduğunca kanıtlayın: belirli koşulları belirtin, iddia beyanına kanıt ekleyin;

kanıtın yokluğunda, geri alma olasılığını beyan edin: yetersiz kanıt mahkemenin reddi için temel teşkil etmemelidir (Kemerovo Bölge Mahkemesinin 09 Aralık 2015 tarihli ve 33A-13256/2015 sayılı davaya ilişkin temyiz kararı);

Tanımda belirtilen konumu kullanın Anayasa Mahkemesi 08.07.2004 tarih ve 238-O sayılı RF (özellikle normatif yasal işlemlere itiraz durumlarında): dava açma aşamasında mahkeme, yasal konuların hak ve yükümlülüklerinin içeriğini belirleme hakkına sahip değildir. ilişkiler. Korkuların aksine, mahkemeler, Rusya Federasyonu CAS kapsamındaki davaları değerlendirirken Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin sonuçlarını dikkate almaktadır (bkz. .33-A-90/2016).

Düzenleyici Hukuki İşlemlere İtiraz Edilen Davalarda İşlemlerin Özellikleri

Kurallar, normatif yasal işlemlere itiraz etmek için önceden var olan prosedürde önemli değişiklikler yapar.

İlk olarak, dava ile mahkemeye başvurma hakkına sahip olan konu belirlenir (RF CAS'ın 208. maddesinin 1. kısmı).

kanunu alıntılıyoruz

Aleyhlerine bu kanunun uygulandığı kişiler ve ihtilaflı normatif hukuk kanunu tarafından düzenlenen ilişkilerin öznesi olan kişiler, eğer inanırlarsa, normatif bir hukuki işlemin tamamen veya kısmen geçersiz sayılması için idari dava açma hakkına sahiptir. bu fiilin ihlal edildiğini veya haklarının, özgürlüklerinin ve meşru menfaatlerinin ihlal edildiğini.

Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiğini düşünen herhangi bir kişiye normatif bir yasal düzenlemeye itiraz etme hakkı verdi. CAS RF daha net kriterler belirler: davacı, itiraz edilen eylemin uygulandığı veya bu yasa tarafından düzenlenen ilişkilerin konusu olan bir kişi olmalıdır.

İkinci olarak, mahkeme, düzenleyici bir yasal işlemin uygulanmasına ilişkin bir yasak şeklinde ön koruma önlemleri (geçici önlemler) alma hakkına sahiptir. ayrı hükümler davacı ile ilgili olarak (CAS RF'nin 211. maddesi). Erken evlat edinme geçici tedbirler bu kategorideki davalara izin verilmedi. Nitekim mahkemeler, ön koruma tedbirlerinin alınmasına ilişkin gerekçelerin bulunmadığına atıfta bulunarak pratikte sağlanan imkânı kullanmamaktadır.

CAS RF ayrıca mahkemeye radikal olarak yeni yetkiler sağlıyor:

mahkeme, normatif yasal işlemi iptal etmeden, uygulamasının gerçek normatif yorumla tutarsızlığına işaret edebilir (CAS RF'nin 215. maddesinin 3. kısmı), yani normun uygulanmasına ilişkin açıklamalar sağlayabilir. Örneğin, Rostov Bölge Mahkemesi, hükümlerin uygulanması uygulamasını eleştirel olarak değerlendirdi. idari düzenlemeler Rostov Bölgesi Devlet İskan Müfettişliği ve uygunsuz uygulama sonucunda davacının haklarının ve meşru menfaatlerinin ihlal edildiği sonucuna varmıştır (Rostov Bölge Mahkemesinin 3a-150/2016 sayılı davada 03.02.2016 tarihli kararı) );

normatif bir yasal işlemin geçersiz olarak tanınması durumunda, mahkeme ilgili makamı yeni bir kanun kabul etmeye zorlama hakkına sahiptir (CAS RF'nin 216. maddesinin 4. kısmı). Yenilik, kanunun yürürlükten kaldırılmasıyla ortaya çıkan boşluğu doldurmayı ve hukuki kesinlik sağlamayı amaçlamaktadır. Norm pratikte zaten uygulanıyor: mahkemeler yasal ilişkilerin belirsizliğini görüyor ve yeni bir normatif yasal işlem kabul etme zorunluluğu getiriyor. Yükümlülüğün yerine getirilme süresi ya belirlenmemiştir (bu bir dereceye kadar adli işlemin uygulanabilirliğini azaltır) ya da bazı durumlarda bir ay olarak sabitlenir.

Son olarak, Kanunda, aslında, ana düzenleyici yasal düzenleme ve daha küçük olan diğer düzenleyici yasal düzenlemeler yasal güç ve içeriğini yeniden üretebilir veya ona dayanabilir ve onu takip edebilir. “Ana” eylem geçersiz olarak kabul edilirse, geri kalan “bağımlı” normatif yasal düzenlemeler de uygulanamaz. Büyük olasılıkla, belirli bir “bağımlı” eylemler listesi oluşturulmayacak ve bunlarla ilgili konular ayrı değerlendirme(örneğin, RF CAS'ın 216. Maddesinin 5. Kısmı kapsamındaki “bağımlı” eylemlere itiraz etme taleplerinin değerlendirilmesi sırasında).

Normatif özelliklere sahip zorlu eylemler

17 Mart 2016'da, yeni Kod'da yapılan değişiklikler yürürlüğe girdi: yasa, yasanın açıklamalarını içeren ve düzenleyici özelliklere sahip eylemlere itiraz etme kabiliyetini belirler (RF CAS'ın 217.1 Maddesi).

Bu tür fiiller hukuki nitelikte olmayıp, ilgili kurum ve görevlileri bağlayan kanun hükümlerinin yorumunu içermekte ve sonuç olarak belgelerin aslında belirsiz bir kitleye hitap ettiği ve bu tür fiillerin belirsiz bir kitleye hitap ettiği ortaya çıkmaktadır. tekrarlanan kullanım için tasarlanmıştır ( Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 31 Mart 2015 Sayılı 6-P Kararı). Örneğin, bunlar harfleri içerir federal organlar Uygulamaya ilişkin açıklamaları içeren resmi makamlar yasal norm bundan sonraki tüm yasal ilişkilere.

Normatif özelliklere sahip eylemlere itiraz davaları, normatif yasal eylemlere itiraz etme kurallarına göre, ancak bazı özelliklerle değerlendirilir. Bu nedenle, idari davacı, kanunun normatif özelliklerinin varlığını kanıtlamalı ve sınırsız sayıda kişiyle ilgili olarak genel olarak bağlayıcı bir talimat olarak tekrar tekrar uygulanmasına izin vermelidir.

Elektronik teknolojilerin kullanımı

CAS RF, davaya katılan kişilere SMS veya e-posta yoluyla, ancak kişinin kendi rızasıyla bildirimde bulunma fırsatı sunar. Daha önce, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin açıklamalarında bu tür bildirim yöntemlerinden bahsedilmiş olsa da (24 Haziran 2008 tarih ve 11 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararının 36. paragrafı “Hazırlanması hakkında yargılanmak üzere hukuk davaları”) ve uygulamada kullanılmış, ancak yasama düzeyinde kutsal sayılmamıştır.

Kod ayrıca kullanım için sağlar elektronik belge yönetimi(değişiklikler 15 Eylül 2016'da yürürlüğe girecek), yani:

mahkemenin internet sitesinde yayınlanan bir formu doldurarak idari dava açmak ve diğer belgeleri elektronik ortamda sunmak;

belgelere iliştirilmiş gelişmiş nitelikli elektronik imza ile internet üzerinden adli işlemlerin kopyalarının alınması.

Böylece, CAS RF, tahkim mahkemelerinde elektronik belge yönetimini kullanma konusunda olumlu bir uygulama geliştirmektedir. Şu anda, Devlet Dumasının Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu metninde benzer değişiklikler getirilmesine ilişkin 686611-6 sayılı bir federal yasa taslağı üzerinde düşündüğü belirtilmelidir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu.

CAS RF'nin yeni terminolojisi

Kanun, idari talep, idari davacı, ön koruma tedbirleri, uzlaştırma sözleşmesi gibi yeni terimler getirmektedir.

Kavramların içeriği aynı kalmasına rağmen, özellikle bir vekaletnamede bir temsilcinin yetkilerini listelerken yeni terminoloji dikkate alınmalıdır. pratikte yanlış kullanım formülasyonlar ("idari davacı" yerine ("davacı") mahkemenin temsilcinin yetkisini tanımayı reddetmesinin temeli olarak hizmet eder.

Aynı zamanda, CAS RF'nin yürürlüğe girmesinden önce verilen ve önceki terminolojiyi içeren vekaletnameler uyarınca çıkarları temsil etmesine izin verilir: mahkeme, temsilcinin yetkilerinin içeriğini ve kapsamını, kelimenin tam anlamıyla sınırlı olmamak üzere belirlemelidir. bireysel kelimeler ve ifadeler (3 No'lu Gözden Geçirme'nin 14 No'lu sorusuna cevap). Ancak, riskleri en aza indirmek için, CAS RF'ye tam olarak uygun bir vekaletname düzenlenmelidir.

zorunlu üretim

6 Mayıs 2016 tarihinde, CAS RF'nin yazılı işlemlere ilişkin hükümleri yürürlüğe girmiştir (5 Nisan 2016 tarih ve 103-FZ sayılı Federal Kanun). Yazılı işlemlerin özgüllüğü basitleştirilmiş, belge niteliğindedir: mahkeme iade başvurusunu değerlendirir mahkeme kararı tartışılmaz parasal taleplerle ilgili olarak, tarafları aramadan yalnızca sunulan belgelere dayanarak.

Rusya Federasyonu CAS'ı tarafından belirlenen şekilde bir mahkeme kararının verilmesi, yalnızca vatandaşların zorunlu ödeme ve yaptırımların geri alınması gereklilikleriyle mümkündür. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'ndan farklı olarak, tahsildar borçluya mahkeme emri çıkarma başvurusunun bir kopyasını göndermekle yükümlüdür (CAS RF'nin 123.3 maddesinin 3. kısmı). Böyle bir prosedür, borçlunun, verilen mahkeme kararının iptaline esas teşkil eden itirazlarını önceden beyan etmesine izin verecektir.

15 Eylül 2015 Rusya'da yürürlüğe girecek (bundan böyle CAS RF olarak anılacaktır). Belge girilecek yeni sipariş halkla ilişkilerden kaynaklanan davaların değerlendirilmesi (devlet organlarının, yetkililerinin, normatif eylemlerin eylemlerine ve eylemsizliğine itiraz). Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanununun ilgili hükümleri () geçersiz hale gelecektir. Aynı kader, uzun davalar için tazminat verilmesine ilişkin bölümü de bekliyor ().

ana hedef CAS RF'nin geliştirilmesi sırasında ilan edilen , vatandaşların ve devlet kurumlarının idari süreçlerinde eşitliği sağlamaktır. Kodun halihazırda mevcut olan normların yaklaşık% 70'ini içermesine rağmen Rus mevzuatı, aynı zamanda bir dizi tamamen yeni hükümler içermektedir. Belgenin ana özellikleri ve en önemli romanları malzemededir.

İdari davalar, yargı kurallarına uygun olarak dünya mahkemeleri hariç, yalnızca Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri ve genel yargı mahkemeleri tarafından değerlendirilebilir (). Bunlar, vatandaşların ve kuruluşların ihlal edilen veya tartışmalı haklarının, özgürlüklerinin ve meşru menfaatlerinin korunmasına ilişkin davalardır (). Bunlar arasında özellikle:

• zorlayıcı normatif yasal eylemler ve kararlar, devletin eylemleri (eylemsizliği) ve Belediye yetkilileri, yetkilileri ve çalışanları;
• SRO'lar da dahil olmak üzere kamu yetkilerine sahip NCO'ların itiraz kararları, eylemleri (eylemsizliği);
• bireylerden zorunlu ödemelerin ve yaptırımların tahsili hakkında (örneğin vergiler);
• seçim haklarının korunması ve referanduma katılma hakkı hakkında (bundan sonra - oy hakları);
• makul bir süre içinde yasal işlem yapma hakkının ihlali veya makul bir süre içinde adli bir işlemin yerine getirilmesi hakkının ihlali için tazminat verilmesi hakkında (genel yargı mahkemelerinde);
• faaliyetlerin durdurulması, tasfiyesi, yasaklanması hakkında kamu dernekleri, STK'lar, bunlarla ilgili bilgilerin dışlanması devlet sicili, medya faaliyetlerinin sona ermesi üzerine;
• geçici konaklama hakkında yabancı vatandaşözel bir kuruma sınır dışı veya geri kabule tabi olmak ve bu kurumda kalma süresinin uzatılması;
• vatandaşların tıbbi kuruluşlarda istemsiz olarak hastaneye yatırılması ve bir dizi diğerleri.

Aynı zamanda, girişimcilik veya diğer nedenlerden kaynaklanan idari davalar, ekonomik aktivite, fikri mülkiyet, patent hakları ve benzerleri ile ilgili olanlar, tahkim mahkemeleri ve fikri mülkiyet mahkemesi uyarınca . Bu durum, uygulanan kurallar nedeniyle yaygın tartışmalara neden oldu. idari işlemler, yalnızca iki farklı koda dağılmış olmakla kalmaz, aynı zamanda genel olarak aynı durumları dikkate almak için farklı prosedürler oluşturur.

İşletmeler Grubu İdari ve Hukuki Koruma Başkanı, "Bu yaklaşım, kamu idaresi kurumlarının haklarını keyfilik ve kanunsuzluktan koruma konusunda ticari kuruluşların haklarını ihlal ediyor" dedi. hukuk Bürosu Pepeliaev Grubu.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi de Federal Anayasa Mahkemesi çerçevesinde çalışacak. Anayasa Hukuku 21 Temmuz 1994 tarihli 1-FKZ "". Ayrıca, ismine rağmen, CAS RF, idari suç vakalarında yasal takibat düzenlememektedir. Bu kısımda ve yine geçerli olacaktır. Bu arada, örneğin doktrinde, idari davalarda sadece idari suçlar halindeki yargılamalardan anlaşıldığı yönünde bir görüş vardır. Bu, özellikle, bölüm temsilcileri tarafından ifade edildi. sivil süreç Moskova Devlet Hukuk Üniversitesi. O.E. Kutafin (MSUA).

Davada yeni yüzler

CAS RF'ye göre mahkemeler, idari davacının idari davalıya karşı idari taleplerine ilişkin idari davaları değerlendirecektir. Prosedürel hüküm davadaki bu katılımcılar, hukuk davalarında tarafların statüsü ile neredeyse aynıdır. Ancak sürecin taraflarıyla ilgili olarak bir takım yenilikler var.

Bugün için sağlanan Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu ile birlikte prosedürel suç ortaklığı Rusya Federasyonu'nun CAS'ında bir grup kişinin haklarını ve meşru çıkarlarını savunmak için vatandaşların toplu idari iddiaları kurumu ortaya çıktı. CAS RF, bu tür bir talepte bulunmanın temeli olarak aşağıdaki koşulların varlığını kabul eder ():

• çok sayıda insan veya üye sayısının belirsizliği, iddiaları çözmeyi zorlaştırıyor bireysel olarak ve usule ilişkin suç ortaklığı sırasına göre;
• anlaşmazlık konusunun homojenliği ve ilgili gereksinimler grubunun üyeleri tarafından sunulma gerekçeleri;
• ortak bir idari davalının varlığı (idari ortak davalılar);
• haklarını korumak için grubun tüm üyelerinin aynı şekilde kullanması.

Bu tür davalar, bir kişinin mahkemeye gittiği güne kadar, en az 20 kişi, idari bir davayı imzalayarak veya davaya katılmak için ayrı bir başvuruda bulunarak davaya katıldıysa dikkate alınacaktır. Ayrıca, benzer bir iddia ile başka bir kişi mahkemeye başvurursa, mahkeme onu davaya katılmaya davet etmelidir. toplu açıklama. Davacı reddederse, mahkeme, toplu dava hakkında bir karar verilinceye kadar başvurusuna ilişkin işlemleri askıya alır.

Aynı şekilde, müdahil davacıların davaya katılması sonucunda, davaya katılan kişinin talebi üzerine mahkemece toplu dava açılmasını sağlayan şartların bulunduğu tespit edilirse, tarafların görüşünü dikkate alarak, davanın toplu dava şeklinde değerlendirilmesi konusunda karar verme hakkına sahiptir. Bu durumda, davanın değerlendirilmesine en baştan başlamak gerekecektir.

Rusya Federasyonu CAS'ı yeni teknolojilerden bahsetmeden yapmadı: davaya katılan kişiler, rızaları ile alabilecekler. mahkeme bildirimleri SMS ile veya e-posta. Bir kişinin bu formdaki ilgili iletişim bilgilerini gösteren bir bildirime rızası, bir makbuz () ile onaylanmalıdır.

Zorunlu Yüksek öğretim temsilci

CAS RF'nin en çok tartışılan ve tartışmalı özelliklerinden biri, temsilcilerin daha yüksek bir hukuk eğitimine sahip olma gerekliliğidir (). Bu kural Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun şu anda uygulanan hükümleriyle keskin bir tezat oluşturuyor; buna göre, yetenekli herhangi bir kişi (ler) temsilci olabilir. Aynısı, vatandaşlara değil, finansal olarak daha zengin varlıklara - girişimcilere odaklanan Rusya Federasyonu'nun tarımsal sanayi kompleksi için de geçerlidir, ancak yine de böyle bir "yükümlülük" oluşturmaz ().

Bu nedenle, Rusya Federasyonu CAS'ı altındaki bir temsilci bir tür ortalama seçenektir: sıradan bir vatandaş değil, ceza davalarında olduğu gibi bir avukat değil (). Geliştiriciler bu romanı idari anlaşmazlıkların karmaşıklığı ile açıklıyor. Bununla birlikte, gerçekte, avukatların hizmetleri elbette paraya mal olduğundan, devletin vatandaşları bir kez daha dava etmekten caydırmaya yönelik bir girişimi olarak kabul edilebilir. Her zaman hukuk eğitimi almayan kamu insan hakları örgütlerinin temsilcilerinin fiilen RF CAS kapsamında değerlendirilen davalara katılımları kesilmektedir.

Bu nedenle, normatif eylemlere itiraz davaları değerlendirilirken bir temsilcinin katılımı zorunludur. İstisna, bir vatandaşın daha yüksek bir yasal eğitime sahip olduğu ve kendisi iş yaptığı durumlardır (). Aynısı, yatan hasta koşullarında psikiyatrik bakım sağlayan bir tıbbi kuruluşa zorla yerleştirme için de geçerlidir ve psikiyatrik muayene istemeden (). Ancak, son iki davada, bir temsilcinin yokluğunda mahkemenin kendisi bir avukat atar ().

"Mahkemenin aktif rolü"

Rusya Federasyonu Devlet Başkanlığı İdaresinin pozisyonuna göre, Rusya Federasyonu CAS'ını benimsemeye değer olmasının ana nedenlerinden biri, idari işlemlerde tarafların eşitliğini sağlama ihtiyacıdır. Bu konuda çok şey söylendi aktif rol mahkeme.

Aslında CAS RF'de, mahkemenin kendi inisiyatifiyle kanıt talep etme hakkının yanı sıra belirtilen gerekliliklerin ötesine geçebilme yeteneğinde ifade edilmektedir. Doğru, tüm bu "romanlar" daha önce ve içinde sağlanmıştı.

Buna ek olarak, mahkeme, şartları yasaya aykırıysa veya karşılıklı tavizler kabul edilemezse (kabul edilebilirlik kriterleri CAS RF'de açıklanmamıştır) veya hakları ihlal ederse, tarafların uzlaşmasına ilişkin anlaşmayı onaylamama hakkına sahip olacaktır. , başkalarının özgürlükleri ve meşru menfaatleri ().

Hukuk sürecinden farklı olarak, idari davacı uygunsuz idari davalıyı uygun olanla değiştirmeyi kabul etmezse, mahkeme bu kişiyi rızası olmadan ancak ikinci bir idari davalı olarak çekebilecektir ().

Ayrıca, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda yer almayan usuli zorlama önlemlerinin getirilmesi nedeniyle mahkemenin etkinliği elbette arttı. Aksi takdirde, hukuk kurallarının benzer hükümlerine kıyasla mahkemenin önemli ölçüde artan rolünden bahsetmek usul hukuku mümkün görünmüyor.

Prosedürel zorlamanın sert önlemleri

Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'ndan farklı olarak, Rusya Federasyonu CAS'ı, medeni için değil, ceza mevzuatı ve Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu için daha tipik olan çok çeşitli usuli zorlama önlemleri sağlar. . Öncelikle, davaya katılması zorunlu olan veya mahkemenin zorunlu gördüğü herhangi bir kişi, duruşmaya katılma yükümlülüğüne tabi olabilir (). Bu, bir kişinin mahkeme tarafından bir mahkeme oturumuna çağrıldığında zamanında ortaya çıkması ve ikamet veya ikamet yeri (yer) değişikliğini bildirmesi için yazılı bir yükümlülüktür.

Daha şiddetli bir önlem olarak, bulunma yükümlülüğünün ihlali de dahil olmak üzere, herhangi bir kişi mahkeme tarafından adalete teslim edilebilir. icra memurları(). Bugün, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na göre, bir çağrının yalnızca toplantıya tekrar katılmayan usulüne uygun olarak bildirilen bir tanığa uygulanabileceğini hatırlayın (bu hüküm Rusya Federasyonu CAS'ında da vardır, içinde bulunur).

Rusya Federasyonu CAS tarafından sağlanan diğer prosedürel zorlama önlemleri arasında konuşmanın sınırlandırılması veya bir katılımcının konuşma sürecinden mahrum bırakılması, uyarılması ve salondan çıkarılması yer alır. mahkeme oturumu ve cezalar ( , ).

Usuli zorlama tedbirinin uygulanmasına ilişkin bir mahkeme kararı, mahkeme kararından () ayrı olarak temyiz edilebilir. Bunun tek istisnası, bir katılımcının duruşmada konuşmasının kısıtlanması veya sözünden yoksun bırakılmasıdır - böyle bir karara ancak mahkeme kararına itiraz edildiğinde itiraz edilebilir (). Böylece sürece katılan herhangi bir katılımcı, davanın sonuna kadar "kapatılabilir" ve süreç boyunca buna itiraz edemeyecek.

Uzatılmış talep işleme süresi

Bazı durumlarda, CAS RF, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile karşılaştırıldığında iddiaların sunulması ve değerlendirilmesi için zaman sınırlarını revize etmiştir. Bu nedenle, genel yargı mahkemeleri tarafından normatif yasal işlemlere itiraz davalarının değerlendirilme süresi bir ila iki ay arasında artırılmıştır (). Birlikte Genel ifade devlet ve belediye organlarının, diğer organların, belirli kamu yetkilerine sahip kuruluşların, yetkililerin, devlet ve belediye çalışanlarının eylemlerine (eylemsizliğine) itiraz etme davalarının değerlendirilmesi - Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'na göre 10 gün yerine bir ay ().

Bununla birlikte, bazı durumlarda, şu anda Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanununda yer alan süreler korunmuştur. Bu nedenle, halka açık bir etkinliğin düzenleneceği yer ve zaman, etkinliğin amacı ve düzenlenme şekli ile ilgili uyarılar konusunda anlaşmaya varılması konusundaki iddialar 10 gün içinde değerlendirilir. Dava, etkinlik başlamadan önce açılmışsa, İkindi ondan önce (). Karara itiraz edilmesi halinde temsili kurum belediye belediye başkanının kendi kendini feshetmesi ve görevden alınması konusunda da 10 günlük bir süre belirlenir - ilgili kararın alındığı andan itibaren ().

Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda olduğu gibi, genel bir kural olarak, eylemler (eylemsizlik), kişinin hak veya özgürlüklerinin ihlal edildiğini öğrendiği andan itibaren üç ay içinde mahkemeye itiraz edilebilir (). Bununla birlikte, Rusya Federasyonu CAS'ında yine istisnalar var: halka açık olaylarda, temyiz süresi, kişinin haklarının ihlal edildiğini öğrendiği andan itibaren 10 gündür (). Belediyenin temsilci organının kendi kendini feshetme ve belediye başkanının görevden alınmasına ilişkin kararına itiraz etmek için davaların başlatılması için benzer bir süre belirlenir - karar tarihinden itibaren 10 gün.

Seçim sonuçlarına itiraz hakkının kısıtlanması

CAS RF'nin hükümlerine göre, bir vatandaş, şu anda olduğu gibi, devlet ve belediye organlarının kararlarına, eylemlerine ve eylemsizliğine, bir seçim komisyonuna, bir referandum komisyonuna, bir yetkiliye itiraz etme hakkına sahiptir. Ancak CAS RF'ye göre, bunu ancak hakları ihlal edilmişse yapabilir. "Herkes kendisi için" ilkesine ilişkin benzer kurallar üyelerle ilgili olarak belirlenir. seçim komisyonları, gözlemciler, adaylar, vekiller. ihlal için dava açmak seçim mevzuatı RF sadece seçim komisyonları ve savcılık yapabilir. İkincisi, Rusya vatandaşlarının () seçim haklarını savunmak için mahkemeye başvurma hakkını da alacak.

Bugün tüm bu kişilerin, Rus vatandaşlarının bir bütün olarak seçim haklarının ihlal edildiğine inanırlarsa, mahkemede ilgili kararlara, eylemlere (eylemsizlik) itiraz etme hakkına sahip olduğunu hatırlayın (). Başka bir deyişle, hem kendi çıkarları için hem de belirsiz bir insan çevresinin çıkarları için hareket etme hakkı verilir. Ancak, norm genel olarak formüle edildiğinden, bu farklı olasılıklar açıkça ondan çıkmaz, bu da kolluk kuvvetlerinde kafa karışıklığı yaratır. Bu, özellikle, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi tarafından yasa koyucudan netleştirmesini isteyerek işaret etti. bu soru, gibi sivil yasa vatandaşların kendi takdirine bağlı olarak bir veya başka bir prosedür seçme hakkını sağlamaz adli koruma ().

Doğru, aynı zamanda Mahkeme, başka bir kişinin haklarını, özgürlüklerini ve meşru menfaatlerini savunmak için bir kişinin talebi üzerine bir hukuk davası başlatmasına izin verildiğini belirtti, ancak yalnızca sağlanan durumlarda Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu ve diğerleri için. Federal yasalar. Buna göre, kanun koyucu bu davaları öngörme ve hem kendi hak ve özgürlüklerini hem de diğer kişilerin hak ve özgürlüklerini koruma imkânını öngörme olanağına sahipti. Ayrıca, tam tersine, daraltabilir mevcut norm ve her özneye sadece haklarını koruma fırsatı sağlar. Seçim sonuçlarına itiraz etme hakkını, örneğin aynı gözlemcilere sınırlayan, RF CAS'ta uygulanan ikinci seçenektir.

Basitleştirilmiş (yazılı) üretim

CAS RF'nin bir başka yeniliği, bir mahkeme tarafından basitleştirilmiş (yazılı) yargılama biçiminde - sözlü duruşma ve tarafların mahkeme salonunda () huzurunda bulunmadan idari bir davayı düşünme olasılığıdır. Mahkeme sadece delilleri inceler. yazı(örneğin, iddiaya verilen yanıt, açıklama ve itirazlar, savcının vardığı sonuç).

Genel bir kural olarak, aşağıdaki durumlarda basitleştirilmiş (yazılı) yargılama usulünde bir idari dava düşünülebilir:

• davadaki tüm katılımcılar, yokluklarında değerlendirilmek üzere dilekçe verdiler ve bu dava kategorisinin değerlendirilmesine katılmaları zorunlu değildir;
• idari davacı tarafından davanın özet muhakemede değerlendirilmesi için bir dilekçe verilmiş ve idari davalı herhangi bir itirazda bulunmamıştır;
• yönetimde belirtilen iddia beyanı zorunlu ödemeler ve yaptırımlarla ilgili toplam borç tutarı 20 bin rubleyi geçmez. ().

Faaliyetlerin durdurulması, yasaklanması, kamu derneklerinin tasfiyesi

Davaların ortak görüşü

Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'ndan farklı olarak, özellikle karmaşık anlaşmazlıklar, ilk derece mahkemesinde () toplu olarak değerlendirilecektir. Bunlar idari konulardır.

• Rusya Federasyonu Devlet Başkanı ve Rusya Federasyonu Hükümetinin düzenleyici yasal işlemlerine itiraz etmek;
• seçim komisyonlarının feshi hakkında;
• Rusya Federasyonu Başkanı, Devlet Duması milletvekilleri veya federal referandum sonuçlarına ilişkin Rusya Federasyonu MSK'sının kararlarına itiraz (kararlardan kaçınma);
• yeni bir değerlendirme için asliye mahkemesine gönderilmiş ve meslektaş değerlendirmesinin bir göstergesi ile;
• özel karmaşıklıkları nedeniyle yargıcın gerekçeli beyanı temelinde mahkeme başkanı tarafından alınan, kolej değerlendirmesine ilişkin kararlar;
• Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kurulu tarafından değerlendirildi.

Temyiz mahkemeleri, bugün olduğu gibi toplu olarak üç yargıçtan () oluşan davaları değerlendirecektir.

***

CAS RF'yi bir bütün olarak değerlendirdiğimizde, hükümlerinin büyük kısmının Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'ndan küçük ve bazen çok tartışmalı yeniliklerle ödünç alındığını söyleyebiliriz. Halkla ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklar düşünüldüğünde, vatandaşların ve kuruluşların hak bakımından devletle gerçek anlamda eşitlenmesinden bahsetmeye gerek yoktur. "Mahkemenin aktif rolü" ile ilgili hükümler, mahkemeye kıyasla yasal işlemlerde önemli bir şey değildir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu RF getirilmez.

Ayrıca, devletle ekonomik faaliyetten kaynaklanan tüm anlaşmazlıklar, Rusya Federasyonu'nun tarımsal sanayi kompleksinin kurallarına göre değerlendirilmeye devam edecek ve yeniliklerine dokunulmadı. Dolayısıyla idari işlemlerde devrimin gerçekleştiğini varsaysak bile girişimcileri etkilemeyecektir. Doğru, bu durumda kim daha şanslı - onlar veya sıradan vatandaşlar - uygulama gösterecektir.