Kurallar kavramının hazırlanmasında yer alan çalışma grubu Sivil dava Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun yerine geçmek üzere tasarlanan ve İdari Suçlar Kanunu'nun ilk okumasında kabul edilen APC, çalışmalarının sonuçlarını hukuk camiasına gösterdi. Yazarlar, mevcut kodların "en başarılı gelişmelerinin korunmasını" dikkate alarak birleşme sözü veriyor. İddiayı değiştirme prosedürünün AIC'den alınması önerildi, tarafların daha fazla hak ve yükümlülüğü olacak, yeniden canlandırıldı fikir SEN HAKKINDA adli arabulucular ve davacılar ilgili önerilerden kesinlikle memnun kalacaklardır. mahkeme masrafları.

Devlet Duması Yasama Komitesi başkanı Pavel Kraşeninnikov, Birleşik Rusya'nın yazında, "tek" bir Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu kavramının Aralık ayına kadar hazır olması gerektiğini söyleyerek, geliştirilmesi için altı aylık bir sürenin "çok kısa" olduğunu kabul etti. ." Ancak, özellikle Yargıtay'ın ilk başkan yardımcısı Petr Serkov ve "basit" Vasily Nechaev, yargıç Gennady Zhilin'in de dahil olduğu özel olarak oluşturulmuş bir çalışma grubunun üyeleri Anayasa Mahkemesi, Tahkim Mahkemesi Başkanı Ural Bölgesi Irina Reshetnikova ve Mahkeme Başkan Yardımcısı Vladimir Korneev fikri haklar daha hızlı yaptı Taslak belgenin sunumu bugün Yekaterinburg'da gerçekleşti. Krasheninnikov'a göre, cumhurbaşkanlığı idaresi ve Yüksek Mahkeme yeni bir Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun oluşturulmasını destekliyor. Birleşik Rusya, taslak konseptin hala değişeceğini belirtiyor. Parlamenter, "[Birleşik usul yasası] uzun bir süre ve dikkatli bir şekilde geliştirilecek." diyor. Ve o zamana kadar, ona göre, cumhurbaşkanlığı COP'u da muhtemelen kanun statüsünü kazanacak. "İnşallah üçüncü kodu birleştireceğiz" diye umut ediyor.

Proje, Medeni Usul Kanunu ve APC'nin yanı sıra Kanun yerine "Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu" adlı bir belgenin oluşturulmasını sağlıyor. idari işlemler Taslağı Devlet Dumasının yalnızca ilk okumada onaylamayı başardığı RF (CoAC). Konseptin geliştiricileri, bunun aralarındaki "çelişkileri ortadan kaldıracağını" söylüyor. Tahkim mahkemeleri ve mahkemeler arasındaki yargı konularının sınırlandırılmasına ilişkin ana konuya tecavüz etmediler. genel yargı yetkisi hem de bu sistemler içinde. Belgenin yazarları bunu, yargı yetkisi konularının belirli bir mahkeme üzerindeki yükün derecesini belirlemesiyle açıklıyor ve bu zaten yasal olmaktan çok ekonomik bir geçmişe sahip: sorun eyaletlerle ilgili, mahkemeye sağlanan fonların artması veya azalması. belirli bir adli alt sistem veya belirli mahkemeler.

Konseptin yazarları, mevcut kodların "en başarılı gelişmelerini korumayı" vaat ediyor. Bunların arasında, özellikle, talepte bulunma olasılığını içerirler. elektronik formatta tahkim sürecinde. Tahkim mahkemelerinin verilerine atıfta bulunarak, konseptin geliştiricileri, başvuruların% 20'sinden fazlasının tahkim mahkemesine elektronik biçimde sunulduğunu, ancak beklentilerden pek emin olmadıklarını belirtiyor: “Eğer My Arbiter yazılım paketi işler durumda, tahkim mahkemelerinde belgelerin elektronik olarak dosyalanmasının sürdürülmesi arzu edilir."

Birleşme

Belgenin yazarları, sanığı çekmek için tek tip kurallar oluşturmayı teklif ediyor. Davacı davalının değiştirilmesini kabul etmese bile, mahkemenin bu sıfatla ikinci bir kişiyi dahil etmesine izin vermeyi gerekli görüyorlar, mahkeme tarafından tanınan uygunsuz. Şimdi APC'deki hakimlerin böyle bir hakkı var ama CPC'de yok. Kavram, bir hukuk sürecinde, hakimlerin bir iddiaya dayalı bir davayı dikkate alması gerektiğini söylüyor.

Taslak konseptin yazarlarına göre birleşmeyi gerektiriyorlar, usul kurallarışimdi Sanatta formüle edilmiş olan. 39 Medeni Usul Kanunu ve md. 49 APC, - talebin temelini veya konusunu değiştirmek, boyutunu değiştirmek iddialar, bir talebin reddedilmesi, bir talebin tanınması, uzlaşma anlaşması. Birinci kanun, bu davaları herhangi bir derece çerçevesine oturtmaz, ikincisi ise davacının, yalnızca ilk derece mahkemesi huzurunda esas hakkında karar vermesi halinde, iddianın esasını veya konusunu değiştirebileceğini, artırabileceğini veya azaltabileceğini öngörmektedir. iddiaların miktarı ve iddiadan tamamen veya kısmen vazgeçme ve temyizde yalnızca bir feragat işe yarayacaktır. Bir deneyim tahkim sistemi belge geliştiricileri bundan daha çok hoşlanır. "Konunun farklı bir çözümü, yetkileri sınırlı olan temyiz ve denetim mercilerinde mahkeme kararlarının incelenmesini çok daha zorlaştırıyor" diye yazıyorlar.

Ayrıca, dava açma hakkının ihlali durumunda tazminat ödenmesine ilişkin yeknesak kurallar getirilmesi önerilmiştir. Makul süre veya bir kararı uygulama hakkı. Şimdi, belgenin yazarları, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na göre, bu tür davaların yalnızca hakim tarafından (Madde 244.8) ve APC'ye göre (Madde 222.8) - bir üniversite kompozisyonu tarafından değerlendirildiğini not ediyor. APC ve CPC'de, temyiz prosedürü konusu da farklı şekilde düzenlenmiştir: hukuk sürecinde, şikayet temyize ve tahkimde temyize sunulur. Bir şey seçmem veya yaratmam gerekiyor mu? yeni sipariş, belgenin yazarları söylemez, terk etmeyi teklif eder mevcut düzenlemeler Buna göre mahkemeler, dava veya icra süresinin bittiğini tespit ettikleri takdirde tazminat başvurusunu iade edebilirler. adli işlem"hak ihlalinin söz konusu olmadığını açıkça belirtir." Böyle bir tanım, devlet lehine karar vermenin sonuçlarıyla eşdeğer olduğundan, kavramın geliştiricileri şikayetçidir ve bu, “içeriğinde adaletin temel amacı ile çelişmekte ve yargıda belirsizlik yaratmaktadır. yasal nitelik talep beyanının iadesi için enstitü".

Bir de kavram bütünleşmesi var. Kavramın yazarları, örneğin, şu anda APC'de öngörüldüğü gibi, hakimler tarafından verilen tüm emir, karar, karar ve kararların genel terim olarak "adli işlemler" olarak adlandırılmasını önermektedir. Şimdilik, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu " kavramını kullanmaktadır. mahkeme kararları".

Tarafların hak ve yükümlülükleri

Belgenin yazarları, yargı yetkisine ilişkin ihtilaflarda estoppel kullanılmasını gerekli görmektedir. Kanaatlerine göre, davalının bu konudaki itirazlarını davanın esasına ilişkin ilk beyanının yapıldığı andan itibaren sunabilmesi için HMK'da bir sınırlama getirilmesi gerekir. Geliştiriciler, usule ilişkin hakların kötüye kullanılmasını önlemek için bunun gerekli olduğuna inanıyor. Ve davacının rızasıyla, birinci mahkemenin yetkisi altında olmadığı ortaya çıkarsa, dava bir mahkemeden diğerine devredilecektir. Aynı zamanda 2002 yılında getirilen kuralın aksine (FZ-96 Madde 7), davacının buna katılmaması halinde yargılamanın durdurulmaması, başvurunun değerlendirmeye alınmadan bırakılması sağlanmaktadır. Konsept, "Aksi takdirde, yargı sistemi birleştiği için başvuran için adli koruma olasılığı tamamen kapatılacaktır" diyor.

Geliştiricileri, tarafların süreçteki rolünü artırmak istiyor. Yazarlar, "[onlara] karşı tarafa, davaya katılan diğer kişilere, iddia beyanlarının kopyalarını, diğer rekabetçi belgeleri ve kanıtları gönderme yükümlülüğünü yüklemek önemlidir." Artık sadece tahkim mahkemelerindeki uyuşmazlıklarda bu zorunluluk vardır ve genel yargı mahkemelerinde davacı, davaya katılan kişi sayısına eklenmiş nüsha sayısı ile mahkemeye bir talep beyanı sunar. Gelecekte, mahkeme bu belgeleri süreçteki katılımcılara gönderir.

Tarafların temsilcisine atıfta bulunacakları “süreçteki diğer katılımcılar” kavramından kaynaklanmaktadır. Belgenin yazarlarına göre, bu, belgeye işaret etmeyi mümkün kılacaktır. prosedürel durum davada. KGS'de, mevcut AIC ve CPC'de olduğu gibi, bağımsız makaleler temsil hakkında.

Devamsızlık işlemleri ve mahkeme kararları

Yeni CSC'nin devamsızlık işlemleriyle ilgili kurallara ihtiyacı var, çalışma grubu üyeleri emin, ancak yalnızca sivil ilişkiler ve kamuya açık değil (şimdi böyle bir prosedür yalnızca Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda sağlanmaktadır - APC'de ve İdari Suçlar Kanunu taslağında değildir). Geliştiriciler, bakış açılarını istatistiklerle gösterirler. “2013 yılında gıyabında verilen kararların sayısı %6,2 artarak 981.000 davaya (2012 - 923.300) ulaştı ve karara bağlanan toplam dava sayısı içindeki payı %14,9 (2012'de - %12,9), "diyor kavram. Yazarları, aşağıdaki koşulların yerine getirilmesi durumunda böyle bir prosedürün uygulanabileceğine inanmaktadır: davalının gelmemesi, uygun bildirimi, davacının davanın gıyabında değerlendirilmesine rızası, devamsızlık Iyi sebepler gelmemesi, sanığın yokluğunda davayı inceleme talebinin olmaması.

Konseptin geliştiricileri, uçağın tanıtılması fikrini alıyorlar. tahkim süreci gibi bir kurum mahkeme kararı Medeni Usul Kanunu'nda öngörülen. " Yasal düzenleme sipariş edilen üretim kendini haklı çıkardı. Belge notunun yazarlarına göre, 2013 yılında sulh hakimleri tarafından verilen mahkeme kararlarının sayısı 5,99 milyonu veya kararla değerlendirilen toplam dava sayısının %70'ini, yani 2012'ye göre 1,5 kat daha fazlaydı. Belgede, "Mahkeme kararının verilebileceği şartlar listesi CSC'de ayrıntılı olarak belirtilmelidir" diyor, "Tedavi başvurularında mahkeme kararının kabul edilemeyeceği akılda tutulmalıdır" Emlak, ayni bir yükümlülüğün yerine getirilmesi, bir işlemin geçersiz olarak tanınması ve geçersizliğinin sonuçlarının uygulanması, işlem kapsamındaki hak ve yükümlülüklerin devri vb.

Yasal masraflar

Konseptin yazarları, mahkeme masrafları konusunda ayrıntılı olarak konuşurlar. Bir temsilcinin hizmetleri için ödeme maliyetleri makul sınırlar içinde geri ödendiğinde, APC ve CPC'de yer alan kuraldan ayrılmayı teklif ederler. Boyut kanıtlandığında, bunlar telafi edilmelidir. dolu, belgenin yazarları emin. İstisna şudur: Davayı kaybeden taraf, rakibin veya temsilcisinin ücret miktarını belirlemede kötü niyetli olduğunu veya yapılan masrafların yapay olduğunu kanıtlarsa, miktar azaltılabilir. Bu, örneğin, kazananın kendisine bağlı olduğu durumlar olabilir. yasal temsilci veya sözleşmenin şartlarını etkilemek için başka bir fırsatı varsa, ücret miktarı yapay olarak artırılır veya ilgisizliğinin veya kabul edilemezliğinin önceden görünür olduğu kanıt toplanmışsa.

2012 yılında, Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı, üçüncü bir şahsın yasal masraflarının da geri ödenebileceğine karar verdi ve şimdi konseptin geliştiricileri, bu prensibi CSC'ye dahil etmeyi teklif ediyor. "Dava masrafları, tarafların veya üçüncü şahısların davaya katılımlarıyla ilgili tüm masraflarını içermelidir" diye yazıyorlar. Mahkemede davanın başlamasından önce davacı tarafından zorunlu olarak yerine getirilmesiyle ilgili olarak yapılan harcamaların mahkeme masraflarına dahil edilmesi teklif edilir. mahkeme öncesi prosedür uyuşmazlık çözümü, mahkemeye gitmek için bir pozisyon hazırlama ve devlet vergisinin ödenmesi. Bu düşünceler, APC'deki Veterinerlik Hizmetleri'ni şu şekilde kaydetme önerisiyle birleştirilir: Genel kural zorunlu kullanım anlaşmazlıkları çözmek için iddialar veya diğer mahkeme öncesi prosedür.

Ancak, bir taraf bu prosedürü ihlal ederse ve anlaşmazlık mahkemeye giderse, belgenin yazarları, davanın sonuçlarına bakılmaksızın mahkeme masraflarının kendisine atfedilmesi gerektiğine inanıyor. Buna ek olarak, mahkemenin bu tür tüm masrafları usul haklarını kötüye kullanan veya bir arızaya yol açması durumunda yükümlülüklerini yerine getirmeyenlere kaydırma hakkına sahip olduğunu söylüyor. mahkeme oturumu, sıkma dava davanın değerlendirilmesine ve hukuka uygun ve haklı bir adli işlemin kabulüne engel olmak.

Mahkeme masraflarının orantılı olarak dağıtılması ilkesi kısmi memnuniyet iddiaların belirtilmesi önerilmiştir: davacı, davalının masraflarını uygun oranda tazmin eder ve davalı, davacının masraflarını tazmin eder. Belgeden çıkan bu kural, mülkiyet dışı iddialara da genişletilmeli ve kısmi tatmin olmaları durumunda mahkeme masraflarının taraflar arasında orantılı olarak - eşit paylarda dağıtılacağını belirlemelidir.

özel sipariş geliştiriciler, konunun tarafların uzlaşmasıyla sona erdiği durumları sağlamak istiyor. “Tarafların sulh sözleşmesi metninde mahkeme masraflarını dağıtmaları tercih edilir. Bu yapılmadığı takdirde mahkeme sulh sözleşmesini onaylarken bu konuyu karara bağlar. genel düzen", kavramın yazarlarını önerin.

Emekli hakimlere yeni mahkeme işleri teklif edilecek

Konseptte ihtilafların mahkemede uzlaştırılmasına ciddi önem verilmektedir. Belge, hakimin bunun için bir teklifte bulunduğunu, arabuluculuğun sağlandığını, ancak ek olarak, geliştiricilerin adli uzlaştırıcıların EAC fikrine geri döndüğünü söylüyor.

Yazarlar, bu prosedürün arabuluculuğun yerini almaması gerektiğini açıklıyor. "Yargısal uzlaşma, uyuşmazlığın taraflarına bir gösterge ile mahkeme tarafından davanın "tarafından" ele alınmasına ilişkin bir tür görüş olarak görülebilir. olası yollar Anlaşmazlığın en kısa sürede çözülmesi ve taraflar arasındaki iş ilişkilerinin sürdürülmesi için anlaşmazlığın barışçıl yollarla çözülmesi" ifadesi yer alıyor. , mahkeme aygıtının daha yüksek bir çalışanı hukuk eğitimi. Aynı zamanda, ikincisi sürecin katılımcısı değildir ve davaya katılan kişilerin ve tahkim sürecindeki diğer katılımcıların hak veya yükümlülüklerinin ortaya çıkmasını, değiştirilmesini veya feshedilmesini gerektiren eylemlerde bulunma hakkına sahip değildir.

Bu haber dün, O.E. Kutafin. Hukuk Doktoru Vladimir Yarkov'a göre, çalışma Grubu Devlet Duma Hukuk, Ceza, Tahkim Komitesi altında faaliyet gösterir ve usul hukuku. Uzmanlara göre, projenin yaklaşık yüzde 70'i şimdiden hazırlandı. Ancak hala cevaplanması gereken bir dizi temel soru var.

Rusya Yüksek ve Yüksek Tahkim Mahkemelerinin birleşmesinden sonra ilk kez birleşik bir Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun kabul edilmesi fikri dile getirildi. Bugün tahkim mahkemeleri Tahkim Prosedürü Kodunu kullanın. Genel yargı mahkemelerinde hukuk davalarını değerlendirme prosedürü Medeni Usul Kanunu'nda belirtilmiştir. Ve geçen yıl, bir vatandaş ile devlet makamları arasındaki ihtilaflara ilişkin prosedürü düzenleyen İdari Usul Kanunu kabul edildi.

Avukatlar mahkemeler için prosedürün ne kadar önemli olduğunu bilirler. Her kelimenin duyulacağını ve hiçbir tartışmanın kaybedilmeyeceğini garanti eder: her şey sırayla dikkate alınacaktır.

Uzmanlara göre Tahkim Usul Kanunu tarihe geçecek. Ancak en iyi geliştirmeleri tek bir CPC'de kullanılmalıdır. bir anda Tahkim Kodu birçok gelişmiş hüküm getirilmiştir. Örneğin, yasa internet üzerinden dava açılmasına izin verdi. Tarım-sanayi kompleksinde anlaşmazlıkları çözmek için basitleştirilmiş bir prosedür de ortaya çıktı: küçük davalar tarafları aramadan değerlendirilir, mahkeme belgeleri inceler. Şimdi benzer bir prosedür mevcut Medeni Usul Kanunu'na getiriliyor.

Ayrı bir soru, nasıl başa çıkılacağıdır. idari anlaşmazlıklar, bu vakaların kendi özellikleri vardır. Bir kişi herhangi bir departmana dava açtığında, taraflar a priori eşitsizdir. Bu nedenle, şansları eşitlemek için özel bir prosedüre ihtiyaç vardır. Bu görev, geçen yıl kabul edilen İdari Usul Kanunu ile çözüldü. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun idari uyuşmazlıkları da kapsayacak şekilde genişletilip, özelliklerinin ayrı bir bölümde açıklanıp açıklanmayacağı veya İdari Usul Kanunu'nun devam edip etmeyeceği henüz bilinmiyor. ayrı yasa ve Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu, hukuk ve tahkim süreçlerinde yalnızca usulü belirleyecektir.

Buna karşılık, Devlet Duması anayasa mevzuatı komitesi başkanı ve Devlet kurma Vladimir Pligin, mevzuatı modernize etmek için adımların planlandığını söyledi.

"Modernleşme süreci, değerde bir değişiklik anlamına gelmiyor. Modernleşmenin görevi, temel endüstrilerle bağımsız olarak düzenlendiğini iddia eden yeni endüstrilerin birleşiminden oluşan yeni bir mevzuat bileşimi yaratmaktır." Örneğin, şimdi Devlet Duması yeni bir Kanun taslağını düşünüyor. idari suçlar. Belge çok sayıda yorum aldı. Vladimir Pligin'e göre, bir sonraki toplantının Devlet Duması, İdari Suçlar Kanunu taslağının hâlihazırda tamamlanmış bir versiyonunu alacak.

Bu arada, Moskova Hukuk Forumu, O.E.'nin adını taşıyan Üniversitenin 85. yıldönümü olan yıldönümü tarihine adanmıştır. Kutafin, ülkenin önde gelen hukuk okullarından biridir.

Birleşik Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu kavramı Rusya Federasyonu temsil etmek temel belge Rus sivil ve tahkim süreçlerinde yakında yapılacak radikal reform. Bu reformun, tahkim mahkemeleri ve genel yargı mahkemeleri olmak üzere her iki adli alt sisteme uygulanacak yeni bir Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun kabul edilmesi yoluyla uygulanması muhtemeldir.

Kavram belgesinin özel önemi ile bağlantılı olarak, kısa açıklamasının sunulması tavsiye edilir.

Konsept, şu anda mevcut olan hukuk ve tahkim süreçlerinin benzerliğine rağmen, birçok yönden farklı olduklarını ve Rusya Federasyonu'nun yeni Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ve buna bağlı olarak Konsept'in amacının onları ortak bir paydaya getirmek olduğunu belirtmektedir. , birleşmek için. Bu amaca uygun olarak, Konsept özünde tahkimi birleştirmeyi ve medeni usul s (İdari Usul Kanunu taslakları Konsept kapsamında değildir; idari kovuşturma alanında, Rusya Federasyonu birleşik Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun genel hükümleri uygulanacaktır).

Bu bağlamda, münhasıran hukuk davalarında yer alan bazı kurumlar (örneğin, yazılı işlemler) veya tahkim sürecinde (örneğin, basitleştirilmiş yargılama), benzer bir görevi yerine getirmelerine rağmen - usule ilişkin tasarruf ve boşaltmanın uygulanması - Rusya Federasyonu'nun birleşik Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na dahil edilmeleri önerilmektedir. adli sistem. Ancak, içinde bireysel vakalar Konseptin geliştiricileri, örneğin savcının sürece katılımıyla ilgili olarak birleştirmeyi açıkça reddediyor. Bu, Rusya Federasyonu'nun birleşik Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu kabul edilse bile, tahkim mahkemelerinde ve genel yargı mahkemelerinde yasal işlemlerin özelliklerinin devam edeceği sonucuna varmamızı sağlar.

Ayrıca, tahkim mahkemelerini ihtisas mahkemelerine dönüştürme eğilimi vardır.

Belirli durumlarda, sağlanması önerilir özel kurallar süreçteki tanınmış katılımcılar hakkında: temsilci, mahkeme sekreteri. Ancak bu yönetmelik önemli değişiklikler içermiyor.

E-adalete dikkat edilmelidir. Konseptin geliştiricileri, Rusya Federasyonu APC'sindeki en başarılı gelişmelerin ve Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun tek bir Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nda korunması gerektiğine inanarak gelişimini memnuniyetle karşılar ve destekler. Aynı zamanda, bir dizi kurumun kaderinin e-adalet henüz tam olarak tanımlanmamış (örneğin, elektronik dosyalama"Hakimim" aracılığıyla tahkim mahkemesine belgeler).

1. Tahkim mahkemelerinin özel yargı yetkisine giren uyuşmazlıklarda tahkim mahkemelerinin tahkime elverişliliğinden muafiyet. Bu hüküm, Rusya Federasyonu birleşik Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na dahil edilmişse, o zaman Sanatta listelenen ihtilaflar. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 33'ü (örneğin, iflas (iflas) anlaşmazlıkları, kurumsal anlaşmazlıklar) genel bir kural olarak tahkim mahkemeleri tarafından dikkate alınmayacaktır.

Bir kurumsal anlaşmazlığın bir tahkim mahkemesi tarafından bir tahkim mahkemesi için tahkime elverişli olmadığı kabul edildiğinde adli uygulamada zaten örnekler olduğuna dikkat edilmelidir (30 Ocak 2012 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin Tespiti N VAC-15384 /11, N A40-35844 / 2011-69-311 durumunda). Zorluklar var (verme aşaması dahil icra emri hakem heyetinin kararı hakkında) değerlendirmenin yasallığı ile tahkim mahkemesi iflas (iflas) ile ilgili anlaşmazlık. Yani, örneğin, onaylayan tahkim mahkemesinin kararı yerleşim anlaşmasıİflas hukukuna aykırı olan ve geçersiz ilan edilebilecek olan, tahkim mahkemesi tarafından esaslara aykırı olarak iptale tabidir. Rus hukuku(Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 29 Haziran 2010 N 2070/10 N A58-7656 / 09 sayılı Kararı ve Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın Mayıs ayı Kararı 13, 2014 N 1446/14, N A41-36402 / 2012, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 12.02.2013 N 12751/12, dava N A13-18088/2011).

Bu olumsuz uygulama kısmen, tahkim mekanizmasının bazen kanunu atlatmak için kullanılmasından kaynaklanmaktadır. Buna bir örnek, tahkim mahkemesinin bir devletle bezdirme işleminden kaynaklanan bir anlaşmazlığı değerlendirmesidir. üniter işletme ikincisi tarafından bu tür yükümlülüklerin yerine getirilmesi için gerekçeler elde etmek için geçersiz işlem(Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 29 Mart 2012 tarih ve N 16882/11 sayılı kararı, N A40-41184/201150-359).

Konsept geliştiricileri kurumsal anlaşmazlıkların içeriğini genişletmeyi teklif ettiğinden, bahsedilen romanın değeri artabilir.

2. Tahkim mahkemelerinin görev alanına girmeyen ve tahkim mahkemelerinin yetkisine girmeyen uyuşmazlıkların asliye mahkemelerinin yargı yetkisine tabi olduğu kuralının tesisi.

Bu kural, adli uygulamada ortaya çıkan eğilimi yansıtmaktadır. Yargıtay Rusya Federasyonu, şartların ihlali nedeniyle ihtilafların yargı yetkisinde tahkim mahkemesine başvurmayı reddediyor yangın Güvenliği ders girişimcilik faaliyeti ile idari sorumluluk Sanatın 4. bölümüne göre. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 20.4'ü, daha önce ihtilafların yargı yetkisi konusu herhangi bir şekilde kesin olarak çözülmemiş olmasına rağmen tahkim uygulaması ne de genel yargı mahkemelerinin uygulamasında.

3. Bir kuralın oluşturulması ayrıntılı liste kanıt (bu kural, Rusya Federasyonu'nun mevcut Medeni Usul Kanunu modeline daha yakındır). Bu romanın önemi, Rusya Federasyonu birleşik Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili bölümlerinin detaylandırılmasına bağlıdır.

4. Bazı usule ilişkin işlemlerin resmileştirilmesi: bir talebe verilen yanıt ile bir talebe yapılan itirazları tesis ederek birleştirmek birleşik gereksinimler onlara göre, talep beyanı için gerekliliklere benzer.

5. Hukuki maliyetler için geniş bir yaklaşım oluşturun.

Altında yasal masraflar Kavram, davanın değerlendirilmesiyle ilgili her türlü masrafı ifade eder. Bu yeniliğin önemi, Rusya Federasyonu Birleşik Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu taslağının içeriğine ve onun adli yorumuna bağlıdır.

6. Mahkemelere, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu ve Başkanlığı, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi ve Yüksek Tahkim Genel Kurulu ve Başkanlığı kararlarına atıfta bulunma fırsatı bırakılması teklif edilmiştir. Yürürlükte kalan Rusya Federasyonu Mahkemesi. Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin seçeneklerinden birine göre bu listeden çıkarıldı.

7. Normatif hukuki işlemlere itiraz açısından delil olarak kullanılması mümkündür. yasal uzmanlık bir uzmanın eylemi veya sonucu (roman, anayasal yargılama deneyimini dikkate alır).

8. Kâr amacı gütmeyen kuruluşlar için kurumsal ihtilafların kapsamının genişletilmesi önerilmektedir. Konsepte göre bu ihtilaflar hem tahkim mahkemelerinde hem de genel yetkili mahkemelerde değerlendirilecektir. Bu bölümde, kavram dikkate alınır son değişiklikler sivil yasa(05.05.2014 tarihli Federal Yasa N 99-FZ).

9. Halihazırda bu toplu dava davalarının zemin kazanmasını engelleyen bir dizi toplu dava konusunun ele alınması önerilmektedir. Özellikle, bir "insan grubu" için kriterlerin açıklığa kavuşturulması önerilmektedir. Bu yeniliğin önemi, Rusya Federasyonu Birleşik Hukuk Muhakemeleri Kanunu taslağının içeriğine ve onun adli yorumuna bağlıdır.

Konsept, tahkim mahkemelerinin kanun uygulama uygulamalarında, bir grup kişinin iddialarının, grubun tüm üyeleri ile davalıyı birbirine bağlayan tek bir yasal ilişkiden kaynaklandığının tespit edilmesiyle ilgili zorlukların ortaya çıktığını belirtmektedir. "Hukuki ilişki" teriminin muğlak anlaşılması hukuk bilimi Hukuki ilişkilerin konularının belirlenmesinin karmaşıklığı, mahkeme ve ihtiyaç sahibi kişiler için önemli sorunlara yol açmaktadır. adli koruma, grubun her bir üyesinin davalıya karşı iddialarının herkes için ortak olan tek bir yasal ilişkinin parçası olup olmadığını değerlendirirken. Rusya Federasyonu APC'sinde ve Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda "yasal ilişki" kavramının tanımı bulunmadığından, kolluk uygulaması, daha önce de belirtildiği gibi, aslında toplu dava prosedürünün işlemezliğine yol açan dar yorumlama yolunu tutmuştur. Mahkemeler, zorunlu bir ilişkinin bir benzeri olarak tek bir ilişki anlayışından hareket eder. usule ilişkin suç ortaklığı tamamen doğru olmayan ve söz konusu usul kurumunun amaç ve hedeflerini karşılamayan davacı tarafında.

Ayrıca bkz. Batı Sibirya Bölgesi Federal Antitekel Servisi'nin N A46-5540/2010 davası için 26 Mayıs 2011 tarihli Kararları, Moskova Bölgesi FAS'ı N A40-152425/10-155-1237 davası için 1 Aralık 2011 tarihli Kararları.

10. Astrent kuralının oluşturulması (mahkeme tarafından karar verilmesi Para mahkeme kararına uyulmaması durumunda). Şu anda bu kural 04.04.2014 N 22 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararının 3. paragrafında yer almaktadır. Karşı tarafı parasal olmayan bir alacak üzerine adli işlemi zamanında ifaya ikna etmek ve uygun ifayı beklemeyi tazmin etmek amacıyla sözleşmenin tarafı ( iddia beyanı veya dava sırasında bir dilekçe ile) mahkeme kararının uygulanmaması durumunda parasına hükmedilmesi. mahkeme izin verebilir bu gereklilik ve miktar, davalının idam etmesi için karlı olacak şekilde olmalıdır. yargı. Para miktarı mahkeme tarafından adalet, orantılılık ve yasadışı veya dürüst olmayan davranışlardan yararlanmanın kabul edilemezliği temelinde belirlenir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 4. maddesi, 1. maddesi).

Böylece, kısa inceleme Konsept, Rusya Federasyonu'nun tek bir Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun, mevcut iki usul kanununu, birini açıkça reddetmeden birleştireceği sonucuna varmamızı sağlıyor. Bu belge bir dizi oldukça önemli roman içerecektir, ancak bazılarının önemini değerlendirmek zordur, çünkü hem yeni yasanın içeriğine hem de hukuki yorumuna bağlı olacaktır.

Sunulan materyalin münhasır hakları "Consultant Plus" a aittir.

16.12.2014 - yer ile ilgili yasa tasarısı üçüncü okumada kabul edildi adli departman Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinde;

08/06/2014 - Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri en yüksek tek oldu yargı mercii; RF Silahlı Kuvvetleri Plenum ve Prezidyumunun yeni yetkisi tanımlandı; Kurulmuş geçiş hükümleri Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kurulu'nun çalışmaları; Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesine yapılan atıflar, bir dizi federal yasanın dışındadır; Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi yerine, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi, Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşunun ödeme gücünü geri kazanma planını onaylama prosedürüne katılır; Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu'nun hangi durumlarda hangi konulara ilişkin açıklamalarının yapıldığı belirlendi. adli uygulama yürürlükte kalmaya devam; genel yargı mahkemeleri ve tahkim mahkemeleri tarafından değerlendirilen belirli dava kategorilerinin yargı yetkisi değişmiştir; eylem aralığını netleştirdi yüksek mahkemeler hangi tahkim mahkemelerinin kararlarının gerekçeli kısmında başvurmaya yetkili oldukları; mahkemede NLA'ya itiraz etmek için başvuruda bulunurken kuruluşlar tarafından ödenen devlet vergisi miktarı artırıldı;

02/06/2014 - Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesine yapılan tüm atıflar, Rusya Federasyonu Anayasasının dışında tutulmuştur; Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi yargıçlarının pozisyonları için aday seçme prosedürünü belirledi

KONSEPT

BİRLEŞİK HUKUKİ Usul Kanunu

RUSYA FEDERASYONU

AÇILIŞ KONUŞMASI

150 yıl önce, İmparator II. Alexander, Rusya'nın tüm hukuk sisteminde bir reform başlattı. Yargının temel ilkelerine çok dikkat edildiğinden, daha çok yargı reformu olarak anılır. Bu bağlamda, "tek" Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu Taslağının hazırlanması ve tartışılması oldukça sembolik görünmektedir.

dinamik geliştirme Rus toplumu ve iç ekonomi, milletvekillerinin başarılarına güvenmelerine izin vermiyor. 2008'de başladığımız Rusya Federasyonu Medeni Kanununda büyük ölçekli değişikliklerin kabul edilmesine ilişkin görkemli çalışma henüz tamamlanmadı, çünkü tüm medeni süreci yeniden inşa etmek gibi daha az küresel bir görevle karşı karşıyayız. Dolayısıyla hukuk camiamız yakın gelecekte kesinlikle işsiz kalmayacaktır ve çalışma alakalı ve son derece gereklidir. Kimseye gerek yok, ama biz, yasama girişimlerini "parmaklarımızdan emmeye", bazen toplumu derin bir şaşkınlık durumuna sokuyoruz.

Bildiğiniz gibi 5 Şubat 2014 tarihinde temel yasama işlemleri, Yüksek Mahkeme ile Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesini birleştiren.

6 Ağustos'tan bu yana, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, ihtiyaca karar vermede belirleyici bir an haline gelen ekonomik uyuşmazlıkların yanı sıra hukuk, ceza, idari ve diğer davalarda Rusya Federasyonu'nun tek yüksek yargı organı olmuştur. hukuk davalarında yasal işlemleri birleştirmek için.

9 Haziran 2014'te Medeni, Ceza, Tahkim ve Usul Mevzuatı Komitesi, 2002 Kanunlarının oluşturulmasında yer alanlar da dahil olmak üzere birçok tanınmış usul uzmanını bir araya getiren bir Çalışma Grubu oluşturdu. Şunları içeriyordu: Tamara Evgenievna Abova , Gennady Alexandrovich Zhilin, Irina Valentinovna Reshetnikova, Valery Abramovich Musin, Vasily Ivanovich Nechaev, Lidia Vladimirovna Tumanova, Elena Vasilievna Kudryavtseva, Vladimir Vladimirovich Yarkov ve diğerleri.

Karar, bir son tarih belirledi - Aralık 2014, bu tarihe kadar medeni adaletin geliştirilmesi için taslak Konsept ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu taslağının yapısının onaylanması gerekiyordu. Haziran ayında, Konseptin amaçlarının, hedeflerinin, ana yönlerinin yanı sıra yeni Kanunun ön yapısının ele alındığı Çalışma Grubunun ilk toplantısı yapıldı. 28 Ekim 2014'te Yekaterinburg'da, Devlet Duması Komitesi üyeleri, Rusya Federasyonu Hükümeti temsilcileri, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi dahil olmak üzere ülkenin her yerinden usul uzmanlarını bir araya getiren genişletilmiş bir Çalışma Grubu toplantısı düzenlendi. Rusya Federasyonu ve hem genel yargı hem de tahkim mahkemelerinin diğer mahkemeleri. Bu zamana kadar konseptler hazırlanmıştı. bireysel bölümler gelecek kod Toplantı hem kavramsal hem de deyim yerindeyse dilsel konuları tartıştı. Sonuç olarak, yayın kurulu Kavram metnini hazırladı ve Devlet Duma Hukuk, Ceza, Tahkim ve Usul Mevzuatı Komitesi 8 Aralık 2014'te onayladı.

Konsepti geliştirmenin temel amacı, bir anayasal devletin demokratik gelişimi için koşulsuz bir koşul olan, yetkin ve bağımsız yargıçlar tarafından usul normlarına uygun olarak makul bir süre içinde uygulanan, adli işlemlerin güvence altına alınmış, erişilebilir ve adil adaleti sağlamaktır. insan hak ve özgürlüklerinin önceliğine dayanmaktadır.

Rus yasal işlemlerinin etkinliğinin artırılması, hukuk ve tahkim usulü mevzuatının birleştirilmesi ve birleşik bir Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu Kavramının oluşturulması yoluyla gerçekleştirilir.

Tahkim ve hukuk davalarında, birçok ortak kurumlar. Ancak, Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu ile Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun önemli sayıda hükmü birbiriyle ciddi şekilde "rekabet etmektedir". Usul hukuku, tek bir "esaslı" hukuk tarafından yönetilen ilişkilerde farklılıklara sahip olmamalıdır, çünkü aksi takdirde bu ilişkilerin öznelerini eşitsiz bir konuma getirir. Yasa koyucu, mahkemelerin sözde savaşlarının ve bunların yarattığı "maske gösterilerinin" geçmişte kalmasını sağlamak için şimdiden çok şey yaptı. Ancak, yapılacak çok şey var.

Usule ilişkin mevzuatın yeni Kanunda birleştirilmesinin amacı:

1) geliştirilmiş İdari Usul Kanunu taslağını dikkate alarak, usul hukukunun mevcut iki dalı (medeni hukuk ve tahkim yargılaması) arasındaki çelişkileri ortadan kaldırmak;

2) anlaşmazlıkları çözmek için yeni kurallar belirleyin Yasal sorunlar. Davaya dahil olan kişilerin çıkarlarını korumak için, ihtilaflı yargı davalarının dikkate alınması ve ayrıca davanın yargı sistemi içinde yargı yetkisine göre devredilmesi için bir kural getirmek mümkündür;

3) mevcut hem AIC hem de CPC'nin en başarılı gelişmelerini korumak ve bunları tüm hukuk sürecine yaymak. Örneğin, elektronik formda (tahkim süreci) ve mahkeme emrinde (hukuk davası) iddia (ifade) sunma olasılığı;

4) anlaşmazlıkları çözmenin alternatif yollarını, uzlaşma prosedürlerini güçlendirmek;

5) tutturmak mevcut türler basitleştirilmiş işlemler (zorunlu, devamsızlık, basitleştirilmiş işlemler);

7) çözülmesi gereken temel sorunları belirleyin (iki temyizin varlığı);

8) makul olmayan bir terminolojik farklılığın varlığı da dahil olmak üzere, sürecin düzenlenmesinde önceden tespit edilen eksikliklerin düzeltilmesi;

9) Rusya'nın önemli uluslararası yükümlülüklerini, anlaşmaları, uluslararası insan hakları örgütlerinin faaliyetlerini ve uluslararası mahkemelerin uygulamalarını dikkate almak.

Konseptin geliştirildiği sırada, kamu hukuku ilişkilerinden kaynaklanan davaların Rusya Federasyonu'nun yeni Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu kurallarına göre değerlendirilmesi konusu tam olarak çözülmemişti. 21 Mayıs 2013 tarihinde yapılan ilk okumada, genel yargı mahkemeleri tarafından idari davaların düzenlenmesine ilişkin usulü öngören, Cumhurbaşkanı tarafından sunulan İdari Usul Kanunu taslağı kabul edildi. Kamu hukuku ilişkilerinden kaynaklanan davaların esasen özel hukuk davalarıyla aynı usule ilişkin değerlendirme biçimlerine sahip olduğu göz önüne alındığında, İdari Usul Kanunu, cezai süreç haricinde tüm usuli normların tek bir çatı altında birleştirilmesine yönelik bir geçiş adımı olabilir. kodlanmış eylem Ama bu gelecek için...

Projenin yapısı yedi bölümden, 59 bölümden oluşmaktadır.

Bu kitap, yayın kurulu tarafından hazırlanan yeni bir CCP'nin taslağının hazırlanmasına yönelik yapısal yaklaşımlar önermektedir.

Komite'nin onayı, Konsept'in bir tür yekpare hale geldiği anlamına gelmez. Aksine, bu, hem Kavramın hem de gelecekte Rusya Federasyonu Birleşik Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu taslağının daha fazla tartışılmasına izin veren ve isterseniz çağrıda bulunan bir ara sonuçtur.

PVKrasheninnikov

KAVRAMA YAPISAL YAKLAŞIMLAR

Geleneksel olarak, usule ilişkin olanlar da dahil olmak üzere kodların korunması gereken bir Genel ve bir Özel bölümü vardır. Genel Kısım, her türlü süreç (talep, özel dava ve kamu hukuk ilişkilerinden kaynaklanan davalar) ve sürecin herhangi bir aşaması (ilk derece, temyiz, temyiz, esasa dayalı davalar) için tek bir düzenlemeye sahip olan sektörler arası denilen muhakeme kurumlarını içermektedir. yeni keşfedilen ve yeni koşullar, denetim işlemleri). Özel Bölüm geleneksel olarak davaların değerlendirilmesinin düzenlenmesine odaklanır. çeşitli tipler ve sürecin aşamaları ile belirli vaka kategorileri için. Buna göre mevcut karakter özellikleri genel nitelikteki sektörler arası kurumların düzenlenmesi Kanunun Özel Bölümünde yoğunlaşmıştır. Bu nedenle, Rusya Federasyonu Birleşik Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun Genel Bölümünde, sürecin tüm türleri ve aşamaları için eşit olarak geçerli olan hükümlerin düzenlenmesi (delil türleri, konunun tanımı ve ispat yükü, vb) konsantre olacaktır. Özel Bölümde, sürecin türleri ve aşamalarındaki ispatın özellikleri ve ayrıca belirli dava kategorileri dikkate alındığında düzenlemelerini bulacaktır.

Terminolojik farklılıklardan bahsetmişken, mahkemenin kollektif bir bileşimi mi yoksa bir yargıç mı olduğuna bakılmaksızın, mahkemenin bir göstergesinin kullanılmasının tercih edildiğine dikkat edilmelidir. Bu sonuç, hem üç yargıcın hem de yargıcın mahkeme adına hareket etmesinden kaynaklanmaktadır.

Adli işlemlerin veya kararların genelleştirilmiş bir anlayışı için farklı adların kullanılmasına gelince, burada mantık yasalarından hareket edilmelidir: mahkemeler kararlar, kararlar ve kararlar verirse, o zaman bunları genelleme terimi listelenenlerle örtüşmemelidir. Bu nedenle kararları, tanımları ve hükümleri birleştiren yargısal işlemlerden bahsetmek daha mantıklıdır.

KABUL EDİLEN KISALTMALAR:

APK - Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu;

CPC - Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu;

Kanun (taslak Kanun) - kavramı geliştirilmekte olan Rusya Federasyonu'nun tek bir Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu (Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu taslağı);

Konsept - Rusya Federasyonu'nun birleşik Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu kavramı;

Taslak CAS - Rusya Federasyonu İdari Usul Kanunu taslağı (taslak N 246969-6, Rusya Federasyonu Başkanı tarafından sunuldu ve kabul edildi) Devlet Duması ilk okuma 21 Mayıs 2013).

KONSEPT METİNİ

Bölüm I Genel Hükümler

Bölüm 1. Temel Hükümler

1.1. Yeni Kanunun ilk bölümü, gelenek gereği, hukuk usulü ilişkilerinin yasal düzenleme kaynakları, hukuk yargılamasının görevleri ve hukuk yargılamasının ilkeleri hakkında hükümler içermektedir.

Hukuki süreç, yalnızca özel hukuk davalarının değil, aynı zamanda doğası gereği idari davalar olan kamu hukuku ilişkilerinden doğan davaların da ele alınmasını ve karara bağlanmasını içerir. Buna göre, bu davaların değerlendirilmesi ve çözümü, bu davada bir tür medeni hukuk süreci olarak idari işlemlerle karakterize edilir. Bu davalarda yürürlükteki Hukuk Usulü Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun kurallarına göre, esas olarak anayasacılar tarafından yürütülen mevcut yargılamalara ilişkin mevcut eleştiri, büyük ölçüde Rusya Anayasası'nın 118. Maddesinin 2. Kısmı ile çeliştiği iddiasına dayanmaktadır. Federasyon. Aynı zamanda, hukuk davası olarak Kanun'da bu davaların adı ve bunların değerlendirilmesi ve çözümlenmesi prosedürü - harici bir işaret alınır. Usul hukuku normlarının birleştirilmesinin nihai amacı, tek bir kodlanmış eylemin geliştirilmesidir. İdari davaların belirli kategorilerine ilişkin normların Tahkim Usul Kanunu'na dahil edilmesi, tavsiye edilebilirliği kolluk uygulaması tarafından belirlenebilir, bu amaca yönelik adımlardan biri gibi görünmektedir.

Yeterli bir kavramsal aygıt kullanan ilgili hükümler, Temel Hükümleri de dahil olmak üzere Kurallarda yer almalıdır.

CAS alırken ortak bir parça Yeni Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun hükümleri, CAS tarafından düzenlenen hukuki ilişkiler için de geçerli olmalıdır. Aynı zamanda CAS, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na atıfta bulunan hükümler içermelidir.

1.2. Kanunun Temel Hükümlerinde, tüm hukuk sürecinde ortak olan yasal işlemlerin ara ve nihai hedefleri formüle edilmelidir. Önerilen versiyonda, Sanatın inşası. Mevcut Medeni Usul Kanunu'nun 2. Mevcut yasal düzenleme sisteminde, tarım ve sanayi kompleksinin aksine, medeni hukuk sürecinin görevleri ve hedefleri arasındaki nesnel olarak var olan sistemik ilişkiyi yeterince yansıtır ve Rusya Federasyonu Anayasasının 18. Maddesi ile tutarlıdır. adaletin ana anayasal hedefini belirler.

Tüm süreç için ortak olan yasal işlemlerin hedeflerini belirleyen normun önerilen versiyonu, aynı zamanda yürürlükteki "İcra İşlemleri Hakkında" Federal Kanunun 2. Maddesi ile de tutarlıdır. Adli işlemlerin icrası olmadan, yasal işlemlerin nihai hedeflerine ulaşılamaz ve bu nedenle, ilgili usule ilişkin hedeflerin yasama konsolidasyonunu senkronize etme ihtiyacı açıktır. Önerilen seçenek, federal düzeydeki özelliklerini dikkate alarak anayasal yasal işlemlerin nihai hedeflerini belirleyen Federal Anayasa Kanununun "Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Hakkında" 3. Maddesinin mantığına da uymaktadır. Anayasal işlemlerin doğası idari işlemlerle uyumlu olduğundan (her halükarda, seçim haklarının korunmasına ilişkin normatif yasal düzenlemelere itiraz durumlarında) bu dikkate alınmalıdır. Bazı ülkelerde yasaların ve diğer normatif düzenlemelerin anayasaya uygunluğu sorununun idari yargı mahkemeleri tarafından çözülmesi tesadüf değildir.

1.3. Kanunun ana hükümleri, yargının adalet rolünü üstlenemeyeceği demokratik devletler topluluğunda genel olarak tanınan adil yargılanma standartlarını yansıtacak şekilde yargı ilkelerini pekiştirmelidir. Taslak Kanun, Rusya Federasyonu Anayasasının ilgili hükümlerini ve genel kabul görmüş adalet standartlarını belirleyen uluslararası yasal düzenlemeleri belirtmelidir.

Mahkemelerin hukuk ve idari davaların yargı yetkisine ilişkin kanunla belirlenen kurallara uyulmasına yönelik muğlak yaklaşımıyla bağlantılı olarak, hukuk ve idari davalarda adaletin yalnızca yetkilerinin verildiği mahkemeler tarafından uygulanması ilkesini belirlerken kanunen, Rusya Federasyonu Anayasasının 47. Maddesinin 1. Kısmının ifadesi tekrarlanmalıdır. Ayrıca, yasallığın yanı sıra, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin ve Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin ve Avrupa Mahkemesi insan hakları üzerine.

1.4. Mevcut Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nda mahkeme emirleri, mahkeme kararları ve kararları, denetim mercii mahkemesi kararları için genel olarak "yargı kararları" terimi kullanılmaktadır. Şu anda mevcut APC'de olduğu gibi, mahkemenin listelenen tüm işlemlerini adlandırmak için hukuk davasıyla ilgili olarak "adli işlemler" teriminin kullanılması tercih edilir, Federal yasa"İcra İşlemleri Üzerine" ve diğer bazı yasal düzenlemeler.