İhlaller hariç, itiraz edilen kararı veren mahkemenin tüm ihlalleri maddi hukuk itiraz edebilir Disiplin prosedürü ve mahkeme başkanının yetkisi dahilinde, başkan da dahil olmak üzere bir üst mahkeme başkanı Yargıtay ve Hakemler Yeterlik Kuruluna sunulur. Ö disiplin sorumluluğu Sitede hakimler için özel bir bölüm var.

Maddi hukuka ilişkin tartışmalı konuların yerleşik yargı uygulamalarına aykırı olarak mahkeme tarafından çözüldüğü durumlarda, ihlaller mahkeme başkanına, QCJ'ye, bazı durumlarda soruşturma Departmanı Hakimin iş yerindeki Soruşturma Komitesi. Sitede hakimlerin cezai sorumluluğu ile ilgili özel bir bölüm bulunmaktadır.

Hukuk Davaları Yargı Kuruluna

Moskova Şehir Mahkemesi

(ilk derece hakiminin tam adı, dava no.)

Başvuru Sahibi/Davacı:

posta adresi:

Yanıtlayanlar:

kayıtlı ve yaşıyor:

2. Moskova Şehir Mülkiyeti Departmanı

Tüzel kişi kayıt adresi:

11 Şubat 2016'da, tam adın 1'e karşı tam adın talep edilmesi ve Moskova Şehir Mülkiyet Departmanı'nın tam adı 1'in konut binalarını kullanma hakkını almadığı için tanıması konusunda bir karar verildi. adres Moskova, st. XXX, ev numarası , apartman numarası , tahliye, kaydın silinmesi.

03 Mart 2016, son teslim tarihlerini korumak için çekici, Devlet vergisi ödeme makbuzu olmadan, kişi sayısı nüshası olmadan, gerekçeli kararın verilmesinden sonra temyize ek yapılacağı açıklamasıyla karara karşı temyiz başvurusunda bulunuldu.

BEN. gerçek koşullar

İddianın ana gerçekleri ve gerekçeleri kısaca belirtilmiştir.

Sanata göre. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 195 (bölüm 1), mahkemenin kararı yasal ve haklı olmalıdır. Karar, davaya ilişkin olguların, yeterlilik, uygunluk, kabul edilebilirlik ve güvenilirlik hakkındaki kanunun gereklerini karşılayan veya ispatı gerekmeyen hallerle teyit edilmesi halinde haklıdır (Madde 55-56, 59-61, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 67'si) ve ayrıca aşağıdakilerden kaynaklanan mahkemenin kapsamlı sonuçlarını içerdiğinde yerleşik gerçekler. İtiraz edilen karar, kanunun belirtilen gerekliliklerini karşılamamaktadır.

Bu davada bu nitelikteki ihlallerin mahkeme tarafından işlendiğine ve aşağıdaki şekilde ifade edildiğine inanıyorum:

II. Maddeye göre ihlaller. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330 (bölüm 5), her durumda ilk derece mahkemesinin kararının iptalini gerektirir:

1. Dava değerlendirildi ve karar, mahkemenin yasadışı bir bileşimi tarafından verildi. Mahkeme, Sanatın ihlaline karar verdi. 5 (madde 2) Federal Anayasa Hukuku 07 Şubat 2011 tarihli N 1-FKZ "Mahkemelerde genel yargı içinde Rusya Federasyonu"Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 330. Maddesi (bölüm 4.1) uyarınca, her durumda kararın iptalini gerektirir.

"2. .... Adalet, yalnızca belirli bir davanın görüşülmesinin kanunla görevlendirildiği o mahkeme ve yargıç tarafından yürütülmeli, davaların değerlendirilmesi ise keyfi olarak değil, yasal olarak kurulmuş bir mahkeme tarafından yürütülmelidir. mahkemenin seçilmiş yapısı, - Rusya Federasyonu Anayasası'nın 47. maddesi (bölüm 1) uyarınca, hiç kimse davasını o mahkemede ve yargı yetkisinin bulunduğu yargıç tarafından değerlendirilme hakkından mahrum edilemez. kanunla atfedilir.

... Bu hükümleri geliştirerek, İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme (Madde 6, paragraf 1) ve Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi (Madde 14, paragraf 1), herkesin, aleyhine bir suç isnadı, mahkeme önünde herkesin eşitliği ilkesine riayet eden, kanunla kurulmuş bağımsız, tarafsız ve yetkili bir mahkeme tarafından makul bir süre içinde adil ve aleni bir duruşmaya getirilir.

... Rusya Federasyonu Anayasası'nın 46, 47 (bölüm 1) ve 118 (bölüm 1) maddelerinin hükümlerini somutlaştıran federal yasa koyucu, yetkisi dahilinde, 71. maddelerinde ("a", "d paragrafları) yer almaktadır. ", "o") ve 76 (bölüm 1), mahkemelerin kurulması ve hakimlerin yetkilendirilmesi için prosedürü, konu kurallarını, cezai takibatlarla ilgili olanlar da dahil olmak üzere davaların bölgesel ve kişisel yargı yetkisini, kompozisyonunu belirler. mahkeme, özellikle belirli ceza davalarını değerlendirmeye yetkili jüri üyelerinin katılımıyla ve ayrıca davanın değerlendirilmesinde belirli yargıçların ve jüri üyelerinin katılımı dışındaki koşulları belirtir.

"2. ... Rusya Federasyonu Anayasası'nın gerekleri, özellikle 46 ve 47. maddeleri (bölüm 1) uyarınca, davaların yargı yetkisi kanunla belirlenir. Belirtildiği gibi Anayasa Mahkemesi Rusya Federasyonu'nun 6 Nisan 2006 tarihli N 3-P ve 21 Nisan 2010 tarihli N 10-P kararlarında, davaların yargı yetkisi konusunda kesinliği ve belirli bir mahkemenin belirli davaları inceleme yetkisini sağlamak için İlgili normların keyfi olarak yorumlanmasını ve sonuç olarak yargı pratiğinde keyfi uygulanmasını önlemek için, kanunun normatif biçimde (şeklinde) kriterleri belirlemesi gerekir. Genel kural) bu veya bu davanın hangi mahkemede ele alınacağını önceden belirleyecek, bu da mahkemenin (hakim), tarafların ve süreçteki diğer katılımcıların bu konudaki belirsizlikten kaçınmasına izin verecek, aksi takdirde bir kolluk aracılığıyla ortadan kaldırılması gerekecek karar verir ve böylece davanın yargı yetkisini hukuka dayanmaz. …

Davayı ele alacak mahkemenin oluşumunun oluşturulması, yani. Belirli bir yargıç veya yargıçların belirlenmesi, yargıçların iş yükü ve uzmanlığı dikkate alınarak, sonuçla ilgilenen kişilerin oluşumu üzerindeki etkiyi dışlayacak şekilde gerçekleştirilir. adli yargılama otomatik kullanım dahil bilgi sistemi(14. maddenin üçüncü bölümü Rusça GPC federasyon). Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, bir davanın yargılanmasının yargıçların değişmeyen bir bileşimi ile yapılması gerektiğine dair kuralı belirleyen (Madde 157'nin ikinci kısmı), aynı zamanda olasılığı da sağlar. Bir davanın değerlendirilmesi sürecinde, davanın bu Kanunda belirtilen şekilde beyan edilmesi ve tatmin edilmesi durumunda yargıçlardan birinin değiştirilmesi, bir yargıcın kendi kendine çekilmesi veya itirazı, uzun süreli devamsızlık hastalık, tatil, okulda kalma, okulda bulunma nedeniyle hakimler iş gezisi, federal yasa tarafından belirlenen gerekçelerle yetkilerinin feshi veya askıya alınması durumlarında (Rusya Federasyonu TBM'sinin 1. maddesinin dördüncü kısmı, Rusya Federasyonu APC'sinin 18. maddesinin 3. ve 4. bölümleri). ….

"Rusya Federasyonu'ndaki Genel Yargı Mahkemeleri Hakkında" Federal Anayasa Yasası'nın 35. Maddesinin 3. Kısmının hükümleri, Rusya Federasyonu Yasası'nın 6.2. maddesinin 1. fıkrasının 3. bendi "Rusya Federasyonu'ndaki Hakimlerin Statüsü Hakkında " mahkeme başkanının yetkilerini belirleyen, özellikle mahkemenin çalışmalarını organize etme ve başkan yardımcıları arasında ve ayrıca federal yasa tarafından belirlenen prosedüre uygun olarak hakimler arasında görev dağılımı yapma, mahkeme başkanının dosyayı bir hakimden aynı mahkemenin başka bir hakimine keyfi olarak devretme hakkı, yani. usul hukuku tarafından belirlenen gerekçelerin varlığı olmadan. Bu durumda, ilgili tarafların hakları, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu tarafından temyizde (330. maddenin dördüncü bölümünün 1. fıkrası), temyizde (Madde 387) veya denetimde (Madde) temyiz etme olasılığı ile garanti edilir. 391.9 maddesinin 1. yasadışı kompozisyon) ".

38. Mahkeme, “kanunla oluşturulan” ifadesinin yalnızca yasal dayanak bir “mahkemenin” varlığına değil, aynı zamanda her davadaki mahkemenin oluşumuna (bkz. Buscarini - San Marino, no. 31657/96). bu durum yargı görevlilerinin atanmasına ilişkin iç hukuk hükümlerinin ihlalleri ile ilgili olarak".

AİHM, 13 Nisan 2006 tarihli Karar, Fedotova / Rusya Federasyonu, başvuru no. 73225/01

2. Dava değerlendirildi ve karar davacıya (davalı) tam adı bildirilmeden verildi. Mahkeme, Sanatın ihlaline karar verdi. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330 (bölüm 4.2), her durumda kararın iptalini gerektirir.

Davacıya (davalı) davanın hazırlanması hakkında mahkeme tarafından bilgi verilmedi, dava tek bir mahkeme oturumunda karara bağlandı, bu dava hakkında davacı (davalı) da bilgilendirilmedi.

Sanat sayesinde. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 165.1'i ve ofis işleri ile ilgili Talimatların 2.6, 3.17, 6.4, 6.5 paragrafları, yön, teslimat, almayı reddetme veya iade etme hakkında bilgi mahkeme bildirimleri ve davaya katılan kişilere onlarla birlikte gönderilen materyaller. Dava dosyasında mahkeme tarafından gönderilen tebligat veya mahkemenin davacıya (davalıya) tebligat kararına ilişkin herhangi bir bilgi bulunmamaktadır. Davada ayrıca, talep edilmeyen mahkeme tebligatlarının talep veya mahkemeye iadesi hakkında bilgi bulunmamaktadır.

3. Dava incelendi ve mahkemeye sunulan belgeler dikkate alınarak karar verildi. ingilizce dili karar gününde mahkeme oturumunda tercüme yapılmadan. Mahkeme, Sanatın ihlaline karar verdi. 31 Aralık 1996 tarihli Federal Anayasa Kanununun 10'u N 1-FKZ "Rusya Federasyonu Yargı Sistemi Üzerine", Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 9. Maddesi ve Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330 (bölüm 4.3), her durumda kararın iptalini gerektirir.

Tercüme talebi reddedildi, kendi kendine tercüme davasının ertelenmesi talebi reddedildi. Mahkeme kararından da anlaşılacağı gibi, ihtilaflı belgeler mahkeme tarafından ihtilaflı malın davalı tarafından iktisap edildiğine dair delil olarak kabul edilmiştir.

4. Dava incelendi ve davaya dahil olmayan kişilerin hak ve yükümlülükleri hakkında karar verildi. Mahkeme, Sanatın ihlaline karar verdi. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 330 (bölüm 4.4), her durumda kararın iptalini gerektirir.

Davayı çözerken, mahkeme, GPO'nun davalının tam adına hareket etmesine izin vermek için verilen işlem onayı hacmi 1 ld 34'ü yürüten GKU "DZ ZhKHIB SWAD" davalısını çekmek veya hariç tutmak söz konusu rıza ilgili ve güvenilir kanıtlardan

4.1. Mahkeme duruşmalarında, davalı DGI (JPiZhF'nin halefi) ve davalı FIO'nun pasaport ofisinde kayıt için rıza olarak düzenlenen belgenin JPiZhF'de nasıl sona erdiğini ve nasıl olduğunu açıklayamadığı gerçeğini göz önünde bulundurarak. 2007 tarihli sosyal iş sözleşmesini yazılı rıza olarak değiştirmeyi kabul etti. daimi ikamet. DCI sanığı, tartışmalı belgenin pasaport ofisinden JP&ZHF'ye resmi kanallardan devri hakkında bilgi vermemiş, DCI temsilcisinin protokolde kayıtlı sözlü açıklamalarından DCI'nın yapamayacağı açıktır. belgenin nasıl teslim edildiğini ve kayıtlara kayıt olmadan kimler tarafından kabul edildiğini açıklayın.

Davalının tam adı ve davada üçüncü bir kişi, davalının tam adı eşi, belirtilen belgeyi ellerine almadıklarına ve sosyal iş sözleşmesini değiştirmek için DZhPiZhF'ye sunmadıklarına dair açıklamalar yaptı.

Sanat sayesinde. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 67 (bölüm 5) "belgeleri veya diğer yazılı kanıtları değerlendirirken, mahkeme, diğer kanıtları dikkate alarak, böyle bir belgenin veya diğer yazılı kanıtların bir organdan geldiğinden emin olmakla yükümlüdür. sunmaya yetkili bu tür Belgeyi imza ile yapıştırma hakkına sahip bir kişi tarafından imzalanan deliller, bu tür delillerin diğer tüm temel detaylarını içerir.

4.2. Mahkemenin talebi üzerine DGI'dan alınan materyallerden, davalının tam adının katılımıyla yeni bir sosyal kira sözleşmesinin taşınması ve akdedilmesi prosedürlerinin DGI tarafından, DGI'nin pasaport ofisi ile birlikte gerçekleştirildiği açıktı. Moskova'nın Konkovo ​​​​ilçesinden GU IS. GI IP'si yapısal birim Moskova şehrinin devlet devlet kurumu "Güney-Batı'nın konut ve toplumsal hizmetler ve iyileştirme müşteri müdürlüğü idari bölge"(GKU "DZ ZhKHIB YuZAO"), TIN 7736572828, PSRN 1087746254606, kayıtlı Garibaldi St., 14, Moskova, 117393.

Davalının tam adının yeniden yerleşimine muvafakat için düzenlenen belge bu özel hizmetin bir çalışanı tarafından hazırlandığından, GKU IS'nin katılımı davacının tam adı için gerekliydi. Bu arada, karar, Konkovo ​​​​ilçesinin GU IS pasaport ofisinin çalışanlarının bir sosyal iş sözleşmesi imzalamak (değiştirmek) için herhangi bir eylemde bulunmalarına ve üzerinde imza tasdik etmelerine izin veren bir yasaya veya normatif bir eyleme atıfta bulunmuyor. davalının tam adını daimi ikamet için bir daireye taşımak için belgeler-gerekçe.

Açıklanan koşullar altında, GKU "DZ ZhKHIB YuZAO", Sanat'a tabi olan davada sanık olarak yer alacaktı. Sanat. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 40 ve 150'si ve adli uygulama, hakim, davaya GKU "DZ ZhKHIB YuZAO" getirilmesi konusunu tartışmak zorunda kaldı. Ancak dava materyalleri, mahkemenin kişilerin bileşimini değiştirme konusunu tartıştığına ve davacının GKU "DZ ZhKHIB YuZAO"yu dahil etmeyi reddettiğine dair kanıt içermiyor.

4.3. Taraflar ve temsilcileri, davaya katılan kişilerin çemberini her zaman bağımsız olarak doğru bir şekilde belirleyemezler. Madde 150 (bölüm 1.4) ve adli uygulama, tarafların seçimine bakılmaksızın, mahkemenin ilgili tarafların çevresini doğru bir şekilde belirleme, davaya katılım konusunu dikkate alma yükümlülüğünü sağlar. Davacı aynı fikirde değilse, hakim, davacının iradesini dikkate alarak veya Sanat temelinde karar verir. 40 (bölüm 3) kendi inisiyatifiyle müşterek davalıları cezbetmektedir. Her durumda, Sanata tabidir. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 43'ü, mahkeme davaya ilgili tüm tarafları dahil etmekle yükümlüdür.

"17. Mahkemelerin dikkatini, davaya katılan kişilerin bileşiminin Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 34. Maddesinde belirtildiğine çekin. Bazı kişilerin sürece katılma olasılığı özel durum ihtilaflı hukuki ilişkinin niteliğine ve maddi hukuki menfaatin varlığına göre belirlenir. Bu nedenle, davaya katılması gereken olası kişi çemberinin belirlenmesi, yasal ilişkilerin analizi ve belirli hak ve yükümlülük sahiplerinin belirlenmesi ile başlar. Davanın özel koşullarını dikkate alarak, yargıç, davaya katılan kişilerin, yani tarafların, üçüncü tarafların - dava sürecinde değerlendirilen davalarda - kompozisyon sorununu çözer; başvuru sahipleri, ilgili kişiler - davalarda özel üretim ve halkla ilişkilerden kaynaklanan davalarda ve davanın değerlendirilmesine katkıda bulunan katılımcılar hakkında - tarafların ve üçüncü kişilerin temsilcileri, uzmanlar, uzmanlar, tercümanlar, tanıklar.

Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 34. Maddesinde listelenenlerden bazılarının davada maddi bir hukuki menfaati olmadığı, ancak sonucuna ilişkin sadece usuli menfaati olduğu akılda tutulmalıdır (savcı) , yetkililer Devlet gücü, organlar yerel hükümet), ancak davaya katılan kişilerin kompozisyonu sorununu çözerken dikkate alınması gereken davaya katılan kişi sayısına kanunen atanırlar ....

23. Davanın yargılamaya hazırlanmasında, davaya katılma konusunun müdahil davacılar, müdahiller ve ihtilaf konusuna ilişkin bağımsız iddia beyan etmeyen üçüncü kişiler tarafından çözülmesi (150. Madde 1. Kısım 4. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu) için gereklidir. doğru tanım davaya dahil olan kişilerin bileşimi. Bu görevin hazırlık aşamasında yerine getirilmemesi, davaya dahil olmayan kişilerin hak ve yükümlülükleri sorununun çözülmesi, kuralların önemli bir ihlali olduğundan, yasadışı bir karara yol açabilir. usul hukuku temyizde mahkeme kararının koşulsuz iptalini gerektiren ve temyiz(Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 364. Maddesinin 2. Kısmının 4. Fıkrası, 330. Maddenin 1. Kısmı).

İtiraz edilen hakka sahip olan tüm kişiler tarafından bir talepte bulunulmadığı takdirde, hakimin bu kişileri rızaları olmaksızın müdahil olarak davaya dahil etme yetkisinin bulunmadığı akılda tutulmalıdır. isteğe bağlı olarak, hak sahibi olan kişi, haklarınızı kendi takdirinize bağlı olarak elden çıkarır. Hâkim, bu kişileri mahkeme huzurunda durumdan haberdar etmek zorundadır.”

Yargıtay Genel Kurulunun 24 Haziran 2008 N 11 Kararı "Hukuk davalarının yargılamaya hazırlanması hakkında

5. Mahkeme kararı hakim veya hakimlerden herhangi biri tarafından imzalanmamıştır veya mahkeme kararı yanlış hakim veya davaya bakan mahkeme üyesi olan yanlış hakimler tarafından imzalanmıştır.

Mahkeme, Sanatın ihlaline karar verdi. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330 (bölüm 4.5), her durumda kararın iptalini gerektirir.

protokol mahkeme oturumu Davada Temyiz Mahkemesi, Sanatın temyiz tanımının çelişkisini doğrulamaktadır. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330 (bölüm 4.5) - temyiz kararındaki üç imzadan ikisi, protokolü imzalayan hakimlerin imzalarından görsel olarak farklıdır. İmzalar, harf öğeleri kümesine kadar kökten farklılık gösterir ve nesnel olarak protokolün ve temyiz kararı farklı hakimler tarafından imzalanmıştır.

6. Davada mahkeme oturumuna ilişkin herhangi bir kayıt bulunmamaktadır. Mahkeme, Sanatın ihlaline karar verdi. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330 (bölüm 4.6), her durumda kararın iptalini gerektirir.

7. Mahkeme, Sanat uyarınca karar verirken yargıçların toplantısının gizliliği kuralını ihlal etti. 330 (bölüm 4.7) her durumda iptali gerektirir.

Hâkim, sanıkların tahliye kararının yeniden görüşülmesi talebini savcılıkça karara bağlamak üzere emekliye ayrıldı. Mahkeme kararının yeniden incelenmesi talebine ilişkin kararın açıklanmasının ardından hakim, önceki oturumun tutanaklarına ilişkin yorumları görüşmek üzere oturumu açtı. Hakim, hazır bulunanlara savcının duruşmada bulunamayacağını bildirdi ve duruşmaya onsuz devam etmeyi teklif etti. Bu koşullar, toplantının ses kaydının bir kopyası, protokole ilişkin yorumlar ve duruşmada hazır bulunan gözlemcilerin eylemleri ile teyit edilir. Mahkeme salonları, duruşma salonuna mahkeme salonundan veya koridordan girilebilecek şekilde düzenlenmiştir. Savcının telefonu ya da başka bir iletişim biçimini kullanmış olması mümkündür. Her halükarda, savcı, inceleme başvurusu hakkında karar verildiği sırada hakimle temas halindeydi, bu da müzakere odasının gizliliğinin ihlal edildiği anlamına geliyor.

III. Sanat uyarınca usul hukuku kurallarının ihlali ve yanlış uygulanması. Kararın iptalini gerektiren Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 330 (bölüm 3)

8. Mahkeme, davayla ilgili koşulları yanlış belirledi. Mahkeme, Sanat uyarınca bir ihlal işledi. Kararın iptalini gerektiren Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330 (bölüm 1.1).

8.1. Mahkeme, Sanatın ihlaline karar verdi. 7 Şubat 2011 tarihli Federal Anayasa Yasası'nın 5 (s. 7) N 1-FKZ "Rusya Federasyonu'ndaki Genel Yargı Mahkemeleri Hakkında", davaların çekişme ilkesi temelinde değerlendirilmesi hakkında: Sanata aykırı. 67 (bölüm 4) ve sanat. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 198 (bölüm 4) kararında, mahkeme davalının itirazları hakkında sessiz kaldı.

Çelişki ilkesine, karar verme aşaması da dahil olmak üzere yargılamanın her aşamasında uyulması zorunludur. Çekişmeliliği sağlayan mahkeme, davalının tam adının davada adi ortaklık yasasının uygulanmasına ilişkin argümanlarını yansıtmak, kabul etmek veya makul bir şekilde reddetmek zorunda kaldı.

Mahkemenin kararını geri almak için bozma Para Davada kredi sözleşmesine ilişkin kanunun uygulanmasına ilişkin davacının iddialarını reddeden mahkeme, kredi sözleşmesine ilişkin kanuna göre, uygulanacak kanunu uygulama yükümlülüğünü yerine getirmediği için davalının kredi sözleşmesine ilişkin itirazları hakkında sessiz kaldı. Davacının basit ortaklık sözleşmesine ilişkin kanunun uygulanmasına ilişkin iddiaları.

Davacının, davada bir durum olarak kanunun uygulanışını ispat etme yükümlülüğü yerine, davalının iddialarını değerlendirmek ve davalılar arasındaki hukuka ilişkin uyuşmazlığı çözmekle yükümlü kılınmıştır. uygulamalı.

8.2. takdir yetkisinin kötüye kullanılması

Sanat. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 56, 59, 60, 67 ve 196'sı, dava için yeterlilik, alaka düzeyi, kabul edilebilirlik, güvenilirlik ve önem temelinde kanıt seçerken hakime takdir yetkisi verir. Ancak kanun, bir iddianın gerekçelerini değerlendirme özgürlüğü sağlamaz.

Hukuk ve yargı uygulaması gereği, mahkeme, bir deliller bütünü tarafından kanıtlanmış veya kanıtlanmamış her bir gerekçeyi dikkate almak ve makul bir şekilde kabul etmek veya reddetmekle yükümlüdür. Hâkim TAM ADI, davacının iddiasının gerekçesini dikkate almadan resmi konumunu ve takdir yetkisini kötüye kullanmıştır. İddianın gerekçelerinin değerlendirilmesinin reddedilmesi, davacının iddialarının asılsız (kanıtlanmamış) olarak karşılanmasının reddedilmesiyle sonuçlandı.

"6. ... Belirtilen şartlar, davacı tarafından belirtilen gerekçelerle ve mahkeme tarafından Rusya Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 56. Federasyon."

“Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 196. maddesi uyarınca, mahkeme davacının ileri sürdüğü talepler hakkında karar verir. Mahkeme, mevcut davayı değerlendirerek talebin reddedildiği kanaatine varmıştır.

Aynı zamanda mahkeme, bu iddianın Vasina The.M. sanrı ve aldatma etkisi altında 10 Kasım 1997 tarihli bir dairenin satışı için sözleşme imzaladığı gerekçesiyle.

Ancak dava, Vasina The.M. tanıma sorununu mahkemeye taşıdı geçersiz sözleşmeler bir dairenin satın alınması ve satılması ve bir dairenin bir başkasının yasadışı mülkiyetinden Sanat gerekçesi olmaksızın geri alınması. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 178-179'u (sanrı, aldatma vb. Etkisi altında yapılan bir işlem) ve Sanat gerekçesiyle. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 168'i, 10 Kasım 1997 tarihli bir dairenin satışına ilişkin adı geçen sözleşmenin, imzalamadığı için, Adli Tıp'ın ilgili sonucuna atıfta bulunarak, yasanın gereklerini karşılamadığını savunarak Rusya İçişleri Bakanlığı Uzman Merkezi, 16 Temmuz 2009 tarihli, belirtilen gereklilikleri desteklemek için, Vasina V.M. adına imzaların, tarihli bir dairenin satışına ilişkin sözleşmenin ana metninin altında yer aldığına ilişkin kararları içerir. 10 Kasım 1997 ve ana metin altında devir belgesi 11 Kasım 1997 tarihli Vasina V.M. tarafından değil, başka bir kişi tarafından yapıldı.

Unsurları sadece dava konusu değil, aynı zamanda iddianın dayanağı olan adı geçen iddia, karar verirken mahkeme tarafından karara bağlanmadı; mahkeme bu iddia hakkında bir karar vermedi ve adli koruma Madde hükümlerince güvence altına alınan tarafların hakları. Rusya Federasyonu Anayasasının 46'sı sağlanmadı. Böylece, karar, Sanatın gereklerinin maddi ihlali ile kararlaştırıldı. 196 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, bununla bağlantılı olarak yasal olarak kabul edilemez.

9. Davayla ilgili koşulların ilk derece mahkemesi tarafından belirlenen kanıt eksikliği. Mahkeme, Sanat uyarınca bir ihlal işledi. Kararın iptalini gerektiren Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330 (Bölüm 1.2).

Sanat sayesinde. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 161'i, tüzel kişiler ve bireyler arasındaki işlemler, miktarına bakılmaksızın basit yazılı biçimde yapılmalıdır. Davacı, kanunun gereklerini karşılayan bir sözleşme sunmamıştır ve istifa eden çalışanın hatası nedeniyle kaybedildiğine ilişkin argümanlar, bir kredi sözleşmesi akdetmek ve davalıdan ödünç alınan fonları geri almak için yeterli gerekçe değildir. Bu gibi nedenlerle, borç verene verilen zarar, haksız fiilden - kredi sözleşmesini kaybeden çalışandan - tahsil edilmelidir.

Mahkemenin vardığı sonuçlar, kullanılan yazışmalara dayanmaktadır. Elektronik araçlar bağlantılar. Davada sunulan yazışmalar, kredi sözleşmesinin yapıldığını açıkça belirtmemize izin vermiyor. Tüm yazışmalar yalnızca bir kredi teklifini ve sağlanması için koşulların açıklığa kavuşturulmasını gösterir, ancak kredi sözleşmesi kapsamında para transferini (makbuzunu) onaylamaz.

10. Mahkeme kararında belirtilen ilk derece mahkemesinin vardığı sonuçların davanın koşullarıyla tutarsızlığı. Mahkeme, Sanatın ihlaline karar verdi. 330 (bölüm 1.3), kararın iptalini gerektirir.

Mahkeme kararı, resmi sahtecilik belirtileri olan kasten yanlış bilgiler içeriyor. Bu nedenle, 3. sayfadaki kararda, yargıç atıfta bulunulan ödeme dokümanı, davalıya para transferi gerçeğini doğruladı, ancak belgenin ayrıntılarını ve dava sayfasını belirtmedi. Mahkemenin sonuçları davanın materyalleriyle çelişiyor: davada, ödeme belirtileri olan tek bir belge olmadığı gibi, davalıya para transferini doğrudan veya dolaylı olarak doğrulayan hiçbir belge yok. Dava şunları içermez: bir kredi sözleşmesi kapsamında para transferini gösteren bir makbuz, ödeme emri veya başka bir ödeme belgesi. Sözleşmenin kendisi para transferinin kanıtı değildir ve tarafların sözleşme kapsamındaki ödemelerin yapıldığını teyit ettiğine dair kayıtlar içermemektedir.

Hakim, ödeme olarak kabul edilen belgenin ne olduğu sorusuna ilişkin kararın açıklığa kavuşturulması talebini karşılamayı reddetti.

IV. Maddi hukukun yanlış uygulanması, Sanat nedeniyle. 330 (bölüm 4) ve Art. Kararın iptalini gerektiren Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 330 (bölüm 2).

11. Mahkeme, uygulanacak hukuku uygulamamıştır. Mahkeme, Sanat uyarınca bir ihlal işledi. 330 (bölüm 2.1.) Kararın iptalini gerektiren Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu.

Mahkeme, Sanatın ihlaline karar verdi. 7 Şubat 2011 tarihli yasanın 5'i (s. 3) N 1-FKZ "Rusya Federasyonu'ndaki genel yargı mahkemeleri hakkında" mahkeme önünde eşitlik hakkında: Sanata aykırı. 196 (bölüm 1), mahkeme tarafların hukuki ilişkisinin ne olduğunu, bu durumda hangi kanunun uygulanması gerektiğini belirlememiştir.

11.1. Uygulanacak kanunu belirleme görevinden kurtulan mahkeme, kanunu uygulama görevini davacının kredi sözleşmesine ilişkin kanunun uygulanmasını ispat etme görevi ile değiştirmiştir.

Davaların çözümü sırasında işlenen ihlaller, davacının haklarının, soyadının, hukuk ve mahkeme önünde eşitlik ilkesinin ihlal edilmesiyle, hukukun yorumlanması ve uygulanmasında birleşik bir pratiğin güvence altına alınmasıyla sonuçlanmıştır. Kanun ve mahkeme önünde eşit haklar sağlamayı reddetmek, reddedilemez bir şekilde davacının davasına bireysel bir yaklaşımı ve mahkemenin belirli bir sonuca olan ilgisini gösterir: davalının tam adı lehine bir karar vermek.

26 Ocak 2017 tarihli itiraz edilen temyiz kararından: “Dava materyallerinden, davalının, tam adı ile, adı geçen makbuza dayanarak tam adıyla ödünç alınan bir hukuki ilişkinin ortaya çıktığını kategorik olarak reddettiği görülmektedir. Aynı zamanda, yasa, ödünç alınan fonların borca ​​aktarılması gerçeğinin yalnızca davacının ifadelerine dayanarak teyit edilmesine izin vermemektedir. …

Bu durumda talepler, tam ad, tam olarak bir kredi sözleşmesi kapsamında fonların iadesi talebi olarak belirtilir; belirtilen gerekliliklerin ötesine geçme olasılığı, bu durumda federal yasa tarafından açıkça öngörülmemiştir. Bu şartlar altında, mahkemenin kararı, ödünç alınan fonların geri kazanılması için tam adın taleplerini yerine getirmeyi reddetmek için yeni bir kararın kabulü ile iptale tabi olduğu için yasal ve haklı olarak kabul edilemez. fonların kullanımı ve sonuç olarak Sanatın 1. Kısmı uyarınca. 98 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun tam adından mahkeme masraflarını geri almayı reddetmesi.

11.2. Sanat sayesinde. 196 (bölüm 1), bir karar verirken mahkeme, tarafların hukuki ilişkisinin ne olduğunu, bu durumda hangi kanunun uygulanması gerektiğini belirler.

Bu nedenle, davacının ödünç alınan fonların geri alınmasına ilişkin argümanları, davayı çözen mahkemeler için önemli değildi. Ayrıca, ilk derece mahkemesinin 1 ld 26 ve 158 sayılı iki kararının giriş bölümünde, uyuşmazlığın konusu fonların tahsil edilmesidir.

Hukuk davalarının yargılamaya hazırlanmasına ilişkin mevzuatın doğru ve tek tip uygulanmasını sağlamak için, 24 Haziran 2008 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulunun N 11 "Hukuk davalarının yargılamaya hazırlanması hakkında" paragrafı 6 mahkemelere şu açıklamaların yapılmasına karar verdi: "Hukuk ve diğer düzenleyici Yasal düzenleme Davanın çözümüne ve taraflar arasındaki hukuki ilişkilerin kurulmasına yön verecek nitelikte olup, bunların, iddianın konusu ve gerekçeleri, davalının davalının davaya itirazları gibi verilerin toplamına göre belirlenmesi gerektiği unutulmamalıdır. iddia, sahip olunan diğer koşullar yasal önem Davanın doğru çözümü için. Talebin temeli olgusal koşullar olduğundan, davacının belirli bir yasal norm iddianın kanıtlanmasında, davayı çözerken hangi hukukun yönlendirileceği sorusuna hakim tarafından karar verilmesinde belirleyici değildir.

12. Mahkeme, uygulanamaz bir yasa uyguladı. Mahkeme, Sanat uyarınca bir ihlal işledi. 330 (bölüm 2.2) kararın iptalini gerektirir.

Mahkeme yasayı yanlış yorumladı. Mahkeme, Sanatın ihlaline karar verdi. 330 (bölüm 2.3) kararın iptalini gerektirir.

Kanunun zaman aşımına uğraması, eşitlik ilkesinin ihlali, güvence altına alınması açısından yanlış yorumlanması adli uygulama Sanat uyarınca cezai sorumluluk gerektirir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 136.

Davacı FIO, davalı FIO'nun kullanma hakkını elde etmediğini tanıma gerekliliğini iddia etti - Sanat uyarınca mülkiyetten yoksun bırakma ile ilgili olmayan hakkı korumak. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 208'i, sınırlama süresi geçerli değildir. Bu yaklaşım, hukuk ve mahkeme önünde eşitliğin garantisi olarak hareket eden yargı pratiği tarafından kabul edilmektedir.

Karardan da anlaşılacağı üzere, hakim işlemin geçersiz sayılması talebine zamanaşımı uygulamış, ancak davacı davayı karara bağlarken mahkemeye böyle bir talepte bulunmamıştır. davaya ilişkin işlem görüşülmedi ve mahkeme böyle bir talep hakkında karar vermedi: operatif kısımda işlemin geçersizliği talebine ilişkin bir karar yok.

"Moskova'dan JP ve ZhF, B.K., D.M.A., T.'yi bir pansiyonda konut kullanma hakkını elde etmemek, başka bir konut binası sağlamadan tahliye etmek için dava açtı,

Aynı zamanda, Moskova'nın DZhP ve ZhF'sinin sanıkları hostelde tartışmalı konut binalarını kullanma hakkını elde etmediğini kabul etme iddialarını çözerken, yasadışı olarak sağlanan konutlardan tahliye edilmeleri, mahkeme bu iddiaları kabul ederek haklı, davalıların temsilcisi tarafından belirtildiği gibi, DZhP ve ZhF Moskova'nın zaman aşımına uğraması nedeniyle onları tatmin etmeyi reddetti; Moskova'nın DZhP ve ZhF'sini Sanat hükümlerine bağlar. Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 304, 208'i mahkeme iflas ilan etti.

Yargı kurulu, ilk derece mahkemesinin Sanatta yer alan maddi hukuku yanlış uyguladığını düşündüğü için, mahkemenin böyle bir kararına katılamaz. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 208. Moskova şehrinin DZhP ve ZhF'si, tartışmalı konut binasının sahibinin çıkarlarını temsil ettiğinden - Moskova şehri, o zaman bu durum Tahliye talepleri ve davalıların ihtilaflı konutlar üzerindeki haklarını edinmemiş olarak tanınması, zamanaşımı süresi uygulanmaz, t.to. bu ihlaller zilyetlikten yoksun bırakma ile bağlantılı olmasa bile, hak sahibinin veya diğer zilyedin hakkının ihlalinin ortadan kaldırılmasına yönelik taleplerine atıfta bulunur.

Moskova Şehir Mahkemesinin 02.10.2013 tarihli ve 11-29755 sayılı davaya ilişkin temyiz kararı

"S.T., A.Yu.A., A.E.A. ve A.S.A.'nın *** adresinde bulunan tek odalı bir daireyi kullanma hakkını elde etmediklerini tespit etmesini ve bu adresteki sicilden kaldırılmasını istediği bir dava açtı. , iddialarını motive eden davalıların buna yaşam alanı taşınmadı ve hiç yaşamadı, apartmanda sanıkların hiçbir şeyi yok. …

Davalının, S.T.'nin iddialarına zamanaşımı uygulanmasına ilişkin ifadesi. kullanım hakkını elde edemeyen davalıların tanınmasına ilişkin olarak taraflar arasındaki uyuşmazlık bir işleme veya başka bir tür sözleşmeye dayanmadığı için hukuki ilişki devam etmektedir. Sanat sayesinde. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 208'i, sınırlama süresi, S.T. tarafından yapılan iddiaları içeren maddi olmayan nitelikteki iddialar için geçerli değildir. "

Moskova Şehir Mahkemesinin 28 Şubat 2014 tarihli 33-4647 sayılı davaya ilişkin temyiz kararı

v. Temyizine Sanat tarafından izin verilen davada kabul edilen mahkeme kararlarına itirazlar. 331 (bölüm 3) sadece mahkeme kararı ile birlikte.

Protokol kararları da dahil olmak üzere tüm kararlar temyiz edilebilir. Temyizde alınan karar ne olursa olsun, itiraz edilen tanımlarla anlaşmazlık argümanları dikkate alınmalı ve mahkeme, her biri için yasallık (yasadışılık) veya Sanat temelinde herkes için tek bir tanım hakkında karar vermelidir. 226 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu. İhtilaflı tanımların hukuka aykırı olduğu beyan edilmelidir. adli uygulama Yargıtay Genel Kurulu Kararları ile yüksek mahkeme kararlarının oluşturduğu yargısal uygulamaya aykırıdır. Tartışmalı tanımlar, kullanıcıları yanlış yönlendiren ve yasanın çelişkili yorumlarına yol açan çelişkili bir yargı uygulaması oluşturmaktadır.

13. Bir hukuk davasının başlatılmasına ilişkin ___ yargıcın tam adının kararına

Dava, eylemlere itiraz etmek için bir dava altında açıldı kayıt hizmeti Davacı ise davalının mülkiyet hakkının yok sayılmasını talep etmiştir.

Karara karşı özel bir şikayette bulunuldu. Hakim, ön duruşma atadı, bir kararla eksikliği giderdi, davacının dava için ileri sürdüğü iddiaları kabul etti. Genel faydalı bilgiler: mahkeme kararı iddia memnun. Kararın gerekçe kısmı inandırıcı olmayan bir şekilde hazırlanmış, yargı uygulamasına aykırı, haklı bir iptal şüphesi uyandırmıştır. çekici, kararın gerekçe kısmına karşı temyiz başvurusunda bulunulmasıyla bağlantılı olarak. İtiraz, iddianın konusu bakımından sahtecilik teşebbüsü ile yargılama talebinin kabulüne ilişkin karar da dahil olmak üzere, davadaki tüm tartışmalı kararlara katılmama konusundaki argümanları içeriyordu. Temyiz kararında karar değişmedi, ancak kararın gerekçe kısmının değerlendirilmesi, yargı pratiğine aykırı olarak mahkeme tarafından temyiz kararında belirtildiği gibi dikkate alındı.

14. Davanın ertelenmesine ilişkin 11 Şubat 2016 tarihli protokol kararına, cilt 1 ld 197.

15. 09 Ekim 2015 tarihli talep beyanını hareketsiz bırakma kararı üzerine.

16. Davanın yargılanmak üzere atanmasına ilişkin karara

17. Kanıt talep etmeyi reddetme kararı hakkında

18. Protokoldeki yorumlara göre tanımlara.

Karar fiili durumla çelişmekte, mahkeme başkanının yaptığı kontrol sonucu ve davaya ekli duruşmanın ses kaydı ile çürütülmekte ve hukuka aykırı olarak ilan edilmesi gerekmektedir.

18.1. 29 Mart 2016 tarihinde, yargıcın kararıyla, tam adı cilt 1 ld 230, 11 Şubat 2016 tarihli duruşma tutanağına ilişkin yorumlar, davacıların tam adı cilt.

Açıklamaların doğruluğu bir ses kaydı ile teyit edildi. Art.Madde gereği. Mahkeme oturumunun aciliyetine ilişkin Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 10 ve 157'sinde, bir ses kaydının eklenmesi mahkemenin onu dinleme yükümlülüğünü gerektirmektedir. Bir ses kaydının dinlenmesi gerçeği, tanıma veya protokole yansıtılmalıdır. Mahkeme kararında ses kaydının dinlenmesi ile ilgili bilgi yer almıyor, protokol yok.

18.2. 05 Mayıs 2016 tarihinde, hakimin tam adı, cilt 2, ld 7-8 kararı ile davacının tam adının temsilcisi olan 08 Nisan 2016 tarihli duruşma tutanağına ilişkin yorumlar reddedilmiştir. mantıksız ve mahkeme oturumunun seyri ile tutarsız.

Açıklamalar, yargıcın gerekçeli bir kararın alınma zamanlamasına ilişkin açıklamasını içeriyordu: yargıç belirsiz bir "gelecek hafta" tarihi belirledi. Bu arada, Sanat. 224 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve adli uygulama, mahkemenin duyurudan hemen sonra karar vermesini zorunlu kılmaktadır. Protokol, cilt 1, ld 236'dan, mahkemenin toplantı sonunda kararı almayı teklif etmediği ve kararın alınmasına ilişkin şartları açıklamadığı görülüyor. Protokol, şikayetlerin ve yorumların nereye götürülmesi gerektiğini mahkemeye belirtmeden, usule ilişkin süreleri belirtmeden, temyiz prosedürünü ve şartlarını açıklayan genel ifadeler içermektedir. Böylece, açıklamaların gerçekliği tartışmalı protokolün kendisi tarafından onaylanır.

Protokolün başka bir önemli dezavantajı vardı - yargıcın müzakere odasına çıkarılmasından sonra mahkeme oturumu sekreteri Magomedov T.A. odadan ayrıldı ve toplantının sonuna kadar geri dönmedi.

Mahkeme oturumunun protokolüne aşinalık, protokolün kararın duyurulması sırasında ve oturumun kapanışına kadar sekreterin varlığı hakkında yanlış bilgi içerdiğini ortaya çıkardı.

Protokolün tahrif edildiğine ilişkin olarak, 15 Nisan 2016 tarihinde ofis aracılığıyla ve 24 Mayıs 2016 tarihinde 77RS0032-4665 tarihinde İnternet resepsiyonu aracılığıyla temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Video kaydı sunulmadı, ilk mektuba verilen cevaptan şikayet konusunun değiştirilmesi niyeti görüldü: Video kaydı yerine ses kaydının düzenlenmesinin mümkün olmadığı bilgisi verildi. İkinci itiraza yanıt verilmedi.

İlgilinin bağımsız olarak elde edemediği delillerin mahkemece elde edilmesinin engellenmesi, cevap vermemesi, sekreterin belirlenen süre içinde mahkeme salonunda bulunmadığının objektif ve güvenilir bir kanıtıdır.

18.3. Genel faydalı bilgiler: Tutanaklarla ilgili yorumları yalnızca Sanatın gereklerine uymamalarıyla bağlantılı olarak reddetmek mümkündür. Sanat. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 59, 60 ve 67'si uygunluk, kabul edilebilirlik ve güvenilirlik hakkında. Yorumlar, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 21. Bölümü temelinde sunuldukları için ilgililik ve kabul edilebilirlik gerekliliklerini karşılamaktadır. Bu nedenle, protokole ilişkin yorumlar bir güvenilirlik değerlendirmesine tabidir ve yalnızca bu temelde reddedilebilir. Yorumların doğruluğunu ses kaydı ile teyit edebilirsiniz.

Bu arada, uygulamada, yargıçlar protokole ilişkin yorumları aşağıdakilere dayanarak reddeder:

Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun, yorumları reddetme gerekçesi içermeyen 224 ve 225. maddeleri;

Redde esas teşkil eden sadece sübjektif görüşünü dikkate alan hakimin, "mahkeme tutanaklarının yargılama sürecini tam ve kapsamlı bir şekilde yansıttığı" gerçeğinden oluşan iç mahkumiyeti; hakimin böyle bir görüşü, protokol hakkında yorum şeklinde sunulan davada kanıtları reddetmenin temeli olarak kanun tarafından sağlanmamıştır;

Açıklamaların reddedilmesinin gerçek nedenleri: dava için önemli koşulları gizleme arzusu, önemli kabul etmeyi reddetme gerçeklerini gizleme arzusu yazılı kanıt, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nu ve etik normlarını ihlal eden bir hakimin eylemlerine itiraz etmek için önemli olan gerçekleri gizleyin. Reddin genel nedeni, kişinin kendi haklılığında ısrar etme arzusu, mahkemenin her zaman haklı olduğuna katılımcıları ikna etme niyetidir.

19. Yargıca itiraz etmeyi reddetme kararı hakkında, cilt 1 ld 59, cilt 2 ld ve mahkeme oturum sekreteri, cilt 2 ld 22.

Para çekme işlemleri buna göre yapıldı maddi ihlaller yargıç FIO'nun belirlenmesi de dahil olmak üzere davanın materyalleri tarafından nesnel olarak onaylandı: adalet ilkelerinin ihlali, protokollerin tahrif edilmesi, davadan belgelerin çalınması ve daha fazlası.

Hakim, itirazın reddine ilişkin kararlarda hiçbir argümana itiraz etmemiş, çürütmemiş veya reddetmemiştir, ancak tümünün itiraz nedeni olmadığını düşünmüştür.

Bir yargıcın ilkeleri, genel kabul görmüş ahlak ve ahlak normlarına aykırıdır, bir yargıç tarafından adil eleştiri algılanmaz, yargıcın tam adının ihlallerine karşı görevden alınma dışında başka bir koruma yolu yoktur.

Meydan okumayı reddetmeye yönelik kararlar yasa dışı olarak kabul edilmelidir. İtiraz başvurularının argümanlarını içeren temyiz argümanlarına göre, davacı ve temsilci, çok sayıda ve mükerrer ihlallerin hakim tarafından komisyon hakkında hakime hitaben yazılmış özel bir kararı kabul etmeleri istenir. normlar usul hukuku ve etik standartlar.

Hakim tarafından yasal işlem ilkelerine ilişkin yeterli temel ihlaller varsa, bu bölüme dahil edilebilir.II - VParagraf 8.1 örneğini takip ederek itiraz edin. ve 14.1.

VI. Hukuki işlemlerin anayasal ilkelerinin ihlali

20 . Yargıç Tam Adı, Anayasa'nın 19. Maddesi ile güvence altına alınan kanun ve mahkeme önünde eşitlik ilkesini ihlal etti, Art. 31 Aralık 1996 tarihli yasanın 7'si N 1-FKZ "Rusya Federasyonu'nun yargı sistemi hakkında", sanat. 7 Şubat 2011 tarihli Kanunun 5'i N 1-FKZ "Rusya Federasyonu'ndaki genel yargı mahkemeleri hakkında". Eşitlik ilkesi Sanat tarafından garanti edilmektedir. 391.9 (paragraf 3), sanat. 195 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu ve adli uygulama.

Eşitlik ilkesinden bariz bir sapma, şikayetin içeriğinin, hukukun ve yargı uygulamasının hakim için önemli olmadığını, tam adının değil, yalnızca başvuranın kimliğinin ve davalının tam adıyla ortak menfaatin önemli olduğunu gösterir. kesin sonuç.

Yargı pratiğinin birliği yoluyla uygulanan eşitlik ilkesi, hukuki niteliği bakımından homojen olan ilişkilerin aynı şekilde düzenlenmesini ve medeni hukuk ilişkilerine katılanların benzer bir karar alma hakkını güvence altına alır. Devam eden olaylar benzer koşullar altında. Bunun tersi, mahkemenin önyargısı, bağımlılığı, birinin belirli bir davadaki belirli bir sonuca olan ilgisi anlamına gelir. Kanun ve mahkeme önünde eşit hakların sağlanmasının reddedilmesi, davaya bireysel bir yaklaşımı ve yargıcın belirli bir sonuçtaki çıkarını reddedilemez bir şekilde gösterir.

21 . Yargıç FIO, Sanatta güvence altına alınan yargılamada, rekabet edebilirlik ve tarafların eşitliğine ilişkin anayasal ilkenin ihlal edildiğini kabul etti. Anayasanın 123, md. 31 Aralık 1996 tarihli N1-FKZ yasasının 9'u "Rusya Federasyonu'nun yargı sistemi hakkında" ve Sanat. 7 Şubat 2011 tarihli Kanunun 5'i N 1-FKZ "Rusya Federasyonu'ndaki genel yargı mahkemeleri hakkında".

22. Tam adı yargıç, Sanat tarafından garanti edilen yargıçların bağımsızlığı (yargı) anayasal ilkesini ihlal etti. Anayasanın 120, Art. 31 Aralık 1996 tarihli yasanın 5'i N 1-FKZ "Rusya Federasyonu'nun yargı sistemi hakkında", sanat. 7 Şubat 2011 tarihli Kanunun 5'i N 1-FKZ "Rusya Federasyonu'ndaki genel yargı mahkemeleri hakkında".

Davanın materyallerinden, FIO yargıcının Moskova ve diğer ilgili tarafların yürütme yetkisiyle işbirliği yaptığı, davalı DGI'nin mahkemenin yasal gerekliliklerine uymadığı ve yargıç FIO'nun uygun bir tepki göstermediği görülüyor. DGI ihlallerine, mahkeme başkanının davanın ilerlemesi üzerindeki kontrolü.

İhlallerin toplamı, mahkeme kararının uygulanmamasına ve davacının DGI'nin muhasebe (kayıt) dosyasının tüm materyallerine erişim hakkının kısıtlanmasına neden oldu. Tüm materyallere erişimin reddedilmesi, koruma kapsamını önemli ölçüde sınırladı.

İcra mercilerinde derlenmesi, imzalanması, tescili ve saklanması için gerekli belgelerin yürütme erki tarafından sağlanmasına ilişkin hâkimin emirlerine uyulmaması, hâkimin icra yetkisi olmayan bir kişiyle muvazaalı olduğunu gösterir. Bu durumda kanunu ihlal edenler, sadece belge ibrazından kaçınan yürütme organı değil, aynı zamanda yürütme organının kendi mahkeme kararını uygulamasını gerektirmeyen yargıçtır. Yargı ve yürütme makamlarının uyumlu eylemleri, JP&ZHF tarafından davalının tam adı ve daimi ikametgahına rıza gösterdiği kabul edilen bir belge üzerinde GPO adına imzalanan imzanın incelenmesini önlemeyi amaçlamaktadır. sosyal istihdam sözleşmesinin imzalanması sırasında işlenen JP&ZHF ihlalleri.

Sonuçlar: başvurunun veya itirazların argümanlarını doğrulama fırsatından yoksun bırakma. İddianın dayanaklarının kanıtlanmaması nedeniyle talebin reddi.

23. Tam adı yargıç, Sanat tarafından garanti edilen yargılamanın anayasal aleniyet ilkesini (tanıtım, açıklık) ihlal etti. Anayasa'nın 123'ü, 31 Aralık 1996 tarihli N1-FKZ yasasının 9. maddesi "Rusya Federasyonu'nun yargı sistemi hakkında" ve sanat. 7 Şubat 2011 tarihli Kanunun 5'i N 1-FKZ "Rusya Federasyonu'ndaki genel yargı mahkemeleri hakkında".

hakem Lagunova Oh.Yew. engellenmiş sanıklar X-m davanın başlamasından önce talep üzerine hukuk materyalleri ve ceza davası materyalleri hakkında bilgi edinme hakkının kullanılması. Maddeye aykırı olarak toplantının açılması. Yargılamaların tanıtımına ilişkin Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 10'u, hakim, Sanat'a aykırı olarak malzemelerin alındığını bildirmedi. 35 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, alınan materyallerin davaya eklenmesi konusunda sanıklarla görüşme yapmadı ve sanıklarla görüşmedi.

Davalıların talep edilen materyalleri tanıma fırsatına ve yeterli zamana sahip olduklarına dair bilgi sahibi olmaları, davalıların ise nesnel nedenler eşit fırsat yoktu, Yargıç Lagunova Oh.Yew. davayı değerlendirme veya erteleme olasılığını tartışmaya sunmadı.

Aynı zamanda, karar yalnızca sonlandırılan ceza davasının materyalleri hakkında verildi.

24. Yargıç FIO, Sanatta güvence altına alınan yargılamada, rekabet edebilirlik ve tarafların eşitliğine ilişkin anayasal ilkenin ihlal edildiğini kabul etti. Anayasanın 123, Art. 31 Aralık 1996 tarihli N1-FKZ yasasının 9'u "Rusya Federasyonu'nun yargı sistemi hakkında" ve Sanat. 7 Şubat 2011 tarihli Kanunun 5'i N 1-FKZ "Rusya Federasyonu'ndaki genel yargı mahkemeleri hakkında".

Davacının iddialarına dayanarak, davalının itirazlarının tamamen sessizliği ile iddia beyanının motive edilmiş tatmini, tarafların eşitliği ilkesine aykırıdır, davalının davacının iddialarına itiraz etmediğine dair hatalı bir görüş oluşturur.

VII. Davadaki kararla ortak temyiz dışında, başvuru sahibi FIO'nun başka hiçbir korumasının bulunmadığı etik ve usul hukuku normlarının ihlali.

Davanın çözümünde Hâkim TAM İSİM, Sanat'a aykırı takdir yetkisini kullandı. Mahkemeyi hukuk ve düzenin güçlendirilmesine, hukuka ve mahkemeye karşı saygılı bir tutum oluşturulmasına katkıda bulunmaya yükümlü kılan Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 2'si.

Tüm ihlaller ilçe, şehir, Yargıtay ve Yüksek Mahkeme başkanına itiraz konusuydu. Yeterlilik Kurulu yargıçlar. Tüm şikayetler, usuli bir şekilde temyize gidilmesi önerisiyle reddedildi.

Yargıcın şikayet edilen suçları, usul hukuku ve talimatlarını açıkça hiçe sayarak ifade edilen, davacının haklarını ihlal eden ve temsilcisinin savunmasını engelleyen suistimallerdir.

Çok sayıda ve sistematik ihlal, yargıç FIO tarafından Yargı Etiği Kuralları'nın ihlal edildiğini ve yargıcın kişisel normlarının genel kabul görmüş ahlak normlarıyla tutarsızlığını göstermektedir. Bu arada, ne zaman, Sanat sayesinde. 67 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, mahkeme delilleri kendi iç kanaatine göre değerlendirir, davanın doğru çözümü için hakimin ahlaki nitelikleri çok önemlidir.

Kanıtların toplamı, yargıç FIO'nun görevi kötüye kullanmasını gerektiren bir görevi kötüye kullandığını göstermektedir. disiplin eylemi"Rusya Federasyonu Hakimlerinin Statüsü Hakkında Kanun", Yargı Etiği Kanunu, 14 Nisan 2016 tarihli Yüksek Mahkeme Plenum Kararı N 13 "Mevzuatın Uygulanmasında Yargı Uygulamasına İlişkin Sorunları Düzenleyen Hâkimlerin Disiplin Sorumluluğu.

Kanıt, mevcut davayla ilgisiz olduğu gerekçesiyle reddedilemez. Diğer davalara atıfta bulunulması, yalnızca hakimin sistematik ihlallerini doğrular.

3. Yargıçların dikkatini, mahkeme başkanının usul mevzuatının tüm gerekliliklerini yerine getirmesinin, yargılamanın seyrini ustaca, düşünceli ve dikkatli bir şekilde yönetmesinin sadece davanın koşullarının uygun bir şekilde incelenmesini sağlamadığına ve gerçeğin tespiti, aynı zamanda yargılamanın eğitim değeri.Başkan hakimin bir mahkeme oturumunda etik olmayan davranışına ilişkin gerçekler tamamen eski olmalıdır.

Davaya bakan yargıç, mahkeme oturumuna katılan kişilerin, kanunla kendilerine verilen hakları fiilen kullanma fırsatına sahip olmalarını, süreçte katılımcıların haklarının eşitliğini garanti eden normlara istikrarlı bir şekilde uymalarını sağlamakla yükümlüdür.

7 Şubat 1967 tarihli Yüksek Mahkeme Plenumunun Kararı N 35 "Örgütün iyileştirilmesi hakkında dava ve davranış kültürünü geliştirmek"

"Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun ve 23 Aralık 2010 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun ortak kararının 37. paragrafından aşağıdaki gibi. makul bir süre", mahkemenin (hakim) eylemlerini değerlendirirken, hakimin, mahkeme aparatının çalışanları tarafından uygulanması üzerindeki kontrolün uygulanmasıyla ilgili konular resmi görevler davaya katılan kişilere mahkeme oturumunun zamanını ve yerini bildirmek de dahil olmak üzere.

2011 yılının 1. çeyreği için Yargıtay'ın yargı uygulamalarına genel bakış

25. Hakim, Sanatta yer alan nesnellik ve tarafsızlık ilkesini ihlal etti. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 12 (bölüm 2) ve Sanat. Yargı Etiği Kodunun 9.

Yüksek Mahkemenin, Moskova Şehir Mahkemesinin ve hakimin kendisinin adli uygulaması yerel mahkeme Tam ad, kullanım ve tahliye hakkını elde etmemiş olarak tanınma gerekliliklerini, sosyal iş sözleşmesine itiraz etmekle ilişkilendirmez.

Yargı pratiği dikkate alındığında, mahkemenin davacı tarafından belirtilen iddia sınırlarının dışına çıkması için herhangi bir yasal dayanak bulunmamaktadır. Ayrıca, hukuk ve yargı uygulaması gereği, iddiaların açıklığa kavuşturulması konusu davanın hazırlanması sırasında ve kamuya açık olarak çözülmelidir. Ancak FIO yargıcı, iddiaları netleştirmek için davacının tam adını açıklamadı.

Davacının tam adının iş sözleşmesine aykırı olmadığı gerekçesiyle tahliye taleplerinin karşılanmaması, hâkimin bu tür davalarda daha önce almış olduğu kararlarla çelişmektedir. Mahkemenin tarafsızlığı ve bağımsızlığının ölçütlerinden biri de hâkimin aynı koşullarda ifade ettiği pozisyonun değişmezliğidir. Yukarıda belirtilenler nedeniyle, mahkemenin belirtilen gerekçeyle iddiayı yerine getirmeyi reddetmeye ilişkin sonuçları, kararın gerekçe kısmından hariç tutulabilir.

26. Hakim, zorunlu infaz yasasını ihlal etti yargılar, Sanatta yer almaktadır. 31 Aralık 1996 tarihli yasanın 6'sı N 1-FKZ "Rusya Federasyonu'nun yargı sistemi hakkında" ve Sanat. 7 Şubat 2011 tarihli Kanunun 5'i N 1-FKZ "Rusya Federasyonu'ndaki genel yargı mahkemeleri hakkında".

Gerekçelerin bir arada bulunması durumunda mahkeme kararına uyulmaması, Sanat uyarınca sorumluluk gerektirir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 315'i ve hiçbir durumda mahkeme tarafından göz ardı edilemez.

26 Ekim 2016'da, cilt 1 ld 1 tanımıyla, MVI'nın PEN ve DGI aleyhine iddiasıyla hukuk davası başlatıldı. Kararda şu karar verildi: davayı hazırlamak, tarafları 16 Kasım 2016'da mahkemeye çağırmak.

Katılımcıların mahkemeye çağrılmasına ilişkin karar uygulanmadı. Sanatın gerekliliklerini karşılayan posta veya diğer bilgiler. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 165.1'i ve 23 Mayıs 2013 itibariyle kararın ve çağrıların yönü, teslimi veya iadesi ile ilgili talimatlar davada mevcut değildir.

Sanıklar davanın hazırlanması için gelmedi. Duruşmadaki diğer katılımcıların davanın hazırlanma bildirimine itiraz etmemesi, Yargıç Chursina S.S.'yi serbest bırakmaz. sorumluluktan. Yargıç tarafından davanın hazırlanmasına ilişkin Hukuk Muhakemeleri Kanunu normlarının ihlali yargılama sırasında tazmin edilmedi.

Takdir yetkisini kötüye kullanarak, sözlü dilekçe Davacı MVI'nın temsilcisi davanın ertelenmesine ilişkin 1 ld 197 Yargıç Chursina C.S. 197. cilt "dava uzadı, ekli tüm itirazlar davalının temsilcisi tarafından açıklandı" gerekçesiyle ikiyüzlü bir şekilde reddedildi.

Dava 11 Şubat 2016 tarihinde yapılan tek toplantıda karara bağlandı, bu toplantıda sanıkların yazılı ve sözlü açıklamaları ve itirazları sunuldu. Aynı toplantıda, ekli belgelerin hacmini tartışmadan, yargıç davaya, 2015 yılında ele alınan davadan ACM uzmanının görüş bildirmenin imkansızlığına ilişkin Raporun bir kopyasını, cilt 1 ld 154-159 ekledi. .

Böylece sanıklar tarafından sunulan ve mahkemenin talebi üzerine talep edilen davadaki deliller, kararın verildiği gün tek bir duruşmada incelemeye hazır hale getirildi.

Davacı MVI, sanıklar tarafından mahkemeye sunulan belgeleri, cilt 1 ld 163-169, soru hazırlamak için temsilci ile çalışma ve tartışma fırsatından mahrum edildi.

Daha sonra, davanın hızlı bir şekilde değerlendirilmesini savunan Yargıç Chursina S.S., davayı mahkemeye devretmedi. Temyiz Mahkemesi 9 aydan fazla. Dava, yalnızca davacının davanın değerlendirilmesini hızlandırmak için yaptığı başvuru üzerine, 2. cilt ld 56-58, 61-63, 12 Ağustos 2016 tarihli kararla tatmin olan IO başkanı IO başkanı tarafından temyiz edilmiştir. mahkeme, cilt 2 ld 67-68, 70-71. Ancak, Yargıç Chursina C.C.'nin ihlalini teyit eden iki tanımın varlığında. Makul süre davada, davanın Temyiz Mahkemesine devredilmesindeki gecikme 2 aydan fazla oldu - duruşma 24 Ekim 2016'da yapılacaktı.

Hukuk ve adaletle alay konusu: Davayı tek bir toplantıda değerlendiren Yargıç Chursina S.S. davanın istinaf mahkemesine intikaline ilişkin iki tanımın varlığında, 2 aydan fazla bir süre davanın görülmesine devam edildi.

27. Yargılama sırasında hakim, mahkemeye sunulan orijinal belgelerin güvenliğini sağlamadı, bazı belgelerin kaybolması, hakimin kasıtlı olarak yaptığına inanmak için sebep veriyor.

27.1. Hâkim, davada el yazısı inceleme talebi ile birlikte sunulan imza örneklerinin aslını davaya eklememiştir. Orijinallerin davaya dahil edilmesiyle ilgili yazılı şikayetlere net bir yanıt alınmadı; kişisel bir resepsiyonda yargıç, orijinallerin kasasında olduğunu inkar etmedi. Yargıcın eylemleri, temyiz mahkemesinin talebi üzerine incelemeyi engelleme niyeti olarak görülüyor: asılların yokluğunda inceleme mümkün değil.

27.2. 09 Mart 2016'da, RPO Cheryomushkinsky mahkemesine bir zarf içinde gönderildi, 11 Şubat 2016 tarihli mahkeme oturumunun tutanakları, POG ve davacı GA'nın temsilcisi, PID 14106795004032. Ekin bileşimi tarafından onaylandı. Federal Devlet Üniter Teşebbüsü Rus Postasının bir çalışanının posta damgası ve imzası olan bir envanter.

14 Mart 2016 tarihinde, Federal Devlet Üniter Girişimi Rus Postasının teslimine ilişkin rapora göre, yazışma mahkeme tarafından alındı ​​ve Yargıç Chursina S.S.'ye teslim edildi. Madde 2.2'ye uygun olarak. İş Talimatları.

El yazısı incelemesi için ibraz edilen belgelerin asıllarının kaybolması ile ilgili olarak mahkeme ile çıkan ihtilaf sonucunda, Mayıs 2016'da davanın daha önce yapılmış fotokopileri incelendiğinde, Genel Kurul tutanağına ilişkin herhangi bir yorum yapılmadığı ortaya çıktı. temsilcisi ve ekinin bir envanteri postalama. Temsilci, yorumlarında, orijinal belgelerin mahkemeye devri hakkında bilgi ve diğer önemli eklemeler ve açıklamalarla protokole destek verdi.

10 Nisan 2016 tarihinde, tespit edilen eksiklikle ilgili olarak, yorumların değerlendirilmesi için 77 RS0032-4693 cilt 2 ld 10, No. 17684, 30 Mayıs 2016 altında kayıtlı bir başvuru yapılmıştır.

Başvuru, Yargıç Chursina C.S. tarafından reddedildi. hakkında 02 Haziran 2016 tarihli yazının bulunduğu, cilt 2 ld 11. Yazıdan, mahkemeye gönderilen 11 Şubat 2016 tarihli protokole ilişkin görüşlerin değerlendirilmesi için yapılan başvuruya hâkimin belirli bir cevap vermekten kaçındığı görülüyor. Mahkeme tarafından 28 Nisan 2016 tarihinde alınan 08 Nisan 2016 tarihli protokole ilişkin itirazımın konusu 09 Mart 2016 tarihinde değiştirildi.

Böylece 11 Şubat 2016 tarihli protokole ilişkin yorumlar mahkemece dikkate alınmamış ve kasten geri çekilmiştir. Niyet, ekin envanterinin geri çekilmesiyle belirtilir ve posta maddesine eki teyit eder.

Mahkeme tarafından davaya eklenen zarfta, cilt 1, ld 238, gönderen olarak yalnızca POG belirtilir, hakimin yararlandığı, envanterin çıkarılması, 11 Şubat tarihli protokole yorumların dahil edilmesi hakkında bilgi içerir. , 2016 zarfta, sadece POG değil, GA.

Posta kalemindeki 03/09/2016 tarihli ek envanteri, 03/09/2016 tarihli posta öğesinin hareketine ilişkin Federal Devlet Üniter Teşebbüs Rus Postasının çıktısı

28. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 161. maddesine aykırı olarak, davadaki oturumların sekreterleri sistematik olarak mahkemeye rapor verme yükümlülüğünü yerine getirmedi "gayrimeşruların bilgilendirilip bilgilendirilmediği, gerekçeleri hakkında hangi bilgilerin mevcut olduğu. onların yokluğu" ve tüm katılımcıların bildirimi hakkında kasıtlı olarak yanlış bilgi protokollere girildi.

Sanat sayesinde. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 165.1'i, mahkemenin yalnızca bildirimlerin gönderilmesi hakkında değil, aynı zamanda talep edilmemiş olarak mahkemeye teslimi veya iade edilmesi hakkında da bilgi sahibi olması durumunda, mahkemenin bildirim yükümlülüğü yerine getirilmiş sayılabilir.

Sekreterlerin rapordan çıkarılması, aleniyet ilkesinin ihlaline yol açmış ve ilgilileri, katılımcılara bildirilmediği gerekçesiyle yargılamanın ertelenmesini talep hakkından mahrum bırakmıştır. Habersiz ve hazır bulunmayanların bulunmadığı hallerde davaya bakma hakkını kötüye kullanan hakim, toplantı yaptı.

Davanın materyallerinden, FMS'nin duruşmalara gelmemesinin nedeninin, mahkemenin davanın ele alındığını bildirmekten kaçınması ve FMS'nin üçüncü bir kişi tarafından müdahil olması olduğu görülmektedir. Mahkeme göndermedi prosedür belgesi, mahkemenin talep beyanını hareketsiz bırakmakta ısrar ettiği bir kopyanın sağlanması konusunda iddia beyanı dahil.

Koşulların toplu olarak değerlendirilmesi, DGI ve FMS'nin toplantılara katılmasını engellemek ve hakimin kesin olarak bildiği bir karar vermek amacında olan hakim ve sekreterlerin gizli anlaşmalarına işaret ediyor.

29. Yargıç FIO'nun davacı FIO'ya veya temsilcisi FIO'ya kişisel düşmanlığı, davacı FIO'nun partisinin mahkeme oturumlarına kişisel katılımını kasıtlı olarak engellemesi, fdavacının ihbar delilinin değiştirilmesiAd Soyad08 Şubat 2016 tarihli toplantıda.

Mahkeme, karardaki hatayı gidermek için 8 Nisan 2016 tarihli duruşma hakkında davacıyı bilgilendirmedi. Mahkeme kararındaki hatanın giderilmesine yönelik 8 Nisan 2016 tarihli toplantı tutanağı, toplantıya katılan tüm katılımcıların bilgilendirildiğini göstermektedir. Bu arada, Eylül 2016 itibariyle dava dosyasında sadece davalı PEN tarafından mahkeme yazışmalarının alındığına dair bir makbuz bulunmaktadır.

Dava dosyasında davacının İİM'e yaptığı bildirimin talep edilmediği şekilde alındığına veya iade edildiğine ilişkin herhangi bir makbuz bulunmamaktadır. Temsilcinin davaya tebligat eklenmesi veya talep edilmeyen yazışmaların iadesi ile ilgili şikayetleri, hakimi kanun ve kayıt tutma talimatı ile öngörülen görevleri yerine getirmeye teşvik etmemiştir.

Sanat sayesinde. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 165.1 ve Ch. 10 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, yalnızca alındı ​​makbuzları veya geri alınmamış yazışmalar, mahkemenin katılımcıları bilgilendirme yükümlülüklerini yerine getirdiğine dair güvenilir ve kabul edilebilir kanıtlardır.

MVI davacısının 8 Nisan 2016 tarihli toplantıda hazır bulunmasını engellemek isteyen Yargıç Chursina S.S. duruşmayı davacıya bildirmemiştir. Davacının annesi ve davadaki üçüncü şahıs olan POG, bildirimin alınmayacağı şekilde bilgilendirildi: dilekçenin aksine (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 118. Maddesi) cilt 1 ld 90, davalının ailesi PEN ile bir ihtilafla bağlantılı olarak Korolev şehrinde geçici ikamet yerinde yapılan bildirim üzerine, POG kayıt adresinde bilgilendirildi: Moskova, st. XXX.

Mahkemenin davanın gidişatını bilinen herhangi bir adrese değil de bu adrese bildirme ve bildirme yükümlülüğü, diğer şeylerin yanı sıra, sadece katılımcıları bilgilendirmekle kalmayıp, aynı zamanda duruşmaya katılmayı da sağlama yükümlülüğünden kaynaklanmaktadır. , açıklama, itiraz, özel şikayet ve diğer usul belgelerini sunma hakkının kullanılması.

Mahkemenin görevi, yasanın analojisinden sonra, Sanat da dahil olmak üzere Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun bir dizi maddesinde yer almaktadır. 118 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu.

"2.6. Kayda tabi değildirler, ancak aşağıdaki davalara dahil edilmek üzere mahkeme tarafından alındıkları zamanın bir işareti ile aktarılırlar:

mahkeme celpleri mahkemeye iade edildi;

makbuz makbuzları mahkeme celbi, iddia beyanları(şikayet)".

için talimatlar adliye işleri bölge mahkemesinde, emirle onaylandı Yargı Dairesi 29 Nisan 2003 tarihli Yüksek Mahkemede N 36

30. Diğer ihlaller

30.1. Mahkeme oturumunun ses kaydının kopyalarını vermeyi reddetme

Mahkeme oturumlarının ses kayıtlarına ulaşma hakkını çare olarak reddeden yargıç, hukuka, Genel Kurul Kararnamesine ve kamu yararına aykırıdır. Genel Kurul Kararnamesi'nin yasal işlemlere katılanların toplantının ses kaydının asliye mahkemesi hakimi tarafından tam adı ile kopyalarını alma haklarına yönelik eleştirileri kabul edilemez. İhlallerin tamamı Yargı Etiği Kurallarına aykırıdır.

30.2. Yargıç FIO, davacı tanımlarını zehirleme şartlarını sistematik olarak ihlal etti. Yani immobilizasyonun tanımı özel şikayet 22 Kasım 2015 tarihli postaneye yalnızca 27 Aralık 2015'te gönderilirken, Talimata göre (madde 8.15) en geç bir sonraki iş günü gönderilmelidir.

Mahkeme, eksiklikleri gidermek için gerçekçi olmayan bir son tarih belirledi - 30 Aralık 2011: sevkıyat, teslimat ve teslimat hariç.

Mahkeme kararlarının verilmesi için sürelerin ihlali, Olumsuz sonuçlar: bu zarfın 30 Aralık 2011 tarihinde teslimat yerindeki postaneye ulaşmasına rağmen, yeni yıl tatilleri, posta kalemi sadece 10 Ocak 2012'de, yani mahkeme tarafından eksiklikleri gidermek için belirlenen sürenin bitiminden sonra talep edildi.

30.3. Yargıç TAM ADI, yerleşik Sanat'ı ihlal etti. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 230'u, toplantı tutanaklarının hazırlanması için son tarihler ... Nisan, ... Mayıs 2011, hakkında başvuruda bulunduğum tarih, tarih .... Yargı uygulamasının aksine, yargıç, mahkemenin hatası nedeniyle kaçırılan protokol hakkında yorumların sunulması için son tarihleri ​​geri getirmeyi reddetti.

30.4. Tam adı yargıç, ___ tarihli şikayette bulunduğum karar verme şartlarını ihlal etti. Kanuna aykırı olarak gerekçeli karar, operatif kısmın açıklanmasından 6 ay sonra verilmiştir.

VI. SONUÇLAR:

Karar, Yargıtay Genel Kurulu Kararları ile oluşturulan yargısal uygulama ile çelişen yargı pratiğini içerdiğinden, değişikliğin maddi tazminat davasının esasına ilişkin davanın çözümünü etkileyip etkilemeyeceğine bakılmaksızın değiştirilmelidir. yüksek mahkemelerin kararları.

Tartışmalı tanımlar hukuka aykırı olarak kabul edilmelidir, çünkü hukuka ve içtihatlara aykırı, çelişkili içtihatlar oluşturan, kullanıcıları yanlış yönlendiren, kanunun çelişkili yorumlarına yol açan.

Bir davayı açan hâkim, hukuk çerçevesinde hareket etmekle yükümlüdür. tahmin edilebilir. Hukukun üstünlüğü ilkesi, diğer şeylerin yanı sıra, bir anlaşmazlığı çözerken, kanun uygulayıcının eylemlerinin öngörülebilir ve tahmin edilebilir olmasını gerektirir.

Uygulamada, davalara bakarken yargıçlar, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, adli uygulama, kayıt tutma talimatları ve diğerlerine göre daha fazla iç inançlarına, kibirlerine ve kibirlerine güvenirler. düzenlemeler ve reçeteler. Hâkimlerin bu tür dizginsiz takdirleri, çelişkili yargı uygulamaları yaratmakta, hukukun üstünlüğünün yorumlanması ve uygulanması konusunda ilgilileri yanıltmakta, yargının yetkisini azaltmakta, mahkemeye olan güveni zedelemekte ve bazen de Ceza Kanununda sayılan suçların emarelerini barındırmaktadır. Rusya Federasyonu olarak suistimal, tahrifat, hak ve özgürlük eşitliğinin ihlali vb.

Hâkime kanunla verilen resmî görevlerin dürüst olmayan bir şekilde yerine getirilmesi sonucunda hâkim, yargıyı itibarsızlaştıran, hâkimlik statüsüne uymayan, hâkimin itibarını zedeleyen ve yargılamaya gerekçe oluşturmayan ağır ve mükerrer ihlallerde bulunmuştur. gelecekte bir yargıcın görevlerini vicdani ve profesyonel bir şekilde yerine getirmesini beklemek.

XXXX mahkemesinin yargıçları tarafından temsil edilen nitelikli, tarafsız ve bağımsız bir mahkeme hakkının korunması, bugüne kadar davacının (davalı) tam adı ile ilgilidir. İkamet yeri ve gayrimenkulün yeri nedeniyle, tam adı (davacı, davalı) içeren davaların yargı yetkisi mahkemedir (bölge, sulh hakiminin yargı bölgesi, vb. Hangi mahkemeyi belirtin), nerede tam adı yargıç adaleti yönetir.

Yasa ve koşullar, eylemleri (eylemsizlikleri) hakların kullanılmasına müdahale eden belirli yargıçların başkanlık ettiği davalara katılma olasılığını dışlamaz, bununla bağlantılı olarak temyiz mahkemesinden usul hukuku ihlallerini değerlendirmesini istemeye karar verilir. tam adı yargıç.

Kanun ve mahkeme önünde eşitliğin garantisi olarak hizmet eden tek tip yargı pratiğinin rehberliğinde ve yukarıda belirtilenlere dayanarak, Art. Sanat. 328, 330 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu

1. Yargıcın kararını değiştirmek için TAM ADI Cheryomushkinsky mahkemesi ... kısmen .. Sanat gerekçesiyle. 330 (bölüm 1.1.), sanat. 330 (bölüm 4) ve Art. 330 (bölüm 3).

(veya) - Cheryomushkinsky Bölge Mahkemesi TAM İSİM yargıcının 11.02.2016 tarihli kararını iptal edin.

2. Yeni bir karar ver, taleplerimi eksiksiz yerine getir.

3. Moskova Şehir Mahkemesi başkanı Egorova O.A. Sanatın gereklerini göz önünde bulundurarak dilekçeye izin vererek, bir hakimin yetkilerinin sona erdirilmesi konusunda Moskova QCJ'sine bir başvuruda bulunmak. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 169'u, Sanata dayalı bir mahkeme kararının zorunlu olarak kabul edilmesini gerektirir. 224-226 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu.

Başvuru:

devlet vergisinin ödenmesine ilişkin belge, orijinal

kişi sayısına göre itiraz, 4 nüsha.

vekaletname onaylı kopyası

Mart 2016 _________________ (tam isim)

(vekil tarafından imzalanmıştır)

2017-06-09T07:14:17+00:00

Temyiz, mahkeme kararına itirazdır. İtirazın nasıl yazılacağını ve dosyalanacağını, dosyalama ve değerlendirme için son tarihlerin ne olduğunu, örnek başvuru Dosyalama ve değerlendirme için son tarihler hakkında bilgi edinin.

İlk derece mahkemesi taraflardan birinin işine gelmeyen bir karar vermişse, davacı veya davalı davadan lehte sonuç alma imkanına sahiptir. Bir yol, sizin lehinize olmayan bir mahkeme kararına itiraz etmek için temyiz başvurusunda bulunmaktır. Bu prosedür göz önüne alındığında kullanılır çeşitli kategoriler işler. Kanun, hazırlanması ve yönlendirilmesi için özel bir prosedür belirler. Mevcut düzenlemeler temyiz başvurusu için zaman sınırını sınırlayın.

(açmak için tıklayın)

Temyiz ve temyiz arasındaki fark

Temyiz ile birlikte, temyiz şikayetinden sıklıkla bahsedilir. Profesyonel olmayan kişiler onları her zaman ayırt etmez. Vatandaşın haberi yok yasal incelikler, bu belgelerin her ikisini de tanımlayabilir ve temyiz veya temyizin ne olduğu hakkında düşünmez. Bunun bir nedeni var: bir numaraları var ortak özellikler. Temyiz ve temyiz aşağıdakilerde benzerdir:

• her iki belge de ilk derece mahkemesinin kararının bozulması amacıyla sunulabilir;
• temyiz ve temyiz için benzer kurallar geçerlidir;
• bu şikayetleri iletmeye yetkili kuruluşların aralığı aynıdır.

İdari itiraz

1. Belge doğrudan bir sonraki derece mahkemesine gönderilir.
2. Mahkeme kararına karşı, kararın verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde itiraz edilebilir. Başvuru sahibi gözaltında ise bu süre, fiilin bir suretinin kendisine teslim edildiği andan itibaren hesaplanmaya başlar.

Belgedeki hataların ve yanlışlıkların maliyeti, bir vatandaşın özgürlüğü veya mülkünün refahı olabilir. Bu nedenle, bu tür davalarda kendini kanıtlamış bir avukatın dava dilekçesi hazırlama ve sunma sürecine dahil edilmesi tavsiye edilir.

Bir hukuk davasında mahkeme kararına itiraz nasıl yazılır

Hukuk davalarında yürürlüğe girmeyen adli işlemlerin temyizi, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39. Bölümünde belirtilmiştir. yasa kurar aşağıdaki özellikler zorlu kararlar:

Belgenin içeriği için gereksinimler, aşağıdakilerle ilgili kurallara benzer: idari işlemler. Şikayet, onu dikkate alan örnek, taraflar, başvuranın argümanları ve gereksinimleri ile birlikte eşlik eden materyallerin bir listesini (belgeler, teslim makbuzları vb.)

Tahkim davalarında temyiz başvurusu

Hukuk davalarında zorlu kararlar ekonomik alan Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 34. Bölümünde düzenlenmiştir. Hukuk davalarının aksine, tahkim süreci, bir belgenin doğrudan temyiz mahkemesine gönderilmesini içerir.

Yasaya itiraz için toplam süre, tam metninin üretildiği tarihten itibaren 30 gündür. Kararın özet usul kapsamında verilmiş olması halinde itiraz süresi 15 gün ile sınırlandırılacaktır.

Ek olarak, hangisi hakkında bilgi çalışabilirsiniz.

Aşağıdaki durumlarda temyiz başvurusunda bulunmak için son tarih 10 gün olacaktır:

• dava, başvuranın;
• ele alınan konu, çekiciliğe ilişkin belgeydi. idari sorumluluk yürütme organı tarafından verilen;
• karar, toplantıya zorlama ile ilgiliyse Genel toplantıörgütün üyeleri.

Belge, ofis aracılığıyla, posta yoluyla veya mahkemenin web sitesi aracılığıyla gönderilebilir.

İtirazın değerlendirilmesi için son tarihler

Kanun, bir şikayetin değerlendirilmesi gereken süreyi sınırlar. İdari davalar için, malzemelerin alındığı tarihten itibaren 2 aydır. İtirazın değerlendirilmesi Yargıtay tarafından yapılırsa, süre 3 aydır.

Hukuk davaları için de benzer bir prosedür oluşturulmuştur.

Tahkim sürecinde itirazlar değerlendirilirken 2 aylık bir sınırlama getirilmiştir. Kanun, bu sürenin istendiği takdirde 6 aya kadar uzatılmasına imkan vermektedir. Büyük bir sayı davayı değerlendirmeyi zorlaştıran katılımcılar veya diğer koşullar.

Cezalarla ilgili olarak yapılan şikayetler 30 günlük süre içinde incelemeye tabidir. Yargıtay temyiz mercii olarak hareket ederse, prosedürün uygulama süresi 45 güne uzatılır.

Temyiz başvurusu ücreti

Zorlanmanın koşullarından biri yargı yasal bir ücretin ödenmesidir. Temyiz için devlet görevi, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 25.3 bölümünde belirlenir.

Büyüklüğü, yasal işlemler alanıyla değil, belirli bir Themis kurumu ile bağlantılıdır. Genel yargı mahkemelerine gönderilen bir temyiz başvurusunda bulunmak için devlet görevi, vatandaşlar için 150 ruble ve karara bir tüzel kişilik tarafından itiraz edilirse 3.000 ruble.

Dava ekonomik uyuşmazlıklarla ilgiliyse, farklı kurallar geçerli olacaktır. İtiraz için devlet ücreti Tahkim mahkemesi başvuranın durumuna bakılmaksızın 3.000 ruble tutarında olacaktır.

Herhangi bir karara itiraz etmeden önce, gerekli tüm belgelerin mevcut olup olmadığını kontrol etmek gerekir. Devlet vergisinin doğru bir şekilde ödenip ödenmediğini belirlemek de önemlidir. Çekici Tahkim mahkemesinin veya diğer Themis kurumunun kararı üzerine, öngörülen ödemenin ayrıntılara uygun olarak havale edilmemesi durumunda hareketsiz bırakılacaktır.

Kanun, ilk derece mahkemesinin kararına karşı temyiz başvurusu yapma imkanı sağlar. hukuk davası henüz yürürlüğe girmemişse.
Sırasıyla temyiz mahkemesinin kararı ve ilk derece mahkemesinin kararını değiştirme veya iptal etme şansı, şikayetin ne kadar yetkin düzenlendiğine, argümanlarının ne kadar makul ve ikna edici olduğuna bağlıdır.

Temyiz durumunda, ilk derece mahkemesinin kararı, temyiz mahkemesi şikayeti esasa göre değerlendirene kadar yürürlüğe girmez (elbette, mahkeme resmi nedenlerle, yani uymama nedeniyle iade etmedikçe). yasanın öngördüğü tüm "eğer" ile).
Uyarınca Federal yasa 09.12.2010 tarih ve 353-FZ sayılı "Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair" 1 Ocak 2012 tarihinden itibaren genel yargı mahkemeleri, hukuk davalarının temyiz prosedürünü uygulamaya koydu.
İtirazlara erişim, 1 ay boyunca medeni uyuşmazlık taraflarına açıktır.

Davaya katılan herkesin itiraz etme hakkı vardır. davacı, davalı, üçüncü taraf, başvuru sahibi veya ilgili taraf olarak dahil olmak üzere. Kararın tamamına veya bir kısmına karşı temyiz yoluna gidilebilir.

Temyiz başvurusu için prosedür ve süre

1. Şikayet, kararı veren mahkeme aracılığıyla yapılır. Doğrudan temyiz başvurusunda bulunuldu temyiz örneği kararı veren mahkemeye sevk edilir.
2. Temyiz başvurusu yapılabilir mahkemenin nihai karar tarihinden itibaren bir ay içinde, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu tarafından başka şartlar oluşturulmadıkça.

Temyiz süresi, gerekçeli mahkeme kararının düzenlendiği günü takip eden günden başlar ve bir sonraki ayın ilgili gününde sona erer. Örneğin mahkeme tarafından 5 Mayıs'ta gerekçeli karar verilmiş, temyiz süresi 6 Mayıs'ta başlayacak ve 6 Haziran saat 24:00'te sona erecektir. Temyiz başvurusu, posta yoluyla gönderilmesi veya şahsen mahkemeye teslim edilmesinden oluşur.

Temyiz başvurusu için zaman sınırı kaçırılırsa Iyi sebepler başvuranın mahkemeden temyiz başvurusunda bulunmak için zaman sınırını eski haline getirmesini isteme hakkı vardır. Temyiz başvurusu için süre sınırının restorasyonu için bir başvuru formda düzenlenebilir. ayrı belge veya şikayetin kendisinde belirtilmiştir. 19 Haziran 2012 tarih ve 13 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın 8. paragrafında yer alan açıklamalara göre, "İstinaf mahkemesindeki yargılamaları düzenleyen hukuk usul mevzuatı normlarının mahkemeler tarafından uygulanması hakkında ", eksik için geçerli nedenlere Belirtilen periyotÖzellikle, aşağıdaki gibi durumlar mahkeme tarafından uyulmaması Sanat tarafından kurulmuştur. Gerekçeli bir mahkeme kararının hazırlanmasının ertelenebileceği veya Sanat tarafından belirlenen süre için Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 199. 214 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu davaya katılan kişilere mahkeme kararının bir kopyasını gönderme süresi bu tür ihlaller, gerekçeli bir temyiz başvurusu hazırlamanın ve dosyalamanın imkansızlığına yol açarsa, bunun için belirlenen süre içinde ibraz edilmelidir. Yargıtay Genel Kurulu'nun tam metnine buradan ulaşabilirsiniz.

Temyizleri reddetmenin adli hilelerinden nasıl kaçınılır?
birinci olarak Temyiz başvurusunda bulunmak için, mülkiyet dışı bir hak talebinde bulunurken devlet ücretinin yarısı olacak bir devlet ücreti ödemeniz gerekir. İtiraz ve envantere ekli belgeler listesinde şunları belirtin: " devlet vergisi ödeme makbuzu".
ikinci olarak zamanında teslim edin. Vakaların yarısında, hakimler, başvuru süresinin kaçırılması ve temyiz başvurusu için son başvuru tarihinin restorasyonu için bir başvurunun bulunmaması nedeniyle karar vererek temyize geri dönerler.
Üçüncüsü, itirazın icrası ve içeriği için Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun gereklerine uymak. Temyiz başvurusu yapıldığında, içerik olarak şartlara uymuyorsa, mahkeme hareketsiz bırakır. Mahkemenin kararında şikayetin eksiklikleri belirtilir, düzeltilmesi için bir süre belirlenir. Kararın argümanları ile anlaşmazlık olması durumunda, temyiz örneğine özel bir şikayette bulunarak temyiz edilebilir.
Dördüncü, mahkeme için gerekli tüm belgeleri isimlerini ve sayfa sayısını belirterek şikayet ekine ekleyin.

İtirazların içeriği için gereklilikler
1. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 322. maddesi uyarınca, temyiz şunları içermelidir:
1) şikayetin sunulduğu mahkemenin adı;
2) şikayette bulunan kişinin adı, ibrazı, ikametgahı veya yeri;
3) temyiz edilen mahkeme kararının bir göstergesi;
4) şikayette bulunan kişinin gereksinimleri ve mahkeme kararının yanlış olduğunu düşündükleri gerekçeler;
5) şikayete ekli belgelerin bir listesi, sunulması.
2. Temyiz, davanın ilk derece mahkemesinde görüşülmesi sırasında belirtilmeyen iddiaları içeremez.
3. İtiraz, şikayette bulunan kişi veya temsilcisi tarafından imzalanır. Temsilci tarafından yapılan şikayete vekaletname veya davada böyle bir yetki yoksa temsilcinin yetkisini gösteren başka bir belge eşlik etmelidir.
4. Temyiz şikayetine, şikayetin ödemeye tabi olması halinde, devlet ücretinin ödendiğini teyit eden bir belge eşlik eder.
5. Temyiz ve ekli belgeler, sayısı davaya katılan kişi sayısına karşılık gelen kopyalarla sunulur.

Temyizdeki ana şey hakkında
Temyiz, yasanın gerekliliklerine uyması gereken yasal bir usul belgesidir. Profesyonel eğitim itiraz savaşın yarısıdır. İkinci yarı, davadaki şikayet argümanlarının profesyonel bir sunumudur.
Başvuru sahibi, temyiz başvurusunda bulunurken, ilk derece mahkemesinde dava konusu çerçevesinde hareket etmekle yükümlüdür. Ve burada var yasal nüanslar bunu sadece deneyimli hukukçular bilir. Bu nedenle, böyle bir avukatın sizi ilk derece mahkemesinde temsil etmesi daha iyidir, çünkü Bir hukuk davasındaki temyiz davası, esasen davanın tamamının yeniden yargılanmasıdır. ancak medeni usul mevzuatına göre temyiz duruşması davalar zaten mahkemede bulunan kanıtlara dayanmaktadır.
Örneğin, mahkemede bir tanığı sorguladıysanız, tanıklığınızın ihtiyacınız olan anlamı küçümsemeden doğru bir şekilde yansıtılması için mahkeme oturumunun tutanaklarını dikkatlice incelemeniz gerekir. Protokol hakkında yorum yapmazsanız, mahkeme kararına itiraz ederken ek gerekçe sunma fırsatını kaybedersiniz ve temyiz davasında tanığı yeniden sorgulayamazsınız.
Temyiz başvurusunda bulunan başvurucunun, ilk derece mahkemesine sunulmayan yeni delillere atıfta bulunmasına, ancak bu delilin ilk derece mahkemesine sunulamayacağı şikayetinde kanıtlanması halinde izin verilir. Temyiz Mahkemesi de yeni delilleri kabul edebilir, ancak ancak başvuranın bunları ilk aşamada sunmanın imkansızlığını başvuranın kontrolü dışındaki iyi nedenlerle gerekçelendirmesi halinde.

Bu noktaya kadar okuduysanız, muhtemelen temyiz başvurusunda bulunmanın sizin için açık olduğu açıktır. Basit görev. Bununla kendi başınıza başa çıkmaya hazırsanız, kalbimizin derinliklerinden size iyi şanslar diliyoruz. Hem kazanan hem de kaybeden taraf için oranlar yaklaşık 50/50'dir. Temyiz, hukuk davasındaki tüm katılımcıları ilgilendirir.

Baromuzun avukatları çeşitli yasal hizmetler temyiz davasında bir hukuk davasının değerlendirilmesiyle ilgili olarak; yetkin bir şekilde temyiz başvurusunda bulunmanıza ve yüksek mahkemelerde haklarınızı savunmanıza yardımcı olacaktır. İtirazın yanı sıra temyiz temyizleri Onlar için de incelemeler yazıyoruz.

Mahkeme itiraz üzerine hangi kararı verir?
İtirazı kabul ettikten sonra, ilk derece mahkemesi temyizin birer örneğini ve ekteki belgeleri davaya katılan kişilere gönderir. Mahkeme, davaya katılan kişileri ibraz etmeye davet eder. itiraza yazılı itirazlar, itirazların sunulması için son tarihi belirler. Temyiz süresinin sona ermesi üzerine, temyizli hukuk davası temyiz mahkemesine gönderilir.
Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 328. maddesi uyarınca, temyiz incelemesinin sonuçlarına dayanarak, bir sunum, temyiz mahkemesi aşağıdaki haklara sahiptir:
1) ilk derece mahkemesinin kararını değiştirmeden, temyizden, memnuniyetsiz sunumdan vazgeçmek;
2) ilk derece mahkemesinin kararını tamamen veya kısmen iptal etmek veya değiştirmek ve dava hakkında yeni bir karar almak;
3) ilk derece mahkemesinin kararını tamamen veya kısmen iptal etmek ve davaya ilişkin işlemleri sona erdirmek veya başvuruyu tamamen veya kısmen değerlendirmeden bırakmak;
4) İtirazı terk etmek, esasa bakmadan ibraz etmek, şikayetin temyiz süresi dolduktan sonra ibraz edilmesi ve bu sürenin geri verilmesi meselesi çözülmemişse.

Kısa (ön) temyiz, daha yüksek bir mahkemede yargı kararı için yapılan bir dilekçedir. Alt mahkemenin kararına itiraz için son başvuru tarihini kaçırmamak için uygulanır. Onun sunulması, aslında, ihlal ediyor usul hukuku ancak pratikte sıklıkla kullanılır. Neden böyle bir ihtiyacın ortaya çıktığını, böyle bir şikayetin nasıl hazırlandığını ve dosyalandığını daha iyi anlayacağız.

Bu belge nedir?

Yargısal tartışmanın tüm tarafları ve mahkeme kararından çıkarları ve hakları etkilenen kişiler buna karşı itiraz etme hakkına sahiptir. Ancak bazı durumlarda mahkeme zamanında karar vermez, bu nedenle temyiz hazırlama süresi önemli ölçüde azalır. Bu nedenle, örneğin mahkeme kararının bir kopyası zamanında gelmezse ve inceleme süresi sona ererse, şikayette bulunulur. kısa form açıkça usul mevzuatı normlarına uymamaktadır.

Bu, mahkemenin şikayeti değerlendirmeden bırakmaya karar vermesi ve hataları düzeltmek ve doğru olanı ikinci derece mahkemesine sunmak için zaman ayırması için yapılır. Bu nedenle, başvuran hataları düzeltirken mahkeme, kararın bir kopyasını temyize gönderecektir.

detaylı anlamak için bu konu Lütfen aşağıdaki yasalara dikkat edin:

• Sanat. AYM'nin 259'u, mahkeme kararının kesin olarak açıklandığı tarihten itibaren 30 gün içinde ve 2 ay içinde temyizin tahkim mahkemesine havale edilmesi gerektiğini tespit eder (AKK 276. madde).
• Sanata göre. Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 199, bir mahkeme kararının nihai şekli 3 bileşenin bir tanımıdır - giriş, motivasyon, karar. Bir mahkemede, mahkeme karar verir operasyonel kısım(Madde 193 Hukuk Muhakemeleri Kanunu). Tam bir form hazırlamak için mahkemenin Sanatta belirtildiği gibi 5 günü vardır. 199 Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu.

Dolayısıyla, sivil ve tahkim işlemleri, çünkü yargıçlar bazen kararı nihai formda sonuçlandırmak için zamanları olmadığından, davaya katılanları bir kapak mektubu ile bilgilendirirler. İtiraz süresini kaçırmamak için bir üst derece mahkemesine birden fazla şikayet gönderilir. Aslında mahkeme kararının nihai örneğini, yani gerekçeli bir bölümle almak için süreyi uzatmanıza izin verir.

Kısa temyiz, Rusya'nın yasal işlemleriyle çelişmesine rağmen, taraflarca adli tartışmada kullanılıyor. Ancak bu da bir ihlal değildir, çünkü avukatlar ve avukatlar "kanunla açıkça yasaklanmayan her şeye izin verilir" ilkesinden hareket ederler.

Kısa bir şikayet nasıl yapılır?

Bir hukuk davasında ön şikayet hazırlanması için herhangi bir gereklilik yoktur, ancak Sanatta belirtilen gerekliliklere uyulması gerekmektedir. 322 Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

Bir hukuk davasında mahkeme kararına karşı .doc formatında kısaltılmış temyiz formu (Word)

Belge aşağıdaki bilgileri içermelidir:

• temyizin yapılacağı yargı organının adı;
• başvuru sahibi ve ilgili taraflar hakkında bilgi - tam ad, davadaki durum, ikamet adresi, adres gerçek konaklama, İletişim detayları;
• vaka numarası;
• belgenin adı - "İtiraz";
• uygun olmayan karar hakkında bilgi: ne zaman, hangi mahkeme tarafından verildi, davanın özü nedir, iddiaların özü;
• karara katılmama ifadesi (genel olarak yazabilirsiniz veya Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesinin gerekliliklerine göre yönlendirilebilirsiniz, çünkü mahkemenin uygun olmayan bir karar verirken neleri dikkate aldığı aslında açıktır) ;
• başvuranın gereksinimleri - kararı veya belirli bir bölümünü işaretlemek, evrakları durdurmak, yeni bir karar vermek;

  Kararın incelemeye veya iptale tabi olduğu argümanların özünü ayrıntılı olarak açıklamaya gerek yoktur, çünkü bu şikayet biçiminin ana ilkesi kısalıktır.

• "Ekler" bölümünde ekli belgelerin adı (örneğin, devlet vergisi makbuzu, tüm ilgili taraflara şikayette bulunulduğunun bildirildiğini belirten belgeler vb.);
• şikayet tarihi ve başvuru sahibinin imzası yasal temsilci başvuru sahibi, vekaleten böyle bir yetkisi varsa).

Genellikle ilk derece mahkemesinin kararı bölge mahkemesine temyiz edilir.

Çoklu Şikayette Bulunmak

Dava ikinci derece mahkemesinde temyiz edilmiş olmasına rağmen, davaya karar veren yargı organı aracılığıyla kısa bir şikayet iletilir. Bu, yayınlandıktan hemen sonra yapılmalıdır. bu tanım. Nihai nüshasını aldıktan sonra 1 ay içinde yargı kararının gözden geçirilmesinin mümkün olacağına dair bir güven varsa, böyle bir prosedürden vazgeçilmelidir.

Kısa bir şikayette bulunduktan sonra, mahkemeden belgenin düzeltilmesi gerektiğine dair bir bildirim almanız gerekir. Bunun için mahkeme tarafından verilen süre içinde gerekli tüm değişiklikleri yapmanız gerekecektir. Böylece, keçeli kısım ile doğru bir itiraz hazırlanır. Bu durumda, tüm ilgili tarafları temyiz işlemlerinin başlatılması hakkında bilgilendirmek gerekir.

Kısa bir şikayet uygulamasının özellikleri

Kullanmak için başvurmak kısa şikayet aşağıdaki özellikleri dikkate almalıdır:

• Böyle bir şikayette bulunulması, mahkemeye başvuranın pozisyonunu sonuna kadar savunma niyetinde olduğuna dair bir ipucudur. Bu nedenle güvenilir bir yasal koruma ve davayı kaybetmemek için kanıtlar.
• Kısa bir şikayette şunlar belirtilebilir: bu belge eksik ve doğru belge, mahkeme kararının gerekçeli bir kopyası alındıktan sonra sunulacaktır.
• Böyle bir belge resmi olarak mevcut olmadığı için başlığın "kısa" kelimesini içermesi gerekmez. Bu nedenle, şikayetin yasal olarak yetkin görünmesi için iki isimden birini vermeye değer - “İtiraz” veya “İtiraz”.
• Hakimin şikayeti kabul etmeme hakkı vardır. Böyle bir reddetmeye itiraz edilebilir. Şikayetin büroda kabul edilmemesi durumunda derhal mahkeme başkanıyla iletişime geçmelisiniz. Zaten reddederse, bu gerçek, örneğin kameraya kaydedilmelidir. Peki, eğer bu olayşahitler de olacaktır. Bu tür işlemlerden sonra bile belge kabul edilmezse gönderilmelidir. Tescilli posta ile ve ardından mahkeme çalışanlarının eylemlerine itiraz edin.

devlet görevi

Kısa bir şikayette bulunurken, bir devlet ücreti ödemeniz gerekecektir: bireyler- 150 ruble ve tüzel kişiler için - 3000 ruble. Anahtar an belgeleri gönderirken ücret ödemesinin bir kopyasını eklemenin gerekli olmamasıdır. Bu durumda mahkeme şikayeti geri gönderebilir ve tüm eksikliklerin giderilmesi için süre verebilir. Ayrıntılı bir şikayet yapıldığında, makbuz mutlaka eklenmelidir.

Şikayetin değiştirilmiş bir versiyonunu gönderirken, ücreti tekrar ödemeniz gerekmeyeceğini belirtmek önemlidir, bu nedenle kısa bir şikayette bulunurken devlet ücretinin ödenmesine ilişkin makbuzu sakladığınızdan emin olun.

Bu nedenle, eksik bir şikayet formunun uygulanmasının özü, yasayla verilen bir yargı kararına itiraz etme süresini uzatmaktır. Böyle bir şikayet, kabul edilen standartları karşılamayan bir biçimde kasıtlı olarak hazırlanır. Bu nedenle mahkeme hareketsiz bırakır ve dilekçede gerekli tüm düzeltmelerin yapılması için vatandaşın tüm değişiklikleri yapması gereken süreyi uzatır.

Sürecin taraflarından biri mahkemenin kararına katılmadığında temyiz başvurusunda bulunulur. Bir açıklama yaptıktan sonra, onu değiştirmeye çalışabilir. Başvuruyu doğru bir şekilde yapılandırmak için bir hukuk davasında yazılı temyiz örneğini dikkatlice incelemelisiniz.

Kendiniz bir şikayette bulunmadan önce, bu usul belgesinin örneklerine bakmalısınız. içinde derlenir serbest çalışma, ancak ifadenin metni sunuldu belirli gereksinimler. Bunların uygulanması, bir mahkeme kararının gözden geçirilme şansını önemli ölçüde artırır. Belge şöyle olmalıdır:

• son derece özlü;
• düzgün yapılandırılmış;
• ikna edici bir şekilde motive

Kural olarak, yetkin bir şekilde oluşturulmuş kağıt, 3 sayfa basılı metni geçmez. Ayrıntı, küçük ayrıntılara dikkat, metinde gerçekten görmeyi zorlaştırıyor önemli bilgi mahkeme için önemli. Sunulan başvurunun temel görevi, hakim tarafından verilen kararın asılsızlığını veya mevcut mevzuata aykırılığını kanıtlayan argümanlar sunmaktır.

Bölge mahkemesinin (veya başka bir derece mahkemesinin) kararına karşı örnek temyiz başvurusu birkaç zorunlu nokta içerir:

1. "Şapka" - burada temyiz davasının adı, başvurunun gönderildiği ve kimin tarafından gönderildiği (ad, adres) ile davalı ve üçüncü taraflarla ilgili veriler belirtilir. Bazen hukuk davasıyla ilgili sayı ve diğer bilgiler de burada belirtilir, ancak daha sıklıkla belgenin başlığında veya metninde - ilk paragrafta - çıkarılır.
2. Uygulamanın adı "BAŞVURULAR". Aşağıda, başvuranın hangi kararı temyiz ettiği büyük harflerle belirtilmiştir.
3. Davanın özü ve alt organ tarafından alınan karar hakkında kısa bilgi - vurgu, temyiz edilen belgenin içeriği ve gerekçeleri üzerinde değil, baskı üzerindedir.
4. Başvuru sahibinin gereksinimleri, yani hangi işlemlerin yapılması gerektiği yüksek mahkeme alınan kararla ilgili olarak ("İSTİYORUM" baş harfinden sonra yazılır):
   • iptal etmek adli işlem tamamen;
   • adli işlemi kısmen iptal etmek;
   • adli işlemi iptal etmek ve yeni bir karar vermek;
   • davayla ilgili açık işlemleri iptal etmek ve sonlandırmak vb.
5. Bunun neden yapılması gerektiğinin nedenleri. Bu kısım şikayette en önemli kısımdır. Kararın iptali veya değiştirilmesine ilişkin gerekçeler Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesinden alınmıştır. Ardından, başvuranın iddialarının gerçekten gerçekleştiğini ve haksız bir adli işlemin verilmesini etkilediğini teyit eden argümanlar verilir.
6. Şikayete ekli belgelerin (ekler) listesi.

Belgenin sonuna şikayetçi tarih ve imzasını koyar.

Şikayette bulunma prosedürü

Bir hukuk davasında mahkeme kararına karşı temyiz, ilgili bir kişi tarafından yapılır. yerleşik kurallar. Özellikle, bu usul belgesinin sunulma zamanı, yeri ve şekli ile ilgilidir. Ve kaçırmamanız gereken ilk şey, temyiz başvurusunda bulunmak için son tarihtir.

Terim

Temyiz başvurusunun süresi, usul kanunu tarafından oldukça uzun olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibine, başvuru sahibinin kabul etmediği karar tarihinden (nihai haliyle) itibaren tam bir ay verilir - Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 321. maddesi. Mesele, bu süre zarfında sadece şikayetin metnini düşünmek ve yazmak değil, aynı zamanda hazırlanacağı bir karar almak da gerekli olduğu için karmaşıktır. Hakim, konunun kendisi tarafından çözüldüğü toplantıyı tamamlayarak üretim tarihini duyurur.

Ofis genellikle belgenin verilmesini geciktirdiğinden, bunu temyiz başvurusu için verilen sürenin sonunda veya hatta ötesinde yaptığından, belgenin zamanında alınmasıyla ilgili sorunlar vardır.

Bu gibi durumlarda, yine de şikayette bulunulabilir, ancak özet, konumları için ayrıntılı gerekçeler olmadan. Böyle bir yazı yazmanın amacı, itiraz için son tarihi kaçırmamaktır. Bir karar alan bir vatandaş, mevcut şikayete eklemeler yazma ve adli makama başka bir başvuru gönderme hakkına sahiptir.

Başvuranın bunu karşılamasını engelleyen koşullar nedeniyle bir aylık temyiz süresi kaçırılırsa, restorasyon için başvurma hakkına sahiptir. Örneğin, bu tür durumlar şunları içerir:

• bir vatandaşın ciddi hastalığı;
• şehirden/ülkeden zorunlu yokluğu (vardiyalı çalışma, iş gezisi, uzun yolculuk, başka bir yerde yaşayan bir akrabasına bakma);
• tıbbi veya sanatoryum kurumunda olmak vb.

Şikayetle birlikte itiraz süresinin uzatılmasını talep eden bir dilekçe gönderilir. Son teslim tarihini kaçırmak için ciddi nedenlerin varlığını doğrulayan belgeler ektedir.

Misal

Bir sonraki merciye değil, tarafları memnun etmeyen kararın verildiği mahkemeye sunulur. Daha yüksek bir yargı organı tarafından değerlendirilecektir. İlk örneğin çalışanları, belgeyi bağımsız olarak "yukarı" gönderir. Bazı avukatlar aynı anda iki başvuru göndermeyi önerir: biri - 1. mahkemenin ofisine, ikincisi - daha yüksek bir mahkemeye. Bir alt yargı birimi çalışanının ihmali nedeniyle şikayetin zamanında temyiz merciine yönlendirilmeyeceği bir durumdan kaçınmak için bunun yapılması tavsiye edilir.

Usul hukuku açısından, bu yanlıştır, ancak böyle bir adım, bir başvuruyu kabul etmeyi reddetmenin temeli değildir. Üstlerle anlaşma mahkemeler tablo yardımcı olacaktır.

1. (alt) derecenin yargı organı	yüksek Mahkeme
Dünya hakimi)	Yerel mahkeme
Raysud (genel yargı yetkisi)	* Şehir mahkemesinin örneği (örneğin, başkentin bölge mahkemesinin kararına karşı bir itiraz Moskova Şehir Mahkemesine gönderilir); *Özerk bölge mahkemesi; * Bölge / bölge mahkemesi.
Şehir mahkemelerinin organları ve ayrıca bölge / bölge / bölge mahkemeleri	Adli Collegium - Yargıtay'daki hukuk davaları için.
Sivil Davalar için Silahlı Kuvvetlerin Adli Heyeti	Temyiz Kurulu - Yargıtay'da.
Moskova Şehir Mahkemesi	Moskova Şehir Mahkemesi Temyiz Kurulu

Mahkeme kararına iki kez itiraz etmek için devlet vergisini ödemeniz gerekecek - başvurulara yalnızca orijinal makbuz eklenmelidir. devlet görevi bir hukuk davasında bir tarafın temyiz başvurusu için 150 ruble.

Diğer prosedür noktaları

Sadece davaya katılanın (davalı veya davacı) mahkemeye itiraz yazma ve sunma hakkı değil, aynı zamanda mahkeme kararından çıkarları etkilenen konu da vardır. Örneğin, mahkeme davalının tüm ailesini daireden tahliye etmeye karar verirse, herhangi bir yetişkin hane üyesi şikayette bulunabilir.

Şikayette bulunma prosedürü, birkaç beyan kopyasının sunulmasını sağlar. Gerekli sayıları sayarken, davadaki tüm katılımcıların sayısı dikkate alınmalıdır - her biri başvurunun bir kopyasını almalıdır. Başka bir nüsha mahkemeye sunulur ve ikinci nüsha, başvuru sahibi tarafından ofise kaydettirmeden kendisi için yapılır.

Mahkeme kararının bir nüshasını ve devlet harcının ödendiğini teyit eden bir makbuzun temyize eklenmesi yeterlidir. Temyiz Mahkemesi, davada kalan malzemeleri bağımsız olarak alt derece mahkemesinden talep edecektir.

Vatandaşlar tarafından temyiz başvurularının hazırlanması, genellikle hukuka aykırı bir mahkeme kararının gözden geçirilmesine yardımcı olur. Bununla birlikte, adalet ancak başvuranın mahkemeye yetkin ve ikna edici bir şekilde iletmeyi başarması durumunda geçerli olacaktır. yüksek otorite senin argümanların.