Bir kişinin iflası durumunda mülk satışı

10/01/2015 tarihinden bu yana, medeni mevzuat, yalnızca bireysel bir girişimcinin değil, aynı zamanda ekonomik bir varlık olmayan herhangi bir vatandaşın iflas (iflas) ilan etme olasılığını da sağlar.

Bu olasılık, Sanatın 1. paragrafında sağlanmıştır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 25'i ve 26 Ekim 2002 tarihli ve 127-FZ sayılı "İflas (İflas) Hakkında Kanun" (Bölüm X) tarafından öngörülen şekilde uygulanmaktadır.

Kişiler aleyhine açılan iflas davalarında, çeşitli prosedürler Sanatta öngörülmüştür. 127-FZ sayılı Kanunun 213.2.

Aralarında:

• Borçların yeniden yapılandırılması;
• yerleşim anlaşması;
• borçlu-vatandaşın mülkünün satışı.

Gayrimenkul satışı usulüne uygun olarak yapılır. belirli kurallar Sanatta verilmiştir. 127-FZ Sayılı Kanun'un 213.24'ü:

1. Borçların yeniden yapılandırılmasının imkansız olması durumunda devreye girer.
2. Bir vatandaşın iflas ettiğini ilan etmenin bir sonucudur.
3. Tahkim mahkemesinin kararı ile gerçekleştirilir.
4. Altı aydan fazla olmamak üzere, altı ay daha uzatma imkanı ile üretilir.
5. Süreci yürütmek için bir finans yöneticisi atanır.

Satılması planlanan mülk, Sanatın 1. paragrafı temelinde iflas mülküne dahil edilir. 127-FZ sayılı Kanunun 213.25'i.

İflasta tek konut

İflas mülkü, yukarıdaki norm anlamında, mülkiyet hakkı temelinde vatandaş-borçluya ait mülkleri içerir:

Haklarınızı bilmiyor musunuz?

• mahkemeye sunulan belgeler temelinde iflasını ilan ettiği sırada mevcut;
• ayrıca mahkeme veya finans müdürü tarafından ifşa edilen;
• mülk satışına ilişkin karardan sonra, ancak bu prosedürün tamamlanmasından önce bir vatandaş tarafından alınan veya edinilen.

Kanun, hangi mülkün olması gerektiği (taşınır veya taşınmaz, konut veya konut dışı) arasında ayrım yapmaz, bu nedenle, bir ev, bir apartman dairesi, bir apartman dairesinde hisse vb. alacaklıların ihtiyaçlarını karşılamak için.

Ancak, Sanatın 3. paragrafı. 127-FZ sayılı Kanun'un 213.25'i, medeni usul mevzuatında belirtilen bazı mülklerin, iflas mülkü ve satılamaz.

Yani, Sanatın 1. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 446'sı, bir bireyin iflası durumunda, borçluya ait olan tek konut, mülkiyet hakkına ilişkin olarak kurtarma konusu olamaz. Ayrıca, aşağıdaki durumlarda bir konut için haciz ödenemez:

• vatandaşın yaşanabilir durumda olan başka bir konutu olmaması;
• kendisi veya payı bir ipotek (bir banka ile rehin) kapsamında değildir.

Aksi takdirde, konut tatmin etmek için satılabilir. mali talepler alacaklılar.

İflas mülkünden konutun hariç tutulması

Bir mesken, yukarıdaki şartları sağlıyorsa, ancak iflas terekesinden çıkarılmışsa satışa konu olmaz. Bu hakkı, Sanatın 3. paragrafı uyarınca kullanmak. 127-FZ sayılı Kanunun 213.25'i, bir vatandaşın iflas davasını dikkate alarak tahkim mahkemesinin kararı temelinde mümkündür.

Bunun için ilgilenen taraf(kural olarak, vatandaşın kendisi) aşağıdaki bilgileri içeren bir dilekçe hazırlamalı ve mahkemeye göndermelidir:

• mahkemenin adı;
• başvuru sahibi hakkında bilgiler (tam ad, adres, iletişim bilgileri);
• davanın detayları;
• hariç tutulacak nesnenin bireyselleştirilmiş özellikleri (yer adresi, kadastro numarası, teknik özellikler);
• destekleyici kanıtlarla dışlanma nedenleri (tek konut);
• hariç tutmanın yasal gerekçeleri (iflas mevzuatının kuralı ve Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu);
• doğrudan bir istisna istemek.

Başvuru, başvuru sahibi tarafından imzalanmalı ve tüm bilgileri ek olarak içermelidir. Gerekli belgeler başvurucunun talebinin bulunduğunu ve doğruladığını. Davadaki kanıtlar şunları içerebilir:

• kişinin gayrimenkul nesneleri üzerindeki mülkiyet haklarına ilişkin emlak sicilinden (EGRN) bir alıntı;
• çözüm bölümler arası komisyon yerleşim için uygun olmayan konut binalarının tanınması vb.

Dilekçe yerine getirilirse, mülk herhangi bir kısıtlama olmaksızın tamamen tasarrufunda borçluya devredilir: onunla bağış veya alım satım dahil her türlü işlem yapabilir, kullanım veya kiralama için devredebilir, vb. Bu tür işlemler beyan edilemez. geçersizdir, ancak gelen gelirin iflas masasına dahil edilmesi gerektiği unutulmamalıdır.

Bu nedenle, bir bireyin iflası durumunda tek konut vatandaşta kalır ve ilgili tarafın dilekçesi temelinde iflas mülkünden dışlanmaya tabidir. Borçlunun birkaç konutu varsa, o zaman olabilir hakkından mahrum bırakılmış bunlardan birinin mülkiyeti.

Dikkatinizi şu gerçeğe çekiyoruz: bu karar bir üst mahkemede itiraz edilebilir ve bozulabilir

DÖRDÜNCÜ TAHKİM MAHKEMELERİ

Kararın operatif kısmı 14 Ağustos 2017'de açıklandı.
Kararın tam metni 21 Ağustos 2017'de yapıldı.
Dördüncü Tahkim Temyiz Mahkemesi, aşağıdakilerden oluşur: başkan yargıç O.V. Monakova, yargıçlar K.N. Darovskikh, A.V. Potapov Alexander Vladimirovich, N A58-7356 davasında Saha Cumhuriyeti (Yakutistan) Tahkim Mahkemesi'nin 24 Nisan 2017 tarihli kararına / 2012, Potapova Olga Anatolyevna'nın iflas mülkünden mülkün hariç tutulmasına ilişkin başvurusu üzerine, Federal Bölgeler Arası Müfettişliğin başvurusu durumunda vergi servisi Bireysel girişimci Potapov Alexander Vladimirovich'e (OGRNIP 306141404700021, TIN 141403489874 konumu Lensk) Saha Cumhuriyeti'nin (Yakutya) N 2'si, iflas ettiğini (iflas ettiğini) (ilk derece mahkemesi: Arinchhina A.Yu.)
Tahkim'in 163. maddesi uyarınca duruşmaya ara verildiğinin duyurulması ile prosedür kodu Rusya Federasyonu 07 Ağustos 2017 - 09:00 35 dk. 14 Ağustos 2017, yayınlandığı gibi kamu duyurusuİnternetteki mahkemenin resmi web sitesinde,
tanım ve.hakkında. ikinci yargı bileşimi Dördüncü Tahkim Temyiz Mahkemesi 04.08.2017 tarihli Yargıç Darovskikh K.N. yerine yargıç Grechanichenko A.The. mevcut davaya bakan yargıçlar arasında,
Tanım ve.hakkında. 11.08.2017 tarihli Dördüncü Tahkim Mahkemesi'nin ikinci yargı kompozisyonu başkanı Yargıç Barkovskaya Oh.The. yerine Yargıç Darovskikh K.N. mevcut davaya bakan yargıçlar arasında,
davaya katılan kişilerin temsilcilerinin mahkeme oturumuna katılmadan,

Kurulmuş:

04.12.2013 tarihli mahkeme kararı ile iflas mütevellisi Alexander Viktorovich Turuşev, borçlunun iflas mütevelli heyeti görevinden serbest bırakıldı.
6 Mart 2014 tarihli bir mahkeme kararı ile, Ticari Olmayan Tahkim Yöneticileri Ortaklığı "Neva" üyesi Alexander Alekseevich Gromov, borçlunun iflas mütevelli heyeti olarak onaylandı.
28 Nisan 2015 tarihli mahkeme kararı iflas işlemleri 20.10.2016 tarihine kadar altı ay süreyle uzatılmıştır.
26 Ağustos 2016'da mahkeme, mülkü iflas mülkünden hariç tutmak için Olga Anatolyevna Potapova'yı aldı.
Saha Cumhuriyeti (Yakutistan) Tahkim Mahkemesi'nin 24 Nisan 2017 tarihli kararıyla, Olga Anatolyevna Potapova'nın iflas mülkünden mülkün hariç tutulmasına ilişkin başvurusu tatminsiz kaldı.
İlk derece mahkemesinin kararına katılmayan Potapova Olga Anatolyevna, temyiz üzerine temyize gitti.
Başvuran temyiz başvurusunda, Potapov A. ile yaşamak için tek uygun arsanın arsası olduğuna atıfta bulunarak, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılması sorununu gündeme getirmektedir. bir sertifika ile onaylanan konut ile Valeria Aleksandrovna Potapova'nın küçük kızı devlet kaydı hakları ve evin satış sözleşmesi.
<...> <...>2012 yılında. Potapov A.V. aynı anda iki adrese kayıt yapılamaz. Böylece, tahkim müdürü, borçluyu tek evinden mahrum etmek niyetiyle mahkemeyi yanılttı. Ve mahkeme, hizmete göre olmasına rağmen, iflas mütevelli heyeti Gromov tarafından sağlanan verileri hiçbir şekilde kontrol etmedi. federal hizmet borçlu için kadastro ve haritacılık devlet kaydı sadece adresteki evdi: Lomonosov 25 ve mahkeme bunun güvenilir bir şekilde farkındaydı. Mahkeme, tahkim müdürü Gromov tarafından sunulan kanıtların güvenilirliğini ve uygunluğunu kontrol etmedi ve mahkeme, kanıtlarını hiç değerlendirmedi.
İflas mütevelli heyeti tarafından yanıltılan mahkeme, onu ve küçük kızı ve kocasını tek konutlarından mahrum etti. Mahkemenin adreste tek bir konutun varlığını dikkate alması: Lensk, st. Lomonosov 25, beni bu evden mahrum etmek için bir sebep değil. Bu gerçeği elinden geldiğince kanıtladı ve argümanlarının ve hakkın devlet tescil belgesinin mahkemeye yetersiz görünmesi gerçeği, beni, kızı ve kocasını bekar haklarında yenmek için bir temel oluşturamaz. Konut.
Potapova'nın küçük kızı V.A.'nın çıkarlarını korumak için çekmeyi ister. 03/09/2003 vesayet makamı.
Argümanlarını desteklemek için aşağıdakilerin kopyalarını sundu: O.A. Potapova'nın pasaportu, V.A. Potapova'nın doğum belgesi, 15 Ağustos 2007 tarihli bir konut binasının satışı için bir sözleşme, bir devlet hak tescil belgesi, ev sicilinden alıntılar, alıntılar Mahkemenin 20 Nisan 2017 tarihli USRN'den Temyiz Mahkemesi, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 268. maddesinin 2. kısmı temelinde dava dosyasına eklenmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararına katılmayan Alexander Vladimirovich Potapov, temyiz üzerine temyize gitti.
Başvurucu temyiz başvurusunda, mahkemenin eşim Potapova O.A. borçlunun mülkünün Eylül 2016'dan Nisan 2017'ye kadar iflas mülkünden çıkarılması hakkında. Bu arada, bu dilekçelerin bir ay içinde değerlendirilmesi gerekir.
Mahkeme, Potapova'nın varlığının tespitinde belirten A.The. adreste kayıt ve ikamet hakkında bilgi: Lensk,<...>, kendisiyle çelişiyor, çünkü hemen Potapov A.The. adresinde kayıtlı: Lenek,<...>2012 yılında. Potapov A.V. aynı anda iki adrese kayıt yapılamaz. Böylece, tahkim müdürü, borçluyu tek evinden mahrum etmek niyetiyle mahkemeyi yanılttı.
Ancak 2007'den beri bu dairelerde yasal olarak yaşama hakkı yoktu ve aslında Lensk, st. 25 yaşındaki Lomonosov, 13 Mart 2017'de kayıt yaptırdı.
Mahkemenin yasanın gereklerini ihlal ettiğine inanıyor, Sanatın 3. paragrafı. Federal Yasanın 213.25'i "İflas (iflas) hakkında, medeni hukuka göre alınamayan mülkün iflas mülkünden hariç tutulduğuna göre usul mevzuatı.
Argümanlarını desteklemek için, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 268. maddesinin 2. bölümüne dayanarak Potapov A.V.'nin kopyalarını sundu.
Tahkim yöneticisi, temyiz argümanlarının tutarsızlığını gösteren temyizlere bir yanıt gönderdi.
Potapov A.V. çağırmak için bir talepte bulunuldu adli oturum reşit olmayan Potapova The.A.'nın çıkarlarını korumak için. vesayet ve vesayet makamının temsilcisi.
Yukarıdaki dilekçeleri değerlendirdikten sonra, Temyiz Mahkemesi aşağıdakilere dayanarak bunların tatmin edilmesi için hiçbir gerekçe bulamamaktadır.
56. maddenin 1. fıkrasına göre Aile kodu Rusya Federasyonu, çocuğun haklarının korunması ve meşru menfaatler.
Çocuğun haklarının ve meşru menfaatlerinin korunması, ebeveynler (onların yerine geçen kişiler) ve bu Kanunda öngörülen hallerde vesayet ve vesayet makamı, savcı ve mahkeme tarafından gerçekleştirilir.
Kanuna göre reşit olma yaşına gelmeden tam ehliyetli olarak tanınan bir reşit olmayan kişi, korunma hakkı da dahil olmak üzere hak ve yükümlülüklerini bağımsız olarak kullanma hakkına sahiptir.
AT bu durum reşit olmayan Potapova V.A.'nın çıkarlarının ve yasal haklarının korunması ebeveynleri tarafından, doğum belgesi Potapov A.V. ve Potapova O.A., bir vesayet ve vesayet makamını çekmek için hiçbir neden yoktur.
Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 156. maddesi uyarınca, davaya katılan kişilerin yokluğunda dava değerlendirildi, mahkeme oturumunun zamanı ve yeri usulüne uygun olarak bildirildi.
Kabul edilen adli işlemin yasallığı ve geçerliliği, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 34. Bölümünde belirlenen prosedüre uygun olarak doğrulandı.
İlk derece mahkemesi tarafından tespit edildiği ve 09.10.2015 tarihli devlet haklarının tescil belgesine göre dava dosyasından takip edildiği üzere, Potapov A.V. ihtilaflı mülkün sahibidir. ve eşi Potapova O.A., mülkiyet konusunda ihtilafa düştüler: arsa, arazi kategorisi: yerleşim yeri, izin verilen kullanım: bireysel nesnelerin yerleştirilmesine yönelik arsalar Konut yapımı. Toplam alan 1.233 metrekaredir. m, şu adreste bulunur: Saha Cumhuriyeti (Yakutya), Lensky bölgesi, Lensk, st. Lomonosova d.25, ortak haklara aittir ortak mülkiyet.
Dava dosyasından aşağıdaki gibi, borçlu Potapov A.The. Potapova O.A ile kayıtlı bir evlilik içinde. 05/07/1998'den beri, 08/09/2003 tarihinde doğan ortak bir çocuğu var.
08 Temmuz 2013 tarihli Saha Cumhuriyeti (Yakutistan) Tahkim Mahkemesi kararı ile bireysel girişimci Potapov Alexander Vladimirovich iflas (iflas) ilan edildi, iflas davası açıldı. Kâr amacı gütmeyen ortaklığın bir üyesi olan Alexander Viktorovich Turushev, iflas mütevelli heyeti olarak onaylandı Kendi kendini düzenleyen kuruluş Kuzey-Batı tahkim yöneticileri".
katılanlar Yasal etki Saha Cumhuriyeti (Yakutistan) Tahkim Mahkemesinin 05.06.2015 tarihli kararı ile geçersiz sözleşme arazi bağışı Konut inşaatı Potapov Alexander Vladimirovich, Potapova Olga Anatolyevna ve Potapov Alexander Vladimirovich arasında Potapov A.V. ve Potapova O.A. 1233 metrekare arsa alanı Hanım kadastro numarası 14:14:050041:26, bireysel konut inşaatı nesnelerinin yerleştirilmesine yönelik yerleşim yerlerinin arazi kategorisi, şu adreste: Saha Cumhuriyeti (Yakutya), Lensky bölgesi, Lenek, st. Lomonosov, 25 ve üzerinde toplam 217.1 metrekare alana sahip 2 katlı bir konut binası. m. Geçersizliğin sonuçları, 1233 metrekare alana sahip bir arsanın iflas mülküne iade şeklinde uygulandı. 14:14:050041:26 kadastro numaralı m, bireysel konut inşaatı nesnelerinin yerleştirilmesine yönelik yerleşim yerlerinin arazi kategorisi, şu adreste: Saha Cumhuriyeti (Yakutya), Lensky bölgesi, Lenek, st. Lomonosov, d.25 ve üzerinde bulunan toplam 217.1 m2 alana sahip 2 katlı bir ev. m.
Potapova Olga Anatolyevna, Lensky'nin kararına dayanarak iflas mülkünden mülkün hariç tutulmasına ilişkin 08/17/2016 tarihli bir açıklama ile Saha Cumhuriyeti (Yakutistan) Tahkim Mahkemesi'ne başvurdu. yerel mahkeme 30.06.2016'dan hukuk davası N 2-940/2016, eşlerin mülkünün bölünmesi ve Potapova O.A'nın tek mülküne verilen ödül. diğer mülklerin yanı sıra, aşağıdakileri içeren taşınmaz mülk: 1233 metrekarelik bir arsa. 14:14:050041:26 kadastro numaralı m, bireysel konut inşaat nesnelerinin yerleştirilmesine yönelik yerleşimlerin arazi kategorisi, şu adreste: Saha Cumhuriyeti (Yakutya), Lensky bölgesi, Lensk, st. Lomonosova, d.25 ve üzerinde bulunan bireysel konut inşaatı nesnesi, 392,3 metrekare alana sahip 2 katlı bir konut binası. m, kadastro (veya koşullu) nesne numarası 14:14:050041:54.
Asliye hukuk mahkemesi, konut dışı varlıkların iflas masasından hariç tutulmasına ilişkin şartları yerine getirmeyi reddederek, ortak müşterek mülkiyet hakkına dayalı olarak borçluya ait olan konutların taşınmaz olduğu sonucuna varmıştır. borçlunun ve aile üyelerinin yaşaması için uygun olan tek kişi, bununla bağlantılı olarak, tartışmalı mülkün iflas mülkünden çıkarılması için hiçbir neden yoktur.
Dava dosyasını inceledikten sonra, temyiz argümanlarını değerlendirerek, dava dosyasında mevcut kanıtları Sanat uyarınca inceleme. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 71'i, tahkim temyiz mahkemesi, aşağıdakilerle bağlantılı olarak itiraz edilen adli işlemin iptali (değiştirilmesi) için hiçbir neden görmemektedir.
Madde 32 Federal yasa 26 Ekim 2002 tarihli N 127-FZ "İflas Üzerine (İflas)" (bundan böyle İflas Kanunu olarak anılacaktır) ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 223. maddesinin 1. kısmı (bundan sonra Tahkim Usul Kanunu olarak anılacaktır). Rusya Federasyonu), iflas (iflas) davaları, iflas (iflas) konularını düzenleyen federal yasalar tarafından belirlenen özelliklerle, bu Kuralların öngördüğü kurallara göre tahkim mahkemesi tarafından değerlendirilir.
Sanat uyarınca. İflas Kanunu'nun 131. maddesi, borçlunun iflas davasının açıldığı tarihte mevcut olan ve iflas davası sırasında ortaya çıkan tüm mal varlığı iflas masasını oluşturur.
İflas Kanununun X. Bölümünün 1.1 ve 4. paragraflarında belirtilen hükümler, söz konusu Bölümün 2. paragrafı ve Sanatın 4. paragrafı ile belirlenen özellikleri dikkate alarak, bireysel girişimcilerin iflasıyla ilgili ilişkilere uygulanır. İflas Kanunu'nun 213.1'i, iflâs davasının açılmasına neden olan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi, icra ile bağlantılı olup olmadığına bakılmaksızın, girişimcilik faaliyeti veya değil (İflas Kanununun 214.1. maddesi ve 213.1. maddesinin 3. fıkrası).
Borçlunun iflas mülkü, bir vatandaşın iflasını ilan etme ve vatandaş mülkünün satışını tanıtma kararının verildiği tarihte mevcut olan ve evlat edinme tarihinden sonra tespit edilen veya edinilen tüm mülklerinden oluşur. söz konusu karar(İflas Kanunu Madde 1, Madde 213.25).
Ancak, medeni usul mevzuatına göre tahsili mümkün olmayan mallar iflas masasından hariç tutulur (İflas Kanunu'nun 213.25. maddesinin 3. fıkrası).
Sanat kurallarına göre. 24 Medeni Kanun Rusya Federasyonu'nun bir vatandaşı, yasaya uygun olarak icra edilemeyen mülk hariç, tüm mülkleriyle ilgili yükümlülüklerinden sorumludur. İcra uygulanamayan vatandaşların mülklerinin listesi, medeni usul mevzuatı ile belirlenir.
Sanatın 1. paragrafının hükümleri. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 446. icra belgeleri Mülkiyet hakkına sahip bir vatandaş-borçluya ait bir meskene (bölümlerine) uygulanamaz, eğer bir vatandaş-borçlu ve sahip olunan binada birlikte yaşayan aile üyeleri için, daimi ikamet için uygun olan tek bina ise, Bu fıkrada belirtilenler hariç olmak üzere, ipotek konusu olması halinde, ipotek mevzuatına göre rehin ve icra takibi yapılabilir.
Göre kanun uygulama uygulaması, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 9 Şubat 2016 N 78-KG15-44 sayılı kararında yukarıdaki anlamda formüle edilmiştir. yasal düzenlemeler Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 446. maddesinin 1. bölümünün ikinci fıkrasında öngörülen, mülkiyet (yürütme) bağışıklığı, Rusya Federasyonu Konut Kanunu tarafından tanımlanan her türlü konutta icra yasağı anlamına gelir, eğer ilgili konutlar borçlu ve aile mülkü üyeleri için tek daimi ikamet için uygundur ve ipoteğe tabi değildir.
Belirtilen gayrimenkul nesnesi üzerinde haciz olasılığı sorununun dikkate alınarak çözülmesi için yasal olarak önemli bir durum yasal mevki Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 14 Mayıs 2012 tarihli Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi kararında ifade edilen N 11-P "Birinci bölümün ikinci bölümünün hükmünün anayasaya uygunluğunun kontrol edilmesi durumunda Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 446. maddesi, mülkiyet (yürütme) dokunulmazlığının sağlanmasıdır. anayasal ilke alacaklının (tahsilatçı) ve borçlu vatandaşın katılımcı olarak haklarını ve meşru menfaatlerini koruma alanında orantılılık icra takibiözelliklerine göre bir konut için geçerli olmalıdır. nesnel özellikler(parametreler) anayasal olarak önemli konut ihtiyaçlarını karşılamak için makul ölçüde yeterlidir. gerekli araçlar yaşam desteği.
Özellikle, 14 Mayıs 2012 N 11-P kararında Anayasa Mahkemesi Rusya Federasyonu, konut sahibi bir vatandaş-borçlunun mülk çıkarlarının özelliklerine göre önceliğinin, alacaklının (tahsilatçı) ilgili gereksinimlerin karşılanmasına izin verdiğine dikkat çekti. nedeniyle yürütme yürürlüğe girdi yargı vatandaş-borçlunun ve aile üyelerinin normal varlığına ve sosyo-ekonomik haklarının kullanılmasına halel getirmeksizin, alacaklının (tahsilatçı) haklarının makul olmayan ve orantısız bir şekilde kısıtlanması teşkil edecektir.
446 ncı maddesinin birinci bölümünün ikinci fıkrası hükmü ile kurulan Rusça GPC Federasyon, mülkiyet (yürütme) dokunulmazlığı, bir vatandaş-borçlu tarafından sahip olunan bir konut (bölümleri) ile ilgili mülkiyet hakkı - alacaklının haklarının ve meşru menfaatlerinin korunmasını sağlarken anayasal orantılılık ilkesini uygulamak için (tahsilatçı) ve icra takibatına katılanlar olarak vatandaş-borçlu - nesnel özelliklerine (parametrelerine) göre, gerekli bir yaşam desteği aracı olarak anayasal olarak önemli konut ihtiyacını karşılamak için makul ölçüde yeterli olan bir konutta genişletilmelidir. .
İlk derece mahkemesi, ihtilaflı mal üzerinde haciz olasılığının tesis edilmesi için, temyiz kararı Yargıtay Potapova O.A. iddiaları iptal edildi, yeni bir karar verildi ve Olga Anatolyevna Potapova'nın Alexander Vladimirovich Potapov'a karşı müşterek edinilen mülkün bölünmesi konusundaki iddiasını reddetti.
Saha Cumhuriyeti (Yakutistan) Yüksek Mahkemesi'nin 14 Aralık 2016 tarihli temyiz davasının yargı kararı temyiz edilmemiştir.
Dava dosyasından da borçlunun 13 Mart 2017 tarihine kadar Lensk adresinde kayıtlı olduğu görülüyor.<...>, vatandaşın pasaportundaki adrese karşılık gelen ve ayrıca Sakha Cumhuriyeti (Yakutya) Federal Göç Servisi'nden ve 13 Mart 2017'den itibaren Lensk, st. Lomonosov, 25.
Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenum Kararı'nın 30.06.2011 N 51 tarihli "Bireysel girişimcilerin iflas davalarının değerlendirilmesi üzerine" 12. paragrafından, borçlunun birkaç konut binası varsa, o zaman borçlunun sahip olduğu tek konut olarak satışa konu olmayan binaları belirleme hakkı.
Kanıt Potapov A.The. kendisi ve aile fertleri için tek uygun konut olarak belirlenen davada ihtilaflı mal varlığı. İhtilaflı mülkün bulunduğu yerde tescil, onaylanan prosedüre uygun olarak mülk satışı için önlemlerin tamamlanmasından sonra gerçekleştirildi.
İhtilaflı mülkün iflas masasına dahil edilmesi sırasında müşterek edinilen mülkün bölünmesi, mülkün bölünmesi, hakların tanınması hakkında bir karar olduğuna dair bir kanıt bulunmadığından, davada herhangi bir kanıt yoktur. dosya, ayrı bir anlaşmazlık çerçevesinde ihtilaflı mülkün alıcısına karşı iddia beyan edilmedi, müzayede yasadışı ilan edilmedi, müzayedede imzalanan sözleşmenin geçersiz sayılması için gerekli şartlar, sonuçların uygulanması malın borçluya iadesi şeklinde hükümsüzlük beyan edilmediğinden, ilk derece mahkemesi ihtilaflı gayrimenkul nesnesinin iflas masasına dahil edilmesinin doğru olduğu sonucuna varmıştır, mevcut düzenlemeler hukuk çelişmez.
İlk derece mahkemesinin doğru bir şekilde belirlediği gibi, başvuran, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 65. Maddesini ihlal ederek, tartışmalı mülkün daimi ikamet için uygun tek bina olduğunu savunarak, kalıcı veya baskın olduğuna dair kanıt sunmamıştır. İçinde ikamet ve Küçük çocuk.
Böylece, ilk derece mahkemesi, davada belirlenen koşullar altında, davada sunulan delilleri değerlendirerek başvuruyu haklı olarak reddetmiştir.
Temyiz edenlerin, ilk derece mahkemesinin mülkiyet hakkına sahip bir konut binasını iflas terekesinden hariç tutmayı reddederek, onları ve reşit olmayan çocuğu istinaf mahkemesi tarafından fiilen yoksun bırakıldığı yönündeki iddiaları asılsız olarak reddedilmiştir. ve davanın materyalleri tarafından desteklenmemektedir.
Listelenen diğer durumlar temyiz, Yok yasal değer, çünkü temyizlerin tatmin edilmesi için gerekçe oluşturmazlar.
Yukarıda belirtilenler ışığında, temyiz mahkemesi, incelenen dava için gerekli olan koşulların mahkeme tarafından doğru bir şekilde belirlendiği kanaatindedir. Temyizde yer alan gerekçelere dayalı olarak ilk derece mahkemesinin kararının iptali veya değiştirilmesi için herhangi bir neden bulunmamaktadır.
Kural ihlalleri usul hukuku Sanat uyarınca bir adli işlemin iptali için koşulsuz temel olan. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 270'i, temyiz mahkemesi kurmadı. Tahkim mahkemesinin kararı iptale tabi değildir.
Alt maddede belirtilmeyen tespitlere karşı temyiz başvurusunda bulunurken. 12 sayfa 1 sanat. 333.21 vergi kodu Rusya Federasyonu, ödeme devlet görevi sağlanmadı.
Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 268 - 272. Maddeleri rehberliğinde, Dördüncü Tahkim Temyiz Mahkemesi

Çözüm: Tanım değişmeden bırakılır.

Kuzey-Batı Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 13 Ocak 2015 tarihli kararı N F07-10376/2014, davaya ilişkin N A21-5299/2013

Başkan Kirillova AND.AND.'den oluşan Kuzey-Batı Bölgesi Tahkim Mahkemesi, Yargıçlar Kolesnikova C.T. ve Trokhova M.V., 13.01.2015 tarihinde açık mahkemede inceledikten sonra temyiz şikayeti Vishnevskaya Galina Anatolyevna Kaliningrad Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 27 Haziran 2014 tarihli kararına (Hakim Markova L.S.) ve On Üçüncü Tahkim Mahkemesinin 21 Ekim 2014 tarihli kararına (Judges Masenkova I.V., Glazkov E.G., Zaitseva E.K. ) N A21-5299/2013 durumunda,

Kurulmuş:

Kaliningrad Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 08/01/2013 tarihli kararıyla, borçlunun bireysel girişimci Vishnevsky Valery Valerievich (Svetlogorsk, Kaliningrad Bölgesi, OGRNIP 304391725200011, TIN 391770091339) ile ilgili talebi üzerine bir izleme prosedürü tanıtıldı, Barykina Larisa Armilovna geçici yönetici tarafından onaylandı ve 101308'de bir bildiri yayınlandı.

Vishnevsky V.V. daimi ikamet için uygun olan tek konut binasını iflas mülküne dahil etmemesini istediği bir başvuruda bulundu - toplam 53,1 metrekare alana sahip tek odalı daire No. m, sokakta 7 "a" evinde yer almaktadır. Gorki, Kaliningrad Bölgesi, Svetlogorsk şehrinde (bundan böyle 18 numaralı daire olarak anılacaktır).

Temyizde, Vishnevskaya Galina Anatolyevna (Kaliningrad), 27.06.2014 tarihli kararın ve 21.10.2014 tarihli kararın iptal edilmesini, yeni bir adli işlem Vishnevsky The.The.'nin uygulamasını yerine getirmeyi reddetmek. iflas mülkünden mülkün hariç tutulması hakkında.

Şikayetçi, ihtilaflı dairenin borçlu için tek yaşanabilir yer olmadığını; yerleşik olarak belediye Guryevsk ve pos'daki konut binalarının muhasebe standartları alanı. Vishnevsky V.V.'nin sahibi olduğu Kumachevo. genel sağdaki Kısmi mülkiyet, onları yaşamaya uygun görmemizi sağlar.

Vishnevskaya G.A. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10. maddesine dayanarak, iflas mütevelli heyeti ile birlikte, mahkeme bilgisinden saklanarak ifade edilen borçlunun başvurusunu yerine getirmeyi reddetmesini ister. 18, borçlunun yaşaması için uygun olan tek oda değildir.

Şikayet ayrıca, daha önce, iflas işlemlerinin başlatılmasından önce, Vishnevsky The.The. iş yerinden Guryev semtindeki bir apartman dairesi ve evden daha uzakta bulunan tartışmalı bir binada yaşamıyordu; Küçük çocuk borçlu, yaşı nedeniyle, kayıtlı olmayan ve 18 No'lu dairede oturmayan annesiyle birlikte yaşıyor.

İncelemede Vishnevsky V.V. Temyiz şikayetini yerine getirmeyi reddetmek istiyor, ihtilaflı dairenin şu anda kendisi ve ailesi için tek konut olduğu gerçeğine atıfta bulunuyor, gayrimenkulün geri kalanı iflas mütevelli heyeti tarafından satıldığından, mülkiyet devri tapuda tescil edildi. öngörülen şekilde.

Vishnevsky V.V. ayrıca oğlunun doğumdan beri kayıtlı olduğunu ve 18 numaralı dairede yaşadığını, Svetlogorsk şehrinde bir çocuk polikliniğinde kayıtlı olduğunu; ayrıca, gereksinimler Vishnevskoy T.A. bir icra memuru tarafından, haklarını ihlal etmeyen durumlarda kabul edilen adli işlemlere itiraz etme hakkı da dahil olmak üzere, alacaklının haklarına sahip olmadığı bir mahsup ile geri ödenir.

Davaya katılan kişilere, görüşülme zamanı ve yeri hakkında bilgi verildi, ancak mahkeme oturumuna hiçbir temsilci gönderilmedi ve bu nedenle şikayet, onların yokluğunda dikkate alındı.

İtiraz edilen adli işlemlerin hukuka uygunluğunu kontrol ettikten sonra, temyiz mahkemesi onları iptal etmek için hiçbir neden bulamıyor.

Dava dosyasından aşağıdaki gibi, ifade Vishnevsky V.The tarafından motive edilmiştir. kendisi ve aile üyeleri için 18 numaralı dairenin, girişimcinin kayıtlı olduğu daimi ikamet için uygun tek bina olması, aslında yaşadığı, bu adreste yazışma aldığı, konut bakımı ve ödeme masraflarının yükünü üstlendiği gerçeği araçlar ayrıca bu dairede borçlunun küçük oğlu kayıtlı ve yaşıyor; Aynı zamanda, ihtilaflı taşınmazlar, borçlunun hiç kimseyle anlaşmadan tam olarak kullanabileceği, sahip olabileceği ve elden çıkarabileceği tek mülktür.

Mahkeme, N 18 dairesine ek olarak diğer gayrimenkullerin Vishnevsky V.The'ye ait olduğunu tespit etti. ortak ortak mülkiyet hakkı, yani: toplam 112,7 metrekare alana sahip 39 numaralı daire. m, N 7 evinde, 2. binada, Kaliningrad'daki Parkovy Yolu boyunca (1/2 pay); Toplam 30 m2 alana sahip 28 numaralı daire. m, Fabrika Caddesi'ndeki 4. evde yer almaktadır. Guryevsk, Kaliningrad bölgesinde (2/3 pay); toplam 64,7 metrekare alana sahip N 11 konut binası. m, Berezovaya caddesinde yer almaktadır. köyde Kumachevo, Guryevsky bölgesi, Kaliningrad bölgesi (2/3 pay).

26 Ekim 2002 tarihli Federal Yasanın 205. Maddesinin 1. Paragrafı N 127-FZ "İflas Üzerine (İflas)" (bundan böyle Kanun olarak anılacaktır), iflas mülkünün bir vatandaşın mülkünü içermediğini belirtir; medeni usul mevzuatına göre tahsil edilemez. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 446. maddesinin 1. fıkrasına göre, bu tür mülk, borçlu ve üyeleri için daimi ikamet için uygun tek bina olan bir vatandaş-borçluya ait bir konuttur (parçaları). Ailesi, ipotek konusu hariç.

30 Haziran 2011 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın 12. paragrafında açıklandığı gibi N 51 "Bireysel girişimcilerin iflas davalarının değerlendirilmesi üzerine", borçlunun kalıcı olarak uygun birkaç konut binası varsa Vatandaş borçlunun ve aile üyelerinin ikametgahı, Kanunun 201. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması için, borçlunun görüşü dikkate alınarak biri hariç tüm binalarda tutuklama yapılır. Aynı zamanda, iflas masasını oluşturan mülkün satışından önce borçlunun kendisi tarafından seçilen belirtilen binaları yabancılaştırmasını önlemek için, alacaklının talebi üzerine mahkeme, başka bir geçici önlem hariç tutulan binaların elden çıkarılmasını yasaklar (Kanun Madde 46). Bu, medeni usul mevzuatı uyarınca bu tür bir mülkün haczedilmesinin imkansızlığı tarafından engellenmez.

Vishnevsky The.The. Svetlogorsk şehrinde küçük oğluyla birlikte yaşıyor ve kayıtlı, bu bölgedeki diğer binalar yerellik yapmazsa, ilk derece mahkemesi borçlunun kendi görüşünü de dikkate alarak borçlunun iflas masasından 18 No'lu daireyi makul bir şekilde hariç tutar.

Kanun, alacaklılara borçlu ve aile üyeleri için konut seçme hakkı vermemektedir.

Vishnevskaya T.A.'nın argümanları 18 numaralı dairenin borçlunun en değerli varlığı olduğu, mahkeme tarafından belgesiz olarak haklı olarak reddedildi.

Dava dosyasından, mahkemenin, borçlunun konutu iflas mülkünden hariç tutma başvurusunu değerlendirirken, borçlu ve (veya) Vishnevsky V.V. Emlak.

Temyiz şikayeti tatmine tabi değildir.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 286, 287, 289, 290. maddelerine göre, Kuzey-Batı Bölgesi Tahkim Mahkemesi

karar verilmiş:

Kaliningrad Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 27 Haziran 2014 tarihli kararı ve N A21-5299 / 2013 davasında On Üçüncü Tahkim Temyiz Mahkemesinin 21 Ekim 2014 tarihli kararının değişmeden bırakılması ve Vishnevskaya Galina'nın temyiz şikayeti Anatolyevna - memnuniyetsiz.

Başkan I.I. KIRILLOVA

Hakemler S.G.KOLESNIKOVA M.V.TROKHOVA

İflas prosedürünün son aşaması iflas işlemleri veya. Bu aşamada, dış uzmanların katılımıyla iflas mülkünün oluşumuyla ilgilenmektedir.

İflas mülkü, borçlunun, iflas davası aşamasının başlangıcında kendisine ait olan veya bu sırada keşfedilen veya edinilen ve üzerine bir ceza verilmesine izin verilen tüm malları olarak anlaşılır.

Ayrıca iflas mülkü sadece bir mal varlığı olarak değil, aynı zamanda borçlunun mülküne uygulanan yasal özel bir rejim olarak da anlaşılmaktadır. Oluşumu döneminde, özel kurallar mülk elden çıkarma.

Yarışmaya neler dahildir?

İflas mülkü şunları içerir:

• temel ve işletme sermayesi;
• maddi olmayan duran varlıklar;
• alacak hesapları;
• başka.

Herhangi bir somut ve maddi olmayan değerler, satılarak veya başka bir şekilde paraya çevrilebilir.

Bu olgunun bileşenlerine odaklanan alternatif bir tanıma göre, iflas mülkü bir dizi ayni ve sorumluluk hakları olarak anlaşılmaktadır. Şunlar. sadece şeyleri değil, gerçek ve mülkiyet hakları(kalıtsal, yaratıcı, vb.). Bazen borçlunun yükümlülükleri de iflas masasına dahil edilebilir.Örneğin, borçlu işletmenin ayrılmaz bir mülk kompleksi veya bir bütün olarak satıldığı bir durumda.

Uygulama sürecinde, iflas masası, iflas masasına dönüştürülür. nakit alacaklılara olan borçları ödemek. Bu, oluşumunun son aşamasıdır. İflas mülkünün en istikrarlı düzenlemesi paradır.

Böylece iflas terekesinin oluşum sürecinde mülkiyet ve haklar durumundan paraya dönüşmektedir. Çoğu zaman bu açıkta olur elektronik açık artırma, organize. Anlam bu aşamaİflasın tanınması sürecinde, geri ödenen borç yükümlülüklerinin büyüklüğü büyük ölçüde açık artırmanın başarısına bağlı olduğundan, fazla tahmin etmek zordur.

Bir bireyin iflas mülkünün oluşumu

İflas mülkü gayrimenkul içerir (daireler, ülke binaları, Toprak), Araçlar(arabalar, motosikletler, Hava Taşımacılığı, su ulaştırma vb.), hisseler, LLC'deki hisseler, Aletler, lüks eşyalar, mücevherler, nakit para, banka hesapları vb.

İflas sürecindeki bir şirket, yalnızca mülkiyet temelinde bir tüzel kişiye ait olanı riske atarsa, kişi kişisel mülkiyeti riske atar. Dolayısıyla vatandaşın iflası her zaman daha sancılı bir süreçtir.

İflas mülkünün oluşumu ve değerlendirilmesinin ön aşamasından sonra (hem yukarı hem de aşağı) ayarlanır. Satılacak mülkün bileşiminde böyle bir değişiklik, mülkün bir kısmının hariç tutulması için başvuru hakkına sahip bir kişinin inisiyatifiyle yapılır. nerede son karar tahkim kurulu iflas masasının bileşiminde bir değişikliğe karar verir.

İflas mülkünü yenilemek için ihlallerle yabancılaştırılmış mülkleri aramak ve iade etmek için bir dizi önlemin alınmasını içerir. Neden diğer kişilerin yükümlülüklerini borçluya iade etmek için yasal kaldıraç kullanıyor ve iflastan önceki üç yıl içinde yaptığı işlemleri analiz ediyor.

Akrabalar lehine her türlü tapu ve alım satım sözleşmeleri iptal edilebilir ve bunlara bağlı olarak devredilen mallar satış amacıyla iade edilebilir. Müflis kendisi tahkim yöneticisine işlemler hakkında bilgi vermelidir, ancak bu bilgiyi saklaması pek olası değildir: yasaya göre, bunlar tabidir. zorunlu kayıt Rosreestr ve diğer düzenleyici otoriteler.

Maddesi uyarınca borçluya karşı dava açılmasına kadar gidebilir. hayali iflas. Örneğin, başka birine ödünç verdi. bir bireye büyük bir miktar, ve son tarihler parasını geri talep etmedi, bu da kredi ve diğer yükümlülüklerin cari ödemelerini geri ödemenin imkansızlığına yol açtı. Bu, borçlunun maddi durumunu kötüleştirmek için kasten bir durum yarattığına inanmak için sebep verir.

Genel olarak mülk kütlesi yönetici, 3 kişinin mülkiyetinde olan mülkü dahil edebilir. yasal gerekçeler; teminat mülkiyeti; alacakların satışı sonucunda alınan fonlar.

İşletmenin iflas mülkünün oluşumu

Şirketin alacaklıları bunu hissettiğinde rehabilitasyon prosedürleri onunla ilgili olarak etkisizdir, o zaman şirketle ilgili olarak kurabilirler. Mahkeme ilgili dilekçeyi onaylarsa, bu, şirketin aldığı resmi statü iflas etti.
İflas terekesinin oluşturulması ve dağıtılması işlemlerinin tamamlanmasından sonra şirket tasfiye edilir ve tüzel kişilerin sicilinden çıkarılır.

İşletmenin iflas mülkü şunları içerir:

1. İşletmenin sabit varlıkları: ulaşım, ekipman, üretim faaliyetlerinde kullanılan öğeler, binalar ve yapılar, yollar, hizmet ağları, ağ Mühendisliği, araçlar ve ulaşım. Bir varlığı sabit kıymet olarak sınıflandırmanın kriteri, kullanım süresidir: bu süre bir yılı aşarsa, bunlara atfedilebilir.
2. İşletmenin işletme sermayesi, üretim sürecinde ihtiyaç duyulan varlıklara yatırılan paradır. Bunlar, malzemeleri, araçları ve diğer öğeleri içerir.
3. Maddi olmayan duran varlıklar çeşitli patentler, markalar, yazılımlar ve diğer fikri mülkiyetlerdir.
4. Alacak hesapları, iflas davası devam eden bir işletmeye tedarikçilerin ve diğer karşı tarafların ödenmemiş borcudur.
5. Hedeflenen fon kaybı.
6. Diğer tüzel kişiliklere katılımdan elde edilen gelir.

Yönetici, işletmenin mülkünü muhasebe ve yönetim raporlama verileri temelinde üretir ve değerlendirir. İflas mülkü, birkaç istisna dışında, parayı iade etmek için kullanılabilecek tüm mülkleri içerir.

Göre son değişiklikler mevzuat gereği yönetici, değerleme faaliyetlerinde bulunmak üzere değerleme uzmanlarına başvuramaz ve gücünü bu amaçlar için kullanabilir.

IP, tüzel ve gerçek kişiler arasında bir ara konuma sahiptir. Bireysel bir girişimcinin özelliği, bir işadamının girişimci faaliyetle ilgili borçlar için kişisel mülkünü riske atmasıdır.

Rekabetçi kitlede Bireysel girişimci hem sabit hem de dönen varlıkları, maddi varlıkları ve kişisel mülkünü içerir: gayrimenkul, arabalar, vb.
Bireysel girişimcilerin mülkleri (işlerini kapatanlar dahil) elektronik ticaret yoluyla satılmaktadır.

Rekabetçi kitleden neler hariç tutulabilir?

Bir vatandaşa veya şirkete ait olan her şey ve değerli eşya iflas masasına dahil edilemez. Koleksiyona tabi olmayan bazı mülkler, kompozisyonundan hariç tutulabilir. Mevcut yasaya göre, bu:

• tek yaşam alanı veya mülkte pay;
• ev eşyaları ve ev eşyaları;
• arsa;
• bir bireyin kişisel eşyaları (lüks eşyalar ve mücevherler hariç giysiler ve ayakkabılar);
• Gıda;
• yakıt;
• geçim ücreti;
• iş aksesuarları profesyonel aktivite(maliyetleri 100 asgari ücret içinde olmalıdır);
• tohumlar;
• hayvancılık (süt, çalışma ve yetiştirme), tavşanlar, kümes hayvanları, geyikler, arılar, yem vb.;
• için gerekli öğeler tıbbi endikasyonlar (tekerlekli sandalye, protezler, vb.);
• ödüller, devlet ödülleri, hatıra işaretleri.

Tahkim mahkemesi ayrıca, satışı alacaklı taleplerinin yerine getirilmesini önemli ölçüde etkilemeyecek olan borçlunun mülkünü kitleden çıkarma hakkına sahiptir. Bu, likit olmayan mülk ve 10.000 rubleden daha az değere sahip mülk. Aynı zamanda, hariç tutulan likit olmayan varlıkların değeri 100 asgari ücreti aşamaz.

Tüzel kişilerle ilgili olarak, aşağıdakiler iflas masasından hariç tutulur:

1. Devlet lehine dolaşımdan çekilen mülk (genellikle bu durum iflas sırasında gelişir. üniter işletmeler). Borçlunun bilançosunda yer alıyorsa, yönetici bunu mal sahibine bildirmekle yükümlüdür. saat Devlet kurumları mülkün gelecekteki kaderine karar vermek için altı ay olacak: ya kabul edin ya da başka bir devlete ait şirkete devredin. eğer Belirtilen periyot mülkle nasıl başa çıkacaklarına karar veremezler, o zaman yöneticinin bakımı için devletten para toplama hakkı vardır.
2. Mülkiyet hakları, bireyin kişiliğiyle yakından ilgilidir. Bu, örneğin, kendisine uygulama yapması için verilen bir izindir. belirli türler faaliyetler.
3. Kiralanan mülk de iflas masasından hariç tutulur, çünkü aslında borçlu malik değildir.
4. Üçüncü şahıslara ait mülk. Örneğin, bir tüzel kişilik ile koruma altında olan biri. Bu gerçeğin belgelenmesi gerekecektir.
5. Kullanımı düzenlenmiş olan belirli mülk türleri Mevcut mevzuat. Bunlar, örneğin mimari anıtlardır. kültürel Miras, tarihi anıtlar, sosyal açıdan önemli nesneler (işletmenin bilançosunda listelenen anaokulları, okullar, klinikler ve hastaneler, Spor tesisleri) vb.
6. konut fonu ve ortak tesisler bölgenin yaşam desteğine yöneliktir. Bu tür nesnelerin varlığında, yönetici belediye yetkililerine haber vermekle yükümlüdür.

İstisna ifadesi

Borçlunun talebi üzerine eşya ve mallar iflas masasından çıkarılır. Bunu, davasından sorumlu olan Tahkim Mahkemesine sunar. Başvuru aşağıdaki noktaları içermelidir:

1. Belgenin başlığı, Tahkim Mahkemesinin ayrıntılarını, davacının tam adını ve iletişim bilgilerini, aleyhine açılan iflas davasının numarasını ve tarihini, uygulama süresini içerir.
2. Yönetici tarafından mülkün envanter ve envanterinin tarihi.
3. Ayırt edici özelliklerinin bir göstergesi ile iflas masasından çıkarılması gereken mülklerin listesi.
4. Mülkün listeye dahil edilmesine katılmama gerekçeleri: koleksiyona tabi olmayan mülk listesine dahil edilir (örneğin, ev eşyaları ve ev eşyaları, 10.000 rubleden daha ucuz mülk vb.).
5. Sonunda, listelenen mülkün toplam kütleden çıkarılması için özel bir talep yazılır.

Fonların iflas masasından hariç tutulması

Vatandaşların iflası durumunda, borçlu tarafından alınan tüm gelirler, alacaklı taleplerinin ödenmesi için iflas masasına dahil edilir. Bunlar maaş, emekli maaşı, kira geliri, özel ders vb.

Ancak borçlu, gelirin belirli bir bölümünü hariç tutma hakkına sahiptir: bunlar, bölgesel geçim düzeyinde gıda ve diğer ihtiyaçların satın alınması için harcanan fonlardır. Bağımlıların bakımı için harcanan fonlar da dikkate alınmalıdır ( engelli eş veya küçükler). Ayrıca hakim, konut kiralama bedelini iflas masasından düşebilir.

İflas mülkünde kiralama hakkı

Kiralama hakkı iflas masasına dahil edilebilir mi? Arbitraj uygulaması evet, bunun mümkün olduğunu ve hakları devretmek için ev sahibinin rızasını gerektirmediğini gösterir. Mahkeme, tutumunu şu şekilde gerekçelendirdi:

1. Kira haklarının kullanılması, iflas masasının yenilenmesine ve iflas prosedürünün temel amacı olan alacaklı taleplerinin yerine getirilmesine yol açabilir.
2. Kiralama hakkı, borçlunun kanuna göre hariç tutulan malları listesinde yer almamaktadır.

İflas mülkünden bir dairenin hariç tutulması

Bir dairenin iflas mülkünden hariç tutulmasına yalnızca aşağıdaki durumlarda izin verilir:

• bu bireysel bir borçlunun tek konutuysa (Anayasaya göre, hiç kimsenin bir vatandaşı evinden mahrum etme hakkı yoktur);
• Teminatlı bir ipotek kredisinde iflas gerçekleştirilmezse.

Daire bankaya rehnedilmiş ise satışa ve hacze tabidir. Çocukların orada kayıtlı olduğu ve buranın yaşamaya uygun tek yer olduğu gerçeği bile dikkate alınmayacaktır. Borçlunun birden fazla alacaklısı varsa, rehinli malın satışından elde edilen gelirden, teminatlı alacaklıya olan yükümlülükler öncelikli olarak yerine getirilecektir.

Geçim Ücreti Hariç Tutma

Geçim ücreti yarışma dışı bırakılmalıdır. Bu miktar bölgesel düzeyde belirlenir ve nüfusun kategorisine bağlıdır: yetişkin bir mukim, bir emekli, bir çocuk. Yaşam maliyetini ve asgari ücreti birbirine karıştırmayın: ikinci değer, daha düşük bir büyüklük sırasıdır.

Bir örnek alalım. borçlu var çalışmayan eş, çocuk, 35.000 ruble için konut kiralıyorlar. her ay. Bölgedeki bir yetişkin için yaşam ücreti, bir çocuk için 18.000 ruble - 15.000 ruble. Bu nedenle, borçlunun talebi üzerine mahkeme, 86.000 ruble tutarında bir ceza verilmesini yasaklayabilir. (18000*2+15000+35000).

Mahkeme kararı borçlunun işyerine gönderilmelidir. Kazanç bitti belirtilen miktar alacaklılara devredilecektir.

İflas mülkü eksikliği

Borçlunun, alacaklıların taleplerini karşılamak için satılacak iflas masasını oluşturacak herhangi bir mülke sahip olmaması nadir değildir. O zaman tahkim yöneticisi özel hareket iflas masasının bulunmadığını gösterir ve alacaklılar toplantısında ve Tahkim Mahkemesi.
Bu, iflas sürecini tamamlar: alacaklıların alacakları, onları geri ödeyecek hiçbir şey olmadığı için yerine getirilmez ve borçlu iflas ilan edilir (ve tüzel kişilik durumunda tasfiye edilir).

İflas mallarının alacaklılar arasında dağılımı

Alacaklıların talepleri, geri ödemelerinde belirli bir sırayı ima eder. Son revizyonİflas kanunu, iflas mallarının alacaklılar arasında dağılımının üç aşamasını içerir.

1. 1. önceliğe sahip alacaklılar, borçlunun dava açma yükümlülüğü bulunan kişileri içerir. ahlaki hasar veya hayata veya sağlığa zarar verir.
2. 2. aşamadaki alacaklılara - çalışanlara ücret, kıdem tazminatı, telif hakkı borçlarının ödenmesi.
3. Üçüncü sıra alacaklılar iflas alacaklılar ve zorunlu ödemeler için eşit haklara sahip devlet kuruluşları.

Tamamını geri ödemenin mümkün olduğu bir durum borç senetleri iflas davasında iflas mülkü, nadirdir. Ancak uygulamada bu tür durumlar yaşanmaktadır. Örneğin, eğer:

• iflas davalarının açılmasından sonra mülkün değeri keskin bir şekilde arttı;
• yöneticinin çalışmalarının etkisi ortaya çıktı;
• beklenmedik bir şekilde şüpheli alacakları tahsil etmeyi başardı;
• mahkeme bazı alacaklıları iflastan men etti.

Alacaklı alacakları öncelik sırasına göre geri ödenir. Tüm yükümlülükleri yerine getirmek için fon sıkıntısı varsa, kütlenin bölünmesi alacaklıların alacaklarının miktarıyla orantılı olarak gerçekleştirilir.

Alacaklılara karşı yükümlülükler, ancak cari ve olağanüstü ödemelerin ifasından sonra yerine getirilir.

Her şeyden önce bireylere karşı sorumluluklar ve tüzel kişiler ellerinde ahlaki zarar verme eylemi olan.

İkinci sahneödenmesi gereken tutarlar eski çalışanlarİş sözleşmesi kapsamındaki şirketler.

Üçüncü dönüşte yükümlülükler de devlet yetkilileri tarafından yerine getirilir. Başlangıçta, ana borç ödenir ve ancak o zaman sıra kayıp karlar, para cezaları ve diğer mali yaptırımlar için tazminat gelir.

Rekabet dışı alacaklılar (kayıtlara dahil edilmek üzere borçlarını beyan etmek için zamanı olmayanlar) kendilerini dezavantaj. Sadece iflas alacaklılarına olan yükümlülüklerin tam olarak geri ödenmesi durumunda para talep edebilirler.

Teminat satışından elde edilen gelirler pahasına geri ödemeye tabidir. Bu, teminatlı borç verenlerin diğerlerine göre en önemli avantajıdır. Teminatın satışından sonraki fonlar tüm yükümlülükleri tam olarak geri ödemek için yeterli değilse, o zaman teminatlı alacaklılar 3. önceliğe sahip alacaklılarla birlikte bakiyeye güvenme hakkına sahiptir.

Bugün birçok vatandaş borç nedeniyle son evini kaybetmekten korkuyor. Belki de bu korku onları iflas davası açmaktan alıkoyan etkenlerden biridir. Bugün size iflasın ve 2018'deki tek konutun nasıl bağlantılı olduğunu anlatacağız. Endişe için sebepler var mı?

Bugün, iflas prosedürü popüler olarak adlandırılamaz. Bireylerin kendilerini iflas ilan etmelerine izin veren değişikliklerin yürürlükte olduğu birkaç yıldır, prosedürden geçen vatandaşların sayısı, bugün kanunun gereklerini yerine getiren ve talepte bulunabilecek toplam kişi sayısının %10'undan azdır. iflas etme durumu.

Bunun için birçok nedeni vardır. Özellikle, prosedür oldukça pahalıdır, vatandaşların prosedürü mantıklı bir sonuca ulaştırmak için açıkça banknotları stoklamaları gerekecektir. Prosedürün karmaşıklığı, belgelerin bolluğu ve iflasla ilgili ana nüansların anlaşılmaması katkı sağlar. Bu nedenle, birçok vatandaş, iflasın 2018'deki tek konutu nasıl etkileyeceği sorusuyla ilgileniyor. Anlayalım.

son ev
İflas kanununda bir vatandaşın malının nasıl ele alınacağını ayrıntılı olarak belirten bir madde var, Iflas ilan etti. Burada kanuna göre haczedilmesi mümkün olmayan malın iflas masasından çekildiği bildiriliyor.

Bu, Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 446. Maddesini hatırlamanız gerektiği anlamına gelir; buna göre, bir vatandaşın tek konutunu borçlar için satmanın kesinlikle yasak olduğu. Böylece iflas prosedüründen geçmeye karar veren vatandaşlar huzur içinde uyuyabilirler. Kimse son evini elinden alamaz.

Ancak, bu kuralın istisnaları olduğunu unutmayın. Konut ipotek sözleşmesi ile rehnedilmişse, borçlunun tek konutu olup olmaması önemli değildir. Borç karşılığı satılabilir.

Kısıtlamalar
Mahkeme, iflas başvurusunu haklı bulduktan sonra, borçlunun teminat niteliğindeki mal varlığına kısıtlamalar getirilir. borçlu satabilir Bu mülk, kiralamak, birine sadece borç verenin rızasıyla vermek.

Borç yeniden yapılandırmasının başlatılması durumunda, Emlak bir vatandaş ancak sahipse Yazılı onay Finans Müdürü.

Bir vatandaşın iflas ettiğinin ilan edilmesinden ve mülk satışının tanıtılmasından sonra borçlunun gayrimenkulü için satılacaktır. açık artırma. Mülk müzayedede satılamazsa ve alacaklılar borcunu ödemek için varlığı almak istemezlerse, “mal” sahibine iade edilecektir.

Basit prosedür
İflastan bahsetmişken, yetkililerin nüfusun belirli kesimleri için prosedürü basitleştirme niyetini not etmek gerekir. AT şu an sonunda kabul edilme şansı olan bir yasa taslağı geliştiriliyor. Belgeye göre, 700 bin rubleye kadar borcu olan vatandaşlar prosedürün basitleştirilmiş bir versiyonunu kullanabilecekler.

Aynı zamanda, diğer koşulların da karşılanması gerekir. Özellikle, borçlunun son 6 ayda 50 bin ruble'den fazla kazanmaması durumunda basitleştirilmiş bir prosedüre izin verilecektir. Böyle bir borçlunun toplam alacaklı sayısı 10'u geçmemelidir.

Basitleştirilmiş usulde, toplantı yapılmadan ve taraflar çağrılmadan birkaç gün içinde iflas kararının verileceği varsayılmaktadır. Vatandaşlar ayrıca daha az belge toplamak zorunda kalacak.

Makaleyi arkadaşlarınızla paylaşın