• ARBİTRAJ UYGULAMASI:
• Mevcut ödemeler için hangi gereksinimler geçerlidir ve hangileri geçerli değildir?
• Alacaklıların alacakları mevcut olduğunda, anlaşma iflas davası başlamadan önce yapılmışsa

"Cari ödemeler" tanımı

İflas davası açıldıktan sonra mal, hizmet ve ifa edilen mallar için alacaklıların ödeme talepleri günceldir.

İflas kanununda verilen cari ödemeler kavramı, iflas prosedürlerinin uygulandığı borçlunun alacaklıları arasında bir alacaklı kategorisinin daha seçilmesine izin verir - mevcut alacaklılar.

Cari alacaklıların özel durumu, aciz veya aciz bir borçlu ile hukuki ilişkilere girerek mallarını riske atmalarıyla açıklanmaktadır.

Davacı ve mevcut alacaklı

Rekabetçi ve mevcut (olağanüstü) alacaklılar arasında ayrım yapmak gerekir.

konsept " olağanüstü alacaklılar" veya "mevcut alacaklılar" doktrinde, olağanüstü olarak iflas işlemleri de dahil olmak üzere iflas (iflas) prosedürlerinde talepleri karşılanan alacaklıların yasal statüsünü belirtmek için kullanılmaktadır.

Mevcut alacaklıların ve iflas davasına katılan diğer alacaklıların hukuki statülerini ayırt etme kriteri, parasal bir yükümlülüğün veya yükümlülüğün ortaya çıktığı andır.

Gereksinimlerin karşılanma sırası da farklıdır. Mevcut alacaklıların talepleri, alacaklılarla uzlaşmaya geçişten bağımsız olarak iflas (iflas) prosedürleri sırasında ve iflas işlemlerinde - sırayla, iflas alacaklılarının talepleri ise yalnızca bir geçiş durumunda karşılanır. kanunla belirlenen öncelik sırasına göre alacaklılarla yapılan ödemelere.

cari ödemeler Arbitraj uygulaması

AT adli uygulama bir dizi yasal pozisyonlarİflas kanununun cari ödemelere ilişkin hükümlerinin uygulanmasına ilişkin. Bu konuda Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi kararlarından bir dizi alıntı ve alıntı sunuyoruz.

Mevcut ödeme her zaman para kullanımını içerir

Yalnızca paranın bir ödeme aracı, bir para borcunu ödeme aracı olarak kullanılmasını içeren bir yükümlülük, cari ödeme olarak nitelendirilebilir.

Ayrıca, cari ödemelere bakın:

• Borçlunun iflasını ilan etmek için yapılan başvurunun kabulünden sonra ortaya çıkan parasal yükümlülüklerden kaynaklanan ödünç alınan (kredi) fonların kullanımı için faiz ödenmesi talepleri ( par. Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin 63 Sayılı Kararının 4. Sayfası);
• sorumluluk önlemlerinin uygulanması için gereklilikler (yerine getirilmeme veya ifa edilmemesinden kaynaklanan zararların tazmini gereğinin yerine getirilmesi yükümlülükler, cezaların tahsili, faiz yanlış kullanım diğer insanların parası) mevcut ödemelerle ilgili parasal yükümlülüklerin ihlali nedeniyle ( par. Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin 63 Sayılı Kararı'nın 2 s. 11'i).

Bunlar cari ödemeler değildir ve alacaklıların alacaklarının kaydına dahil edilebilirler.:

• Borçluya bir kredi sözleşmesi kapsamında sağlanan fonların kullanımı için faiz ödenmesi talepleri, kredi anlaşması veya ticari kredi olarak, eğer bu yükümlülük borçlunun iflasını ilan etmek için bir başvurunun kabul edilmesinden önce ortaya çıktıysa ( par. 63 Sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Kararının 1 maddesi 4.);
• aval verenin aval verdiği borçluya karşı alacağı, senet borçlunun iflas davasının başladığı tarihten önce düzenlenmişse, ödemenin tamamı veya bir kısmı güvence altına alınmışsa, aval vasıtasıyla kambiyo senedi tutarı ve aval sahibi faturayı belirtilen tarihten sonra ödemiştir ( par. Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin 63 Sayılı Kararının 3 s. 5'i);
• kefilin, garanti kapsamında ödenen tutarın geri ödenmesi için borçlu müdüre talebi, ne zaman banka garantisi borçlu-müdür hakkında iflas işlemlerinin başlatıldığı tarihten önce ortaya çıkan bir yükümlülüğün yerine getirilmesi güvence altına alındı ​​ve kefil, bu tarihten sonra teminatın verildiği tutarı lehtara ödedi ( 63 Sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Kararının 7. Maddesi);
• Alacaklının, iflas davasının başlamasından önce icrası alacaklı tarafından sağlanan, işlenen ihlalle bağlantılı olarak alacaklının inisiyatifinde meydana gelmesi de dahil olmak üzere, sözleşmenin feshi üzerine borçluya karşı para olarak ifade edilen tüm talepleri borçlu tarafından ( par. 63 Sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Kararının 1 Maddesi);
• cari ödemeler olmayan parasal yükümlülüklerin ihlali için sorumluluk önlemlerinin uygulanması için gereklilikler ( par. Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin 63 Sayılı Kararı'nın 3 s. 11'i).

Cari ödemeler - iflas işlemlerinin başlatılmasından sonra ortaya çıkan parasal yükümlülükler ve ödemeler

296-FZ sayılı Kanunla değiştirilen İflas Kanununun 4 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının beşinci fıkrası, 5 inci maddesinin 1 inci fıkrası ve 63 üncü maddesinin 3 üncü fıkrası hükümlerine göre, sadece iflasın başlamasından sonra ortaya çıkan parasal yükümlülükler ve zorunlu ödemeler iflas işlemleri devam etmektedir. Bu itibarla, ifa süresi ne olursa olsun, iflas davasının açılmasından önce ortaya çıkan parasal yükümlülükler ve zorunlu ödemeler hiçbir şekilde cari değildir.

Eğer mali bir yükümlülük veya zorunlu ödeme iflas davasının başlamasından önce ortaya çıkmış, ancak icra için son tarihin denetimin başlatılmasından sonra olması gerekirdi, o zaman bu tür talepler, yasal rejimleri açısından, son tarihin tarihinde gelen zorunluluklara benzerdir. denetimin getirilmesi, bu nedenle, hükümlere tabidirler. yeni baskı Sicile dahil edilmesi gereken şartlar hakkında kanun.

Belirtilen şartlar, sadece Kanunun 100 üncü maddesinde belirtilen şekilde iflas davasında ve ilgili borcun tahsili için talepte bulunulması halinde, genel düzenöngörülen usul mevzuatı Mahkeme, Tahkim Usul Kanunu'nun 148. maddesinin 4. bölümüne dayanarak iddia beyanını değerlendirmeden bırakır. Rusya Federasyonu.

(23 Temmuz 2009 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenum Kararnamesi'nin 1. maddesi N 60 (20 Aralık 2016'da değiştirildiği şekliyle) "30 Aralık tarihli Federal Yasanın Kabulüne İlişkin Bazı Konularda, 2008 N 296-FZ "Federal Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair" İflas Üzerine (iflas)")

İflas davasının başlamasından önce anlaşma yapılmışsa alacaklıların talepleri geçerli olduğunda

Sözleşmeler, iflas davasının açıldığı tarihten önce yapılmışsa ve mal teslimi, işin ifa edilmesi veya hizmet sunumu bu tarihten sonra gerçekleşmişse, uygulanan usulde değişiklik olursa olsun alacaklılar ödemelerini talep ederler. iflas davasında, akım.

(23 Temmuz 2009 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın 2. maddesi N 60 (20 Aralık 2016'da değiştirildiği şekliyle) "30 Aralık Federal Kanunun Kabulüyle İlgili Bazı Konularda, 2008 N 296-FZ "Federal Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair" İflas Üzerine (iflas)")

Mevcut ödemeler için alacaklıların tahkim sürecine katılma hakkı. Mevcut alacaklının şikayetlerinin değerlendirilmesi

Kanun'un yeni hali, mevcut ödeme alacaklılarına, tahkim yöneticisinin haklarını ve meşru menfaatlerini ihlal eden eylem veya eylemsizliklerine itiraz ederek iflas tahkim sürecine katılma hakkı verdi (5 inci maddenin 4'üncü fıkrası ve 2'nci maddenin dördüncü fıkrası ve 35. maddenin 3. fıkrası).

Bu şikayetler Kanunun 60 ıncı maddesinde öngörülen şekilde incelemeye tabidir.

Belirtilen hak mevcut alacaklılar, cari ödemeler için alacaklıların iflas davasına katılan kişiler olmadığına dair genel kuralı değiştirmez ve alacakları, usul mevzuatının öngördüğü genel şekilde mahkemeye sunulmaya tabidir. iflas davası (Kanun'un 2. ve 3. fıkraları).

Bu bağlamda, iflas davası da dahil olmak üzere bir iflas davasında mevcut bir alacaklının şikayetini değerlendirirken, mahkeme, talebinin büyüklüğü de dahil olmak üzere maddi geçerliliğini değerlendirme ve ayrıca bir icra emri çıkarma hakkına sahip değildir. miktarı geri almak Mevcut borç borçludan.

İflas davalarında alacaklı ile tahkim müdürü arasında bu alacaklının gereksinimlerinin yerine getirilmesi emri konusunda anlaşmazlıklar ortaya çıkarsa ve bir önceliğe sahip alacaklılarla hesapları kapatmak için yeterli fon yoksa, mahkeme, Alacaklının şikayetini haklı olarak kabul etmek, Kanun'un 134. maddesinin 3. fıkrasına dayanarak, alacakların önceliğini ve miktarını, Kanunun 134. maddesinin 2. fıkrasındaki kuralları dikkate alarak belirler. Bu husus Kanunun 5 inci maddesinin 4 üncü fıkrası gereğince mahkemece ve iflas davasında uygulanan diğer işlemlerde Kanunun 134 üncü maddesinin 2 nci ve 3 üncü fıkraları hükümlerine göre değerlendirilebilir.

(23 Temmuz 2009 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın 3. maddesi N 60 (20 Aralık 2016'da değiştirildiği şekliyle) "30 Aralık Federal Kanunun Kabulüyle İlgili Bazı Konularda, 2008 N 296-FZ "Federal Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair" İflas Üzerine (iflas)")

Hangi yükümlülüklere ilişkin ödemeler günceldir ve sicile dahil değildir. Faiz cari ödeme değil

(15 Aralık 2004 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararının 3. maddesi N 29 (21 Aralık 2017 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı ile değiştirildiği şekliyle) N 53 ) "İflas (İflas) Hakkında Federal Yasanın uygulanmasına ilişkin bazı konularda"

Borçlunun vergi ve idari suçlara ilişkin para cezaları cari ödemeler olduğunda

İdari, vergi yükümlülüğü de dahil olmak üzere kamu sorumluluğunu getirme prosedüründe borçluya uygulanan cezalar (örneğin, yükümlülüğü Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 120, 122, 123, 126. Maddelerinde belirtilen vergi suçları için) ), borçlu tarafından işlenen ilgili suç (devam eden bir suç durumunda - denetim makamı tarafından ifşa edilirse) iflas işlemlerinin başlamasından sonra cari ödemeler olarak kabul edilir.

(daha fazla ayrıntı için, Yargı Uygulamasının Gözden Geçirilmesinin 7. paragrafına bakınız).

Tahsilat emirlerinde iflas halinde borçlunun bankadaki fonlarına yetkili makamlarca haciz yapılması

Mevcut zorunlu ödemelere ilişkin bir borç olması durumunda, yetkili organ, borçlunun bankadaki fonlarına haciz kararı verme ve tahsilat talimatı verme hakkına sahiptir. İflas davasında borçlunun diğer malları pahasına alacağın tahsiline kararın yetkili organ tarafından alınmaması

(Ayrıntılar için bkz. Yetkili Organların İflas Davalarına Katılımı ve Bu Davalarda Uygulanan İflas Usullerine İlişkin Hususlara İlişkin Yargı Uygulamasının Gözden Geçirilmesi; Başkanlık tarafından onaylanmıştır. Yargıtay RF 20.12.2016).

Tahkim yöneticisinin dava giderleri cari ödemelerle ilgilidir

İflas Kanununun 134 üncü maddesinin 1 inci fıkrası ile ilgili olarak ve İflas Kanununun 5 inci maddesi hükümleri dikkate alınarak, mahkemeler, tahkim müdürünün davalara ilişkin davaların mahkemelerce değerlendirilmesine ilişkin mahkeme masraflarını dikkate almalıdır. İşlemlerin geçersizliği cari ödemelerle ilgilidir, çünkü bunları üstlenme yükümlülüğü iflas işlemlerinin başlamasından sonra ortaya çıkar.

(30 Nisan 2009 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenum Kararı'nın 4. Maddesi N 32 (30 Temmuz 2013'te değiştirildiği şekliyle) "Federal Yasanın Sağladığı Gerekçelerle Zorlayıcı İşlemlerle İlgili Bazı Konular Hakkında "İflas Üzerine (İflas)")

İflas işlemlerinin başlatılmasından sonra ödenmeyen maaşlar, cari ödemeler olarak sınıflandırılır.

İflas davasının açılmasından önce geçen sürelere ait ücret alacakları ile bu tarihten önce işten çıkarılanların kıdem tazminatı alacakları sicile kaydedilir (İflas Kanunu'nun 136. maddesinin 1. fıkrası). İflas davasının açılmasından sonra geçen sürelere ve bu tarihten sonra işten çıkarılanlara kıdem tazminatı ödenmesine ilişkin ödenmemiş ücretler, cari ödemelere ilişkindir (md. İflas Kanununun 136. maddesi) .

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu'nun 30.06.2011 tarih ve 51 sayılı "IP iflas davalarının değerlendirilmesi hakkında" Kararı

Yargı uygulamasında ortaya çıkan sorunlarla bağlantılı olarak ve 26 Ekim 2002 tarihli ve 127-FZ sayılı “İflas Hakkında (İflas)” Federal Yasasının (bundan böyle İflas Yasası olarak anılacaktır) tek tip uygulanmasını sağlamak için ) bireysel girişimcilerin iflası durumunda, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu, 28.04.1995 tarihli 1-FKZ sayılı “Rusya Federasyonu Tahkim Mahkemeleri Hakkında” Federal Anayasa Kanununun 13. Maddesine dayanarak, tahkim mahkemelerine aşağıdaki açıklamaları yapın.

1. İflas Kanununun 202. maddesinin 1. fıkrasına göre, bu Kanunun X. Bölümünde aksi belirtilmedikçe, İflas Kanununun I-VIII Bölümlerinde belirlenen kurallar, vatandaşların iflasıyla ilgili ilişkilere uygulanır.

Aynı zamanda, İflas Kanununun X. Bölümünün 1. paragrafının kuralları, söz konusu Bölümün 2. paragrafında belirtilen özellikleri dikkate alarak, bireysel girişimcilerin iflasıyla ilgili ilişkilere uygulanır.

İflas Kanununun 214. maddesine göre tanımanın esası Bireysel girişimci iflas, alacaklıların taleplerini karşılayamamasıdır. parasal yükümlülükler ve (veya) zorunlu ödemeleri ödeme yükümlülüğünü yerine getirmek.

Bu norm, bireysel girişimci olan bir vatandaşı iflas ilan etmenin özelliklerini belirler. Bu bağlamda, toplam tutarı en az on bin ruble olan bir talebi (talepler toplamı) üç ay içinde karşılanmayan bir girişimci, yükümlülüklerinin tutarının mülkünün değerini aşıp aşmadığına bakılmaksızın iflas ilan edilebilir; İflas Kanununun bu bölümdeki 3. maddesinin 1. fıkrası bireysel girişimcilerin iflası halinde uygulanmaz.

2. Mahkemeler, bireysel bir girişimcinin, iflas işlemlerinin tamamlanmasından önce herhangi bir zamanda alacaklıların alacakları kaydında yer alan tüm alacaklıların taleplerini yerine getirme hakkına sahip olduğunu akılda tutmalıdır; İflas Kanunu'nun 57. maddesi, davaya ilişkin takibin sona ermesine esas teşkil eder.

Müteşebbisin iflası için başvuruda bulunan kişinin talebinin yerine getirilmesi, müteşebbis iflas ilan başvurusunun geçerliliği dikkate alındığında ve borçlunun iflas ettiğini beyan etmek için başka bir başvuru bulunmadığında öğrenilirse, mahkeme, teftişin reddine ve iflas takibine son verilmesine ilişkin karar (İflas Kanunu'nun 48. maddesinin 3. fıkrasının sekizinci fıkrası).

3. İflas Kanunu'nun 33. maddesinin 2. fıkrası ve 202. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, borçlu - bireysel girişimci - iflas başvurusu, borçluya karşı alacakların toplam tutarı şuysa, tahkim mahkemesi tarafından kabul edilir. en az on bin ruble.

4. İflas Kanununun 38, 205 ve 207. maddelerine dayanarak, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu tarafından sağlanan belgelere ek olarak, bireysel bir girişimcinin iflasını ilan etmek için başvurusuna aşağıdaki belgeler eklenmelidir ( bundan böyle Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu olarak anılacaktır):

belge devlet kaydı bireysel girişimci olarak borçlu;

Alacaklıların adreslerini gösteren ve borcu teyit eden belgeleri ekleyen, kendilerine borçlu olunan borcun dökümü ile başvuranın alacaklılarının bir listesi;

başvuranın borçlularının her birinin borcunun dökümü ve borçluların adreslerinin bir göstergesi ile bir listesi;

mülkiyet hakkı veya ortak pay veya ortak pay hakkı üzerine kendisine ait olan şeylerin bir listesi de dahil olmak üzere başvuranın mülkünün bileşimi ve değeri ile ilgili belgeler ortak mülkiyet, mülkiyet hakları ve diğer nesneler insan hakları aday;

Bireysel bir girişimcinin başvurusunun dayandığı koşulları ve ayrıca İflas Kanunu uyarınca gerekli olanları doğrulayan diğer belgeler.

Borçlunun mülkünün listesi, kendisi tarafından bağımsız olarak derlenir ve sertifika gerektirmez. Mülkün değeri, borçlu tarafından satın alma maliyetleri temelinde veya benzer mülkler için piyasa fiyatlarının karşılaştırmalı bir analizi yoluyla belirtilir.

Borçlunun haklarını (varsa) doğrulayan belgeler mülk listesine eklenir. Borçlu tarafından listede belirtilen mülkle ilgili bilgilerin güvenilirliği konusunda şüpheler olması durumunda, mahkeme borçluyu mülkünün değerini, borçlunun listede belirtilen belirli mülk üzerindeki haklarını, gerekçelerini teyit eden kanıtlar sunmaya davet eder. iş ile ilgili diğer koşulların yanı sıra bu mülk üzerinde icra takibi yapmak imkansızdır.

Borçlunun mülkünün listesi, medeni usul mevzuatına göre tahsil edilemeyen mülkleri ayrı olarak yansıtmalıdır.

5. Bir borçlu - bireysel girişimci - iflas ilan etme başvurusu eklenmemişse Gerekli belgeler Mahkeme, İflas Kanununun 44 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca, borçlunun İflas Kanununun 9 uncu maddesi uyarınca başvuruda bulunduğu durumlar dışında (bunun 42 nci maddesinin 1 inci fıkrası) böyle bir başvuruyu hareketsiz bırakır. Yasa).

Borçlunun başvurusu, borçlu tarafından tahkim mahkemesine yapılırsa, alacaklıların taleplerini yerine getirme imkânı varsa, dolu veya borçlunun başvuranın asılsız iddialarına itiraz etme girişiminde bulunmaması, borçlunun iflas davasının açılmasından kaynaklanan zararlardan alacaklılara karşı sorumlu olması veya haksız itiraf alacaklıların alacakları (İflas Kanunu'nun 10. maddesinin 3. fıkrası).

Ayrıca borçlunun mahkemeye ibrazı yanlış bilgi(örneğin, mülkünün bileşimi ve değeri hakkında) mahkemeye saygısızlık için para cezası (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 119. maddesinin 5. kısmı) ve yasaların öngördüğü diğer cezaları gerektirebilir . Borçlunun mahkemenin talimatlarına uymaması (belirli belgelerin sağlanması, bilgilerin açıklanması vb. dahil) halinde de mahkemeye itaatsizlik cezası verilebilir.

6. Bireysel girişimcinin iflasına ilişkin bir başvuruyu kabul ederken, tahkim mahkemesi, sunulan belgelere dayanarak, borçlunun bireysel girişimci statüsüne sahip olmadığını veya kaybettiğini tespit ederse, başvuru tabidir. İflas Kanunu'nun 44. maddesine istinaden iade etmek. Başvurunun bu şekilde iade edilmesine karar veren mahkeme temyiz edilebilir (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 129. maddesinin 4. kısmı).

Borçlunun iflasını ilan etme başvurusunu kabul ettikten sonra, başvuruda bulunmadan önce bireysel girişimcinin statüsünün borçlu tarafından kaybedildiği ortaya çıkarsa, iflas işlemleri Maddenin 1. bölümünün 1. fıkrası uyarınca feshedilebilir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 150'si.

Bireysel girişimcinin statüsü, borçlu tarafından mahkemeye iflas ilan etmek için başvuruda bulunulduktan sonra ve iflas davası kararı verilmeden önce kaybedilirse, davaya ilişkin işlemler feshedilmez. Ancak bu durumda borçlunun müflis olarak tanınması, İflas Kanununun 216. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen sonuçları doğurmaz.

7. İflas Kanununun 215. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, alacakları, borçlunun bireysel girişimci olarak devlet kaydından önce ortaya çıkan yükümlülükler de dahil olmak üzere, borçlunun girişimcilik faaliyetleri sırasındaki yükümlülüklerle ilgili olan alacaklılar, bireysel bir girişimcinin müflis olarak tanınmasını talep etme hakkı.

Bu paragrafın anlamı dahilinde yetkili kuruluşlar uyarınca bir kamu tüzel kişiliğinin borçlusuna karşı talepte bulunmaları durumunda, bireysel bir girişimcinin iflasının ilan edilmesini talep etme hakkına sahiptir. medeni yükümlülükler borçlunun girişimcilik faaliyetleri ile ilişkili olduğu kadar, borçlunun hangi faaliyetinin bu ödemelerin gerçekleşmesi için temel teşkil ettiğine bakılmaksızın, zorunlu ödemelerin ödenmesi için talepte bulundukları zaman.

Borçlunun girişimci faaliyetleriyle ilgili olmayan alacakları olan medeni hukuk yükümlülükleri kapsamındaki alacaklılar, bireysel bir girişimcinin iflasının ilan edilmesini talep etme hakkına sahip değildir. Bu alacaklılar, iflas işlemlerinin başlamasından sonra iflas işlemlerine başlayabilirler.

8. İflas Kanununun gerçek anlamıyla, özellikle, Kanun'un 27, 207 ve 219. maddelerine dayanarak, bir borçlunun iflas davası düşünüldüğünde - bir köylünün (çiftçinin) başı olmayan bireysel bir girişimci sadece denetim, rekabetçi üretim ve yerleşim anlaşması. Aynı zamanda, borçlunun mülkünün önemli bir mülk kompleksi (işletme) veya sürekli yönetime ihtiyaç duyan ve bu girişimci ile ilgili olarak gelir getirebilecek başka bir mülk içermesi durumunda, Bölüm V ile ilgili yasaya benzer şekilde, İflas Kanunu'nun VI'sı, mali kurtarma veya dış yönetim gibi iflas prosedürleri getirilmelidir.

9. Bir vatandaşın tespiti sadece ismiyle değil, aynı zamanda (Madde 19) da yapıldığı için Medeni Kanun Rusya Federasyonu'nun, bundan böyle Rusya Federasyonu Medeni Kanunu olarak anılacaktır), aynı zamanda ikametgahının (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 20. Maddesi), dava başvurusunun kabulüne ilişkin kararda, İflas Kanunu'nun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca belirtilen kayıt verilerine ek olarak, bir vatandaşın iflası durumunda denetimin başlatılması, borçlunun iflas ettiğinin ilan edilmesi kararı ve diğer tüm adli işlemlerde (mükellef dahil) kimlik numarası), borçlunun ikametgah adresinin belirtilmesi zorunludur.

10. İflas Kanunu'nun 62. maddesinin 3. fıkrasına göre, kanunun 51. maddesinde düzenlenen iflas davasının değerlendirilmesi şartları dikkate alınarak denetimin tamamlanması gerekir. Bunu ve borçlu tarafından ödenen makul bir prosedür süresinin gerekliliğini göz önünde bulundurarak, mahkeme, bireysel bir girişimcinin iflas davasını değerlendirmek için, makul olarak gerekli olan en kısa süreyi dikkate alarak bir toplantı atar. borcun miktarı, borçlunun mülkünün hacmi ve yaptığı faaliyetlerin hacmi. Belirtilen süre içinde davanın değerlendirilmesi mümkün değilse veya başka haklı nedenler varsa, tahkim mahkemesi oturumu iflas davasının değerlendirilme süresi içinde ertelenebilir.

11. İflas Kanununun 207. maddesinin 1. fıkrasına göre, bir vatandaşla ilgili olarak gözetimin başlatılmasına ilişkin bir kararın verilmesiyle eşzamanlı olarak, tahkim mahkemesi, mülk hariç olmak üzere mülküne bir tutuklama uygular: medeni usul mevzuatına göre tahsil edilemez.

İflas Kanununun 207. maddesinin 1. fıkrasının amacının, borçlunun - bireysel girişimcinin - denetimin başlatılması sırasında kendisine ait olan ve aynı zamanda edindiği malvarlığının devrini önlemek olduğu gerçeği dikkate alındığında, denetim süresi, el koyma kararı, medeni usul mevzuatına göre tahsil edilemeyen mülk hariç, tüm mülk borçlularına el koyulduğunu belirtir. Tutuklama kararının infazı için çıkarılan infaz yazısında da benzer bir hüküm yer almaktadır.

Tutuklama, borçlunun belirtilen tarihten itibaren hak sahibi olmadığı, icra tahsil edilemeyen mülk hariç olmak üzere, borçlunun tüm mülkleriyle ilgili olarak denetimin başlatıldığı anda uygulanmış sayılır. bu tür mülkleri elden çıkarın. Adlandırılmış yasal rejim yasa gereği, hem denetimin başlatıldığı sırada borçluya ait olan mülkü hem de bu işlem sırasında edindiği mülkü kapsar. Tutuklama, borçlunun hem borçlu hem de üçüncü şahıslar ile birlikte bulunan mülküne kadar uzanır. Bir vatandaşla ilgili olarak bu prosedürün uygulanmasının belirtilen sonuçlarının bir göstergesini içeren denetimin başlatılmasına ilişkin bir mahkeme, mahkeme tarafından kendi inisiyatifiyle veya davaya katılan kişilerin talebi üzerine gönderilir, borçlunun hesaplarının bulunduğu kredi kuruluşlarına, taşınmaz mülkiyet haklarının devlet tescilini yapan organlara, borçlunun mülkünün bulunduğu yerde mülk ve işlemler, borçlunun menkul kıymetler üzerindeki haklarının kayıtlarını tutan sicil memurları ve emanetçiler, kayıt limited şirketlerin bulunduğu yerdeki yetkililer, hisse senetleri kayıtlı sermaye borçluya ait olanlar vb. Mahkemenin söz konusu kararına dayanarak, söz konusu organlar, ilgili malın haczine ilişkin bir kayıt yapacaktır. Denetimin başlatıldığı tarihten itibaren, tahsil edilemeyen mallar hariç olmak üzere borçlunun tüm malvarlığının tutuklandığı bilgisi, denetimin başlatılmasına ilişkin bilgilerin yayınlanmasına dahil edilir (İflas Kanunu'nun 28. maddesi). ).

Mahkemece verilen haciz kararının infazını sağlamak için böyle bir karar icra takibi çerçevesinde tenfize tabidir. Söz konusu adli işlemin icra memuru tarafından yerine getirilmesiyle ilgili anlaşmazlıklar göz önüne alındığında, mahkemeler aşağıdakilerden hareket etmelidir. İcra memuru tarafından haciz kararının icrası, borçlunun tüm mal varlığına (medeni usul mevzuatına göre tahsil edilemeyen mallar hariç) 80. maddede öngörülen şekilde el konulmasından oluşacaktır. 02.10.2007 N 229-FZ "İcra İşlemleri Hakkında" Federal Yasası (bundan böyle İcra İşlemleri Yasası olarak anılacaktır). İzleme prosedürünün başlatıldığı sırada borçluya ait olan ve daha sonra tutuklamanın kaldırılmasına kadar edinilen herhangi bir mülk tutuklamaya tabidir. Mahkeme kararı borçlunun tüm mülküne el koyduğundan ve aynı zamanda icra memuru borçlunun tüm mülkü hakkında veriye sahip olamayacağından, bu tür icra emrine ilişkin icra takibi borçlunun mülküne tek bir el koyma ile sınırlı değildir. nöbet sırasında belirlenir. Borçlunun belirli mülküne el koyma eylemleri, borçlunun daha önce el konulmamış mülkü daha sonra ortaya çıkarsa, icra memuru tarafından tekrar tekrar yapılabilir. Borçluların - bireysel girişimcilerin - mülküne el konulmasının belirtilen özellikleriyle bağlantılı olarak, izleme prosedüründe, gerekçeli olarak tamamlanıncaya veya feshedilene kadar süresiz olarak icra takibi yapılır, kanunla öngörülen. Özellikle, icra takibinin sona erdirilmesinin temeli, borçlunun müflis olarak tanınması ve aleyhine iflas davası açılması olacaktır (İflas Kanununun 126. maddesinin 1. fıkrasının dokuzuncu fıkrası, 47. maddenin 1. kısmının 7. fıkrası). İcra Usulü Hakkında Kanun). Aynı zamanda, gözetimin başlatılması sırasında ortaya çıkan girişimcinin mülküne el konulması, icra takibinin sona ermesi için temel olamaz (İcra Muhakemeleri Kanunu'nun 47. maddesinin 1. bölümünün 1. paragrafı), çünkü tüm mülkleri gözetimin başlatılmasından sonra edinilen mülkler de dahil olmak üzere borçlu tutuklamaya tabidir.

İcra memurunun yeni keşfedilen mülkü ele geçirme eylemleri, hem geçici yöneticinin, iflas davasına katılan diğer kişilerin talebi üzerine hem de icra memurunun inisiyatifiyle gerçekleştirilebilir.

Borçlunun mülküne el konulmasının bir sonucu olarak, bu mülk icra memuru tarafından borçluya, geçici yöneticiye veya üçüncü bir şahsa saklanmak üzere devredilebilir.

El koyma, denetime başlandığı andan itibaren verilmiş sayıldığından, borçlunun haczedilen malla yaptığı işlemler, belirli bir şeyle ilgili olarak yapılmış olup olmadığına bakılmaksızın geçersizdir. icra eylemi ya da değil.

12. İflas Kanununun 207 nci maddesinin 1 inci fıkrası hükümlerini uygularken mahkemeler aşağıdaki hususları dikkate almak zorundadır.

Borçlunun uygun birkaç konutu varsa daimi ikamet borçlu vatandaş ve aile üyeleri (Medeni Kanun'un 446. maddesinin 1. bölümünün ikinci paragrafı) prosedür kodu Rusya Federasyonu), İflas Kanununun 207. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması için, borçlunun görüşü dikkate alınarak biri hariç tüm binalarda tutuklama yapılır. Aynı zamanda, iflas masasını oluşturan malın satışından önce borçlu tarafından seçilen belirli binaların elden çıkarılmasını önlemek için, alacaklının talebi üzerine mahkeme, başka bir ihtiyati tedbir olarak, iflası yasaklayabilir. hariç tutulan binaların elden çıkarılması (İflas Kanununun 46. Maddesi). Bu, medeni usul mevzuatına göre bu tür bir mülkün haczedilmesinin imkansızlığı tarafından engellenmez.

İflas davası sırasında, borçluya ait binalardan biri iflas masasına dahil değilse, borçlunun tek konutunda icra takibinin imkansızlığına ilişkin kuralları sağlamak için, borçlunun talebi üzerine, alacaklı, mahkeme başvurabilir geçici önlem söz konusu mülkün elden çıkarılmasının yasaklanması şeklinde (İflas Kanunu'nun 46. Maddesi). Böyle bir geçici tedbir, borçlunun dilekçesi temelinde alacaklılarla yapılan ödemelerin tamamlanmasından sonra iptal edilir (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 97. Maddesi).

Bu açıklamalar Borçlu, medeni usul mevzuatına göre tahsil edilemeyen, iflas masasına dahil edilmeyen miktardan daha fazla bir miktarda mülke sahip olduğunda, diğer tüm mülk türleri için geçerlidir.

13. İflas Kanununun 126 ncı maddesinin 1 inci fıkrasının dokuzuncu fıkrası uyarınca, borçlunun iflasının ilan edilmesi ve iflas davası açılması kararının tahkim mahkemesince kabul edildiği tarihten itibaren, borçlunun malvarlığı üzerinde daha önce haczedilen ve borçlunun mülkünün elden çıkarılmasına ilişkin diğer kısıtlamalar kaldırılır. Bu kural geneldir ve bir iflas davasında bir iflas mütevellisinin onaylandığı durumlar için tasarlanmıştır. Bu itibarla, iflas mütevelli heyetinin uygun gördüğü bir davada borçlunun iflasının ilan edildiği ve iflas davasının açıldığı tarihten itibaren, iflas davası açılmadan önce borçluya ait malvarlığının haczedilmesi (İflas Kanununun 207 nci maddesinin birinci fıkrası) ) sona erdirilir ve borçlunun malvarlığının tasarrufunu yasaklayan ihtiyati tedbir (İflas Kanunu'nun 46. maddesi) yürürlükten kaldırılır; aynı zamanda, geçici bir tedbirin kaldırılmasına ilişkin ayrı bir adli kanunun çıkarılması (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 97. Maddesi) gerekli değildir.

İflas kayyımının onaylanmaması hâlinde, İflas Kanununun 207 nci maddesinin 1 inci fıkrasına istinaden borçlunun malına haciz işlemine son verilmez ve ihtiyati tedbir iptal edilmez; Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 96. maddesinin 4. bölümü ile ilgili olarak, söz konusu tutuklama ve ihtiyati tedbir, el konulan mülkün satışına veya iflas işlemlerinin (iflas işlemlerinin sona ermesi) tamamlanmasına kadar geçerlidir ve İcra Takibi Kanununun 80 inci maddesinin 1 inci fıkrasının infazını sağlamak icra emriİflas Kanununun 209. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bir icra memuruna gönderilen bir vatandaşın mülküne haciz konulur. Daha önce haczedilmeyen başka mal varlığının tespiti halinde, icra memuru, söz konusu icra ilamının yerine getirilmesini sağlamak için söz konusu malvarlığına el koyma hakkına sahiptir (İcra Muhakemeleri Kanunu'nun 80. maddesi).

Aynı zamanda, İflas Kanunu'nun 126. maddesinin 2. fıkrası anlamında, iflas davası açılırken, iflas mütevellisinin onaylanıp onaylanmadığına bakılmaksızın borçlunun tasarruf hakkından yoksun bırakıldığı dikkate alınmalıdır. iflas mülkünü oluşturan tüm mülkünden (bu Kararın 23. paragrafı). Ayrıca, iflas masasına dahil edilmeyen mülkle ilgili olarak bir ihtiyati tedbirin iflas işlemlerinin açılmasıyla iptali, iflas işlemlerinde alacaklının ayrı bir talebi üzerine aynı tedbirin uygulanmasının imkansız olduğu anlamına gelmez ( bu Kararın 12. paragrafı).

14. İflas Kanununun 207 nci maddesinin 1 inci fıkrasına göre haciz kararına istinaden icra ilamı düzenlenirken, tahsil edene ayrılan sütunda, alacaklının haklarının icra memuru tarafından kullanıldığı belirtilmektedir. borçlunun iflas davasında geçici yönetici. İcra yazısının iadesi bu durum içinde davacı hakkında bilgi bulunmaması nedeniyle, Yasa dışı aktivitelerİcra Yargılama Usulü Kanununun 30. maddesinin 1. bölümünün ve 31. maddesinin 1. bölümünün gereklerini ihlal eden icra memuru. Bu durumda geçici yöneticinin talebi üzerine icra takibi başlatılır.

15. Borçlu ile ilgili olarak denetimin başlatıldığı andan itibaren, tahsil edilemeyen mülkler hariç, tüm mülkü tutuklandığından, borçlu, denetimin başlamasından sonra işlem yapma hakkına sahip değildir. Bu işlemlerin gerçekleştirilmesi için el konulan mülkün elden çıkarılması gerekiyorsa, alacaklıların taleplerinin geri ödenmesi de dahil olmak üzere mülkün yabancılaştırılmasına yönelik. Alacaklıların tüm alacaklarını ödemek için, borçlu, alacaklarını ödemek için gerekli mülkten tutuklamayı kaldırmak için bir dilekçe ile iflas davasını dikkate alarak mahkemeye başvurma hakkına sahiptir (bu Kararın 16. maddesi).

İlgili işlemlerin icrası el konulan malın elden çıkarılması ile ilgili değilse, aşağıdaki hususlar dikkate alınmalıdır.

İflas Kanunu anlamında, denetime geçildikten sonra borçlu, İflas Kanununun 64 üncü maddesinin 2 nci fıkrasında belirtilen işlemleri geçici müdürün muvafakati olmaksızın yapamaz. Borçlunun işlem yapmasına ilişkin Kanun'un bahsi geçen normu ile belirlenen kısıtlamalar, borçlunun girişimcilik faaliyetlerinin borçlu tarafından uygulanmasıyla bağlantılı olmayan işlemleri için de geçerlidir.

16. İflas Kanununun 207. maddesinin 2. fıkrasına göre, bir vatandaşın talebi üzerine, tahkim mahkemesi, yerine getirilmesi için bir garanti veya başka bir teminat olması durumunda, vatandaşın malını (mülkün bir kısmını) tutuklanmaktan serbest bırakabilir. vatandaşın yükümlülüklerinin üçüncü şahıslar tarafından sağlanması sağlanır.

Kanunun 205. maddesinin 2. fıkrasına dayanarak, tahkim mahkemesi, bir vatandaşın veya iflas davasına katılan diğer kişilerin gerekçeli dilekçesi üzerine, iflas mülkü medeni usul mevzuatına göre haciz uygulanabilen, likit olmayan veya satışından elde edilen gelir alacaklıların taleplerinin yerine getirilmesini önemli ölçüde etkilemeyen bir vatandaşın mülkü. toplam tutar bu fıkra hükümlerine göre iflas masasından hariç tutulan mülk, federal yasayla belirlenen yüz asgari ücreti aşamaz. Denetleme yapılırken borçlunun malına el konulmasının amacı, iflas malvarlığında bir azalmayı önlemek olduğundan ve borçlunun veya iştirak eden diğer kişilerin gerekçeli dilekçesi üzerine böyle bir kütleden tekabül eden mal iflas davalarında hariç tutulabilir. iflas davasında, mahkeme, gelecekte iflas masasından çıkarılmasını haklı görürse, belirtilen mülkü tutuklamadan serbest bırakabilir. Tutuklamadan salıverme aynı zamanda ihraç anlamına gelir Bu mülk iflas işlemleri başlatılırsa, iflas masasından.

İflas Kanunu'nun 207. maddesinin 1. fıkrasına göre, borçlunun haczedilemez mal varlığına haciz konulmaz. Mahkemeler, İflas Kanununun 46. maddesi (bu Kararın 11. paragrafı) uyarınca söz konusu malla ilgili diğer geçici tedbirleri alırken bu kısıtlamaların geçerli olmadığını dikkate almalıdır.

İzleme prosedüründeki borçlu, alacaklıların iflas işlemlerini sona erdirmek için tüm taleplerini ödeme fırsatından mahrum edilmemesi gerektiğinden, talebi üzerine, yukarıdaki amaçlarla mahkeme, mülkün tamamını veya bir kısmını hacizden serbest bırakabilir. alacaklıların alacaklarını sona erdirmek için gerekli ölçüde. Serbest bırakılan malla ilgili icra takibinin sona erdirilmesine esas teşkil eden bu salıverme hakkında bir mahkeme kararı verilir (İcra Takibi Kanununun 1. maddesi, 2. kısmı, 43. maddesi). İcra takibinin geri kalanı sonlandırılmaz. Borçlu tarafından alacaklıların tüm taleplerini geri ödemek amacıyla mülkün el konulmasından serbest bırakıldığı tarihten itibaren makul bir süre sonra, borçlu, geri ödeme kanıtı ile davaya ilişkin işlemleri sonlandırmak için bir dilekçe ile mahkemeye başvurmazsa, Alacaklıların tüm taleplerinin kendisi tarafından veya böyle bir dilekçenin değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, mahkeme, taleplerin eksik geri ödenmesi nedeniyle bunu yerine getirmeyi reddedecek, mahkeme yine 207. İflas Kanununda kalan mal varlığı hakkında borçlu, daha önce tutuklanmaktan serbest bırakıldı. Bu durumda, alacaklılarla yapılan anlaşmalar için mülkün hacizden serbest bırakılması, alacaklılardan birinin diğer alacaklılara göre tercih edilmesini gerektiriyorsa, işlemlere itiraz etme olasılığını kendi başına ortadan kaldırmaz (İflas Kanununun 61.3. maddesi).

Aynı şekilde, iflas davasında masrafların geri ödenmesi de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının tamamından veya bir kısmından, cari ödemeleri yapmak için gerekli miktarda haciz kaldırılabilir.

17. İflas Kanununun 207 nci maddesinin 1 inci fıkrasına dayanılarak tutuklanan bireysel girişimcinin malvarlığının veya hakkında ihtiyati tedbir alınmış bireysel girişimcinin malvarlığının bulunduğuna inananların talebi üzerine İflas Kanununun 46 ncı maddesi uyarınca tasarruf yasağının kendilerine ait olması halinde, bu mal hacizden kurtulabilir (buna ilişkin olarak ihtiyati tedbir iptal edilebilir). Tutuklamadan salıverilme başvurusu (geçici tedbirin iptali) iflas davasında değerlendirilir. Böyle bir başvurunun değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak verilen karar temyiz edilebilir.

18. Borçlu - bireysel bir girişimci evliyse veya evliyse, mahkemeler aşağıdakilerden hareket etmelidir.

Eşlerin evlilik sırasında edindikleri mallar, onların müşterek mallarıdır (34. maddenin 1. fıkrası Aile kodu Rusya Federasyonu; bundan sonra RF IC olarak anılacaktır). Eşlerin mülkiyeti, hangi belirli eşin adına edinildiğine, kaydedildiğine veya muhasebeleştirildiğine bakılmaksızın ortaktır (RF IC'nin 34. maddesinin 2. paragrafı).

RF IC'nin 45. maddesinin 1. paragrafına göre, eşlerden birinin yükümlülükleri için, yalnızca bu eşin mülkü üzerinde icra yapılabilir. Malın yetersiz olması hâlinde alacaklı, borçlu eşe borçlu eşten alacaklının eşlerin ortak mallarının taksiminde alacakları payın icra takibi için tahsis edilmesini talep etme hakkına sahiptir.

Böylece eşlerin müşterek malları iflas masasına dahil edilemez. İflas mülkünü oluşturmak için, iflas mütevelli heyeti, tüm alacaklıların menfaati doğrultusunda, eşlerin ortak mülkünün bölünmesi talebiyle mahkemeye başvurabilir (Rusya Medeni Kanunu'nun 256. maddesinin 3. paragrafı). Federasyon, Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesinin 45. maddesinin 1. paragrafı). Bu iddia mahkeme tarafından inceleniyor Genel kurallar yargı yetkisi.

Ancak, taşınır mallar borçlunun tasarrufundaysa veya mülkiyet hakkının tek sahibi olarak listeleniyorsa (talep hakkı, münhasır hak, limited şirketin kayıtlı sermayesinde pay, belgesiz değerli kağıtlar vb.) veya Birleşik devlet sicili borçlunun adına kayıtlı gayrimenkulün kendisine ait olduğu yansıtılırsa, iflas mütevellisi, mülkün borçluya ait olduğundan takip etme ve onu borçluya dahil etme hakkına sahiptir. iflas malikanesi. Bu durumda iflas mütevelli heyetinin işlemlerine katılmayan diğer eş, eşlerin ortak mallarının taksimi ve mal tahsisi talebiyle mahkemeye genel olarak başvurma hakkına sahiptir. bu eşin payı nedeniyle veya hakkın tanınmasını talep etmek ortak mülk söz konusu mülke.

İflas davası sırasında mal satışından sonra eşin ortak mal paylaşımı talebi dikkate alınırsa, eşlerin payları belirlenirken mal satışından elde edilen gelirler dikkate alınır.

19. Eşlerin ortak mallarının bölünmesi sonucu borçluya ait olan mallar iflas masasına dahil edilir.

Ayni mal paylaşımı sonucunda eşlerden birinin diğerine tazminat ödemesi gerekir. parasal biçim mahkemeler aşağıdakiler tarafından yönlendirilmelidir. Borçlunun eşi iflas masasına ödeme yapacaksa, iflas mütevellisi, iflas masasına karşılık gelen para (ilgili olarak) alınmadan önce, bölünme sonucunda belirtilen eş nedeniyle mülkü kendisine devretmez. Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 359. Maddesine göre). Ödeme zamanında yapılmazsa, mahkeme tarafından belirlenirİflas davası düşünüldüğünde, iflas mütevellisi, rehinli taşınmazın satışı için belirlenen kurallara göre (İflas Kanunu'nun 138. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu.

Ödemenin iflas masasından yapılması gerekiyorsa, eşlerin ortak mallarının bölünmesi sonucu iflas masasına alınan malın satılmasından sonra, iflas mütevellisi, eşe, iflas masasından elde edilen gelirden uygun miktarı öder. herhangi bir ödeme yapılmadan önce söz konusu mülkün satışı cari borçlar veya iflas alacaklılarının talepleri.

Bir girişimcinin mülkü üzerinde gözetim getirilmesi üzerine tahkim mahkemesi tarafından verilen tutuklama, gelecekte iflas masasına dahil edilecek mülkün israfını önlemeyi amaçlamaktadır. Bu itibarla, müteşebbisin eşi ile birlikte ortak mülkiyete dayalı olarak sahip olduğu mallar da İflas Kanununun 207 nci maddesinin 1 inci fıkrası gereğince tutuklanır.

Bu mülkün bölünmesi ve bir adli takibatta yürütülen ortak ortak mülkiyet hakkı paylarının belirlenmesi, tahsis edilen mülkün tutuklanmasından veya ortak haktaki bir payın serbest bırakılmasının temelidir. Kısmi mülkiyet iflas davası devam eden girişimcinin eşinin ortak mülkü üzerinde, böyle bir eşin talebi üzerine. Aynı zamanda, ilgili adli işlemler iptal edildiğinde veya değiştirildiğinde infazın geri alınması olasılığını sağlamak için, iflas davasına katılan kişilerin talebi üzerine mahkeme, tutuklamadan serbest bırakma hakkına sahiptir. iflas davası sonuçlanıncaya kadar malvarlığının tasarrufunu yasaklama şeklinde ihtiyati tedbir almak (İflas Kanununun 46 ncı maddesi).

Denetimin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren eşlerin anlaşmasıyla mal paylaşımı veya payların belirlenmesine izin verilmez.

20. İflas Kanunu hükümleri uygulanırken, Kanun'un anlamından hareketle, borçlunun kurucularının (katılımcılarının) veya vekillerinin Kanun'un kendilerine tanıdığı hakların (katılımcıların) dikkate alınması gerekir. özellikle, 12. maddenin 1. paragrafı, 72. maddenin 3. paragrafı, 100. maddenin 3. paragrafı, 130. maddenin 6. paragrafı) bireysel girişimci (borçlu) tarafından yürütülür.

21. İflas Kanununun 207 nci maddesinin 5 inci fıkrasında belirtilen kural, 75 inci madde uyarınca birincisi de dahil olmak üzere alacaklılar toplantısının yapılmasıyla ilgili olarak Kanunun 75 inci maddesine ilişkin özel bir kural getirmektedir. İflas Kanununun sadece tasdikli sulh sözleşmesi veya mahkemenin gerekli gördüğü diğer hallerde uygulanması zorunludur. Diğer durumlarda, mahkeme alacaklılar toplantısı yapmadan borçlunun iflasına karar verir.

22. Mahkemeler, İflas Kanununun 209. maddesinin 2. fıkrası uyarınca borçlunun malvarlığının iflas mütevelli heyeti tarafından onaylanmasının, mahkemenin ihtiyati haciz raporuna dayanmak da dahil olmak üzere gerçekleşmesi gerektiğini dikkate almalıdır. mütevelli heyeti, borçlunun kalıcı olarak yönetilmesi gereken taşınmaz veya özellikle değerli taşınır malları (işletme, işletme üretimi vb.)

İflas komisyoncusu, mahkemenin katılımı olmadan bir iflas davası yürütmeyi imkansız veya zor bulduğu diğer davalarda da onaylanabilir. Özellikle, iflas mütevelli heyetini onaylama ihtiyacı, borçlunun işlemlerine İflas Kanununun öngördüğü gerekçelerle itiraz etme ihtiyacı, önemli sayıda iflas alacaklısı, varlığı ile kanıtlanabilir. teminatlı alacaklılar iflas alacaklıları ile birlikte, önemli miktarda cari ödemeler, iflas işlemleri için üçüncü şahısları dahil etme ihtiyacı, borçlunun müşterek (ortak) mülkiyeti olan ve iflas masasına dahil edilmek üzere bölünmeye tabi olan mülkü vb.

İflas davasının açılması sırasında iflas mütevelli heyeti onaylanmadıysa, ancak iflas davası sırasında onay gerekçeleri ortaya çıktıysa, iflas davasına katılan kişilerin talebi üzerine tahkim mahkemesi tarafından onaylanabilir.

23. İflas Kanununun 126 ncı maddesinin 2 nci fıkrası ve 129 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasının ikinci fıkrası anlamında, iflas takibinin başlamasıyla borçlu, hesaplardaki fonlar da dahil olmak üzere iflas masasını oluşturan malları tasarruf hakkına sahip değildir. ve kredi kuruluşlarındaki mevduatlar. Kanunun 209. maddesine göre, böyle bir emir ancak icra memuru veya iflas mütevellisi tarafından yerine getirilebilir. İflas davası açıldıktan sonra borçlunun yaptığı ilgili işlemler geçersizdir.

Aynı zamanda, borçlu, iflas masasına dahil olmayan mülk pahasına kişisel ve iç ihtiyaçları karşılamaya yönelik işlemleri bağımsız olarak sonuçlandırma hakkına sahiptir (İflas Kanununun 205. Maddesi).

Bir vatandaş girişimcinin iflas etmiş olarak tanınmasıyla, mülkünü elden çıkarma hakkı iflas mütevelli heyetine geçtiğinden, RF IC'nin elden çıkarma prosedürüne ilişkin 35. Maddesi kuralları ortak mülk eşlerden birinin müflis olarak tanınmasından sonra eşler geçerli değildir, özellikle, diğer (iflas ilan edilmemiş) eş artık eşlerin ortak malları üzerinde bağımsız olarak tasarruf etme hakkına sahip değildir.

Mülk satışı bir iflas mütevellisi tarafından yapılıyorsa, belirli bir borçlunun (bir şeyin sahibi, mülkiyet hakkı sahibi vb.)

İflas kayyımının uygun gördüğü durumlarda, iflas masasına dahil edilecek para veya diğer malları devretme borcunun borçlu lehine ifası iflas mütevelli heyeti tarafından gerçekleştirilir. İflas davasının açıldığı andan itibaren borçlunun hesabındaki parayı tasarruf hakkı iflas mütevellisine ait olduğundan, borcun yerine getirilmesinde belirtilen hesaba fon transferi, yükümlülüğün uygun şekilde yerine getirilmesi olarak kabul edilir.

24. Bireysel bir girişimcinin iflas davasında bir iflas mütevellisi onaylanırsa, mahkemede davacı ve davalı olarak hareket eder, borçluya borçlu kişilere karşı talepte bulunur, borçlunun mülkünü yönetir, genel olarak borçlunun hisseleriyle oy kullanmak da dahil olmak üzere hissedarlar toplantılarının yanı sıra iflas masasının oluşturulması ve sürdürülmesine yönelik diğer işlemleri gerçekleştirir. Bu durumda borçlu, iflas davasına katılan kişi olarak, iflas mütevellisinin iflas davasında yaptığı işlemlere itiraz etme hakkına sahiptir. Borçlu ayrıca, iflas mütevellisinin borçlu adına hareket ettiği davanın değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak çıkarılan adli işlemden hakları ve menfaatleri etkilenebilecek bir kişi olarak ilgili adliyeye itiraz etme hakkına sahiptir. davranır.

Tahkim mahkemesi, iflas davasının açılmasını ve borçluya ait gayrimenkulün (iflas terekesinde yer almayan mülk hariç) elden çıkarılması olasılığını yalnızca iflas mütevellisi veya icra memuru tarafından ifa eden ilgili organın icra memuruna bildirir. gayrimenkul haklarının devlet tescili ve borçlunun bulunduğu yerde veya borçlunun mahkemece bilinen taşınmaz mülkünün bulunduğu yerde onunla yapılan işlemler.

25. İflas işlemleri, borçlunun malının hacmi, tahmini satış zamanı ve diğer hususlar dikkate alınarak, iflas işlemlerinin tamamlanması için makul olarak gerekli olan bir süre için, İflas Kanununun 124. maddesinin 2. fıkrasında belirlenen süre içinde başlatılır. durumlar. AT istisnai durumlar sonrasında kanunla kurulmuşİflas mütevellisinin gerekçeli dilekçesi üzerine, iflas davasının tamamlanması için hakim tarafından iflas davası uzatılabilir.

26. Tahkim mahkemesinin iflas komisyoncusu onaylanmadıysa, aşağıdaki hususlara göre yönlendirilmesi gerekir.

Borçlunun iflasına ilişkin bilgilerin yayınlanması, borçlu tarafından masrafları kendisine ait olmak üzere gerçekleştirilir ve ayrıca borçlunun ve tahkim mahkemesinin önceden bildirimi ile alacaklının inisiyatifiyle borçlunun herhangi bir alacaklısı tarafından da yapılabilir.

Borçlunun iflasına ilişkin bilgilerin makul bir süre içinde yayımlanmaması, İflas Kanununun 57 nci maddesinin 1 inci fıkrasına ilişkin işlemlerin sonlandırılmasına esas teşkil edebilir. Bu durumda mahkeme, davaya katılan kişilere bir bildirimde bulunarak yargılamayı sonlandırma konusunu görüşmek üzere bir mahkeme oturumu atar. Bu mahkeme oturumunun atanmasına ilişkin karar, borçlunun mahkeme oturumu tarihine kadar iflas ettiğini beyan etme hakkında bilgi yayınlanmamışsa, iflas işlemlerinin sonlandırılabileceğini göstermektedir.

İflas Kanununun 142 nci maddesinin 1 inci fıkrasına göre borçlunun alacaklıları tarafından alacaklarını ibraz süresi, kendisine gönderilen kararı alan alacaklılar tarafından ibraz edilmedikçe, sona ermiş sayılmaz. İflas Kanunu'nun 208. maddesinin 2. fıkrası uyarınca borçlunun müflis ilan edilmesi üzerine .

İflas Kanunu'nun yukarıda belirtilen hükmü uyarınca, tahkim mahkemesi, bildiği tüm alacaklılara, alacaklıların iki aylık talep sunma süresini belirten bir vatandaşı iflas ilan etme kararı gönderir. Bu bağlamda, belirtilen sırayla bir mahkeme kararı alan bir alacaklı tarafından talepte bulunma süresi, böyle bir kararın kendisi tarafından alındığı tarihten itibaren, ancak her halükarda en geç bilginin yayınlandığı tarihten itibaren hesaplanır. borçlunun iflasının ilan edilmesi hakkında (İflas Kanununun 142. maddesinin 1. fıkrası). Alacaklı mahkeme kararı almadıysa, onun için talepte bulunma süresi, İflas Kanununun 142. maddesinin 1. fıkrasının genel prosedürüne göre hesaplanır.

Herhangi bir alacaklı, başka bir alacaklı tarafından yapılan taleplere itiraz etme hakkına sahiptir. İnceleme tarihi hakkında belirtilen gereksinimler alacakları kesinleşen ve alacaklarının değerlendirilmesi kabul edilen tüm alacaklılar bilgilendirilir.

Bu durumda alacaklıların alacakları sicili, iflas davası dikkate alınarak tahkim mahkemesi tarafından tutulur.

Borçlunun mülkünü satarken, icra memuru, İcra İşlemleri Yasası tarafından belirlenen prosedüre göre yönlendirilir. Borçlunun mülkünün satışından elde edilen gelir, icra memuru tarafından mahkemenin mevduat hesabına aktarılır.

Alacaklılarla ödemeler, İflas Kanunu'nun 61. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen şekilde temyiz olunabilecek hakim kararına dayalı olarak mahkemenin mevduat hesabından havale yoluyla yapılır.

Aynı sırayla, cari ödemeler üzerinde uzlaştırma yapılır.

27. İflas Kanunu'nun 209. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, bir vatandaşın mülkünün satışından elde edilen gelirler ve mevcut fonlar, vatandaşı iflas ilan etmeye karar veren tahkim mahkemesine yatırılır. Bu hüküm, sadece iflas mütevelli heyetinin onaylanmadığı ve borçlunun malının satışının icra memuru tarafından yapıldığı durumlarda geçerlidir (Kanun'un 209. maddesinin 1. fıkrası).

İflas Kanunu'nun 133. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, iflas mütevelli heyeti mahkeme tarafından onaylanırsa, alacaklılarla uzlaşma, mütevelli heyetinin aldığı borçlunun cari hesabı (borçlunun ana hesabı) kullanılarak böyle bir iflas mütevellisi tarafından yapılır. fonları elden çıkarma hakkı. Gerekirse, iflas mütevellisi borçlu adına, borçlunun mülkünün satışından elde edilen gelirin aktarılacağı bir cari hesap açma hakkına sahiptir (İflas Kanunu'nun 133. maddesinin 1. fıkrası). Borçlunun, iflas davasının açıldığı tarihte bilinen kredi kuruluşları nezdindeki diğer hesapları ile iflas takibi sırasında bulunan hesapları, iflas mütevelli heyeti tarafından kapatılır.

28. İflas işlemlerinin tamamlanmasından sonra, bir vatandaş, kendi ile ilgili kalan tüm yerine getirilmemiş yükümlülüklerini yerine getirmekten muaf kabul edilir. girişimcilik faaliyeti, borçlunun girişimci faaliyetinin temeli olan zorunlu ödemelerin yanı sıra, bu taleplerin veya zorunlu ödemelerin bir iflas davasında beyan edilip edilmediğine bakılmaksızın (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 25. maddesinin 4. paragrafı, 1. paragraf) İflas Kanunu'nun 212. Maddesi). Borçlu ayrıca, İflas Kanununun 215. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iflas davasında ibraz edilen ve dikkate alınan girişimci faaliyetle ilgili olmayan ve yerine getirilmeyen yükümlülüklerin ve zorunlu ödemelerin ifasından ibra edilir.

Aynı zamanda, hayata veya sağlığa verilen zararın tazmini, nafakanın geri alınması için tatmin edilmemiş talepler ve borçlunun girişimci faaliyetiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın alacaklının kişiliğiyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı diğer talepler , iflas prosedürünün uygulanması sırasında ibraz edilip edilmediğine bakılmaksızın geçerliliğini korur (İflas Kanunun 212 nci maddesinin 2. fıkrası). İflas davasında, borçluya bir tahkim yöneticisi veya başka bir kişi tarafından yapılmışsa, borçlunun mahkeme masraflarını ödeme yükümlülüğü ve kalan ödenmemiş cari ödemeler de devam eder.

Bir iflas davasının değerlendirilmesi sırasında, kasıtlı veya hayali iflas veya borçlunun haklarını kötüye kullandığına ve alacaklıların aleyhine olan diğer bilerek dürüst olmayan davranışlara tanıklık eden diğer durumlar (bilerek yerine getirilemeyecek yükümlülükler varsaymak, kredi alırken bankaya bilerek yanlış bilgi vermek, kasıtlı yıkım mülkiyet, varlıkların geri alınması, mahkeme kararlarına uyulmaması, bilgi verme vb.), mahkeme, iflas işlemlerinin tamamlanmasına ilişkin kararda, yükümlülüklerin yerine getirilmesinden muafiyet kuralının uygulanmadığını belirtme hakkına sahiptir. bu borçluya (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10. Maddesi).

29. İflas davasının tamamlanmasından sonra mahkeme, eylem sırası icrasından borçlunun serbest bırakıldığı bir talep sunulur, böyle bir taleple ilgili işlemler, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 150. maddesi uyarınca feshedilebilir.

İflas işlemlerinin tamamlanmasından sonra, bir vatandaşa, ifasından borçlunun serbest bırakılmadığı ve yürürlükte kalan yükümlülükler ve zorunlu ödemeler için talepler sunulabilir. Bu iddialar mahkemeye sunulduğunda genel yargı kurallarına göre mahkemede değerlendirilir.

30. İflas Kanunu'nun 63. maddesinin 1. fıkrasının ikinci fıkrası ve 126. maddesinin 1. fıkrasının yedinci fıkrasında öngörülen, sadece bir iflas davası çerçevesinde, denetim ve iflas davalarında talepte bulunulabilmesine ilişkin normlar geçerlidir. diğer şeylerin yanı sıra, iflas durumunda bireysel bir girişimci-borçluya karşı taleplerde bulunmak. girişimci faaliyetle ilgili olmayan iflas (bu Kararın 31. paragrafında belirtilen alacaklının kişiliğiyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan taleplerin özelliklerini dikkate alarak) ). İflas davasının sonuna kadar bu talepler ayrı bir alacak davasıyla açılamaz.

Bu gerekliliklere dayanarak icra takibi başlatılmışsa, aşağıdakiler izlenmelidir. İflas Kanununun 63 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının dördüncü fıkrası, 40 ıncı maddesinin 1 inci fıkrasının 5 inci fıkrası ve İcra Muhakemesi Kanununun 96 ncı maddesinin 1 inci fıkrası anlamında, izleme sırasında bu şartlara ilişkin icra takibi yapılamaz. usulüne tabidir ve denetimin başlatılmasına ilişkin kararın verildiği tarihten itibaren askıya alınmış sayılır. Bu durumda icra takibinin durdurulmasının amacı, ileride iflas masasından çekilmeyi önlemek olduğundan ve ayrıca iflas davasının tamamlanması ile anılan şartların bizzat icraya tabi olması nedeniyle, belirtilen icra takipleri bu tarihe kadar durdurulur. iflas davasının tamamlanması.

Aynı zamanda, iflas davasının tamamlanmasından sonra, böyle bir girişimcinin iflas davasında beyan edilmeyen girişimci faaliyetle ilgili olmayan iddialarla sunulabilecek bireysel girişimcilerin iflasının özellikleri dikkate alınarak, iflas davası açarken, ertelenen icra takipleri, İflas Kanununun 126. maddesinin 1. fıkrasının yedinci fıkrası uyarınca feshedilemez. Bu tür yapımlar askıda kalır. İflas takibinin açılmasından sonra ilgili icra takibi başlatılmışsa, bunlar da başlatıldığı andan itibaren ertelenmiş sayılır.

31. Bir girişimci-borçlu aleyhine izleme prosedürlerinin veya iflas işlemlerinin başlatılması, alacaklının kişiliğiyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan bir davada talepte bulunma olasılığını sınırlamaz. Bu zorunluluklar kapsamındaki icra takipleri de, icra takibinde borçluya ilişkin gözetimin başlatılmasıyla birlikte askıya alınmaz (İflas Kanununun 63. maddesinin 1. fıkrasının dördüncü fıkrası, İcra Takibi Kanununun 96. maddesinin 1. kısmı).

32. Bir borçlunun - bireysel girişimcinin - mülkünün satışı için açık artırmalar yapılırken, bu tür açık artırmaların uzman bir kuruluş tarafından yapılması durumunda, varsa depozito bu ihtisas kuruluşunun takas hesabına aktarılır.

İflas mütevelli heyeti onaylanırsa ve açık artırma uzman bir kuruluş tarafından yapılmadıysa, mevduat tutarı borçlunun uzlaşma hesabına aktarılır. Böyle bir hesabın bulunmaması halinde, iflas komiserinin borçlu adına hesabı açma hakkı vardır. Aynı zamanda, iflas mütevelli heyeti, müzayede kapsamında mevduat almak amacıyla özel bir hesap açabilir ve bu durumda mevduat belirtilen hesaba aktarılabilir.

İflas kayyımının onaylanmaması halinde, ihaleyi kazananın tespiti yapıldıktan sonra, kazananın yatırdığı mevduat, iflas davası dikkate alınarak ihtisas kuruluşunun takas hesabından tahkim mahkemesinin mevduat hesabına aktarılır.

İflas mütevelli heyeti onaylandıysa ve açık artırma uzman bir kuruluş tarafından yapıldıysa, açık artırmanın galibi belirlendikten sonra, kazanan tarafından ihtisas kuruluşunun uzlaşma hesabına ödenen mevduat, borçlunun uzlaşma hesabına aktarılır.

İflas mütevellisi, devam eden müzayede için depozitonun havalesi için özel bir hesap açtıysa, müzayedeyi kazananın tespitinden sonra, kazananın belirtilen hesaba ödediği depozito borçlunun takas hesabına aktarılır.

33. İcra memuru veya iflas mütevellisi, borçluya ait malları üçüncü şahıslara karşı talep hakları da dahil olmak üzere satmazsa, Vaktinden ve alacaklılar, alacaklarını ödemek için adı geçen mülkü kabul etmeyi reddederlerse, iflas davasında iflas işlemlerinin tamamlanmasından sonra, borçlunun söz konusu mülkü elden çıkarma hakkı geri yüklenir. Aynı zamanda, iflas masasından icra memuru veya iflas mütevellisi tarafından satılmayan şeyler, uygun bir kanunun düzenlenmesi ile borçluya devredilir; İflas Kanununun 148. maddesinin 1. fıkrası, vatandaşların iflası halinde uygulanmaz.

34. İflas Kanunu'nun 149. maddesi anlamında, bireysel girişimci aleyhindeki iflas işlemleri, mahkemenin tamamlanmasına ilişkin bir karar verdiği tarihten itibaren tamamlanmış sayılır.

İflas işlemlerinin tamamlanmasına ilişkin karar, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 223. maddesinin 3. bölümünde belirtilen şekilde ve şartlarda temyiz edilebilir.

Bireysel bir girişimcinin iflas davasında iflas işlemlerinin tamamlanması veya işlemlerin sona ermesi, İflas Kanunu'nun 127. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iflas mütevelli heyetinin yetkilerinin sona ermesini gerektirir.

İflas mütevellisinin borçlu adına hareket ettiği durumlarda, özellikle üçüncü şahısların borçluya olan borçlarının tahsili veya borçludan malın üçüncü şahıslar tarafından tahsil edilmesinde, davalar mahkeme tarafından tamamlanmadı. iflas davasının tamamlandığı veya iflas davasının sona erdiği zaman, borçlu anlaşmazlığa (davacı, davalı) taraf olarak kabul edilir.

35. İflas Kanunu'nun 20.6. maddesinin 10. fıkrasına göre, tüzel kişilerin iflası halinde, varlıkların bilanço değerine göre belirlenen geçici yönetici ücretine ilişkin faiz, tüzel kişilerin iflası halinde hesaplanmakta ve uygulamaya tabi değildir. Bilançosu ve dolayısıyla bilanço aktif değeri olmayan bireysel bir girişimcinin iflası olayı. Geçici bir mütevelli heyetinin çalışmalarının büyük hacimli ve karmaşık olması durumunda, mahkeme, alacaklılar toplantısı kararı veya iflas davasına katılan kişilerin gerekçeli dilekçesi temelinde, artırma hakkına sahiptir. İflas malını oluşturan mülkün satışı sonucunda iflas fonu yöneticilerinin gelirlerinin bir yüzdesinin sabit bir ücretle birlikte getirilmesi de dahil olmak üzere geçici mütevelli heyetine ödenen ücret tutarı (Madde 5 ile ilgili olarak). İflas Kanununun 20.6. Maddesi).

36. İflas Kanununun 210. maddesine göre, tahkim mahkemesi alacaklıların veya borçluların açtığı alacaklıların taleplerini bu Kanunun 208. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen süreler içinde inceler.

Belirtilen norm, bir vatandaşın iflası durumunda borçlunun alacaklılarının taleplerini beyan etme hakkına sahip olduğu anlamına gelmez; borçlu böyle bir başvuruda bulunduğunda, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 148. maddesinin 1. bölümünün 7. maddesi temelinde dikkate alınmadan bırakılmalıdır.

37. İflas Kanunu'nun 216. maddesinin 2. fıkrasına göre, iflası ilan edilen bireysel girişimci, iflasının ilan edildiği tarihten itibaren bir yıl içinde bireysel girişimci olarak tescil edilemez. Bu kural uygulanırken, iflas işlemleri devam ederken bir vatandaşın bireysel girişimci olarak yeniden tescilinin tüm süre boyunca gerçekleşemeyeceği dikkate alınmalıdır.

38. İflas eden borçlunun basitleştirilmiş iflas prosedürüne ilişkin İflas Kanununun XI. Bölümünün 1. paragrafının kuralları, Kanunun 224. maddesinin gerçek anlamıyla bireysel girişimcilerin iflası durumunda uygulanmaz.

39. İflas Kanunu, bireysel bir girişimcinin iflasına, Kanun'un 227. maddesinde belirtilen işaretlerin varlığında, borçlu olmayan bir borçlu için basitleştirilmiş bir iflas prosedürü uygulama imkanı sağlar. Aynı zamanda Kanun'un 230. maddesinin bireysel girişimciler için geçerli olmadığı da unutulmamalıdır.

40. İflas Kanunu şunları içermez: özel hükümler Tazminat için yeterli fon eksikliği nedeniyle bireysel bir girişimcinin iflası durumunda işlemlerin sona ermesi durumunda mahkeme masrafları bir tahkim yöneticisine ücret ödenmesi de dahil olmak üzere bir iflas davasında uygulanan prosedürleri yerine getirmek (İflas Kanunu'nun 57. maddesinin 1. fıkrasının sekizinci fıkrası). Bu bağlamda, bu gibi durumlarda iflas davasının masrafları ve genel kural uyarınca başvuru sahibi tarafından geri ödenir (İflas Kanunu'nun 59. maddesinin 3. fıkrası). Aynı zamanda, başvuru sahibi borçludan karşılık gelen miktarın iadesini talep etme fırsatından mahrum değildir. Genel ifade süresi, başvuru sahibi tarafından ilgili masrafların geri ödendiği tarihten itibaren başlar.

41. Bu Kararda yer alan yorumdan farklı bir yorumda bir hukuk devleti temelinde kabul edilen, yasal olarak yürürlüğe giren tahkim mahkemelerinin yargı işlemleri, 3. maddenin 3. bölümünün 5. paragrafı temelinde gözden geçirilebilir. Bunun için başka bir engel yoksa, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 311'i.

26 Ekim 2002 tarihli Federal Yasanın N 127-FZ "İflas (İflas) Üzerine" (bundan böyle İflas Kanunu, Kanun olarak anılacaktır) iflas davalarında kullanılan prosedürleri düzenleyen yeni hükümlerinin getirilmesi ile bağlantılı olarak (iflas), Rusya Federasyonu Anayasasının 126. Maddesi, Federal Anayasa Kanununun 2. ve 5. 5 Şubat 2014 N 3-FKZ "Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Üzerine", aşağıdaki açıklamaları vermeye karar verir:

1. Bireysel girişimciler de dahil olmak üzere vatandaşların iflas (iflas) durumlarında uygulanan prosedürleri düzenleyen İflas Yasası hükümleri 1 Ekim 2015'te yürürlüğe girmiştir (29 Haziran 2015 tarihli Federal Yasanın 14. Maddesinin 2. Kısmı N) 154-FZ).

Vatandaşlar aleyhine iflas davası açılabilmesi için diğer hususların yanı sıra alacaklıların ve yetkili organın 1 Ekim 2015 tarihinden önce ortaya çıkan alacakları dikkate alınır.

2. İflas Kanununun 213 1 inci maddesinin 1 inci fıkrasına göre, bireysel girişimci olmayan vatandaşların iflasına ilişkin ilişkiler Kanunun X. Bölümünün 1 1 ve 4 üncü fıkralarında düzenlenir ve yokluğunda özel kurallar bu borçlu kategorisinin iflasının özelliklerini düzenleyen - Bölüm I - III 1 , VII, VIII, IX bölümün 7. paragrafı ve Kanunun XI bölümünün 2. paragrafı.

İflas Kanununun X. Bölümünün 1 1 ve 4. fıkralarında öngörülen hükümler, söz konusu Bölümün 2. paragrafı ve 213. Kanun, yükümlülüklerin iflas davasının açılmasına neden olan ifa etmeme ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın, girişimcilik faaliyetinin uygulanması ile veya değil (İflas Kanunu'nun 214 1. maddesi ve 3. maddesinin 3. fıkrası).

Borçlu bireysel girişimci statüsüne sahipse, yalnızca bir iflas davası başlatmak ve düşünmek mümkündür. Böyle bir kişinin - bir vatandaş ve bireysel girişimci olarak - aynı anda iki iflas davasının başlatılması ve değerlendirilmesine izin verilmez.

3. Vatandaşların iflasına ilişkin İflas Kanununun hükümleri, köylü (çiftlik) işletmelerinin iflası ile bağlantılı ilişkilere uygulanmaz; aynı zamanda bireysel bir girişimci - bir köylü (çiftlik) işletmesinin başkanı. ) çiftlikler (İflas Kanununun 213 1. maddesinin 2. fıkrası).

Köylü (çiftlik) işletmelerinin iflası, İflas Kanununun genel kurallarına göre, söz konusu Kanunun X. Bölümünün 3. paragrafında belirtilen özelliklerle gerçekleştirilir.

4. Bir vatandaşın tahkim mahkemesi tarafından iflas ettiğinin gerekçesi, prosedürü ve sonuçları, alacaklıların taleplerinin yerine getirilmesi emri, bir vatandaşın iflas davasında prosedürlerin uygulanması prosedürü İflas Kanunu ile belirlenir (Madde 2. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 25'i (bundan böyle Rusya Federasyonu Medeni Kanunu olarak anılacaktır), Madde 1 ve 3 Kanun'un 1. Maddesi).

Bireysel girişimciler de dahil olmak üzere vatandaşların iflas davaları, belirlenen özelliklerle Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu (bundan sonra Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu olarak anılacaktır) tarafından öngörülen kurallara uygun olarak bir tahkim mahkemesi tarafından değerlendirilir. İflasın yasal düzenleme sisteminde (iflas) özel olan İflas Kanunu (6. maddenin 1. fıkrası, Kanunun 32. maddesinin 1. fıkrası ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 223. maddesinin 1. fıkrası) ile ) sivil (mülk) ciro katılımcılarının.

5. Bireysel girişimci de dahil olmak üzere bir vatandaşın iflas davası, ikamet ettiği yerdeki bir tahkim mahkemesi tarafından değerlendirilir (İflas Kanununun 33. maddesinin 1. fıkrası).

Bireysel girişimci de dahil olmak üzere bir vatandaşın ikamet yeri, Rusya Federasyonu vatandaşlarının Rusya Federasyonu'ndaki ikamet yerindeki kayıt makamlarına kaydını onaylayan belgeler veya bireyin birleşik devlet sicilinden bir alıntı ile teyit edilebilir. girişimciler (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 20. maddesinin 1. fıkrası, 2. maddesinin dördüncü kısmı ve 25 Haziran 1993 tarihli Rusya Federasyonu Kanununun 3. maddesinin ikinci kısmı N 5242-1 "Vatandaşların hakları hakkında Rusya Federasyonu'nun Rusya Federasyonu içinde hareket özgürlüğü, kalış yeri ve ikamet yeri seçimi", 8 Ağustos 2001 tarihli Federal Yasanın 5. maddesinin 2. paragrafı ve 6. maddesi N 129-FZ "Tüzel Kişilerin ve Şahısların Devlet Kaydı Hakkında Girişimciler").

Bireysel girişimci de dahil olmak üzere bir vatandaşın ikamet yeri bilinmiyorsa veya biliniyorsa, ancak Rusya Federasyonu dışında bulunuyorsa, böyle bir borçlunun iflas davası, bir vatandaşın bilinen son ikamet yerindeki bir tahkim mahkemesi tarafından değerlendirilir. Rusya Federasyonu'ndaki ikamet yerindeki kayıt belgelerine göre Rusya Federasyonu'nda bireysel girişimci dahil (33. maddenin 1. paragrafı, İflas Kanununun 213. maddesinin 5. paragrafı, 2. maddenin 1. bölümü anlamında) 36, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 38. maddesinin 4. kısmı).

Borçlunun iflasını ilan etme başvurusunda belirtilen bir vatandaşın ikamet yeri hakkındaki bilgilerin doğruluğunu doğrulamak için, davayı duruşmaya hazırlarken mahkeme, ikametgahı hakkında kayıt makamlarından veri talep etme hakkına sahiptir. .

6. İflas Kanununun 213. maddesinin 1. fıkrası, 213. maddesinin 2. fıkrasının sekizinci fıkrası uyarınca, bir borçlunun iflasının ilan edilmesi başvurusu ile bir tahkim mahkemesine başvurma hakkı (bundan böyle bu amaçla anılacaktır). Karar metninden aksi belirtilmedikçe, borçlunun bireysel girişimci de dahil olmak üzere bir vatandaş olduğu anlaşılır) borçlunun kendisine, iflas alacaklısına (küçük çocuklar için nafaka geri alınması talepleri dahil) ve yetkili kuruluş.

7. İflas Kanununun 7 nci maddesinin 2 1 inci fıkrası ve 37 nci maddesinin 4 üncü fıkrasında öngörülen genel kuralların aksine, 213 3 , 213 4 ve 213. Kanun uyarınca, başvuru sahibi tarafından önceden yayına ihtiyaç duyulması (bir kredi kuruluşu dahil) böyle bir başvuruda bulunma niyetinin bildirimi yoktur.

8. İflas alacaklısı veya yetkili merci tarafından borçlunun müflis ilan edilmesi başvurusu, İflas Kanununun 4 üncü maddesinin 2 nci fıkrasının dördüncü fıkrası dikkate alınarak, borçluya karşı alacakların tutarının aşağıdaki tutarda olması halinde tahkim mahkemesi tarafından kabul edilir. toplamda en az beş yüz bin ruble ve söz konusu alacakların, infaz tarihinden itibaren üç ay içinde yerine getirilmediği (İflas Kanunu'nun 33. maddesinin 2. fıkrası ve 213. maddenin 2. fıkrası).

9. İflas Kanununun 213 4. maddesinin 1. ve 2. fıkraları, kanunun 213 3. maddesi ile ilgili olarak, borçlunun iflasını ilan etmek için bir tahkim mahkemesine başvurması için özel kurallar koyar.

10. Borçlunun, İflas Kanununun 213. maddesinin 1. fıkrasına göre iflasını ilan etmek için tahkim mahkemesine başvurma yükümlülüğü, iki koşulun aynı anda mevcut olması durumunda ortaya çıkar:

borçlunun yerine getirilmemiş parasal yükümlülüklerinin miktarı ve (veya) zorunlu ödemeleri yapma yükümlülüğü (vadesi gelmiş ve ödenmemiş) toplamda, girişimcilik faaliyeti ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın, beş yüz bin ruble'den az değildir;

bir veya daha fazla alacaklının talebinin yerine getirilmesi, yükümlülüklerin yerine getirilmesinin imkansızlığına ve (veya) diğer alacaklılara zorunlu ödeme yapma yükümlülüklerine yol açacaktır.

11. Borçlunun İflas Kanununun 213 4 üncü maddesinin 2. fıkrasına göre iflas kararı verilmesi başvurusu ile tahkim mahkemesine başvurma hakkını kullanırken, borçlunun parasal yükümlülüklerini yerine getiremeyeceğini açıkça gösteren hallerin varlığı yükümlülükler ve (veya) zorunlu ödemelerin ödenmesi yükümlülüğü ayarlanan zaman, ve iflas belirtileri ve (veya) borçlunun mülkünün yetersizliği (İflas Kanununun 213 6 ncı maddesinin 3. fıkrası). Bu durumda yerine getirilmeyen yükümlülüklerin miktarı önemli değildir.

12. Borçlunun iflasını ilan etmek için yaptığı başvuruya, İflas Kanununun 213 4 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasında sayılan belgeler eklenmelidir.

Borçlunun iflasını ilan etme başvurusunun kabulü konusu ele alındığında, İflas Kanunu'nun 213 4 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasında öngörülen şartlara uymadığı tespit edilirse, mahkeme, 1 inci fıkra uyarınca Borçlunun İflas Kanunu'nun 213 4 üncü maddesinin 1 inci fıkrasına istinaden yaptığı başvurular hariç, Kanunun 44 üncü maddesi başvuruyu hareketsiz bırakır ve ihlaller giderilmediği takdirde iade eder. Bu durumda mahkeme, davaya ilişkin başvuruyu kabul eder ve eksik belgeler davayı yargılamaya hazırlarken iddialar (İflas Kanunu'nun 42. maddesinin 1. fıkrasının ikinci fıkrası).

İflas alacaklısı veya yetkili merci tarafından yapılan başvuruya istinaden iflas davası açılırken, borçlu, İflas Kanununun 213. maddesinin 6. fıkrasında belirtilen belgeleri başvuruya verdiği cevap ile birlikte ibraz etmekle yükümlüdür (Madde 47). Hukukun).

Bir kişi tarafından alınan gelire ilişkin belgeler ve hesapların, bir bankadaki mevduatların (mevduatların) ve (veya) hesaplardaki nakit bakiyelerin, mevduatların (mevduatların), elektronik para bakiyelerinin ve elektronik paraların mevcudiyetine ilişkin bir sertifika transferler, hesaplardaki işlemlere ilişkin beyanlar, bireysel girişimciler de dahil olmak üzere vatandaşların mevduatları (mevduatları), banka, bu başvuruyu kimin yaptığına bakılmaksızın, borçlunun iflasını ilan etmek için başvuruda bulunma tarihinden önceki üç yıllık süre için bilgi içermelidir. (İflas Kanununun 213 4 üncü maddesinin dokuzuncu ve onuncu fıkralarının 3 üncü fıkraları, 213 üncü maddesinin 6 numaralı fıkraları).

Borçlunun bir cevap ve belge sunma yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve ayrıca mahkemeye yanlış veya eksik bilgi iletilmesi, borçlunun yükümlülüklerini yerine getirmekten muaf tutulmasına ilişkin kuralın uygulanmamasına neden olabilir (4. fıkranın üçüncü fıkrası). İflas Kanununun 213 28. Maddesi).

13. 213. maddenin 2. fıkrasında sayılan alacaklarla ilgili olarak kanuni olarak yürürlüğe girmiş bir mahkeme kararının yokluğunda, iflas alacaklısı veya yetkili merci tarafından borçlunun iflasının ilan edilmesi için bir tahkim mahkemesine başvurulabilir. İflas Kanununun 2. Bu gereksinimlerin listesi kapsamlıdır.

Başvurucunun iddiası, İflas Kanununun 213. maddesinin 2. fıkrasında belirtilenlerle ilgili değilse ve kanun hükmünde kararnamenin bir nüshası, bu iddianın başvuruya eklenmediğini teyit ederse, mahkeme, Kanunun 44. maddesinin 1. fıkrasının dayanağı, böyle bir uygulamayı hareketsiz bırakır.

14. Borçlunun iflasının ilan edilmesi için başvurunun yapıldığı gün, iflas alacaklısının veya yetkili organın alacakları, kanuni olarak yürürlüğe giren bir adli işlemle teyit edilmezse ve iflas alacaklısı ile iflas alacaklısı veya İflas davası dışında mahkeme kararına tabi olan yetkili organ ve hak üzerindeki borçlu, daha sonra mahkeme, böyle bir başvurunun geçerliliğinin değerlendirilmesi sonuçlarına dayanarak, onu asılsız olarak kabul etmeye ve terk etmeye karar verir. (İflas Kanununun 213 6. maddesinin 2. fıkrasının dördüncü ve beşinci fıkraları).

İflas alacaklısının veya yetkili mercinin borcun varlığına, miktarına ve vadesine ilişkin sözlü ve yazılı olarak beyan ettiği iddiaya karşı borçlunun itirazı, hak konusunda ihtilafın varlığını ispat edebilir. yükümlülüğü yerine getirmek için.

Hakkın kötüye kullanılmasının kabul edilemezliğine dayanarak (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10. maddesinin 1. fıkrası, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 41. maddesinin 2. kısmı), mahkeme borçlunun talebe itirazını reddedebilir. iflas prosedürünün başlatılmasını yapay olarak geciktirmek için açıkça yapılmışsa, iflas alacaklısının veya yetkili organın (örneğin, borçlu borcun varlığını ve gecikme süresini kabul eder, ancak aynı zamanda aleyhine iflas davası açılmasına itiraz eder).

15. Yetkili organdan bir borçlunun iflasının ilan edilmesi için yapılan başvurunun kabulü meselesini çözerken, İflas Kanununun 29 uncu maddesinin 1 inci fıkrasının ikinci fıkrası uyarınca, başvuru usulünün dikkate alınması gerekir. yetkili organ tarafından borçlunun iflasını ilan etmek için kamu politikası sorular için finansal iyileşme ve iflas Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından belirlenir. Borçlu iflas ilan etmek için başvuruda bulunma hakkı, yetkili organ tarafından Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından belirlenen şekilde kullanılması gerektiğinden, mahkemeler uygunluğu kontrol ederken verilen sipariş, borçlunun iflasını ilan etmek için başvurmasına izin verilen sürenin yanı sıra, Rusya Federasyonu'na iflas davalarında ve iflas davalarında yükümlülükler için talepte bulunma prosedürüne ilişkin Yönetmelik, Kararname ile onaylanan Yönetmelik tarafından yönlendirilmelidir. 29 Mayıs 2004 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti N 257 .

16. İflas Kanununun 213 üncü maddesinin 4 üncü fıkrası ve 213 inci maddesinin 3 üncü fıkralarında, borçlunun müflis ilan edilmesi başvurusunda, üyeleri arasından bir mali yöneticinin onaylanması gereken bir özdenetim kuruluşunun belirtilmesi öngörülmüştür. İflas alacaklısı, yetkili organ, borçlu, vatandaş iflasını ilan etmek için başvuruda bulunurken, finansal yönetici için belirli bir aday seçme hakkına sahip değildir.

İflas Kanununun 44 üncü maddesi uyarınca, mali yöneticinin belirli bir adaylığını gösteren ve özdenetim kuruluşunun adını ve adresini göstermeyen başvuru, hareketsiz bırakılır. Başvuru, mali yöneticinin adaylığının yanı sıra özdenetim kuruluşunun adını ve adresini aynı anda gösterirse, mahkeme, dava başvurusunu kabul eder ve bu özdenetim kuruluşundan mali yöneticinin adaylığının onaylanması için talepte bulunur. borçlunun iflas davası.

17. Borçlunun kasten yanlış bilgi verdiği veya malvarlığını gizlemeye yönelik eylemlerde bulunduğu tespit edilirse, yasadışı transferüçüncü şahıslar, İflas Kanununun 213 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasının yedinci fıkrası, borçlunun borcunu kısa sürede ödeyebileceği bir geliri olsa dahi, bu haller borçlunun borcunu ödediğini gösterdiğinden uygulamaya tabi değildir. borcunun geri ödenmesinden kaçınmaya yönelik taahhütlü eylemler ( Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10. Maddesi).

18. İflas alacaklısının veya borçlunun iflasını ilan etmeye yetkili merciin başvurusunun geçerliliğini kontrol ederken, tahkim mahkemesi, İflas Kanunu'nun 213. maddesinin 2. fıkrası uyarınca alacağın miktarını tespit eder ve alacak tutarını tespit eder. memnuniyet sıralaması. Diğer iflas alacaklıları (yetkili kuruluş) ve mali yönetici daha sonra ilgili karara itiraz etme hakkına sahiptir. Bu kişiler için temyiz ve temyiz süresinin restorasyonu, şikayette bulunan kişinin haklarının ve meşru menfaatlerinin ihlal edildiğini öğrendiği veya öğrenmesi gerektiği zaman dikkate alınarak mahkeme tarafından gerçekleştirilir.

19. Bir borçlunun iflas davasında uygulanan usuller çerçevesinde bilgilerin yayınlanması için ertelenen veya taksitler halinde uzatılan bir devlet harcının ödenmesine ilişkin harcamalar da dahil olmak üzere borçlunun iflas davasındaki mahkeme masrafları ve bir finans müdürüne ücret ödeme masrafları borçlunun mülkü tarafından karşılanır ve bu mülkün pahasına sırayla geri ödenir (İflas'ın 59. maddesinin 1. fıkrası, 213. maddenin 4. fıkrası ve 213. maddenin 4. fıkrası). Yasa).

Borçlu, iflasını ilan etmek için başvuruda bulunursa, tahkim mahkemesine depozito yatırmanın yanı sıra, mali yöneticiye bir iflas için mali yöneticinin sabit ücretine eşit miktarda ücret ödemekle yükümlüdür. (İflas Kanununun 213 4 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci fıkrası), Kanunun 213 4 üncü maddesine ilişkin olarak, iflas davasının masraflarını karşılamaya yetecek mal varlığına sahip olduğuna dair başvuru kanıtına eklenir. Bu delilin ibraz edilmemesi halinde borçlunun başvurusu, İflas Kanununun 44 üncü maddesine göre hareketsiz bırakılır ve süresi içinde ibraz edilmezse iade edilir.

Borçlunun talebi üzerine, mahkeme, kendisini beyan etme başvurusunun geçerliliğini değerlendirmek için mahkeme oturumunun gününe kadar bir süre boyunca mali yöneticiye ücret ödenmesi için fon yatırmayı erteleme hakkına sahiptir. iflas etmiş (İflas Kanununun 213 4 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının üçüncü fıkrası). Borçlu, belirtilen süre içinde söz konusu yükümlülüğünü yerine getirmezse, tahkim mahkemesi, borçlunun iflasına ilişkin diğer başvuruların bulunup bulunmadığına bağlı olarak, borçlunun başvurusunun dikkate alınmadan terk edilmesine veya davanın sona erdirilmesine karar verir. İflas Kanununun 213. maddesinin 2. fıkrasının dört ve beşi) .

20. İflas alacaklısı veya yetkili merci, borçlunun iflası için başvuruda bulunurken, İflas Kanununun 213 üncü maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca mali yöneticiye ücret ödenmesi için para yatırmamışsa, mahkeme , Kanunun 44 üncü maddesine dayanarak başvuruyu hareketsiz bırakır ve ihlaller giderilmediği takdirde iade eder.

Başvuru sahibinin mahkeme depozitosundaki fonlarını kullandıktan sonra borçlu mülk bulursa (bundan sonra mülk aynı zamanda şu anlama gelir: özel haklar fikri faaliyetin sonuçlarına göre) mali yöneticiye ücret ödemek için yeterli bir miktarda, harcanan miktar, birinci rüçhandaki mevcut ödemeler için alacaklı talebi olarak iflas masasından başvurana geri ödenmesine tabidir (213. maddenin 4. paragrafı). 5 , İflas Kanununun 213 27. maddesinin 2. fıkrasının ikinci fıkrası).

İflas alacaklısına veya yetkili organa, mali yöneticiye ücret ödenmesi için mahkeme mevduatına para yatırmanın ertelenmesi, İflas Kanunu'nun 213. Maddesi hükümlerinde öngörülmemiştir.

21. Bireysel girişimciler de dahil olmak üzere vatandaşların iflası davalarında prosedürler yürütürken, finans yöneticisi, faaliyetlerini yalnızca iflas davasını dikkate alan mahkeme kararı temelinde sağlamak için diğer kişileri dahil etme hakkına sahiptir. Böyle bir karar, mali yöneticilerin bu kişileri dahil etme gereğini kanıtlamaları, hizmetlerinin bedelini haklı çıkarmaları ve borçlu, iflas alacaklısı veya yetkili organın kabul etmesi şartıyla, mali yöneticinin talebi üzerine mahkeme tarafından verilir. bu hizmetler için ödeme yapmak (İflas Kanununun 213 9. maddesinin 6. fıkrası). Bu kişilerin hizmetlerinin ödenmesi için onay, kendi adlarına mali yöneticiler tarafından da verilebilir.

İlgili kişilerin hizmetlerinin ödenmesine ilişkin rıza borçlu tarafından verilirse, ilgili masraflar borçlu tarafından karşılanır. İflas alacaklısı, yetkili organ veya maliye müdürü tarafından bu tür hizmetlerin ödenmesine muvafakat verilmesi halinde, bu kişilerin İflas Kanununun 213 üncü maddesinin 5 inci fıkrası anlamında yaptıkları harcamalar, borçlunun masrafı.

Mahkeme, mali yönetici tarafından iflas mülkünün ödemeye yetecek miktarda mülk içerdiği kanıtlanırsa, finansal yöneticinin belirtilen kişileri iflas mülkü pahasına hizmetleri için ödeme yapmasına izin verme hakkına sahiptir. hizmetler ve adı geçen kişilerin katılımı olmadan, yasaların öngördüğü iflas prosedürünün hedeflerine ulaşmak imkansızdır ( Örneğin, holding ile ilgili hizmetler için ödeme kadastro tescili Borçlunun bu arsa üzerindeki haklarının tescili ve alacaklılarla hesaplaşmak amacıyla satışı için zorunlu olan arsa) ve borçlunun muvafakat vermeyi reddetmesi, kötü niyetle hareket etmesi, hakkı kötüye kullanması (Madde 1, 10). Rusya Federasyonu Medeni Kanunu).

İflas Kanununun 213 9. maddesinin 6. fıkrası kuralı, Kanunun gereklilikleri nedeniyle mali yönetici için zorunlu olan harcamalar için geçerli değildir (örneğin, bir vatandaşın iflası hakkında bilgi yayınlama ve yerleştirme maliyetleri). iflas, elektronik bir platformun hizmetleri hakkında Birleşik Federal Bilgi Sicilinde). Bu harcamalar, mali yönetici tarafından, borçlunun rızasına bakılmaksızın ve mahkemeye gitmeden pahasına gerçekleştirilir.

22. Bireysel girişimci de dahil olmak üzere bir vatandaşın iflas davasının, herhangi bir aşamada bir tahkim mahkemesi tarafından İflas Kanununun 57. maddesinin 1. fıkrasının sekizinci fıkrasına dayanarak feshedilebileceği akılda tutulmalıdır. bir iflas davasında uygulanan prosedürler için mahkeme masraflarını karşılamaya yetecek fonlar (finansal yöneticiye yapılan ödeme masrafları dahil).

23. Alacaklıların alacaklarının sicile kaydedilmesi ve alacaklıların ilk toplantısına katılmaları amacıyla, alacaklılar da dahil olmak üzere alacakları borçlunun malının rehniyle teminat altına alınan iflas alacaklıları ve yetkili organ, borçluya karşı alacakları talepleri, tanıma bildiriminin yayımı tarihinden itibaren iki ay içinde, borçlunun kanunun 213 7. maddesinde öngörülen şekilde müflis ilan edilmesi için haklı başvurular olarak kabul edilir.

Belirtilen süre haklı bir nedenle kaçırılırsa, mahkeme tarafından geri yüklenebilir (İflas Kanununun 213 8 inci maddesinin 2. fıkrası). Süreyi geri yükleme sorunu, mahkeme tarafından, talebin geçerliliği konusu dikkate alınarak eşzamanlı olarak bir mahkeme oturumunda çözülür. Alacaklıların ilk toplantısına katılmak için borçluya karşı talepte bulunmak için kaçırılan sürenin geri getirilmesi, alacaklının başvurusu temelinde ancak ilk toplantı gününe kadar mümkündür (İflas Kanunu'nun 213. ).

Süreyi geri vermeyi reddetme, İflas Kanununun 61. maddesinin 3. fıkrasındaki kurallara göre temyiz edilebilir.

İflas Kanununun 213. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen sürenin geçmesiyle alacaklı veya yetkili organ tarafından bir alacak sunulması veya alacaklıların ilk toplantısına katılmak amacıyla geri almayı reddetmesi. borçlunun sicile kayıt amacıyla mahkemece bu talebin dikkate alınmaması için bir sebep teşkil etmez. Bu alacaklar, borçlunun alacaklılarının alacakları kaydına dahil edilmişse, şu tarihte karşılanır: Genel Şartlar(İflas Kanunu'nun 213. 19'uncu maddesinin 4. fıkrasının ikinci fıkrası). Mahkeme, böyle bir talebin borçlu alacaklılarının alacakları kaydına dahil edilmesine ilişkin kararın işlevsel bölümünde, iflas alacaklısının veya yetkili organın borçlu alacaklılarının ilk toplantısına katılma hakkının bulunmadığını belirtir.

24. İflas Kanununun 213. maddesinin 4. fıkrasının 24. maddesi anlamında, borçlunun malını satma usulünde, iflas alacaklıları ve yetkili organ, genel bir kural olarak, borçluya karşı alacaklarını iki ay içinde sunmaya yetkilidir. borçlunun iflas ettiğini ilan etme ve mülkünü satma prosedürünü başlatma hakkında bilgilerin yayınlandığı tarihten itibaren ( İflas Kanununun 142. maddesinin 1. fıkrasının üçüncü fıkrası).

Belirtilen süre haklı bir nedenle kaçırılırsa, iflas alacaklısının veya yetkili organın talebi üzerine mahkeme tarafından geri yüklenebilir. Süreyi geri yükleme sorunu, mahkeme tarafından, talebin geçerliliği konusu dikkate alınarak eşzamanlı olarak bir mahkeme oturumunda çözülür. Süreyi geri vermeyi reddetme, İflas Kanununun 61. maddesinin 3. fıkrasındaki kurallara göre temyiz edilebilir.

Süresi mahkemece iade edilmeyen alacaklı alacakları sicilinin kapatılmasından sonra açılan alacaklar, İflas Kanunu'nun 142. maddesinin 4. fıkrası kuralına göre yerine getirilir.

25. Bir vatandaşın iflas davasında talepte bulunmak için İflas Kanununun 213 8. maddesinin 2. fıkrası ve 213. 24. maddesinin 4. fıkrasında öngörülen süre hesaplanırken, şu anlama geldiği dikkate alınmalıdır: Kanunun 213 7. Maddesi, bir vatandaşın iflas ettiğini ilan etmek için bir dilekçenin tanınması ve borçlarının yeniden yapılandırılmasının yanı sıra bir vatandaşın iflas etmiş olarak tanınması ve mülkünün satışının başlatılması hakkında bilgi getirildi. Birleşik'ye dahil ederek kamuoyunun dikkatini Federal Kayıt iflas hakkında bilgi verilmesi ve İflas Kanununun 28 inci maddesinde öngörülen şekilde resmi yazılı basında yayınlanması. Bir vatandaşın iflas davasında talepte bulunma süresinin başlangıcını belirlerken, daha sonraki kamuya duyuru tarihine göre yönlendirilmelidir.

26. İflas Kanunu'nun 213 8. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, alacaklıların ilk toplantısı mali işler müdürü tarafından iş günlerinde sabah 8'den akşam 8'e kadar iflasın değerlendirildiği yerde müşterek mevcudiyet şeklinde yapılır. borçlunun durumunda (ilgili mahalde) veya şeklinde devamsız oylama(ortak mevcudiyet olmadan).

Alacaklılar toplantısı, katılımcılarının ortak katılımı şeklinde yapılırsa, toplantı yeri seçimi, tahkim yöneticisi tarafından sağlanacak şekilde yapılmalıdır. gerçek fırsat toplantıya katılmaya yetkili kişiler, bu hakkı kullanmak (erişilebilirlik), borçlu, iflas alacaklıları ve yetkili organın azami tasarrufunu sağlar.

27. Borç yapılandırma işleminde borçlu, alacaklıları veya yetkili organı, İflas Kanununun 213. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen sürenin bittiği tarihten itibaren en geç on gün içinde, mali yöneticiye, iflas alacaklılarına, yetkili organa bir borç yeniden yapılandırma planı taslağı gönderir (İflas Kanununun 213 12. maddesinin 1. fıkrası). Belirtilen on günlük süre, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 11. Bölümünün kurallarına göre hesaplanır.

Ekli belgelerle birlikte taslak borç yapılandırma planı (İflas Kanunu'nun 213 15. Maddesi), planın gönderildiği tarihte bilinen borçlunun tüm alacaklılarına gönderilir (213. Maddenin 2. Fıkrası ve 213. Maddenin 1. Fıkra 14 İflas Kanunu).

Alacaklılar ve adreslerine ilişkin bilgiler borçludan veya borçlunun iflasını ilan etme veya borçluyu geri çağırma başvurusuna eklenmesi gereken belgelerden alınabilir (213 üncü maddenin 9 uncu maddesinin 9 uncu fıkrası ve 213 üncü maddenin 4 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının dördüncü fıkrası). Yasa).

Planın alacaklı veya yetkili merci tarafından teklif edilmesi halinde, borçlunun planı tasdik başvurusu veya plana itirazı (İflas Kanununun 213 üncü maddesinin 1 inci fıkrası yedinci fıkrası) ile birlikte verilir.

28. Mali yönetici, aldığı borç yapılandırma planının taslağını (taslaklarını) ilk alacaklılar toplantısında değerlendirilmek üzere sunar (İflas Kanunu'nun 213 12. maddesinin 3. ve 5. fıkraları).

İflas Kanununun 213 12 nci maddesinin 1 inci fıkrasında belirtilen on günlük süreyi kaçırmış bir borç yapılandırma planı taslağının gönderilmesi, söz konusu planın vade gününden önce gönderilmesi ve alınması halinde ilk alacaklılar toplantısında görüşülmesine engel değildir. Toplantı, ilgili tarafları plana alıştırmak için gereken süre ve mali yönetici tarafından itirazların ve (veya) tekliflerin hazırlanması için gereken süreyi dikkate alarak (İflas Kanununun 213.12. maddesinin 5. fıkrasının ikinci paragrafı).

29. İflas davası dikkate alınarak tahkim mahkemesi tarafından alınan borç yapılandırma planının onaylanmasına ilişkin alacaklılar toplantısı kararı, planın onaylanması konusunu değerlendirmek üzere bir mahkeme oturumu düzenlenmesi için yeterli sebeptir. Bu durumda yeniden yapılandırma planının onaylanması için davaya katılan kişilerin dilekçesine gerek yoktur.

İflas Kanunu'nun 213 17. maddesinin 4. fıkrasına dayanarak, borçlunun iflas davasına katılan bir kişinin talebi üzerine, bu planın tahkim tarafından onaylanmaması durumunda tahkim mahkemesi bir borç yeniden yapılandırma planını onaylama hakkına sahiptir. alacaklılar toplantısı

30. İflas mahkemesi bir borç yapılandırma planını (alacaklılar toplantısı tarafından hem onaylanmış hem de onaylanmamış) ancak borçlu tarafından onaylanması durumunda onaylar, çünkü borçlu doğrudan katılımcıdır ve planın uygulanması genellikle yürütülür. borçlunun finansal durumu ve beklentileri hakkında en eksiksiz bilgiye sahip olduğu gibi, onun tarafından da çıkar.

Planın borçlu tarafından onaylanması şeklinde ifade edilebilir. yazılı açıklamada(213 15. maddenin 1. paragrafının yedinci paragrafı) ve planın onaylanması konusunu görüşmek üzere mahkeme oturumu sırasında sözlü olarak yapıldı. İkinci durumda, borçlu tarafından planın onaylanması gerçeği mahkeme oturumunun tutanaklarına yansıtılır.

Borçlunun onayı olmadan planın onaylanması, yalnızca istisnai durumlarda, borçlunun plana uymamasının hakkın kötüye kullanılması olduğunun kanıtlanması durumunda mümkündür (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10. Maddesi). Örneğin, likit mülkü olmayan ve sürekli olarak yüksek ücret alan bir borçlu, alacaklılara olan borçlarının gelecekteki gelirleri pahasına geri ödenmesinden kaçınmak için iflas davasının bir an önce tamamlanmasında ve borçlarından kurtulmasında ısrar eder.

31. Hakkın kötüye kullanılmasının kabul edilemezliği nedeniyle (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10. Maddesi), tahkim mahkemesi, böyle bir plan varsa, bir borç yeniden yapılandırma planını (alacaklılar toplantısı tarafından onaylanan dahil) onaylamaz. Açıkça ekonomik olarak mümkün olmayan veya borçluya ve bakmakla yükümlü olduğu aile üyelerine (küçük çocuklar ve engelliler dahil) asgari geçim araçları sağlamaz. geçim ücreti Rusya Federasyonu'nun konusu tarafından kurulan ve uygulanması sırasında küçüklerin hakları ve meşru menfaatleri önemli ölçüde ihlal edilecek (İflas Kanununun 213 18. maddesinin altıncı paragrafı).

32. İflas Kanununun 213 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasının dördüncü fıkrası 17, 213 üncü maddesinin 18 inci maddesi ve 213 üncü maddesinin 24 üncü maddesinin 1 inci fıkrası anlamında, bir borç yapılandırma planının kabul edilmemesi, ayrı bir karar veya kararda belirtilebilir. borçlunun iflas ettiğini ilan etmek.

33. Borç yapılandırma planının uygulanması için azami süre, mahkemenin planı onaylama kararı tarihinden itibaren üç yılı aşamaz. Borç yapılandırma planı hükümlerine göre uygulama süresinin üç yıldan az olması durumunda, borçlunun talebi üzerine, iflas alacaklıları ve yetkili organın görüşü de dikkate alınarak, bu süre borçlunun talebi üzerine uzatılabilir. mahkeme tarafından uzatılır, ancak üç yılı geçmemek üzere (213. maddenin 2. fıkrası 14. ve İflas Kanununun 213. 20. maddesinin 6. fıkrası).

34. Borç yeniden yapılandırma planı, uygulama süresinin sonunda borçlunun vadesi geçmiş yükümlülüklerinin olmaması ve yükümlülüklerini yerine getirmeye devam edebilecek olması durumunda, borçlunun ödeme gücünü geri kazanma amacına ulaşılmış sayılmasını sağlayabilir, (İflas Kanununun 213. 11. maddesinin 2. fıkrasının ikinci fıkrası kuralı dikkate alınmadan) planın uygulanmasının sona erme tarihine kadar gelmemiş olan son tarih.

Mahkeme, uygulama süresinin sonunda borçlunun gelecekte bu alacaklılarla hesaplarını kapatamayacak olması durumunda, yükümlülüklerin yerine getirilmesi için vade tarihi gelmemişse (çünkü örneğin, istikrarlı bir geliri olmayan borçlu tüm sabit varlıkları alacaklılara devrederse, yükümlülüklerin yerine getirilmesi için son tarih gelmiştir).

Yeniden yapılandırma planının alacaklılar toplantısının onayı olmaksızın onaylanması halinde, İflas Kanunu'nun 213 17. maddesinin 4. fıkrası uygulanırken de bu açıklamalar dikkate alınmalıdır.

35. Borçlu tarafından borç yapılandırma planının uygulanmasının sonuçları hakkında bir rapor veya alacaklılar toplantısından borç yapılandırma planının iptal edilmesi ve borçlunun iflasının ilan edilmesi için bir dilekçe aldıktan sonra veya vadenin sona ermesinden sonra alacaklılar toplantısı, iflas davasını dikkate alan mahkeme, bu planın uygulanmasının sonuçlarını değerlendirmek ve alacaklıları veya yetkili organı borçlunun ve (veya) mali yöneticinin eylemleri hakkında şikayet etmek için bir toplantı atar (213. maddenin 4. paragrafı 22). İflas Kanunu). Kanunun 213 22 nci maddesinin 5 inci fıkrası gereğince, söz konusu planın öngördüğü borcun geri ödenmesi ve alacaklıların şikayetlerinin kabulü halinde mahkeme, söz konusu mahkeme oturumunda borcun yeniden yapılandırılması prosedürünün tamamlanmasına karar verir. asılsız bulundu.

Alacaklıların veya yetkili bir organın borçlunun veya finans yöneticisinin eylemlerine karşı iddiaları, borçlunun borç yapılandırma planının şartlarını yerine getirememesiyle bağlantılı olanlar da dahil olmak üzere, borç yapılandırma prosedürünün tamamlanmasına yönelik itirazları anlamına gelir. Bu şikayetler (itirazlar), planın uygulanmasının sonuçlarının verilmesiyle aynı anda mahkeme tarafından bir mahkeme oturumunda değerlendirilir; bunların değerlendirilmesi için ayrı bir mahkeme oturumunun atanması gerekli değildir.

İflas Kanununun 60 ıncı maddesi uyarınca adı geçen kişiler tarafından borç yapılandırma prosedürünün tamamlanması konusunun değerlendirilmesi ile ilgili olmayan şikayetlerin varlığı, tek başına borç yapılandırmasının tamamlanmasına ilişkin bir karar verilmesini engellemez. .

36. İflas davasını inceleyen mahkeme, İflas Kanununun 213. maddesinin 1. fıkrasının (Kanun 213. 22. maddesinin 5. fıkrasının üçüncü fıkrası) gerekçelerinin bulunması halinde borç yapılandırma planını iptal eder. Aynı zamanda, İflas Kanununun 213 22. maddesinin 5. fıkrasının üçüncü fıkrası anlamında, mahkeme, bir vatandaşın borçlarını yeniden yapılandırma planının iptalini ayrı bir kararda veya bir beyanda bulunma kararında gösterebilir. vatandaş iflas etmiş ve mülkünün satışını gerçekleştirmiştir.

37. İflas Kanunu'nun 213 11. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, borç yapılandırma prosedürü kapsamındaki bazı işlemler borçlu tarafından ancak mali yöneticinin önceden muvafakati ile yapılabilir.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 173. maddesinin 1. fıkrasına dayanarak, mali yöneticinin rızası olmadan yasaların gerektirdiği bu işlemler, mali yöneticinin yanı sıra iflas alacaklısının talebi üzerine geçersiz ilan edilebilir. veya İflas Kanunu'nun 61.9. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen, böyle bir itiraz için gerekli şartları taşıyan yetkili organ.

38. İflas ilan edilen borçlunun tüm malları (iflas masasına dahil olmayan mallar hariç) mali işler müdürü tarafından yönetilir (İflas Kanunu'nun 213. 25. maddesinin 5., 6. ve 7. fıkraları).

Mali yönetici, borçlunun mülkünün satış prosedürü sırasında borçlu adına mahkemelerde mülkiyet haklarına ilişkin davaları yürütür (İflas Kanununun 213. 25. maddesinin 6. fıkrasının beşinci fıkrası). Borç yeniden yapılandırma prosedüründe, mali yönetici, beyanda bulunmayan üçüncü bir kişi gibi davalara katılır. bağımsız gereksinimler uyuşmazlığın konusu ile ilgili olarak (İflas Kanunu'nun 213 9. maddesinin 7. fıkrasının dördüncü fıkrası).

İflas davasına katılan bir kişi olarak borçlu, mali yöneticinin eylemlerine itiraz etme hakkına sahiptir (İflas Kanununun 34. maddesinin 1. fıkrası, 60. maddesi). Borçlu ayrıca, ilgili adli işlemlere itiraz etmek de dahil olmak üzere, mali yöneticinin kendi adına hareket ettiği diğer davalara şahsen katılma hakkına da sahiptir (İflas Kanununun 213 25. maddesinin 6. fıkrasının beşinci paragrafı).

39. Bireysel girişimciler de dahil olmak üzere vatandaşların iflas davalarını değerlendirirken, mahkemeler alacaklıların mülkiyet çıkarları ile alacaklıların mülkiyet çıkarları arasında adil bir denge sağlama ihtiyacını dikkate almalıdır. kişisel haklar borçlu (hakları dahil) düzgün yaşam ve kişisel saygınlık).

Belirtilen durum, mali yöneticinin borçlunun ikametgahına, vatandaşın elektronik ve normal postasının adreslerine ve içeriğine vb. Borçlunun, kişisel ihtiyaçları için makul bir miktarda rekabetçi fon elde etme başvurusunu değerlendirirken olduğu gibi. Bu başvurular mahkemece İflas Kanunu'nun 60. maddesi uyarınca değerlendirilir.

40. İflas Kanununun 213. 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, borçlunun mülkünün satışına ilişkin usul, şart ve şartlara ilişkin hüküm - bireysel girişimci olmayan ve daha önce bu statüye sahip olmayan bir vatandaş, mali yöneticiden gelen ilgili taleplere istinaden iflas davası dikkate alınarak mahkemece onaylanır. Bu hükmün, İflas Kanununun 110, 111, 112, 139 ve 140 ıncı maddelerinde düzenlenen borçlu malının satışına ilişkin kurallara uygun olması gerekir.

Borçluların mülkleri - girişimcilik faaliyetlerine yönelik bu statüyü kaybeden bireysel girişimciler ve vatandaşlar, iflas kanununun tüzel kişilerin mülklerinin satışı ile ilgili olarak belirlediği şekilde satışa tabidir (213 üncü maddenin 1 inci fıkrasının 4. paragrafı). İflas Kanunu).

Bu bağlamda, bireysel girişimcilerin iflas davaları göz önüne alındığında, alacaklılar toplantısı (komitesi) tarafından mülk satışına ilişkin usul, koşul ve şartların onaylanmasına ilişkin İflas Kanununun 139. maddesinin 1. fıkrasının genel kuralları uygulanır. ve girişimcilik faaliyetlerinin uygulanmasına yönelik mülk satışı durumunda bu statüyü kaybeden vatandaşlar. Bu kurallar, borçlunun girişimcilik faaliyetleri yürütmesi amaçlanmayan mülklerin satılmasında ve bireysel girişimci olmayan ve daha önce bu statüye sahip olmayan vatandaşların iflas davalarında uygulanmaz.

41. İflas Kanununun 213 9. maddesinin 9. paragrafı uyarınca, bir vatandaş, mali müdürün talebi üzerine, mülkünün bileşimi, bu mülkün yeri, bileşimi hakkında kendisine herhangi bir bilgi vermekle yükümlüdür. Bir vatandaşın iflas davasıyla ilgili yükümlülükleri, alacaklıları ve diğer bilgileri, talebin alındığı tarihten itibaren on beş gün içinde. Söz konusu on beş günlük süreyi hesaplarken, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 11. Bölümünün kurallarına göre hareket edilmelidir.

Bir vatandaşın bu yükümlülüğü yerine getirmemesi durumunda, mali yönetici, üçüncü şahıslardan delil elde etme talebi ile iflas davasını dikkate alarak tahkim mahkemesine başvurma hakkına sahiptir (İflas Kanunu'nun 213 9'uncu maddesinin 9'uncu fıkrası ikinci fıkrası). Bu dilekçe mali yöneticiye sunulur ve mahkeme tarafından Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 66. Maddesi kurallarına göre değerlendirilir, inceleme sonuçlarına göre mahkeme mali yöneticiye hak talep edebilir. cevapları bizzat almak için.

42. İflas Kanununun 213 4. maddesinin 3. fıkrası, 213. maddesinin 6. fıkrası, 213. maddesinin 9. fıkrası 9, 213. maddesinin 2. fıkrası 13, 213. maddesinin 4. fıkrası 28, 213. sistematik yorumlarında borçlunun mahkeme, mali yönetici ve alacaklılarla iyi niyetli işbirliğini sağlamaktır. Bu kurallar, borçlunun alacaklıların taleplerini tam olarak yerine getirme kabiliyetini olumsuz yönde etkileyebilecek, iflas davasının değerlendirilmesinde ortaya çıkan sorunları mahkemenin çözmesini zorlaştıracak veya başka bir şekilde davanın değerlendirilmesini engelleyebilecek durumları gizlemesini önlemeyi amaçlamaktadır. dava.

Borçlunun belirli belgeleri mahkemeye veya mali yöneticiye sunmak zorunda olması durumunda, mahkemeler, borçlunun davranışının iyiniyeti konusunu değerlendirirken, vatandaşın emrindeki belgelerin mevcudiyetini dikkate almalı ve onları elde etme (geri yükleme) olasılığı.

İflas davası değerlendirilirken, borçlunun mümkünse mahkemeye veya maliye müdürüne gerekli bilgileri vermediği veya bilerek yanlış bilgi verdiği tespit edilirse, bu durum borçlunun yükümlülüklerden kurtulmasına neden olabilir (paragraf Kanunun 213 28. maddesinin 4. fıkrasının üçü).

43. İflas davasına bakan mali yönetici veya mahkeme tarafından borçlunun gerekli bilgileri vermemesi veya yanlış bilgi vermesine ilişkin hallerin tespiti için (İflas md. 213 28. Kanun), ayrı bir mahkeme oturumunun atanması (tutulması) gerekli değildir. Bu koşullar, herhangi bir adli işlemde borçlunun iflas davasının herhangi bir aşamasında, kabul edilmesi üzerine bu koşulların mahkeme tarafından incelendiği ve motivasyon kısmına yansıtıldığı (örneğin, borcun yeniden yapılandırılmasının tamamlanmasına ilişkin bir kararda) belirlenebilir. veya borçlunun mülkünün satışı).

44. Borçlunun malının satışı tamamlandıktan sonra, iflas davasını inceleyen mahkeme, sadece İflas Kanununun 213. maddesinin 5. ve 6. fıkralarında belirtilen alacaklar siciline dahil edilen alacaklar için icra emri verir. tahkim mahkemesi tarafından borçlunun alacaklılarının iflas davasını dikkate alması ve alacaklılarla uzlaşmanın tamamlanması üzerine tatmin olmaması. Bu tür gereklilikler için icra emri verilmesi konusu, mahkeme oturumunda ilgili kişilerin talebi üzerine tahkim mahkemesi tarafından çözülür.

İflas davasına ilişkin mahkemece icra kararı verilmeyen İflas Kanununun 213 28. maddesinin 5. ve 6. fıkralarında sayılan alacaklar üzerindeki alacaklılar, iflasın sona ermesinden sonra alacaklarını borçluya sunabilirler. usul mevzuatında öngörülen usule göre yürütülür.

45. İflas Kanununun 213 28 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının dördüncü fıkrasına göre, iflas alacaklısının veya yetkili kılınan taahhüdün gerçekleşmesi veya ifa edilmesi halinde borçlunun ibrası caiz değildir. Organ, iddiasını borçlunun iflas davasına dayandırdıysa, borçlu bu paragrafta belirtilen eylemler de dahil olmak üzere yasadışı hareket etti. Borçlunun iflası davasında ve diğer davalarda herhangi bir hukuki süreç (ayrı uyuşmazlık) çerçevesinde ilgili durumlar tespit edilebilir.

46. ​​​​Genel bir kural olarak, borçlunun yükümlülüklerini yerine getirmekten kurtulamayacağı koşulların varlığı veya yokluğu konusu, borçlunun mülkünün satışının tamamlanmasına ilişkin bir karar verilirken mahkeme tarafından çözülür ( İflas Kanununun 213 28. maddesinin 4. fıkrasının beşinci fıkrası).

İflas Kanununun 213 28. maddesinin 4. fıkrasında belirtilen haller borçlunun malının satışının tamamlanmasından sonra ortaya çıkarsa, borçlunun borçtan kurtulması da dahil olmak üzere borçlunun malının satışının tamamlanmasına ilişkin hüküm , iflas alacaklısı, yetkili organ veya finans yöneticisinin talebi üzerine borçlunun iflas durumu dikkate alınarak mahkeme tarafından incelenebilir. Bu tür bir başvuru, söz konusu kişiler tarafından Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 312. maddesinde belirtilen şekilde ve süre içinde yapılabilir. İflas davasına katılan tüm kişilere ve diğer ilgili kişilere mahkeme oturumunun zamanı ve yeri bildirilir.

47. Borçlunun borçlarının yeniden yapılandırılmasının tamamlanmasına veya mülkünün satışına ilişkin bir mahkeme kararı, iflas alacaklısının veya yeni keşfedilen durumlarda yetkili organın talebi üzerine iflas davası dikkate alınarak mahkeme tarafından incelenebilir (Madde 213 29). İflas Kanunu).

Borçlunun iflas davasında takibin yeniden başlatılması ve İflas Kanunu'nun 213. maddesinin 4. fıkrası kurallarına göre malının satışına ilişkin prosedürün başlatılması durumunda, mali yönetici olarak katılmak için borçlunun mülkünün satış prosedürü, tahkim mahkemesi, kendisine sunulan adayı, İflas Kanununun 45. maddesinde öngörülen şekilde, tamamlanmış prosedür sırasında böyle bir aday sunan bir özdenetim kuruluşu tarafından onaylar. borçlunun iflası durumunda.

48. Hakkında iflas davası açılan bir kişinin ölümü halinde, İflas Kanununun 223. maddesinin 1. fıkrası uyarınca mahkeme, davanın usulüne uygun olarak değerlendirilmesine karar verir. Kanunun X Bölümünün 4. paragrafındaki kurallarla. Bu durumda, İflas Kanunu'nun 223 1. maddesinin 2. fıkrasında atıfta bulunulan kişiler, iflas davasına, iflasa katılan bir kişinin hakları ile tereke ile ilgili konularda ilgili taraflar olarak katılmaları için mahkeme tarafından cezbedilir. dava. Bu kişiler, İflas Kanunu anlamında borçlu olmazlar.

Mirasçıların mülkiyeti değil, kalıtsal mülkiyet, iflas mülküne dahil değildir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1175. Maddesi, İflas Kanunu'nun 223 1. maddesinin 3. paragrafı).

Mirasla bağlantılı olmayan yükümlülükleri mirasçıların alacaklıları, ölümü durumunda bir vatandaşın iflas davasına katılmazlar.

49. İflas Kanununun 213.11. maddesinin 2. fıkrasının üçüncü fıkrasının ikinci cümlesi hükümleri, 1 Ekim 2015 tarihinden önce başlatılmış ve o tarihte tamamlanmamış alacak beyanlarına uygulanmaz. Düşünce söz konusu ifadeler 1 Ekim 2015 tarihinden sonra ise yargı kurallarına uygun olarak yargılamalarına kabul edilen mahkemeler tarafından yapılmaya devam edilmektedir.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanı

V. Lebedev

Plenum Sekreteri

Yüksek Mahkeme yargıcı

İflas davalarının değerlendirilmesi ile ilgili bazı usuli konularda

İflas davalarının değerlendirilmesine ilişkin adli uygulamada ortaya çıkan usuli sorunlarla bağlantılı olarak ve çözümlerine tek tip yaklaşımlar sağlamak için, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumu, No. 1-FKZ, 28 Nisan 1995 “Rusya Federasyonu Tahkim Mahkemeleri Hakkında”, tahkim mahkemelerine aşağıdaki açıklamaların yapılmasına karar verir.

Borçlunun iflasını ilan etmek için yapılan başvurunun değerlendirilmesi

1. 26 Ekim 2002 tarihli ve 127-FZ sayılı “İflas Hakkında (İflas)” Federal Yasasının 7. maddesinin 2. fıkrasının birinci paragrafı ve 40. maddesinin 3. fıkrasına dayanarak (bundan böyle İflas Yasası olarak anılacaktır), Kanun) ve ayrıca 24 Temmuz 2002 tarihli ve 95-FZ sayılı Rusya Federasyonu Kanununun Tahkim Usulünün 180. maddesinin 1. kısmı (bundan böyle Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu olarak anılacaktır), bir alacaklının başvurusu Bir tahkim mahkemesinin adli bir işlemine dayanarak borçlunun iflasını ilan etmek için aşağıdakiler eşlik etmelidir:

1) yasal olarak yürürlüğe girdiğine dair bir notla talebi yerine getirmek için tahkim mahkemesinin kararının mahkeme tasdikli bir kopyası veya web sitesinde tahkim davalarının dosya dolabından basılmış, alacaklı tarafından onaylanmış kararın bir kopyası Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi; kararın yasal olarak yürürlüğe girmesine ilişkin bir işaretin olmaması durumunda - ayrıca mahkeme tarafından onaylanmış tahkim mahkemesi kararının bir kopyası veya temyiz örneği(veya operasyonel kısmı) ilk derece tahkim mahkemesinin kararını değiştirmeden bırakma veya alacaklı tarafından onaylanan kararın bir kopyası, Rusya Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin web sitesinde tahkim davalarının dosya dolabından çıktısı Federasyon veya

2) temyiz veya temyiz mahkemesinin tahkim mahkemesinin talebin yerine getirilmesine ilişkin kararının mahkeme onaylı bir kopyası veya kararın alacaklı tarafından onaylanmış bir kopyası, tahkim dosya dolabından çıktısı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi web sitesinde davalar.

2. İflas alacaklısının borçlunun iflasını ilan etmek için yaptığı başvurunun geçerliliği dikkate alındığında, başvurusunun dayandığı adli işlemin Yargıtay veya mahkeme tarafından temyiz edildiği tespit edilirse Temyiz Mahkemesi temyiz için kaçırılan son tarih geri yüklendi, iflas davasını dikkate alan tahkim mahkemesi, davanın tüm koşullarını dikkate alarak (borçlu iflasını ilan etmek için başka başvuruların varlığı veya yokluğu ve kalan süre dahil) hakkına sahiptir. ilgili şikayetin dikkate alınmasına kadar), Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 143. maddesinin 1. bölümünün 1. fıkrasına göre iflas alacaklısının başvurusunu değerlendirmek için işlemleri askıya almak.

Mahkeme, iflas alacaklısının iflas davası açma başvurusunu kabul ettikten sonra ve geçerliliğini değerlendirmeden önce, mahkeme, başvuranın iddialarını teyit eden adli işlemin (hem iflas davasının başlatılmasından önce hem de sonra) iptal edildiğini belirlerse, mahkeme tanıtmayı reddeder. bu başvuru sahibine İflas Kanununun 48 inci maddesinin 3 üncü fıkrasındaki kurallara göre denetim yapılır.

Denetimin başlatılmasından sonra böyle bir adli işlem iptal edilirse, başvuru sahibinin taleplerinin haklı olarak tanınması ve alacaklıların alacakları siciline (bundan sonra sicil olarak anılacaktır) dahil edilmesi bakımından denetimin başlatılmasına ilişkin karar revize edilebilir. herhangi bir iflas davası sırasında yeni koşullar nedeniyle (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 311. maddesinin 3. bölümünün 1. fıkrası). Başvurucunun iddialarını teyit eden adli işlem iptal edilirken, aynı anda talebi reddedilmemiş ve dava yeni bir incelemeye gönderilmişse, başvurucu talebinin değerlendirilmesini durdurmak ve iddiasını sunmak için bir dilekçe verdiğinde bir iflas davasında, bu durumda, İflas Kanununun 142 nci maddesinin birinci fıkrasının üçüncü fıkrasında öngörülen defterin kapatılması için son sürenin, başvuranın mukabil alacağı için, iflas tarihinden itibaren hesaplandığı dikkate alınmalıdır. süspansiyon dava işlemleri.

3. Mahkeme, iflas alacaklısının iflas davası açma başvurusunu kabul ettikten sonra ve geçerliliğini değerlendirmeden önce, başvuranın iddialarını teyit eden adli işlemin yürütmesinin durdurulduğuna karar verirse (Tahkim Usul Kanunu'nun 283 veya 298. Maddeleri). Rusya Federasyonu), gecikmiş veya zamana yayılmış (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 324. maddesi), iflas davasını değerlendiren tahkim mahkemesi bu başvuruyu dikkate almadan bırakır.

4. Denetimin başlatılması açısından denetimin başlatılmasına ilişkin karar, ancak denetimin sona ermesinden önce, yani bir sonraki prosedürün başlatıldığı tarihe kadar temyiz edilebilir ve incelenebilir. Gözlemin sona ermesinden sonra incelenen kısımda belirtilen kararın düzeltilmesi için bir şikayet veya başvurunun alınması üzerine ve ayrıca böyle bir şikayet veya başvurunun değerlendirilmesi sırasında gözlemin sona ermesi durumunda, mahkeme Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 150. maddesinin 1. bölümünün 1. paragrafına dayanarak kovuşturmayı sona erdirir. Mali rehabilitasyon, dış yönetim ve iflas işlemlerine ilişkin adli işlemlere karşı temyiz başvurusunda bulunulması durumunda da benzer kurallar geçerlidir.

Başvurucunun iddialarının asılsız olduğunun kabul edilmesi, diğer alacaklıların yerleşik alacakları hariç olmak üzere, denetimin başlatılması ve iflas işlemlerinin sona erdirilmesine ilişkin kararın (İflas Kanunun 57. maddesinin 1. fıkrasının beşinci fıkrası) iptaline esas teşkil eder. Kanun'un 6. maddesi hükümlerine uygun olanlar - bu durumda mahkeme, denetimin başlatılması açısından denetimin başlatılmasına ilişkin kararı iptal etmeyi reddeder.

5. Bir borçlunun iflasını ilan etme başvurusunun kabul edilmesi veya geçerliliğinin değerlendirilmesi aşamasında, bunu yapma hakkına sahip olmayan bir kişi tarafından imzalandığı ortaya çıkarsa, 1. maddenin 1. bölümünün 7. fıkrası kuralı Başvurunun dikkate alınmadan bırakılmasına ilişkin Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 148'i başvuruya tabidir (söz konusu başvurunun daha sonra dosyalamaya yetkili kişi tarafından onaylanması durumu hariç).

Bu durum, herhangi bir iflas prosedürü sırasında denetimin başlatılmasından sonra ortaya çıkarsa, mahkeme davayı sona erdirir. bu açıklama Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 150. maddesinin 1. bölümünün 1. fıkrası uyarınca, İflas Kanunu'nun 6. maddesinin hükümlerine uyan diğer alacaklıların yerleşik iddiaları varsa ve bunların yokluğunda iflası sona erdirir. işlemler bir bütündür.

6. Başvurucunun talebinin adli bir işlemle teyit edildiği bir davada, davacının kanuni halefi olan bir kişi tarafından borçlunun iflası için bir başvuru yapılması halinde, böyle bir başvuru, maddenin 3 üncü fıkrası anlamındadır. İflas Kanunu'nun 40. maddesine, söz konusu adli işlemi kabul eden mahkemenin usule ilişkin halefiyet hakkında bir kararı eşlik etmelidir (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 48. Maddesi); Bu maddenin 1. bölümüne göre, icra takibi aşaması da dahil olmak üzere tahkim sürecinin herhangi bir aşamasında halefiyetin mümkün olduğu dikkate alınmalıdır (2 Ekim 2007 tarihli ve 229 sayılı Federal Kanunun 52. Maddesi). -FZ “İcra İşlemleri Üzerine”).

Borçlunun iflasını ilan etme başvurusunun geçerliliğinin değerlendirilmesi aşaması da dahil olmak üzere, iflas davası açıldıktan sonra başvuranın alacağı başka bir kişiye devredildiğinde, iflas davasını inceleyen mahkeme, başvuranı bağımsız olarak yasal halefi ile değiştirir. iddiasını desteklemek için bir kararın verildiği davada, başvuranın önceden değiştirilmesi.

Başvuru sahibinin alacaklarını (İflas Kanununun 71.1, 85.1, 112.1 ve 129.1 maddelerinde belirtilen zorunlu ödemelere ilişkin borçların geri ödenmesi sonucu dahil olmak üzere) edinen kişi, aynı zamanda statüsüne ilişkin hak ve yükümlülükleri de devreder. İflas Kanununun 59. maddesinde öngörülenler de dahil olmak üzere iflas davasında başvuru sahibi.

7. İflas Kanununun 42. maddesinin 8. fıkrası ve 9. fıkrasının ikinci fıkrasından hareketle, bir mahkeme tarafından borçlunun iflasının ilan edilmesi için birden fazla başvuru alındığında, aşağıdakiler yönlendirilmelidir.

Bir borçlunun iflasını ilan etmek için yapılan her başvurunun kabulü ve geçerliliği ile ilgili soruların, mahkeme tarafından alındığı sırayla ele alınması gerekir.

Mahkeme borçlunun iflasına ilişkin bir başvuruyu kabul etmişse (iflas davası açmışsa), ilk başvurudan sonra alınan tüm benzer başvurular mahkeme tarafından 42-44. madde kuralları uyarınca aynı iflas davasına katılma başvurusu olarak kabul edilir. ve İflas Kanununun 48'i, başvuruda belirtilenlerin kabulüne ilişkindir. Eksik bir iflas davası varsa, aynı borçluya ikinci bir iflas davası açılmaz. Bu durumda, iflas davasının başlama tarihi, ilk başvurunun mahkeme tarafından kabul edildiği tarih olup, hangi başvurunun daha sonra haklı olarak tanınacağına bakılmaksızın.

Mahkeme, bir borçlu hakkında iki veya daha fazla iflas davası açtıysa, bu tür davalar, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 130. maddesinin 2. bölümüne dayanarak, başvuru sahibi, müşterek değerlendirme için tek bir davada birleştirmeye tabidir. Başvurusu mahkeme tarafından ilk kabul edilen kişi.

Borçlunun iflasına ilişkin bir başvurunun asılsız olarak kabul edilmesi halinde, bunu izleyen mahkemeye yapılan başvuru da İflas Kanunu'nun 48 inci maddesi hükümlerine göre borçlunun iflasına karar verilmesi başvurusu olarak değerlendirilir. Borçlunun iflasının gerekçeli olarak beyan edilmesi için yapılan bir başvurunun kabul edilmesinden ve iflas prosedürünün başlatılmasından sonra, bundan sonra ve böyle bir prosedürün uygulanma tarihinden önce yapılan tüm başvurular ayrıca 48. Maddenin 4. Fıkrasına göre değerlendirilir. İflas Kanununun 71 inci maddesi uyarınca alacaklıların alacakları. İflas davası açıldıktan sonra bir borçlunun iflasını ilan etmek için bir başvurunun alınması üzerine mahkeme, İflas Kanununun 43. maddesinin üçüncü fıkrasına dayanarak bunu kabul etmeyi reddeder.

8. İflas Kanunu'nun 33. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, tüzel kişiler için iflas davaları, borçlunun bulunduğu yerdeki tahkim mahkemesi tarafından değerlendirilir - tüzel kişilik. Bu itibarla, iflas davasının açılmasından sonra, davanın açılmasından önce borçlunun yerinin değiştirildiğini ve bu davanın başka bir mahkemenin görev alanına girdiğini mahkeme tespit ederse, mahkeme davayı görüşülmek üzere nakleder. borçlunun bulunduğu yerdeki mahkeme (APK RF 39. Maddenin 2. bölümünün 3. paragrafı). Bu mahkemenin aynı borçlu için zaten bir iflas davası varsa, davalar bir davada konsolidasyona tabidir (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 130. maddesinin 2. kısmı). Bir iflas davasında mahkeme tarafından yargıya intikal etmeden önce, söz konusu devirden sonra kabul edilen adli işlemler, borçlunun bulunduğu yerdeki istinaf ve temyiz mahkemelerinde temyiz edilir; bir üst mahkeme tarafından bu tür işlemlere aktarılmadan önce kabul edilen temyiz veya temyiz şikayetleri de yargı yetkisi altında borçlunun bulunduğu yerdeki daha yüksek bir mahkemeye aktarılır.

İflas davası açıldıktan sonra borçlunun yerini değiştirmesi durumunda, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 39. Maddesinin 1. Kısmı uygulanır. Borçlunun yeni bulunduğu yerdeki tahkim mahkemesi, borçlunun iflasını ilan etmek için bir başvurunun kabulüne karar verildiğini biliyorsa, önceki yer Mahkeme, İflas Kanununun 43 üncü maddesinin üçüncü fıkrasına ilişkin başvuruyu kabul etmemiştir.

9. Mahkemeler, alacak miktarındaki artıştan farklı olarak, alacaklının borçlunun iflasını ilan etmek için yaptığı başvurunun gerekçesini değiştirdiğinde (Tahkim Usul Kanunu'nun 49. Maddesinin 1. Kısmı) dikkate almalıdır. Rusya Federasyonu) esas alınırsa, başvurusu borçlunun iflasını beyan etmek için başvuruların değerlendirme sırasını belirlerken dikkate alınan ilgili değişikliğin yapıldığı tarihte dosyalanmış olarak kabul edilir.

Aynı şekilde alacaklının iflas davasında İflas Kanununun 71 veya 100 üncü maddeleri uyarınca alacağı alacağına ilişkin benzer beyanlarının da nitelikli olması gerekir.

10. İflas Kanununun 38. maddesinin 1. paragrafı, 40. maddesinin 1. fıkrası ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 126. maddesinin 1. bölümünün 9. paragrafı uyarınca, borçlunun iflasını ilan etmek için yapılan başvuruya aşağıdakiler eşlik etmelidir: tüzel kişilerin birleşik devlet sicilinden veya borçlunun yeri veya ikamet yeri hakkında bilgi gösteren bireysel girişimcilerin birleşik devlet sicilinden bir alıntı (başvuru bir iflas alacaklısı, ayrıca alacaklı tarafından yapılırsa) ve (veya) bir birey tarafından bireysel girişimci statüsünün edinilmesi veya bireyin bireysel girişimci olarak faaliyetinin sona ermesi veya belirtilen bilgileri veya bunların eksikliğini doğrulayan başka bir belge; bu tür belgeler mahkemeye başvuru gününden en geç otuz gün önce alınmalıdır.

Aynı belgeler aşağıdakilerle ilgili olarak eklenmelidir:

a) alacaklı - iflas davasında açtığı ilk iddiaya (İflas Kanununun 71 ve 100. Maddeleri);

b) işlemin diğer tarafı - işleme itiraz başvurusuna (Kanun Madde 61.8);

c) kontrol eden bir kişi - kendisini sorumlu tutma başvurusuna (Yasanın 10. Maddesi);

d) Kanunun 201.8 inci maddesinin 5 inci fıkrasında belirtilen kişi - bu madde kuralları çerçevesinde ilgili başvuruya.

Bu gereklilikleri uygularken, mahkemeler, 17 Şubat 2011 tarih ve 12 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın 3. paragrafında verilen “Tahkim Prosedürünün Uygulanmasına İlişkin Bazı Konularda” açıklamaları dikkate almalıdır. 27 Temmuz 2010 tarihli ve 228-FZ sayılı Federal Kanunla değiştirildiği şekliyle Rusya Federasyonu Kanunu “Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanununda Değişiklikler Hakkında”.

11. Borçlunun iflasını ilan etme başvurusunun geçerliliğinin değerlendirilmesi sonuçlarına dayanan bir kararın mahkeme tarafından kabul edilmesinden önce, başvuran (borçlunun kendisi dahil) borçlunun iflasını ilan etme talebinden vazgeçerse (Bölüm Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 49. maddesinin 2. fıkrası), borçlunun iflas ettiğini ilan etmek için başka başvurular varsa, mahkeme, başvuranın reddettiği başvuruyla ilgili işlemleri, maddenin 1. bölümünün 4. paragrafı ile ilgili olarak sona erdirir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 150'si ve diğer uygulamaların yokluğunda, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 150. maddesinin 1. bölümünün 4. paragrafı temelinde iflas işlemlerini sona erdirir.

Bu gibi durumlarda, aynı alacaklının aynı gerekçelerle borçlunun iflasını ilan etme başvurusu ile mahkemeye tekrar tekrar itiraz etmesine izin verilmez (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 151. Maddesinin 3. Kısmı). Ancak, borçlunun iflasını ilan etmek için başka bir kişinin başvurusu üzerine iflas davası açılırsa, borçlunun iflasına karar verilmesi başvurusunun yapıldığı iflas davasında söz konusu alacaklı alacağını tesis etmek için başvuruda bulunma hakkına sahiptir. temeli atıldı.

İflas başvurusunda bulunan kişinin, kararın geçerliliğine ilişkin değerlendirme sonucuna göre kararın kabulünden sonra mahkemeye gelen borçlunun iflasına karar verilmesi talebini reddetmesi mahkemece kabul edilmez. Rusya Federasyonu APC'nin 49. maddesinin 5. bölümü ile ilgili olarak.

Ancak, İflas Kanunu'nun 57. maddesinin 1. fıkrasının altıncı fıkrası uyarınca, iflas davasına katılan tüm alacaklıların taleplerini sunmayı reddetmeleri durumunda mahkemenin iflas takibini sona erdireceği unutulmamalıdır. Bu kuralın anlamına göre, izleme prosedüründe, bir davada yargılamanın sona erdirilmesi bu sebep ancak talepte bulunma süresinin sona ermesinden sonra mümkündür (Yasanın 71. maddesinin 1. paragrafı). Mahkeme, herhangi bir iflas prosedürü sırasında, incelenen gerekçeyle davanın sona erdirilmesi konusunu değerlendirirse, sunulan ancak henüz değerlendirilmeyen talepler varsa, bu gerekçenin uygulanması için, tüm alacaklılar zaten sicile dahil edilmiştir ve beyan edilen, ancak ihtiyaç siciline dahil olmayan feragat etmeye gerek yoktur. Genel bir kural olarak, İflas Kanununun 57. maddesinin 1. fıkrasının altıncı fıkrasının uygulanması için, sadece alacaklıların reddi yeterlidir, yükümlülüklerin yerine getirilmesi için son tarih, mahkemenin feshi sona erdirme konusunu değerlendirdiği tarihte gelmiştir. işlemler; ancak, borçlunun mevcut mali durumu ve gelişimine ilişkin makul tahminler dikkate alındığında, vadesi geçmemiş olanlar da dahil olmak üzere tüm yükümlülüklerini açıkça ödeyemeyeceğinin tespit edilmesi halinde, mahkeme, sicile kayıtlı alacaklıların reddi, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 49. maddesinin 5. bölümüne dayanarak, yükümlülüklerin yerine getirilmesi için son tarih henüz gelmemiş, alacaklıların vadesi gelen reddini kabul etmemektedir. iddialarının tarihi.

Bir önceki fıkrada yer alan açıklamalar, İflas Kanununun 57 nci maddesinin birinci fıkrasının yedinci fıkrasına istinaden takiplerin sona ermesi halinde de geçerlidir. Ayrıca bu gerekçeyle takiplerin sona erdirilebilmesi için alacaklıların alacaklarının sadece sicilde yer alan kısımda sona erdirilmesi gerekir; İflas Kanununun 81 inci maddesinin 2 nci fıkrası, 95 inci maddesinin 2 nci fıkrası ve İflas Kanununun 126 ncı maddesinin 2.1 numaralı fıkrasında öngörülen faiz ve cari ödemelerin geri ödenmesine gerek yoktur.

12. Borçlunun müflis ilan edilmesi için başvuruda bulunan kişi ve borçlu, bu başvurunun geçerliliğini kontrol etme sonuçlarına dayalı bir kararın alınmasından önce, kurallara uygun olarak dostane bir anlaşma yapma hakkına sahiptir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 15. Bölümünün. Mahkeme böyle bir dostane anlaşmayı onaylarsa, borçlunun iflasını ilan etmek için başka başvuruların yokluğunda mahkeme, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 150. maddesinin 2. bu tür diğer başvurular, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 150. Maddesinin 2. Kısmına uygulanan dostane anlaşmanın imzalandığı başvuruya ilişkin işlemleri sona erdirir. Bu gibi durumlarda, aynı başvuru sahibi, dostane anlaşma ile belirlenen şartlara dayanarak borçlunun iflasını ilan etmek için tekrar mahkemeye başvurma hakkına sahiptir.

13. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 148. maddesinin 1. bölümünün 9. maddesi uyarınca, borçlunun iflasını ilan etmek için başvuran kişi, başvurusunun geçerliliğini değerlendirmek için tekrar tekrar mahkemede görünmediyse, aşağıdakiler de dahil olmak üzere, mahkeme tarafından çağrıldığında ve gıyabında veya yargılamanın ertelenmesinde başvurusunun geçerliliğinin değerlendirilmesi için bir dilekçe vermediğinde ve borçlu davanın esasa ilişkin olarak değerlendirilmesini gerektirmediğinde, mahkeme bu başvuruyu yapmadan bırakır. düşünce. Belirtilen norm, İflas Kanunu'nun 71. veya 100. maddeleri uyarınca alacaklıların alacakları dikkate alındığında ve ayrıca ayrı bir uyuşmazlıkta tüm doğrudan katılımcıların itirazı olmadığında diğer başvuru, şikayet veya dilekçeler dikkate alındığında da uygulanır.

İflas davalarında ayrı uyuşmazlıklar

14. Mahkemeler, bir iflas davasının (her derece mahkemelerinde) değerlendirilmesinin, diğer şeylerin yanı sıra, her birinde yalnızca bireysel olan, nispeten ayrı ayrı anlaşmazlıkların (bundan böyle ayrı bir anlaşmazlık olarak anılacaktır) çözümlenmesini içerdiğini dikkate almalıdır. iflas davasına veya tahkim sürecine katılanlar, bir kişinin iflas davasına doğrudan dahil olurlar (bundan böyle ayrı bir ihtilafta doğrudan katılımcılar olarak anılacaktır).

İflas davasının ana katılımcıları (bundan böyle iflas davasının ana katılımcıları olarak anılacaktır), aynı zamanda tüm derece mahkemelerinde tüm ayrı anlaşmazlıklarda doğrudan katılımcı olarak kabul edilir: borçlu (izleme ve finansal prosedürlerde) kurtarma ve vatandaş - borçlu - tüm prosedürlerde iflas), tahkim yöneticisi, alacaklılar toplantısının (komitesinin) temsilcisi (mahkemenin seçimi hakkında bilgisi varsa), borçlunun mülkünün sahibinin temsilcisi - üniter işletme veya borçlunun kurucularının (katılımcılarının) temsilcisi (dış yönetim ve iflas davalarında) (mahkemenin seçimi hakkında bilgisi varsa).

Alacaklılar toplantısının (komitesinin) temsilcisi, borçlunun mülkünün sahibinin temsilcisi - üniter bir işletme veya borçlunun kurucularının (katılımcılarının) temsilcisi ve borçlunun çalışanlarının temsilcisi, seçiminden hemen sonra , iflas davasını göz önünde bulundurarak tahkim mahkemesine ve tahkim yöneticisine durumu hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. posta adresi bu kişiye yazışma, mahkeme bildirimleri, adli işlemlerin kopyaları vb. gönderilmesi gereken Rusya Federasyonu'nda; bu kişi ayrıca, bu amaçlar için kendi adresini sağlama hakkına sahiptir. E-posta, telefon ve faks numaraları.

Bu bağlamda, özellikle şu hususlar akılda tutulmalıdır:

1) sadece iflas davasının ana katılımcıları, mahkeme duruşmalarının zamanı ve yeri veya bir iflas davasında Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 12. ve ayrı bir anlaşmazlık çerçevesindeki mahkeme duruşmaları veya usuli işlemlerle ilgili olarak - ayrıca ve bu ayrı anlaşmazlığın diğer doğrudan katılımcıları. Alacaklılar toplantısı (komitesi) temsilcisini seçmeden önce, talebi üzerine iflas davası açılan alacaklıya (başvuran) tebligata tabidir ve borçlunun veya başka bir kişinin talebi üzerine dava açıldığında, alacağını alacaklıya bildirilir. önce mahkeme tarafından haklı olarak kabul edildi. İflas davasına veya iflas davasındaki tahkim yargılamasına katılan kişilerin geri kalanı, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 121. Gerekirse, mahkeme (kendi inisiyatifiyle veya ilgili kişilerin talebi üzerine), bireysel mahkeme oturumlarının zamanı ve yeri veya usuli işlemlerin ve iflas davasına katılan diğer kişilerin performansı hakkında genel bir şekilde bildirimde bulunma hakkına sahiptir. veya iflas davasındaki tahkim yargılamasında;

2) bir iflas davasında kabul edilen adli işlemlerin kopyaları zorunlu sevk veya bir tahkim mahkemesi tarafından öngörülen şekilde (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 177 ve 186. Maddeleri) yalnızca iflas davasının ana katılımcılarına ve ayrı bir anlaşmazlık çerçevesinde kabul edilen adli işlemlere - ayrıca diğer bu ayrı anlaşmazlığın doğrudan katılımcıları. Alacaklılar toplantısı (komitesi) temsilcisini seçmeden önce, adli işlemlerin kopyaları, talebi üzerine iflas davasının başlatıldığı alacaklıya (başvuru sahibine) gönderilir ve dava borçlunun talebi üzerine başlatıldığında veya iddiası ilk olarak mahkeme tarafından haklı olarak tanınan alacaklıya başka bir kişi. Gerekirse, mahkeme (kendi inisiyatifiyle veya ilgili tarafların talebi üzerine), iflas davasına veya iflas davasındaki tahkim işlemlerine katılan diğer kişilere adli işlemlerin kopyalarını gönderme hakkına sahiptir;

3) Kanuna göre iflas davasındaki belgelerin davaya katılan kişilere gönderileceği durumlarda (örneğin, 66. maddenin 1. ve 5. bölümleri, 260. maddenin 3. bölümü, bölüm Rusya Federasyonu Tahkim Usulü Kanunu'nun 262. maddesinin 1. fıkrası, 277. maddenin 1. bölümünün, 2. maddenin 1. bölümünün, 2. maddenin 2.97 ve 3. bölümünün 3. ve ayrı bir anlaşmazlık düşünüldüğünde, bu ayrı anlaşmazlıktaki diğer doğrudan katılımcılara da. Gerekirse mahkeme (kendi inisiyatifiyle veya ilgililerin talebi üzerine) ilgili kişiyi, söz konusu belgeleri iflas davasına veya iflas davasında tahkim yargılamasına katılan diğer kişilere göndermeye mecbur etme hakkına sahiptir. Aynı şekilde, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesine gönderilen belgelerin kopya sayısı, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 294. maddesinin 4. kısmı temelinde belirlenir.

Ancak, her halükarda, bir iflas davasında herhangi bir mahkeme oturumuna katılma, bir iflas davasında herhangi bir konuyu değerlendirirken kanıt sunma, iflas davasının tüm materyallerini tanıma, mahkemeden talepte bulunma hakkı iflas davasında herhangi bir adli işlemin onaylı bir kopyası, davada kabul edilen adli işlemlere itiraz etmek ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 41. Maddesinin 1. Kısmında belirtilen diğer haklar iflas davasına katılan herkese aittir. (İflas Kanununun 34. maddesinin 1. bendi, 126. maddenin 3. fıkrası, 170. maddenin 1. ve 2. fıkraları, 192. madde, 198. madde ve 201.2 maddesinin 1. bendi) belirli bir ayrı uyuşmazlığa doğrudan dahil olup olmadıklarına bakılmaksızın, bir iflas davasına yalnızca belirli bir ayrı anlaşmazlığın bir parçası olarak katılan kişiler hariç (örneğin, 10. maddenin 7. paragrafı, 61.8 maddesinin 4. paragrafı ve iflas kanununun 201.8 maddesinin 5. paragrafı).

15. Doğrudan katılımcılar iflas davasının ana katılımcılarına ek olarak ayrı bir anlaşmazlık, özellikle aşağıdakiler dikkate alındığında:

1) borçlunun iflasını ilan etme başvurusunun geçerliliği - başvuru sahibi ve borçlunun iflasını ilan etme başvuruları mahkeme tarafından değerlendirilmek üzere kabul edilen diğer tüm kişiler;

2) alacaklının borçluya karşı iddiaları - bu alacaklı ve iddiasına itiraz eden kişiler;

3) başvurular, dilekçeler veya şikayetler - bunları sunan kişi ve bunların tatmin edilmesi sonucunda hakları etkilenebilecek kişi;

4) işleme itiraz başvuruları - işlemin diğer tarafı veya işlemin yapıldığı başka bir kişi (İflas Kanununun 61.8. maddesinin 4. fıkrası);

5) borçluyu kontrol eden kişileri sorumluluğa getirmek için başvurular - bu kontrol eden kişiler (Yasanın 10. maddesinin 7. paragrafı);

6) nitelikli alıcıların onaylanması, serbest bırakılması, kaldırılması ve nitelikli alıcıların eylemlerine karşı şikayetler ile ilgili konular - bir iflas durumunda nitelikli alıcıların onayı için adaylar sunan veya üyesi olan nitelikli alıcıların kendi kendini düzenleyen bir organizasyonu bir iflas durumunda nitelikli alıcı tarafından onaylanır ( İflas Kanununun 35. maddesinin 2. fıkrasının ikinci fıkrası) ve ayrıca kontrol (denetim) organı (Yasanın 35. maddesinin 2. fıkrasının üçüncü fıkrası);

7) tanıma beyanları geçersiz kararlar alacaklıların toplantısı (komitesi) - buna itiraz eden kişi;

8) İflas Kanununun 201.8 maddesinin 1. fıkrasında belirtilen talepler - bu maddenin 5. fıkrasında adı geçen kişiler;

9) temyiz ve temyiz şikayetleri, yeni keşfedilen veya yeni koşullar nedeniyle adli işlemlerin denetim yoluyla gözden geçirilmesi için başvurular - şikayeti veya başvuruyu yapan kişi ve bu adli işlemlerin verildiği kişiler .

16. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 127. Maddesi ile ilgili olarak, alacaklının talebini kabul etme konusu (İflas Kanununun 71. ve 100. Maddeleri), bir tahkim yöneticisinin eylemlerine (eylemsizliği) karşı şikayet (Madde 60) (Kanun Maddesi), bir işleme itiraz başvurusu (Kanun Madde 61.8), tali sorumluluk (Kanun Madde 10), alacaklılar toplantısı kararının geçersizliği için başvuru (Kanun 15. maddesinin 4. fıkrası), İflas Kanununun 201.8 maddesinin 1. fıkrasında belirtilen gereklilik, vb. mahkeme tarafından alındığı tarihten itibaren beş gün içinde karara bağlanır; ilgili usul belgesinin kabulü üzerine, mahkeme, ilgili usuli temyiz başvurusunu dikkate almak için mahkeme oturumunun tarihini belirten bir karar verir; kabulüne ilişkin kararın bir kopyası, bu ayrı anlaşmazlığın değerlendirilmesinde doğrudan yer alan kişilere, verildiği günden sonraki ertesi gün içinde gönderilir.

17. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 121. maddesinin 1. bölümünün birinci fıkrasına göre, davaya katılan kişiler ve tahkim sürecine katılan diğer katılımcılar, tahkim mahkemesi tarafından talep beyanının kabul edildiğine veya davaya ilişkin beyan ve davanın başlatılması, mahkeme oturumunun zamanı ve yeri veya adli işlemin bir kopyasını göndererek ayrı bir usuli işlemin gerçekleştirilmesi.

Bu kuralı uygularken, mahkemeler, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 121. maddesinin 6. bölümünün ve 123. maddesinin 1. bölümünün hükümlerinden hareket etmelidir; buna göre, mahkeme oturumunun başlangıcında, tahkim mahkemesi davaya katılan kişinin makbuzu, sürecin tahkime başka bir katılımcısı, davaya ilişkin ilk adli işlemin bir kopyası veya Rus Tahkim Usul Kanunu'nun 123. maddesinin 4. bölümünde belirtilen diğer bilgiler hakkında bilgi sahibi olmak Federasyon.

Bu itibarla mahkemeler, İflas Kanununun 60 ıncı maddesi uyarınca başvuru, şikayet ve dilekçeleri içeren bir iflas davasını değerlendirirken, ilk yargısal işlemin özellikle:

1) borçlunun iflasını ilan etmek için başvuruda bulunan kişi ve borçlunun kendisi için - borçlunun takibat için iflasını ilan etme başvurusunun kabul edilmesine ilişkin bir karar;

2) bir tahkim yöneticisi için - bir tahkim yöneticisi tarafından onaylanmasına ilişkin bir karar;

3) iflas davasında iddiasını sunan iflas alacaklısı için - talebinin kabulüne ilişkin bir karar;

4) tahkim yöneticisi tarafından itiraz edilen işlemin diğer tarafı için - işleme itiraz başvurusunu kabul etme kararı;

5) kontrol eden bir kişi için - onu sorumlu tutmak için bir başvuruyu kabul etme kararı.

Bir kişi bir iflas davasına sadece ayrı bir ayrı anlaşmazlığın parçası olarak katılırsa, daha sonra katılımıyla bu tür başka bir ayrı anlaşmazlığın başlaması durumunda, 121. Maddenin 6. Kısmını ve 123. Maddenin 1. Kısmını uygulamak amacıyla Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'na göre, kendisine bu yeni anlaşmazlıkla ilgili ilk adli işlemi göndererek yeni bir ayrı anlaşmazlığın başlangıcını ona yeniden bildirmek gerekir.

18. Bir iflas davasında mahkeme masraflarının davaya katılan kişiler arasında dağılımı, iflas davasının amaçları ve iflas davasında taraflar farklı olabilecek ayrı uyuşmazlıkların varlığı dikkate alınarak gerçekleştirilir.

Bu bağlamda, iflas masası pahasına yapılan mahkeme masrafları, ilgili hakkında adli işlem yapılan kişiler tarafından tazminata tabidir. ayrı anlaşmazlık.

İlgili ayrı bir uyuşmazlık hakkında lehlerine bir adli işlem kabul edilen kişilerin yasal giderleri, bu adli işlemin lehlerine olmayan kişiler tarafından tazmin edilir.

Ayrıca, alacaklının ve lehlerine ilgili ayrı bir uyuşmazlık hakkında adli işlem yapılan diğer kişilerin mahkeme masrafları cari ödeme değildir ve tazmin edildiği için İflas Kanunu'nun 137. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tazmine tabidir. alacaklıların temel gereksinimlerinin yerine getirilmesinden önce bu tür maliyetlerin diğer alacaklıların çıkarlarını ve tatminlerinin orantılılığı ilkesini ihlal etmesi.

Mahkeme masraflarının dağıtımına ilişkin bir adli işlem temelinde, bir mahkeme bir icra emri verebilir.

19. Bir iflas davası çerçevesinde mahkeme, bir işleme itiraz başvurusunu İflas Kanununun III.1. 10 Kanunun 10 uncu maddesi veya Kanunun 71 veya 100 üncü maddeleri uyarınca alacaklının talep etmesi ve kabul edilen sonuçlarına göre esasa ilişkin tespitin kabul edilmesi, daha sonra iflas takibinin sona ermesinin değerlendirilmesine engel değildir. temyiz veya temyiz şikayetiüzerinde söz konusu tanım, ayrıca bu tanımın denetimsel inceleme beyanları. Bu durumda, bir üst derece mahkemesi önceki kararı iptal ederse, söz konusu başvurular, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 148. maddesinin 1. bölümünün 4. maddesi uyarınca dikkate alınmaksızın bu yüksek mahkeme tarafından reddedilir.

Alacaklıların taleplerinin değerlendirilmesi

20. İflas Kanununun 71 inci maddesinin 1 inci fıkrasına göre, alacaklılar ilk alacaklılar toplantısına katılmak amacıyla, alacaklılar, alacaklıya karşı alacaklarını, tebliğin yayımı tarihinden itibaren otuz takvim günü içinde borçluya karşı ibraz etme hakkına sahiptir. denetimin tanıtılması.

İflas Kanununun 142 nci maddesinin birinci fıkrasının üçüncü fıkrası gereğince, sicil, borçlunun müflis ilan edildiğine ve iflas davasının açıldığına ilişkin bilgilerin yayımı tarihinden iki ay sonra kapatılır.

Özellikle alacaklının teslim etmesi durumunda, belirtilen zaman sınırlarının karşılanmış sayılacağı unutulmamalıdır. postalama talebini içeren, iletişim kuruluşuna veya elektronik ortamda belgeleri öngörülen şekilde yirmi dört saate kadar tahkim mahkemesine göndermek son gun ilgili süre (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 194. maddesinin 2. fıkrası; bundan sonra Rusya Federasyonu Medeni Kanunu olarak anılacaktır).

21. İflas Kanununun 71 inci maddesinin 1 inci fıkrası ile 142 nci maddesinin 1 inci fıkrasında yer alan alacaklıların alacaklı taleplerinin açılmasına ilişkin süreler uygulanırken, yukarıda belirtilen normlar gereğince, Kanun'un 28. maddesinin 1. paragrafı uyarınca, düzenleyici kurum tarafından belirlenen resmi bir basılı yayında yayınlanmasına atıfta bulunan ilgili iflas prosedürünün başlatılmasına ilişkin bilgilerin yayınlandığı tarihten itibaren hesaplanır. Birleşik Federal İflas Bilgileri Sicilindeki bilgiler.

22. İflas Kanununun 71 veya 100 üncü maddelerine göre alacaklının alacağı (bundan böyle alacaklı alacaklısı olarak anılacaktır) dikkate alındığında, kanuni yürürlüğe girmemiş bir adli işlemle teyit edildiği tespit edilirse, iflas davasını değerlendiren mahkeme, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 143. maddesinin 1. bölümünün 1. fıkrası ile ilgili olarak bu gereklilik dikkate alınarak davayı askıya alma hakkına sahiptir.

Alacaklının talebini değerlendirirken, yasal olarak yürürlüğe giren bir adli işlemle teyit edildiği tespit edilirse, ancak bu işlem Yargıtay'a itiraz edilir veya temyiz mahkemesi kaçırılan itiraz süresini geri verirse, bu durum, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 143. maddesinin 1. bölümünün 1. fıkrasına dayanarak, söz konusu iddianın değerlendirilmesi için işlemlerin askıya alınması için bir dayanak değildir.

Gereklilik, yasal olarak yürürlüğe giren bir adli işlem temelinde sicile dahil edilmişse, daha sonra bunun iptali üzerine son hareket bu şartın sicile dahil edilmesi kararı, herhangi bir iflas prosedürü sırasında yeni koşullar nedeniyle (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 311. maddesinin 3. bölümünün 1. fıkrası) gözden geçirilebilir.

23. Alacaklının iddiası, yasal olarak yürürlüğe giren ve ilgili davada davacının yasal halefi olan bir kişi tarafından açılan bir adli işlemle teyit edilirse, bu iddia, maddenin 1. fıkrası anlamında. İflas Kanununun 71. maddesi veya 100. maddesinin 1. fıkrasına, usule ilişkin halefiyet hakkında kararı veren mahkemenin kararı eşlik etmelidir (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 48. Maddesi). İflas davası dikkate alınarak mahkemece bu talebin kabulünden sonra alacaklının alacağı başka bir kişiye devredildiğinde, alacaklının bu mahkeme tarafından kanuni halefi tarafından değiştirilmesi için, alacaklının yerine geçmesi gerekli değildir. iddiayı doğrulayan karar verildi.

24. İflas alacaklıları, iflas davasında ileri sürülen iddianın dayandığı bir adli işlemle haklarının ve meşru menfaatlerinin ihlal edildiğine inanıyorlarsa (özellikle delillerin güvenilmezliği veya hükümsüzlük nedeniyle asılsız olduğuna inanıyorlarsa) işlemden), o zaman buna dayanarak, tahkim yöneticisinin yanı sıra, usul mevzuatı tarafından belirlenen genel prosedürde söz konusu adli kanuna itiraz etme hakkına sahiptir ve temyiz için son tarihi kaçırırlarsa , mahkeme, şikayette bulunan kişinin haklarının ve meşru menfaatlerinin ihlal edildiğini öğrendiğinde veya öğrenmesi gerektiğini dikkate alarak geri yükleme hakkına sahiptir. Bu tür bir şikayetin bir kopyası, başvuru sahibi tarafından, şikayetin değerlendirilmesi hakkında mahkeme tarafından da bilgilendirilen alacaklılar (varsa) toplantı (komite) temsilcisine gönderilir. İflas davasında iddiası bulunan tüm iflas alacaklıları ile tahkim yöneticisi, yeni deliller sunmak ve yeni argümanlar sunmak da dahil olmak üzere şikayetin değerlendirilmesine katılma hakkına sahiptir. yeniden itiraz Aynı adli işlemle aynı gerekçelerle isimlendirilen kişilere izin verilmez.

25. İflas Kanununun 71 inci maddesinin 5 inci fıkrası ve 100 üncü maddesinin 5 inci fıkrası uyarınca, alacaklıların itirazı gelmeyen alacakları davaya katılanlar dahil edilmeden değerlendirilebilir. Bununla birlikte, bu tür gereklilikler, mahkemenin resmi internet sitesinde bilgi ve telekomünikasyon ağı İnternet'te yayınlanan bir mahkeme kararıyla atanan bir mahkeme oturumunda dikkate alınır, ancak bu normlar nedeniyle, bu normlara uymaya gerek yoktur. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 121. Maddesinin 1. Kısmı tarafından belirlenen ve mahkeme oturumunun başlangıcında uygunluk durumunun Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 123. maddesinin 1. Kısmını gerektirmeyen on beş günlük süre talebin kabulüne ilişkin bir kararın alındığına ilişkin bilgi; iflas davasına katılan kişiler böyle bir duruşmada ortaya çıkarsa, mahkeme onları bu oturuma kabul etmekle yükümlüdür. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 148. Maddesinin 1. Kısmının 9. Maddesi bu durumda geçerli değildir.

26. İflas Kanunu'nun 71. maddesinin 3-5. fıkraları ve 100. maddesinin 3-5. fıkraları uyarınca, alacaklıların alacaklarının geçerliliği ve miktarının tespiti, aralarında ihtilaf olup olmadığına bakılmaksızın mahkeme tarafından gerçekleştirilir. Bu talepler, bir yanda borçlu ve uygun itirazlarda bulunmaya yetkili kişiler ile diğer yanda alacaklı arasında. Bir iflas davasında alacaklıların alacaklarını belirlerken, mahkemeler, yalnızca borcun mevcudiyetine ve miktarına ilişkin yeterli kanıtın sunulduğu iddiaların kabul edilebileceği gerçeğinden hareket etmelidir.

Yukarıda belirtilenlerle bağlantılı olarak, bir iflas davasında iddiaları oluştururken, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 70. maddesinin 3.1. kısmı, buna göre bir tarafın iddialarını desteklemek için atıfta bulunduğu koşulların kabul edildiği kabul edilir. diğer taraf, kendisi tarafından doğrudan itiraz edilmemesi veya bu koşullara katılmaması halinde, belirtilen gerekliliklerin özüne ilişkin olarak sunulan itirazları doğrulayan diğer kanıtlardan yola çıkmıyorsa; ayrıca, bir iflas davasında talepler oluştururken, borçlu veya tahkim yöneticisi tarafından alacaklının iddialarını dayandırdığı koşulların tanınması (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 70. Maddesinin 3. Kısmı) kendi başına diğer tarafın bu tür durumları kanıtlama ihtiyacından.

Borçluya nakit transferine dayanan bir talebin varlığının güvenilirliğini değerlendirirken, yalnızca nakit makbuz emri için makbuzu veya makbuzu ile teyit edilirken, mahkeme diğer şeylerin yanı sıra aşağıdaki koşulları da dikkate almalıdır. : Finansal pozisyon alacaklının (gelirini dikkate alarak) borçluya uygun fonları sağlaması, alınan fonların borçlu tarafından nasıl harcandığı konusunda tatmin edici bilgi olup olmadığı, bu fonların alınmasının muhasebe ve vergi muhasebesine yansıtılıp yansıtılmadığı ve raporlama vb. Ayrıca bu gibi durumlarda, belgelerin hazırlanma süresi hakkında şüpheler varsa, mahkeme kendi inisiyatifiyle de dahil olmak üzere uygun bir inceleme yapabilir (İflas Kanunu'nun 50. maddesinin 3. fıkrası).

27. 63 üncü maddenin 1 inci fıkrasının ikinci fıkrası, 81 inci maddesinin 1 inci maddesinin ikinci fıkrası, 94 üncü maddenin 1 inci fıkrasının sekizinci fıkrası ve İflas Kanununun 126 ncı maddesinin 1 inci fıkrasının yedinci fıkrası gereğince, yürürlüğe girdiği tarihten itibaren denetim, mali rehabilitasyon, dış yönetim ve iflas işlemleri, alacaklıların parasal yükümlülükler kapsamındaki alacakları ve cari ödemeler hariç olmak üzere zorunlu ödemelerin ödenmesi, 71. veya 100. maddeler uyarınca sadece bir iflas davası çerçevesinde sunulabilir. Hukukun.

Bu bağlamda, alacaklının kişiliği ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan borçlu-vatandaşın mevcut ödemeleri ve yükümlülükleri hariç olmak üzere, parasal yükümlülükler ve zorunlu ödemeler için borçludan borcun geri alınmasına ilişkin tüm talep beyanları, denetimin başlatıldığı gün veya herhangi bir iflas prosedürü sırasında daha sonra, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 148. maddesinin 1. bölümünün 4. maddesi temelinde dikkate alınmadan bırakılabilir. Bununla birlikte, bu tür talep beyanlarının değerlendirilmesi ve esasa ilişkin bir kararın kabul edilmesi, İflasın 142. maddesinin 1. fıkrasının üçüncü fıkrası dikkate alınarak, ilgili talebin sicile daha fazla dahil edilmesini engellemez. Kanun ve bu kararın 24. paragrafı.

28. İflas Kanununun 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü fıkrasına göre, tahkim mahkemesinin denetimin başlatılmasına ilişkin karar verdiği tarihten itibaren aşağıdaki sonuç ortaya çıkar: Alacaklının talebi üzerine, davalarda işlemler durdurulur. borçludan fonların geri alınması ile ilgili olarak ve bu durumda alacaklı, alacaklarını bu Kanunda öngörülen şekilde borçluya sunma hakkına sahiptir.

Bu nedenle, cari ödemeler hariç olmak üzere, parasal yükümlülükler veya zorunlu ödemeler için borçludan borcun tahsiline ilişkin bir talep beyanı, denetimin başlatıldığı tarihten önce açılmışsa, denetim prosedürleri sırasında yapılır. , mali kurtarma ve dış yönetim, seçim hakkı davacıya aittir: ya mahkemenin talebini dikkate alarak talebi üzerine, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 143. maddesinin 2. bölümüne dayanarak davayı askıya alır veya böyle bir dilekçenin yokluğunda, bu mahkeme davayı genel şekilde incelemeye devam eder; aynı zamanda, denetim, mali kurtarma ve dış yönetim prosedürlerinde icra takibinin bu tür gerekliliklerinin uygulanmasına ilişkin yasak nedeniyle (63. maddenin 1. fıkrasının dördüncü fıkrası, 81. maddenin 1. fıkrasının beşinci fıkrası ve ikinci fıkra) İflas Kanununun 95 inci maddesinin 2 nci fıkrası) anılan işlemler sırasında icra ilam bu halde düzenlenmez. Mahkeme, yukarıdaki gerekçelerle kendi inisiyatifiyle veya davalının talebi üzerine davaya ilişkin yargılamayı durdurma hakkına sahip değildir.

Davacının buna mukabil bir dilekçesi olması halinde mahkeme, borçlunun iflasına karar verildiği (İflas Kanunun 126 ncı maddesinin 1 inci fıkrası yedinci fıkrası) veya iflas takiplerinin hükümde belirtildiği şekilde sona erdiği tarihe kadar davayı durdurur. işlemlerin askıya alınması. Daha sonra borçlunun iflasına karar verilirse, mahkeme kendi inisiyatifiyle veya davaya katılan herhangi bir kişinin talebi üzerine, davaya devam eder ve 148. maddenin 1. bölümünün 4. fıkrasına dayanarak talebi değerlendirmeden bırakır. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu.

İflas davası daha sonra uzlaşma anlaşmasının onaylanması dışında herhangi bir nedenle sona ererse, iddiayı inceleyen mahkeme, kendi inisiyatifiyle veya davaya katılan herhangi bir kişinin talebi üzerine davaya devam eder ve iddiayı değerlendirmeye devam eder. , eğer davacının talebi bir iflas davasında açılmışsa, iddiayı dikkate alan mahkeme, iflas davasında adli işlemler tarafından belirlenen koşulların (davacı tarafından borçluya karşı bir iddianın varlığı veya yokluğu dahil) dikkate almalıdır. tekrar ispata tabi değildir (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 69. maddesinin 2. kısmı).

İflas davası, bir uzlaşma sözleşmesinin onaylanması nedeniyle sona ererse, ancak iflas davasının değerlendirilmesi sırasında davacının iddiası kurulmamışsa, talebi dikkate alan mahkeme, kendi inisiyatifiyle veya herhangi bir kişinin talebi üzerine davaya katılır, davaya devam eder ve talebin değerlendirilmesine devam eder. Bu durumda, davacının iddiası iflas davasında tespit edilmişse, iddiayı dikkate alan mahkeme, kendi inisiyatifiyle veya davaya katılan herhangi bir kişinin talebi üzerine, davaya devam eder ve ilgili davayı sona erdirir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 150. maddesinin 1. bölümünün 2. paragrafına.

29. İflas davasında beyan edilen alacaklının talebi üzerine askıya alınmamış ve durdurulamaz davaların varlığı, iflas davasını değerlendiren mahkemenin, 148. maddenin 1. bölümünün 1. paragrafı ile ilgili olarak böyle bir iddiayı dikkate almadan bırakmasının temelidir. Alacaklının söz konusu davada davayı askıya alma veya sonlandırma talebinde bulunduğu durumlar hariç, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu.

Ancak, bu tür bir davanın varlığı, iflas davasını değerlendiren mahkemenin alacağın sicile dahil edilmesi veya kayıttan çıkarılmasına ilişkin bir karar vermesinden sonra ve mahkemenin davanın seyrine ilişkin bir karar vermesinden önce öğrenilirse, bu durum geçerli değildir. kararın iflası davası çerçevesinde verilen kararın iptali için bir dayanak - bu durumda, iddiayı dikkate alan mahkeme, bu kararın 28. paragrafında yer alan açıklamaları dikkate alarak davayı askıya alır veya iddiayı dikkate almadan bırakır .

Hem iflas davasında alacağın değerlendirilmesi sonucuna göre hem de dava süreci çerçevesinde verilen bir mahkeme kararına dayanılarak karar verilirse, bu adli işlemler arasında çelişki olması halinde, iflas davasını inceleyen mahkeme, iflas davası çerçevesinde kabul edilen adli işlem rehberliğinde.

30. Talebi mahkemece kabul edilen diğer alacaklılar, alacaklının alacağının mahkemece değerlendirilmesine katılma hakkına sahip olduğundan ve ayrıca, İflas Kanununun 63. maddesi uyarınca, alacaklıların tümü, İflas davasının başlamasından önce talepleri ortaya çıkan yükümlülükler ve zorunlu ödemeler, iddialarını zaten izleme prosedüründe belirtebilir, bir alacaklı diğerinin iddiasını oluşturan bir yargı işlemine itiraz ettiğinde, aşağıdakiler dikkate alınmalıdır.

Böyle bir alacaklı tarafından, ilk derece mahkemesi tarafından dikkate alınmayan ek delillerin temyiz mahkemesine sunulması, ancak kendi kontrolü dışındaki nedenlerle ilk derece mahkemesine sunulmasının imkansızlığını haklı çıkardığı takdirde mümkündür (Bölüm 2. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 268. Maddesi), yukarıda belirtilen nedenler, kendi talebinin, başka bir kişinin talebinin değerlendirilmesinden önce izleme prosedüründe veya başka bir prosedür sırasında sunulmamasını içermez. alacaklı. Böyle bir adli işlem alacaklısı tarafından başka bir alacaklının iddiasını belirlemek için temyiz ve temyiz temyiz süresi, kendisi için genel kurallara göre hesaplanır; başka bir alacaklının talebinin değerlendirilmesinden önce talebini izleme prosedüründe veya başka bir prosedür sırasında sunmaması, kaçırdığı son tarihi geri getirmek için tek başına yeterli gerekçe değildir (259. maddenin 2. kısmı ve 276. maddenin 2. kısmı). Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu). Bu açıklamalar, alacaklıların alacaklının alacağı sicile kaydedilmeden önce mahkeme tarafından verilenler de dahil olmak üzere, alacaklıların taleplerini izleme prosedüründe sunma süresinin sona ermesinden sonra kabul edilen bir iflas davasında alacaklılar diğer adli işlemlere itiraz ettiklerinde de uygulanır. .

Ek olarak, iflas davasına katılan her kişi, davaya katılan diğer herhangi bir kişinin tahkim yöneticisinin eylemlerine (eylemsizliğine) karşı şikayetinin değerlendirilmesine katılma hakkına sahip olduğundan, eğer değerlendirme sırasında mahkeme bir kişinin böyle bir şikayeti üzerine, mahkeme aynı gerekçelerle aynı eylemler (eylemsizlik) hakkında başka bir kişinin şikayetini alır, mahkeme bu şikayetleri ortak değerlendirme için birleştirir (Tahkim Usulünün 130. maddesinin 2. ve 2.1 bölümleri) Rusya Federasyonu Kodu). İlk şikayetin yerine getirilmesi veya yerine getirilmesinin reddedilmesi üzerine adli bir işlemin kabul edilmesinden sonra aynı eylemlere (eylemsizlik) karşı aynı gerekçelerle yeni bir şikayet alındığında, mahkeme yeni davaya ilişkin işlemleri sona erdirir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 150. maddesinin 1. bölümünün 2. paragrafına ilişkin şikayet.

31. İflas Kanununun 121 inci maddesinin 3 üncü fıkrasına göre, sicile kayıtlı alacaklının talebini yerine getirdikten sonra, dış yönetici veya sicil memuru böyle bir talebi sicilden çıkarır, sicil sicil memuru tarafından tutuluyorsa, alacaklının talebinin karşılandığını teyit eden belgeler, sicil memuruna harici yönetici gönderilir.

İflas Kanunu'nun 142. maddesinin 10. fıkrasına göre, iflas mütevellisi alacaklıların alacaklarının geri ödenmesine ilişkin bilgileri sicile girer.

Yukarıdakilerle bağlantılı olarak, alacaklıların alacaklarının tamamen veya kısmen geri ödenmesi durumunda, İflas Kanununun alacaklıların alacaklarının sadece adli işlemlere dayanarak sicilden çıkarılmasına ilişkin 16. maddesinin 6. fıkrasının birinci fıkrası kuralı uygulanmaz, tahkim yöneticisi (sicil sahibi) alacakların geri ödenmesine ilişkin sicil bilgilerini bağımsız olarak girer ve Bu kural tüm iflas işlemleri için geçerlidir. Yöneticinin (kayıt defteri) bu tür eylemlerine katılmaması durumunda, davaya katılan kişiler, İflas Kanununun 60. maddesi uyarınca mahkemeye itiraz etme hakkına sahiptir.

32. İflas Kanununun 16 ncı maddesinin 6 ncı fıkrasının ikinci ve üçüncü fıkralarına göre kıdem tazminatının ödenmesine ve işyerinde çalışanların ücretlerinin ödenmesine ilişkin şartlar iş sözleşmesi, tahkim müdürü veya tahkim müdürünün teklifi üzerine sicil memuru tarafından sicile dahil edilir; bu iddialar, tahkim yöneticisi veya sicil memuru tarafından yalnızca yürürlüğe giren adli işlemler temelinde kayıttan çıkarılır.

Bu itibarla, bu şartların İflas Kanununun 71 veya 100 üncü maddelerine göre ibrazı aranmaz. Tahkim yöneticisi bağımsız olarak şunları yapmakla yükümlüdür: Makul süre ancak en geç, borçlunun elinde bulunan ve iflas işlemlerinin başlatılmasından önce ortaya çıkan çalışanlara olan borcun varlığını doğrulayan belgeler temelinde Kanunun 142. Borçlunun iflasını ilan etme başvurusunda mevcut olan bilgiler - Kanunun 37. maddesinin dördüncü fıkrasının 2. fıkrası), bu gereklilikleri sicile dahil eder. Aynı zamanda, iflas davasının açılmasından önce geçen sürelere ilişkin ücret taleplerinin ve bu tarihten önce işten çıkarılanların kıdem tazminatlarının sicile kaydedileceğinin dikkate alınması gerekir. İflas kanunu). İflas davasının açılmasından sonra geçen sürelere ve bu tarihten sonra işten çıkarılanlara kıdem tazminatı ödenmesine ilişkin ödenmemiş ücretler, cari ödemelere ilişkindir (md. İflas Kanununun 136. maddesi) .

Tahkim müdürü, sicil memuruna, ilgili davayı yürüten çalışana, iflas davasını dikkate alan tahkim mahkemesine, borçluya (denetim ve mali kurtarma işlemlerinde ve borçlu - vatandaş - tüm işlemlerde) derhal bilgilendirir. borçlunun çalışanlarının temsilcileri, alacaklılar ve kurucular (katılımcılar) toplantısı (komitesi) veya borçlunun mülkünün sahibi (yöneticinin seçimleri hakkında bilgisi varsa). Tahkim yöneticisi, çalışanın talebini sicile bağımsız olarak dahil etmezse, bu çalışan veya borçlunun çalışanlarının temsilcisi, talebin sicile dahil edilmesi için bir başvuru ile tahkim yöneticisine başvurma hakkına sahiptir.

Bir çalışan, borçlunun çalışanlarının temsilcisi ve davaya katılan kişilerin (taleplerini sunan iflas alacaklıları dahil) tahkim müdürlerinin sicilinde yer alan ilgili gerekliliklere itirazları varsa, bunları dosyalama hakları vardır. İflas davasını değerlendiren hakem heyeti ile İflas Kanununun 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının 11 inci fıkrası ve 60 ıncı maddesinin ikinci fıkrası sırasına göre. Bu tür itirazların değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, mahkeme ilgili gereklilikleri sicilden çıkarma veya sicile girme hakkına sahiptir. Gerekli değişiklikler(16. maddenin 6. fıkrasının üçüncü fıkrası). Aynı şekilde, bir çalışanın veya borçlunun çalışanlarının temsilcisinin, başvurusu hakkında karar vermeyen bir tahkim yöneticisinin eylemsizliği (reddi) hakkındaki şikayeti dikkate alınır.

33. Aynı maddenin 1. fıkrasının üçüncü fıkrasında belirtilen sürenin bitiminden sonra çalışanların alacaklarını ileri sürmelerinin sonuçları bakımından İflas Kanununun 142 nci maddesinin 5 inci fıkrası uygulanırken, bu sürenin dikkate alındığı varsayılmalıdır. tahkim müdürünün çalışanın talebini sicile dahil etmesi veya bu süre içinde dahil edilme başvurusu bu gereklilik bir çalışan veya borçlunun çalışanlarının bir temsilcisi tarafından tahkim yöneticisine gönderildi.

Ayrıca, İflas Kanununun 16 ncı maddesinin 11 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre borçlu ile borçlunun çalışanı arasındaki iş uyuşmazlıklarının belirlenen şekilde değerlendirildiği dikkate alınmalıdır. İş hukuku ve medeni usul hukuku. Bu itibarla, işçinin ücret veya kıdem tazminatı talepleri, Kanunun 126 ncı maddesinin 1 inci fıkrasının yedinci fıkrası kuralına tabi değildir; zorunlu ödemelerin ödenmesi, diğer mülkiyet talepleri sadece iflas işlemleri sırasında sunulabilir. İflas davaları ve diğer iflas prosedürleri sırasında, çalışanların borçludan ücret borçlarının geri alınmasına veya kıdem tazminatının ödenmesine ilişkin talepler, başlama tarihinden önce ortaya çıkanlar da dahil olmak üzere, hangi tarihe bakılmaksızın, iflas davası, çalışanlar tarafından iş ve medeni usul mevzuatında belirlenen şekilde mahkemeye sunulabilir. Bu tür talepler için (borçların tahsiline ilişkin bir adli işlemin yürürlüğe girdiği tarihten bağımsız olarak), herhangi bir iflas prosedürü sırasında, iflas işlemleri hariç olmak üzere, Dış yönetim için İflas Kanununun 94 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının altıncı fıkrası hükümleri.

Bireysel girişimcinin iflası durumunda, İflas Kanunu'nun 212. maddesinin 2. fıkrası ile ilgili olarak çalışanların ücret veya kıdem tazminatı talepleri, iflas işlemlerinin tamamlanmasından sonra bile yürürlükte kalır.

34. İflas Kanununun 126 ncı maddesinin birinci fıkrasının yedinci fıkrasına göre, mahkemenin borçlunun iflasına karar verdiği tarihten itibaren, alacaklıların parasal yükümlülüklere ilişkin tüm talepleri, zorunlu ödemelerin ödenmesi, diğer mal alacakları, Kanunun 134 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında belirtilen cari ödemeler ve mülkiyet hakkının tanınmasına ilişkin talepler, ahlaki hasar, bir başkasının yasadışı mülkiyetinden mülkün geri alınması hakkında, hükümsüz kılma hakkında geçersiz işlemler ve geçersizliklerinin sonuçlarının uygulanmasına ilişkin olarak, yalnızca iflas işlemleri sırasında sunulabilir.

Bu itibarla, iflas davasında, alacaklıların sadece bu davanın başlamasından önce ortaya çıkan parasal olmayan yükümlülüklere ilişkin alacakları sadece iflas davasında ibraz edilebilir. mülkiyet doğası(Mülkiyetin mülkiyete devri, işin ifası ve hizmet sunumu hakkında) İflas Kanununun 100 üncü maddesi hükümlerine göre değerlendirilir. Aynı zamanda, alacaklılar toplantısındaki oy sayısını ve bu tür bir talebin karşılanma miktarını belirlemek amacıyla, parasal değer, miktarı sicilde belirtilir.

İflas davasında adli işlemlerin temyizi

35. İflas davalarında adli işlemleri incelerken, mevzuatın bu tür adli işlemlere itiraz için birkaç farklı prosedür öngördüğü dikkate alınmalıdır.

35.1. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 223. Maddesinin 3. Kısmı, adli işlemleri, yayınlandıkları tarihten itibaren on gün içinde temyiz mahkemesine temyiz etme olanağına izin veren bir prosedür sağlar; Bu prosedür çerçevesinde, temyiz ve denetim davalarında adli işlemlerin daha fazla temyiz edilmesi de mümkündür.

Bu prosedür, temyiz başvurusu Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu ve iflas (iflas) konularını düzenleyen diğer federal yasalar tarafından, davanın esasa ilişkin değerlendirmesini sona erdiren adli işlemden ayrı olarak verilen kararlar için geçerlidir ( Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 223. Maddesinin 3. Kısmı).

Söz konusu prosedür, özellikle aşağıdaki tanımlar için geçerlidir:

borçluyu sorumlu tutmak için yapılan başvurunun değerlendirilmesi sonucunda düzenlenen (İflas Kanunu'nun 10. maddesinin 8. fıkrası);

artan hakkında sabit miktar tahkim yöneticisinin ücreti (İflas Kanunu'nun 20.6. maddesinin 5. fıkrası);
tahkim yöneticisinin faaliyetlerini sağlamak için kişilerin katılımının tanınması ve (veya) hizmetleri için ödeme tutarının makul olmaması veya bu tanımanın reddedilmesi (Yasanın 20.7. maddesinin 5. paragrafı);

tahkim müdürü tarafından kişilerin faaliyetlerini sağlamak için çekilmesi ve hizmetleri için ödeme tutarının belirlenmesi veya tahkim yöneticisinin onları dahil etme dilekçesini yerine getirmeyi reddetmesi hakkında (Yasanın 20.7. maddesinin 6. paragrafı) ;

başvurunun güvence altına alınmasına yönelik tedbirlerin alınması veya başvurunun güvence altına alınmasına yönelik tedbirlerin alınmasının reddedilmesi hakkında (Kanun'un 42. maddesinin 7. fıkrası);

borçlunun iflasını (iflasını) ilan etme başvurusunun iadesi üzerine (Kanun'un 44. maddesinin 4. fıkrası);

alacaklıların alacaklarını ve borçlunun menfaatlerini güvence altına alacak tedbirlerin alınması veya bunların kabul edilmemesi hakkında (Kanun'un 46. maddesinin 5. fıkrası);

alacaklıların alacaklarını ve borçlunun menfaatlerini güvence altına almak için alınan tedbirlerin iptali veya iptalinin reddedilmesi (Kanun'un 46. maddesinin 4. fıkrası);

borçlunun mülkünün elden çıkarılmasını kısıtlayan geçici tedbirlerin alınması veya bunları kabul etmeyi reddetmesi hakkında (23 Temmuz 2009 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararının 11. paragrafı No. başlatma iflas işlemleri”);

borçlunun iflasını ilan etmek için yapılan başvurunun geçerliliğinin değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak verilir (İflas Kanununun 48. maddesinin 3. fıkrası);
geçici yöneticinin onayı üzerine (Kanun 49. maddesinin 4. fıkrası);

iflas işlemlerinin durdurulmasına ilişkin (Kanun 58. Maddesi);

Kanunun 60, 71 ve 100 üncü maddelerinde öngörülen şekilde başvuru, dilekçe ve şikayetlerin tahkim mahkemesi tarafından değerlendirilmesi sonucu düzenlenen;

borçlunun işleminin geçersiz sayılması ve (veya) işlemin geçersizliğinin sonuçlarının uygulanması; borçlunun işlemini geçersiz olarak kabul etme başvurusunu yerine getirmeyi reddetme üzerine (Yasanın 61.8. maddesinin 6. paragrafı);

geçici yöneticinin serbest bırakılması veya görevden alınması hakkında (Yasanın 65. maddesinin 3. ve 4. fıkraları);

borçlunun başkanının veya onun başkanı olarak hareket eden kişinin görevden alınması ve borçlu başkanının görevlerinin yerine getirilmesinin kişiye verilmesi veya bunu yapmayı reddetmesi hakkında (69 uncu maddenin 4 ve 5 inci fıkraları) Hukukun);

Borçlu vekilinin geçici yöneticinin rızası olmadan belirli işlem ve işlemleri yapmasının veya yapmasının yasaklanması veya yapılmaması (Kanun 69. maddesinin 5. fıkrası);

borçlunun başkanının görevden alınması veya görevden alınmasının reddedilmesi hakkında (Kanun 82. maddesinin 2. fıkrası);

idari yöneticinin iflas davasında kendisine verilen görevleri yapmaktan muaf tutulması veya görevden alınması veya yapılmaması (Kanun 83 üncü maddesinin 5 inci fıkrası);

Teminatı sağlayan kişiler ile idari müdür, iflas alacaklıları, yetkili merciler arasındaki bir uyuşmazlığın değerlendirilmesi üzerine (Kanun 89 uncu maddesinin 5 inci fıkrası);

harici bir yöneticinin onayı üzerine (Yasanın 96. maddesinin 4. fıkrası);

dış yöneticinin dış yöneticinin görevlerini yerine getirmekten serbest bırakılması veya bunu yapmayı reddetmesi (Kanun'un 97. maddesinin 2. fıkrası);

dış yöneticinin dış yöneticinin görevlerini yerine getirmekten uzaklaştırılması veya bunu yapmayı reddetmesi (Kanun 98. maddesinin 2. fıkrası);

dış yönetim planının tamamen veya kısmen geçersiz sayılması veya reddedilmesi (Kanun 107. maddesinin 6. fıkrası);

iflas mütevelli heyetinin onayı üzerine (Kanun 127. maddesinin 1. fıkrası);

rehin konusunun satışı için ihale yapılmasına ilişkin usul ve koşulların onaylanması üzerine (Kanun 138. maddesinin 4. fıkrası);

borçlunun mülkünün satışına ilişkin usul, şart ve koşulların onaylanması üzerine (Yasanın 139. maddesinin 1. fıkrası);

iflas komiserinin iflas komiserinin görevlerini yapmaktan muaf tutulması veya yapmayı reddetmesi (Kanun'un 144. maddesinin 3. fıkrası);

iflas komiserinin iflas komiserinin görevlerini yapmaktan alıkoyması veya yapmayı reddetmesi (Kanun 145. maddesinin 3. fıkrası);

İflas Kanununun 148 inci maddesinde (bu maddenin 8 inci fıkrası) öngörülen iflas mütevelli heyetinin başvurularının değerlendirilmesi sonuçlarına göre düzenlenen;

iflas işlemlerinin tamamlanması hakkında (Kanun'un 149. maddesinin 1. fıkrası);

bir uzlaşma anlaşmasını onaylamayı reddetme üzerine (Yasanın 160. maddesinin 3. fıkrası);

iflas işlemlerinin yeniden başlatılması hakkında (Yasanın 163. maddesinin 1. fıkrası);

uzlaşma sözleşmesinin feshi başvurusunun değerlendirilmesinin sonuçları hakkında (Kanun 165. maddesinin 4. ve 5. fıkraları);

bir vatandaşın mülkünün iflas mülkünden çıkarılması veya bunu reddetmesi üzerine (İflas Kanununun 205. maddesinin 2. fıkrası).

35.2. Başka bir prosedür, İflas Kanunu'nun 61. maddesinin 3. paragrafı ile belirlenir ve adli işlemlerin, verildikleri tarihten itibaren on dört gün içinde tahkim temyiz mahkemesine itiraz etme imkanı sağlar; şikayetin değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, temyiz mahkemesi on dört gün içinde kesin olan bir karar verir; Aynı zamanda, temyiz mahkemesinin kararının yeniden gözden geçirilmesi şeklinde temyiz davası kanunla sağlanmayan böyle bir düzen çerçevesinde; bu prosedür çerçevesinde, bir denetim prosedüründe adli işlemlerin daha fazla temyizi mümkündür.

İflas Kanunu'nun 61. maddesinin 3. fıkrasında yer alan kuralların uygulanabilmesi için mahkeme kararlarında iki şartın yerine getirilmesi gerekir: Bunlara ilişkin olarak temyiz imkânı tesis edilmemiş ve bu kararlar Tahkim tarafından öngörülmemiştir. Rusya Federasyonu Prosedür Kodu.

Bu prosedür, özellikle aşağıdakilerin tanımları için geçerlidir:

alacaklılar toplantısı kararının geçersizliği veya alacaklılar toplantısı kararının geçersizliğinin reddi hakkında (Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası);

bir sınavın atanması veya atanmasının reddedilmesi hakkında (Yasanın 34. maddesinin 2. fıkrası ve Kanunun 50. maddesinin 3. fıkrası);

borçlunun iflasını ilan etme başvurusunun kabulü üzerine (Yasanın 42. maddesinin 2. fıkrası);

borçlunun iflasını ilan etme başvurusunu kabul etmeyi reddetme üzerine (Yasanın 43. Maddesi);

bir niyet beyanının yerine getirilmesi veya böyle bir beyanın yerine getirilmesinin reddedilmesi üzerine (71.1 maddesinin 5. paragrafı, 85.1 maddesinin 5. paragrafı, 112.1 maddesinin 5. paragrafı, 113. maddenin 4. paragrafı ve Yasanın 129.1 maddesinin 5. paragrafı);

Alacaklıların taleplerinin karşılanmış (ödenmiş) olarak tanınması veya böyle bir tanımanın reddedilmesi üzerine (71.1. maddenin 11. paragrafı, 85.1. maddenin 11. paragrafı, 112.1. maddenin 11. paragrafı, 113. maddenin 12. paragrafı ve Yasanın 129.1. maddesinin 11. paragrafı) );

borç geri ödeme planındaki değişiklikler hakkında (Kanun'un 85. maddesinin 4. fıkrası);

harici idare süresinin başlatılması veya uzatılması hakkında (Kanun 93. maddesinin 2. fıkrası);

dış idare süresinin azaltılması hakkında (Kanun 93. maddesinin 3. fıkrası);

dış yöneticinin raporunu onaylamayı reddetmesi üzerine; alacaklılarla uzlaşmaya geçiş hakkında (Kanun'un 119. maddesinin 6. fıkrasının üçüncü ve beşinci fıkraları);

iflas davası süresinin uzatılması hakkında (Kanun 124. maddesinin 3. fıkrası);

mahkemenin mevduat hesabına iflas davasının masraflarını karşılamaya yetecek miktarda para yatırma yükümlülüğü hakkında (17 Aralık 2009 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararının 14 ve 16. paragrafları) 91 “İflas davası masraflarını ödeme prosedürü hakkında”);

mahkemenin mevduat hesabından fon transferine ilişkin (30 Haziran 2011 tarih ve 51 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenum Kararı'nın 26. maddesi “Bireysel Girişimcilerin İflas Davalarının Değerlendirilmesi Üzerine”).

35.3. Aşağıdaki prosedür çerçevesinde, adli işlemler, Bölüm VI dahil olmak üzere Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun genel kurallarına göre temyiz edilir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 223. maddesinin 3. kısmı ve İflas Kanununun 61. maddesi temyizleri için geçerli değildir.
Bu prosedür, iflas davalarının değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak mahkeme tarafından kabul edildiğinden, iflas kanununun 52. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen adli işlemlere uygulanır, yani bu adli işlemler iflas davalarını esasa göre sona erdirir. 30 Aralık 2008 tarih ve 296-FZ sayılı Federal Kanun ile İflas Kanununun 93. maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişiklikler, böyle bir kararın temyiz edilebileceğini öngördüğü için, dış yönetimin getirilmesine ilişkin karar bir istisnadır. İflas Kanununun 61. maddesinin 3. fıkrası ile kurulmuştur.

35.4. Bir iflas davasında uzlaşma anlaşmasının onaylanmasına ilişkin karar temyize tabi değildir. çekici. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 141. Maddesinin 8. Kısmına göre, bir uzlaşma anlaşmasının onaylanmasına ilişkin karar aşağıdakilere tabidir: anında yürütme karar tarihinden itibaren bir ay içinde ve denetim sırasına göre Yargıtay'da temyiz edilebilir. Bu kural Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 223. Maddesinin 1. Kısmı uyarınca iflas davalarında dostane anlaşmalar için geçerlidir, çünkü İflas Kanunu, söz konusu karara itirazın ayrıntılarını sağlamaz, ancak genel kurallara atıfta bulunur. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu (Yasanın 162. maddesinin 1. fıkrası).

36. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 290. Maddesinin 2. Kısmı, temyiz mahkemesinin temyizin iadesine ilişkin kararına ve diğer kararlara karşı temyiz başvurusunun temyiz mahkemesi tarafından değerlendirilmesi için kısaltılmış bir süre sağlar. bu da davanın ilerlemesini engelliyor. Belirtilen azaltılmış süre, iflas davası çerçevesinde kabul edilen temyiz mahkemesinin kararları için de geçerlidir ve bir talep, şikayet, başvuru, ayrı bir anlaşmazlık üzerindeki işlemlerin daha fazla taşınması da dahil olmak üzere işlemlerin daha fazla hareket etmesini önler.

37. İflas prosedürlerinin başlatılmasına ilişkin adli işlemlerin özellikleri nedeniyle, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 283 veya 298. Maddeleri uyarınca yürütmeleri durdurulamaz.

38. İflas Kanununun 149. maddesinin 3. fıkrasının dördüncü fıkrası uyarınca, iflas davasının tamamlanmasına ilişkin bir mahkeme kararına karşı yapılan temyiz başvurusu, bu kararın icrasını durdurur.

Bu kuralın sadece bu tanımın temyiz prosedüründeki temyizi ile ilgili olduğu akılda tutulmalıdır; bir temyiz mahkemesine veya denetim derecesine başvurmak, kendi başına yürütmeyi durdurmaz, ancak böyle bir askıya alma, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 283 veya 298. Maddeleri uyarınca mümkündür.

39. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanununun 181 ve 273. Maddelerinde, temyiz mahkemesi temyiz başvurusunda bulunmak için kaçırılan son tarihi geri vermeyi reddetmesi durumunda, temyiz mahkemesine itirazın kabul edilebilirliğine ilişkin kurallar, aynı zamanda, İflas davasında kabul edilen kararların temyizi, alacaklıların iddialarının belirlenmesine ilişkin kararlar da dahil olmak üzere, ayrı bir ihtilafın tanınmasına ilişkin değerlendirme sonuçlarına dayanarak geçersiz işlemler vb.

40. Temyiz mahkemesinin tahkim mahkemesinin yetkileri, iflas davası çerçevesinde alınan kararlara karşı şikayetleri değerlendirirken, alacaklıların taleplerinin belirlenmesine ilişkin kararlar da dahil olmak üzere, esasa ilişkin ayrı bir anlaşmazlığın değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, işlemlerin geçersiz kılınması vb., Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 272. maddesinin 4. kısmı değil, 269. madde ile belirlenir.

Diğer meseleler

41. İflas Kanununun 126. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, borçlunun mülkünün sahibinin temsilcileri - üniter bir teşebbüs ve ayrıca iflas davası sırasında borçlunun kurucuları (katılımcıları) haklara sahiptir. iflas davasına katılan kişilerin

Bu bağlamda, özellikle, iflas davasından önce kabul edilen adli işlemlere ve ayrıca temyiz için genel usul süreleri içinde borçlunun iflasına ilişkin kararlara itiraz edebilirler.

42. Mahkeme oturumunda, iflas davasında kullanılan prosedürün tanıtılması, iflas mütevelli heyetinin onayı veya tahkim mütevelli heyetinin görevden alınması veya serbest bırakılması hakkında adli işlemin sadece operasyonel kısmı ilan edildiyse kendisine atanan, iflas davası süresinin uzatılması veya talebin sicile dahil edilmesi (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 176. maddesinin 2. kısmı), ardından prosedürün uygulanma tarihi, ortaya çıkması veya tahkim yöneticisinin yetkilerinin sona ermesi, usulün uzatılması veya sicile gerekliliğin eklenmesi (alacaklılar toplantısında oy hakkının ortaya çıkması) böyle bir kesinliğin ilan edildiği tarih olacaktır. , bu adli kanuna itiraz için son tarih, tam olarak üretildiği tarihten itibaren akmaya başlayacaktır.

Söz konusu adli işlemlerin tam olarak yayınlanmasından önce, mahkeme, iflas davasına dahil olan kişilerin talebi üzerine, bununla ilgilenen, derhal kendilerine mahkeme tarafından onaylanmış kopyalarını vermekle yükümlüdür. operasyonel parçalar. Bu tür kopyalar, özellikle, tahkim yöneticisinin yetkilerini belgelemek için yeterlidir; banka hesabı borçlunun yanı sıra alacaklının alacaklılar toplantısında oy kullanma yetkisini tasdik etmek.

Diğer durumlarda, bir adli işlemin kabul edildiği tarihte Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun genel kuralları (176. maddenin 2. bölümünün ikinci paragrafı) geçerlidir.

43. Mülkiyet niteliğindeki alacakların denetimi sırasında, borçlunun bulunduğu davacı veya davalı, bu kararın 28. paragrafında belirtilen alacağın denetimin başlatılmasından sonra genel olarak değerlendirilmesi de dahil olmak üzere önemli olabilir. Mütevelli heyetinin veya borçlunun inisiyatifiyle veya talebi üzerine mahkemece başlı başına değerlendirilen bir iflas davası için, geçici mütevelliyi davaya üçüncü kişi olarak katılmaya davet eder. anlaşmazlığın konusu, borçlu tarafında (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 51. Maddesi). Bu tür talepler dikkate alınırken, borçlu ile ilgili denetimin başlatılmasından sonra, alacaklının başkanı tarafından kabul edilmesinin veya talebi reddetmesinin diğer alacaklıların menfaatlerini ihlal edebileceği; bu durumda, mahkeme tarafından kabul edilmemelidirler (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 49. maddesinin 5. kısmı).

İflas Kanununun 64. maddesinin 3.2. paragrafına dayanarak, geçici yöneticinin onay tarihinden itibaren en geç on beş gün içinde, borçlunun başkanı (ve bireysel bir girişimcinin iflası durumunda - borçlunun kendisi) İflas davasını dikkate alarak, borçlunun taraf olduğu mülkiyet niteliğindeki tüm davalar hakkında geçici yönetici sağlamak ve tahkim mahkemesine göndermekle yükümlüdür; sonradan bu tür uyuşmazlıkların ortaya çıkması halinde, makul bir süre içinde geçici yöneticiye ve iflas davasını değerlendiren tahkim mahkemesine bildirmekle yükümlüdür. Bu yükümlülüklerin ihlali durumunda, borçlunun başına (borçlu-vatandaş) Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 119. Maddesinin 5. Kısmı temelinde para cezası verilebilir.

44. İflas Kanununun 36. maddesinin 1. fıkrasına göre, bireysel girişimciler de dahil olmak üzere vatandaşların temsilcileri ve bir iflas davasında veya bir iflas davasında tahkim sürecine katılan kişiler olan kuruluşlar, usulüne uygun olarak icra edilen herhangi bir ehliyetli vatandaş olabilir. iflas işlemleri için yetkiler. Aynı maddenin 4. paragrafı, diğer temsilcilerin bir tahkim mahkemesinde iflas davası yürütme yetkilerinin, federal yasaya göre düzenlenen ve yürütülen bir vekaletnamede ve öngörülen davalarda ifade edilmesi gerektiğini belirler. uluslararası anlaşma Rusya Federasyonu veya federal yasa, başka bir belgede.

Bu normlar nedeniyle, bir iflas davası yürütme yetkileri bir vekaletnamede özel olarak belirtilmelidir; tahkim mahkemelerinde davaları yürütmek için böyle özel bir gösterge içermeyen vekaletname, söz konusu yetkileri vermez. Ancak, İflas Kanununun 71 veya 100 üncü maddelerine göre alacaklı alacaklısı alacaklının alacağı, genel vekaletname alacaklı davalarını tahkim mahkemelerinde bir talep beyanı imzalama hakkı ile yürütmek (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 62. maddesinin 2. kısmı).

Ayrıca, İflas Kanununun 37 nci maddesinin 1 inci fıkrasının ikinci fıkrası, 40 ıncı maddesinin 2 nci fıkrası ve 150 nci maddesinin 2 nci fıkrasının ikinci fıkrası gereğince, bir iflas davasının yürütülmesine ilişkin vekaletnamenin özellikle özel olarak belirtilmesi gerekir. bir temsilcinin borçlunun iflasını ilan etmek için bir başvuru imzalama ve bir uzlaşma anlaşması yapılması konusunda oy kullanma hakkı.

İflas davası açma yetkisi olmayan bir kişi tarafından imzalanmış bir usul belgesi bir iflas davasına ulaştığında, böyle bir davayı yürütme yetkisini usulüne uygun olarak yerine getirmiş bir kişinin usule ilişkin onay yetkisine sahip olduğu unutulmamalıdır. daha önce yetkisiz bir kişi tarafından herhangi bir zamanda gerçekleştirilen eylemler.

45. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 223. maddesinin 2. Kısmı uyarınca, iflas davaları, bu Kanunun 17. Maddesinde aksi belirtilmedikçe, tek bir hakim tarafından değerlendirilir.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 17. maddesinin 2. bölümünün 5. paragrafına göre, ilk derece mahkemesinde, yargıçlardan oluşan bir kurul, meslektaş değerlendirmesine ilişkin kararları başkan tarafından alınan davaları değerlendirir. yargı bileşimi yargıcın gerekçeli beyanına dayalı olarak belirli karmaşıklıkları nedeniyle.

46. ​​​​İlk derece mahkemesinde bir iflas davası değerlendirilirken, çerçevesinde (tüm ayrı anlaşmazlıklar çerçevesinde dahil olmak üzere) ortaya çıkan tüm konular, aynı hakim veya mahkemenin bileşimi tarafından karara bağlanır (Madde 2. Kısım). Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 18'i) bir hakimin veya kanunla öngörülen davalarda hakimlerden birinin değiştirilmesiyle (aynı maddenin 3-5 bölümleri). Ancak, gerektiğinde hâkimlerin iş yükü ve uzmanlıkları dikkate alınarak alacaklıların alacakları (İflas Kanununun 71. ve 100. maddeleri), itiraz işlemlerine ilişkin başvurular (Kanun m. 61.8) ve fıkrada öngörülen şartlar dikkate alınır. Kanunun 201.8. maddesinin 1. fıkrası, iflas davası dikkate alınarak sadece hakim veya mahkeme tarafından değil, aynı mahkemenin başka herhangi bir hakimi tarafından da yürütülebilir; böyle bir inceleme yargıç yerine geçmez.

47. İflas Kanununun 64 üncü maddesinin 3.2 numaralı fıkrası gereğince, borçlunun reisi, geçici müdürün onayından itibaren en geç on beş gün içinde, ara müdürü temin etmek ve tahkim mahkemesine göndermekle yükümlüdür. iflas davası mülkiyet hakları da dahil olmak üzere borçlunun mülkünün bir listesi ve ayrıca muhasebe kayıtları ve borçlunun ekonomik faaliyetini yansıtan diğer belgeler denetimin başlamasından üç yıl önce; borçlunun reisi, borçlunun mülkünün bileşimindeki değişiklikleri iflas davasını dikkate alarak aylık olarak geçici yöneticiye ve tahkim mahkemesine bildirmekle yükümlüdür.

İflas Kanununun 126 ncı maddesinin ikinci fıkrasının ikinci fıkrasına göre, borçlunun reisi ile geçici müdür, idari müdür, dış müdür, iflas mütevelli heyetinin onayından itibaren üç gün içinde sorumludur. borçluya ait muhasebe ve diğer belgelerin, mühür, pul, malzeme ve diğer kıymetli evrakın iflas mütevelli heyetine intikalini sağlamak.

Söz konusu kişiler, listelenen belgelerin ve değerli eşyaların tahkim yöneticisine devredilmesini reddeder veya kaçınırsa, 4. ve 6. kısım kurallarına uygun olarak geri alınması için bir dilekçe ile iflas davasını değerlendiren mahkemeye başvurma hakkına sahiptir - Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 66. maddesinin 12'si (bu durumda, geçici yönetici için, borçlu başkanı tarafından onaylanan belgelerin kopyaları ve iflas mütevellisi için - orijinal belgeler ve değerlerin kendisi) . Mahkeme, geri alma kararında, tahkim yöneticisine devredilmeleri gerektiğini belirtir; ilgili adli işlemin uygulanmaması durumunda, mahkeme, icra emri çıkarma ve yükümlülüklerini ihlal eden kişilere para cezası verme hakkına sahiptir (Tahkim Usul Kanunu'nun 66. maddesinin 9. kısmı). Rusya Federasyonu). Gerekirse, mahkeme bunları da talep edebilir. eski liderler borçlunun yanı sıra ilgili belgelere sahip diğer kişilerden.

48. Bir tahkim yöneticisinin eylemlerine (ihmaline) ilişkin şikayeti değerlendirirken (İflas Kanunu'nun 60. maddesi), eylemlerine (ihmaline) itiraz edilen yöneticinin görevden alınması veya serbest bırakılmasının da mahkemeler tarafından dikkate alınması gerekir. yeni usulde yönetici olarak aynı veya başka bir kişinin onayı ile yeni bir iflas usulünün getirilmesi, kendi başlarına bu şikayetin değerlendirilmesini ve ayrıca bu konuda kabul edilen adli işlemlerin gözden geçirilmesini engellemez. temyiz, temyiz ve denetim mahkemeleri. Hem eski hem de yeni tahkim yöneticileri, davaya katılan bir kişinin hakları ile söz konusu şikayetin değerlendirilmesine katılırlar.

Bununla birlikte, bir tahkim yöneticisinin eylemlerine (eylemsizliği) karşı bir şikayetin, iflasın tamamlanmasından önce genel sınırlama süresi boyunca (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 196. Maddesi) bir tahkim mahkemesine yapılabileceği akılda tutulmalıdır. takibat veya takibatın sona erdirilmesi.

49. İflas Kanununun 13 üncü maddesi anlamında, iflas davası dikkate alınarak bu maddenin 1 inci fıkrasında belirtilen şekilde ve süre içinde mahkemeye alacaklılar toplantısı yapılmasına dair bir tebligat da gönderilir.

50. İflas Kanunu'nun 124. maddesinin 2. fıkrasına göre, altı aya kadar iflas takibi yapılır; iflas davasının süresi, davaya katılan kişinin talebi üzerine altı ayı geçmemek üzere uzatılabilir.İflas işlemlerinin ilk başlatıldığı süre, borçlunun iflasının ilan edilmesi kararında belirtilir ve tarihten itibaren hesaplanır. böyle bir kararın operatif bölümünün - duyuru tarihinden itibaren).

Kendi başına, iflas işlemlerinin sona ermesi, iflas işlemlerinin tamamlanmasını veya borçlunun mülkünün elden çıkarılması da dahil olmak üzere (satış hakkı dahil) yetkilerini elinde tutmaya devam eden iflas mütevelli heyetinin yetkilerinin sona ermesini gerektirmez. borçlunun hesabı).

İflas davasının süresini belirlerken veya uzatırken, mahkeme, iflas davasının sona erme tarihinden çok önce gerçekleşmesi gereken uzatma veya tamamlama sorununu çözmek için aynı anda bir mahkeme oturumu atar; uzatma durumunda yeni dönem bir öncekinin bitiş tarihinden itibaren hesaplanmaya başlar. İflas işlemlerinin uzatılması veya tamamlanması konusunun değerlendirileceği mahkeme oturumu sırasında, tahkim yöneticisi önceden bir rapor göndermekle yükümlüdür (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 65. maddesinin 3. ve 4. bölümleri) İflas Kanununun 143 veya 149. maddeleri uyarınca mahkemeye ve iflas davasının ana katılımcılarına.

İflas davası süresinin uzatılmasına ilişkin mahkeme kararı motive edilmelidir (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 15. Maddesinin 3. Kısmı).
İflas Kanununun 28. maddesinin, iflas işlemlerinin uzatılmasına ilişkin bilgilerin iflasına ilişkin bilgilerin Birleşik Federal Siciline zorunlu olarak yayınlanması ve dahil edilmesi için bir gereklilik içermediği unutulmamalıdır.

İstisnai durumlarda, özellikle borçlunun mülkünün satışı, alacaklılarla uzlaşmanın tamamlanması veya bir iflas başvurusunun değerlendirilmesi için gerekliyse, iflas işlemlerinin süresini tekrar tekrar uzatmanın mümkün olduğu da unutulmamalıdır. borçluyu kontrol eden kişileri tali sorumluluğa getirmek.

51. İflas Kanununun 112.1. maddesinin 7. fıkrası, 113. maddesinin 6. fıkrası, 125. maddesinin 1. fıkrası ve 129.1. maddesinin 7. fıkrası anlamında, hem alacaklıların borçluya karşı tüm taleplerini karşılamaya yönelik bir niyet beyanının dikkate alınması, ve zorunlu ödemelerin ödenmesi için bir borçluya karşı taleplerin sona erdirilmesine yönelik niyet beyanı, bu başvurulardan hangisi daha önce alındıysa, ilgili taleplerin yerine getirilmesinin sonuçlarının değerlendirilmesine kadar ertelenmelidir.

52. Bir iflas davasında (tahkim yöneticisinin ücreti veya ilgili bir kişinin hizmetlerinin maliyeti dahil) masrafların tahsili için borçludan, başvurandan, borçlunun mülkünün sahibinden - üniter borçlunun teşebbüsü veya kurucuları (katılımcıları), Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 112. Maddesi kurallarına göre iflas davasında kabul edilir, bu maddenin 2. kısmı uyarınca böyle bir başvuru yapılabilir. iflas davasını değerlendiren tahkim mahkemesi, iflas davasının tamamlanmasına veya iflas davasının sona ermesine ilişkin kararın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç altı ay içinde.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 2. bölümünün ikinci paragrafına göre, iyi bir sebeple kaçırılan böyle bir başvurunun son teslim tarihi mahkeme tarafından geri yüklenebilir. Bu bağlamda, özellikle, başvuru sahibinden veya borçlunun mülkünün sahibinden - üniter bir işletme veya kuruculardan (katılımcılar) masrafların geri alınması için bir başvuru göz önüne alındığında, mahkeme, aşağıdaki durumlarda süreyi geri yükleme hakkına sahiptir: Başvurucunun talebi üzerine giderler daha önce mahkeme tarafından borçludan tahsil edilmiş, ancak borçlunun mal varlığı bulunmadığından bu karar infaz edilmemiştir.

53. İlk iflas prosedürünün başlatıldığı tarihten itibaren ve ayrıca herhangi bir iflas prosedürü sırasında, tahkim yöneticisinin neden olduğu zararların tazmini için borçlunun, katılımcılarının ve alacaklıların talepleri (20.4. maddenin 4. paragrafı). İflas Kanunu) ve borçluya verilen zararların tazmini için - tüzel kişilik organları (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 53. maddesinin 3. paragrafı, 26 Aralık 1995 tarihli 208 sayılı Federal Kanunun 71. maddesi) -FZ “Açık anonim şirketler”, 08.02.1998 Sayılı 14-FZ “Sınırlı Sorumlu Şirketler Hakkında” Federal Kanunun 44. Maddesi, vb.), yalnızca iflas davasının bir parçası olarak sunulabilir ve kabul edilebilir. Tazminat başvurusunda bulunulan kişiler, adli işlemlere itiraz hakkı da dahil olmak üzere, adı geçen başvurunun değerlendirilmesiyle ilgili olarak iflas davasına katılan kişilerin hak ve yükümlülüklerine sahiptir. Böyle bir başvurunun değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, bir icra yazısının verilebileceği bir karar verilir.

İflas davasının tamamlanmasından veya iflas davasında takibin sona ermesinden sonra, ibraz edilmemesi ve iflas davası çerçevesinde değerlendirilmemesi halinde, söz konusu zararlara ilişkin tazminat talepleri, kalan süre içinde genel dava prosedüründe açılabilir. sınırlama süresi.

54. Tahkim yöneticisinin soyadı, adı ve soyadına ek olarak, tahkim yöneticisinin onayına ilişkin adli işlem, onun kişiselleştirilmesine izin veren verileri de içermelidir (vergi mükellefi kimlik numarası, kayıt numarası tahkim yöneticilerinin konsolide devlet sicilinde (İflas Kanununun 29. maddesinin 3. fıkrasının onuncu paragrafı) veya tahkim yöneticilerinin kendi kendini düzenleyen bir kuruluşunun üyesi olan tahkim müdürlerinin sicilinde (22. maddenin 2. fıkrasının on birinci paragrafı) İflas Kanunu), vb.), üyesi olduğu tahkim yöneticilerinin özdenetim kuruluşunun adı hakkında bilgi ve Rusya Federasyonu'ndaki tüm ilgili kişilerin kendileriyle bağlantılı olarak kendisine yazışma gönderebilecekleri bir posta adresi. bu iflas davasına katılım.

Belirtilen bilgiler, tahkim yöneticilerinin özdenetim kuruluşu tarafından yönetici adayının belirlenen şartlara uygunluğu konusunda mahkemeye sunulan bilgilere dahil edilmesine tabidir (İflas Kanununun 45. Maddesi).

55. İflas Kanununun 71 inci maddesinin 6 ncı fıkrası uyarınca, alacaklıların taleplerinin belirlenen süre içinde incelenmesinin gerekli olması halinde, tahkim mahkemesi, geçici yönetici alacaklılar ilk toplantısının yapılmasını ertelemek.

Ancak, muallak alacakların önemsiz olduğunun ve açıkça alacaklılar toplantısının kararını etkileyemeyeceğinin tespit edilmesi halinde, mahkeme alacaklılar toplantısını ertelememe hakkına sahiptir.

Bu kural, ilk derece mahkemesinin iddiaları sunduğu ancak dikkate almadığı (esas hakkında herhangi bir adli işlem yapılmadığı); böyle bir kararın alındığı, ancak temyiz veya temyiz mahkemesine itiraz edildiği durumda uygulamaya tabi değildir. Aynı zamanda, mahkemenin hem söz konusu temyizde hem de diğer davalarda hakkı vardır. gerekli durumlarİflas Kanunu'nun 46. Maddesi ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 8. Bölümü uyarınca, alacaklılar toplantısı düzenlemeyi (ertelemeyi) yasaklamak gibi geçici bir önlem alın.

56. Uygularken kanunla sağlanan tahkim yöneticilerini onaylama ve görevden alma işlevlerinin iflasına ilişkin olarak, mahkeme, tahkim mahkemelerinde, davaya katılanların ihlal edilen haklarını ve meşru menfaatlerini korumak ve girişimcilik ve diğer alanlardaki suçları önlemek gibi yasal işlemlerin genel görevlerini yerine getirmelidir. ekonomik aktivite(28 Nisan 1995 tarihli ve 1-FKZ "Rusya Federasyonu Tahkim Mahkemeleri Hakkında" Federal Anayasa Kanununun 5. Maddesi ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 2. Maddesi).

İflas Kanununun 65 inci maddesinin 3 üncü fıkrasının üçüncü fıkrası, 83 üncü maddesinin 5 inci fıkrasının sekizinci fıkrası, 98 inci maddesinin 1 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 145 inci maddesinin 1 inci fıkrasının dördüncü fıkrası uyarınca tahkim müdürü, tahkim aciz uygulayıcısı olarak onaylanan kişinin (Kanun'un 20.2. maddesinin 2. fıkrası) ortaya çıkması durumunda ve bu tür durumların kişinin yargılanmasından sonra ortaya çıkması durumunda mahkeme tarafından görevlerinin ifasından askıya alınabilir. tahkim iflas uygulayıcısı olarak onaylanmıştır.

Bir tahkim yöneticisi tarafından kendisine verilen görevlerin yerine getirilmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi, alacaklılar toplantısının (komitesinin) veya iflas davasına katılan bir kişinin talebi üzerine böyle bir yöneticinin görevden alınmasının temelidir (ikinci fıkranın ikinci fıkrası). 65 inci maddenin 3 üncü fıkrası, 83 üncü maddenin 5 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 98 inci maddenin 1 inci fıkrasının ikinci ve üçüncü fıkraları ve İflas Kanununun 145 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci ve üçüncü fıkraları).

Bu temelde bir iflas uygulayıcısının görevden alınması, bir iflas uygulayıcısının iflas prosedürlerinin uygulanması için onaylanmış olması ve borçlunun, alacaklıların ve toplumun çıkarları doğrultusunda iyi niyetle ve makul bir şekilde hareket etmek zorunda olması nedeniyledir (Madde 2 ve İflas Kanununun 20.3. maddesinin 4. paragrafı) ve tahkim müdürünün, yetkilerini kullanırken kanunu ihlal ettiğini ifade ettiği görevlerini yerine getirmemesi veya uygunsuz şekilde yerine getirmesi, bu yetkinin kullanılabileceği konusunda makul şüphelere yol açar. iflas işlemlerini uygun şekilde yürütmek için yönetici.

Bu bağlamda ve ayrıca hakkın kötüye kullanılmasını önlemek için (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10. Maddesi), bir iflas davası düşünüldüğünde, mahkeme, tahkim yöneticisinin yetkilerinin bir tahkim yöneticisi tarafından tutulduğu bir duruma izin veremez. önemli ve makul şüpheye sahip olmak için mahkemenin gerekli yeterliliğine, iyi niyetine veya bağımsızlığına sahip olan kişi.

Yukarıdakiler ışığında, bu veya diğer iflas davalarında tekrarlanan ağır kasıtlı ihlallerin tahkim yöneticisi tarafından komisyonunun, yasal olarak yürürlüğe giren adli işlemlerle onaylandığı istisnai durumlarda (örneğin, görevden alınması, tanınması üzerine). eylemlerinin yasadışı olarak görülmesi veya masraflarının makul olmadığının anlaşılması), gerekli yetkinliğe, iyi niyete veya bağımsızlığa sahip nitelikli alıcının mevcudiyeti hakkında önemli ve haklı şüphelere yol açar, mahkeme, kendi inisiyatifiyle veya talebi üzerine mahkeme, davaya katılan kişiler, böyle bir tahkim alıcısını onaylamayı reddeder veya onu kaldırır.

Bu tedbirin münhasırlığı, bu şekilde mesleğe fiilen yasak getirilmesinin kabul edilemezliği ve zamanında işlenen ihlaller için sorumluluk riskinin sınırlandırılması gereği dikkate alındığında, mahkeme, yönetici tarafından işlenen ihlallerin de dikkate alınması gerekir. ihmal yoluyla, küçük ihlaller böyle bir reddetme veya kaldırma için temel teşkil edemez, neden olmayan ihlaller önemli hasar, ve önemli bir süre (birkaç yıl veya daha fazla) önce meydana gelen ihlaller.

Belirtilen konu, mahkeme tarafından borçluya, başvuru sahibine (geçici bir yöneticiyi onaylarken veya görevden alırken), tahkim yöneticisine veya adaylığı böyle bir yönetici tarafından onaylanması önerilen bir kişiye bildirilen bir mahkeme oturumunda değerlendirilir. üyesi olduğu tahkim yöneticilerinin kendi kendini düzenleyen bir organizasyonu, alacaklılar toplantısının (komitesinin) bir temsilcisi, borçlunun mülkünün sahibinin bir temsilcisi - üniter bir işletme veya kurucuların temsilcisi (katılımcılar), borçlunun kontrol organı (denetim). Bir mahkeme oturumunun atanmasına ilişkin kararda, davaya katılan kişiler (davadaki tahkim işlemleri), mahkeme tarafından karar verilirken dikkate alınan ilgili konu hakkında görüşlerini bildirmeye ve sunmaya davet edilir. tahkim yöneticisi tarafından kanunun ihlal edildiği durumlara ilişkin sahip oldukları bilgiler.

6) bir uzlaşma anlaşmasının onaylanmasına ilişkin bir karar da dahil olmak üzere bir adli işlemin icrası için eylemler;

7) borçlunun mülkünün satışından elde edilen gelirlerin icra takibinde tahsildarına devredilmesi.

İflas alacaklıları veya yetkili organları, başka bir davada mahkemece onaylanan bir uzlaşma sözleşmesi ile haklarının ve meşru menfaatlerinin ihlal edildiğine inanırlarsa, özellikle bu tür bir sözleşme İflas Kanunu'nun 61.3 veya 61.3'ünde belirtilen özellikleri taşıyorsa, bu temelde, tahkim yöneticisinin yanı sıra, bu tür dostane anlaşmanın onaylanmasına ilişkin karara itiraz etme hakkına sahiptir ve temyiz için son tarihi kaçırırlarsa, mahkeme bunu dikkate alarak geri yükleme hakkına sahiptir. şikayette bulunan kişinin haklarının ve meşru menfaatlerinin ihlal edildiğini öğrendiği veya öğrenmesi gerektiği zaman. Böyle bir şikayetin bir kopyası, başvuru sahibi tarafından (varsa) alacaklılar toplantısının (komitesinin) temsilcisine gönderilir ve bu temsilci de mahkeme tarafından değerlendirilmesi hakkında bilgilendirilir. İflas davasında iddiaları bulunan tüm iflas alacaklıları ve yetkili organları ile tahkim müdürü değerlendirmeye katılma hakkına sahiptir. söz konusu şikayet, yeni kanıtlar sunmak ve yeni argümanlar belirtmek dahil. Dostane anlaşmanın onaylanmasına ilişkin aynı kararın adı geçen kişilerin aynı gerekçelerle tekrar temyize gitmesine izin verilmez.

2. İflas Kanununun 61.1 maddesinin 1. fıkrası uyarınca borçlu tarafından değil, borçlunun hesabına diğer kişiler tarafından yapılan ve bu Kanunun III.1 Bölümü kuralları uyarınca geçersiz sayılabilecek işlemlere Kanun (Madde 61.2 veya 61.3'e dayalı olanlar dahil), özellikle şunları içerebilir:

1) borçlunun alacaklısı tarafından yapılan bir mahsup beyanı;

2) müşterinin bankaya veya diğer kişilere olan borcunu ödemek için borçlu müşterinin hesabından fonların banka tarafından doğrudan borçlandırılması, tahsildar tarafından bankaya sunulan bir icra emri temelinde;

3) borçlunun mülkünün satışından alınan veya borçlunun hesabından borçlandırılan fonların icra takibinde tahsildara devredilmesi;

4) borçlunun veya rehin konusu rehinenin malının icra takibinde alacaklı tarafından saklı tutulması.

Aynı zamanda, İflas Kanununda veya 61.3'te belirtilen işlemlere itiraz etmek için özel nedenlerin bulunması, mahkemenin, hakkın kötüye kullanılmasına izin verilen bir işlemi geçersiz saymasını tek başına engellemez (Maddeler 10 ve Rusya Federasyonu Medeni Kanunu), böyle bir anlaşmaya dayalı bir iddianın dikkate alınması da dahil olmak üzere.

Bu bağlamda, işleme itiraz başvurusu, özellikle, böyle bir başvuruda bulunan kişi ve borçlu hakkında (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 125. Maddesinin 2. Kısmının 2. Maddesi), diğer hakkında bilgi içermelidir. (borçluya ek olarak) işlemin tarafları - alacaklılar veya ihtilaflı işlemin yapıldığı diğer kişiler (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 125. maddesinin 2. bölümünün 3. noktası).

Ayrıca, ilgili işlem kapsamındaki malı iktisap edenin, işlemin İflas Kanunu'nun 61.3. maddesine göre geçersizlik sebebi olduğunu bildiği veya bilmesi gerektiği tarihten itibaren makul bir süre içinde borçluya gönüllü olarak geri dönmeye hazır olduğunu bildirmesi gerekir. bu malın (değerinin) borçluya, İflas Kanununun 61.7. maddesi uyarınca borçluya karşı iflas davası açılması durumunda, daha sonra böyle bir iade üzerine, bu fıkra kurallarına tabi olarak, bu fıkrada belirtilen faiz, önceki paragraf bu karar ilk iflas prosedürünün başlatılmasına ilişkin bilgilerin yayınlandığı tarihten daha erken tahakkuk ettirilmez.

Değişiklikler hakkında bilgi:

32. İflas Kanununun 61.2 veya 61.3. maddelerine dayanarak bir işleme itiraz başvurusu bir yıllık zamanaşımı süresi içinde yapılabilir (Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 181. maddesinin 2. maddesi).

Alacaklının iddiası ve İflas Kanununun III.1 Bölümü kurallarına göre, dayandığı işlemin Rusya Tahkim Usul Kanunu'nun 130. maddesinin 2. ve 2.1 bölümlerine göre itiraz başvurusu Federasyon, ihtilaf konularının birbiriyle bağlantılı olması nedeniyle, ortak bir kişilerin varlığının varlığı, alacaklının talebinin değerlendirilmesini gereksiz yere geciktirmemesi koşuluyla, ortak değerlendirme için tek bir davada birleştirilebilir.

Mahkemeler, bireysel bir girişimcinin iflası durumunda İflas Kanunu'nun 61.3. maddesi uyarınca işlemlere itiraz ederken, bu memnuniyeti dikkate almalıdır. ayrı gereksinim iflas davasında dava açılmış olsun ya da olmasın, ticari olmayan borçlu bir tercih olarak kabul edilebilir.

35. Borçluların - kredi kuruluşlarının iflas davalarını değerlendirirken, mahkemeler aşağıdakileri akılda tutmalıdır.

25 Şubat 1999 tarihli ve 40-FZ sayılı "Kredi Kuruluşlarının İflas (İflas) Hakkındaki" Federal Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (bundan böyle İflas Kanunu olarak anılacaktır), bir Kredi kuruluşu, geçici idare başkanının talebi üzerine, İflas Kanununun III.1. Bölümünde belirtilen şekilde ve esaslar dikkate alınarak, geçici idaresinin atanması tarihinden önce hükümsüz kılınabilir, kanunla kurulmuş banka başarısızlıkları hakkında.

Bankalar İflas Kanununun 28 inci maddesinin 1 inci fıkrasının ikinci fıkrasına göre, geçersiz sayılabilecek işlemlerin yapıldığı süreler veya İflas Kanununun 61.3 ve 4 üncü fıkralarında belirtilen borçlunun yükümlülükleri Ortaya çıkan kanun, Merkez Bankası Rusya Federasyonu geçici idaresi tarafından atandığı tarihten itibaren hesaplanır.

Geçici idare, kredi kuruluşunun iflas davasının açılmasından önce görevlendirildiği için, geçici idare başkanının, üçüncü bölümde belirtilen gerekçelerle bankanın işlemine itiraz edeceği iddiasının kabul edilen mahkeme tarafından dikkate alınması. ve borçlunun iflasının ilan edilmesinden sonra (28 inci maddenin 2. fıkrası)

Bir kredi kuruluşunun iflasına karar verilmesinden sonra, iflas davası çerçevesinde iflas mütevelli heyetine İflas Kanunu'nun III.1. Bölümünde belirtilen gerekçelerle işleme itiraz başvurusu yapılır (50.10. Banka İflas Kanunu).

Banka İflas Kanunu'nun 50.10. maddesinin 2. fıkrasının ikinci fıkrasına göre, bir kredi kuruluşunun iflası halinde, İflas Kanunu'nun III.1 Bölümü hükümlerine göre bir işleme itiraz başvurusu yapılır. devlet görevi için bir icra emri verilmesi için yapılan başvuruların ödenmesi için federal yasa tarafından öngörülen miktarda icra tahkim mahkemesinin kararları.

Değişiklikler hakkında bilgi:

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun 30 Temmuz 2013 N 59 sayılı Kararı, bu karar 35.1 paragrafı ile tamamlanmıştır.

35.1. Bir kredi kuruluşunun iflası durumunda, müşterinin kredi kuruluşuna olan borcunu ödemek için bir kredi kuruluşu tarafından müşterinin bu kredi kuruluşundaki hesabından fon borçlandırılması gibi bir işleme itiraz ederken (hem müşterinin emrine hem de olmadan), aşağıdakiler dikkate alınmalıdır.

Bu işlemin geçersiz sayılması, hem müşterinin kredi kuruluşuna hem de kredi kuruluşunun müşteriye olan yükümlülüklerinin sona ermediği ve geri yüklendiği (hesaptaki fonlarının geri yüklendiği) anlamına gelir; aynı zamanda, müşterinin kredi kuruluşuna karşı alacağı alacaklıların alacakları siciline, İflas Kanunu'nun 61.6. Maddesi hükümlerine tabidir.

Değişiklikler hakkında bilgi:

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun 30 Temmuz 2013 N 59 sayılı Kararı, bu karara 35.2 maddesi eklenmiştir.

35.2. Bir kredi kuruluşunun iflası davasında, bir kredi kuruluşunun müşterinin bu kredi kuruluşundaki hesabından aynı veya başka bir kişinin başka bir kredi kuruluşundaki hesabına para transferi gibi bir işleme itiraz edildiğinde (her ikisi de müşterinin siparişi ve onsuz), aşağıdakileri dikkate almak gerekir.

Böyle bir işleme itiraz etme şartı müşteriye sunulabilir; İflas Kanununun 61.3. maddesinin 3. fıkrasına dayanarak itiraz edildiğinde, müşterinin kötü niyeti (aciz belirtileri veya kredi kuruluşunun malvarlığının yetersizliği - borçlu) önemlidir.

Madde 61.3 Bir kredi kuruluşunun iflas mütevellisi, ilgili işlemlerin bu faaliyetlerin kapsamını aştığını kanıtlamakla yükümlüdür.

Bu tür kanıtlar, özellikle davanın tüm koşulları dikkate alındığında, aşağıdaki bilgiler olarak kabul edilebilir:

a) ihtilaflı işlem sırasında, düzenleyici, kredi kuruluşu ile ilgili olarak ilgili bankacılık faaliyetlerine yasak getirmiştir;

b) veya ihtilaflı işlem sırasında, kredi kuruluşunun muhabir hesabında para olmaması nedeniyle müşterilerin ödenmemiş ödeme belgelerinin bir dosyasına sahip olması;

c) veya ihtilaflı ödemenin, o sırada fonlarına erişemeyen müşterilerin diğer kredi kuruluşlarına transfer etmek de dahil olmak üzere bekleyen diğer emirlerini atlatmak için bir kredi kuruluşu tarafından yapılmış olması;

d) veya müşteri, kredi kuruluşunun çalışanları ile ilişkisi nedeniyle, kredi kuruluşunun işleri hakkında başkalarına açık olmayan bilgilere sahipti ve ihtilaflı ödemeyi yaptığı sırada, Rusya Merkez Bankası'nın yakın gelecekte kredi kuruluşundan bankacılık işlemleri lisansını iptal etme (iptal etme) kararı alması muhtemel;

e) veya müşteri, makul ekonomik nedenlerin yokluğunda önemli miktarda faiz kaybıyla vadesinden önce mevduattan fon transfer etti;

f) veya ihtilaflı bir ödeme yoluyla, müşterinin, kredi kuruluşuna önemli ölçüde daha önce doğan başka bir kişinin borcunu güvence altına almak için ödemeden kısa bir süre önce akdedilmiş bir kefalet sözleşmesini yerine getirmesi.

Ayrıca, bu kararın 35.1 ve 35.2 paragraflarında atıfta bulunulan ödemelere itiraz edilirken, bunların müşteri için ne kadar yaygın olduğu da dikkate alınmalıdır.

Bir hesaba (depozito) yapılan ödeme, İflas Kanunu'nun 61.3. maddesi uyarınca geçersiz kılınamaz. bireysel Bu ödemeden sonra hesapta (depozito) bakiye kalmamışsa, bu sigorta kapsamındaki azami tazminat tutarını aşmayan bir meblağ için mevduat sigortası kapsamındadır.

36. Bu kararda önerilen hukuk kurallarının yorumlanmasına ilişkin kurallar, geriye dönük ve 12 Mart 2007 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun Kararının 5.1 maddesinde öngörülen şekilde yeni keşfedilen koşullara ilişkin adli işlemlerin gözden geçirilmesinin temelidir N 17 "Tahkim başvurusu üzerine Rusya Federasyonu'nun yeni keşfedilen koşullara göre yürürlüğe giren adli işlemleri gözden geçirirken Usul Kanunu ".

iddialar tahkim yöneticileri, işlemlere itiraz etme konusunda ortak zeminöngörülen sivil yasa, bu kararın Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin web sitesinde yayınlanmasından önce, iflas davası çerçevesi dışında genel bir talep prosedüründe mahkemeler tarafından kabul edilen, bu kararda verilen açıklamalara göre, iflas davası çerçevesinde ibraza tabidir ve bundan sonra aynı işlerde mahkemeler tarafından değerlendirilmeye tabidir. Bu tür başvuruların genel bir davada değerlendirilmesi, haklarında verilen kararların iptaline veya üst derece mahkemelerince değerlendirilmeden bırakılmasına esas teşkil etmez.

______________________________