Uzak Doğu Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 03.03.2016 tarihli N F03-479/2016 tarihli Kararı N A73-4285/2015 davasında alacaklıların alacaklarının kaydının ikinci önceliği, bu yükümlülüğün tutarı muhasebeye tabi olmadığı için iflas belirtilerinin belirlenmesi amacıyla ve alacaklılar toplantısına katılmak için oy sayısının belirlenmesinde dikkate alınmaz. Çözüm: Tanım değişmeden bırakılır.
UZAKDOĞU BÖLGESİ TAHKİM MAHKEMELERİ
ÇÖZÜM
Uzak Doğu Bölgesi Tahkim Mahkemesi, aşağıdakilerden oluşur:
başkan yargıç: E.Oh. Nikitin
Hakem: Ya.V. Kondratieva, A.A. Şvedova
başrolde:
Federal Vergi Servisi'nden: N.N. 26 Ekim 2015 tarihli vekaletname ile temsilci Drobotova;
davaya katılan diğer kişilerin temsilcileri görünmedi
Federal Vergi Servisi'nin temyiz itirazını mahkemede değerlendirdikten sonra
N А73-4285/2015 durumunda
Habarovsk Bölgesi Tahkim Mahkemesi
Dava değerlendirildi: ilk derece mahkemesinde, Yargıç I.F. Kushnareva, Temyiz Mahkemesi Yargıcı: S.B. Rotar, T.D. Kozlova, A.V. Şevtler
Federal Vergi Servisi'ne göre
tahkim müdürü Andrey Dmitrievich Staroverov ile yetkili organ arasında ortaya çıkan anlaşmazlıkların çözümü hakkında
kapalı anonim şirketin tanınması davası çerçevesinde "Komsomolskoye kurulum departmanı Daltekhmontazh" iflas etmiş (iflas etmiş)
Kapalı anonim şirket "Komsomolskoe montazhenie upravlenie Daltekhmontazh" (bundan böyle - CJSC "KMU DTM" olarak anılacaktır) ile ilgili olarak limited şirket "Stroykomplekt" talebi üzerine 06/09/2015 tarihli Habarovsk Bölgesi Tahkim Mahkemesinin belirlenmesi, şirket, borçlu; OGRN: 1022700516794, TIN: 2703011970; yer: 681005, Habarovsk Bölgesi, Komsomolsk-on-Amur, Severnoye shosse, 18) bir izleme prosedürü başlatıldı, Staroverov Andrey Dmitrievich geçici yönetici olarak onaylandı.
Şirketin bu iflas (iflas) davası çerçevesinde, Federal Vergi Dairesi (bundan böyle Rusya Federal Vergi Dairesi olarak anılacaktır, yetkili organ; OGRN: 1047707030513, TIN: 7707329152; yer: 127381, Moskova, Neglinnaya St. ., 23), yetkili organ ile borçlu Staroverov A.D.'nin tahkim yöneticisi arasında ortaya çıkan anlaşmazlıkların çözümüne ilişkin bir açıklama ile tahkim mahkemesine başvurdu. 25 Eylül 2015 tarihli alacaklılar toplantısında yetkili organın sağlanamaması ve bunun sonucunda alacaklıların müteakip toplantılarında kişisel gelir vergisi taleplerinde oy kullanma hakkı (bundan sonra kişisel gelir vergisi olarak anılacaktır) borçlunun alacaklılarının alacaklarının ikinci sıra kaydına dahil edilen 15.758.815,86 ruble tutarında.
Yargıtay Altıncı Tahkim Mahkemesi'nin 01/14/2016 tarihli kararıyla değişmeyen 13/11/2015 tarihli bir mahkeme kararı ile iflas mütevellisi CJSC "CMU DTM" Staroverova A.D. borçlunun alacaklılarının toplantılarında oy kullanmaya yetkili organın oy sayısını belirleyerek, şirketin alacaklılarının alacaklarının kaydının ikinci aşamasına dahil olan 15.758.815,86 ruble tutarındaki kişisel gelir vergisi talepleri hariç, meşru.
Temyiz şikayetinde, Rusya Federal Vergi Dairesi, kararın ve temyiz kararının iptal edilmesini ve davada yetkili organın borçlunun toplantılarında oy sayısını belirlemek için yeni bir adli işlem kabul edilmesini istiyor. alacaklılar, ikinci olarak, şirketin alacaklılarının talep kaydı dahil olmak üzere, 15.758.815,86 ruble tutarında kişisel gelir vergisi ödemesi gerekliliklerini dikkate almak gerekir. Şikayetçiye göre, yasa koyucu oy kullanma hakkını borçlunun alacaklılarının alacakları kaydının belirli bir kuyruğunda bulunmasıyla ilişkilendirmemektedir. Mahkemelerin 23 Temmuz 2009 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararının 41.1 paragrafı hükümlerine atıfta bulunulmasını değerlendirir N 60 “30 Aralık tarihli Federal Kanunun Kabulüyle İlgili Bazı Konular Hakkında, 2008 N 296-FZ “İflas Hakkında Federal Yasada Değişiklik Yapılmasına Dair ( iflas)” (bundan böyle 60 Sayılı Plenum Kararı olarak anılacaktır).
Mahkeme oturumunda, yetkili organın temsilcisi, temyiz itirazının argümanlarını destekledi, tatmininde ısrar etti.
İtiraz için herhangi bir yanıt gönderilmedi.
Temyiz başvurusu, davaya katılan diğer kişilerin temsilcilerinin yokluğunda, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun (bundan sonra Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu olarak anılacaktır) 156. Maddesine göre değerlendirildi.
Yetkili merci temsilcisini dinledikten, dava materyallerini inceledikten, 13/13/2015 tarihli kararın ve 01/14/2016 tarihli kararın hukuka uygunluğunu kontrol ettikten sonra, temyiz temyiz argümanlarını dikkate alarak, Yargıtay Uzak Doğu Bölgesi, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 288. Maddesinde belirtilen iptal (değişiklik) için bir neden bulunmadığını düşünmektedir.
Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 223. Maddesinin 1. Kısmı, 26 Ekim 2002 tarihli Federal Yasanın 32. Maddesi N 127-FZ "İflas (İflas)" (bundan böyle İflas Kanunu olarak anılacaktır) hükümleri şunları sağlar: iflas (iflas) davalarının, iflas (iflas) konularını düzenleyen federal yasaların belirlediği özelliklerle, Rusya Federasyonu'nun tarım ve sanayi kompleksi için sağlanan kurallara uygun olarak bir tahkim mahkemesi tarafından ele alınması.
Tahkim yöneticisinin eylemlerinin (eylemsizliği) yetkili organ da dahil olmak üzere alacaklıların haklarının ve meşru menfaatlerinin ihlali durumunda, tahkim yöneticisinin eylemlerine (eylemsizliğine) karşı tahkim mahkemesine itiraz etme hakları vardır. İflas Kanununun 60 ıncı maddesinde öngörülen şekilde.
Şikayetin yerine getirilmesinin temeli, tahkim yöneticisinin eylemlerinin (eylemsizliğinin) mevzuatla tutarsızlığının ve bu tür eylemlerin (eylemsizliğin) alacaklıların haklarının ve meşru menfaatlerinin ihlal edildiğinin tahkim mahkemesi tarafından belirlenmesidir.
İflas Kanunu'nun 20.3. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, tahkim müdürü, bir iflas davasında uygulanan işlemleri yürütürken, borçlunun, alacaklıların ve toplumun menfaatlerine uygun ve iyi niyetle hareket etmekle yükümlüdür.
Tahkim mahkemeleri tarafından davanın materyallerinden belirlendiği gibi, Habarovsk Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin 31 Temmuz 2015 tarihli kararıyla, Rusya Federal Vergi Dairesi'nin gereklilikleri alacaklıların alacaklıların iddialarının kaydına dahil edildi. borçlu, yani: alacaklıların alacakları kaydının ikinci sırasında, 15.758.815 tutarındaki alacaklar kişisel gelir vergisi; alacaklıların taleplerinin kaydının üçüncü sırasına göre, 48.040.942.59 ruble tutarındaki talepler, bunların: ana borç - 37.065.978.97 ruble, cezalar - 9.445.004.82 ruble, para cezası - 1.529.958.80 ruble.
Ayrıca, 21 Ağustos 2015 tarihli bir mahkeme kararı ile, yetkili organın 4.371.846,38 ruble tutarındaki alacakları, borçlu alacaklılarının alacakları sicilinin üçüncü satırına dahil edilmiştir. (geri kalanlar - 4.146.032.51 ruble, cezalar - 225.813,87 ruble).
09/25/2015 CJSC "KMU DTM" alacaklılarının ilk toplantısında, geçici yönetici Staroverov A.D. katılımcıları kaydederken, yetkili organın oy kullanma hakkı olan alacaklıların sayısının% 31.002'si oranında, alacaklılar sicilinin üçüncü kuyruğunda yer alan yetkili organın alacaklarının miktarına göre belirlenir. ' iddiaları - 41.212.011.48 ruble.
Oy sayısı belirlenirken, kütüğün ikinci satırında yer alan 15.758.815,86 ruble tutarındaki kişisel gelir vergisi gereksinimlerinin de dikkate alınması gerektiğine değinen yetkili organ, bu başvuru ile tahkim mahkemesine başvurdu.
Kanunun bu maddesinin 3. fıkrasına göre, iflas alacaklısı, yetkili organ, alacaklılar toplantısında, alacaklarının miktarı ile parasal yükümlülükler ve ödeme alacaklarının toplam tutarına orantılı bir sayıda oy hakkına sahip olacaktır. bu Federal Yasa uyarınca alacaklıların toplantı tarihi itibariyle alacaklıların alacaklarının kaydına dahil edilen zorunlu ödemelerin kanunla.
Cezalar (para cezaları, cezalar), geç ödeme faizi, kar kaybı şeklinde kayıplar ve ayrıca yerine getirilmemesi de dahil olmak üzere yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya uygunsuz şekilde yerine getirilmesi için başvuruya tabi diğer mülk ve (veya) mali yaptırımlar zorunlu ödeme yapma yükümlülüğü, alacaklılar toplantısında oy sayısının belirlenmesi amacıyla dikkate alınmaz.
İflas Kanununun 2. maddesinin beşinci paragrafı, zorunlu ödemelere atıfta bulunur - Rusya Federasyonu bütçe sisteminin ilgili seviyesinin bütçesine ödenen vergiler, ücretler ve diğer zorunlu katkılar ve (veya) devlet bütçe dışı fonları ve Bütçe sisteminin ilgili seviyesinin bütçesine vergi, harç ve diğer zorunlu katkıları ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi veya uygunsuz şekilde yerine getirilmesi için para cezaları, cezalar ve diğer yaptırımlar dahil olmak üzere Rusya Federasyonu mevzuatı tarafından belirlenen şartlara göre Rusya Federasyonu ve (veya) devlet bütçe dışı fonlarının yanı sıra ceza kanunu tarafından belirlenen idari para cezaları ve para cezaları.
Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun (bundan böyle Rusya Federasyonu Vergi Kanunu olarak anılacaktır) 8. maddesinin 1. paragrafına dayanarak, vergi, kuruluşlardan ve bireylerden şu şekilde alınan zorunlu, bireysel olarak ücretsiz bir ödeme olarak anlaşılmaktadır. mali amaçlar için fonların mülkiyeti, ekonomik yönetimi veya operasyonel yönetimi temelinde kendilerine ait fonların yabancılaştırılması Devletin ve (veya) belediyelerin faaliyetlerinin sağlanması.
Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 207. maddesinin 1. paragrafı, Rusya Federasyonu'nun vergi mükellefi olan kişilerin yanı sıra Rusya Federasyonu'ndaki Rusya Federasyonu'ndaki kaynaklardan gelir elde eden ve Rusya Federasyonu'nun vergi mükellefi olmayan kişilerin tanınmasını sağlar. kişisel gelir vergisi mükellefleri olarak.
Mükellefin gelir elde ettiği veya ilişkileri sonucunda gelir elde ettiği kuruluş bir vergi acentesidir ve vergi mükellefinin hesaplanmasından, stopajından ve verginin ödenmesinden sorumludur (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 226. maddesinin 1. fıkrası).
60 Sayılı Plenum Kararının 41.1 paragrafında belirtilen açıklamalara dayanarak, borçlu tarafından vergi acentesi olarak cari ücretlerin ödenmesi sırasında kesilen kişisel gelir vergisi tutarları (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 226. Maddesi) ödenir. cari ödemelerin ikinci aşamasında onlara. İflas davasının başlamasından önce borçlu tarafından tutulan bu tutarların ödenmesi talebi, ikinci öncelikli sicil taleplerine atıfta bulunur ve iflas davasında yetkili organ tarafından sunulur.
İflas Kanununun 134 üncü maddesinin 4 üncü fıkrasının üçüncü fıkrasına göre, ikinci olarak, iş akdiyle çalışan veya çalışan kişilerin kıdem tazminatı ve ücretlerinin ödenmesine ve eser sahiplerine ücret ödenmesine ilişkin hesaplamalar yapılır. entelektüel aktivitenin sonuçları.
Böylece, gelir vergisi vergi acenteleri tarafından hesaplanıp ödendiğinden ve böyle bir kuruluştan mülkiyet hakkı kapsamında kendisine ait fonların elden çıkarılması şeklinde alınan bir ödeme olmadığı için, bu tür vergi borcu, vergi dairesine dahil değildir. zorunlu ödeme kavramıdır ve zorunlu ödemelerin ödenmesi şartı olarak nitelendirilemez.
Alacaklılar toplantısının yapıldığı tarihte alacaklıların alacaklarının kaydında. Borçlunun çalışanlarının temsilcisi, borçlunun kurucularının (katılımcılarının) temsilcisi, borçlunun mülkünün sahibinin temsilcisi - üniter bir işletme, bir özdenetim kuruluşunun temsilcisi, üyesi tahkim yöneticisi olan iflas davasında onaylanan, alacaklılar toplantısının gündeminde söz hakkına sahip olan kontrol (denetim) organının bir temsilcisi.
Alacaklılar toplantısının organizasyonu ve düzenlenmesi tahkim müdürü tarafından gerçekleştirilir.
gözlem sırasında;
mali kurtarma ve dış yönetim sırasında, rehin konusunu satmayı reddetmesi veya bir tahkim mahkemesinin, rehin konusunun satışına ilişkin başvuruyu yerine getirmeyi reddetme kararı alması durumunda, iflas davası;
Üyeleri arasından tahkim aciz uygulayıcısının tahkim mahkemesi tarafından onaylandığı bir aciz uygulayıcısı veya kendi kendini düzenleyen bir kuruluş seçilmesi konusunda;
tahkim yöneticisinin görevden alınması için bir dilekçe ile tahkim mahkemesine başvurma konusunda;
bir vatandaşın borçlarının yeniden yapılandırılması sırasında;
bir vatandaşın mülkünün satışı sırasında.
Rakip alacaklılar, borçlunun malvarlığının rehiniyle güvence altına alınan ve alacaklılar toplantısında oy kullanma hakkına sahip olmadıkları alacaklar bakımından, aşağıdakiler de dahil olmak üzere, oy hakkı olmaksızın alacaklılar toplantısına katılma hakkına sahiptir. alacaklılar toplantısı gündeminde konuşuyor.
2. Alacaklılar toplantısının münhasır yetkisi, aşağıdaki kararların alınmasını içerir:
mali rehabilitasyonun başlatılması, dış yönetim ve bunların uygulanması için sürenin değiştirilmesi, tahkim mahkemesine ilgili bir dilekçe verilmesi;
dış yönetim planının onaylanması ve değiştirilmesi hakkında;
mali kurtarma planının ve borç geri ödeme planının onaylanması üzerine;
Üyelerinden tahkim yöneticisinin tahkim mahkemesi tarafından onaylandığı bir tahkim yöneticisi veya kendi kendini düzenleyen bir kuruluşun seçiminde;
tahkim yöneticisine ek ücret ödenmesi için tutar ve prosedürün belirlenmesi hakkında;
tahkim yöneticisinin sabit ücret tutarının boyutunun arttırılması;
tahkim yöneticilerinin kendi kendini düzenleyen organizasyonu tarafından akredite edilen kayıt memurları arasından bir kayıt memurunun seçimi hakkında;
bir uzlaşma anlaşmasının imzalanması üzerine;
Alacaklılar komitesinin oluşumu, niceliksel yapısının belirlenmesi, alacaklılar komitesi üyelerinin seçimi ve alacaklılar komitesinin yetkilerinin erken feshi hakkında;
alacaklılar komitesinin yetkisine atanması hakkında, bu Federal Yasa uyarınca, alacaklılar veya alacaklılar komitesi tarafından bu maddeye uygun olarak kabul edilen konular hariç olmak üzere, kararlar alınır. , alacaklılar toplantısının münhasır yetkisine atıfta bulunulur;
alacaklılar toplantısının bir temsilcisinin seçimi hakkında.
Bu Federal Yasa uyarınca alacaklılar toplantısının münhasır yetkisine ilişkin konular, karar için başka kişi veya kuruluşlara devredilemez.
(önceki baskıdaki metne bakın)
3. İflas alacaklısı, yetkili bir organ, alacaklılar toplantısında, alacaklıların sicilinde yer alan parasal yükümlülükler ve zorunlu ödemelerin ödenmesi için alacaklarının toplam tutarı için alacaklarının büyüklüğü ile orantılı olarak bir dizi oy hakkına sahip olacaktır. bu Federal Yasa uyarınca alacaklıların toplantı tarihi itibariyle talepler.
Cezalar (para cezaları, cezalar), geç ödeme faizi, kar kaybı şeklinde kayıplar ve ayrıca yerine getirilmemesi de dahil olmak üzere yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya uygunsuz şekilde yerine getirilmesi için başvuruya tabi diğer mülk ve (veya) mali yaptırımlar zorunlu ödeme yapma yükümlülüğü, alacaklılar toplantısında oy sayısının belirlenmesi amacıyla dikkate alınmaz.
(önceki baskıdaki metne bakın)
4. Alacaklılar toplantısı, iflas alacaklıları ve alacaklı alacakları siciline kayıtlı yetkili mercilerin katılması ve iflas alacaklıları ile sicile kayıtlı yetkili organların toplam oylarının yarısından fazlasına sahip olması halinde yetkilidir. alacaklıların iddiaları. Yeniden toplanan alacaklılar toplantısı, iflas alacaklıları ve alacaklı alacakları siciline kayıtlı yetkili mercilerin katılması ve iflas alacaklıları ile iflas alacaklılarının toplam oylarının yüzde otuzundan fazla oy alması halinde yetkilidir. iflas alacaklıları ve yetkili organlara, bu Federal Yasa uyarınca alacaklılar toplantısının zamanı ve yeri hakkında usulüne uygun olarak bilgi verilmesi şartıyla, alacaklıların alacaklarının kaydı.
5. Alacaklılar toplantısı, tahkim yöneticisi tarafından bu Federal Yasanın 14. Maddesinin 3. Maddesi ile belirlenen süre içinde yapılmazsa, alacaklılar toplantısı, çağrısını talep eden kişi veya kişiler tarafından yapılabilir.
(önceki baskıdaki metne bakın)
6. Alacaklılar toplantısı veya geçici mütevelli heyeti kararı ile alacaklıların alacaklarının kaydını tutan sicil memuru, alacaklılar toplantısında aşağıdaki işlevleri yerine getirebilir:
yetkileri kontrol edin ve alacaklılar toplantısına katılan kişileri kaydedin;
oylama için yerleşik prosedürü sağlamak;
7. Alacaklılar toplantısının tutanakları, bu Federal Yasa ile başka bir süre belirlenmemişse, biri alacaklılar toplantısı tarihinden itibaren beş gün içinde tahkim mahkemesine gönderilecek olan iki nüsha halinde düzenlenir. .
İkinci öncelik (hem 1998 hem de 2002 Kanunlarına göre), borçlunun çalışanlarının maaş ve kıdem tazminatı talepleri ile gayrimaddi hak bedellerinin ödenmesi talepleridir.
Soru-problem: Sadece bireyler değil, tüzel kişiler de - mülkiyet hakkı sahipleri, örneğin bir yayınevinin iflası durumunda, iddialar başka bir yayınevine ait olduğunda ikinci önceliğe sahip alacaklılar olabilir mi?
Kanun bu soruya cevap vermemektedir ve ilk iki aşamadaki alacaklılara daha fazla koruma sağlanması gerçeğinden hareketle, bu aşamalara sadece bireylerin ait olduğu sonucuna varılabilir. Bununla birlikte, böyle bir sonuç, Kanun normlarının harfi harfine yorumlanmasından çıkmaz.
Sanatın 8. Kısmındaki normların sistematik analizi. 2, bölüm 2, paragraf 2, sanat. 4, Sanatın 3. paragrafı. 12, Sanatın 5. paragrafı. 95, bölüm 3, paragraf 4, sanat. Kanun'un 134'ü, bir tüzel kişiliğin durumunu belirlemenize izin verir - telif hakkı sahibi aşağıdaki gibi. Böyle bir konu:
Çünkü rekabetin başlatıcısı olamaz. h.2 n.2 Madde uyarınca. 4 iflas belirtileri belirlenirken, telif hakkı sözleşmeleri kapsamında ücret ödenmesi için herhangi bir gereklilik dikkate alınmaz;
İflas alacaklısı mı, tk. Sanatın 8. paragrafının normları. 2 telif hakkı sözleşmeleri kapsamında ücret ödemesi talep eden vatandaşlar iflas alacaklılarının sayısından hariç tutulur (tüzel kişiliğin taleplerinden bahsedilmez);
Dış yönetim çerçevesinde memnuniyet alabilir, tk. Sanatın 5. paragrafı uyarınca. Kanunun 96'sı, moratoryum, gayrimaddi hak bedellerinin geri alınmasına ilişkin taleplere uygulanmaz;
Sanatın 3. paragrafı 4. paragrafı uyarınca ikinci sırada memnuniyet alır. 134 Kanun.
Bu, kelimenin tam anlamıyla yorumlanmasıdır; Kısıtlayıcı bir yorum, yasa koyucunun gayrimaddi hak bedelinin (ki bu doğru değildir) sahibi olabileceği gerçeğinden hareket ettiği iddiasına dayanabilir, yani. Kanun bunu ima eder, bu nedenle vatandaşların maaşları bağlamında her zaman özel olarak bahsetmez. Gördüğünüz gibi, bu yorum tamamen inandırıcı değil. Her halükarda Kanun'da açıklanan tutarsızlık uygulamada sorunlara neden olabilir ve bu nedenle giderilmesi gerekir. Ya bir tüzel kişilik - telif hakkı sahibi tarafından rekabetçi ilişkilerin başlatılmasına izin vermek ve Kanun'un diğer tüm hükümlerinin sadece bireyler için geçerli olduğunu açıklığa kavuşturmak gerekir; veya yukarıda tartışılan normlara tüzel kişiliklerden bahsetmek, böylece durumlarını bireylerin statüsüyle - telif hakkı sahipleri ile eşitlemek (tabii ki, hem yazarlardan hem de yasaların öngördüğü şekilde telif hakkı alan diğer kişilerden bahsediyoruz).
Kanımca, yasal düzenlemenin yokluğunda, ikinci aşamanın alacaklıları sadece vatandaşlar ve sadece yazarlar değil, aynı zamanda herhangi bir mülkiyet telif hakkı sahibi olabilir.
Birinci rüçhan alacakları gibi, bu talepler de moratoryuma tabi değildir, dolayısıyla iflas davasının açıldığı tarihte borçlu tarafından zaten karşılanmış olması mümkündür. Bu olmadıysa (veya dış yönetim gerçekleştirilmediyse), bu alacaklılar ancak birinci önceliğin gerekliliklerinin tam olarak yerine getirilmesinden sonra tatmin olurlar.
Birinci ve ikinci öncelikli alacaklıların (ve bazı olağanüstü alacaklıların) ortak olduğu bir başka önemli pratik sorun üzerinde duralım. Sorun şu sorunun yanıtlanmasında yatmaktadır: Dış yönetim çerçevesinde bir moratoryuma tabi olmayan iddiaları karşılama prosedürü nedir?
Kanun bu soruya cevap vermiyor.
Pratik bir örnek düşünelim.
JSC "R" nin harici yöneticisi, moratoryuma tabi olmayan aşağıdaki alacaklı taleplerini kabul etti:
20 Ağustos - Bay K.'nin JSC "R" işletmelerinden birinde iş görevlerinin ifası sırasında aldığı bir yaralanmanın sonucu olarak kısmi sakatlıktan kaynaklanan zarar için tazminat talebi;
22 Ağustos - LLC "E" iddiası, harici yönetimin başlatılmasından sonra imzalanan sözleşme kapsamında yürütülen iş için ödemeden oluşur (mevcut talep);
Özellikle herkes için yeterli paranın olmadığı bir durumda bu gereksinimler nasıl karşılanmalıdır?
Bu sorunun olası üç yanıtı vardır:
1. Ödemelerin öncelik sırasına göre yapılması: mevcut, birinci öncelik, ikinci öncelik (gerektiğinde orantılılık ve orantılılık kurallarının kullanılması).
2. Ödemelerin, taleplerin alındığı takvim sırasına göre yapılması.
3. Sanat uyarınca ödeme yapmak. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 855.
Teorik bir bakış açısından, ilk seçenek en kabul edilebilir olanıdır, ancak yasal düzenlemenin yokluğunda, ikinci seçenekle en uyumlu olan literal yorumu uygulamalıyız, yani. Sanatın uygulanmasına rağmen, gereksinimlerin alındıkları sırayla yerine getirilmesi. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 855'i de haklı çıkarılabilir.
İkinci aşamada, hem iş sözleşmesine göre hem de iş sözleşmesine göre çalışan kişiler için ücret ve kıdem tazminatı gereksinimleri dikkate alınır. Medeni hukuk sözleşmeleri kapsamında çalışan vatandaşlar (örneğin, bir iş sözleşmesi olabilir) ikinci öncelikli alacaklılar değildir.
Pratik önemi, işverenin, çalışanlara maaş öderken, ondan belirli miktarları (örneğin, nafaka, sigorta primleri vb.) Belirtilen yükümlülük, iflas mütevelli heyetine (ve ödemeler dış yönetim aşamasında yapılmışsa, dış yöneticiye) düşer. Bundan yola çıkarak, ücretlerin ödendiği durumun sonuçları eksi alıcıları tarafından alınmayan belirtilen tutarlar sorunu çözülmelidir. Kanımca, bu tür alıcılar ikinci öncelikli alacaklılar ile eşitlenmelidir. Şu anda, bu konu tartışmalıdır - borçlu veya yönetici tarafından aktarılmayan fonların alıcılarının beşinci önceliğin alacaklıları haline geldiğine göre görüş genellikle ifade edilir. Her halükarda, benim görüşüme göre, bu tür alıcılar, borçlunun veya yöneticinin fon transfer etme yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklanan zararlar için tazminat talep etme hakkına sahip olmalıdır.
İflas halinde sosyal ödemeler, ikinci öncelikteki maaşla birlikte ödenmelidir. Bu, Federal Vergi Servisi'nin (FTS) iflas davalarına katılım uygulamasının bugün Yüksek Mahkemenin (SC) web sitesinde yayınlanan bir incelemesinde belirtilmiştir. Yargıtay'ın (YSK) iflas halinde sosyal katkı paylarının üçüncü aşamada ödeneceğine ilişkin açıklaması Yargıtay'ın dünkü Plenum'unda iptal edildi. Yeni incelemenin ayrıca, Yargıtay Genel Kurulu tarafından dün iptal edilen, 22 Haziran 2006 tarih ve 25 sayılı iflas halinde zorunlu ödemeler hakkındaki Yargıtay Genel Kurulu'nun kararının da yerini alması amaçlanıyor.
Yüksek Mahkeme, sigorta ödemelerinin atanmasını ikinci önceliğe (incelemenin 14. paragrafı) bu katkıları ücretlerin bir parçası olarak kabul eden Anayasa Mahkemesi'nin (10 Temmuz 2007 tarihli kararname) pozisyonunu dikkate alma ihtiyacı ile ilişkilendirir. 9-P). Anayasa Mahkemesi'nin görüşüne göre, işveren sigorta primlerinin tamamını ödememiş olsa bile, işçilerin emekli maaşlarının miktarı düşürülmemelidir. Ancak, iflas durumunda emeklilik katkı paylarının ikinci ödeme hattına aktarılması, iflas eden işletmelerin çalışanlarının ücretlerini her zaman tam olarak alamamasına yol açacaktır.
Benzer bir açıklama incelemenin 8. paragrafında verilmiştir. İflastan önce listelenmeyen kişisel gelir vergisi ile ilgilenir. Vergi, vergiye tabi bir vatandaşın gelirini içeren, yani ikinci sıraya dahil olan alacaklılarla yerleşim sırasına dahil edilir. Ancak, kişisel gelir vergisinin transfer edilmemesine ilişkin cezalar ve para cezaları, üçüncü önceliğin ödemelerinin bir parçası olarak ayrı olarak muhasebeleştirilir (madde 9).
İncelemenin bir kısmı, bir iflas davasında borçlunun işlemlerine itiraz etmeye ayrılmıştır. Bu nedenle Yüksek Mahkeme, zorunlu ödemelerin borçlunun hesabından yargısız olarak borçlandırılmasının başlı başına geçersiz olmadığı kanaatindedir (s. 15). Federal Vergi Servisi'nin bu tür eylemleri, hizmetin borçlunun iflasını bildiği anlamına gelmez - zorunlu ödemelerin ödenmemesi her zaman ödeyenin iflası anlamına gelmez.
Aynı zamanda, fazla ödenen vergilerin, cari vergi ödemelerine ilişkin borçların geri ödenmesine mahsup edilmesi, İflas Kanunu hükümlerine göre itiraz edilebilir (17. paragraf). Mahsup, vergi dairesinin bildiği gereksinimlerin karşılandığı sırayı ihlal ederse, Federal Vergi Hizmetinin eylemlerine itiraz etmek mümkün olacaktır.
Son olarak, Yargıtay'ın tedarikçilere vergi öncesi cari ödemelerin ödenmesinin cari ödemelerin sırasını ihlal ettiği sonucuna vardığı iki dava incelemeye dahil edildi. İflas mütevelli heyeti, geçen yıl Eylül ayından önce değiştirilen İflas Kanunu normlarına atıfta bulunarak, borçlunun faaliyetleri için gerekli işletme giderleri olarak bu ödemeleri üçüncü sıraya bağladı. Vergi dairesi, tedarikçilerle yapılan ödemelerin vergilerle aynı kuyrukta cari ödemelerde olması gerektiğine inanıyordu. Alt mahkemeler vergi mükellefini destekledi, ancak Yüksek Mahkeme kararı bozarak davayı yeni bir yargılamaya gönderdi (bkz.).
Gülnara Ismagilova, Zakon.ru
12 Şub 2012 18:32
İflas eden bir kuruluşun ödenecek hesaplarına ilişkin bilgilerin sistemleştirilmesinin en önemli işareti, elbette, Sanat tarafından belirlenen gereksinimlerin sırasıdır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 64'ü ve Sanat. 26 Ekim 2002 tarihli N 127-FZ Kanununun 134'ü "İflas (İflas)". Aynı zamanda, iflas mevzuatında diğer alacaklı alacakları türleri de belirtilmiştir. Özellikle, Sanat. 19 Kasım 1992 tarihli Kanun'un 30 N 3929-1 "İşletmelerin iflası (iflas) hakkında", Sanatta "imtiyazlı" alacaklılar kavramı tanıtılmaktadır. 35 - önsözde "geri ödenmiş" talepler - "rekabetçi" alacaklılar. 8 Ocak 1998 tarihli N 6-FZ "İflas Üzerine (İflas)" Kanunu, "yerleşik" gereklilikler (Madde 63) ve "kayıtta yer alan gereklilikler" (Madde 75) kavramlarını kullanır. Sanatta. 26 Ekim 2002 tarihli N 127-FZ sayılı Kanun'un 2'si "İflas (İflas)" (bundan böyle İflas Kanunu olarak anılacaktır), "yetkili organların gerekleri" kavramı getirilmiştir.
Eğitim ve bilim literatüründe çok sayıda talep türünün sistemleştirilmesi, esas olarak alacaklılara yapılan ödemelerin sırasına göre gerçekleştirildi. Tahkim yöneticisi tarafından yönetsel kararların alınması amacıyla bir analiz yapılırken ödeme sırasına ek olarak diğer faktörler de önemlidir. Bu nedenle alacaklıları bir takım kriterlere göre gruplandırmak gerekir. Tablo, yazar tarafından geliştirilen alacaklıların alacaklarının sınıflandırmasını göstermektedir.
|
işaret |
Gereksinim türü |
|
|
İle |
Sıra dışı geri ödenen cari borçlar |
|
|
Borçlunun borçlu olduğu vatandaşların alacakları |
1 dönüş |
|
|
Bireylerin ücret talepleri ve |
2 dönüş |
|
|
Mülkiyet rehni ile güvence altına alınan yükümlülükler |
3.1 dönüş |
|
|
Anapara bakımından diğer alacaklıların alacakları |
3.2 dönüş |
|
|
Alacaklıların faiz ödemesine ilişkin talepleri, |
3.3 dönüş |
|
|
|
3.4 dönüş |
|
|
Sonradan açılan alacaklıların talepleri |
4 dönüş |
|
|
Kurucuların gereksinimleri (katılımcılar, hissedarlar) |
||
|
açıklamaya göre |
Son tarihe kadar yapılan talepler |
1 - 3 |
|
sonra açılan davalar |
4 dönüş |
|
|
belirtilmeyen iddialar |
||
|
itiraf ile |
Belirtilen Gereksinimler |
1 - 4 |
|
Tanınmayan iddialar |
||
|
Göz önünde bulundurulan gereksinimler |
||
|
İle |
1.3 dönüş |
|
|
1, 2 |
||
|
İle |
Ayrıcalıklı Talepler |
1, 2 |
|
Basit Gereksinimler |
3 dönüş |
|
|
Göre |
Kayıt defterinde yer alan gereksinimler |
1 - 3 |
|
Kayıtta yer almayan gereksinimler |
4 dönüş |
|
|
Yasal |
Anapara ve faiz |
1, 2, 3.1 |
|
Tazminat tutarına tahakkuk eden faiz |
3.3 dönüş |
|
|
Alacaklıların tazminat talepleri |
3.4 dönüş |
|
|
Duruma göre |
Bireyler |
1, 2 |
|
Yetkili kuruluşlar |
3, 4 |
|
|
iflas alacaklılar |
3, 4 |
|
|
Sahipler (katılımcılar, hissedarlar) |
||
|
İle |
sosyal yükümlülükler |
1, 2 |
|
Zorunlu ödemeler |
3, 4 |
|
|
parasal yükümlülükler |
3, 4 |
|
|
kullanılabilirlik |
Borçlunun muhasebesine yansıtılan borç |
|
|
Borç, borçlunun muhasebesine yansıtılmamış |
Her bir alacaklı grubunun taleplerinin bileşimini daha ayrıntılı olarak ele alalım ve bunları ayırma ihtiyacını haklı çıkaralım.
İflas Kanunu'nun 134. maddesi alacaklıları üç aşamalı olarak düzenlemiştir. Sanat hükümlerine tabidir. 137 ve Sanat. Bu Yasanın 142'sinde yazar, dokuz alacaklı grubu tanımlar. gereksinimleri karşılama sırasına göre. Bu sınıflandırma, hak taleplerinin ve bunlara ilişkin ödemelerin muhasebeleştirilmesi için gereklidir.
İle borçlunun cari yükümlülükleri, sırayla yerine getirildi, iflas işlemlerinin yürütülmesi ile ilgili masrafları, kuruluşun iflas ilan edilmesinden sonra ortaya çıkan ödeme yükümlülüğünü içerir. Tahkim yöneticisinin ücretini, yasal giderleri, borçlunun cari hizmetini ve işletme ödemelerini vb. İflas Kanunu, bunların ödenmesi için özel kurallar getirdiğinden, cari vergilere özellikle dikkat edilmelidir. Sırayla, yalnızca Sanatın 5. paragrafında özel olarak belirtilen birleştirilmiş sosyal vergi ve sigorta primleri için ödemeler yapılır. İflas Kanununun 134. Borçlu, çalışanların maaşlarından kesilen kişisel gelir vergisi tutarlarını bütçeye aktarırken vergi acentesi olarak hareket eder. Bu nedenle, borçlu için belirlenen ödeme sırası, çalışanlara ücret ödenirken ödenmesi gereken kişisel gelir vergisi tutarlarının bütçeye aktarılması durumları için geçerli değildir. İflas davasında hesaplanan kalan vergiler, sicildeki tüm borçların geri ödenmesinden sonra ödenir.
Öncelikli alacaklıların alacakları borçlunun hayata veya sağlığa zarar vermekle yükümlü olduğu vatandaşlara olan borçları içerir. Sanat uyarınca aylık faydaların aktifleştirilmesiyle belirlenir. İflas Kanununun 135.
Sanat uyarınca. 24 Temmuz 1998 tarihli N 125-FZ Kanununun 23'ü "Endüstriyel Kazalara ve Meslek Hastalıklarına Karşı Zorunlu Sigorta Hakkında", tasfiye üzerine kuruluş, fonun daha fazla ödeme yaptığı Sosyal Sigorta Fonu'na aktifleştirilmiş ödemeler yapmakla yükümlüdür. kurbanlar. Aktifleştirilen tutarların miktarını hesaplama metodolojisi, Rusya Federasyonu Sosyal Sigortalar Fonu'nun 30 Temmuz 2001 tarihli N 72 Kararı ile onaylanmıştır. tüzel kişilerin tasfiyesi (iflas) durumunda iş ve meslek hastalıkları - sigortacılar" .
İkinci öncelikli alacaklıların talepleri iş sözleşmeleri uyarınca kuruluşun iflasına ilişkin mahkeme kararının verildiği tarih itibariyle tahakkuk eden ücretlerdeki gecikmeleri ve kıdem tazminatını içerir.
üçüncü sırada parasal yükümlülükler ve zorunlu ödemeler için alacaklıları içeren diğer alacaklıların birleşik talepleri. Ana borç açısından alacaklar 3.1 ve 3.2 alt grupları, mali yaptırımlar - 3.3 ve 3.4'tür.
Gereksinim sınıflandırması bir açıklamaya dayanarakİflas Kanununun iddiaların dosyalanması için bir zaman sınırı belirlenmesine ilişkin kuralı ile ilgili. İflas mütevelli heyeti, atandığı andan itibaren on gün içinde, resmi basılı yayında borçlunun acizliğini (iflasını) ilan eder ve alacaklıların taleplerinin kabulü için, tarihten itibaren iki aydan az olmamak üzere bir son tarih belirler. duyurunun yayınlanmasından. Uygulama anına bağlı olarak, üç grup gereksinim ayırt edilebilir.
Zamanında açılan alacaklı talepleri, alacaklının alacağının bulunduğu, tahkim yöneticisinin, tahkim mahkemesinin ve borçlunun taleplerin sunulması için belirlenen süre içinde adresine gönderilen borcu ifade eder.
Belirlenen sürenin sona ermesinden sonra açılan alacaklıların talepleri, alacaklının hak talebinde bulunduğu borcu, talepte bulunmak için belirlenen sürenin bitiminden sonra tahkim yöneticisinin, tahkim mahkemesinin ve borçlunun adresine gönderilen borcu ifade eder. Bu tür talepler, sicile dahil olan alacaklılarla yapılan ödemelerden sonra kalan borçlunun mülkü pahasına karşılanır. Uygulamadan, bu borçların ayrı, dördüncü bir geri ödeme aşamasında birleştirilmesi gerektiği sonucu çıkar. Birinci ve ikinci öncelikli alacaklıların alacakları, dahil olmak üzere tüm alacaklılarla uzlaşma sona ermeden önce beyan edildi. kaydın kapatılmasından sonra, sonraki kuyrukların alacaklılarına yapılan ödemeleri askıya alarak tatmine tabidir. Böylece, alacaklılar toplantılarına katılamadıkları ve oy kullanamadıkları halde, çoğunluğu gerçek kişiler - çalışanlar olan birinci ve ikinci öncelikli alacaklıların haklarının korunması sağlanmaktadır.
Açıklanmayan taleplere alacaklıların taleplerinin alınmadığı muhasebe verilerine göre tanımlanan borçları içerir. Bu grubun tahsisi, iflas etmiş bir kuruluş tarafından birikmiş gerçek borç miktarını değerlendirmek için gereklidir.
Talep tanıma sınıflandırması alacaklıların alacaklarının kaydına alacakların dahil edilmesi ve alacakların değerlendirilmesi prosedürü ile ilgili. kurulmuş Tahkim mahkemesinin borcun miktarını teyit eden bir kararının bulunduğu alacaklıların iddialarıdır. İle tanınmayan borçlunun bu alacaklıya karşı yükümlülüklerinin varlığını doğrulamayan bir tahkim mahkemesinin kararının bulunduğu alacaklıların taleplerini içerir. Göz önünde bulundurulan gereksinimler, davanın henüz mahkemede değerlendirilmediği tahkim yöneticisi, borçlu ve tahkim mahkemesi tarafından alınan talepleri içerir. Bu sınıflandırma bağlamında alacakların analizi, alacaklıların yasal faaliyetlerini ve sunulan iddiaların geçerliliğini karakterize eder.
Alacaklının menfaatlerini korumak için ayrıcalıklı ve basit gereksinimler ayırt edilebilir. Ayrıcalıklı Başvuru anından bağımsız olarak ilgili sırada karşılanan taleplerdir. Bunlar, birinci ve ikinci önceliğe sahip alacaklıların taleplerini içerir. Basit Son başvuru tarihinden sonra başvuru yapılması durumunda talepler, kayıt için tüm gereklilikler zamanında beyan edildikten sonra yerine getirilir. Ayrı bir kuyruk (grup) "belirlenen sürenin sona ermesinden sonra sunulan gereksinimler" oluştururlar.
Alacaklılar toplantılarında karar alma süreçlerine katılma olanağına bağlı olarak iki alacaklı grubu ayırt edilebilir. Oy alacaklıları, alacaklılar toplantısında karar alındığında oylamaya katılma hakkı olan alacaklıları içerir. Bunlar, ana borcun bir kısmında parasal yükümlülükler ve zorunlu ödemeler için alacaklılardır. Oy alacaklılarının bileşimi ve alacaklarının miktarı, toplantı tarihi itibarıyla alacaklılar siciline göre belirlenir. Her alacaklının oy sayısı, asıl borç bakımından alacağının miktarıyla orantılı olarak belirlenir.
Oy kullanmayan alacaklılar tarafından hakları öncelikli rüçhan ile korunan birinci ve ikinci rüçhan alacaklıları ile mali yaptırımlar bakımından diğer alacaklılardır. Alacaklılar toplantısına katılan borçlu çalışanı temsilcisi, belirli konulara dikkat çekmek için pozisyonunu ifade edebilir, ancak oylamaya katılmaz.
Alacaklıların alacaklarının kaydı ile ilgili olarakİki grup gereksinim vardır. Kayıtta yer alan talepler, zamanında açılan alacaklıların tanınan taleplerini ve ayrıca belirlenen sürenin sona ermesinden sonra açılan birinci ve ikinci rüçhanlı alacaklıların taleplerini içerir. Sicile dahil edilmeyen talepler, vade tarihinden sonra açılan üçüncü öncelikli alacaklıların yerleşik taleplerini ve ayrıca tanınmayan ve bildirilmeyen iddiaları içerir.
P borcun hukuki niteliği hakkındaüç gereksinim grubu ayırt edilebilir. Ana borç açısından alacaklar, çalışanlara, iş sözleşmeleri kapsamındaki tedarikçilere, bankalara olan borçları ve ayrıca vergi ve harçları içerir. Bu borç, kuruluşun iflasından önce normal ekonomik ciro sonucu oluşmuştur.
İflas davası sırasında alacakların miktarına tahakkuk eden faizin ödenmesine ilişkin talepler, Sanat tarafından sağlanır. İflas Kanunu'nun 95'i ve dış yönetim sırasında alacakların yerine getirilmesine ilişkin bir moratoryum sonucu ortaya çıkar. Moratoryum, borçlunun parasal yükümlülüklerini yerine getirmesinin ve bu prosedürün süresi boyunca dış yönetimin uygulanma tarihinden önce gelen son tarihi olan zorunlu ödemelerin ödenmesinin askıya alınmasıdır. Moratoryum süresi boyunca, anlaşmalar ve Rusya Federasyonu Medeni Kanunu tarafından öngörülen belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya uygun şekilde yerine getirilmemesi nedeniyle cezalar (para cezaları, cezalar) ve diğer mali yaptırımlar uygulanmaz. Borç miktarına, dış yönetimin başlatıldığı tarih itibariyle Rusya Merkez Bankası tarafından belirlenen yeniden finansman oranı tutarında faiz tahakkuk ettirilir.
Mali yaptırımların ödenmesi için gerekliliklerüç ödeme grubunu birleştirin. İlk olarak, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu uyarınca tahakkuk eden iş sözleşmeleri kapsamındaki yaptırımlar (kayıp kar şeklinde zararların tazmini, para cezalarının tahsili, cezalar, cezalar). İkincisi, vergi ödeme sürelerine uyulmaması nedeniyle tahakkuk eden cezalar ve vergi yasalarının ihlali ile ilgili para cezaları da dahil olmak üzere Rusya Federasyonu Vergi Kanunu tarafından sağlanan vergi yaptırımları. Üçüncüsü, Rusya Federasyonu İş Kanunu tarafından öngörülen ücretlerin geç ödenmesiyle ilgili olarak tahakkuk eden faiz. Borçlu tarafından ödenen mali yaptırımların bileşimi, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu uyarınca vergi ve çalışma mevzuatının ihlali ile bağlantılı olarak işletme yetkililerine verilen para cezalarını içeremez.
ekonomik doğası gereğiÜç grup gereksinim vardır. Sosyal yükümlülükler, gecikmiş ücretler ve kıdem tazminatı, yaşam veya sağlığa verilen zararın tazmini ve telif hakkı sözleşmeleri kapsamındadır. Zorunlu ödemeler, ödenmemiş vergi ve ücretlerin yanı sıra devlet ücretlerini içerir. Parasal yükümlülükler, kredi anlaşmaları, ekonomik anlaşmalar kapsamındaki borçları içerir. Bu bağlamdaki analiz, borç kaynaklarına bağlı olarak işletmenin iflasının nedenlerini bulmanızı sağlar.
alacaklı statüsüne göre bireylere, yetkili kuruluşlara, iflas alacaklılarına, kuruculara (katılımcılara, hissedarlara) olan borçları ayırt eder. Bireyler, bireysel girişimciler hariç, borçlu ile iş ve medeni hukuk ilişkileri ile ilişkili kişileri içerir. Yetkili organlar, Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından iflas davalarında ve iflas davalarında zorunlu ödemelerin ödenmesi taleplerini ve Rusya Federasyonu'nun parasal yükümlülükler için talep taleplerini iletmeye yetkili federal yürütme organlarını ve ayrıca Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yürütme makamlarını içerir. Rusya Federasyonu ve yerel yönetimler. İflas alacaklıları, parasal yükümlülükler için alacaklıları (bankalar, tedarikçiler) içerir. Sahipler (kurucular, katılımcılar, hissedarlar) bu tür katılımdan doğan taleplerde bulunurlar: kârın dağıtımı ve tüm alacaklıların talepleri karşılandıktan sonra kalan mülkün dağıtımı.
Borçla ilgili muhasebe verilerinin alacaklıya uygunluğuna bağlı olarak, borçlunun muhasebesine yansıtılan alacaklar ile borçlunun muhasebesine yansıtılmayan alacaklar arasında ayrım yapmak mümkündür. Borçlunun hesabında yer almayan, ancak alacaklı tarafından beyan edilen ve mahkeme tarafından tesis edilen yükümlülükler, muhasebedeki "boşluklar" veya iş sözleşmeleri ve zorunlu ödemeler kapsamında mali yaptırımların tahakkuk etmesi sonucu ortaya çıkabilir.
Alacaklıların gruplandırmaları ve sonraki analizleri için alacaklıların talepleri hakkında ana bilgi kaynağı, alacaklıların alacaklarının kaydıdır. Her alacaklı, alacaklarının miktarı ve tatmin sırası hakkında bilgi içerir. Tescil memuru, Rusya Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın 01.09.2004 N 233 tarihli Emri ile onaylanan Alacaklıların Alacaklar Kaydı Standart Formunu uygulayabilir.
Alacaklıların iddialarının çeşitli kriterlere göre önerilen sınıflandırması, iflas eden bir işletmenin alacaklılara olan borcu hakkında sistematik bir fikir verir. Alacaklıların alacaklarının bileşimini ve yapısını analiz etmek için temel olarak kullanılabilir.