Yani, hemen yarasa; mülk satışı için bir prosedürün başlatılması için bir dilekçe - bu belge bize sizinle ne verebilir? Bugün size açıklaması acemi bir iflas için çok yararlı olabilecek bir numaradan bahsedeceğim ... çok kısaca öz şu şekildedir:

Tabii ki, finans yöneticinizin kendi alanında profesyonel olduğunu ve iflas prosedüründe size yetkin ve hızlı bir şekilde rehberlik edebileceğini umuyorum. Ancak bu varsayımdan, hakeminizin bir şekilde aşırı yüklenmiş olduğunu söyleyelim. benzer durumlar ve sizin gibi sefil borçlular ve özellikle iflasınıza çok fazla zaman ayırma fırsatına sahip değil. Ama mahkeme ziyaretlerinin zamanı geldi. Ve burada ... mali yöneticiniz, kendisi ve sizin için eşit derecede faydalı olan aşağıdaki manevrayı uygulayabilir: hakim tarafından serbest bırakılan sürenin sonunda tahkim mahkemesi borçlarınızın yeniden yapılandırılması için - mali yöneticiniz hakime raporunu iki ila üç ay ertelemek için bir dilekçe ve mevcut mahkeme oturumunun onun yokluğunda yapılması için bir dilekçe sunar (APK Madde 156); ve burada siz, toplantıya katılarak (henüz onunki gibi fırtınalı bir yargı pratiğinize sahip olmadığını umarız, değil mi?), sanki antitezmiş gibi, şuna benzeyen başka bir dilekçe sunuyorsunuz. aşağıdaki:

Tahkim Mahkemesine Petersburg ve Leningrad bölgesi
Dava No. *************
Borçlu (Başvuru Sahibi) ***************
İkametgah adresi: ****************

Mülk satışı için bir prosedürün tanıtılması için başvuru

Dağların Tahkim Mahkemesinin tanımı. Petersburg ve Leningrad Bölgesi'nin ******** tarihli ******** sayılı davasında, borçlu ile ilgili olarak bir borç yapılandırma prosedürü başlatıldı, prosedürün sonuçlarına dayalı bir mahkeme oturumu yapıldı. için planlanan ********. hakkında bilgilerin yayınlanması bu karar Yargılama "Kommersant" gazetesinde ******** yaptı.
Böyle ve günümüze kadar olan süre için, iki alacaklı - PJSC "Boynuzlar ve Toynaklar" tarafından, borçlunun alacaklılarının siciline 253.388 ruble tutarında bir talep eklenmesi üzerine mahkemeye bir başvuru gönderildi. . 51 kopek ve JSC «Nerusskiy Nonstandart», borçlunun alacaklı kaydına 777 88 RUB tutarında gereksinimleri dahil etmek. 25 kop. Mahkeme, alacaklıların başvurularının geçerliliğini değerlendirme tarihlerini sırasıyla 31 Aralık 2016 ve 01 Ocak 2017 olarak belirledi.
Borçlunun alacaklılardan olan alacakları tartışılmaz. Üzerinde şu an borçlunun hiçbir gelir kaynağı yoktur, fiilen işsizdir ve ne emekli maaşı ne de sosyal yardım almaktadır. Böylece, Sanat sayesinde. 213.13 127-FZ, borç yeniden yapılandırma planı sunulamaz

Verilen:
1. Gelecekte borçlunun gelirinde önemli bir artışa güvenmek için hiçbir sebep yok (para yok, ama biz bekliyoruz);
2. Borçlunun elindeki fonları borcunu ödemek için kullanın. dolu imkan yok çünkü karşılık gelen miktarda fon geçim ücreti borçlunun yaşamını sürdürmesi için gerekli;
3. Sanatın 3. paragrafına göre. 26 Ekim 2002 tarihli 127-FZ sayılı Federal Yasanın 213.6'sı "İflas Üzerine (İflas)" toplam parasal yükümlülük tutarının yüzde onundan fazlası ve (veya) ödeme yükümlülüğü zorunlu ödemeler vatandaşın sahip olduğu ve vadesinin geldiği gün, bu tür yükümlülüklerin ve (veya) görevin yerine getirilmesi gerektiği günden itibaren bir aydan fazla bir süre boyunca yerine getirilmediği;
Borçlunun aciz ilan edilebileceğine, borcun yeniden yapılandırılmasının imkansız olduğuna, bir borç yeniden yapılandırma planının hazırlanmasının uygun olmadığına inanıyorum.

Sanatın 8. paragrafına göre. 26 Ekim 2002 tarihli ve 127-FZ sayılı “İflas Üzerine (İflas)” Federal Yasası'nın 213.6'sı, bir davayı değerlendirme süresini azaltmak için, borçlunun iflasını ilan etme ve satış prosedürü getirme kararı için dilekçe veriyorum bir vatandaşın malıdır.

Bu dilekçenin dosya no.lu dosyaya eklenmesini talep ediyorum.

İmza tarihi

Başvurunuzda paranız olmadığında beklemeniz gerektiği ile ilgili rezil ifadeye gerek yok; ancak diğer tüm ifadeler ve referanslar düzenlemelerİnan bana, oldukça ciddiye getirdim. Bu makalenin başladığı oldukça makul soruya dönüyoruz: Bu dilekçe bize ne veriyor?

Sor - Cevaplıyorum. Bu belge Sadece finans yöneticiniz için değil, aynı zamanda sizin için de önemli ölçüde zaman kazandırır, bir sonraki aşamaya sorunsuz ve zorlanmadan alacaklılar ile yüz yüze/devamsız bir toplantı ve yeniden yapılandırmanın sonuçları hakkında bir finans yöneticisi raporu olmadan yapmanızı sağlar. iflas kararı: tahkim mahkemesi bir vatandaş iflas ilan etme konusunda bir karar verecek (St. Bugün, bir dizi emsal zaten gerçekleşti) ve mülk satışı için bir prosedür getiriliyor. İstediğin buydu, değil mi? Alacaklılarınızın - bankaların ve tahsildarların - iflas ettiğinizi öğrendiklerinde ne kadar mutlu olacağını hayal edin ve bu, alacaklıların toplantısını atlayarak söylenebilir ... dahası, icra memurları, federal yasaya göre Hayır 229 "İcra İşlemlerine Dair", Art. 69.1 Hakkınızda askıya alınan icra takibini nihayet bir süreliğine sonlandırdınız mı? - Canımız seninle, her şey ve her zaman sadece senin için.

İflas davalarının değerlendirilmesi ile ilgili bazı usuli konularda

Ortaya çıkanlarla bağlantılı olarak adli uygulama prosedürel sorunlar iflas davalarının değerlendirilmesi ve kararlarına yeknesak yaklaşımların sağlanması için Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumu Rusya Federasyonu Federal Yasanın 13. Maddesinin rehberliğinde Anayasa Hukuku 28.04.1995 tarih ve 1-FKZ sayılı “Rusya Federasyonu Tahkim Mahkemeleri Hakkında”, tahkim mahkemelerine aşağıdaki açıklamaların yapılmasına karar verir.

Borçlunun iflasını ilan etmek için yapılan başvurunun değerlendirilmesi

1. 26 Ekim 2002 tarihli ve 127-FZ sayılı “İflas Hakkında (İflas)” Federal Yasasının 7. maddesinin 2. fıkrasının birinci paragrafı ve 40. maddesinin 3. fıkrasına dayanarak (bundan böyle İflas Yasası olarak anılacaktır), Kanun) ve ayrıca 24 Temmuz 2002 tarihli ve 95-FZ sayılı Rusya Federasyonu Kanununun Tahkim Usulünün 180. maddesinin 1. kısmı (bundan böyle Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu olarak anılacaktır), bir alacaklının başvurusu Bir tahkim mahkemesinin adli bir işlemine dayanarak borçlunun iflasını ilan etmek için aşağıdakiler eşlik etmelidir:

1) tahkim mahkemesinin talebin yerine getirilmesine ilişkin kararının, mahkeme tarafından onaylanmış, giriş notu ile bir kopyası Yasal etki veya Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin web sitesinde tahkim davaları dosyasından yazdırılan alacaklı tarafından onaylanan kararın bir kopyası; kararın yürürlüğe girdiğine dair bir işaretin olmaması durumunda - ayrıca mahkeme tarafından onaylanmış tahkim mahkemesi kararının bir kopyası veya temyiz örneği(veya operasyonel kısmı) ilk derece tahkim mahkemesinin kararını değiştirmeden bırakma veya alacaklı tarafından onaylanan kararın bir kopyası, Rusya Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin web sitesinde tahkim davalarının dosya dolabından çıktısı Federasyon veya

2) temyiz veya temyiz mahkemesinin tahkim mahkemesinin talebin yerine getirilmesine ilişkin kararının mahkeme onaylı bir kopyası veya kararın alacaklı tarafından onaylanmış bir kopyası, tahkim dosya dolabından çıktısı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi web sitesinde davalar.

2. İflas alacaklısının borçlunun iflasını ilan etmek için yaptığı başvurunun geçerliliği dikkate alındığında, başvurusunun dayandığı adli işlemin Yargıtay veya mahkeme tarafından temyiz edildiği tespit edilirse Temyiz Mahkemesi temyiz için kaçırılan son tarih geri yüklendi, iflas davasını dikkate alan tahkim mahkemesi, davanın tüm koşullarını dikkate alarak (borçlu iflasını ilan etmek için başka başvuruların varlığı veya yokluğu ve kalan süre dahil) hakkına sahiptir. ilgili şikayetin dikkate alınmasına kadar), Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 143. maddesinin 1. bölümünün 1. fıkrasına göre iflas alacaklısının başvurusunu değerlendirmek için işlemleri askıya almak.

Mahkeme, iflas alacaklısının iflas davası açma başvurusunu kabul ettikten sonra ve geçerliliğini değerlendirmeden önce, mahkeme, başvuranın iddialarını teyit eden adli işlemin (hem iflas davasının başlatılmasından önce hem de sonra) iptal edildiğini tespit ederse, mahkeme reddeder. bu başvuru sahibiİflas Kanununun 48 inci maddesinin 3 üncü fıkrası hükümlerine göre denetim getirilmesinde.

Denetimin başlatılmasından sonra böyle bir adli işlem iptal edilirse, başvuru sahibinin taleplerinin haklı olarak tanınması ve alacaklıların alacakları siciline (bundan sonra sicil olarak anılacaktır) dahil edilmesi bakımından denetimin başlatılmasına ilişkin karar revize edilebilir. herhangi bir iflas davası sırasında yeni koşullar nedeniyle (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 311. maddesinin 3. bölümünün 1. fıkrası). Başvurucunun iddialarını teyit eden adli işlem iptal edilirken, aynı anda talebi reddedilmemiş ve dava yeni bir incelemeye gönderilmişse, başvurucu talebinin değerlendirilmesini durdurmak ve iddiasını sunmak için bir dilekçe verdiğinde bir iflas davasında, bu durumda, İflas Kanununun 142 nci maddesinin birinci fıkrasının üçüncü fıkrasında öngörülen defterin kapatılması için son sürenin, başvuranın mukabil alacağı için, iflas tarihinden itibaren hesaplandığı dikkate alınmalıdır. süspansiyon dava işlemleri.

3. Mahkeme, iflas alacaklısının iflas davası açma başvurusunu kabul ettikten sonra ve geçerliliğini değerlendirmeden önce, başvuranın iddialarını teyit eden adli işlemin yürütmesinin durdurulduğuna karar verirse (Tahkim Usul Kanunu'nun 283 veya 298. Maddeleri). Rusya Federasyonu), gecikmiş veya zamana yayılmış (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 324. maddesi), iflas davasını değerlendiren tahkim mahkemesi bu başvuruyu dikkate almadan bırakır.

4. Denetimin başlatılması açısından denetimin başlatılmasına ilişkin karar, ancak denetimin sona ermesinden önce, yani bir sonraki prosedürün başlatıldığı tarihe kadar temyiz edilebilir ve incelenebilir. Gözlemin sona ermesinden sonra incelenen kısımda belirtilen kararın düzeltilmesi için bir şikayet veya başvurunun alınması üzerine ve ayrıca böyle bir şikayet veya başvurunun değerlendirilmesi sırasında gözlemin sona ermesi durumunda, mahkeme Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 150. maddesinin 1. bölümünün 1. paragrafına dayanarak kovuşturmayı sona erdirir. Girişle ilgili adli işlemlere itiraz edilmesi durumunda da benzer kurallar geçerlidir. finansal iyileşme, dış yönetim ve iflas işlemleri.

Başvurucunun iddialarının asılsız olduğunun kabul edilmesi, diğer alacaklıların yerleşik alacakları hariç olmak üzere, denetimin başlatılması ve iflas işlemlerinin sona erdirilmesine ilişkin kararın (İflas Kanunun 57. maddesinin 1. fıkrasının beşinci fıkrası) iptaline esas teşkil eder. Kanun'un 6. maddesi hükümlerine uygun olanlar - bu durumda mahkeme, denetimin başlatılması açısından denetimin başlatılmasına ilişkin kararı iptal etmeyi reddeder.

5. Bir borçlunun iflasını ilan etme başvurusunun kabul edilmesi veya geçerliliğinin değerlendirilmesi aşamasında, bunu yapma hakkına sahip olmayan bir kişi tarafından imzalandığı ortaya çıkarsa, 1. maddenin 1. bölümünün 7. fıkrası kuralı Başvurunun dikkate alınmadan bırakılmasına ilişkin Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 148'i başvuruya tabidir (söz konusu başvurunun daha sonra onaylanması durumu hariç) yetkili kişi gönderme hakkına sahiptir).

Bu durum, herhangi bir iflas prosedürü sırasında denetimin başlatılmasından sonra ortaya çıkarsa, mahkeme davayı sona erdirir. bu açıklama Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 150. maddesinin 1. bölümünün 1. fıkrası uyarınca, İflas Kanunu'nun 6. maddesinin hükümlerine uyan diğer alacaklıların yerleşik iddiaları varsa ve bunların yokluğunda iflası sona erdirir. işlemler bir bütündür.

6. Başvurucunun talebinin adli bir işlemle teyit edildiği bir davada, davacının kanuni halefi olan bir kişi tarafından borçlunun iflası için bir başvuru yapılması halinde, böyle bir başvuru, maddenin 3 üncü fıkrası anlamındadır. İflas Kanunu'nun 40. maddesine, söz konusu adli işlemi kabul eden mahkemenin usule ilişkin halefiyet hakkında bir kararı eşlik etmelidir (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 48. Maddesi); Bu maddenin 1. bölümüne göre, icra takibi aşaması da dahil olmak üzere tahkim sürecinin herhangi bir aşamasında halefiyetin mümkün olduğu dikkate alınmalıdır (2 Ekim 2007 tarihli ve 229 sayılı Federal Kanunun 52. Maddesi). -FZ “İcra İşlemleri Üzerine”).

Borçlunun iflasını ilan etme başvurusunun geçerliliğinin değerlendirilmesi aşaması da dahil olmak üzere, iflas davası açıldıktan sonra başvuranın alacağı başka bir kişiye devredildiğinde, iflas davasını inceleyen mahkeme, başvuranı bağımsız olarak yasal halefi ile değiştirir. iddiasını desteklemek için bir kararın verildiği davada, başvuranın önceden değiştirilmesi.

Başvuru sahibinin alacaklarını (İflas Kanununun 71.1, 85.1, 112.1 ve 129.1 maddelerinde belirtilen zorunlu ödemelere ilişkin borçların geri ödenmesi sonucu dahil olmak üzere) edinen kişi, aynı zamanda statüsüne ilişkin hak ve yükümlülükleri de devreder. İflas Kanununun 59. maddesinde öngörülenler de dahil olmak üzere iflas davasında başvuru sahibi.

7. İflas Kanununun 42. maddesinin 8. fıkrası ve 9. fıkrasının ikinci fıkrasından hareketle, bir mahkeme tarafından borçlunun iflasının ilan edilmesi için birden fazla başvuru alındığında, aşağıdakiler yönlendirilmelidir.

Bir borçlunun iflasını ilan etmek için yapılan her başvurunun kabulü ve geçerliliği ile ilgili soruların, mahkeme tarafından alındığı sırayla ele alınması gerekir.

Mahkeme borçlunun iflasına ilişkin bir başvuruyu kabul etmişse (iflas davası açmışsa), ilk başvurudan sonra alınan tüm benzer başvurular mahkeme tarafından 42-44. madde kuralları uyarınca aynı iflas davasına katılma başvurusu olarak kabul edilir. ve İflas Kanununun 48'i, başvuruda belirtilenlerin kabulüne ilişkindir. Eksik bir iflas davası varsa, aynı borçluya ikinci bir iflas davası açılmaz. Bu durumda, iflas davasının başlama tarihi, ilk başvurunun mahkeme tarafından kabul edildiği tarih olup, hangi başvurunun daha sonra haklı olarak tanınacağına bakılmaksızın.

Mahkeme, bir borçlu hakkında iki veya daha fazla iflas davası açtıysa, bu tür davalar, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 130. maddesinin 2. bölümüne dayanarak, başvuru sahibi, müşterek değerlendirme için tek bir davada birleştirmeye tabidir. Başvurusu mahkeme tarafından ilk kabul edilen kişi.

Borçlunun iflasına ilişkin bir başvurunun asılsız olarak kabul edilmesi halinde, bunu izleyen mahkemeye yapılan başvuru da İflas Kanunu'nun 48 inci maddesi hükümlerine göre borçlunun iflasına karar verilmesi başvurusu olarak değerlendirilir. Borçlunun iflasının gerekçeli olarak beyan edilmesi için yapılan bir başvurunun kabul edilmesinden ve iflas prosedürünün başlatılmasından sonra, bundan sonra ve böyle bir prosedürün uygulanma tarihinden önce yapılan tüm başvurular ayrıca 48. Maddenin 4. Fıkrasına göre değerlendirilir. İflas Kanununun 71 inci maddesi uyarınca alacaklıların alacakları. İflas davası açıldıktan sonra bir borçlunun iflasını ilan etmek için bir başvurunun alınması üzerine mahkeme, İflas Kanununun 43. maddesinin üçüncü fıkrasına dayanarak bunu kabul etmeyi reddeder.

8. İflas Kanunu'nun 33. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, tüzel kişiler için iflas davaları, borçlunun bulunduğu yerdeki tahkim mahkemesi tarafından değerlendirilir - tüzel kişilik. Bu itibarla, iflas davasının açılmasından sonra, davanın açılmasından önce borçlunun yerinin değiştirildiğini ve bu davanın başka bir mahkemenin görev alanına girdiğini mahkeme tespit ederse, mahkeme davayı görüşülmek üzere nakleder. borçlunun bulunduğu yerdeki mahkeme (APK RF 39. Maddenin 2. bölümünün 3. paragrafı). Bu mahkemenin aynı borçlu için zaten bir iflas davası varsa, davalar bir davada konsolidasyona tabidir (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 130. maddesinin 2. kısmı). Bir iflas davasında mahkeme tarafından yargıya intikal etmeden önce, söz konusu devirden sonra kabul edilen adli işlemler, borçlunun bulunduğu yerdeki istinaf ve temyiz mahkemelerinde temyiz edilir; üretime geçişten önce kabul edilen yüksek mahkeme Temyiz veya temyiz şikayetleri de yargı yetkisi altında borçlunun bulunduğu yerdeki daha yüksek bir mahkemeye aktarılır.

İflas davası açıldıktan sonra borçlunun yerini değiştirmesi durumunda, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 39. Maddesinin 1. Kısmı uygulanır. Borçlunun yeni bulunduğu yerdeki tahkim mahkemesi, borçlunun iflasını ilan etmek için bir başvurunun kabulüne karar verildiğini biliyorsa, önceki yer Mahkeme, İflas Kanununun 43 üncü maddesinin üçüncü fıkrasına ilişkin başvuruyu kabul etmemiştir.

9. Mahkemeler, alacak miktarındaki artıştan farklı olarak, alacaklının borçlunun iflasını ilan etmek için yaptığı başvurunun gerekçesini değiştirdiğinde (Tahkim Usul Kanunu'nun 49. Maddesinin 1. Kısmı) dikkate almalıdır. Rusya Federasyonu) esas alınırsa, başvurusu borçlunun iflasını beyan etmek için başvuruların değerlendirme sırasını belirlerken dikkate alınan ilgili değişikliğin yapıldığı tarihte dosyalanmış olarak kabul edilir.

Aynı şekilde alacaklının iflas davasında İflas Kanununun 71 veya 100 üncü maddeleri uyarınca alacağı alacağına ilişkin benzer beyanlarının da nitelikli olması gerekir.

10. İflas Kanununun 38. maddesinin 1. paragrafı, 40. maddesinin 1. fıkrası ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 126. maddesinin 1. bölümünün 9. paragrafı uyarınca, tüzel kişilerin birleşik devlet sicilinden bir alıntı veya birleşik devlet sicili, borçlunun iflasını ilan etme başvurusuna eklenmelidir. bireysel girişimciler borçlunun yeri veya ikamet yeri hakkında bilgi belirten (başvuru iflas alacaklısı, ayrıca alacaklı tarafından yapılırsa) ve (veya) devralma bireysel bireysel girişimcinin statüsü veya bir bireyin bireysel girişimci olarak faaliyetlerinin sona ermesi veya belirtilen bilgileri veya bunların eksikliğini doğrulayan başka bir belge; bu tür belgeler mahkemeye başvuru gününden en geç otuz gün önce alınmalıdır.

Aynı belgeler aşağıdakilerle ilgili olarak eklenmelidir:

a) alacaklı - iflas davasında açtığı ilk iddiaya (İflas Kanununun 71 ve 100. Maddeleri);

b) işlemin diğer tarafı - işleme itiraz başvurusuna (Kanun Madde 61.8);

c) kontrol eden bir kişi - kendisini sorumlu tutma başvurusuna (Yasanın 10. Maddesi);

d) Kanunun 201.8 inci maddesinin 5 inci fıkrasında belirtilen kişi - ilgili açıklama bu makalenin kurallarına göre.

Bu gereklilikleri uygularken, mahkemeler, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu'nun 17 Şubat 2011 Sayılı 12 “Tahkim Başvurusunun Bazı Konularında Kararının 3. paragrafında verilen açıklamaları dikkate almalıdır. 27 Temmuz 2010 tarihli ve 228-FZ sayılı Federal Yasa ile değiştirilen Rusya Federasyonu Usul Kanunu “Tahkimde Değişiklikler Hakkında prosedür kodu Rusya Federasyonu".

11. Borçlunun iflasını ilan etme başvurusunun geçerliliğinin değerlendirilmesi sonuçlarına dayanan bir kararın mahkeme tarafından kabul edilmesinden önce, başvuran (borçlunun kendisi dahil) borçlunun iflasını ilan etme talebinden vazgeçerse (Bölüm Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 49. maddesinin 2. fıkrası), borçlunun iflas ettiğini ilan etmek için başka başvurular varsa, mahkeme, başvuranın reddettiği başvuruyla ilgili işlemleri, maddenin 1. bölümünün 4. paragrafı ile ilgili olarak sona erdirir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 150'si ve diğer uygulamaların yokluğunda, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 150. maddesinin 1. bölümünün 4. paragrafı temelinde iflas işlemlerini sona erdirir.

Bu gibi durumlarda yeniden tedavi mahkemeye aynı alacaklının borçluyu aynı gerekçelerle iflas ilan etme başvurusunda bulunmasına izin verilmez (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 151. maddesinin 3. kısmı). Ancak, borçlunun iflasını ilan etmek için başka bir kişinin başvurusu üzerine iflas davası açılırsa, borçlunun iflasına karar verilmesi başvurusunun yapıldığı iflas davasında söz konusu alacaklı alacağını tesis etmek için başvuruda bulunma hakkına sahiptir. temeli atıldı.

İflas başvurusunda bulunan kişinin, kararın geçerliliğine ilişkin değerlendirme sonucuna göre kararın kabulünden sonra mahkemeye gelen borçlunun iflasına karar verilmesi talebini reddetmesi mahkemece kabul edilmez. Rusya Federasyonu APC'nin 49. maddesinin 5. bölümü ile ilgili olarak.

Ancak, İflas Kanunu'nun 57. maddesinin 1. fıkrasının altıncı fıkrası uyarınca, iflas davasına katılan tüm alacaklıların taleplerini sunmayı reddetmeleri durumunda mahkemenin iflas takibini sona erdireceği unutulmamalıdır. Bu normun anlamına göre, izleme prosedüründe, bu temelde bir davaya ilişkin işlemlerin sona ermesi ancak talepte bulunma süresinin sona ermesinden sonra mümkündür (Yasanın 71. maddesinin 1. paragrafı). Mahkeme, herhangi bir iflas prosedürü sırasında, incelenen gerekçeyle davanın sona erdirilmesi konusunu değerlendirirse, sunulan ancak henüz değerlendirilmeyen talepler varsa, bu gerekçenin uygulanması için, tüm alacaklılar zaten sicile dahil edilmiştir ve beyan edilen, ancak ihtiyaç siciline dahil olmayan feragat etmeye gerek yoktur. Genel bir kural olarak, İflas Kanununun 57. maddesinin 1. fıkrasının altıncı fıkrasının uygulanması için, sadece alacaklıların reddi yeterlidir, yükümlülüklerin yerine getirilmesi için son tarih, mahkemenin feshi sona erdirme konusunu değerlendirdiği tarihte gelmiştir. işlemler; ancak, borçlunun mevcut mali durumu ve gelişimine ilişkin makul tahminler dikkate alındığında, vadesi geçmemiş olanlar da dahil olmak üzere tüm yükümlülüklerini açıkça ödeyemeyeceğinin tespit edilmesi halinde, mahkeme, sicile kayıtlı alacaklıların reddi, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 49. maddesinin 5. bölümüne dayanarak, yükümlülüklerin yerine getirilmesi için son tarih henüz gelmemiş, alacaklıların vadesi gelen reddini kabul etmemektedir. iddialarının tarihi.

Bir önceki fıkrada yer alan açıklamalar, İflas Kanununun 57 nci maddesinin birinci fıkrasının yedinci fıkrasına istinaden takiplerin sona ermesi halinde de geçerlidir. Ayrıca bu gerekçeyle takiplerin sona erdirilebilmesi için alacaklıların alacaklarının sadece sicilde yer alan kısımda sona erdirilmesi gerekir; İflas Kanununun 81 inci maddesinin 2 nci fıkrası, 95 inci maddesinin 2 nci fıkrası ve İflas Kanununun 126 ncı maddesinin 2.1 numaralı fıkrasında öngörülen faiz ve cari ödemelerin geri ödenmesine gerek yoktur.

12. Borçlunun iflasının ilan edilmesi için başvuruda bulunan kişi ve borçlu, bu başvurunun geçerliliğinin doğrulanmasının sonuçlarına dayanan bir kararın alınmasından önce, karar verme hakkına sahiptir. yerleşim anlaşması Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 15. Bölümünün kurallarına göre. Mahkeme böyle bir dostane anlaşmayı onaylarsa, borçlunun iflasını ilan etmek için başka başvuruların yokluğunda mahkeme, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 150. maddesinin 2. bu tür diğer başvurular, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 150. Maddesinin 2. Kısmına uygulanan dostane anlaşmanın imzalandığı başvuruya ilişkin işlemleri sona erdirir. Bu gibi durumlarda, aynı başvuru sahibi, dostane anlaşma ile belirlenen şartlara dayanarak borçlunun iflasını ilan etmek için tekrar mahkemeye başvurma hakkına sahiptir.

13. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 148. maddesinin 1. bölümünün 9. paragrafı uyarınca, borçlunun iflasını ilan etmek için başvuran kişi, başvurusunun geçerliliğini değerlendirmek için tekrar tekrar mahkemede görünmediyse, aşağıdakiler de dahil olmak üzere, mahkeme tarafından çağrıldığında ve gıyabında veya ertelemede başvurusunun geçerliliğinin değerlendirilmesi için bir dilekçe vermediğinde adli yargılama, ve borçlu davanın esasa ilişkin olarak değerlendirilmesini gerektirmez, mahkeme bu başvuruyu dikkate almadan bırakır. Belirtilen norm, İflas Kanunu'nun 71. veya 100. maddeleri uyarınca alacaklıların alacakları dikkate alındığında ve ayrıca ayrı bir uyuşmazlıkta tüm doğrudan katılımcıların itirazı olmadığında diğer başvuru, şikayet veya dilekçeler dikkate alındığında da uygulanır.

İflas davalarında ayrı uyuşmazlıklar

14. Mahkemeler, bir iflas davasının (her derece mahkemelerinde) ele alınmasının, diğer şeylerin yanı sıra, her biri yalnızca iflas davasına bireysel katılımcılar veya tahkim süreci bir kişinin iflas durumunda (bundan böyle ayrı bir anlaşmazlığın doğrudan katılımcıları olarak anılacaktır).

İflas davasının ana katılımcıları (bundan böyle iflas davasının ana katılımcıları olarak anılacaktır), ayrıca tüm derece mahkemelerinde tüm ayrı anlaşmazlıklarda doğrudan katılımcı olarak kabul edilir: borçlu (izleme ve finansal prosedürlerde) kurtarma ve vatandaş - borçlu - tüm prosedürlerde iflas), bir tahkim yöneticisi, alacaklılar toplantısının (komitesinin) bir temsilcisi (mahkemenin seçimi hakkında bilgisi varsa), mülk sahibinin temsilcisi borçlu - üniter bir işletme veya borçlunun kurucularının (katılımcılarının) temsilcisi (dış yönetim ve iflas işlemleri prosedürlerinde) (mahkemenin seçimi hakkında mahkeme bilgisi varsa).

Alacaklılar toplantısının (komitesinin) temsilcisi, borçlunun mülkünün sahibinin temsilcisi - üniter bir işletme veya borçlunun kurucularının (katılımcılarının) temsilcisi ve borçlunun çalışanlarının temsilcisi, seçiminden hemen sonra , iflas davasını göz önünde bulundurarak tahkim mahkemesine ve tahkim yöneticisine durumu hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. posta adresi bu kişinin yazışma göndermesi gereken Rusya Federasyonu'nda, mahkeme bildirimleri, adli işlemlerin kopyaları, vb.; bu kişi ayrıca, bu amaçlar için kendi adresini sağlama hakkına sahiptir. E-posta, telefon ve faks numaraları.

Bu bağlamda, özellikle şu hususlar akılda tutulmalıdır:

1) sadece iflas davasının ana katılımcıları, mahkeme duruşmalarının zamanı ve yeri veya bir iflas davasında Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 12. ve ayrı bir anlaşmazlık çerçevesindeki mahkeme duruşmaları veya usuli işlemlerle ilgili olarak - ayrıca ve bu ayrı anlaşmazlığın diğer doğrudan katılımcıları. Alacaklılar toplantısı (komitesi) temsilcisini seçmeden önce, talebi üzerine iflas davası açılan alacaklıya (başvuran) tebligata tabidir ve borçlunun veya başka bir kişinin talebi üzerine dava açıldığında, alacağını alacaklıya bildirilir. önce mahkeme tarafından haklı olarak kabul edildi. İflas davasına veya iflas davasındaki tahkim yargılamasına katılan kişilerin geri kalanı, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 121. Gerekirse, mahkeme (kendi inisiyatifiyle veya ilgili kişilerin talebi üzerine) bildirimde bulunma hakkına sahiptir. genel düzen bireysel mahkeme oturumlarının zamanı ve yeri veya usuli işlemlerin ve bir iflas davasına veya bir iflas davasında tahkime katılan diğer kişilerin yerine getirilmesi hakkında;

2) bir iflas davasında kabul edilen adli işlemlerin kopyaları zorunlu sevk veya bir tahkim mahkemesi tarafından öngörülen şekilde (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 177 ve 186. Maddeleri) yalnızca iflas davasının ana katılımcılarına ve ayrı bir anlaşmazlık çerçevesinde kabul edilen adli işlemlere - ayrıca diğer bu ayrı anlaşmazlığın doğrudan katılımcıları. Alacaklılar toplantısı (komitesi) temsilcisini seçmeden önce, adli işlemlerin kopyaları, talebi üzerine iflas davasının başlatıldığı alacaklıya (başvuru sahibine) gönderilir ve dava borçlunun talebi üzerine başlatıldığında veya iddiası ilk olarak mahkeme tarafından haklı olarak tanınan alacaklıya başka bir kişi. Gerekirse, mahkeme (kendi inisiyatifiyle veya ilgili tarafların talebi üzerine), iflas davasına veya iflas davasındaki tahkim işlemlerine katılan diğer kişilere adli işlemlerin kopyalarını gönderme hakkına sahiptir;

3) Kanuna göre iflas davasındaki belgelerin davaya katılan kişilere gönderileceği durumlarda (örneğin, 66. maddenin 1. ve 5. bölümleri, 260. maddenin 3. bölümü, bölüm Rusya Federasyonu Tahkim Usulü Kanunu'nun 262. maddesinin 1. fıkrası, 277. maddenin 1. bölümünün, 2. maddenin 1. bölümünün, 2. maddenin 2.97 ve 3. bölümünün 3. ve ayrı bir anlaşmazlık düşünüldüğünde, bu ayrı anlaşmazlıktaki diğer doğrudan katılımcılara da. Gerekirse mahkeme (kendi inisiyatifiyle veya ilgililerin talebi üzerine) ilgili kişiyi, söz konusu belgeleri iflas davasına veya iflas davasında tahkim yargılamasına katılan diğer kişilere göndermeye mecbur etme hakkına sahiptir. Aynı şekilde, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesine gönderilen belgelerin kopya sayısı, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 294. maddesinin 4. kısmı temelinde belirlenir.

Ancak, her halükarda, bir iflas davasında herhangi bir mahkeme oturumuna katılma, bir iflas davasında herhangi bir konuyu değerlendirirken kanıt sunma, iflas davasının tüm materyallerini tanıma, mahkemeden talepte bulunma hakkı iflas davasında herhangi bir adli işlemin onaylı bir kopyası, davada kabul edilen adli işlemlere itiraz etmek ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 41. Maddesinin 1. Kısmında belirtilen diğer haklar iflas davasına katılan herkese aittir. (İflas Kanununun 34. maddesinin 1. bendi, 126. maddenin 3. fıkrası, 170. maddenin 1. ve 2. fıkraları, 192. madde, 198. madde ve 201.2 maddesinin 1. bendi) belirli bir ayrı uyuşmazlığa doğrudan dahil olup olmadıklarına bakılmaksızın, bir iflas davasına yalnızca belirli bir ayrı anlaşmazlığın bir parçası olarak katılan kişiler hariç (örneğin, 10. maddenin 7. paragrafı, 61.8 maddesinin 4. paragrafı ve iflas kanununun 201.8 maddesinin 5. paragrafı).

15. Doğrudan katılımcılar iflas davasının ana katılımcılarına ek olarak ayrı bir anlaşmazlık, özellikle aşağıdakiler dikkate alındığında:

1) borçlunun iflasını ilan etme başvurusunun geçerliliği - başvuru sahibi ve borçlunun iflasını ilan etme başvuruları mahkeme tarafından değerlendirilmek üzere kabul edilen diğer tüm kişiler;

2) alacaklının borçluya karşı iddiaları - bu alacaklı ve iddiasına itiraz eden kişiler;

3) başvurular, dilekçeler veya şikayetler - bunları sunan kişi ve bunların tatmin edilmesi sonucunda hakları etkilenebilecek kişi;

4) işleme itiraz başvuruları - işlemin diğer tarafı veya işlemin yapıldığı başka bir kişi (İflas Kanununun 61.8. maddesinin 4. fıkrası);

5) borçluyu kontrol eden kişileri sorumluluğa getirmek için başvurular - bu kontrol eden kişiler (Yasanın 10. maddesinin 7. paragrafı);

6) nitelikli alıcıların onaylanması, serbest bırakılması, kaldırılması ve nitelikli alıcıların eylemlerine karşı şikayetler ile ilgili konular - bir iflas durumunda nitelikli alıcıların onayı için adaylar sunan veya üyesi olan nitelikli alıcıların kendi kendini düzenleyen bir organizasyonu bir iflas durumunda nitelikli alıcı tarafından onaylanır ( İflas Kanununun 35. maddesinin 2. fıkrasının ikinci fıkrası) ve ayrıca kontrol (denetim) organı (Yasanın 35. maddesinin 2. fıkrasının üçüncü fıkrası);

7) tanıma beyanları geçersiz kararlar alacaklıların toplantısı (komitesi) - buna itiraz eden kişi;

8) İflas Kanununun 201.8 maddesinin 1. fıkrasında belirtilen talepler - bu maddenin 5. fıkrasında adı geçen kişiler;

9) temyiz ve temyiz şikayetleri, yeni keşfedilen veya yeni koşullar nedeniyle adli işlemlerin denetim yoluyla gözden geçirilmesi için başvurular - şikayeti veya başvuruyu yapan kişi ve bu adli işlemlerin verildiği kişiler .

16. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 127. Maddesi ile ilgili olarak, alacaklının talebini kabul etme konusu (İflas Kanununun 71. ve 100. Maddeleri), bir tahkim yöneticisinin eylemlerine (eylemsizliği) karşı şikayet (Madde 60) Kanun), bir işleme itiraz başvurusu (Kanun Madde 61.8), ikincil sorumluluk(Kanun 10. maddesi), alacaklılar toplantısı kararının geçersizliğine ilişkin (Kanun 15. maddesinin 4. fıkrası), İflas Kanununun 201.8. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen şart, vb. mahkeme tarafından alındığı tarihten itibaren beş gün içinde karara bağlanır; benimsenmesi konusunda prosedür belgesi mahkeme tarihi belirten bir karar verir mahkeme oturumu ilgili usuli itiraz dikkate alındığında; kabulüne ilişkin kararın bir kopyası, en geç bu ayrı anlaşmazlığın ele alınmasında doğrudan yer alan kişilere gönderilecektir. ertesi gün yayımlandığı günden sonra.

17. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 121. maddesinin 1. bölümünün birinci fıkrasına göre, davaya katılan kişiler ve tahkim sürecine katılan diğer katılımcılar, tahkim mahkemesi tarafından kabul edildiğine dair bildirimde bulunur. iddia beyanı veya davaya ilişkin dava başvuruları ve davanın başlatılması, mahkeme oturumunun zamanı ve yeri veya adli işlemin bir kopyasını göndererek ayrı bir usuli işlemin komisyonu hakkında.

Bu kuralı uygularken, mahkemeler, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 121. maddesinin 6. bölümünün ve 123. maddesinin 1. bölümünün hükümlerinden hareket etmelidir; buna göre, mahkeme oturumunun başlangıcında, tahkim mahkemesi davaya katılan kişinin makbuzu, sürecin tahkime başka bir katılımcısı, davaya ilişkin ilk adli işlemin bir kopyası veya Rus Tahkim Usul Kanunu'nun 123. maddesinin 4. bölümünde belirtilen diğer bilgiler hakkında bilgi sahibi olmak Federasyon.

Bu itibarla mahkemeler, İflas Kanununun 60 ıncı maddesi uyarınca başvuru, şikayet ve dilekçeleri içeren bir iflas davasını değerlendirirken, ilk yargısal işlemin özellikle:

1) borçlunun iflasını ilan etmek için başvuruda bulunan kişi ve borçlunun kendisi için - borçlunun takibat için iflasını ilan etme başvurusunun kabul edilmesine ilişkin bir karar;

2) bir tahkim yöneticisi için - bir tahkim yöneticisi tarafından onaylanmasına ilişkin bir karar;

3) iflas davasında iddiasını sunan iflas alacaklısı için - talebinin kabulüne ilişkin bir karar;

4) tahkim yöneticisi tarafından itiraz edilen işlemin diğer tarafı için - işleme itiraz başvurusunu kabul etme kararı;

5) kontrol eden bir kişi için - onu sorumlu tutmak için bir başvuruyu kabul etme kararı.

Bir kişi bir iflas davasına yalnızca ayrı bir ayrı anlaşmazlığın parçası olarak katılırsa, daha sonra katılımıyla bu tür ayrı bir başka anlaşmazlığın başlaması durumunda, 121. Maddenin 6. Kısmını ve 123. Maddenin 1. Kısmını uygulamak amacıyla Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu, gerekli yeniden bildirim ona bu yeni anlaşmazlıkla ilgili ilk adli işlemi göndererek yeni bir ayrı anlaşmazlığın başlangıcı hakkında.

18. Dağıtım mahkeme masrafları Bir iflas davasında davaya katılan kişiler arasında, iflas davasının amaçları ve iflas davasında tarafların farklı olabileceği ayrı uyuşmazlıkların varlığı dikkate alınarak yürütülür.

Sonuç olarak, maruz kalınan yasal masraflar iflas mülkü, ilgili hakkında lehlerine bir adli işlem kabul edilmeyen kişiler tarafından tazminata tabidir. ayrı anlaşmazlık.

İlgili ayrı bir uyuşmazlık hakkında lehlerine bir adli işlem kabul edilen kişilerin yasal giderleri, bu adli işlemin lehlerine olmayan kişiler tarafından tazmin edilir.

Ayrıca, alacaklının ve lehlerine ilgili ayrı bir uyuşmazlık hakkında adli işlem yapılan diğer kişilerin mahkeme masrafları cari ödeme değildir ve tazmin edildiği için İflas Kanunu'nun 137. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tazmine tabidir. alacaklıların temel gereksinimlerinin yerine getirilmesinden önce bu tür maliyetlerin diğer alacaklıların çıkarlarını ve tatminlerinin orantılılığı ilkesini ihlal etmesi.

Mahkeme masraflarının dağıtımına ilişkin bir adli işlem temelinde, mahkeme, performans listesi.

19. Bir iflas davası çerçevesinde mahkeme, bir işleme itiraz başvurusunu İflas Kanununun III.1. 10 Kanunun 10 uncu maddesi veya Kanunun 71 veya 100 üncü maddeleri uyarınca alacaklının talep etmesi ve kabul edilen sonuçlarına göre esasa ilişkin tespitin kabul edilmesi, daha sonra iflas takibinin sona ermesinin değerlendirilmesine engel değildir. temyiz veya temyiz şikayetiüzerinde söz konusu tanım, ayrıca bu tanımın denetimsel inceleme beyanları. Böyle bir durumda mahkeme yüksek otorite daha önce kabul edilen tanımı iptal ederse, söz konusu başvurular, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 148. maddesinin 1. bölümünün 4. maddesi ile ilgili olarak bu yüksek mahkeme tarafından dikkate alınmadan bırakılır.

Alacaklıların taleplerinin değerlendirilmesi

20. İflas Kanununun 71 inci maddesinin 1 inci fıkrasına göre, alacaklılar ilk alacaklılar toplantısına katılmak amacıyla, alacaklılar, alacaklıya karşı alacaklarını, tebliğin yayımı tarihinden itibaren otuz takvim günü içinde borçluya karşı ibraz etme hakkına sahiptir. denetimin tanıtılması.

İflas Kanununun 142 nci maddesinin birinci fıkrasının üçüncü fıkrası gereğince, sicil, borçlunun müflis ilan edildiğine ve iflas davasının açıldığına ilişkin bilgilerin yayımı tarihinden iki ay sonra kapatılır.

Unutulmamalıdır ki belirtilen tarihlerözellikle alacaklının teslim etmesi halinde, bunlara uyulmuş sayılacaktır. postalama talebini içeren, iletişim kuruluşuna veya elektronik formatta belirlenen usule uygun olarak ilgili sürenin son gününün yirmi dört saatinden önce tahkim mahkemesine (194. maddenin 2. fıkrası) Medeni Kanun Rusya Federasyonu; bundan böyle Rusya Federasyonu Medeni Kanunu olarak anılacaktır).

21. İflas Kanununun 71 inci maddesinin 1 inci fıkrası ile 142 nci maddesinin 1 inci fıkrasında yer alan alacaklıların alacaklı taleplerinin açılmasına ilişkin süreler uygulanırken, yukarıda belirtilen normlar gereğince, Kanun'un 28. maddesinin 1. paragrafı uyarınca, düzenleyici kurum tarafından belirlenen resmi bir basılı yayında yayınlanmasına atıfta bulunan ilgili iflas prosedürünün başlatılmasına ilişkin bilgilerin yayınlandığı tarihten itibaren hesaplanır. birleşik bilgi Federal Kayıt iflas bilgileri.

22. İflas Kanununun 71 veya 100 üncü maddelerine göre alacaklının alacağı (bundan böyle alacaklı alacaklısı olarak anılacaktır) dikkate alındığında, kanuni yürürlüğe girmemiş bir adli işlemle teyit edildiği tespit edilirse, iflas davasını değerlendiren mahkeme, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 143. maddesinin 1. bölümünün 1. fıkrası ile ilgili olarak bu gereklilik dikkate alınarak davayı askıya alma hakkına sahiptir.

Alacaklının talebini değerlendirirken, yasal olarak yürürlüğe giren bir adli işlemle teyit edildiği tespit edilirse, ancak bu işlem Yargıtay'a itiraz edilir veya temyiz mahkemesi kaçırılan itiraz süresini geri verirse, bu durum, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 143. maddesinin 1. bölümünün 1. fıkrasına dayanarak, söz konusu iddianın değerlendirilmesi için işlemlerin askıya alınması için bir dayanak değildir.

Gereklilik, yasal olarak yürürlüğe giren bir adli işlem temelinde sicile dahil edilmişse, daha sonra bunun iptali üzerine son hareket bu şartın sicile dahil edilmesi kararı, herhangi bir iflas prosedürü sırasında yeni koşullar nedeniyle (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 311. maddesinin 3. bölümünün 1. fıkrası) gözden geçirilebilir.

23. Alacaklının iddiası, yasal olarak yürürlüğe giren ve ilgili davada davacının yasal halefi olan bir kişi tarafından açılan bir adli işlemle teyit edilirse, bu iddia, maddenin 1. fıkrası anlamında. İflas Kanununun 71. maddesi veya 100. maddesinin 1. fıkrasına, usule ilişkin halefiyet hakkında kararı veren mahkemenin kararı eşlik etmelidir (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 48. Maddesi). İflas davası dikkate alınarak mahkemece bu talebin kabulünden sonra alacaklının alacağı başka bir kişiye devredildiğinde, alacaklının bu mahkeme tarafından kanuni halefi tarafından değiştirilmesi için, alacaklının yerine geçmesi gerekli değildir. iddiayı doğrulayan karar verildi.

24. İflas alacaklıları, iflas davasında ileri sürülen iddianın dayandığı bir yargı işlemi nedeniyle haklarının ve meşru menfaatlerinin ihlal edildiğine inanıyorlarsa (özellikle, delillerin güvenilmezliği veya hükümsüzlük nedeniyle asılsız olduğuna inanıyorlarsa), işlemin), daha sonra bu temelde, onlar ve tahkim yöneticisi, genel olarak kurulmuş olan temyiz hakkına sahiptir. usul mevzuatı belirtilen adli işlemin emri ve temyiz için son tarihi kaçırırlarsa, şikayette bulunan kişinin haklarının ihlali hakkında ne zaman öğrendiğini veya öğrenmesi gerektiğini dikkate alarak mahkeme, onu geri yükleme hakkına sahiptir ve meşru menfaatler. Bu tür bir şikayetin bir kopyası, başvuru sahibi tarafından, şikayetin değerlendirilmesi hakkında mahkeme tarafından da bilgilendirilen alacaklılar (varsa) toplantı (komite) temsilcisine gönderilir. İflas davasında iddiası bulunan tüm iflas alacaklıları ile tahkim yöneticisi, yeni deliller sunmak ve yeni argümanlar sunmak da dahil olmak üzere şikayetin değerlendirilmesine katılma hakkına sahiptir. yeniden itiraz Aynı adli işlemle aynı gerekçelerle isimlendirilen kişilere izin verilmez.

25. İflas Kanununun 71 inci maddesinin 5 inci fıkrası ve 100 üncü maddesinin 5 inci fıkrası uyarınca, alacaklıların itirazı gelmeyen alacakları davaya katılanlar dahil edilmeden değerlendirilebilir. Bununla birlikte, bu tür gereklilikler, mahkemenin resmi internet sitesinde bilgi ve telekomünikasyon ağı İnternet'te yayınlanan bir mahkeme kararıyla atanan bir mahkeme oturumunda dikkate alınır, ancak bu normlar nedeniyle, bu normlara uymaya gerek yoktur. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 121. Maddesinin 1. Kısmı tarafından belirlenen ve mahkeme oturumunun başlangıcında uygunluk durumunun Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 123. maddesinin 1. Kısmını gerektirmeyen on beş günlük süre talebin kabulüne ilişkin bir kararın alındığına ilişkin bilgi; iflas davasına katılan kişiler böyle bir duruşmada ortaya çıkarsa, mahkeme onları bu oturuma kabul etmekle yükümlüdür. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 148. Maddesinin 1. Kısmının 9. Maddesi bu durumda geçerli değildir.

26. İflas Kanunu'nun 71. maddesinin 3-5. fıkraları ve 100. maddesinin 3-5. fıkraları uyarınca, alacaklıların alacaklarının geçerliliği ve miktarının tespiti, aralarında ihtilaf olup olmadığına bakılmaksızın mahkeme tarafından gerçekleştirilir. Bu talepler, bir yanda borçlu ve uygun itirazlarda bulunmaya yetkili kişiler ile diğer yanda alacaklı arasında. Bir iflas davasında alacaklıların alacaklarını belirlerken, mahkemeler, yalnızca borcun mevcudiyetine ve miktarına ilişkin yeterli kanıtın sunulduğu iddiaların kabul edilebileceği gerçeğinden hareket etmelidir.

Yukarıda belirtilenlerle bağlantılı olarak, bir iflas davasında iddiaları oluştururken, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 70. maddesinin 3.1. kısmı, buna göre bir tarafın iddialarını desteklemek için atıfta bulunduğu koşulların kabul edildiği kabul edilir. diğer taraf, kendisi tarafından doğrudan itiraz edilmemesi veya bu koşullara katılmaması halinde, belirtilen gerekliliklerin özüne ilişkin olarak sunulan itirazları doğrulayan diğer kanıtlardan yola çıkmıyorsa; ayrıca, bir iflas davasında talepler oluştururken, borçlu veya tahkim yöneticisi tarafından alacaklının iddialarını dayandırdığı koşulların tanınması (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 70. Maddesinin 3. Kısmı) kendi başına diğer tarafın bu tür durumları kanıtlama ihtiyacından.

Borçluya nakit transferine dayanan bir talebin varlığı gerçeğinin güvenilirliğini değerlendirirken Para, sadece makbuzu veya nakit makbuz emri makbuzu ile teyit edilen mahkeme, diğer şeylerin yanı sıra aşağıdaki koşulları da dikkate almalıdır: izin verilip verilmediği Finansal pozisyon alacaklının (gelirini dikkate alarak) borçluya uygun fonları sağlaması, alınan fonların borçlu tarafından nasıl harcandığı konusunda tatmin edici bilgi olup olmadığı, bu fonların alınmasının muhasebe ve vergi muhasebesine yansıtılıp yansıtılmadığı ve raporlama vb. Ayrıca bu gibi durumlarda, belgelerin hazırlanma süresi hakkında şüpheler varsa, mahkeme kendi inisiyatifiyle de dahil olmak üzere uygun bir inceleme yapabilir (İflas Kanunu'nun 50. maddesinin 3. fıkrası).

27. 63 üncü maddenin 1 inci fıkrasının ikinci fıkrası, 81 inci maddesinin 1 inci fıkrasının ikinci fıkrası, 94 üncü maddenin 1 inci fıkrasının sekizinci fıkrası ve 126 ncı maddesinin birinci fıkrasının yedinci fıkrası gereğince, yürürlüğe girdiği tarihten itibaren denetim, mali rehabilitasyon, dış yönetim ve iflas işlemleri, alacaklıların iddiaları parasal yükümlülükler ve zorunlu ödemelerin ödenmesine ilişkin, cari ödemeler hariç olmak üzere, Kanunun 71'inci veya 100'üncü maddeleri uyarınca ancak iflas davası çerçevesinde sunulabilir.

Bu bağlamda, alacaklının kişiliği ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan borçlu-vatandaşın mevcut ödemeleri ve yükümlülükleri hariç olmak üzere, parasal yükümlülükler ve zorunlu ödemeler için borçludan borcun geri alınmasına ilişkin tüm talep beyanları, denetimin başlatıldığı gün veya herhangi bir iflas prosedürü sırasında daha sonra, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 148. maddesinin 1. bölümünün 4. maddesi temelinde dikkate alınmadan bırakılabilir. Bununla birlikte, bu tür talep beyanlarının değerlendirilmesi ve esasa ilişkin bir kararın kabul edilmesi, İflasın 142. maddesinin 1. fıkrasının üçüncü fıkrası dikkate alınarak, ilgili talebin sicile daha fazla dahil edilmesini engellemez. Kanun ve bu kararın 24. paragrafı.

28. İflas Kanununun 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü fıkrasına göre, tahkim mahkemesinin denetimin başlatılmasına ilişkin karar verdiği tarihten itibaren aşağıdaki sonuç ortaya çıkar: Alacaklının talebi üzerine, davalarda işlemler durdurulur. borçludan fonların geri alınması ile ilgili olarak ve bu durumda alacaklı, alacaklarını bu Kanunda öngörülen şekilde borçluya sunma hakkına sahiptir.

Bu nedenle, cari ödemeler hariç olmak üzere, parasal yükümlülükler veya zorunlu ödemeler için borçludan borcun tahsiline ilişkin bir talep beyanı, denetimin başlatıldığı tarihten önce açılmışsa, denetim prosedürleri sırasında yapılır. , mali kurtarma ve dış yönetim, seçim hakkı davacıya aittir: ya mahkemenin talebini dikkate alarak talebi üzerine, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 143. maddesinin 2. bölümüne dayanarak davayı askıya alır veya böyle bir dilekçenin yokluğunda, bu mahkeme davayı genel şekilde incelemeye devam eder; aynı zamanda, denetim, mali kurtarma ve dış yönetim prosedürlerinde icra takibinin bu tür gerekliliklerinin uygulanmasına ilişkin yasak nedeniyle (63. maddenin 1. fıkrasının dördüncü fıkrası, 81. maddenin 1. fıkrasının beşinci fıkrası ve ikinci fıkra) İflas Kanununun 95 inci maddesinin 2 nci fıkrası) anılan işlemler sırasında icra ilam bu halde düzenlenmez. Mahkeme, yukarıdaki gerekçelerle kendi inisiyatifiyle veya davalının talebi üzerine davaya ilişkin yargılamayı durdurma hakkına sahip değildir.

Davacının buna mukabil bir dilekçesi olması halinde mahkeme, borçlunun iflasına karar verildiği (İflas Kanunun 126 ncı maddesinin 1 inci fıkrası yedinci fıkrası) veya iflas takiplerinin hükümde belirtildiği şekilde sona erdiği tarihe kadar davayı durdurur. işlemlerin askıya alınması. Daha sonra borçlunun iflasına karar verilirse, mahkeme kendi inisiyatifiyle veya davaya katılan herhangi bir kişinin talebi üzerine, davaya devam eder ve 148. maddenin 1. bölümünün 4. fıkrasına dayanarak talebi değerlendirmeden bırakır. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu.

İflas davası daha sonra uzlaşma anlaşmasının onaylanması dışında herhangi bir nedenle sona ererse, iddiayı inceleyen mahkeme, kendi inisiyatifiyle veya davaya katılan herhangi bir kişinin talebi üzerine davaya devam eder ve iddiayı değerlendirmeye devam eder. Davacının iflas davasında dava açılmış ise, davayı değerlendiren mahkemenin, yerleşik adli işlemler bir iflas davasında, koşullar (davacının borçluya karşı bir talebinin olup olmadığı dahil) tekrar kanıta tabi değildir (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 69. maddesinin 2. kısmı).

İflas davası, bir uzlaşma sözleşmesinin onaylanması nedeniyle sona ererse, ancak iflas davasının değerlendirilmesi sırasında davacının iddiası kurulmamışsa, talebi dikkate alan mahkeme, kendi inisiyatifiyle veya herhangi bir kişinin talebi üzerine davaya katılır, davaya devam eder ve talebin değerlendirilmesine devam eder. Bu durumda, davacının iddiası iflas davasında tespit edilmişse, iddiayı dikkate alan mahkeme, kendi inisiyatifiyle veya davaya katılan herhangi bir kişinin talebi üzerine, davaya devam eder ve ilgili davayı sona erdirir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 150. maddesinin 1. bölümünün 2. paragrafına.

29. İflas davasında beyan edilen alacaklının talebi üzerine askıya alınmamış ve durdurulamaz davaların varlığı, iflas davasını değerlendiren mahkemenin, 148. maddenin 1. bölümünün 1. paragrafı ile ilgili olarak böyle bir iddiayı dikkate almadan bırakmasının temelidir. Alacaklının söz konusu davada davayı askıya alma veya sonlandırma talebinde bulunduğu durumlar hariç, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu.

Ancak, bu tür bir davanın varlığı, iflas davasını değerlendiren mahkemenin alacağın sicile dahil edilmesi veya kayıttan çıkarılmasına ilişkin bir karar vermesinden sonra ve mahkemenin davanın seyrine ilişkin bir karar vermesinden önce öğrenilirse, bu durum geçerli değildir. kararın iflası davası çerçevesinde verilen kararın iptali için bir dayanak - bu durumda, iddiayı dikkate alan mahkeme, bu kararın 28. paragrafında yer alan açıklamaları dikkate alarak davayı askıya alır veya iddiayı dikkate almadan bırakır .

Hem iflas davasında alacağın değerlendirilmesi sonucuna göre hem de dava süreci çerçevesinde verilen bir mahkeme kararına dayanılarak karar verilirse, bu adli işlemler arasında çelişki olması halinde, iflas davasını inceleyen mahkeme, iflas davası çerçevesinde kabul edilen adli işlem rehberliğinde.

30. Talebi mahkemece kabul edilen diğer alacaklılar, alacaklının alacağının mahkemece değerlendirilmesine katılma hakkına sahip olduğundan ve ayrıca, İflas Kanununun 63. maddesi uyarınca, alacaklıların tümü, İflas davasının başlamasından önce talepleri ortaya çıkan yükümlülükler ve zorunlu ödemeler, iddialarını zaten izleme prosedüründe belirtebilir, bir alacaklı diğerinin iddiasını oluşturan bir yargı işlemine itiraz ettiğinde, aşağıdakiler dikkate alınmalıdır.

Böyle bir alacaklı tarafından, ilk derece mahkemesi tarafından dikkate alınmayan ek delillerin temyiz mahkemesine sunulması, ancak kendi kontrolü dışındaki nedenlerle ilk derece mahkemesine sunulmasının imkansızlığını haklı çıkardığı takdirde mümkündür (Bölüm 2. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 268. Maddesi), yukarıda belirtilen nedenler, kendi talebinin, başka bir kişinin talebinin değerlendirilmesinden önce izleme prosedüründe veya başka bir prosedür sırasında sunulmamasını içermez. alacaklı. Temyiz için süre sınırı ve temyiz temyiz böyle bir alacaklı tarafından, başka bir alacaklının talebini belirleyen bir adli işlem onun için genel kurallara göre hesaplanır; başka bir alacaklının talebinin değerlendirilmesinden önce talebini izleme prosedüründe veya başka bir prosedür sırasında sunmaması, kaçırdığı son tarihi geri getirmek için tek başına yeterli gerekçe değildir (259. maddenin 2. kısmı ve 276. maddenin 2. kısmı). Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu). Bu açıklamalar ayrıca, alacaklıların alacaklının talebini dahil etmeden önce mahkeme tarafından verilenler de dahil olmak üzere, alacaklıların taleplerini izleme prosedüründe sunma süresi sona erdikten sonra kabul edilen bir iflas davasında alacaklılar diğer adli işlemlere itiraz ettiklerinde de uygulanır. kayıt.

Ek olarak, iflas davasına katılan her kişi, davaya katılan diğer herhangi bir kişinin tahkim yöneticisinin eylemlerine (eylemsizliğine) karşı şikayetinin değerlendirilmesine katılma hakkına sahip olduğundan, eğer değerlendirme sırasında mahkeme bir kişinin böyle bir şikayeti üzerine, mahkeme aynı gerekçelerle aynı eylemler (eylemsizlik) hakkında başka bir kişinin şikayetini alır, mahkeme bu şikayetleri ortak değerlendirme için birleştirir (Tahkim Usulünün 130. maddesinin 2. ve 2.1 bölümleri) Rusya Federasyonu Kodu). İlk şikayetin yerine getirilmesi veya yerine getirilmesinin reddedilmesi üzerine adli bir işlemin kabul edilmesinden sonra aynı eylemlere (eylemsizlik) karşı aynı gerekçelerle yeni bir şikayet alındığında, mahkeme yeni davaya ilişkin işlemleri sona erdirir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 150. maddesinin 1. bölümünün 2. paragrafına ilişkin şikayet.

31. İflas Kanununun 121 inci maddesinin 3 üncü fıkrasına göre, sicile kayıtlı alacaklının talebini yerine getirdikten sonra, dış yönetici veya sicil memuru böyle bir talebi sicilden çıkarır, sicil sicil memuru tarafından tutuluyorsa, alacaklının talebinin karşılandığını teyit eden belgeler, sicil memuruna harici yönetici gönderilir.

İflas Kanunu'nun 142. maddesinin 10. fıkrasına göre, iflas mütevellisi alacaklıların alacaklarının geri ödenmesine ilişkin bilgileri sicile girer.

Yukarıdakilerle bağlantılı olarak, alacaklıların alacaklarının tamamen veya kısmen geri ödenmesi durumunda, İflas Kanununun alacaklıların alacaklarının sadece adli işlemlere dayanarak sicilden çıkarılmasına ilişkin 16. maddesinin 6. fıkrasının birinci fıkrası kuralı uygulanmaz, tahkim yöneticisi (sicil sahibi) alacakların geri ödenmesine ilişkin sicil bilgilerini bağımsız olarak girer ve Bu kural tüm iflas işlemleri için geçerlidir. Yöneticinin (kayıt defteri) bu tür eylemlerine katılmaması durumunda, davaya katılan kişiler, İflas Kanununun 60. maddesi uyarınca mahkemeye itiraz etme hakkına sahiptir.

32. İflas Kanununun 16 ncı maddesinin 6 ncı fıkrasının ikinci ve üçüncü fıkralarına göre kıdem tazminatının ödenmesine ve işyerinde çalışanların ücretlerinin ödenmesine ilişkin şartlar iş sözleşmesi, tahkim müdürü veya tahkim müdürünün teklifi üzerine sicil memuru tarafından sicile dahil edilir; bu iddialar, tahkim yöneticisi veya sicil memuru tarafından yalnızca yürürlüğe giren adli işlemler temelinde kayıttan çıkarılır.

Bu kapsamda başvurular belirtilen gereksinimlerİflas Kanununun 71 veya 100. maddelerine göre gerekli değildir. Tahkim yöneticisi bağımsız olarak şunları yapmakla yükümlüdür: Makul süre ancak en geç, borçlunun elinde bulunan ve iflas işlemlerinin başlatılmasından önce ortaya çıkan çalışanlara olan borcun varlığını doğrulayan belgeler temelinde Kanunun 142. Borçlunun iflasını ilan etme başvurusunda mevcut olan bilgiler - Kanunun 37. maddesinin dördüncü fıkrasının 2. fıkrası), bu gereklilikleri sicile dahil eder. Aynı zamanda, iflas davasının açılmasından önce geçen sürelere ilişkin ücret taleplerinin ve bu tarihten önce işten çıkarılanların kıdem tazminatlarının sicile kaydedileceğinin dikkate alınması gerekir. İflas kanunu). İflas davasının açılmasından sonra geçen sürelere ve bu tarihten sonra işten çıkarılanlara kıdem tazminatı ödenmesine ilişkin ödenmemiş ücretler, cari ödemelere ilişkindir (md. İflas Kanununun 136. maddesi) .

Tahkim müdürü, sicil memuruna, ilgili davayı yürüten çalışana, iflas davasını dikkate alan tahkim mahkemesine, borçluya (denetim ve mali kurtarma işlemlerinde ve borçlu - vatandaş - tüm işlemlerde) derhal bilgilendirir. borçlunun çalışanlarının temsilcileri, alacaklılar ve kurucular (katılımcılar) toplantısı (komitesi) veya borçlunun mülkünün sahibi (yöneticinin seçimleri hakkında bilgisi varsa). Tahkim yöneticisi, çalışanın talebini sicile bağımsız olarak dahil etmezse, bu çalışan veya borçlunun çalışanlarının temsilcisi, talebin sicile dahil edilmesi için bir başvuru ile tahkim yöneticisine başvurma hakkına sahiptir.

Çalışan, borçlunun çalışanlarının temsilcisi ve davaya katılan kişiler (taleplerini sunanlar dahil) iflas alacaklılar) Nitelikli alıcılar tarafından sicilde yer alan ilgili şartlara itirazları, iflas davasını dikkate alarak tahkim mahkemesine başvurma hakkına sahiptirler. İflas kanunu. Bu tür itirazların değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, mahkeme ilgili gereklilikleri sicilden çıkarma veya sicile girme hakkına sahiptir. Gerekli değişiklikler(16. maddenin 6. fıkrasının üçüncü fıkrası). Aynı şekilde, bir çalışanın veya borçlunun çalışanlarının temsilcisinin, başvurusu hakkında karar vermeyen bir tahkim yöneticisinin eylemsizliği (reddi) hakkındaki şikayeti dikkate alınır.

33. Aynı maddenin 1. fıkrasının üçüncü fıkrasında belirtilen sürenin bitiminden sonra çalışanların alacaklarını ileri sürmelerinin sonuçları bakımından İflas Kanununun 142 nci maddesinin 5 inci fıkrası uygulanırken, bu sürenin dikkate alındığı varsayılmalıdır. tahkim müdürünün çalışanın talebini sicile dahil etmesi veya bu süre içinde dahil edilme başvurusu bu gereklilik bir çalışan veya borçlunun çalışanlarının bir temsilcisi tarafından tahkim yöneticisine gönderildi.

Ayrıca, İflas Kanununun 16 ncı maddesinin 11 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre borçlu ile borçlunun çalışanı arasındaki iş uyuşmazlıklarının belirlenen şekilde değerlendirildiği dikkate alınmalıdır. İş hukuku ve medeni usul hukuku. Bu itibarla, işçinin ücret veya kıdem tazminatı talepleri, Kanunun 126 ncı maddesinin 1 inci fıkrasının yedinci fıkrası kuralına tabi değildir; zorunlu ödemelerin ödenmesi, diğer mülkiyet talepleri sadece iflas işlemleri sırasında sunulabilir. İflas davaları ve diğer iflas prosedürleri sırasında, çalışanların borçludan ücret borçlarının geri alınmasına veya kıdem tazminatının ödenmesine ilişkin talepler, başlama tarihinden önce ortaya çıkanlar da dahil olmak üzere, hangi tarihe bakılmaksızın, iflas davası, çalışanlar tarafından iş ve medeni usul mevzuatında belirlenen şekilde mahkemeye sunulabilir. Bu tür talepler için (borçların tahsiline ilişkin bir adli işlemin yürürlüğe girdiği tarihten bağımsız olarak), herhangi bir iflas prosedürü sırasında, iflas işlemleri hariç olmak üzere, Dış yönetim için İflas Kanununun 94 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının altıncı fıkrası hükümleri.

Bireysel girişimcinin iflası durumunda, İflas Kanunu'nun 212. maddesinin 2. fıkrası ile ilgili olarak çalışanların ücret veya kıdem tazminatı talepleri, iflas işlemlerinin tamamlanmasından sonra bile yürürlükte kalır.

34. İflas Kanununun 126 ncı maddesinin birinci fıkrasının yedinci fıkrasına göre, mahkemenin borçlunun iflasına karar verdiği tarihten itibaren, alacaklıların parasal yükümlülüklere ilişkin tüm talepleri, zorunlu ödemelerin ödenmesi, diğer mal alacakları, Kanunun 134 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında belirtilen cari ödemeler ve mülkiyet hakkının tanınmasına ilişkin talepler, ahlaki hasar, bir başkasının yasadışı mülkiyetinden mülkün geri alınması hakkında, hükümsüz kılma hakkında geçersiz işlemler ve geçersizliklerinin sonuçlarının uygulanmasına ilişkin olarak, yalnızca iflas işlemleri sırasında sunulabilir.

Bu itibarla, iflas davası sırasında, sadece iflas davasında alacaklıların alacaklılarının taleplerinin ibrazına da tabidir. parasal olmayan yükümlülükler mülkiyet doğası(Mülkiyetin mülkiyete devri, işin ifası ve hizmet sunumu hakkında) İflas Kanununun 100 üncü maddesi hükümlerine göre değerlendirilir. Aynı zamanda, alacaklılar toplantısındaki oy sayısını ve bu tür bir talebin karşılanma miktarını belirlemek amacıyla, parasal değer, miktarı sicilde belirtilir.

İflas davasında adli işlemlerin temyizi

35. İflas davalarında adli işlemleri incelerken, mevzuatın bu tür adli işlemlere itiraz için birkaç farklı prosedür öngördüğü dikkate alınmalıdır.

35.1. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 223. Maddesinin 3. Kısmı, adli işlemleri, yayınlandıkları tarihten itibaren on gün içinde temyiz mahkemesine temyiz etme olanağına izin veren bir prosedür sağlar; Bu prosedür çerçevesinde, temyiz ve denetim davalarında adli işlemlerin daha fazla temyiz edilmesi de mümkündür.

Bu prosedür, temyiz başvurusu Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu ve iflas (iflas) konularını düzenleyen diğer federal yasalar tarafından, davanın esasa ilişkin değerlendirmesini sona erdiren adli işlemden ayrı olarak verilen kararlar için geçerlidir ( Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 223. Maddesinin 3. Kısmı).

Söz konusu prosedür, özellikle aşağıdaki tanımlar için geçerlidir:

borçluyu sorumlu tutmak için yapılan başvurunun değerlendirilmesi sonucunda düzenlenen (İflas Kanunu'nun 10. maddesinin 8. fıkrası);

artan hakkında sabit miktar tahkim yöneticisinin ücreti (İflas Kanunu'nun 20.6. maddesinin 5. fıkrası);
tahkim yöneticisinin faaliyetlerini sağlamak için kişilerin katılımının tanınması ve (veya) hizmetleri için ödeme tutarının makul olmaması veya bu tanımanın reddedilmesi (Yasanın 20.7. maddesinin 5. paragrafı);

tahkim müdürü tarafından kişilerin faaliyetlerini sağlamak için çekilmesi ve hizmetleri için ödeme tutarının belirlenmesi veya tahkim yöneticisinin onları dahil etme dilekçesini yerine getirmeyi reddetmesi hakkında (Yasanın 20.7. maddesinin 6. paragrafı) ;

başvurunun güvence altına alınmasına yönelik tedbirlerin alınması veya başvurunun güvence altına alınmasına yönelik tedbirlerin alınmasının reddedilmesi hakkında (Kanun'un 42. maddesinin 7. fıkrası);

borçlunun iflasını (iflasını) ilan etme başvurusunun iadesi üzerine (Kanun'un 44. maddesinin 4. fıkrası);

alacaklıların alacaklarını ve borçlunun menfaatlerini güvence altına alacak tedbirlerin alınması veya bunların kabul edilmemesi hakkında (Kanun'un 46. maddesinin 5. fıkrası);

alacaklıların alacaklarını ve borçlunun menfaatlerini güvence altına almak için alınan tedbirlerin iptali veya iptalinin reddedilmesi (Kanun'un 46. maddesinin 4. fıkrası);

borçlunun mülkünün elden çıkarılmasını kısıtlayan geçici tedbirlerin alınması veya bunları kabul etmeyi reddetmesi hakkında (23 Temmuz 2009 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararının 11. paragrafı No. başlatma iflas işlemleri”);

borçlunun iflasını ilan etmek için yapılan başvurunun geçerliliğinin değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak verilir (İflas Kanununun 48. maddesinin 3. fıkrası);
geçici yöneticinin onayı üzerine (Kanun 49. maddesinin 4. fıkrası);

iflas işlemlerinin durdurulmasına ilişkin (Kanun 58. Maddesi);

Kanunun 60, 71 ve 100 üncü maddelerinde öngörülen şekilde başvuru, dilekçe ve şikayetlerin tahkim mahkemesi tarafından değerlendirilmesi sonucu düzenlenen;

borçlunun işleminin geçersiz sayılması ve (veya) işlemin geçersizliğinin sonuçlarının uygulanması; borçlunun işlemini geçersiz olarak kabul etme başvurusunu yerine getirmeyi reddetme üzerine (Yasanın 61.8. maddesinin 6. paragrafı);

geçici yöneticinin serbest bırakılması veya görevden alınması hakkında (Yasanın 65. maddesinin 3. ve 4. fıkraları);

borçlunun başkanının veya onun başkanı olarak hareket eden kişinin görevden alınması ve borçlu başkanının görevlerinin yerine getirilmesinin kişiye verilmesi veya bunu yapmayı reddetmesi hakkında (69 uncu maddenin 4 ve 5 inci fıkraları) Hukukun);

Borçlu vekilinin geçici yöneticinin rızası olmadan belirli işlem ve işlemleri yapmasının veya yapmasının yasaklanması veya yapılmaması (Kanun 69. maddesinin 5. fıkrası);

borçlunun başkanının görevden alınması veya görevden alınmasının reddedilmesi hakkında (Kanun 82. maddesinin 2. fıkrası);

idari yöneticinin iflas davasında kendisine verilen görevleri yapmaktan muaf tutulması veya görevden alınması veya yapılmaması (Kanun 83 üncü maddesinin 5 inci fıkrası);

Teminatı sağlayan kişiler ile idari yönetici, iflas alacaklıları arasındaki bir uyuşmazlığın değerlendirilmesi üzerine, yetkili kuruluşlar(Kanun 89. maddesinin 5. fıkrası);

harici bir yöneticinin onayı üzerine (Yasanın 96. maddesinin 4. fıkrası);

dış yöneticinin dış yöneticinin görevlerini yerine getirmekten serbest bırakılması veya bunu yapmayı reddetmesi (Kanun'un 97. maddesinin 2. fıkrası);

dış yöneticinin dış yöneticinin görevlerini yerine getirmekten uzaklaştırılması veya bunu yapmayı reddetmesi (Kanun 98. maddesinin 2. fıkrası);

dış yönetim planının tamamen veya kısmen geçersiz sayılması veya reddedilmesi (Kanun 107. maddesinin 6. fıkrası);

iflas mütevelli heyetinin onayı üzerine (Kanun 127. maddesinin 1. fıkrası);

rehin konusunun satışı için ihale yapılmasına ilişkin usul ve koşulların onaylanması üzerine (Kanun 138. maddesinin 4. fıkrası);

borçlunun mülkünün satışına ilişkin usul, şart ve koşulların onaylanması üzerine (Yasanın 139. maddesinin 1. fıkrası);

iflas komiserinin iflas komiserinin görevlerini yapmaktan muaf tutulması veya yapmayı reddetmesi (Kanun'un 144. maddesinin 3. fıkrası);

iflas komiserinin iflas komiserinin görevlerini yapmaktan alıkoyması veya yapmayı reddetmesi (Kanun 145. maddesinin 3. fıkrası);

İflas Kanununun 148 inci maddesinde (bu maddenin 8 inci fıkrası) öngörülen iflas mütevelli heyetinin başvurularının değerlendirilmesi sonuçlarına göre düzenlenen;

iflas işlemlerinin tamamlanması hakkında (Kanun'un 149. maddesinin 1. fıkrası);

bir uzlaşma anlaşmasını onaylamayı reddetme üzerine (Yasanın 160. maddesinin 3. fıkrası);

iflas işlemlerinin yeniden başlatılması hakkında (Yasanın 163. maddesinin 1. fıkrası);

uzlaşma sözleşmesinin feshi başvurusunun değerlendirilmesinin sonuçları hakkında (Kanun 165. maddesinin 4. ve 5. fıkraları);

bir vatandaşın mülkünün iflas mülkünden çıkarılması veya bunu reddetmesi üzerine (İflas Kanununun 205. maddesinin 2. fıkrası).

35.2. Başka bir prosedür, İflas Kanunu'nun 61. maddesinin 3. paragrafı ile belirlenir ve adli işlemlerin, verildikleri tarihten itibaren on dört gün içinde tahkim temyiz mahkemesine itiraz etme imkanı sağlar; şikayetin değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, temyiz mahkemesi on dört gün içinde kesin olan bir karar verir; Aynı zamanda, temyiz mahkemesinin kararının yeniden gözden geçirilmesi şeklinde temyiz davası kanunla sağlanmayan böyle bir düzen çerçevesinde; bu prosedür çerçevesinde, bir denetim prosedüründe adli işlemlerin daha fazla temyizi mümkündür.

İflas Kanunu'nun 61. maddesinin 3. fıkrasında yer alan kuralların uygulanabilmesi için mahkeme kararlarında iki şartın yerine getirilmesi gerekir: Bunlara ilişkin olarak temyiz imkânı tesis edilmemiş ve bu kararlar Tahkim tarafından öngörülmemiştir. Rusya Federasyonu Prosedür Kodu.

Bu prosedür, özellikle aşağıdakilerin tanımları için geçerlidir:

alacaklılar toplantısı kararının geçersizliği veya alacaklılar toplantısı kararının geçersizliğinin reddi hakkında (Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası);

bir sınavın atanması veya atanmasının reddedilmesi hakkında (Yasanın 34. maddesinin 2. fıkrası ve Kanunun 50. maddesinin 3. fıkrası);

borçlunun iflasını ilan etme başvurusunun kabulü üzerine (Yasanın 42. maddesinin 2. fıkrası);

borçlunun iflasını ilan etme başvurusunu kabul etmeyi reddetme üzerine (Yasanın 43. Maddesi);

bir niyet beyanının yerine getirilmesi veya böyle bir beyanın yerine getirilmesinin reddedilmesi üzerine (71.1 maddesinin 5. paragrafı, 85.1 maddesinin 5. paragrafı, 112.1 maddesinin 5. paragrafı, 113. maddenin 4. paragrafı ve Yasanın 129.1 maddesinin 5. paragrafı);

Alacaklıların taleplerinin karşılanmış (ödenmiş) olarak tanınması veya böyle bir tanımanın reddedilmesi üzerine (71.1. maddenin 11. paragrafı, 85.1. maddenin 11. paragrafı, 112.1. maddenin 11. paragrafı, 113. maddenin 12. paragrafı ve Yasanın 129.1. maddesinin 11. paragrafı) );

borç geri ödeme planındaki değişiklikler hakkında (Kanun'un 85. maddesinin 4. fıkrası);

harici idare süresinin başlatılması veya uzatılması hakkında (Kanun 93. maddesinin 2. fıkrası);

dış idare süresinin azaltılması hakkında (Kanun 93. maddesinin 3. fıkrası);

dış yöneticinin raporunu onaylamayı reddetmesi üzerine; alacaklılarla uzlaşmaya geçiş hakkında (Kanun'un 119. maddesinin 6. fıkrasının üçüncü ve beşinci fıkraları);

iflas davası süresinin uzatılması hakkında (Kanun 124. maddesinin 3. fıkrası);

mahkemenin mevduat hesabına iflas davasının masraflarını karşılamaya yetecek miktarda para yatırma yükümlülüğü hakkında (17 Aralık 2009 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararının 14 ve 16. paragrafları) 91 “İflas davası masraflarını ödeme prosedürü hakkında”);

mahkemenin mevduat hesabından fon transferine ilişkin (30 Haziran 2011 tarih ve 51 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenum Kararı'nın 26. maddesi “Bireysel Girişimcilerin İflas Davalarının Değerlendirilmesi Üzerine”).

35.3. Aşağıdaki prosedür çerçevesinde, adli işlemler, Bölüm VI dahil olmak üzere Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun genel kurallarına göre temyiz edilir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 223. maddesinin 3. kısmı ve İflas Kanununun 61. maddesi temyizleri için geçerli değildir.
Bu prosedür, iflas davalarının değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak mahkeme tarafından kabul edildiğinden, iflas kanununun 52. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen adli işlemlere uygulanır, yani bu adli işlemler iflas davalarını esasa göre sona erdirir. Bir istisna, tanıtıldığından beri harici kontrolün getirilmesine ilişkin karardır. Federal yasa 30 Aralık 2008 tarih ve 296-FZ sayılı İflas Kanunu'nun 93. maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişiklikler, böyle bir kararın İflas Kanunu'nun 61. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen şekilde temyiz edilebileceğini öngörmektedir.

35.4. Bir iflas davasında uzlaşma anlaşmasının onaylanmasına ilişkin karar temyize tabi değildir. çekici. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 141. Maddesinin 8. Bölümüne göre, dostane anlaşmanın onaylanmasına ilişkin karar derhal icraya tabidir ve karar tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz mahkemesine itiraz edilebilir, hem de denetim yoluyla. Bu kural Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 223. Maddesinin 1. Kısmı uyarınca iflas davalarında dostane anlaşmalar için geçerlidir, çünkü İflas Kanunu, söz konusu karara itirazın ayrıntılarını sağlamaz, ancak genel kurallara atıfta bulunur. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu (Yasanın 162. maddesinin 1. fıkrası).

36. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 290. maddesinin 2. kısmı, temyiz mahkemesinin iade kararına karşı bir şikayetin temyiz mahkemesi tarafından değerlendirilmesi için kısaltılmış bir süre sağlar. çekici ve davanın daha fazla ilerlemesini engelleyen diğer tanımlar. Belirtilen azaltılmış süre, iflas davası çerçevesinde kabul edilen temyiz mahkemesinin kararları için de geçerlidir ve bir talep, şikayet, başvuru, ayrı bir anlaşmazlık üzerindeki işlemlerin daha fazla taşınması da dahil olmak üzere işlemlerin daha fazla hareket etmesini önler.

37. İflas prosedürlerinin başlatılmasına ilişkin adli işlemlerin özellikleri nedeniyle, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 283 veya 298. Maddeleri uyarınca yürütmeleri durdurulamaz.

38. İflas Kanununun 149. maddesinin 3. fıkrasının dördüncü fıkrası uyarınca, iflas davasının tamamlanmasına ilişkin bir mahkeme kararına karşı yapılan temyiz başvurusu, bu kararın icrasını durdurur.

Bu kuralın sadece temyiz için geçerli olduğuna dikkat edilmelidir. bu tanım başvuruda; bir temyiz mahkemesine veya denetim derecesine başvurmak, kendi başına yürütmeyi durdurmaz, ancak böyle bir askıya alma, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 283 veya 298. Maddeleri uyarınca mümkündür.

39. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanununun 181 ve 273. Maddelerinde, temyiz mahkemesi temyiz başvurusunda bulunmak için kaçırılan son tarihi geri vermeyi reddetmesi durumunda, temyiz mahkemesine itirazın kabul edilebilirliğine ilişkin kurallar, aynı zamanda, İflas davasında kabul edilen kararların temyizi, alacaklıların iddialarının belirlenmesine ilişkin kararlar da dahil olmak üzere, ayrı bir ihtilafın tanınmasına ilişkin değerlendirme sonuçlarına dayanarak geçersiz işlemler vb.

40. Temyiz mahkemesinin tahkim mahkemesinin yetkileri, iflas davası çerçevesinde alınan kararlara karşı şikayetleri değerlendirirken, alacaklıların taleplerinin belirlenmesine ilişkin kararlar da dahil olmak üzere, esasa ilişkin ayrı bir anlaşmazlığın değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, işlemlerin geçersiz kılınması vb., Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 272. maddesinin 4. kısmı değil, 269. madde ile belirlenir.

Diğer meseleler

41. İflas Kanununun 126. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, borçlunun mülkünün sahibinin temsilcileri - üniter bir teşebbüs ve ayrıca iflas davası sırasında borçlunun kurucuları (katılımcıları) haklara sahiptir. iflas davasına katılan kişilerin

Bu itibarla özellikle iflas davasından önce alınan adli işlemlere ve genel olarak borçlunun iflasına karar verilmesine itiraz edebilirler. prosedür terimleri onların temyizine.

42. Mahkeme oturumunda, iflas davasında kullanılan prosedürün tanıtılması, iflas mütevelli heyetinin onayı veya tahkim mütevelli heyetinin görevden alınması veya serbest bırakılması hakkında adli işlemin sadece operasyonel kısmı ilan edildiyse kendisine atanan, iflas davası süresinin uzatılması veya talebin sicile dahil edilmesi (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 176. maddesinin 2. kısmı), ardından prosedürün uygulanma tarihi, ortaya çıkması veya tahkim yöneticisinin yetkilerinin sona ermesi, usulün uzatılması veya sicile gerekliliğin eklenmesi (alacaklılar toplantısında oy hakkının ortaya çıkması) böyle bir kesinliğin ilan edildiği tarih olacaktır. , bu adli kanuna itiraz için son tarih, tam olarak üretildiği tarihten itibaren akmaya başlayacaktır.

Söz konusu adli işlemlerin tam olarak yayınlanmasından önce, mahkeme, iflas davasına dahil olan kişilerin talebi üzerine, bununla ilgilenen, derhal kendilerine mahkeme tarafından onaylanmış kopyalarını vermekle yükümlüdür. operasyonel parçalar. Bu tür kopyalar, özellikle, tahkim yöneticisinin yetkilerini belgelemek için yeterlidir; banka hesabı borçlunun yanı sıra alacaklının alacaklılar toplantısında oy kullanma yetkisini tasdik etmek.

Diğer durumlarda başvurun Genel kurallar Adli kanunun kabul edildiği tarihte Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu (176. maddenin 2. bölümünün ikinci paragrafı).

43. Mülkiyet niteliğindeki alacakların denetimi sırasında, borçlunun bulunduğu davacı veya davalı, bu kararın 28. paragrafında belirtilen alacağın denetimin başlatılmasından sonra genel olarak değerlendirilmesi de dahil olmak üzere önemli olabilir. Bir mütevelli heyetinin veya bir borçlunun inisiyatifiyle veya talebi üzerine mahkemece başlı başına incelenen bir iflas davası için, geçici mütevelliyi beyan etmeyen üçüncü kişi olarak davaya katılmaya davet eder. bağımsız gereksinimler anlaşmazlığın konusu ile ilgili olarak, borçlu tarafında (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 51. Maddesi). Bu tür talepler dikkate alınırken, borçlu ile ilgili denetimin başlatılmasından sonra, alacaklının başkanı tarafından kabul edilmesinin veya talebi reddetmesinin diğer alacaklıların menfaatlerini ihlal edebileceği; bu durumda, mahkeme tarafından kabul edilmemelidirler (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 49. maddesinin 5. kısmı).

İflas Kanununun 64. maddesinin 3.2. paragrafına dayanarak, geçici yöneticinin onay tarihinden itibaren en geç on beş gün içinde, borçlunun başkanı (ve bireysel bir girişimcinin iflası durumunda - borçlunun kendisi) İflas davasını dikkate alarak, borçlunun taraf olduğu mülkiyet niteliğindeki tüm davalar hakkında geçici yönetici sağlamak ve tahkim mahkemesine göndermekle yükümlüdür; sonradan bu tür uyuşmazlıkların ortaya çıkması halinde, makul bir süre içinde geçici yöneticiye ve iflas davasını değerlendiren tahkim mahkemesine bildirmekle yükümlüdür. Bu yükümlülüklerin ihlali durumunda, borçlunun başına (borçlu-vatandaş) Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 119. Maddesinin 5. Kısmı temelinde para cezası verilebilir.

44. İflas Kanununun 36. maddesinin 1. fıkrasına göre, bireysel girişimciler de dahil olmak üzere vatandaşların temsilcileri ve bir iflas davasına veya bir iflas davasında tahkim sürecine katılan kişiler olan kuruluşlar herhangi biri olabilir. yetenekli vatandaşlar iflas işlemlerini yürütmeye tam yetkilidir. Aynı maddenin 4. paragrafı, diğer temsilcilerin bir tahkim mahkemesinde iflas davası yürütme yetkilerinin, federal yasaya göre düzenlenen ve yürütülen bir vekaletnamede ve öngörülen davalarda ifade edilmesi gerektiğini belirler. uluslararası anlaşma Rusya Federasyonu veya federal yasa, başka bir belgede.

Bu normlar nedeniyle, bir iflas davası yürütme yetkileri bir vekaletnamede özel olarak belirtilmelidir; tahkim mahkemelerinde davaları yürütmek için böyle özel bir gösterge içermeyen vekaletname, söz konusu yetkileri vermez. Ancak, İflas Kanununun 71 veya 100 üncü maddelerine göre alacaklı alacaklısı alacaklının alacağı, genel vekaletname alacaklı davalarını tahkim mahkemelerinde bir talep beyanı imzalama hakkı ile yürütmek (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 62. maddesinin 2. kısmı).

Ayrıca, İflas Kanununun 37 nci maddesinin 1 inci fıkrasının ikinci fıkrası, 40 ıncı maddesinin 2 nci fıkrası ve 150 nci maddesinin 2 nci fıkrasının ikinci fıkrası gereğince, bir iflas davasının yürütülmesine ilişkin vekaletnamenin özellikle özel olarak belirtilmesi gerekir. bir temsilcinin borçlunun iflasını ilan etmek için bir başvuru imzalama ve bir uzlaşma anlaşması yapılması konusunda oy kullanma hakkı.

İflas davası açma yetkisi olmayan bir kişi tarafından imzalanmış bir usul belgesi bir iflas davasına ulaştığında, böyle bir davayı yürütme yetkisini usulüne uygun olarak yerine getirmiş bir kişinin usule ilişkin onay yetkisine sahip olduğu unutulmamalıdır. daha önce yetkisiz bir kişi tarafından herhangi bir zamanda gerçekleştirilen eylemler.

45. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 223. maddesinin 2. Kısmı uyarınca, iflas davaları, bu Kanunun 17. Maddesinde aksi belirtilmedikçe, tek bir hakim tarafından değerlendirilir.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 17. maddesinin 2. bölümünün 5. fıkrasına göre, ilk derece mahkemesinde, yargıçlardan oluşan bir meslektaş bileşimi, yargı başkanı tarafından meslektaş değerlendirmesine ilişkin kararlar alınan davaları değerlendirir. yargıcın gerekçeli beyanına dayanan özel karmaşıklığı nedeniyle kompozisyon.

46. ​​​​İlk derece mahkemesinde bir iflas davası değerlendirilirken, çerçevesinde (tüm ayrı anlaşmazlıklar çerçevesinde dahil olmak üzere) ortaya çıkan tüm konular, aynı hakim veya mahkemenin bileşimi tarafından karara bağlanır (Madde 2. Kısım). Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 18'i) bir hakimin veya hakimlerden birinin değiştirilmesi ile yasal davalar (aynı makalenin 3 - 5 bölümleri). Ancak, gerektiğinde hâkimlerin iş yükü ve uzmanlıkları dikkate alınarak alacaklıların alacakları (İflas Kanununun 71. ve 100. maddeleri), itiraz işlemlerine ilişkin başvurular (Kanun m. 61.8) ve fıkrada öngörülen şartlar dikkate alınır. Kanunun 201.8. maddesinin 1. fıkrası, iflas davası dikkate alınarak sadece hakim veya mahkeme tarafından değil, aynı mahkemenin başka herhangi bir hakimi tarafından da yürütülebilir; böyle bir inceleme yargıç yerine geçmez.

47. İflas Kanununun 64 üncü maddesinin 3.2 numaralı fıkrası gereğince, borçlunun reisi, geçici müdürün onayından itibaren en geç on beş gün içinde, ara müdürü temin etmek ve tahkim mahkemesine göndermekle yükümlüdür. iflas davası dahil olmak üzere borçlunun mülkünün bir listesi mülkiyet hakları, denetimin başlamasından üç yıl önce borçlunun ekonomik faaliyetini yansıtan muhasebe ve diğer belgelerin yanı sıra; borçlunun reisi, borçlunun mülkünün bileşimindeki değişiklikleri iflas davasını dikkate alarak aylık olarak geçici yöneticiye ve tahkim mahkemesine bildirmekle yükümlüdür.

İflas Kanununun 126 ncı maddesinin ikinci fıkrasının ikinci fıkrasına göre, borçlunun reisi ile geçici müdür, idari müdür, dış müdür, iflas mütevelli heyetinin onayından itibaren üç gün içinde sorumludur. borçluya ait muhasebe ve diğer belgelerin, mühür, pul, malzeme ve diğer kıymetli evrakın iflas mütevelli heyetine intikalini sağlamak.

Söz konusu kişiler, listelenen belgelerin ve değerli eşyaların tahkim yöneticisine devredilmesini reddeder veya kaçınırsa, 4. ve 6. kısım kurallarına uygun olarak geri alınması için bir dilekçe ile iflas davasını değerlendiren mahkemeye başvurma hakkına sahiptir - Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 66. maddesinin 12'si (bu durumda, geçici yönetici için, borçlu başkanı tarafından onaylanan belgelerin kopyaları ve iflas mütevellisi için - orijinal belgeler ve değerlerin kendisi) . Mahkeme, geri alma kararında, tahkim yöneticisine devredilmeleri gerektiğini belirtir; ilgili adli işlemin uygulanmaması durumunda, mahkeme, icra emri çıkarma ve yükümlülüklerini ihlal eden kişilere para cezası verme hakkına sahiptir (Tahkim Usul Kanunu'nun 66. maddesinin 9. kısmı). Rusya Federasyonu). Gerekirse, mahkeme bunları da talep edebilir. eski liderler borçlunun yanı sıra ilgili belgelere sahip diğer kişilerden.

48. Bir tahkim yöneticisinin eylemlerine (ihmaline) ilişkin şikayeti değerlendirirken (İflas Kanunu'nun 60. maddesi), eylemlerine (ihmaline) itiraz edilen yöneticinin görevden alınması veya serbest bırakılmasının da mahkemeler tarafından dikkate alınması gerekir. yeni usulde yönetici olarak aynı veya başka bir kişinin onayı ile yeni bir iflas usulünün getirilmesi, kendi başlarına bu şikayetin değerlendirilmesini ve ayrıca bu konuda kabul edilen adli işlemlerin gözden geçirilmesini engellemez. temyiz, temyiz ve denetim mahkemeleri. Hem eski hem de yeni tahkim yöneticileri, davaya katılan bir kişinin hakları ile söz konusu şikayetin değerlendirilmesine katılırlar.

Ancak, bir tahkim yöneticisinin eylemlerine (eylemsizliğine) karşı bir tahkim mahkemesine şikayette bulunulabileceği unutulmamalıdır. Genel ifade sınırlama süresi(Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 196. Maddesi) iflas davasının tamamlanmasına veya davanın sona ermesine kadar.

49. İflas Kanununun 13 üncü maddesi anlamında, iflas davası dikkate alınarak bu maddenin 1 inci fıkrasında belirtilen şekilde ve süre içinde mahkemeye alacaklılar toplantısı yapılmasına dair bir tebligat da gönderilir.

50. İflas Kanunu'nun 124. maddesinin 2. fıkrasına göre, altı aya kadar iflas takibi yapılır; iflas davasının süresi, davaya katılan kişinin talebi üzerine altı ayı geçmemek üzere uzatılabilir.İflas işlemlerinin ilk başlatıldığı süre, borçlunun iflasının ilan edilmesi kararında belirtilir ve tarihten itibaren hesaplanır. böyle bir kararın operatif bölümünün - duyuru tarihinden itibaren).

Kendi başına, iflas işlemlerinin sona ermesi, iflas işlemlerinin tamamlanmasını veya borçlunun mülkünün elden çıkarılması da dahil olmak üzere (satış hakkı dahil) yetkilerini elinde tutmaya devam eden iflas mütevelli heyetinin yetkilerinin sona ermesini gerektirmez. borçlunun hesabı).

İflas davasının süresini belirlerken veya uzatırken, mahkeme, iflas davasının sona erme tarihinden çok önce gerçekleşmesi gereken uzatma veya tamamlama sorununu çözmek için aynı anda bir mahkeme oturumu atar; uzatma durumunda yeni dönem bir öncekinin bitiş tarihinden itibaren hesaplanmaya başlar. İflas işlemlerinin uzatılması veya tamamlanması konusunun değerlendirileceği mahkeme oturumu sırasında, tahkim yöneticisi önceden bir rapor göndermekle yükümlüdür (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 65. maddesinin 3. ve 4. bölümleri) İflas Kanununun 143 veya 149. maddeleri uyarınca mahkemeye ve iflas davasının ana katılımcılarına.

İflas davası süresinin uzatılmasına ilişkin mahkeme kararı motive edilmelidir (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 15. Maddesinin 3. Kısmı).
İflas Kanununun 28. maddesinin, iflas işlemlerinin uzatılmasına ilişkin bilgilerin iflasına ilişkin bilgilerin Birleşik Federal Siciline zorunlu olarak yayınlanması ve dahil edilmesi için bir gereklilik içermediği unutulmamalıdır.

Şunu da unutmamak gerekir ki, istisnai durumlarözellikle borçlunun mülkünün satışı, alacaklılarla yapılan ödemelerin tamamlanması veya borçluyu kontrol eden kişilerin ikincil sorumluluğa getirilmesi için bir başvurunun değerlendirilmesi için gerekliyse, iflas işlemlerinin süresini tekrar tekrar uzatmak mümkündür.

51. İflas Kanununun 112.1. maddesinin 7. fıkrası, 113. maddesinin 6. fıkrası, 125. maddesinin 1. fıkrası ve 129.1. maddesinin 7. fıkrası anlamında, hem alacaklıların borçluya karşı tüm taleplerini karşılamaya yönelik bir niyet beyanının dikkate alınması, ve zorunlu ödemelerin ödenmesi için bir borçluya karşı taleplerin sona erdirilmesine yönelik niyet beyanı, bu başvurulardan hangisi daha önce alındıysa, ilgili taleplerin yerine getirilmesinin sonuçlarının değerlendirilmesine kadar ertelenmelidir.

52. Bir iflas davasında (tahkim yöneticisinin ücreti veya ilgili bir kişinin hizmetlerinin maliyeti dahil) masrafların tahsili için borçludan, başvurandan, borçlunun mülkünün sahibinden - üniter borçlunun teşebbüsü veya kurucuları (katılımcıları), Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 112. Maddesi kurallarına göre iflas davasında kabul edilir, bu maddenin 2. kısmı uyarınca böyle bir başvuru yapılabilir. iflas davasını değerlendiren tahkim mahkemesi, iflas davasının tamamlanmasına veya iflas davasının sona ermesine ilişkin kararın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç altı ay içinde.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 2. bölümünün ikinci paragrafına göre, kaçırılan iyi sebep bu tür bir başvuruda bulunmak için son tarih mahkeme tarafından geri yüklenebilir. Bu bağlamda, özellikle, başvuru sahibinden veya borçlunun mülkünün sahibinden - üniter bir işletme veya kuruculardan (katılımcılar) masrafların geri alınması için bir başvuru göz önüne alındığında, mahkeme, aşağıdaki durumlarda süreyi geri yükleme hakkına sahiptir: Başvurucunun talebi üzerine giderler daha önce mahkeme tarafından borçludan tahsil edilmiş, ancak borçlunun mal varlığı bulunmadığından bu karar infaz edilmemiştir.

53. İlk iflas prosedürünün başlatıldığı tarihten itibaren ve ayrıca herhangi bir iflas prosedürü sırasında, tahkim yöneticisinin neden olduğu zararların tazmini için borçlunun, katılımcılarının ve alacaklıların talepleri (20.4. maddenin 4. paragrafı). İflas Kanunu) ve borçluya verilen zararların tazmini için - tüzel kişilik organları (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 53. maddesinin 3. paragrafı, 26 Aralık 1995 tarihli 208 sayılı Federal Kanunun 71. maddesi) -FZ “Açık anonim şirketler”, 08.02.1998 Sayılı 14-FZ “Sınırlı Sorumlu Şirketler Hakkında” Federal Kanunun 44. Maddesi, vb.), yalnızca iflas davasının bir parçası olarak sunulabilir ve kabul edilebilir. Tazminat başvurusunda bulunulan kişiler, adli işlemlere itiraz hakkı da dahil olmak üzere, adı geçen başvurunun değerlendirilmesiyle ilgili olarak iflas davasına katılan kişilerin hak ve yükümlülüklerine sahiptir. Böyle bir başvurunun değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, bir icra yazısının verilebileceği bir karar verilir.

İflas davasının tamamlanmasından veya iflas davasında takibin sona ermesinden sonra, ibraz edilmemesi ve iflas davası çerçevesinde değerlendirilmemesi halinde, söz konusu zararlara ilişkin tazminat talepleri, kalan süre içinde genel dava prosedüründe açılabilir. sınırlama süresi.

54. Tahkim yöneticisinin soyadı, adı ve soyadına ek olarak, tahkim yöneticisinin onayına ilişkin adli işlem, onun kişiselleştirilmesine izin veren verileri de içermelidir ( bir kimlik numarası vergi mükellefi kayıt numarası konsolide olarak devlet sicili tahkim müdürleri (İflas Kanununun 29 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasının onuncu fıkrası) veya üye olan tahkim müdürlerinin sicilinde öz düzenleyici kuruluş tahkim müdürleri (İflas Kanununun 22. maddesinin 2. fıkrasının on birinci fıkrası), vb.), tahkim müdürlerinin üyesi olduğu özdenetim kuruluşunun adı ve Rusya Federasyonu'ndaki posta adresi hakkında bilgi , hangi tüm ilgilenen kişiler kendisine bu iflas davasına katılmasıyla ilgili yazışmalar gönderebilir.

Belirtilen bilgiler, tahkim yöneticilerinin özdenetim kuruluşu tarafından yönetici adayının belirlenen şartlara uygunluğu konusunda mahkemeye sunulan bilgilere dahil edilmesine tabidir (İflas Kanununun 45. Maddesi).

55. İflas Kanununun 71 inci maddesinin 6 ncı fıkrasına göre, alacaklıların alacaklıların davaya ilişkin incelemelerini tamamlamak gerekirse; ayarlanan zaman tahkim mahkemesi, davanın değerlendirilmesinin ertelenmesine karar vererek, geçici yöneticiyi ilk alacaklılar toplantısının yapılmasını ertelemeye zorlar.

Ancak, muallak alacakların önemsiz olduğunun ve açıkça alacaklılar toplantısının kararını etkileyemeyeceğinin tespit edilmesi halinde, mahkeme alacaklılar toplantısını ertelememe hakkına sahiptir.

Bu kural, ilk derece mahkemesinin iddiaları sunduğu ancak dikkate almadığı (esas hakkında herhangi bir adli işlem yapılmadığı); böyle bir kararın alındığı, ancak temyiz veya temyiz mahkemesine itiraz edildiği durumda uygulamaya tabi değildir. Aynı zamanda, mahkemenin hem söz konusu temyizde hem de diğer davalarda hakkı vardır. gerekli durumlarİflas Kanunu'nun 46. Maddesi ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 8. geçici önlem alacaklılar toplantısının düzenlenmesi (ertelenmesi) yasağı olarak.

56. İflas Kanununun tahkim müdürlerinin onaylanması ve görevden alınması için öngördüğü görevleri yerine getirirken mahkeme, ortak görevler tahkim mahkemelerinde yargılamaya katılanların ihlal edilen haklarının ve meşru menfaatlerinin korunması ve iş ve diğer alanlardaki suçların önlenmesi olarak ekonomik aktivite(28 Nisan 1995 tarihli ve 1-FKZ "Rusya Federasyonu Tahkim Mahkemeleri Hakkında" Federal Anayasa Kanununun 5. Maddesi ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 2. Maddesi).

İflas Kanununun 65 inci maddesinin 3 üncü fıkrasının üçüncü fıkrası, 83 üncü maddesinin 5 inci fıkrasının sekizinci fıkrası, 98 inci maddesinin 1 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 145 inci maddesinin 1 inci fıkrasının dördüncü fıkrası uyarınca tahkim müdürü, tahkim aciz uygulayıcısı olarak onaylanan kişinin (Kanun'un 20.2. maddesinin 2. fıkrası) ortaya çıkması durumunda ve bu tür durumların kişinin yargılanmasından sonra ortaya çıkması durumunda mahkeme tarafından görevlerinin ifasından askıya alınabilir. tahkim iflas uygulayıcısı olarak onaylanmıştır.

Başarısızlık veya uygunsuz performans kendisine verilen görevlerin iflas uygulayıcısı, alacaklılar toplantısının (komitesinin) veya iflas davasına katılan bir kişinin talebi üzerine böyle bir yöneticinin görevden alınmasının temelidir (65. maddenin 3. fıkrasının ikinci fıkrası, altıncı fıkralar) ve 83 üncü maddesinin 5 inci fıkrasının yedisi, 98 inci maddesinin 1 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları ve İflas Kanununun 145 inci maddesinin 1 inci fıkrasının ikinci ve üçüncü fıkraları).

Bu temelde bir iflas uygulayıcısının görevden alınması, bir iflas uygulayıcısının iflas prosedürlerinin uygulanması için onaylanmış olması ve borçlunun, alacaklıların ve toplumun çıkarları doğrultusunda iyi niyetle ve makul bir şekilde hareket etmek zorunda olması nedeniyledir (Madde 2 ve İflas Kanununun 20.3. maddesinin 4. paragrafı) ve tahkim müdürünün, yetkilerini kullanırken kanunu ihlal ettiğini ifade ettiği görevlerini yerine getirmemesi veya uygunsuz şekilde yerine getirmesi, bu yetkinin kullanılabileceği konusunda makul şüphelere yol açar. iflas işlemlerini uygun şekilde yürütmek için yönetici.

Bu bağlamda ve ayrıca hakkın kötüye kullanılmasını önlemek için (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10. Maddesi), bir iflas davası düşünüldüğünde, mahkeme, tahkim yöneticisinin yetkilerinin bir tahkim yöneticisi tarafından tutulduğu bir duruma izin veremez. önemli ve makul şüpheye sahip olmak için mahkemenin gerekli yeterliliğine, iyi niyetine veya bağımsızlığına sahip olan kişi.

Yukarıdakiler ışığında, bu veya diğer iflas davalarında tekrarlanan ağır kasıtlı ihlallerin tahkim yöneticisi tarafından komisyonunun, yasal olarak yürürlüğe giren adli işlemlerle onaylandığı istisnai durumlarda (örneğin, görevden alınması, tanınması üzerine). eylemlerinin yasadışı olarak görülmesi veya masraflarının makul olmadığının anlaşılması), gerekli yetkinliğe, iyi niyete veya bağımsızlığa sahip nitelikli alıcının mevcudiyeti hakkında önemli ve haklı şüphelere yol açar, mahkeme, kendi inisiyatifiyle veya talebi üzerine mahkeme, davaya katılan kişiler, böyle bir tahkim alıcısını onaylamayı reddeder veya onu kaldırır.

Bu tedbirin münhasırlığı, bu şekilde mesleğe fiilen yasak getirilmesinin kabul edilemezliği ve zamanında işlenen ihlaller için sorumluluk riskinin sınırlandırılması gereği dikkate alındığında, mahkeme, yönetici tarafından işlenen ihlallerin de dikkate alınması gerekir. ihmal yoluyla, küçük ihlaller böyle bir reddetme veya kaldırma için temel teşkil edemez, neden olmayan ihlaller önemli hasar, ve önemli bir süre (birkaç yıl veya daha fazla) önce meydana gelen ihlaller.

Belirtilen konu, mahkeme tarafından borçluya, başvuru sahibine (geçici bir yöneticiyi onaylarken veya görevden alırken), tahkim yöneticisine veya adaylığı böyle bir yönetici tarafından onaylanması önerilen bir kişiye bildirilen bir mahkeme oturumunda değerlendirilir. üyesi olduğu tahkim yöneticilerinin kendi kendini düzenleyen bir organizasyonu, alacaklılar toplantısının (komitesinin) bir temsilcisi, borçlunun mülkünün sahibinin bir temsilcisi - üniter bir işletme veya kurucuların temsilcisi (katılımcılar), borçlunun kontrol organı (denetim). Bir mahkeme oturumunun atanmasına ilişkin kararda, davaya katılan kişiler (davadaki tahkim işlemleri), mahkeme tarafından karar verilirken dikkate alınan ilgili konu hakkında görüşlerini bildirmeye ve sunmaya davet edilir. tahkim yöneticisi tarafından kanunun ihlal edildiği durumlara ilişkin sahip oldukları bilgiler.

Bir işletme veya iş adamı artık görevini yerine getiremediğinde mali yükümlülükler yani iflas eder, müflis ilan edilir. Bir tahkim mahkemesi iflas etmiş bir işletme için iflas kararı verdiğinde, alacaklılar paralarının sonsuza kadar kaybolup kaybolmadığını merak eder. memnun etmeye çalışmak yasal yükümlülükler alacaklılar nezdinde, en azından kısmen, borçlunun girişimci olarak nihai tasfiyesinden önce, iflas davası (CP) açılabilir.

Bu prosedürün hangi amaçlarla yapıldığını öğreneceğiniz makaleden, atanan iflas mütevellisinin hangi adımları atacağını ve çalışmasının sonunda hangi belgeleri sağlayacağını belirtin. Alternatif sonlandırma seçenekleri de değerlendirilecektir.

neden rekabet var

Bu, yasaların izin verdiği tek prosedürdür, bunun sonucunda iflas eden bir teşebbüs, firma, LLC'nin tasfiyesi gerçekleşir.

NOT! İflas sürecinde iş dışarıdan yönetilirse veya dava anlaşma ile çözülürse borçlunun varlığı sona eremez.

KP yoluyla, borçlu teşebbüsün kesinlikle tüm mülkiyeti, temsil eden maddi değer, kanunun öngördüğü şekilde uygulanır ve gelirler tüm ödemeleri yapmak için kullanılır. kredi yükümlülükleri(tamamen veya orantılı olarak).

İflas işlemlerinin süresi- Tahkim Mahkemesinin borçlunun iflas etmiş olarak nihai olarak tanınmasına ilişkin kararının açıklandığı tarihten itibaren tam altı ay. Bazı durumlarda bu süre (iflas mütevellisinin talebi üzerine) 6 ay daha uzatılabilir.

KP'nin tanıtılmasının ima ettiği hedefler:

• borçlu teşebbüsün mülkiyetinin tüm bileşenlerinin keşfi veya başka bir deyişle iflas mallarının birikimi;
• iflas mülkünün paraya dönüştürülmesi;
• iflas mülkünün satışı yoluyla, alacaklılara karşı yükümlülüklerin yerine getirilmesi (tam olarak ödenmesi mümkün değilse, orantılı olarak yapılmalıdır);
• bir iflasın tüzel kişilik veya girişimci olarak tasfiyesi.

Rekabetçi işlemler açıklandı: sırada ne var

KP'nin Tahkim Mahkemesinde açıldığının ilan edildiği andan itibaren aşağıdaki doğal sonuçlar ortaya çıkar:

• tasfiye edilen şirkete yükümlülükler sunmak için son fırsat vardır;
• her türlü yaptırım tahakkuk etmeyi durdurur: cezalar, cezalar, faiz, para cezaları vb.;
• borçlunun işiyle ilgili herhangi bir bilgi ticari sır olmaktan çıkar;
• borçlu şirketin mülkiyeti, tutarı %5'i aşarsa satış, kiralama ve diğer yabancılaştırmalar yasaktır;
• tüm icra belgeleri feshedilir ve iflas mütevelli heyetine iade edilir;
• iflas edenin mülkünün kullanımına ilişkin tüm kısıtlamalar kaldırılır - tutuklamalar, hesapların bloke edilmesi vb.;
• eski başkan tüm yetkileri geri alır ve yöneticiye devreder;
• borçlunun patentleri, izinleri ve lisansları iptal edilir, bireysel girişimci olarak kaydı geçersiz olur.

İflas ilan edildikten sonra ne olur?

tablo gösterir adım adım prosedür açıklamalı iflas işlemleri belirli tarihler ve Yasama çerçevesi her eylem.

№	İflas sürecinin unsuru	Zamanlama	kanun maddesi
1	IP veya varlık yükümlülüklerini ödeyemiyor, borç miktarı 10 bin rubleden fazla arttı.	Taahhüt sona erdikten sonra 3 aydan fazla	Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 65. Maddesi
2	Tahkim mahkemesi, iflas davasını dikkate alarak, ticari teklifin ilanına ve iflas mütevellisinin onayına karar verir.	İflasın açıklandığı gün	S.4 Sanat. 26 Ekim 2002 tarih ve 127 Sayılı Federal Yasanın 72'si
3	Borçlunun iflas işlemlerinin bildirilmesi - bireysel bir girişimci veya tüzel kişilik, tüm belgeleri, damga mühürlerini ve yeni yapılan iflasın kalan mülkünü atanan yöneticiye devretme emri veren.	Aynı günde	P.2 Sanat. 126 FZ
4	Yukarıdakilerin tümünün aktarılması, bu prosedürün etkinleştirilmesi (bir parçası olarak envanter komisyonu tercihen birine üyelik eski çalışanlar borçlu)	3 gün içerisinde	P.2 Sanat. 126 FZ
5	Federal Bildirimi vergi servisiüzerinde öngörülen form bir işletmenin iflası üzerine	Belgelerin transferinden sonraki 3 gün içinde	S.2. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 23. Maddesi
6	COP'nin medyada tanıtılmasına ilişkin bir duyurunun ("Kommersant") yayınlanması ve bu konuda Tahkim Mahkemesinin bildirimi	SP'nin atanmasından 10 gün sonra	Sanat. 28, 126 FZ
7	Yayın Federal Hizmet tüm icra memurları icra belgeleri iflas mütevellisi	SP'nin atanmasından 10 gün sonra	Sanat. 126 FZ
8	Borçlunun mülkü hakkında bilgi toplamak: örneğin arazi komitesi gibi kaydedilebileceği çeşitli kuruluşlara talep göndermek. FSS, bankalar, kayıt hizmeti vb.	CP'nin tüm dönemi boyunca	Sanat. 126 FZ
9	İflasın çalışanlarına yaklaşan bir işten çıkarma bildirimi verilir (faaliyetin devam edip etmemesi önemli değildir)	İşlemin başlamasından sonraki bir ay içinde	Sanat. 129 FZ
10	Biriken tüm fonların toplanacağı bir banka hesabının (ana) seçilmesi, diğer hesapların (varsa) kapatılması	CP'nin devamı olarak	Federal Yasanın 133. Maddesi
11	katılımıyla eksiksiz bir envanter listesi hazırlamak bağımsız uzmanlar mülk değerlemesi için	CP'nin başlangıcından itibaren 30 gün	Sanat. 129-131 FZ
12	İflas eden bir işletmeye olan borçların belirlenmesi. Bulunursa alacaklar tahsil için beyan edilir, mevcut anlaşmalar askıya alınır, işlemler geçersiz sayılır. Müflis malının bir kısmı üçüncü şahısların mülkiyetinde ise, bulunması ve iade edilmesi gerekir. Tüm prosedürler raporlara yansıtılır.	CP sırasında sürekli	Sanat. 102, 103.129 FZ
13	İflas mülkünün oluşumu, alacaklılar toplantısında uygulanması için koşulların onaylanması. Anlaşmazlık durumunda, Tahkim Mahkemesi herkesi uzlaştıracak	6 ay bitmeden	Sanat. 131, 132, 139 FZ
14	Rossiyskaya Gazeta ve yerel yayınlarda ön yayın ile mülk satışı için açık artırma	Alacaklılar toplantısında kabul edilen şartlara göre	Sanat. 139 FZ
15	Alacaklılarla uzlaşma: ilk yasal masraflar, kefaret mevcut gereksinimler, sonra - sicile göre. Her kuyrukta fon sıkıntısı varsa, hesaplama orantılıdır	İflas mülkünün satışından sonra	Sanat. 142 FZ
16	Tüm ödemelerden sonra, ana banka hesabı, borçlunun sicilinin silinmesi için bir başvuru ile birlikte vergi dairesine bildirilen kapatmaya tabidir.	Uygulamadan 10 gün sonra	Madde 5, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 84. Maddesi
17	Saklamaya konu borçlunun tüm belgeleri arşive aktarılır.	CP'nin tanıtımından hemen sonra hazırlanmaya başlamak daha iyidir	Sanat. 129 FZ
18	Tahkim mahkemesi önünde KP'nin sonuçları hakkında rapor	Alacaklılarla anlaşma yapıldıktan sonra	Sanat. 147 FZ
19	Medyada iflas davasının sona ermesiyle ilgili bir mesajın yayınlanması (“ Rus gazetesi) Tahkim Mahkemesine bildirimde bulunarak	Tahkim Mahkemesi kararının ardından	Federal Yasanın 28. Maddesi
20	Borçlu teşebbüsün Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinden çıkarılması	O ana kadar iflas mütevellisi yetkilerini kullanır.	Sanat. 149 FZ

iflas mütevellisi kimdir

Tahkim mahkemesi atar özel kişi iflas işlemleri ve uygulama prosedürünü yönetmek yasal güçler - iflas mütevellisi. Faaliyeti, toplama ile ilgili tüm prosedürlerin sonuna kadar sürer. gerekli bilgi, sistematikleştirilmesi ve amaçlanan amaç için evrakların dosyalanması, yani mahkemeye. Mahkeme, sadece bu raporlara dayanarak, şirketin tasfiyesine ilişkin bir giriş yapmak için sicile sunduğu iflas davasının nihai kararına karar verir.

Kredi yöneticisi, iflas edenin malını yasal şartlara göre elden çıkarma ve karar verme hakkına sahiptir. personel sorunları kuruluşta haklı görmesi halinde yönetimin görevden alınmasına kadar gidebilir.

Bir kredi yöneticisinin sorumlulukları:

• borçlu kuruluşun mülkünün envanteri;
• profesyonel bir değerleme uzmanının yardımıyla mülk değerlemesi;
• borçluya ait diğer ellerde bulunan mülkün aranması ve el konulması;
• kuruluş lehine borç toplamak;
• iflas edenin malını elinde tutmak;
• çalışanları iflas işlemlerinin başlamasından itibaren en geç 30 gün içinde sözleşmelerin feshi hakkında bilgilendirmek;
• Alacaklıların yetersiz iddialarına makul olarak itiraz etmek;
• alacaklı taleplerinin bir kaydını tutmak;
• sağlamak yerleşik düzen borçlunun belgelerinin saklanması;
• alacaklılar komitesi tarafından onaylanan işlemlerin sonunda temsilci olmak;
• borçlu lehine diğer kişilere ikincil sorumluluk iddiaları sunmak;
• tahkim mahkemesine talep üzerine her türlü bilgiyi sağlamak.

İflas mütevelli heyetinin belgeleri

Yönetici, hazırlanmasında ve ilgili makamlara sunulmasında yer alır.

1. Envanter listesi (iflas mülkünü oluştururken), ara ve nihai ile tasfiye bilançosu.
2. Borçlunun mülkünün satışı için belgeler.
3. Alacaklıların alacaklarının kaydı.
4. Alacaklı taleplerinin geri ödenmesinin teyidi.
5. Raporlar ekonomik durum borçlunun durumu ve yönetici olarak faaliyetleri (en az 90 günde bir sunulur).
6. Borçlunun belgelerinin arşiv depolaması için sunulmasına ilişkin Tahkim Mahkemesi sertifikası.
7. Borçlunun vergi kaydının silinmesi için başvuru.
8. FIU'dan herhangi bir hak talebinde bulunmadığına dair belge.
9. Alacaklılar toplantı tutanakları.
10. Uzlaşma sözleşmesinin imzalanması için başvuru (eğer olduysa).

Ya mesele dostane bir şekilde çözülürse?

Tahkim Mahkemesi tarafından yetkilendirilen yönetici, KP'nin süresi boyunca herhangi bir zamanda alacaklılarla dostane bir anlaşma yapma hakkına sahiptir. Buna Sanat tarafından izin verilir. "İflas Üzerine" Federal Kanunun 154. Uzlaşma sözleşmesi onaylanırsa, geçici yönetici Tahkim Mahkemesine ilgili bir başvuru göndermelidir.

1. Bu maddede aksi öngörülmedikçe, tahkim mahkemesi, alacaklıların ilk toplantısında aldığı karara dayanarak, mali rehabilitasyon veya dış yönetimin başlatılmasına veya borçlunun iflasının ilan edilmesine ve tasfiyenin başlatılmasına karar verir. bir iflas davasında davayı açar veya dostane bir anlaşmayı onaylar ve davayı sona erdirir.

2. Alacaklıların ilk toplantısında iflas davasında uygulanan prosedürlerden birinin uygulanmasına karar verilmezse, tahkim mahkemesi davanın değerlendirilmesini bu Federal Yasanın 51. Maddesi ile belirlenen süre içinde erteler ve alacaklıları tahkim mahkemesinin belirlediği tarihe kadar uygun bir karar vermeye mecbur eder.

Davanın değerlendirilmesini bu Federal Yasanın 51. Maddesi ile belirlenen süre içinde ertelemek mümkün değilse, tahkim mahkemesi:

borçlunun kurucularından (katılımcılarından), borçlunun mülkünün sahibinden bir dilekçe varsa - üniter bir işletme, yetkili bir devlet organı ve ayrıca bir üçüncü şahıs veya üçüncü şahıslar tarafından mali rehabilitasyonun başlatılmasına ilişkin bir karar verir. Borçlunun borç ödeme planına uygun olarak edimlerini yerine getirebilmesi için yeterli teminatın sağlanması şartıyla, tutarının ilk ödeme tarihi itibarıyla alacaklıların alacakları sicilinde yer alan borçlunun taahhüdü tutarını aşması gerekir. alacaklıların en az yüzde yirmi oranında toplanması. Aynı zamanda, borç geri ödeme planı, tahkim mahkemesinin finansal rehabilitasyonun başlatılmasına ve alacaklıların taleplerinin orantılı olarak aylık olarak geri ödenmesine ilişkin bir karar vermesinden sonra en geç bir ay içinde borç geri ödemesinin başlamasını sağlamalıdır. , alacaklıların taleplerinin yerine getirilmesinin başladığı tarihten itibaren bir yıl içinde eşit taksitler halinde;

(bkz. metin önceki baskı)

bu madde tarafından sağlanan mali rehabilitasyonun başlatılması için gerekçelerin yokluğunda, tahkim mahkemesinin borçlunun ödeme gücünün geri yüklenebileceğine inanmak için yeterli gerekçesi varsa, dış yönetimin getirilmesi hakkında bir karar verir;

bu Federal Yasa ile belirlenen iflas belirtilerinin varlığında ve bu maddede öngörülen mali rehabilitasyon ve dış yönetimin getirilmesi için gerekçelerin bulunmaması durumunda, borçlunun iflasını ilan etmeye ve iflas davası açmaya karar verir.

3. Alacaklılar ilk toplantısında, dış idarenin başlatılması veya borçlunun iflasının ilan edilmesi ve tasfiye işlemlerinin başlatılması için bir dilekçe ile tahkim mahkemesine başvurmaya karar verirse, tahkim mahkemesi mali rehabilitasyonun başlatılması hakkında karar verebilir. , kurucuların (katılımcıların) borçlunun dilekçesinin sunulmasına bağlı olarak, borçlunun mülkünün sahibi - üniter bir teşebbüs, yetkili bir devlet organı ve ayrıca üçüncü şahıs veya üçüncü şahıslar ve teminat olarak banka garantisi sağlanması borçlunun yükümlülüklerini borç geri ödeme planına uygun olarak yerine getirmek için. Verildiği miktar banka garantisi, alacaklıların ilk toplantı tarihi itibariyle alacaklıların alacakları sicilinde yer alan borçlunun yükümlülüklerini en az yüzde yirmi oranında aşması gerekir. Aynı zamanda, borç geri ödeme planı, tahkim mahkemesinin finansal rehabilitasyonun başlatılmasına ve alacaklıların taleplerinin orantılı olarak aylık olarak geri ödenmesine ilişkin bir karar vermesinden sonra en geç bir ay içinde borç geri ödemesinin başlamasını sağlamalıdır. , alacaklıların taleplerinin yerine getirilmesinin başladığı tarihten itibaren bir yıl içinde eşit taksitler halinde.

İdari, dış veya iflas mütevelli heyeti, ilgili prosedürün başlatılması ile aynı anda onaylanmadıysa ve gerekirse tahkim mahkemesi, ilgili tahkim mütevelli heyetinin görevlerinin yerine getirilmesini geçici mütevelli heyetine emanet eder ve geçici mütevelliyi, üyeleri arasından idari, dış veya iflas mütevelli heyetinin onaylanacağı bir özdenetim kuruluşunun seçilmesi ve böyle bir mütevelli heyetinin adaylığının şartları hakkında bir alacaklılar toplantısı düzenler.

Madde 76

76. Maddeye İlişkin Açıklama

1. Mali kurtarma - borçlu kuruluşun ödeme gücünü eski haline getirmek ve ödenecek hesaplarını geri ödemek için uygulanan bir prosedür. İlk bakışta, mali kurtarma, 1992 İflas Kanununda öngörülen sanasyonun bir benzeridir. Ancak durum böyle değildir, çünkü mali kurtarma prosedürünün amacı ve özünde, sanasyona kıyasla, vurgu, değiştirildi - şimdi asıl mesele borçlunun kendi içinde ödeme gücünün restorasyonu değil, alacaklıların taleplerinin yerine getirilmesidir. Ayrıca borçlar sadece borçlunun kendisi tarafından değil, teminat veren, garanti veya kefaletle yükümlülük üstlenen kişiler tarafından da geri ödenebilir. Mali kurtarma prosedürünün özü ve amacı budur. Önceki iflas mevzuatı, finansal kurtarma gibi bir prosedür sağlamadı. Bu prosedürün tanıtılması, yasa koyucunun iflas sürecinin uygulanması için en uygun ekonomik ve yasal biçimleri arama arzusunu gösteren yenilikçidir. Gerekli açıklamayı yapmaya hazır olan ilgili üçüncü kişilerin iflas davasına olası katılımına özel önem verilmektedir. finansal kaynaklar iflas alacaklılarının alacaklarını geri ödemek ve borçlunun normal durumunu eski haline getirmek. Aslında, üçüncü tarafların olası katılımı, İflas Kanununda Rus hukuk sistemi için mali kurtarma için tamamen yeni bir prosedürün ortaya çıkmasını önceden belirlemiştir.
Açıkça söylemek gerekirse, "finansal kurtarma" terimi, söz konusu prosedürün amacı için yeterli değildir. Bu ancak yeni sürelerin belirlenmesiyle mümkündür. nakit ödemeler borçlunun alacaklıları ve bu ödemeleri sağlamak için belirli yöntemlerin mevcudiyeti. Bu yüzden bu prosedür borçlu kuruluşun borcunun yeniden yapılandırılmasından başka bir şey değildir. Bu nedenle, finansal kurtarma, diğer şeylerin yanı sıra, borçlunun kurucuları (katılımcıları) tarafından sağlanan teminatı kullanarak, borçlunun borç hesaplarını yeniden yapılandırmak, ödeme gücünü eski haline getirmek ve iflas alacaklılarının taleplerini karşılamak için getirilen bir prosedürdür. borçlunun mülkünün sahibi tarafından yetkilendirilen organ - üniter bir işletme veya finansal kurtarma planına ve borç geri ödeme planına göre diğer ilgili üçüncü taraflar<1>.
———————————
<1>Önerilen finansal geri kazanım tanımı, Sanat'a dahil edilebilir. Kanunun 2. maddesinde yer alan kısa tanım yerine şimdiki sürüm Sanat. Kanun'un 2. maddesi, çünkü mevcut yasal tanım, mali kurtarma prosedürünün temel özelliklerini yansıtmamaktadır.

2. Mali tahsilat, bir iflas davasının başlatıldığı ve izlemenin yürütüldüğü borçlular tarafından kullanılan prosedürler zincirinde bir dereceye kadar belirleyici bir halkadır: eğer mali kurtarma sırasında borçlunun ödeme gücü yeterliyse iade edilir ve alacaklıların talepleri karşılanır, tahkim mahkemesi sona erer mahkeme işlemleri iflas durumunda; aksine, mali rehabilitasyon sırasında borçlunun ödeme gücü geri yüklenmediyse ve alacaklıların talepleri yerine getirilmediyse, borçlu ile ilgili olarak harici yönetim uygulanır veya harici yönetim prosedürünü atlayarak, borçluya mali rehabilitasyon prosedürünün sona ermesinden hemen sonra iflas davası açılmasıyla iflas ilan edilebilir.
Yedi yıldan fazla bir süredir İflas Kanununun uygulanması, mali kurtarma prosedürüne yönelik talep eksikliğinin kanıtıdır. Kesin istatistikler mevcut olmasa da, finansal toparlanmanın son derece nadiren ortaya çıktığını söylemek güvenlidir. Bunun birkaç nedeni var. Her şeyden önce, prosedürün kendisi Kanun'da açıkça yeterince detaylandırılmamıştır; Sanatta bile yer almaktadır. İflas Kanunu'nun 2. maddesine göre, finansal kurtarma kavramının yasal tanımı, dış yönetimin tanımını yinelemekte ve finansal kurtarmanın amacını veya özünü açıklamamaktadır. İflas alacaklılarının taleplerini karşılamak için ilgili üçüncü şahıslar tarafından teminat sağlanmasına yönelik mekanizmanın ve bu teminatın kullanılmasına ilişkin mekanizmanın daha ayrıntılı olarak düzenlenmesi uygun olacaktır. Teminat sağlayan üçüncü taraflar, fonlarını kendileri için oldukça karlı olması gereken riskli bir projeye yatıran yatırımcılar olarak görülmelidir. Belki de, örneğin devlet ve belediye üniter işletmeleri için belirli borçlu kuruluş kategorileri için zorunlu mali kurtarma prosedürünün oluşturulması ve ayrıca bireysel girişimcilerin iflası durumunda mali kurtarma prosedürünün uygulanması olasılığının sağlanması gerekli olacaktır. Her durumda, süreci daha verimli hale getirmek için Mali Kurtarma Yasası hükümlerinde bazı düzenlemeler yapılması gerekmektedir.
3. Sanat. Sanat. Kanunun 76 - 92'si, Beşinci Bölüm "Finansal İyileşme" ile birleştirilmiş ve bazı diğerleri yasal düzenlemeler Kanunun diğer bölümlerinde, özellikle Art. 75 "Gözlem sonu".
4. Bir iflas durumunda mali kurtarma prosedürü zorunlu değildir. Her birindeki özel koşulları dikkate alarak ayrı dava tahkim mahkemesi tarafından sunulabilir veya sunulmayabilir. Her şey alacaklıların niyetlerine, borçların yeniden yapılandırılmasını kabul edip etmediklerine bağlıdır. Mali rehabilitasyonun başlatılmasına ilişkin karar verme hakkı, Kanunda öngörülen şekilde karar veren alacaklılar toplantısına verilir.
Borçlu, kurucuları (katılımcılar), borçlunun mülkünün sahibi tarafından yetkilendirilmiş bir organ - üniter bir teşebbüs ve üçüncü şahıslar, alacaklılar toplantısına ve (veya) tahkim mahkemesine başvurma hakkına sahiptir. finansal rehabilitasyonun başlatılması için bir dilekçe.
Mali rehabilitasyonun başlatılması için bir dilekçe, dilekçeyi veren kişi için belirli güvenlik yükümlülüklerinin ortaya çıkmasını gerektiren bir tekliftir (teklif). Geri ödemek istemenin yanı sıra ödenebilir hesaplar borçlu, başvuru sahibi bunun için gerekli belgelenmiş mülk ve finansal yeteneklere sahip olmalıdır.
5. Borçlunun gerçek durumu hakkında yeterli bilgi biriktiğinde ve borcunu ödeme kabiliyetini geri kazanma fırsatları belirlendiğinde, bir mali kurtarma prosedürünün uygulanması konusuna izleme sırasında karar verilir. Tahkim mahkemesi tarafından finansal rehabilitasyonun başlatılmasına ilişkin bir kararın kabulü prosedürü Sanatta belirtilmiştir. Kanunun 75.
Tahkim mahkemesinde borçlunun iflasını ilan etmek için dava açıldıktan, bir izleme prosedürü uygulandıktan ve bir ara yönetici atandıktan sonra mali rehabilitasyon uygulamasına geçilebilir.
Başvuru sahibi alacaklılar toplantısına hitap ederse, sunduğu belgelerin geçici müdüre iletilmesi gerekir. Başvuru sahibinin tahkim mahkemesine başvurması halinde belgeler, bu borçlunun iflas davasının açıldığı tahkim mahkemesine aktarılır. Her halükarda, başvuru alacaklıların ilk toplantısından en geç 15 gün önce sunulmalıdır. Bu süre, alacaklıların sunulan başvuruyu ve ona ekli belgeleri tanımaları ve bu konudaki tutumlarını geliştirmeleri için zamana sahip olmaları için gereklidir.
İlk alacaklılar toplantısının tarihi, üçüncü şahısların kredi verme başvuruları dikkate alınarak belirlenir. gerekli hüküm ve tahkim mahkemesinin davadaki işlemlerin başlatılması, bir izleme prosedürünün başlatılması ve bir geçici yönetici atanması konusundaki kararında belirtilir.