Bu Kuralların 59. Maddesine İlişkin Açıklama

1. Hakimlerin nesnelliği ve tarafsızlığı en önemli önkoşul olacaktır.

ceza davalarında adaletin idaresinde kanunun gereklerine uygunluk.

Yargı yetkisinin sahibi olarak bir yargıcın yasal statüsü, yargıcının yargılanması için garantiler yaratır.

nesnellik. "Hâkimlerin Statüsüne Dair Kanun"un (Madde 3)

görev dışı ilişkilerde olduğu kadar, yetkilerini kullanırken bir yargıç

yargının otoritesini, saygınlığını azaltabilecek her şeyden kaçınmalıdır.

nesnelliği ve tarafsızlığı hakkında hüküm veremez veya şüphe uyandırabilir.

Hakimlerin tarafsızlığını ve nesnelliğini sağlamak için yorum yapanlar,

makale katılımı imkansız kılan koşulların bir listesini oluşturur

bir ceza davasında yargıç.

2. Yorum yapılan makalede belirtilen gerekçelerle, itiraz

profesyonel yargıçlara, halk değerlendiricilerine, jüri üyelerine,

bir ceza davası ve yedek jüri üyeleri göz önüne alındığında.

3. Maddenin 1. bölümünün 1. paragrafı, hakimi katılımdan men eden durumları belirtir.

bir davada birleştirmenin kabul edilemezliği ile bağlantılı olarak bir ceza davasının değerlendirilmesinde

bir yargıç ve ceza muhakemesine katılan diğer herhangi bir kişinin işlevlerinin kişisi

Ön soruşturmada tanık olarak sorgulanan kişinin,

aynı ceza davasına bakılırken mahkemeye üye olamaz.

Bu durumda, bir kişi mahkemeye üye olup olmadığına bakılmaksızın üye olamaz.

tanık olarak sorgulanıp sorgulanmadığı, ancak deliller var,

72. maddeye göre tanık olarak sorguya çağrılabilir.

4. 59. Maddenin 1. Kısmının 2. Fıkrasında, hâkimi katılmaktan men eden haller olarak

davanın değerlendirilmesinde, dahil olmak üzere aile ilişkilerinin varlığı kabul edilir.

katılımcıları cezai sürece dahil etmek. Yargıç ve yargıç arasındaki ilişki

cezai sürece katılan diğer kişiler, kendi başlarına ya

göz önünde bulundurarak yargıcın tarafsızlığını ve nesnelliğini etkileyebilir.

ceza davası.

"Aile ilişkileri" kavramı sadece ilişkilere atıfta bulunmaz.

yakın ilişki ("yakın akraba" kavramı hakkında 9. paragrafın yorumuna bakınız)

34), ama aynı zamanda daha uzak aile ilişkileri.

5. Aralarında akrabalık bağı bulunan kişilerin aynı mahkemenin oluşumuna katılması

kendisi de kapsamlı, eksiksiz ve nesnel bir soruşturmayı engellemektedir.

ve ceza davalarının çözümü. Bu nedenle, kabul edilemez olacaktır.

6. Yargıcın yargılamaya katılma olasılığının dışında kalan durumların listesi

Yorumlanan makalede verilen ceza davası hakkında ayrıntılı bilgi verilmeyecektir.

Hakimin şahsen olduğuna inanmak için sebep veren diğer durumlar arasında,

doğrudan veya dolaylı olarak davanın sonucuyla ilgileniyorsa (59. maddenin 3. paragrafı),

kendi başlarına veya diğer koşullarla birlikte olan bu tür durumlar

yargıcın sonuçtan kişisel (doğrudan veya dolaylı) bir çıkarı olduğunu belirtmek

bu dava tarafsızlığı konusunda şüphe uyandırıyor. Unutulmamalıdır ki bu durumlar

kişilerle dostça veya düşmanca ilişkiler nedeniyle olabilir

davaya karışmış veya düşmanlık, kıskançlık, intikam vb. motifler.

Halkın veya jürinin olduğuna inanmak için sebep veren diğer koşullar

değerlendiriciler kişisel, doğrudan veya dolaylı olarak davayla ilgileniyorsa,

davaya katılan kişilere resmi olarak bağımlı olduklarını kabul ettiler,

aralarında hizmet hattında bir astlık veya kıdem ilişkisi var ve diğerleri

benzer sebepler.

Yargıcın davanın sonucundaki kişisel menfaati, her bir davada belirlenmelidir.

özel durum, davanın koşullarına bağlı olarak.

7. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu, mahkemelere yargılama sırasında

başkan ve halk değerlendiricilerinin konuşmaktan kaçınmaları gerekir

kaldırılmasına kadar, incelenen davanın esasına ilişkin herhangi bir değerlendirme ve sonuç

mahkeme, herhangi bir tezahür hariç, hüküm vermek için müzakere odasına

önyargı ve önyargı (Plenumların cezai kararların toplanması

8. Mahkemenin oluşumu, yerleşik kurallara uygun olarak atanmamış yargıçları içeremez.

bu mahkeme için kanuni emir, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙii'de seçilmeyen meslekten olmayan hakimler

mahkemenin oluşumuna ilişkin yasanın gereklilikleri ile hakimler (halk değerlendiricileri),

görev süreleri dolmuştur (Bul. RF Silahlı Kuvvetleri, 1975, N 9, s. 14)

9. 59. maddede sıralanan durumlar katılım olasılığını dışlar.

sadece bir hakimin değil, aynı zamanda bir savcının, müdafiin, müfettişin,

bir soruşturma yürüten bir kişi, bir uzman, bir uzman ve diğer bazı konular

Bu Yönetmelik hükümlerinin uygulanması

yanlılıkları ve yanlılıkları nedeniyle sürecin diğer konuları

ayrıca cezai takibat sorunlarının çözümünü engellemekte ve

bir ceza davasının yasadışı ve mantıksız çözümü.

Bu Kuralların 60. Maddesine İlişkin Açıklama

Bir ceza davasının değerlendirilmesinde, daha önce ceza davası açmış olan yargıcın

önündeki davada herhangi bir usul kararı

sahip olduğu davadaki sonuçlarla ilgilidir. Bu olasılık hakkında şüphe uyandırıyor

aynı yargıç tarafından aynı kararın nesnel ve tarafsız bir incelemesi veya

aslının iptal edilmesinden sonra katılımıyla yasal ve gerekçeli bir karar vermek

kabul edilmiş.

cezanın yasallığı ve geçerliliği, katılımıyla geçirilen diğer eylemler,

kişinin kendi eylemleri üzerinde kontrol sahibi olmasının imkansız olması nedeniyle

ve ceza davalarındaki kararlar veya kendi talimatlarını takip edin.

3. Yargıç, tutuklama veya uzatmanın hukuka uygunluğunu ve geçerliliğini gözden geçirir

aynı davadaki kişi, sonuç çıkarsa, 220.2. maddede öngörülen şekilde

Tutuklama tedbiri olarak tutuklama iptal edildikten sonra yeniden seçildi veya

soruşturmayı yürüten kişi, soruşturmacı veya savcı tarafından yapılan değişiklikler. Onu da belirtmekte fayda var.

sonraki kararların yasallığını ve geçerliliğini tekrar tekrar kontrol etme hakkına sahiptir.

bir ceza davasında tutukluluk süresinin uzatılması hakkında (Koleksiyon

Plenumların ceza davalarına ilişkin kararları, "Spark", s. 505-506)

4. Davanın temyiz duruşmasına katılan hakim,

yargılamadan sonra aynı davanın ilk derece incelemesine katılmak

ek soruşturma durumunda, değişiklik olup olmadığına bakılmaksızın

suçlama hacmi veya sanık çemberinin genişlemesi (Bul. VS RSFSR, 1965, No. 12,

5. Davanın temyiz duruşmasına katılan hakim,

da dahil olmak üzere, gözetim yoluyla aynı davanın görüşülmesine katılamazlar.

sayısı ve temyizde karara itiraz etmeyenlerle ilgili olarak

6. Mahkeme oturumunda katılımıyla karar verilen hakim

ek soruşturma için davayı gönderme hakkına sahiptir

ek soruşturmadan sonra, aynı davanın değerlendirilmesine katılmak için (RSFSR Yüksek Mahkemesi Bülteni,

7. Davanın geri gönderilmesine ilişkin alınan kararların iptal edilmesi durumunda

ek soruşturma veya davanın düşürülmesi, hakim kabul edemez

mahkeme oturumunun atanması veya mahkemede yer alma kararı

bu ceza davasının yargılanması.

8. Kanun, temyiz duruşmasına katılan yargıçların

dava açılmamışsa aynı davanın yeni bir temyiz duruşmasına katılmak

ikinci derece mahkemesi tarafından verilen cezanın iptaline ilişkin ilk karar iptal edildi

ve davanın yeni bir yargılama için gönderilmesi (Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Bülteni, 1967, N 9, s. 13)

Bu kural, davaları gözetim yoluyla değerlendiren hâkimler için de geçerlidir.

Aynı davanın görüşülmesinde gözetim yoluyla katılma hakkına sahip olduklarını belirtmekte fayda var.

denetim kararının daha önce iptal edilmemiş veya değiştirilmemiş olması.

Bu Kuralların 61. Maddesine İlişkin Açıklama

1. Beyan edilen meydan okumayı motive etme ihtiyacına ilişkin yasanın gerekliliği

ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ itiraz dilekçesini veren kişi tarafından özel olarak getirilmesi

kişisel (doğrudan veya dolaylı) menfaati gösteren durumlar

yargıçlar, davanın sonucuna ilişkin olarak, yargılamaya katılmasını imkansız kıldıkları için

bu durumda.

2. Sebeplerini belirtmeden reddetme, münhasıran kanunla sağlanır.

jüri üyeleri. Süreçte jüri üyelerinin motivasyonsuz meydan okuma hakkı

jürinin oluşturulması savcıya bırakılmıştır,

sanık ve avukatı.

Jüri yargılamasında jüri üyelerinin motivasyonsuz meydan okuma prosedürü hakkında

439. maddenin yorumuna bakınız.

3. Davanın görüşülmesi sırasında 59. maddede belirtilen koşulların tespiti

Temyiz veya denetim prosedüründe, önemli sebeplerden dolayı cezanın iptalini gerektirir.

beyan edilip edilmediğine bakılmaksızın ceza muhakemesi kanunu ihlalleri

bir yargıcın usule ilişkin faaliyet konuları veya reddetme gerekçeleri tarafından reddedilmesi

Mahkemenin kendisi tarafından keşfedilen, kabul edilenin yasallığını ve geçerliliğini kontrol ederek

karar konusunda.

Bu Kuralların 62. Maddesine İlişkin Açıklama

1. Zorluklar konusunun doğru çözümünü sağlamak için mahkemelerin,

276. maddenin 2. bölümünün rehberliğinde, her birini mahkeme oturumunda dikkatlice tartışın

böyle bir dilekçe, kendisine meydan okunan kişiye alenen

devlet ϲʙᴏ ve açıklamaları ve denemedeki diğer katılımcıların görüşlerini dinlemek

(Plenumların ceza davalarına ilişkin kararlarının toplanması, "Kıvılcım", s.441-442)

2. Adli soruşturmada mahkemenin oluşumuna itiraz başvurusuna yalnızca izin verilir.

Hâkimin davaya katılmasına imkan vermeyen haller,

adli soruşturmanın başlamasından sonra meydan okuyucu tarafından tanındı.

3. Bir yargıcın diskalifiye edilmesi konusu müzakere odasında çözülür ve karara bağlanır.

ayrı bir belge şeklinde - bir tanım veya karar (Madde 261) (Bul.

Aynı şekilde herhangi bir konuda beyan edilen ret sorunu da çözülür.

ceza muhakemesi faaliyeti. http://sitesinde yayınlanan materyal

Bir yedek halkın değerlendiricisinin reddine, mahkeme tarafından bir müzakerede de izin verilir.

salt çoğunluk oyu ile mahkemenin tam oluşumunda yer alır. Belirlenen kurallara uyulmaması

bir meydan okumayı çözme prosedürü, davanın yönü ile cezanın iptalini yeni bir davaya yönlendirmeyi gerektirir.

ceza usulünün önemli ihlalleri ile bağlantılı olarak adli inceleme

4. Meydan okuma veya yerine getirmeyi reddetme konusunda karar (kararname)

beyan edilen itiraz mahkeme oturumunda duyurulmaya tabidir.

5. Hâkimin görevden alınma dilekçesi uygun bulunursa, davanın değerlendirilmesi

mahkemenin yeni bir bileşiminin oluşumuna kadar ertelendi.

Bu Kuralların 63. Maddesine İlişkin Açıklama

1. Savcılık Kanunu ile kendisine verilen görevlerin savcı tarafından yüksek kalitede yerine getirilmesi

ve cezai süreçteki TBM görevleri, kişisel (doğrudan) varlığı ile bağdaşmaz.

veya dolaylı) davaya olan ilgi. Bu nedenle savcı kabul edemez.

işlemlere katılma ve aynı koşulların varlığında diskalifiye edilmeye tabidir.

hakimin davaya katılmaktan çıkarılmasına neden olan (bkz. Madde 59'un yorumu)

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, savcının hiçbir hakkı olmadığına defalarca dikkat çekmiştir.

ön üretimin denetiminde yer almak

davanın soruşturulması veya davanın mahkeme tarafından görülmesine katılmak,

müfettişin bir akrabası olacak (Kararların ve tanımların toplanması

RSFSR Yüksek Sovyeti, 1989, s. 380; Boğa. RF Silahlı Kuvvetleri, 1977, N 4, s. 7)

2. Savcı ceza davasını şahsen araştırdıysa,

ayrıca davanın mahkeme tarafından değerlendirilmesine katılma ve uygulamaya devam etme hakkına sahiptir.

cezai kovuşturma, kamu görevlisi olarak hareket etmeye yetkilidir.

suçlayan.

3. Suçun ortaya çıkmasıyla ilgili olarak savcı tarafından ceza davası açılması

yasaların uygulanmasına ilişkin gözetim sırasına göre yaptığı denetimin materyallerine dayanarak

yargılamaya katılma olasılığını dışlayan bir durum olmayacaktır.

bir ceza davasında.

4. Savcı, bir dereceye kadar suçlu hakkında görüşünü açıklayabilir.

verilerin ihlal edilmemesi kaydıyla nihai karara kadar dava

masumiyet karinesi ilkesi ile hak ve meşru menfaatlerin ihlal edilmemesi

Bu Kuralların 64. Maddesine İlişkin Açıklama

1. Madde 20'den ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙii'de, araştırmacı ve soruşturmayı yürüten kişi,

kapsamlı, eksiksiz bir hale getirilmesi için yasaların öngördüğü tüm önlemleri almakla yükümlüdür.

ve sanığı suçlamak olarak davanın koşullarının nesnel bir şekilde soruşturulması

suç işlemek ve onu haklı çıkarmak.

Araştırmacının ve soruşturmayı yürüten kişinin nesnelliği ve tarafsızlığı,

yasal ve bilinçli bir karar vermek için önemli bir ön koşulu temsil eder

bir ceza davasında.

Bu nedenle, araştırmacı ve soruşturmayı yürüten kişi kabul edemez.

yorumlanan tarafından sağlanan gerekçeler varsa davanın soruşturmasına katılım

yukarıdaki 59. madde

2. Soruşturmacı, bir dava hakkında ön soruşturma yapamaz,

bu davadaki soruşturma akrabası tarafından yapıldıysa (Bul. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, N

3. Soruşturmacı, davaya ilişkin yargılama sırasında sorguya çekilirse

tanık olarak, daha sonra kovuşturma için ceza davasının iadesinden sonra

ek soruşturma, ön soruşturma yürütme hakkına sahip değil

aynı davada ve itiraza tabidir (Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Bülteni, 1989, No. 9, s. 6-7).

4. Adli uygulama, ceza usulünün önemli ihlallerini ifade eder

ek soruşturma için ceza davasının iadesini gerektiren yasa,

64. madde uyarınca diskalifiye edilen kişilerin soruşturma yürütmesi (Koleksiyon

Plenumların ceza davalarına ilişkin kararları, "Spark", s.418)

5. Duruşma öncesi aşamalarda ön soruşturmanın görevlerinin birliği

süreç, araştırmacının veya üreten kişinin katılımının sağlanacağı durumu belirler.

soruşturmada, ön soruşturmada veya yürütülen soruşturmada

Daha önce aynı durumda, onların meydan okuması için temel olmayacaktır. ϶ᴛᴏ'den şu şekildedir,

Araştırmacı ve daha önce doğrulamayı gerçekleştirmiş olan soruşturmayı yürüten kişinin

inisiyasyona neden olan suçla ilgili ifadeler veya raporlar

ceza davası, 109. madde uyarınca bu davaya ilişkin soruşturma yapabilir.

Soruşturmayı yürüten kişi daha sonra pozisyona atanırsa

müfettiş yerleşik prosedüre uygun olarak, böyle bir kişi ön inceleme yapmaya yetkilidir.

davanın incelenmesi ve geri çekilmesine tabi değildir.

6. Soruşturmayı yürüten kişinin soruşturmaya katılma hakkı yoktur.

ceza davası, eğer resmi pozisyonuna göre ise, baş

veya aleyhinde ceza davası açılan bir kişinin astı.

7. En eksiksiz ve objektif soruşturmayı sağlamak için söylemekte fayda var.

savcı, soruşturma organlarına el koyma ve soruşturmayı yürüten kişiye her türlü bilgiyi aktarma hakkına sahiptir.

davanın yanı sıra davayı bir ön soruşturma kurumundan transfer etmek

veya bir araştırmacıdan diğerine (bkz. 211. Maddenin 9. paragrafının yorumu)

8. Soruşturmacıya veya soruşturmayı yürüten kişiye beyan edilen çıkarmanın kendisi

tek başına davanın ön soruşturmasını ve karara bağlanana kadar engellemez.

savcı tarafından görevden alınmaları, soruşturma ve diğer soruşturma işlemlerini durdurmazlar.

prosedürel eylemler.

9. Bir grup müfettiş tarafından ön soruşturma yapılması durumunda

cezai sürece katılanlar, soruşturma ekibinin oluşumu hakkında bilgilendirilecek,

bu gruba dahil olan tüm müfettişlere itiraz etme haklarını açıklığa kavuşturur (bkz.

Bu Kuralların 65. Maddesine İlişkin Açıklama

1. 244. maddeye göre, mahkeme oturumunun sekreteri mahkeme tutanaklarını tutar

toplantılar. Eylemleri ve kararları protokolde tam ve doğru bir şekilde belirtmekle yükümlü olduğunu belirtmekte fayda var.

Mahkeme, toplantı sırasında gerçekleşen süreçte katılımcıların eylemlerinin yanı sıra.

Tüm ϶ᴛᴏ, mahkeme oturumunun sekreterinin bu niteliklere sahip olmasını gerektirir,

tarafsızlık ve nesnellik olarak. Sonuçla ilgileniyorsa

durumunda, 59. maddede belirtilen gerekçelerle itiraza tabidir.

2. Mahkeme oturumu sekreterinin meydan okumasına karar verirken,

59 ve 61. maddelerde yer alan hükümler.

Duruşmaya katılanlara sekretere meydan okuma hakkının açıklanması üzerine

mahkeme oturumu, bkz. 272. maddenin yorumu.

3. Temyiz veya denetim prosedüründe ceza davasında cezanın iptali

ile ilgili ceza muhakemesi hukukunun önemli ihlalleri nedeniyle

yargılamanın gidişatını belirlemenin eksiksizlik ve nesnellik kurallarını ihlal ederek

mahkeme oturumunun tutanaklarında, katılım olasılığını dışlar

mevcut davanın yeni davasında aynı sekreter.

4. Yargıç, duruşmaya katılanların ifadelerinin doğruluğunu onaylarsa

266. madde uyarınca tutanağa geçirilen toplantılar ve buna bağlı iptaller

Temyiz veya denetim prosedüründe karar, daha önce başkanlık eden sekreter

Bize göre protokol yeni bir mahkeme oturumuna katılamaz.

5. Mahkeme oturumunun sekreterine bildirilen ret, kompozisyon tarafından çözülür

mahkemenin (davayı tek başına değerlendiren hakim tarafından) tanzim ile görüşme odasında

ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ karar tanımı (kararname)

Unutmayın: Siyasetin toplumdaki rolü nedir?"Vatandaş" kelimesinin anlamı nedir? Bir Rus vatandaşının hak ve yükümlülükleri nelerdir?

Şunu düşünün: Ortalama bir vatandaş siyaseti etkileyebilir mi? Devlet işlerinin yönetimine kimler katılabilir? İnsanlar neden siyasi özgürlüklere ihtiyaç duyar?

Devletin izlediği politikaya göre insanların daha kötü ya da daha iyi yaşadığını daha önce söylemiştik. Bu nedenle toplumun tüm kesimleri kendi çıkarlarını göz önünde bulundurarak devlet politikasıyla ilgilenmektedir. Siyaset, ortak çıkarların, kamusal yaşamın bir alanıdır.

Görüşler.

Kamuoyu araştırmacıları, “Sizin kişisel olarak sosyal ve politik faaliyetlere daha aktif olarak katılmanız için ne gerekiyor?” sorusuna yanıt verilmesini önerdiler. En çok şu tür cevaplar geldi: “Bu faaliyetin olumlu bir sonuç getireceğine olan güven”; “Zor durumda olanlar da dahil olmak üzere insanlara yardım etme arzusu”; “Kendinin, sevdiklerinin ihlal edilen haklarını koruma arzusu”; "Yetkililerin eylemlerini etkileme yeteneği, önemli kararların alınması."

Bir vatandaşın, siyasi kararların hükümet tarafından benimsenmesini etkileme olanakları nelerdir? Rusya Federasyonu Anayasası'nın 32. Maddesi, Rusya Federasyonu vatandaşlarının hem doğrudan hem de temsilcileri aracılığıyla devlet işlerinin yönetimine katılma hakkına sahip olduğunu belirler.

Seçimler, referandumlar.

Devletin yönetimi, ülkedeki durum hakkında kapsamlı bilgi, yasaların kabul edilmesinde yüksek profesyonellik gerektirir. Dolayısıyla vatandaşlar bu işi yasama organındaki temsilcilerine emanet ediyor. Vatandaşlar, yasama faaliyeti sürecinde çıkarlarını tam olarak kimin temsil edeceğine karar verme hakkına sahiptir.Bu kararı seçimlerde veriyorlar.Seçmenler şu veya bu partiye, şu veya bu adaya oy verirken, seçim öncesi açıklamaları, çıkarlarına en uygun programları tercih ederler. Böylece üst düzey yetkililerin yasama faaliyetlerinin yönünü belirlerler.

oy hakkı evrensel. Bu, sosyal statüsü, cinsiyeti, uyruğu, dini, eğitimi, ikamet yeri ne olursa olsun 18 yaşını doldurmuş tüm vatandaşlara ait olduğu anlamına gelir. İstisna, bir mahkeme kararıyla özgürlüğünden yoksun bırakılan yerlerde tutulanlar ve mahkeme tarafından aciz olarak tanınan, yani zihinsel, zihinsel durumları nedeniyle haklarını tam olarak kullanamayan kişilerdir. Genel oy, demokrasinin bir işaretidir. (Ülkemizde ve yabancı ülkelerde oy hakkının her zaman evrensel olup olmadığını tarihin akışından hatırlayın.)

oy hakkı eşittir: her seçmenin sadece bir oyu vardır.

Rusya Federasyonu'ndaki seçimler dümdüz: Başkan, Devlet Duması milletvekilleri ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yasama organları doğrudan vatandaşlar tarafından seçilir. (Amerika Birleşik Devletleri'nde, örneğin, vatandaş seçmenlerinin ve ardından seçmenlerin Başkanı seçtiğini hatırlayın. Bu tür seçimlere çok aşamalı seçimler denir.) Rusya Federasyonu Başkanı 6 yıllık bir süre için seçilir, Devlet Duması - 5 yıllık bir süre için.

Ülkemizde seçimler yapılır.gizli oy:seçmenin iradesi özel stantlarda yer alır ve diğer kişiler bu seçmenin kime oy verdiğini bilmez.

Rusya Federasyonu Anayasasına göre her vatandaş, devlet makamlarına ve yerel özyönetim organlarına seçilme hakkına sahiptir. Seçimlere katılamayanlar için bir istisna getirilmiştir. Doğru, devlet organlarına seçilme yaş sınırı daha yüksek olabilir (Devlet Duma milletvekili olarak seçim için 21 yıl ve 35 yıl ve ayrıca Rusya Federasyonu'nda en az 10 yıl ikamet - Rusya Devlet Başkanı olarak seçilmek için Federasyon). Bu hak, her vatandaşın seçime aday olabileceği, ancak vatandaşların kendi özgür iradeleriyle adaylardan en değerlisini seçeceği anlamına gelir.

Vatandaşlar, devlet işlerinin yönetiminde doğrudan yer alır ve referandum. Bu, yasa tasarıları ve ulusal öneme sahip diğer konularda ülke çapında yapılan oylamanın adıdır. Rusya Federasyonu'nun mevcut Anayasası, 12 Aralık 1993'te yapılan bir referandumda kabul edilmiştir. Milletvekillerinin seçiminde olduğu gibi, referandumun yürütülmesinde de aynı ilkeler geçerlidir. Seçimler ve referandumlar, vatandaşların devlet işlerinin yönetimine katılımının en yoğun biçimidir.

Kamu hizmetine eşit erişim hakkı.

Kamu hizmeti, devlet organlarının yetkilerinin yürütülmesini sağlamaya yönelik mesleki bir faaliyettir. Kamu hizmetinde, devlet yönetiminin merkezi ve yerel aygıtında, yargıda ve diğer bazı organlarda görev yapan görevliler (memurlar) bulunur.

Anayasaya göre, Rusya Federasyonu vatandaşları kamu hizmetlerine eşit erişim hakkına sahiptir. Bu, her vatandaşın ırk, milliyet, cinsiyet, sosyal köken, mülkiyet durumu, ikamet yeri, dine karşı tutumu, inançları, kamu derneklerine üyeliğine bağlı olarak herhangi bir kısıtlama olmaksızın herhangi bir kamu görevinde bulunabileceği anlamına gelir. Bu, dileyen herhangi bir vatandaşın örneğin bir bakanlıkta, bölgesel yönetimde vb. çalışabileceği anlamına gelmez. Bir yarışma sistemi vardır: mesleki eğitim için gereklilikler, kamu görevlerine atanmak için belirli bir prosedür.

Rusya vatandaşları da adaletin uygulanmasına veya avukatların dediği gibi idaresine katılma hakkına sahiptir. Bu hak, mahkemede pozisyon alarak (uygun eğitim, iş deneyimi vb. ile) ve ayrıca jüri üyesi olarak adalete katılarak kullanılabilir.

Yetkililere başvurulur.

Yukarıdakilere ek olarak, yetkilileri vatandaşların ekonomik, sosyal, politik ihtiyaçlarına hızlı bir şekilde yanıt vermeye teşvik etmenin başka yolları ve araçları vardır.

Bu yollardan biri, kişisel başvuru hakkının yanı sıra devlet organlarına ve yerel yönetimlere toplu başvurular gönderme hakkıdır. Bu itirazlar arasında bazıları vatandaşların bireysel çıkarlarıyla ilgilidir (çatı sızdırıyor ve konut ofisi onarım yapmıyor vb.). Bu, bireylerin, kuruluşların, devletin veya özyönetim organlarının (yukarıdaki örnekte olduğu gibi) eylemi (veya eylemsizliği) tarafından ihlal edilen bir hakkın geri getirilmesini talep eden bir vatandaşın şikayeti, yani temyizi olabilir. Bu bir beyan olabilir, yani. hakkını kullanma talebi olan bir vatandaşın temyizi (örneğin, emekli maaşı alma). Aynı zamanda, vatandaşların haklarının ihlali ile ilişkili olmayan, ancak bir devlet organının faaliyetlerini iyileştirme, belirli bir sosyal sorunu çözme ihtiyacı ve yolları hakkında soruları gündeme getiren bir tür itiraz olabilir. sorun. Önerilerin, bazı ifadeler gibi, bireysel çıkar kapsamının ötesine geçtiği ve geniş toplumsal öneme sahip sorunların çözümünü ilgilendirdiği açıktır. Yetkililere itirazlar, herhangi bir kişi (reşit olmayanlar ve yabancılar dahil) tarafından ve ayrıca bir grup kişi, bir kamu kuruluşu tarafından gönderilebilir.

Rusya Federasyonu yasaları, vatandaşların itirazlarında ortaya çıkan sorunları çözmek için katı süreler belirler. Bunları ihlal eden ve bürokrasiye izin veren memurlar idari olarak sorumlu tutulabilir.

Gücü etkilemenin diğer yolları.

Vatandaşlar ayrıca kamu dernekleri, siyasi partiler, toplanma özgürlüğünü, ifade özgürlüğünü kullanarak taleplerini yetkililere ifade etmek veya belirli siyasi kararları desteklemek yoluyla devlet iktidarının politikasını etkileyebilir.

İnsan ve yurttaşın en önemli hak ve özgürlüklerinden biri de toplanma, toplantı ve gösteri yürüyüşü özgürlüğüdür.

Belge.

Rusya Federasyonu Anayasasının 31. Maddesinden:

"Rusya Federasyonu vatandaşları silahsız barışçıl bir şekilde toplanma, toplantı, miting ve gösteriler, yürüyüşler ve grevler düzenleme hakkına sahiptir."

Vatandaşlar, ortak çıkarları olan herhangi bir konuyu tartışmak için bir araya gelebilirler. Toplantılar ikamet veya iş yerinde, kamu binalarında (binalar, stadyumlar), sokaklarda, meydanlarda yapılabilir. Güncel, çoğunlukla politik konularda toplu bir toplantıya denir. ralli. Genellikle hükümet politikalarını, herhangi bir siyasi gücün eylemlerini protesto etmek veya onları desteklemek için mitinglerde toplanırlar. Konuşmalarda ve afişler yardımıyla mitinge katılanlar, gerçekleşen olaylarla ilgili görüşlerini dile getiriyorlar.

Sadece barışçıl toplantı ve gösteri yürüyüşleri, yani sadece diğer vatandaşlara karşı şiddet eylemlerini tehdit etmeyen toplantı ve gösteriler düzenleme özgürlüğü olduğu gerçeğine dikkat edelim. Her ülkenin yasaları toplanma özgürlüğüne bazı kısıtlamalar getirir. Silahlı insanların bir araya gelmesi (ev yapımı olanlar bile), devlet ve kamu güvenliği için bir tehdit, başkalarının hak ve özgürlüklerini ihlal etme tehlikesi oluşturur. Aynı tehdit, insanların anayasal düzeni, ırksal ve ulusal düşmanlığı şiddetle devirmeye çağrıldığı mitingler tarafından da ortaya çıkar. Diğer kısıtlamalar, kamu düzenini koruma ihtiyacı ile ilişkilidir: büyük insan kalabalığı, ulaşımın hareketine müdahale edebilir, yakınlarda yaşayan vatandaşların huzurunu bozabilir.

Toplantıların ve mitinglerin düzenlenmesi için kanunla tanımlanmış bir prosedüre ihtiyacımız olduğu açıktır. Farklı ülkelerde, onları düzenlemek için bir izin verme veya bildirim prosedürü vardır, yani bir mitingin organizatörleri ya bir miting düzenleme izni veren yerel makama bir başvuru gönderir ya da sadece yer ve zaman hakkında bilgi verir (bilgi verir). tutması. Ancak tüm eyaletlerde (herhangi bir örgütlenme düzeniyle) polis, ülkenin yasalarını ihlal ettikleri takdirde mitinge katılanlara karşı güç kullanma hakkına sahiptir. Bu durumlarda gerekirse özel araçlar (lastik cop, tazyikli su, göz yaşartıcı gaz) kullanılabilir.

Hangi prosedürün - izin verme veya bildirim - tüm vatandaşların hak ve özgürlüklerinin gözetilmesiyle daha tutarlı olduğunu düşünün.

Yukarıdakilerin tümü sokak yürüyüşleri ve gösteriler için de geçerlidir. Aslında "gösteri" kelimesi, sosyo-politik duyguların kitlesel olarak ifade edilmesine olanak sağlayan "yürüyüş" veya "miting" anlamına gelir.

İfade özgürlüğünün anlamı.Uluslararası insan hakları belgeleri şöyle diyor: "Herkesin düşünce ve ifade özgürlüğüne hakkı vardır." Kimsenin bir kişinin fikirlerine bağlı kalmasını engellemeye hakkı yoktur. Herkesin fikrini özgürce ifade etme hakkı vardır. Bir kişi sözlü, yazılı veya basılı veya sanatsal ifade biçimleri aracılığıyla bilgi ve fikirler arayabilir, alabilir ve verebilir. Üstelik bunu devlet sınırlarından bağımsız olarak yapabilir.

Belge.

Rusya Federasyonu Anayasasının 29. Maddesinden:

• 1. Herkesin düşünce ve konuşma özgürlüğü garantilidir...
• 5. Basın özgürlüğü garanti edilir. Sansür yasaktır."

Bu hak ve özgürlüklerin gerçek anlamda kullanılabilmesi için siyasi hayatın devam etmesi gerekmektedir. göre: insanlar hükümet organlarının çalışmaları, siyasi partilerin ve liderlerin faaliyetleri ve ülkedeki durum hakkında doğru ve eksiksiz bilgi alabilmelidir. Sonuçta, bir şey hakkında kendi fikrinize sahip olmak için, onu mümkün olduğunca doğru bir şekilde bilmeniz gerekir.

Ülkemizde uzun süredir sansür. Gazete ve dergilerin, edebi eserlerin, filmlerin, yayınlanması amaçlanan radyo programlarının metinlerinin izlenmesi özel bir devlet kurumu tarafından gerçekleştirildi. Denetleyen sansür hiçbir yayına izin verememiştir. Bazı kitaplar ve filmler onlarca yıl okuyucuya ve izleyiciye ulaşamadı. Şimdi sansür yok. İfade ve basın özgürlüğünün güvenceleri ne kadar doluysa, demokrasi de o kadar güçlüdür. Vatandaşların basına başvurma, görüş ve görüşlerini gazete ve dergilerde özgürce ifade etme hakkına sahip olması çok önemlidir.

Ancak ifade ve basın özgürlüğü mutlak değildir. Ne de olsa, bir kişi hakkında TV ekranında veya gazetede onun itibarını zedeleyen yanlış bilgiler verilirse,

haklarını ihlal ediyor. Ancak bildiğimiz gibi hiç kimse hak ve özgürlüklerini başkalarının haklarına tecavüz etmek için kullanmamalıdır. Televizyon ekranından veya basından aktarılan bilgiler, bazı insanları diğerlerine karşı kışkırtıyor, davranışlarını olumsuz etkiliyor ve bu da genellikle kamu düzenine, sağlığına, toplum ahlakına ve devlet güvenliğine tehdit oluşturuyor olabilir. Bu nedenle, yasa bazı kısıtlamalar getirmektedir. Her türlü savaş propagandası yasalarca yasaklanmıştır ve ayrımcılığı, düşmanlığı veya şiddeti teşvik eden ulusal, ırksal veya dini nefreti destekleyen konuşmalar da yasaktır. Bu nedenle, ifade özgürlüğünün kullanılması özel bir sorumluluk yükler. Başkalarına iftira atmak, yanlış bilgi yaymak, şiddet eylemlerine teşvik etmek için özgürlüğünü kullananlar, kanuna göre yargılanabilir.

Siyasi aşırılık tehlikesi.

Fark etmiş olabileceğiniz gibi, siyasi özgürlükler, siyaset alanında sorumsuz hareketler yapma olasılığı anlamına gelmez. Herhangi bir siyasi faaliyet ancak yasalar ve demokratik gelenekler çerçevesinde yürütülebilir. Ancak bazı bireyler, kamu ve dini dernekler veya kitle iletişim araçları gibi, yerleşik kuralları ihlal etmekte, toplum, devlet ve vatandaşlar için tehdit oluşturan faaliyetlerinde aşırı önlemlere başvurmaktadır. Bu tür eylemlere genellikle aşırılıkçı denir (Latince aşırı uçtan - aşırı). Ülkemizde bunlar, anayasal düzenin temellerini zorla değiştirmeye ve Rusya Federasyonu'nun bütünlüğünü ihlal etmeye yönelik eylemlerin hazırlanması ve komisyonunu; Rusya Federasyonu'nun güvenliğini baltalamak; iktidarın ele geçirilmesi veya ele geçirilmesi. Aşırılıkçı eylemler, yasadışı silahlı oluşumların oluşturulması ve terörist faaliyetlerin uygulanmasıdır. Rusya Federasyonu yasaları, ırkçı, ulusal veya dini nefretin yanı sıra şiddetle bağlantılı sosyal nefreti veya şiddet çağrılarını aşırıcılığın tehlikeli tezahürleri olarak kabul eder; ulusal onurun aşağılanması; dayalı kitlesel ayaklanmalar, holigan eylemler ve vandalizm eylemleri gerçekleştirmekideolojik, siyasi, ırksal, ulusal veya dini nefretin yanı sıra herhangi bir sosyal gruba karşı düşmanlık temelinde. Aynı zamanda, din, sosyal, ırksal, ulusal, dini veya dilsel ilişkilere karşı tutumları temelinde vatandaşların münhasırlığının, üstünlüğünün veya aşağılığının propagandasıdır; Nazi gereçlerinin veya sembollerinin ya da Nazi gereçlerine veya sembollerine benzer propaganda ve halka açık gösteri.

Aşırılıkçılığa karşı koymak için, vatandaşların medeni hak ve özgürlükleri koruma, kanun ve düzeni sağlama konularında devlet organları, kamu ve dini kuruluşlarla işbirliği yapması gerekir.

Siyaset herkesin işi mi?

Kendimize soralım: İnsanlar siyasete girmek istiyor mu? Vatandaş ilgileniyor mu? Tek bir cevap yok: bazıları ilgileniyor, diğerleri değil.

Veri.

Çoğu Avrupa ülkesinde, çalışmaların gösterdiği gibi, siyasetle ilgilenen ve ilgilenmeyen yaklaşık olarak eşit sayıda insan var. Ülkemizde yapılan araştırmalar da ankete katılanların %48'inin ilgi gösterdiğini, %50'sinin ilgilenmediğini ve 2% cevap vermek zor geldi. Aynı zamanda en genç ve en yaşlı vatandaşlar daha az ilgi göstermekte, orta yaş grupları ise daha fazla ilgi göstermektedir.

Siyasal yaşama katılım için çıkar ve arzu dışında ne gereklidir? Herhangi bir iş belirli bir bilgi gerektirir. İnsan anatomisini ve fizyolojisini, hastalık bilimini ve tedavi yöntemlerini bilmeyen bir doktor hayal etmek mümkün müdür? Yoksa fizik, matematik, teknoloji bilmeyen bir mühendis mi? Siyasal hayata aktif olarak katılmak isteyen bir kişinin ilk şartının toplumsal yapı, siyasal sistem, hükümet politikası, çeşitli siyasal örgütler ve günümüzün en önemli olayları hakkında siyasal bilgisi olduğu açıktır. Tarih çalışması, sosyal bilimler dersi, cumhuriyetinizin yasalarının incelenmesi, önde gelen siyasi şahsiyetlerin konuşmaları, siyaset bilimcilerin kitap ve makaleleri, gazete ve dergileri okumak ve kamusal hayata katılmak, bir okul öğrencisinin edinmesine yardımcı olur. bu bilgi. Ancak bilgi tek başına yeterli değildir. Çeşitli siyasi partilerin ve diğer kuruluşların konumlarına karşı kişinin kendi tutumunu belirlemesi gerekir. Siyasi bilgileri bağımsız olarak yönlendirebilmek, belirli bir konuda materyal toplayıp sistematize edebilmek ve doğru bir şekilde değerlendirebilmek gerekir. Tüm bu beceriler, sosyal ve politik hayata aktif katılım yoluyla geliştirilebilir. Bir kişinin inançları ve siyasi görüşleri, bilgi ve becerileri, kamusal hayata katılımı konusundaki deneyimi, siyasi kültürünü karakterize eder.

Kendini test et

1. Düzeni sağlamak için yetkililer tarafından yetkilendirilmiş polis ekipleri mitinge gönderildi. Miting sırasında heyecanlı katılımcılar meydandaki çimleri çiğnedi ve çitleri kırdı.Sizce zararı kim karşılamalı: mitingi düzenleyenler mi yoksa polis mi? Cevabınızı gerekçelendirin.
2. “Basın özgürlüğü, demokrasimizin durumunu ve gelişmişlik düzeyini yansıtan bir ayna gibidir” sözüne katılıyor musunuz? Cevabınızı gerekçelendirin.
3. Rusya'da gerçekleştirilen reformlar bazı gazeteler tarafından olumlu, bazıları tarafından olumsuz olarak değerlendirilmektedir. Sizce bu "uyumsuzluk" normal mi? Bakış açınızı açıklayın.
4. Bir kişinin özgürlüğünü kullanmasının bir başkasının haklarını nasıl ihlal edebileceğini açıklayın. Bir vatandaşın hak ve özgürlüklerinin gözetilmesinden kim sorumlu olmalıdır?
5. İfade, toplanma, dernek kurma özgürlüğünün neden insan ve toplumun normal gelişimi için bir koşul olarak kabul edildiğini açıklayın.
6. Bu paragrafın ana fikirlerini gösteren gazete ve dergilerden (muhtemelen İnternet'ten) malzemeler seçin.

Bu temel, gerekliliği ceza muhakemesi literatüründe uzun süredir belirtilmesine rağmen, ceza muhakemesi hukukunun bir yeniliğidir Bkz: Şaginyan A.Ş.. Ön soruşturmanın askıya alınması: Yazar. dis. … cand. yasal Bilimler. Tomsk. 2000. S. 25. . Bu, RSFSR Ceza Muhakemesi Kanunu'nda yer almayan ön soruşturmanın askıya alınması için üçüncü gerekçedir ve ceza muhakemesi mevzuatında bir yeniliktir. Artık ceza muhakemesi hukuku, şüpheli veya sanığın yerinin bilindiği, ancak ceza davasına katılmasının gerçek bir olasılığının bulunmadığı tüm davaları ön soruşturmanın askıya alınması için gerekçe olarak değerlendirmektedir (208. maddenin 1. bölümünün 3. maddesi). Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu).

Kanaatimizce, ek bir gerekçenin getirilmesi, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun, cezai kovuşturma yürüten organların eylemlerinin olanaklarını genişleten ve ceza yargılamalarında yasallık seviyesini artıran olumlu bir yeniliktir. Ceza davasının ertelenmesinin ilk davasında, suçu işleyen kişiyi tanımıyorsak, ikincisinde - tespit edilmiş, ancak yeri bilinmiyorsa, o zaman üçüncü sebep, şüphelinin veya şüphelinin varlığını ima eder. Sanık, bulunduğu yerin tespiti, ancak müfettişin kontrolü dışındaki herhangi bir nedenle, ceza davasına katılması geçici olarak mümkün değildir.

Kanun koyucunun gerçek bir fırsatın yokluğundan kastettiği şey kanunda belirtilmemekte, bu da bu hükmü muğlak ve savunmasız hale getirmektedir. Sonuç olarak, uygulamada, kabul edilemez durumlar nedeniyle ön soruşturmanın askıya alınması durumları ortaya çıkabilmektedir. Bu, Penza Bölgesi Merkezi İçişleri Müdürlüğü'nün Kuznetsk bölgesi İçişleri Bakanlığı'nın soruşturma bölümünde 01 Mayıs 2006'dan 01 Mayıs 2007'ye kadar askıya alınan ceza davalarının çalışmasının sonuçlarıyla doğrulanmıştır.

Uygulayıcıların çoğunluğunun, ön soruşturmanın askıya alınması için yeni bir gerekçenin getirilmesini olumlu değerlendirmesine ve bu, yanıt verenlerin %90'ı olmasına rağmen, Mart-Nisan 2007 döneminde bugüne kadar tek bir askıya alma vakası olmamıştır. Madde 1'in 3. paragrafı uyarınca bir ceza davası. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 208'i Ampirik verilerin toplanması sırasında, Penza bölgesi Merkezi İçişleri Müdürlüğü'nün Kuznetsk ilçesinin polis departmanında 12 müfettiş ve 8 sorgulayıcı ile görüştük. .

Soruşturmacılar ve sorgu görevlileriyle yapılan iletişim, bunun, şüpheli veya sanığın ön soruşturmalara katılması için gerçek bir fırsatın olmaması olarak tam olarak neyin anlaşılması gerektiğini tam olarak bilmemelerinden kaynaklandığını gösterdi. Söz konusu kavramın içeriğinin kanunda net bir şekilde belirtilmemesi nedeniyle, kolluk kuvvetleri ceza davalarını bu temelde askıya almaktan korkmaktadır.

Söz konusu temeli belirlemek için, yasama düzeyinde “gerçek fırsat” kavramını açıklamayı ve bu kavrama giren durumların bir listesini yasada belirtmeyi gerekli görüyoruz.

Karşılaştırma için, Belarus Cumhuriyeti Ceza Muhakemesi Kanununda 1999'dan beri benzer bir kuralın zaten mevcut olduğunu açıklığa kavuşturmak isterim. Yani, Sanatın 1. bölümünün 3. paragrafı. Belarus Cumhuriyeti Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 246'sı şöyle diyor: “sanığın nerede olduğu bilindiğinde ön soruşturma askıya alınır, ancak konunun ele alınmasıyla ilgili olarak cezai takibata katılmasının gerçek bir olasılığı yoktur. yabancı bir devlet tarafından iade edilmesi ve ayrıca nesnel nedenlerle ön soruşturmanın yapıldığı yere varılmasının imkansızlığı nedeniyle".

Aynı zamanda, Belarus Cumhuriyeti Ceza Muhakemesi Kanunu'nun olumlu yönü, bu gerekçenin içeriğini ortaya koyması ve sanıkların katılımı için gerçek bir fırsatın bulunmamasını neyin içerdiğini belirlemesidir.

Belaruslu meslektaşların deneyimlerini dinleyen Rus prosedür uzmanları, söz konusu normla ilgili yorumlarını da sunuyorlar. Örneğin, K.B. Kalinovsky, bu gerekçenin, şüpheli veya sanığın, ön soruşturmanın toplam süresiyle (2 ay) karşılaştırılabilir bir süre içinde çağrı üzerine gelemeyeceği veya teslim edilemeyeceği bu tür bir yerin kanıtı anlamına geldiğinde ısrar ediyor. Yani, başka bir durumda ve görünümden kaçıyor (iade konusuna kadar - bir kişinin iadesi çözülene kadar dava askıya alınabilir); uzun bir yolculukta veya uzun mesafeli bir keşif gezisinde Bakınız: Kalinovsky KB. Ön soruşturmanın askıya alınması ve yeniden başlatılması // Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu Hakkında Yorum / Ed. AV Smirnova, St. Petersburg: Peter, 2003. S. 519. .

NA benzer bir konuma sahiptir. Şüpheli veya sanığın bir ceza davasına katılmak için gerçek bir fırsatın olmamasının nedeninin, bulunduğu yerin bilinen, ancak görünüşünü sağlama olasılığını dışlayan konumunun özel doğası ile doğrudan ilgili olduğuna dikkat çeken Yakubovich. soruşturma süresi içinde bir kişi. Sanık, koşulları görünüşünü sağlama olasılığını dışlayan böyle bir yerdedir. Tüm soruşturma işlemleri yapıldığında bile, ne sanık ne de soruşturmacının bu koşulları değiştirmesi her zaman mümkün değildir. Bu tür yerler arasında Rusya Federasyonu dışında kalmak, uzun bir yolculukta bir deniz gemisinde veya ulaşım bağlantısı olmayan uzak bir seferde veya yılın belirli zamanlarında erişimin zor olduğu yerlerde madenlerde çalışmak yer alır. Yakubovich N.A. Ön soruşturmanın askıya alınması ve yeniden başlatılması // 29 Mayıs 2002 tarihli federal yasa ile değiştirilen Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu Hakkında Yorum / Ed. ed. Hukuk Doktoru, Prof. VE BEN. Sukharev. M.: Yayınevi NORMA (Yayın grubu NORMA - INFRA M), 2002. S. 383; Yakubovich N.A.. 2001 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu açısından ön soruşturmanın askıya alınması ve yeniden başlatılması // Ceza Kanunu. 2002. S. 80. .

Sanatın 1. bölümünün 3. paragrafı uyarınca ön soruşturmanın askıya alınmasına ilişkin belirli vakaları belirtmeden. 208 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu, Khimicheva G.P. Şüpheli veya sanığın ön soruşturmaya katılımı için gerçek bir fırsatın bulunmamasının, kişinin bölgesel konumu nedeniyle, kişinin soruşturmaya katılmasını zorlaştıran bir yerde bulunduğu durumlar için geçerli olduğunu açıkça tanımlamaktadır. ancak belirli kişi kategorilerinin yasal dokunulmazlıklarından yoksun bırakılmasıyla ilgili sorunların çözümlenmesi süresi için değil Bkz: Himicheva G.P.. Ceza davalarında yargılama öncesi işlemler: ceza muhakemesi faaliyetlerini iyileştirme kavramı. Diss'in özeti. …D.Sc. Moskova. 2003. S.40. .

Yukarıda adı geçen yazarların görüşüne katılıyoruz ve gerçek bir olasılığın yokluğunun, her şeyden önce, nesnel koşulların soruşturma sürecine katılımını geçici olarak engelleyen sanığın bulunduğu yer olarak anlaşılması gerektiğine inanıyoruz.

Doğal olarak, bu koşullardan ilki, sanığın Rusya Federasyonu dışında varlığı olarak kabul edilmelidir, bunun sonucunda soruşturma ve diğer usuli işlemlere katılmaya getirilemez. K.B'ye ek olarak Kalinovsky ve N.A. Yakubovich, aynı görüş V.M. Bakınız: Bykov V.M.. Bir ceza davasında yargılamanın askıya alınması için gerekçeler // Rus adaleti. 1995. No. 3. S.16. , S.P. Efimichev Bakınız: Efimichev S.P.. Ön soruşturmanın askıya alınması ve yeniden başlatılması // Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu Hakkında Yorum. / Toplamın altında. ed. V.V. Mozyakov. M.: "Yayınevi" Sınav XXI ", 2002. S. 465. , PE KondratovBakınız: Kondratov P.E.. Ön soruşturmanın askıya alınması ve yeniden başlatılması // Ceza süreci: "Hukuk" uzmanlığında okuyan üniversite öğrencileri için bir ders kitabı / Ed. Başkan Yardımcısı Bozheva. 3. baskı, rev. ve ek M.: Kıvılcım. 2002. S. 376. ve diğer bazı yazarlar. Sanığın yurtdışında bulunması çeşitli nedenlerle mümkündür, bir iş gezisi, turistik gezi, çalışma gezisi vb. olabilir, ayrıca sanık başka bir eyaletteki Rus kolluk kuvvetlerinden kasten saklanabilir ve onu iade etme zamanı. Bu durumda, ortak girişimin konumu daha adil görünmektedir. Efimichev, sanığın ikamet ettiği devletle ceza davalarında adli yardım sağlanmasına ilişkin anlaşmalar varsa, bu fırsatın kullanılması gerektiğini ve tüm örgütsel sorunların çözüm süresi boyunca davanın askıya alınabileceğini söyledi. Sanatın 1. bölümünün 3. paragrafı. 208 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu.

Kanaatimizce, sanığın uzun mesafeli seferlerde, seferlerde, kışlamada, uzak madenlerde, yılın belirli zamanlarında ulaşımı zor olan yerlerde bulunmasının da yargılamanın durdurulması için dikkate alınan gerekçelere dahil edilmesi gerekmektedir. ön soruşturma

Sanığın uzun mesafeli bir yolculukta bulunmasına gelince, burada, sanığın yurtdışında kalması durumunda olduğu gibi, uzun mesafeli navigasyon her zaman olduğu düşünüldüğünden, Rusya Federasyonu sınırlarından uzaklığı dikkate alınır. Devletin karasularını terk eden gemi. Sefer hem başka bir devletin topraklarında hem de Rusya topraklarında gerçekleşebilir, ancak iklim koşulları nedeniyle, örneğin, yılın belirli zamanlarında kışlama ve uzak madenlerde kalma durumunda, bağlantı yoktur. bu alanla. Özellikle 1967'deki çalışmasında, P.S. Elkind, soruşturma makamı tarafından kışlama yeri biliniyorsa ve yakın gelecekte navigasyon beklenmiyorsa, sanığın kışlatma durumunda da askıya almanın mümkün olduğuna işaret eden ilk kişi oldu Bkz.; Elkind Not:. Ceza muhakemesi hukuku normlarının yorumlanması ve uygulanması. M., "Hukuk Edebiyatı". 1967. S. 188. .

Ancak bu bakış açısı kanun koyucu tarafından kabul edilmediğinden haksız sayılabilecek bir durumdur. Kanaatimizce, bu bakış açısı daha fazla ilgiyi hak etmektedir ve ceza davasının ön soruşturmasının askıya alınması için bir neden olarak kullanılabilir.

Sanığın müfettiş veya sorgulayıcı önüne çıkmasının önündeki bir engel, sadece mevsimsel doğa olayları değil, aynı zamanda tahmin edilemeyen doğal afetler de olabilir. Bu tür olayların bir sonucu olarak, insanlar geçici olarak büyük yerleşim yerlerinden izole kalırlar. Bu tür afetler orman yangınları, sel, deprem ve benzerlerini içerebilir. Başka bir deyişle, karşı konulmaz bir güç var. Bu bağlamda, bize göre, bu, Sanatın 1. bölümünün 3. paragrafı uyarınca ön soruşturmanın askıya alınması için bir neden olabilir. 208 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu.

Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun kabul edilmesinden önce, yasal literatürde ceza davalarının askıya alınması için gerekçelerin genişletilmesine ilişkin açıklamalar vardı. Bunlardan biri A.S. Ön soruşturmanın askıya alınması için gerekçelerin genişletilmesini öneren Shahinyan, şunları söyledi:

1) sanığın yabancı bir devlete iade edilmesi sorunu çözülürse;

2) uzun bir yolculuk, kışlama veya bir keşif gezisi ile bağlantılı olarak;

3) Sanık olarak getirilmek üzere kişinin mahrum bırakılması meselesinin çözülmesi gerekiyorsa, dokunulmazlık Bakınız; Şaginyan A.Ş.. Ön soruşturmanın askıya alınması. Diss'in özeti. … Doktora Tomsk. 2001. S. 15. .

Gördüğünüz gibi, A.S. Shaginyan, bu konudaki bu tutumun geçerliliğini bir kez daha teyit ediyor ve bağımsız gerekçeler olamazlarsa, her durumda Sanatın 1. bölümünün 3. paragrafı ile ilgili olarak kabul edilmelidir. 208 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu.

Sanık olarak getirilecek kişinin dokunulmazlıktan yoksun bırakılması konusuna gelince, bu durum soruşturma altındaki kişiyle ilgisi olmayan bağımsız bir dayanak olabilir.

Bununla birlikte, söz konusu normla ilgili yukarıdaki yorumlara rağmen, yine de, M.S. Egorova. M.S.'ye göre Egorova'ya göre, mevcut gerekçeler, Rus toplumunda meydana gelen, ön soruşturmayı yürüten, işini iyi niyetle yapan, kasıtlı olarak yasadışı bir uzatma, askıya alma ve hatta fesih ile hileler yapmaya zorlayan önemli değişikliklere uymuyordu. ceza davası ve daha sonra bu, soruşturmanın yasallığını ve bulgularının nesnelliğini etkiledi.

Yeni temeli kapsamlı bir analize tabi tutan M.S. Egorova, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 208. maddesinin 1. bölümünün 3. paragrafının aşağıdaki ifadesini önermektedir: “Aşağıdaki sebeplerden biri mevcutsa, ön soruşturma askıya alınır:

3) sanığın yeri biliniyor, ancak aşağıdakiler göz önüne alındığında ceza davasına katılmasının gerçek bir olasılığı yok:

a) soruşturma ve diğer usuli işlemlere katılımını engelleyen bir tıbbi raporla onaylanmış sanığın geçici ciddi hastalığı;

b) iade meselesi henüz çözülmemişken sanığın yurt dışından geri dönmeyi reddetmesi;

c) sanıkların jeolojik araştırma partilerinde, kışlamada, uzun mesafeli seyrüseferde veya coğrafi olarak erişilemeyen başka bir yerde bulunması;

d) soruşturmacı tarafından, sanık veya yasal temsilcinin, uygulanan veya uygulamaya tabi olan yasa tarafından haklarının ve menfaatlerinin ihlaline ilişkin şikayetinin Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi tarafından değerlendirilmek üzere kabul bildiriminin alınması. bu ceza davası;

e) Cezai sorumluluğa tabi kişinin dokunulmazlığını ortadan kaldırmak için izin isteme ihtiyacı” Bkz.; Egorova M.S.. Rusya'nın yeni Ceza Muhakemesi Muhakemesi Kanunu ışığında bir ceza davasında yargılamanın askıya alınması // Rusya Federasyonu Yeni Ceza Muhakemesi Kanunu: mevzuat, teori ve uygulama sorunları. Oturdu. ilmi tr. / VolGU; Editör kadrosu: V.L. Budnikov (sorumlu editör) ve diğerleri Volgograd: VolGU Yayınevi, 2002. S. 152-156. .

M.S. tarafından önerilen beş kişiden Egorova koşulları, kendi görüşüne göre paragraf 3 h 1 Madde kapsamına giriyor. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 208'i, bize sadece iki tane bırakmak uygun görünüyor, bu nokta: "b" ve "c".

Ve bunun nedeni, bu durumlardan sadece ikisinin, sanığın ön soruşturma yerinde fiziksel varlığının imkansızlığı ve araştırmacı ile doğrudan temas kurmasının imkansızlığı ile ilişkili olmasıdır. Ayrıca, onların sorusu yukarıda zaten tartışıldı.

Sanığın, soruşturma ve diğer usuli işlemlere katılımını engelleyen sağlık raporuyla belgelenen geçici ağır hastalığına gelince, bu durumun Ceza Muhakemesi Kanununda bağımsız bir dayanak olarak yer aldığını ve var olduğunu belirtmek isterim. ön soruşturmanın askıya alınması kurumunun başlangıcından beri. Ayrıca, geçici ciddi bir hastalık durumunda sanığın katılımının imkansızlığı, bulunduğu yerle değil, sağlık durumuyla bağlantılıdır. Böyle bir sanıkla soruşturma yapma hakkı olmayan müfettiş, en azından onu sürekli olarak izleyebilir.

Ve M.S. tarafından önerilen son iki durum. Bize göre Egorova da söz konusu temelin içeriğine dahil edilemez. Ayrıca, bunlardan biri "Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Hakkında" Federal Anayasa Yasası "Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Hakkında" Federal Anayasa Yasası // Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Bülteni. 1995. No. 1. S. 7, 22. bağımsız bir temel olarak belirlendi ve Sanatın 1. bölümüne yansıtıldı. 238 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu. Yani, bu temelde bir ceza davası ancak yargılama aşamasında askıya alınabilir.

Nihai durum, daha önce de belirtildiği gibi, bağımsız bir temel olarak görülmektedir ve sanığın ön soruşturmaya katılması için gerçek bir fırsatın olmaması ile karıştırılamaz.

K.A tarafından yapılan teklife dikkat çekildi. Sanatın 1. bölümünün 3. paragrafına inanan Sergeev. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 208'i, sanığın bir savaş bölgesinde veya terörle mücadele operasyonları bölgesinde olduğu durumlarda da uygulanabilir. Örnek olarak, K.A. Sergeev, sanığın yerinin bilindiği, ancak kişinin bulunduğu bölgede askeri operasyonlar yürütmek gibi belirli nedenlerle ceza davasına katılımın imkansız olduğu davalara atıfta bulunuyor. Sergeyev K.A.. Ön soruşturmanın askıya alınması. Diss'in özeti. … Doktora Moskova. 1995. S. 118. .

Bu durum, Sanatın 1. bölümünün 3. paragrafına uygulanabilir olarak kabul edilebilir mi? Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 208'i, bize göre kesin olarak söylemek mümkün değil. Bir yandan, düşmanlık bölgesinde bulunan sanığın, yaşam ve sağlık için gerçek bir tehdit olduğu için araştırmacının önüne çıkması gerçekten zor ve bazen imkansız. Öte yandan, uygulamanın gösterdiği gibi, suçu işleyen kişi biliniyorsa, düşmanlık bölgesinde olduğuna dair kanıtlar var ve aynı zamanda soruşturma süresi sona eriyor, ceza davası nedeniyle askıya alınıyor. sanık aranıyor. Bu tür durumlarda sanıkların aranması ve getirilmesi, özellikle çatışmalara katılan polis memurlarına bu bölgede görev yapan polis memurlarına emanet edilmiştir. Bunun bir örneği, Çeçen Cumhuriyeti topraklarında faaliyet gösteren ve daha önce arananlar listesine alınmış suçluları yakalamak için medyada geniş çapta yer alan özel birimlerin operasyonlarıdır.

Bu bağlamda, K.A. tarafından önerilen durumun olduğuna inanma eğilimindeyiz. Sergeev, ön soruşturmayı askıya almak için yeni bir temel olarak kabul edilemez.

Anketimiz sırasında, bazı müfettişler ve sorgulayıcılar (çalışanların %30'u), sanığın maddi kaynaklarının eksikliğinin, ön soruşturma yerine gelmesine bir engel ve ceza davasının askıya alınması için bir neden olarak kabul edildiğini öne sürdü. Sonuç olarak, belirtilen durumun Sanatın 1. bölümünün 3. paragrafı ile sağlanabileceği konusunda bilimsel literatürde ifade edilen görüşe katılıyoruz. 208 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu Bakınız: Popov AM. Ön soruşturmanın askıya alınması için gerekçe ve koşulların iyileştirilmesi sorunları. Tez. Doktora Saratov. 2004. S. 170. .

Sanığın mali durumu nedeniyle soruşturmacıya ulaşmasının imkansızlığı sorununun uzun yıllardır var olmasına rağmen, bu durumun incelenen esasa dahil edilmesi tavsiye edilmez. Böyle bir durum ortaya çıkarsa, araştırmacının getirilmesi hakkında karar verme hakkı vardır (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 113. Maddesi). Elbette, sürüş prosedürü her zaman ATS'den fiziksel maliyetler ve para gerektirir. Bu tür durumlar son zamanlarda oldukça sık ortaya çıkmıştır, bu nedenle sadece sanıkları değil, aynı zamanda tanıkları ve bazen mağdurları da getirmenin yollarını bulmak veya onları getirmenin başka bir yolunu aramak gerekir. Örneğin, sanık başka bir şehirde ise, müfettiş gerekli kişiye orada refakat etmesi için ayrı bir emir gönderebilir. Daha sonra bu kişi trene götürülerek gerekli varış noktasına kadar eşlik edilmek üzere trende bulunan hat polislerine teslim edilebilir.

Hukuk bilimi, ön soruşturmayı askıya almak için gerekçeler listesini genişletmeyi uygunsuz bulan yazarların diğer tutumlarının da farkındadır. Bu pozisyonlardan biri M.G. Reshnyak, ön soruşturmanın askıya alınmasının, mağdurun yasal adalet hakkının kullanılmasını engellediğine inanıyor. L.V.'nin çalışmasında vurgulanan Fransa'nın soruşturma ve ön soruşturma kurumuna dönüş. Golovko Bakınız; Golovko L.V.. Fransa'da soruşturma ve ön soruşturma. Diss. ... Doktora Moskova. 1995. S. 118. , MG. Reshnyak, sanığın nerede olduğunun bilindiği, ancak davaya katılımının gerçek bir olasılığının olmadığı durumlarda, sözde “bildirilen adres” kurumunun uygulanmasını önermektedir. Özü, ilk sorgulamanın sonunda sanığın, soruşturmacıya tüm usul belgelerini almak istediği adresi bildirmek zorunda olması ve bundan sonra sanığın gönderilen tüm materyallere yasal olarak aşina olduğu kabul edilmesinde yatmaktadır. bulunduğu yere bakılmaksızın belirtilen adreste kendisine. Sanata göre. Fransız Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 487. maddesi uyarınca, usulüne uygun olarak mahkemeye çağrılan ancak hazır bulunmayan herhangi bir kişi gıyaben yargılanacaktır. "Uygun şekilde" ile kastedilen, kendisine mahkemede göründüğüne dair bildirimde bulunulmasıdır. beyan edilen adres Bu konuda M.G. Reshnyak, uygulamanın ihtiyaçlarına dayalı olarak, Rusya Federasyonu'nun ceza muhakemesi mevzuatına benzer bir kuralın getirilmesinin uygun olduğunu düşünmektedir Bkz; Reshnyak M.G.. Soruşturmacının ve soruşturma organının sanığın nerede olduğunu araştırmak ve belirlemek için yaptığı faaliyetler. Diss. … Doktora Moskova. 1998. S. 34-36. .

Bu vesileyle, Charles Montesquieu'nun sözlerini alıntılamak istiyorum: "Medeni kanunlar, kuruldukları kişilerin özelliklerine o kadar yakın olmalıdır ki, sadece çok ender durumlarda bir kişinin kanunları uygun olabilir. başka insanlar." Bu nedenle, M.G.'nin görüşüne katılmak zordur. Bu konuda Reshnyak. İlk olarak, başka bir devletin deneyimi her zaman hiçbir ülkede geçerli değildir ve kullanımı olumsuz sonuçlara yol açabilir. İkincisi, mevzuatımızda zaten normlar var , suçu işleyen kişinin ortaya çıkmaması konularını soruşturmacıya veya mahkemeye düzenlemek.

Adaletin gıyabında uygulanmasına gelince, bu davaların genişletilmesine izin verilmez ve davalının yokluğunda mahkemede bir ceza davasının değerlendirilmesi, yalnızca Rus Ceza Muhakemesi Kanunu'nda belirtilen kesin olarak tanımlanmış davalarda mümkündür. Federasyon.

Yukarıdakilere dayanarak, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 208. maddesinin 1. bölümünün 3. fıkrasının aşağıdaki ifadesini öneriyoruz: sanığın yeri biliniyor, ancak gerçek bir katılım olasılığı yok. Aşağıdaki durumlarda ceza davası:

a) Sanık, iş gezisi, turistik gezi, eğitim amacıyla yurt dışında bulunuyorsa;

b) Sanık daimi ikamet için yurt dışına gittiyse veya yurt dışında saklanıyorsa ve iadesi için belirli bir süre gerekiyorsa;

c) Sanık, yılın belirli zamanlarında uzun yolculuk, sefer, kışlama, ulaşılması zor yerlerdeki madenlerde ise;

d) Sanık, bir doğal afet sonucu büyük bir yerleşim yerinden geçici olarak izole edilmiş bir bölgede ise.

Ve ön soruşturmanın askıya alınması meselesini değerlendirirken, şüpheli veya sanığın nerede olduğu biliniyorsa, ancak ceza davasına katılımının gerçek bir olasılığı yoksa, genel olarak belirtmek isterim. Ön soruşturmanın durdurulması için bu gerekçenin Ceza Muhakemesi Kanununa dahil edilmesi konusunda kanun koyucunun tutumunu paylaşıyoruz. Ancak kanaatimizce, suçu işleyen kişinin ön soruşturmasına fiilen katılma ihtimalinin bulunmadığı hukuk davalarında belirtilmesi gerekmektedir.

Bu temelde, dava, ilk olarak, sanığın tam olarak nerede olduğunu bilmelerine rağmen, Rus kolluk kuvvetlerinin erişemeyeceği bir yere kasıtlı olarak ayrıldığı durumlarda askıya alınabilir. Çoğu zaman, sanıklar, özellikle belirli koşullar (askeri eylemler, diktatörlük rejimleri vb.) nedeniyle uluslararası hukuk normlarının geçerli olmadığı diğer devletlerin topraklarında ön soruşturma organlarından saklanır.

İkincisi, kişi bir ceza davası başlamadan önce bile yurtdışına gitti, ancak daha sonra, onu bir sanık olarak getirme kararı verildikten sonra, sanık olarak onun üzerinde görünmeyi reddediyor, sorguya gelmeyi reddediyor. Birinci ve ikinci davalarda sanığın iadesini istemek gerekir.

Üçüncüsü, sanık ön soruşturmadan kaçmaz, ancak nesnel nedenlerle ortaya çıkamaz (sanık kışı geçiriyor, doğal afet bölgesinde vb.).

Bu temelde, tüm gerekçeler için ortak bir koşul varsa, ön soruşturma askıya alınabilir: soruşturmacı, sanığın yokluğunda performansı mümkün olan tüm soruşturma eylemlerini gerçekleştirdi.

Bir ceza davasında yargılamanın askıya alınması, yalnızca yasada belirtilen gerekçelerle mümkündür.

Ön soruşturmanın askıya alınmasının gerekçeleri, ceza muhakemesi hukukunun ön soruşturmayı askıya alma olasılığını bağladığı fiili koşullardır.

Bölüm 1 Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 208'i, ön soruşturmanın askıya alınması için dört neden öngörmektedir:

1. Sanık olarak kovuşturmaya tabi tutulan kişinin kimliğinin belirlenmemiş olması;

2. şüpheli veya sanığın soruşturmadan kaçması veya başka sebeplerle nerede olduğunun tespit edilememesi;

3. şüpheli veya sanığın yeri biliniyor, ancak ceza davasına katılmasına ilişkin gerçek bir olasılık yok;

4. Şüpheli veya sanığın tıbbi raporla belgelenen geçici ciddi hastalığı, soruşturma ve diğer usuli işlemlere katılımını engeller.

Ön soruşturmanın askıya alınmasının ilk nedeni, sanık olarak getirilecek kişinin belirlenmemiş olmasıdır (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 1, Kısım 1, Madde 208). Bu askıya alma gerekçesi, bir suç olgusuna ilişkin ceza davasının açılması ve soruşturma sırasında suçlanacak kişinin sanık olarak belirlenmesine yönelik alınan tedbirlerin olumlu sonuç vermemesi durumunda ortaya çıkabilir. Bu dayanak, yanlışlıkla belirli bir kişiye karşı ceza davası açılması durumunda da yer alabilir. Soruşturma sırasında, belirli bir kişinin suç işlediğini gösteren ilk veriler doğrulanmadı. Böyle bir kişi hakkında kovuşturma durdurulmalı ve sanık olarak suçlanacak kişi tespit edilinceye kadar davanın bir bütün olarak soruşturulmasına devam edilmelidir. Bu kişinin kimliği belirlenemezse, davaya ilişkin işlemler durdurulur.

Bu nedenle, suç olgusunun kanıtlandığı ancak suçun faili meçhul kaldığı durumlarda, ön soruşturmanın durdurulması için ilk gerekçe uygulanır.

Ön soruşturmanın askıya alınmasının ikinci nedeni, şüpheli veya sanığın soruşturmadan kaçması veya bulunduğu yerin başka nedenlerle belirlenememesidir (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 208. Maddesi, 2. Kısmı, Maddesi).

Ön soruşturmanın askıya alınmasının bu gerekçesinin özü, soruşturmacının suçun belirli bir kişi tarafından işlendiğine dair somut delillere sahip olması, ancak nerede olduğunu bilmemesidir. Ayrıca, bu kişi bir şüpheli veya sanık statüsündedir, ancak bu katılımcıların cezai takibatta ikamet yeri belirlenmemiştir, bu da davaya ilişkin daha fazla soruşturmanın imkansızlığını belirler.

Aslında, söz konusu norm, davanın soruşturmasını askıya almak için iki bağımsız gerekçe içermektedir:

a) şüpheli veya sanığın soruşturmadan firar etmesi;

b) Diğer (soruşturmadan gizlenme ile ilgili olmayan) nedenlerle yeri belirlenmemiş.

Bu gerekçelerin her biri, şüpheli veya sanık için farklı hukuki sonuçlar doğurduğundan, bu husus azami açıklık ve doğruluk gerektirmektedir.

Soruşturma ve adli uygulama, önemli sayıda ceza davasının bu temelde askıya alındığını göstermektedir.

Bu temelde davanın yasal ve haklı olarak askıya alınması sorununu doğru bir şekilde çözmek için, öncelikle şu soruya karar vermek önemlidir: hangi sanık (şüpheli) soruşturmadan firari olarak kabul edilmelidir.

Yasa koyucu makul bir şekilde böyle bir kişinin daha yüksek bir sosyal tehlike varsayımından hareket eder, çünkü bir suç işledikten sonra eylemi için pişmanlık göstermez, cezai sorumluluk almak istemez ve saklanarak adaletin idaresine müdahale eder. , hukuka ve topluma açık bir saygısızlığı ifade eder.

Bu bağlamda, cezai sorumluluktan kaçınmak için doğrudan suç mahallinden kaçan bir sanık (şüpheli), soruşturmadan saklanıyor olarak kabul edilmelidir: ikamet yerini, pasaport verilerini değiştirir, yasa dışı bir yaşam tarzına geçer. tutuklanmasını, teşhir edilmesini, sanık olarak katılmasını bekliyor. Ayrıca, böyle bir kişi, bir ceza davası açma kararı kendisi tarafından öğrenildikten sonra veya seçimden sonra katılımıyla ilk veya diğer sorgulamadan sonra kaçan (aynı amaç için: cezai sorumluluktan kaçınmak için) bir kişi olarak kabul edilmelidir ( ona karşı) özgürlükten yoksun bırakma, vb. ile ilgili olmayan bir kısıtlama önlemi.

Asıl mesele, sanığın (şüpheli) soruşturmadan kaçtığı gerçeğinin güvenilir bir şekilde tespit edilmesi gerektiğidir:

İkamet ve çalışma yerinden kanuna aykırı uzun süreli yokluğuna ilişkin belgeler,

Tanık ifadesi,

Malını elden çıkarmak, daimi ikametgâhını terk etmek, işinden kovulmak gibi tedbirler aldığına veya niyetini gizleyerek, cezai sorumluluktan kaçınmaya, dolayısıyla cezai sorumluluktan kaçınmaya ve bu yönde bazı adımlar atmaya yönelik objektif veriler, yani cezai sorumluluktan kaçma amacı hakim, eylemlerini ve eylemlerini yönlendirdi.

Bu tür bilgilerin (kanıtların) yokluğunda, ön soruşturma kurumu sanığın (şüpheli) soruşturmadan kaçtığını iddia edemez ve (kararda) tam olarak bu saiki yargılamayı askıya almak için gerekçe olarak gösteremez.

Sanığın (şüpheli) bulunduğu yerin, onu soruşturmadan gizlemekle ilgili olmayan nedenlerle belirsizliği, hem suçun işlenmesinden sonraki yasal eylemlerinden hem de kontrolü dışındaki koşullardan kaynaklanabilir.

Örneğin, kolluk kuvvetlerinin işlenen suç hakkında hiçbir şey bilmediğine ikna olan bir kişi, haklı olarak yurtdışına uzun bir iş gezisine, mevsimlik çalışma veya uzun süreli bir tatile gitti. Bu kişi gözaltına alınabilir veya başka bir davada mahkum edilebilir, tedavi için bir hastaneye yerleştirilebilir veya Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerine askere alınabilir, bir sanatoryumda tedavi edilebilir vb. Bu arada, soruşturma makamları, bu şahıs tarafından bir suç işlediğine veya bu suça karıştığına dair kanıtlar elde etti. Bu bağlamda, bu kişinin yerini tespit etmek, onu sanık olarak davaya getirmek vb. için belirli arama önlemleri gereklidir. Ön soruşturma (süresi) içinde alınan bu tedbirlerin sonuç vermemesi halinde, sanığın soruşturmadan gizlenmesiyle ilgili olmayan gerekçelerle yargılamanın geçici olarak durdurulması gerekir.

Askıya almanın üçüncü nedeni, şüphelinin veya sanığın nerede olduğunun bilinmesi, ancak ceza davasına katılmasının gerçek bir olasılığının olmamasıdır (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 208. maddesi, 3. maddesi, 1. kısmı, maddesi) .

Bir soruşturmanın askıya alınmasına ilişkin bu gerekçenin ilk kez 2001 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nda ortaya çıktığı belirtilmelidir. Bu durumun, ön soruşturmanın askıya alınması için bir gerekçe olarak dahil edilmesi, kolluk uygulamasında, şüphelinin yerinin, sanığın ön soruşturma organları tarafından bilindiği, ancak bunların çoğu zaman olduğu durumlar olduğu gerçeğinden kaynaklanmaktadır. soruşturma eylemlerinin üretimine katılım çeşitli nedenlerle imkansızdı. Örneğin, hakkında ceza davası açılan bir kişi ilgili usuli kararın verildiği sırada bir iş seyahatinde, keşif gezisinde, seyahatte, tatildeyken ve sorgu görevlisine çağrıldığında ortaya çıkmadığında. . Şüphelinin katılımını gerektiren soruşturma eylemleri, ön soruşturmanın yapılacağı yere varıncaya kadar ertelendi.

Ön soruşturmanın askıya alınması için bu gerekçenin ortaya çıkması, büyük ölçüde, belirli ceza muhakemesi alanlarının yasal düzenlemesindeki bir değişiklikle, kolluk kuvvetleri, yargı ve diğer kuruluşlarla olası işbirliği alanlarına ilişkin görüşlerde radikal bir değişiklik ile ilişkilidir. yakın ve uzak ülkelerin devlet organları.

Örneğin, yargılamanın askıya alınması için bu tür gerekçeler, bir ceza davasının başlatıldığı ve bir soruşturmanın devam ettiği suçun ön soruşturma organı tarafından ya yabancı bir vatandaş tarafından (Rusya'da kaldığı süre boyunca) işlendiği zaman ortaya çıkabilir. Federasyon) veya soruşturma sırasında bir veya başka bir yabancı devlette daimi ikamet için ayrılan Rusya Federasyonu vatandaşı tarafından.

Şüphelinin kovuşturmaya katılma olasılığını ortadan kaldırabilecek tüm nedenleri önceden tahmin etmek ve kanunda listelemek zor olduğundan, yasa koyucu şüphelinin ceza yargılamasına katılımının haklı olduğunu tespit etme ihtiyacına dikkat çekmektedir. nesnel nedenlerle imkansızdır.

Soruşturma sırasında, şüphelinin, soruşturma eylemlerinin üretimi için ön soruşturma organlarının görünümünü gizlediği ve kasten kaçındığı bilgisi elde edilirse, bu durumda soruşturmanın farklı bir temelde, yani paragraf uyarınca askıya alınması gerekir. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 208. maddesinin 1. bölümünün 2'si.

Ön soruşturmanın durdurulması için dördüncü sebep, şüpheli veya sanığın sağlık raporu ile tasdik edilen geçici ağır hastalığının soruşturma ve diğer usuli işlemlere katılımını engellemesidir (Ceza Muhakemesi Kanunu madde 4, kısım 1, madde 208). Rusya Federasyonu).

Bu gerekçenin özü, şüpheli veya sanığın ağır hasta olmasıdır. Bu hem fiziksel hem de zihinsel hastalıkları içerir. Bir kişinin akıl hastalığı nedeniyle adli psikiyatrik muayene istenmesi ve akıl sağlığından şüphe edilmesi halinde ceza davasının ertelenmemesi gerekir. Bilirkişi incelemesinin hazırlanması usuli bir işlemdir, bu nedenle üretim sırasında soruşturma devam eder. Adli psikiyatrik muayenenin sonuçlarına bağlı olarak, soruşturmacı, davaya ilişkin yargılamanın askıya alınmasına veya ceza davasının Ch kurallarına uygun olarak yargıya devredilmesine karar verecektir. 51 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu.

Bu nedenle bir soruşturmayı askıya alırken, ceza muhakemesi hukukunun soruşturmanın askıya alınmasını gerektiren bedensel ve ruhsal hastalıkların bir listesini içermediği akılda tutulmalıdır. Aynı zamanda hastalığın geçici, şiddetli olması ve sağlık raporu ile belgelenmesi gerektiği belirtilir.

Kanun, hastalığın geçici olması gerektiğini, yani bir kişinin iyileşme olasılığının ve dolayısıyla soruşturmanın yeniden başlatılması ve ardından tamamlanması olasılığının olması gerektiğini belirtir.

Uygulamada, Sanat hükümleri ile ilgili olarak zaten ağır bir fikir var. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 208'i, bir kişinin bulunduğu bina dışında hareket edemediği veya yatak istirahatine yerleştirilemediği veya ciddi fiziksel rahatsızlık nedeniyle yapamayacağı bir hastalık olarak kabul edilecektir. herhangi bir işlem yapın. Yani, şüphelinin hastalığının neden olduğu fiziksel durumu, soruşturma ve diğer usuli işlemlerin üretimine katılımını engellemektedir. Bu kriter doğrudan Sanatın 1. bölümünün 4. paragrafında belirtilmiştir. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 208'i, bir tıbbi raporla onaylanmış olsa bile bir hastalığın varlığının, şüphelinin kendisi soruşturmaya veya diğer faaliyetlere katılabiliyorsa, davayı askıya almak için yeterli olmayabilir. prosedürel eylemler (örneğin, bir arama veya tanımlama sırasında hazır bulunma) .

Hastalığın sağlık raporu ile doğrulanması gerekir. Kanun, bir sağlık raporunun ne anlama geldiğini, tam olarak böyle bir raporun kimler tarafından düzenlenebileceğini belirtmez: ilgili hekim veya bir sağlık kurumunun başhekimi tarafından hastalık izninin bir kopyası yeterli mi, yoksa bir rapor mu olmalı? tıbbi geçmişinden alıntı, belediye, kamu veya özel sağlık sistemlerinin sağlık kurumlarının böyle bir raporu vermesi mümkün müdür. Kanun metninde belirtilmemiş olması, bir hastalık veya hastalık gerçeğini belgeleyen bir sağlık kuruluşu tarafından düzenlenen herhangi bir tıbbi belgenin, soruşturmanın askıya alınması için gerekçeler olduğuna dair kanıt olabileceğini düşündürmektedir.

Tıbbi belgenin gerçekliği veya şüphelinin veya sanığın hastalığı gerçeği hakkında şüpheler olması durumunda, soruşturmacı, hem hastalığın gerçeğini tespit etmek için hastane muayenesi de dahil olmak üzere bir adli tıp muayenesi yapma hakkına sahiptir. şüpheli veya sanığın durumu ve ciddiyetinin belirlenmesi.

Böylece, araştırmanın askıya alınmasının temeli olan hastalığın bazı kriterlerini ayırmak mümkündür: ciddiyet, geçicilik ve tedavi edilebilirlik. Adli tıbbi muayenenin sonucu da dahil olmak üzere tıbbi belgeler, bir şüphelinin veya sanığın hastalığı gerçeğini belgeleyen belgelerdir.

"Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Hakkında" Federal Anayasa Yasası, ön soruşturmayı askıya almak için bir neden daha sağlıyor. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 125. Maddesinin 4. Kısmında tanınan hakkını kullanan bir vatandaşın, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'ne bir yasanın devam eden veya yaklaşmakta olan uygulaması hakkında şikayette bulunmaya karar verdiği durumlarda ortaya çıkabilir. anayasal hak ve özgürlüklerini ihlal eden veya ihlal edecek belirli bir dava. Bu tür bir şikayet, bir ceza davasında şüpheli veya sanık tarafından da yapılabilir. Davası için böyle bir şikayet kabul edilirse, Anayasa Mahkemesi, “Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Hakkında” Federal Kanununun 2. Kısmının 98. maddesi uyarınca, davayı askıya alma hakkına sahip olan ön soruşturma organına bildirir. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, yapılan şikayet hakkında karar verene kadar ceza davasına ilişkin işlemler.

Ön soruşturmanın askıya alınmasına ilişkin gerekçelere ek olarak, ceza muhakemesi hukuku, bir ceza davasında yargılamanın askıya alınmasına karar verirken dikkate alınması gereken belirli koşulları sağlar.

Ceza davalarının askıya alınmasına ilişkin koşullar, ceza muhakemesi hukukunun öngördüğü ve ön soruşturmanın askıya alınması kararı verilmeden önce icrası zorunlu olan şartlardır.

Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 208. maddesinin 1. bölümünün, ön soruşturmayı askıya almak için dört gerekçe içerdiğini ve Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 208. maddesinin 4. ve 5. bölümlerine göre, koşullar bir ön soruşturmanın askıya alınması için iki gruba ayrılabilir:

1) genel koşullar, yani. askıya alma nedenine bakılmaksızın yerine getirilmesi zorunlu olan bu şartlar (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 208. maddesinin 5. kısmı).

2) özel koşullar, yani. yerine getirilmesi doğrudan askıya alma nedenlerine bağlı olan bu şartlar (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 208. maddesinin 4. kısmı).

Bir ön soruşturmanın askıya alınması için genel koşullar şunları içerir:

1) şüpheli veya sanığın yokluğunda gerçekleştirilmesi mümkün olan tüm soruşturma eylemlerinin gerçekleştirilmesi;

2) Sanık olarak getirilecek kişinin kimliğinin tespit edilmesi için her türlü tedbirin alınması;

3) suç olayının kanıtı;

4) ceza davasının sona erdirilmesi için gerekçe olmaması (cezai kovuşturma);

5) maddi delilleri korumaya yönelik tedbirler almak.

Ön soruşturmanın askıya alınması için özel koşullar şunları içerir:

1) İlk olarak, sanık olarak getirilecek kişinin kimliği belirlenmemişse:

Suçu işleyen kişinin kimliğinin tespit edilmesi ve tespit edilmesi için her türlü tedbirin alınması;

Ön soruşturmanın sona ermesi.

2) İkinci nedenle, şüpheli veya sanığın soruşturmadan kaçması veya başka nedenlerle yeri tespit edilememesi:

Şüphelinin (sanık) aranması için tüm tedbirlerin alınması;

Şüphelinin (sanık) nerede olduğunun tespit edilmesi için tüm tedbirlerin alınması;

Ön soruşturmanın sona ermesi;

Askıya alma gerekçelerinin usul kaydı. Özellikle bir kişinin sanık olarak getirilmesine karar verilmesi veya şüpheli konumuna getirilmesi;

Aranan duyuru.

3) üçüncü nedenle, şüpheli veya sanığın yeri biliniyorsa, ancak ceza davasına katılmasının gerçek bir olasılığı yoksa:

Bir kişinin sanık konumuna getirilmesine karar verilmesi veya şüpheli konumuna getirilmesi;

Askıya alma gerekçelerinin usul kaydı. Özellikle, şüphelinin (sanığın) yargılamaya katılmasını zorlaştıran nesnel koşulların varlığı.

4) dördüncü nedenle, şüpheli veya sanığın tıbbi bir raporla onaylanmış geçici ciddi bir hastalığı, soruşturma ve diğer usuli işlemlere katılımını engelliyorsa:

- bir kişinin sanık olarak getirilmesine veya şüpheli konumuna getirilmesine karar verilmesi;

Şüphelinin (sanığın) yargılamaya katılmasını zorlaştıran nesnel koşulların varlığı;

Zorunlu tıbbi önlemlerin uygulanması için gerekçe eksikliği;

- hastalık yasal işlemlere katılmayı engeller.

Anayasal hak ve özgürlükleri ihlal eden veya ihlal edecek bir kanunun belirli bir davada devam eden veya yapılacak uygulamasına ilişkin şikâyetin Anayasa Mahkemesi tarafından değerlendirilmek üzere kabulüne ilişkin soruşturmanın durdurulması hâlinde, askıya alma şartı, soruşturma, resmi bir onay belgesinin mevcudiyeti, yani şikayetin Anayasa Mahkemesi tarafından kabul edildiğinin bildirilmesi olacaktır.

Bu nedenle, ön soruşturmanın askıya alınmasının gerekçeleri, ceza muhakemesi hukukunun ön soruşturmanın askıya alınması olasılığını bağladığı fiili koşullar olarak anlaşılmalıdır.

. Ön soruşturmanın askıya alınmasının gerekçeleri, usulü ve şartları

1. Aşağıdaki sebeplerden birinin varlığı halinde ön soruşturma durdurulur:

1) sanık olarak kovuşturmaya tabi tutulan kişinin kimliğinin belirlenmemiş olması;

Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 208. maddesinin birinci bölümünün 2. paragrafı ile aynı maddenin üçüncü bölümü ile bağlantılı olarak 115. maddenin dokuzuncu bölümünün, Rusya Federasyonu Anayasası'na şu ölçüde aykırı olduğu tespit edilmiştir. nedeniyle bir ceza davasında ön soruşturmanın durdurulması hallerinde, hukuk davası yönünden bir hükmün infazını sağlamak için el konulan mal sahibinin meşru menfaatlerinin korunmasına yönelik etkin araçlar sağlamadıklarını, şüpheli, sanık soruşturmadan kaçtı (31 Ocak 2011 Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Kararı N 1-P).

3. Bir ceza davasında iki veya daha fazla sanık yer alıyorsa ve askıya alma gerekçeleri tüm sanıklar için geçerli değilse, soruşturmayı yürüten kişi sanıklar açısından ceza davasını ayırma ve askıya alma hakkına sahiptir.

4. Bu maddenin birinci bölümünün 1. ve 2. fıkralarında belirtilen gerekçelerle, hazırlık soruşturması ancak süresi sona erdiğinde askıya alınır. Bu maddenin birinci bölümünün 3 ve 4 üncü fıkralarında öngörülen gerekçelerle, hazırlık soruşturması, süresinin sonuna kadar askıya alınabilir.

5. Ön soruşturmanın askıya alınmasına kadar, soruşturmacı, şüpheli veya sanığın yokluğunda yapılması mümkün olan tüm soruşturma işlemlerini yapar ve onu aramak veya suçu işleyen kişinin kimliğini tespit etmek için gerekli önlemleri alır. .

208. Maddenin Yorumu

1. Bir ön soruşturmanın askıya alınması, şüphelinin, sanığın yokluğunda gerçekleştirilmesinin imkansız olması nedeniyle, soruşturma ve diğer usuli işlemlerin yerine getirilmesinde geçici bir kesintidir.

2. Ön soruşturmanın askıya alınmasından sonra, ceza davasında herhangi bir soruşturma ve diğer usuli işlemlerin yapılmasına izin verilmez.

3. Ön soruşturmanın askıya alınmasının gerekçeleri, sanık olan şüphelinin davasına katılmanın imkansızlığı ile bağlantılıdır. Mağdurun, tanığın, müdafiin ve yargılamadaki diğer katılımcıların yokluğu veya ciddi hastalığı, ön soruşturmanın durdurulması için gerekçe oluşturamaz; katılımları olmadan davanın soruşturmasını tamamlamak mümkün değilse, soruşturmanın süresi uzatılmalıdır.

4. Sanık olarak getirilecek kişinin kimliğinin tespit edilememesiyle ilgili olarak, hem belirli bir kişinin bir suçun işlenmesine karıştığını gösteren yeterli kanıt bulunmadığında, hem de davada hazırlık soruşturması askıya alınır. sanık olarak dahil olan bir kişiyle ilgili olarak, suça karışmaması nedeniyle cezai kovuşturmanın sona erdirildiği durumda. Aynı zamanda, sosyal olarak tehlikeli bir eylemde bulunma gerçeğinin ve içinde corpus delicti'nin varlığının şüphe uyandırmadığı varsayılmaktadır. Sanık olarak getirilecek kişinin kimliğinin tespit edilememesiyle ilgili olarak, ön soruşturma, ancak soruşturmanın süresi dolduktan ve sanığın yokluğunda yapılabilecek tüm soruşturma işlemleri (buna yönelik olanlar dahil) tamamlandıktan sonra askıya alınabilir. kimlik tespiti ve aranması) tamamlandı. Belirli bir kişi aleyhine açılan bir ceza davasında, yorumlanan maddenin 1. bölümünün 1. fıkrası uyarınca ön soruşturmanın askıya alınması, ancak şüpheli aleyhindeki ceza kovuşturmasının sona ermesinden sonra mümkündür.

5. Yorumlanan makalenin 1. bölümünün 2. paragrafı, aslında, ön soruşturmanın askıya alınması için iki bağımsız gerekçe sunmaktadır: sanık ve şüphelinin soruşturmadan kaçmış olması ve sanığın nerede olduğu, şüpheli bilinmiyor. Bu gerekçeler arasında ayrım yapma ihtiyacı, sadece cezai usul açısından değil, aynı zamanda cezai hukuki sonuçlar da içermelerinden kaynaklanmaktadır. Sanık, şüpheli soruşturmadan veya mahkemeden kaçarsa, bu durumda cezai sorumluluk için zamanaşımı süresi askıya alındığından ve ancak şüphelinin yakalanmasından sonra yeniden başlatılabileceğinden, hazırlık soruşturması neredeyse sınırsız bir süre için askıya alınabilir, sanık veya görünüşü ( Ceza Kanunu'nun 78. maddesinin 3. kısmı). Sanığın nerede olduğu bilinmiyorsa ve bu durum soruşturmadan gizlenmesiyle doğrudan ilgili değilse, zamanaşımı durdurulmaz ve tamamlanmasıyla ceza davası sonlandırılır.

6. Sanık, şüpheli, müfettişin kendisini sanık olarak suçlamak için bir karar verdiğini bilerek, kasten yerini değiştirirse veya soruşturmacı, soruşturmacı veya savcı tarafından çağrıldığında ortaya çıkmaktan kaçınırsa, soruşturmadan kaçmış olarak kabul edilir. . Böyle bir kararın varlığı, bir kişi tarafından hem kendisine yöneltilen suçlamaların sunulması, hem de arananlar listesine alınması ve iade talebinin bulunduğu ülkenin makamlarına gönderilmesi sonucunda öğrenilebilir. şu anda bulunduğu, vb. Bir kişiye sanık olduğunu, bir ceza davasında şüpheli olduğunu bildirme gerçeği, ön soruşturmanın askıya alınmasının her bir özel durumunda teyit edilmelidir.

7. Ön soruşturma, sanığın nerede olduğunun belirsizliği nedeniyle askıya alınır, bu davalarda şüpheli, başlangıçta, belirli bir kişiye karşı ceza davası açmaya karar verildiği andan itibaren, bir kısıtlama tedbiri uygulamak için karar verildiğinde. veya bir kişiyi sanık olarak getirmek için, soruşturmada ikamet ettiği yer veya ikamet yerinin ne zaman değiştirildiğine dair veriler yoktu, ancak sanığın, şüphelinin soruşturma veya soruşturmadan kaçmaya çalıştığına inanmak için hiçbir neden yok. .

8. Sanığın, nerede olduğu bilinen şüphelinin ceza davasına fiilen katılma olasılığının bulunmaması nedeniyle ön soruşturmanın durdurulması, öncelikle sanık, şüphelinin mahkeme dışında olması halinde gerçekleşebilir. Rusya Federasyonu ve sorgu görevlisinin, müfettişin veya savcının çağrıları üzerine ortaya çıkmaktan kaçınır. Bu temelde, diğer durumlarda da yargılamalar askıya alınabilir (özellikle, sanık veya şüpheli Rusya Federasyonu topraklarında bilinen bir yerde bulunuyorsa, ancak nesnel nedenlerle kendisine erişim zorsa).

9. Yorumlanan makalenin 1. bölümünün 4. paragrafı temelinde, aşağıdaki durumlarda ön soruşturma askıya alınır: 1) sanık, şüpheli ciddi bir hastalıktan (ruhsal veya bedensel) muzdaripse; 2) hastalık, bir süre sonra hem sanığın tamamen iyileşmesinin hem de hastalığın akut formlarının ortadan kaldırılmasının mümkün olduğu durumda belirtilen geçici niteliktedir; 3) hastalığın doğası, kişinin soruşturma ve diğer prosedürel eylemlere katılmasını önleyecek şekildedir. Sanık veya şüphelinin bu kadar ciddi bir hastalığı olduğu, hem bir sağlık komisyonu hem de ilgili tıp alanında uzman tek bir doktor tarafından düzenlenebilecek bir sağlık raporu ile belgelenir.

10. Sanık, şüpheli bir kişide ciddi bir hastalığın varlığı veya yokluğu hakkında bir sonuç, hem sorgulayan memurun veya soruşturmacının kararına hem de sanığın kendisinin talebi üzerine, bir doktor tarafından hazırlanabilir. avukat veya yasal temsilci. Sanık, şüphelenilen bir hastalığın varlığı, ceza yargılaması dışında ve hatta bazen başlamadan önce hazırlanan tıbbi raporlar ve sonuçlarla da doğrulanabilir.

11. Sanık veya şüphelinin akli (bazen fiziki) durumunun tespit edilebilmesi için adli muayenenin yapıldığı durumlarda, sonuç alınana kadar davanın ön soruşturmasına ara verilemez. İnceleme bir soruşturma eylemidir ve yorumlanan makalenin 5. bölümüne göre, sanığın ciddi bir hastalığı nedeniyle ön soruşturmanın askıya alınmasına ancak, üretimi mümkün olan tüm soruşturma eylemleri gerçekleştirildikten sonra izin verilir. sanığın yokluğu.

12. Ön soruşturma sırasında yapılan adli psikiyatrik muayene sonucunda sanığın veya şüphelinin suçun işlenmesinden sonra meydana gelen bir ruhsal bozukluğu olduğu tespit edilir ve kendisine cezai yaptırım uygulanmaz ise, soruşturmacı, ön soruşturmayı askıya almama, tıbbi nitelikte zorunlu bir önlemin uygulanması için davayı mahkemeye havale etme kararı verir. Bir kişinin akıl hastanesine yatırılması şeklindeki böyle bir tedbir ancak mahkeme kararı ile uygulanabilir.

13. Kişi iyileştikten (veya en azından reaktif durumu ortadan kalktıktan) sonra, ilgili sağlık kuruluşunun önerisi veya ilgililerin talebi üzerine mahkeme, tıbbi nitelikteki zorunlu tedbiri iptal eder ve davayı havale eder. özel koşullara bağlı olarak soruşturmayı sürdüren veya ceza davasını sona erdirme kararı veren savcıya.

14. Bu maddenin 1. bölümünde belirtilen sebeplerden biri ve aynı maddenin 4. ve 5. bölümlerinde belirtilen koşullardan birinin varlığı halinde, soruşturmacı ön soruşturmanın durdurulmasına karar verir. Bu karar motive edilmelidir. Aşağıdakileri belirtmelidir: a) cezai kovuşturmanın yürütülmekte olduğu işaretlerin bulunmasıyla bağlantılı suç; b) ön soruşturmanın askıya alınmasına neden olan koşullar; c) böyle bir askıya alma olasılığına izin verilen koşulların varlığı.

15. Bir bütün olarak ceza davasında hazırlık soruşturması, bunun nedenleri birkaç sanıktan veya cezai sorumluluğa tabi kişilerden sadece birini ilgilendirse bile askıya alınır. Aynı zamanda, bir grup kişi tarafından işlenen suçların ön soruşturması sırasında, sadece bir kısmını ilgilendiren soruşturmanın durdurulması için nedenler ortaya çıkarsa, bu kişilere yönelik ceza davasının ayrı bir davaya ayrılması konusu değerlendirilebilir. Yargılamanın durdurulması için herhangi bir gerekçe bulunmayan sanıklardan en az birinin gözaltında tutulması veya görevden uzaklaştırma veya malvarlığına el konulması gibi zorlayıcı tedbirler alınmışsa, böyle bir sorunun dikkate alınması zorunlu olarak kabul edilmelidir. ona başvurdu.

16. Sanık olarak getirilecek kişinin tespit edilememesi, sanığın, şüphelinin ön soruşturmadan kaçması veya başka nedenlerle nerede olduğunun bilinmemesi hallerinde hazırlık soruşturmasının durdurulması ancak mümkündür. ön soruşturma süresinin dolması şartıyla. Sanığın, nerede olduğu bilinen ancak ceza davasına katılması mümkün olmayan şüphelinin ceza davasına katılımının mümkün olmadığı veya sanık, şüphelinin ciddi bir hastalığı varsa, ön soruşturma durdurulabilir. soruşturma süresinin sonuna kadar.

17. Ön soruşturmanın askıya alınması için zorunlu koşul, sanık veya şüphelinin yokluğunda gerçekleştirilmesi mümkün olan tüm soruşturma işlemlerinin yapılmasıdır.

18. Bir ceza davasında, sanık olarak getirilecek kişinin kimliğinin tespit edilememesi veya sanığın ön soruşturmadan kaçmış olması veya başka bir nedenle nerede olduğunun bilinmemesi nedeniyle hazırlık soruşturmasının askıya alınmasıyla eş zamanlı olarak; sebeplerden dolayı müfettiş onu aramak için tedbir almakla yükümlüdür. Aynı zamanda, askıya alınmış bir ceza davasında sanığın aranması, soruşturma eylemlerinin yardımıyla gerçekleştirilemez.

, sanık ve avukatı .

2. Ön soruşturmanın askıya alınmasından sonra müfettiş:

1) Bu Kanunun 208 inci maddesinin birinci bölümünün birinci fıkrasında öngörülen durumda, getirilecek kişiyi şüpheli veya sanık olarak tanımlamak için önlemler almak;

2) Bu Kanunun 208. maddesinin birinci bölümünün 2. fıkrasında öngörülen durumda, şüpheli veya sanığın yerini tespit edin ve kaçmışsa onu aramak için önlem alın.

3. Ön soruşturmanın askıya alınmasından sonra, soruşturma eylemlerinin yapılmasına izin verilmez.