İflas davasının başarılı bir şekilde tamamlanmasının ardından, tüm aşamalardan geçerek gerekli prosedürler, vatandaş dayanılmaz borç yükümlülüklerinden kurtulacak ve uzun zamandır beklenen iflas statüsüne kavuşacak. Ancak, bundan kaynaklanan sonuçları dikkatlice düşünmek gerekir. Bu yazımızda iflas prosedürünün tamamlanmasını detaylı bir şekilde inceleyeceğiz.
İflas işlemlerini başarıyla tamamlamanın dezavantajları nelerdir?
Bankalar ve diğer alacaklılar tarafından borç erteleme şeklindeki kesin avantajlara ek olarak, eski borçluçok hoş olmayan bir dizi sonuç ve kısıtlama vardır:
- İflas prosedürünün başarıyla tamamlanması, iflas gerçeğinin zorunlu göstergesi olmadan 5 yıl boyunca kredi tekliflerini kullanma hakkı vermez. Bu gibi durumlarda bir vatandaşın kredi veya kredi alması çok daha zor hale gelecektir.
- 5 yıl içinde tekrar iflas statüsü alamaz ve borçları silemezsiniz. Ancak burada bir iflas davasının hala açılabileceğini belirtmekte fayda var. Bir vatandaşı iflas ilan etmek için başvuru alacaklılar tarafından yapılmış olması şartıyla.
- İflas ilan edilen bir vatandaş, aşağıdaki durumlarda alacaklıların taleplerini yerine getirmekten muaf değildir:
- yürürlüğe girdi adli işlem suçluya getirilen vatandaş veya idari sorumluluk başına görevi kötüye kullanma iflas, kasıtlı veya hayali iflas bu tür suçların bir vatandaşın söz konusu iflas davasında işlenmiş olması şartıyla;
- vatandaş vermedi gerekli bilgi veya bir vatandaşın iflas davası göz önüne alındığında mali yöneticiye veya tahkim mahkemesine kasıtlı olarak yanlış bilgi verdi ve bu durum, bir vatandaşın iflas davası göz önüne alındığında kabul edilen ilgili adli işlemle belirlenir;
- iflas alacaklısının veya yetkili organın bir vatandaşın iflas davasında iddiasını dayandırdığı yükümlülüğün ortaya çıkması veya yerine getirilmesi durumunda, vatandaşın dolandırıcılık yapmak, kötü niyetle geri ödemeden kaçmak da dahil olmak üzere yasa dışı hareket ettiğinin kanıtlanması ödenebilir hesaplar, bir kişiden vergi ve (veya) harç ödemekten kaçındı, borç verene borç alırken bilerek yanlış bilgi verdi, mülkü sakladı veya kasten yok etti.
- 3 yıl içinde iflasın yönetim hakkı kalmaz tüzel kişilikşirketlerde liderlik pozisyonlarına sahip olmanın yanı sıra.
Eksiklikler arasında şunu da belirtmekte fayda var:
Tüm borçlar silinemez. Yani, bakım yükümlülükleri, hayata ve sağlığa zarar ödemeleri ve ücret borçları silinmeye tabi değildir.
— Bu maddede belirtilen kısıtlamalar yürürlüğe girecek
— İflas prosedürü son derece karmaşıktır ve buna bir kişinin yardımıyla katılmak daha iyidir. profesyonel avukatlar kişisel iflas davalarında uzmanlaşmak
— İflas prosedürü ortalama olarak çok zaman alır — 12-15 ay
— İflas prosedürü oldukça pahalıdır. Vakaların büyük çoğunluğunda, maliyeti, özellikle faiz ve diğer cezalar dikkate alındığında, sürdürülemez borçlara hizmet etmekten çok daha azdır. Ancak, yine de belirli harcamalar için hazırlıklı olmalısınız.
— Teminat mülkü (örneğin, ipotekli daire veya taşıt kredisiyle alınan bir araba) mutlaka borçlu kaybeder.
İflas işlemlerini başarıyla tamamlamanın faydaları.
Bildiğiniz gibi, iflas prosedürünün tamamlanması, alacaklıların alacaklarının ve aşamalarında geri ödenmesiyle gerçekleşebilir. Ayrıca, bu olaylar sırasında borcun ödenmesi mümkün olmadıysa, vatandaş iflas ilan edilir ve serbest bırakılır. kredi borçları. İflas başvurusunda bulunmanın açık faydalarından bazıları şunlardır:
– Mahkemece fesih cezası (ceza, faiz, ceza vb.)
— Yeniden yapılandırma prosedürü veya dostane anlaşma sırasında borçları daha yumuşak koşullarda geri ödeme imkanı
- İflas işlemlerinin tamamlanması silmek dayanılmaz kredi yükümlülükleri mülk satışı prosedürü sırasında yerine getirilemezlerse
Soru: Devam eden bir iflas davası nasıl durdurulur?
Cevap: Borçlu için bu en önemli soru, ancak bu konuda bazı yasal ilerlemelere rağmen, açılmış bir iflas davasını sonlandırmak hala çok zordur.
AT mevcut baskı Kanun N 127-FZ, bir iflas davasının "açık" - yalnızca temelinde başlatılmasını önleyen açık bir engel oluşturur. mevcut gereksinim. Artık böyle bir başvuru ile tahkim mahkemesine başvurma hakkı, yalnızca iflas alacaklısı, yetkili organ için doğar. parasal yükümlülükler iddiaları geçerli bir adli işlemle teyit edilen veya Tahkim kararı(Madde 2, N 127-FZ Kanununun 7. Maddesi). Bu, elbette, iflas işlemlerinin keyfi olarak başlatılmasını engellemeye yönelik en önemli hükümdür.
Ancak, bu konuda bazı olumlu dinamikler gözlense de, başlamış olan iflas sürecini durdurmak hâlâ kolay değil. Sanat uyarınca. 08.01.1998 N 6-FZ Federal Yasasının 53'ü "İflas (İflas) Üzerine", iflas işlemlerini sona erdirme gerekçeleri yalnızca borçlunun ödeme gücünün restorasyonu sırasında olabilir. harici yönetim veya bir uzlaştırma anlaşmasının akdedilmesi (uygulanan iflas prosedürlerinden kaynaklanan). Sanatta. Kanun N 127-FZ'nin 57'si, listeleri aşağıdaki yeni gerekçelerle genişletildi:
- mali iyileşme sürecinde borçlunun ödeme gücünün restorasyonu;
- gözlem sırasında beyan edilen ve kabul edilenlerin yokluğunda başvuranın temelsiz iddiaları olarak kabul edilmesi Vaktinden alacaklıların talepleri;
- iflas davasına katılan tüm alacaklıların beyan edilen alacaklardan veya borçluyu iflas ilan etme zorunluluğundan vazgeçmesi;
- bir iflas davasında uygulanan herhangi bir prosedür sırasında alacaklıların alacakları sicilinde yer alan alacaklıların tüm taleplerinin karşılanması;
- telafi etmek için yeterli fon eksikliği mahkeme masrafları iflas davasında uygulanan işlemleri yürütmek, dahil. tahkim yöneticisine ücret ödenmesi için yapılan masraflar;
- Kanun N 127-FZ tarafından öngörülen diğer durumlar (pratikte neredeyse hiç meydana gelmeyen ve bu maddede dikkate alınmayacak özel durumlar).
Bununla birlikte, görünen o ki, bir iflas davasını sona erdirme gerekçeleri listesinin fiilen genişletilmesi, halen geçerli olan işletmelerin iflasının sona erdirilmesiyle ilgili tüm zorlukları ortadan kaldırmadı.
Uygulama, finansal iyileşmenin bir sonucu olarak ödeme gücünün restorasyonunun olası olmadığını göstermektedir. Aynı şey, iflas işlemlerinin başlatılmasına temel teşkil eden, başvuranın asılsız iddialarının gözlem sırasında tanınması hakkında da söylenebilir.
Açıktır ki, iflas davasında uygulanan prosedürler için mahkeme masraflarını karşılamak için yeterli fon bulunmaması, dahil. tahkim yöneticisine ücret ödenmesine ilişkin masraflar, doğası gereği, ilgili prosedürlerin devam etmesi potansiyel olarak devlet, alacaklılar ve tahkim yöneticisi için zarar tehdidi oluşturduğundan, iflas davasının sona erdirilmesi için haklı bir dayanaktır. Ancak şu da açıktır ki, Hz. yasal gerçek iflas davasının sona ermesine esas teşkil eden fon eksikliği, ilgili borçlunun tasfiyesine de esas olmalıdır.
Böylece, iflas davasını başka iflas prosedürlerine başvurmadan sonlandırmak için geriye kalan pratik olasılıkların şunlar olduğu ortaya çıkıyor:
- iflas davasına katılan tüm alacaklıların belirtilen gereklilikleri (veya borçluyu iflas ilan etme gerekliliğini) reddetmesi;
- alacaklıların alacakları siciline dahil edilen tüm alacaklıların taleplerinin karşılanması.
İlk durumda, reddedilen her alacaklının iradesinin bireysel bir ifadesi gerekli olacaktır ve ikincisinde, borcun geri ödenmesi gerçeğinden dolayı böyle bir irade ifadesi gerekli değildir. dolu iflas davasının sonlandırılmasına esas teşkil eder.
Ancak, bu seçeneklerin bile uygulanması zor görünmektedir.
Alacaklıların bireysel reddi konusunda (paragraf 6, fıkra 1, N 127-FZ Kanununun 57. maddesi), Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin taslak açıklamaları, "bu kuralın anlamı uyarınca, izlemede usulüne uygun bir davada yargılamanın sona erdirilmesi bu sebep ancak dava açma süresinin bitiminden sonra mümkündür (İflas Kanunu'nun 1. maddesi, 71. maddesi). Mahkeme, herhangi bir iflas prosedürü sırasında, incelenen gerekçelerle yargılamanın sona erdirilmesi konusunu ele aldığında, sunulan ancak henüz dikkate alınmamış alacaklı talepleri varsa, o zaman mahkeme, yalnızca bu alacaklıların tümü de reddederse işlemleri sonlandırır. beyan ettikleri iddialar.
Bu açıklamalar ışığında, alacaklıların belirtilen tüm alacakları tespit edildikten sonra toplu sözleşmeye gidilmesi daha uygun görünmektedir. yerleşim anlaşması mahkemenin onayına bağlı olarak, t.to. bireysel retlerin avantajı, yalnızca iflas davasının daha hızlı bir şekilde sona erdirilmesi olabilir (bir sonraki prosedürün başlatılmasından önce ve alacaklılar toplantısından önce). Ve bu avantaj, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin yukarıdaki açıklamalarıyla dengelendiğinden, alacaklıların bireysel retlerinin alınması, mahkemenin bunların her birini dikkate almasını gerektireceğinden, tüm taraflar için çok külfetli ve riskli olacaktır. bireysel olarak bir toplantıda ret ve borçludan alacaklıların alacakları reddetme şartları üzerinde bireysel ticari anlaşmalara varması. Aynı zamanda, temerrüde düşen alacaklı genel normlar Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu, aynı gereklilikleri mahkemeye yeniden uygulama fırsatını kaybedecektir. Aynı zamanda, iddiaların çoğunun değil, istisnasız yalnızca hepsinin reddedilmesi iflas davasının sona ermesine yol açacaktır.
Alacaklıların alacaklarının tamamının geri ödenmesi gibi bir temel inkar edilemez, ancak bu temelde iflas işlemlerini sonlandırmanın temel zorluğu, öyle görünüyor ki, bir defaya mahsus olmak üzere gerekli kaynakların aranması olacak ve tam memnuniyet alacaklıların talepleri (uygulamada bu tür durumlar nadirdir).
Yukarıdaki analizden aşağıdaki gibi, nispeten varlığında kolay yol borçlunun iflas sürecini başlatmak ve durdurmak için hala oldukça zordur. olası yollar Kanaatimizce bu durumun iyileştirilmesi, alacaklıların büyüklüğüne göre borçlu aleyhine iflas davası açmasının önünü açan borç eşiğinin farklılaştırılması olabilir. kayıtlı sermaye(veya varlıkları) ve bazı gevşemeler yasal yükümlülükler bir mali geri alma prosedürünün başlatılmasına veya alacaklılarla bir uzlaştırma anlaşmasının akdedilmesine.
Uzlaşma sözleşmesinde taraflar davanın hangi koşullarda sona erdiğini belirtirler.
Gerçek kişinin iflas takibinin sona ermesi
Örneğin alacaklı, finans yöneticisinin parasını işlemediğine inanıyor. Süreci kasten geciktirir ve borçludan para almaya çalışmaz. Yani, bir uzlaşma anlaşması imzalamanın zamanı geldi. Bir anlaşma, borçlunun yöneticinin hizmetleri için ödeme yapmasını sağlayabilir ve bu, adli tartışmanın sona erdiği yerdir. Bu arada, sözleşmeyi imzaladıktan sonra taraflar bunu yerine getirmek zorundadır. giremez tek taraflı olarak sözleşme kapsamında üstlenilen yükümlülükleri reddetme (“İflasa Dair Federal Yasanın 6. maddesi, 150. maddesi).
Adli kovuşturma, Kurul tarafından belirlenen kurallara göre yürütülür. usul mevzuatı. Bu, alacaklılarla öylece el sıkışıp anlaşmazlığı sonlandıramayacağınız anlamına gelir. Prosedürü doğru bir şekilde yürütmek gereklidir. Davanın değerlendirilmesini durdurma talebiyle mahkemeye bir dilekçe gönderilir.
mahkemenin adı;
Başvuru nedenleri
tarih ve imza;
gerekli uygulamalar
Sipariş hizmeti
Sanat. 45 FZ İflasta (iflas) 26.10.2002 tarihli FZ 127
İflasa ilişkin Federal Yasa (iflas)
Madde 45
1. Bir tahkim iflas pratisyeninin adaylığını gösteren bir borçlunun iflasını ilan etme başvurusunun kabulüne ilişkin bir tahkim mahkemesi kararının alınması üzerine veya tahkim için bir adayın seçimine ilişkin alacaklılar toplantısı tutanakları iflas uygulayıcısı, seçilen tahkim iflas uygulayıcısının üyesi olduğu tahkim iflas uygulayıcılarının beyan edilen özdenetim kuruluşu, tahkim mahkemesine belirtilen adayın gerekliliklere uygunluğu hakkında bilgi sunacaktır, Maddelerde sağlanan Bu Federal Yasanın 20 ve 20-2.
Bir tahkim mahkemesinin, bir tahkim yöneticisinin adaylığını veya bir özdenetim kuruluşunun seçimine ilişkin alacaklılar toplantısı tutanaklarını göstermeyen bir borçlunun iflasını ilan etme başvurusunun kabulüne ilişkin bir karar alması durumunda, Beyan edilmiş özdenetim kuruluşu, onaylanmak için rızasını ifade eden üyeleri arasından bir tahkim yöneticisi adayı sunar. tahkim mahkemesi bir iflas davasında.
Beyan edilen özdenetim kuruluşu, erişimi olmayan bir tahkim yöneticisi için aday gösterme hakkına sahip değildir. devlet sırrı öngörülen form eğer böyle bir iznin varlığı önkoşul tahkim yöneticisinin tahkim mahkemesi tarafından onaylanması.
2. Borçlu ve bölgesel organ federal organ yürütme gücü teminatın sağlanması alanında, tahkim mahkemesinin borçlunun iflasına ilişkin başvurunun kabulüne ilişkin kararının alındığı tarihten itibaren sırasıyla iki gün ve yedi gün içinde, tahkim mahkemesine ve beyan edilen beyannameyi sunmaları gerekir. özdenetim kuruluşu tahkim yöneticileri, borçlu başkanının devlet sırlarını kabul etme şekli ve borçlunun işletmesinde dolaşan bilgilerin gizlilik derecesi veya bu tür bir erişimin veya bu tür bilgilerin yokluğu hakkında bilgi.
3. Tahkim iflas uygulayıcılarının beyan edilen özdenetim kuruluşu, ilgili kişilerin tahkim iflas uygulayıcısı adayı seçme prosedürüne ücretsiz erişimini sağlamakla yükümlüdür.
Bir tahkim yöneticisi için aday gösterme kararı, kolej bazında beyan edilen özdenetim kuruluşu tarafından verilir.
4. Tahkim mahkemesinin borçlunun müflis ilan edilmesine ilişkin başvurunun kabulüne ilişkin kararının veya tahkim yöneticisi adayının seçimine ilişkin alacaklılar toplantısı tutanaklarının alındığı tarihten itibaren en geç dokuz gün içinde, tahkim yöneticilerinin beyan edilen özdenetim organizasyonu, tahkim mahkemesine, başvuru sahibine (alacaklılar toplantısı veya alacaklılar toplantısı temsilcisi) ve borçluya, tahkim yöneticisi adayının sağlanan gerekliliklere uygunluğu hakkında bilgi gönderir. bu Federal Yasanın 20 ve 20-2 Maddelerinde, gönderim tarihinden itibaren beş gün içinde teslimatı sağlayan veya bir tahkim yöneticisi adayı ve gerekirse kabulün mevcudiyeti hakkında bilgi sağlayan bir yöntemle bir tahkim yöneticisinin devlet sırrına.
Beyan edilen özdenetim kuruluşu, sağlamaktan sorumludur. yanlış bilgi tahkim yöneticileri hakkında.
Borçlunun iflasını ilan etme başvurusunda belirtilen tahkim yöneticisi veya özdenetim kuruluşunun adaylığının değiştirilmesine, tahkim kararının beyan edilen özdenetim kuruluşuna gönderildiği tarihe kadar başvuranın talebi üzerine izin verilir. borçlunun iflasını ilan etme başvurusunu kabul eden mahkeme veya tahkim yöneticisinin adaylığının seçimine ilişkin alacaklılar toplantısının tutanakları.
5. Nitelikli alıcıların özdenetim kuruluşu tarafından nitelikli alıcı adayının bu Federal Yasanın 20 ve 20-2. nitelikli alıcının adayı, tahkim mahkemesi bu şartları sağlayan nitelikli alıcıyı onaylar.
6. Bir tahkim yöneticisinin, bir iflas davasında kendisine verilen görevleri yerine getirmekten tahkim mahkemesi tarafından serbest bırakılması veya askıya alınması ve başka bir tahkim yöneticisinin veya diğer tahkim yöneticilerinin özdenetim kuruluşunun seçilmesine ilişkin karar verilmesi durumunda, Tahkim müdürünün serbest bırakıldığı veya görevden alındığı tarihten itibaren on gün içinde bir alacaklılar toplantısı tarafından tahkim mahkemesine sunulmayan, söz konusu tahkim müdürünün üyesi olduğu özdenetim kuruluşu, tahkim mahkemesine uygun olarak sunar. bu madde ile belirlenen prosedür, bir tahkim yöneticisinin bir iflas davasında onay için adaylığı.
Temyiz, iflas uygulamasının sorunlu yönlerini netleştirdi
Özdenetim kuruluşu tarafından beyan edilen nitelikli alıcı, nitelikli alıcının adaylığını veya nitelikli alıcı adayının bu Sözleşmenin 20 ve 20-2. Tahkim mahkemesinin borçlu iflasının tanınması başvurusunun kabulüne ilişkin kararının veya bir tahkim yöneticisi veya özdenetim kuruluşunun seçimine ilişkin alacaklılar toplantısı tutanaklarının alındığı tarihten itibaren on dört gün içinde Federal Yasa, tahkim mahkemesi, bir iflas davasında tahkim müdürünün onaylanması konusunu otuz gün süreyle erteler. Bu durumda, başvuranın yanı sıra iflas davasına katılan diğer kişiler, iflas davasında başka bir özdenetim kuruluşunun üyeleri arasından (Federal Yasa ile değiştirildiği şekliyle) bir tahkim yöneticisinin onayına başvurma hakkına sahiptir. 19 Temmuz 2009 N 195-FZ - Mevzuatın toplanması Rusya Federasyonu, 2009, N 29, Art. 3632).
içinde ise bitiş tarihi başvuran, tahkim mahkemesine bir dilekçe ile başvurmadı veya böyle bir dilekçede belirtilen özdenetim kuruluşu, tahkim yöneticisi adaylığının 20 ve 20-2. Bu Federal Yasanın veya tahkim yöneticisinin adaylığının, tahkim mahkemesi iflas davasına katılan diğer kişilerin dilekçelerini değerlendirir.
İflas davasına katılan diğer kişilerden birkaç dilekçe alınması üzerine, tahkim mahkemesi, tahkim mahkemesi tarafından ilk alınan dilekçede adaylığı belirtilen tahkim iflas uygulayıcısını veya bizzat kendisi tarafından sunulan tahkim aciz uygulayıcısı adayını onaylar. - böyle bir dilekçede belirtilen düzenleyici kuruluş.
8. (Madde 8, 27 Temmuz 2010 tarihli N 219-FZ - Rusya Federasyonu Mevzuatının Toplanması, 2010, N 31, Madde 4188) temelinde geçersiz hale gelmiştir).
9. Tahkim yöneticisi adayı, bu Federal Yasa uyarınca tahkim yöneticisinin onaylanması gereken tarihten itibaren üç ay içinde sunulmazsa, tahkim mahkemesi davadaki işlemleri sonlandırır. Rusya Federasyonu, 2010, N 31, madde 4188).
10. Adaylığı, bir tahkim mahkemesinin borçlunun iflasını ilan etme başvurusunun kabulüne ilişkin kararında veya tahkim yöneticisi adayının seçimine ilişkin alacaklılar toplantısının tutanaklarında belirtilen bir tahkim yöneticisinin veya tahkim yöneticilerinin beyan edilen özdenetim organizasyonunun üyesi olan diğer tahkim yöneticilerinin, yerleşik formun devlet sırlarına erişimi yoktur ve böyle bir kabulün varlığı, tahkim yöneticisinin tahkim mahkemesi tarafından onaylanması için bir ön koşuldur; beyan edilen özdenetim kuruluşu, bu maddenin 4. paragrafında belirlenen süre içinde bunu tahkim mahkemesine bildirecektir.
11. Tahkim mahkemesi, borçlu başkanının devlet sırlarını kabulünün varlığı ve bu tür bir kabulün şekli hakkında zamansız bilgi almamış veya almamışsa, tahkim iflas uygulayıcılarının beyan edilen özdenetim kuruluşuna başvuracaktır. , tahkim iflası uygulayıcısı adayının bu Federal Yasanın 20 ve 20-2. bu maddenin 4. paragrafında belirtilen şekilde.
(30 Aralık 2008 tarihli Federal Yasa N 296-FZ ile değiştirilen Madde 45 - Rusya Federasyonu Mevzuatının Derlenmesi, 2009, N 1, Madde 4)
Madde 1…4344 45 4647…233
26.10.2002 tarihli Federal İflas Yasası (İflas) FZ 127'yi ücretsiz olarak indirin
26.10.2002 tarih ve 127 sayılı iflas (iflas) Federal Kanununun 45. Maddesine yorum ekleyin
İflas davası reddedilebilir
İflas davaları her zaman mantıklı bir sonuca varmaz. İflas davasının feshi gerekçeleri Sanat tarafından belirlenir. 57 FZ "İflasta".
Bir kere Deneme sona erer, bu da borçlunun “İflas Üzerine” Federal Yasa tarafından öngörülen sonuçları yaşamadığı anlamına gelir.
Prosedürü sonlandırmak için borçlu ve alacaklıları bir uzlaşma anlaşması imzalamalıdır. Tarafların birbirlerine karşı herhangi bir alacaklarının bulunmadığını belirtir.
İflas davasını sonlandırmanın başka bir nedeni daha vardır. Borçlu, prosedür için ödeme yapmaya devam edecek mali güce sahip değildir.
Bir iflas davasının sona erdirilmesi için altı sebep vardır
Bir davayı öylece durduramazsınız. Üretimi durdurmak için altı neden vardır:
1. Geliştirilmiş Finansal pozisyon borçlu.
2. Taraflar bir uzlaşma anlaşması imzaladılar.
3. Mahkeme, borç verenlerin taleplerinin hukuka aykırı olduğuna karar verdi.
4. Borç verenler alacaklarından vazgeçmeye karar verdiler.
5. Borçlu, tüm alacaklılara olan borçlarını ödemeyi başardı.
6. İflas davasını finanse edecek fon yok. Önemli değil: borçlunun veya alacaklılarının parası yok. Her halükarda, mali yöneticiye ödenecek bir şey yoksa yargılama durdurulur.
Önemli! Bir vatandaşın veya özel bir girişimcinin iflas davası, fon eksikliği nedeniyle herhangi bir aşamada durdurulabilir (Plenum Kararının 22. paragrafı). Yargıtay № 45).
Mahkeme, her davanın materyallerini inceler ve prosedürü sonlandırıp sonlandırmayacağına karar verir. İşte uygulamadan örnekler.
1. Tahkim Mahkemesi Rostov bölgesi iflas davasını sonlandırdı (No. A53-2413/16). Mahkeme, emeklinin bir finans yöneticisinin hizmetleri için ödeme yapmak için yeterli parası olmadığını açıkladı. Tek geliri emekli maaşı. Emekli maaşının miktarı kadar değil geçim ücreti bölgede yüklü.
2. Tahkim mahkemesi Kemerovo bölgesi borç verenlerin haklarını kötüye kullandığını öğrendi (dava No. A27-2165/2016). Alacaklılar eşleri iflas ettirmeye çalıştı. Para transferi bir makbuz ile onaylanır. Mahkeme, alacaklıların borçlulara 900.000 ruble borç veremeyeceği sonucuna vardı. Borç verenin gelir tabloları, bu tür bir paraya sahip olamayacaklarını gösteriyor. Bu nedenle, eşleri iflas eden borçlular olarak kabul etmek için hiçbir gerekçe yoktur.
3. Mali yönetici davayı ele almayı kabul etmezse iflas prosedürü sonlandırılabilir. Bu sonuç, Novgorod Bölgesi Tahkim Mahkemesi tarafından yapılmıştır (dava No. A44-8644/2015). Borçlu, bir tahkim yöneticisi bulmaya çalıştı ama başaramadı. Özdenetim kuruluşlarının (SRO'lar) hiçbiri vakayı ele alacak bir yönetici sağlamadı. Başvuran, mahkemeden bir yönetici bulmasını istemiştir. Ama burada da onu bela bekliyordu. Üçüncü SRO da davayı halletmesi için bir yönetici sağlamayı reddetti. Bir finans yöneticisi aradıkları süre boyunca, bir iflas davasının değerlendirilmesi için verilen süreler dolmuştu. Böylece mahkeme yargılamayı durdurdu.
Örnekler, iflas hukukunda birçok tuzak olduğunu göstermektedir. Prosedürün inceliklerini bilmiyorsanız, iflasın durdurulma riski vardır. Bu da borçlunun borçlarından kurtulamayacağı anlamına gelir. Cezalar tahakkuk etmeye devam edecek ve borç miktarı her geçen gün artacaktır.
Bu nedenle bir iflas avukatıyla görüşmek çok önemlidir. Avukat, davanın geleceğini değerlendirecek, tavsiyede bulunacaktır. Dava bir avukat tarafından ele alınırsa, finans yöneticisinin davaya katılımı garanti edilir. Ve bu, yargıcın davayı incelemeyi reddetmek için hiçbir nedeni olmayacağı anlamına gelir.
İflas davasının herhangi bir aşamasında dostane bir anlaşma yapabilirsiniz.
Bazen alacaklılar, borçlunun iflası için para harcamaya devam etmenin anlamsız olduğunu anlarlar. Bunun çeşitli nedenleri olabilir. Örneğin, finans yöneticisi etkin değil veya borçlunun hiç parası yok. Diğer bir deyişle iflas prosedürü anlamsız hale gelmektedir.
Önemli! Bir uzlaşma anlaşmasının akdedilmesi, iflas prosedürünü sona erdirmenin bir yoludur. Sözleşmeyi imzalama kuralları Sanat tarafından belirlenmiştir. 150 FZ "İflasta".
Uzlaşma anlaşması imzalamak için 4 kural
1. Belge, davanın değerlendirilmesinin herhangi bir aşamasında imzalanır.
2. Sözleşmenin imzalanmasında üçüncü kişiler yer alabilir. Üçüncü bir kişinin katılması, hak ve yükümlülükleri üstlendiği anlamına gelir. Örneğin, bankaya krediyi ödeyecek olan borçlunun kendisi değil, kefilidir.
3. Tahkim mahkemesi anlaşmayı onaylar.
4. Mahkeme, bir vatandaşın iflasına ilişkin davanın feshine ilişkin bir karar verir.
Uzlaşma sözleşmesinde taraflar davanın hangi koşullarda sona erdiğini belirtirler. Örneğin alacaklı, finans yöneticisinin parasını işlemediğine inanıyor. Süreci kasten geciktirir ve borçludan para almaya çalışmaz. Yani, bir uzlaşma anlaşması imzalamanın zamanı geldi. Bir anlaşma, borçlunun yöneticinin hizmetleri için ödeme yapmasını sağlayabilir ve bu, adli tartışmanın sona erdiği yerdir. Bu arada, sözleşmeyi imzaladıktan sonra taraflar bunu yerine getirmek zorundadır. Sözleşme kapsamında üstlenilen yükümlülüklerden tek taraflı olarak vazgeçmek imkansızdır (“İflasa Dair Federal Yasanın 150. maddesinin 6. maddesi).
Borç verenlerden biri iddialarından feragat etmeye hazırken, geri kalanlar kendi başlarına ısrar etmeye devam ederse, bir uzlaşma anlaşması imzalamak mümkün olmayacaktır. Sanata göre. “İflasa İlişkin” Federal Kanunun 57'si, tüm alacaklıların taleplerinden feragat etmesi durumunda işlemler sonlandırılabilir.
İflası sonlandırmak için mahkemeye bir dilekçe vermeniz gerekir.
Dava, usul mevzuatı tarafından belirlenen kurallara göre yürütülür. Bu, alacaklılarla öylece el sıkışıp anlaşmazlığı sonlandıramayacağınız anlamına gelir.
Madde 57. İflas işlemlerini sona erdirme gerekçeleri
Prosedürü doğru bir şekilde yürütmek gereklidir. Davanın değerlendirilmesini durdurma talebiyle mahkemeye bir dilekçe gönderilir.
Başvuruda yer alması gereken 6 bilgi:
mahkemenin adı;
başvuranın soyadı, adı ve soyadı;
Başvuru nedenleri
· başvuruda bulunmak için bir gerekçe olarak hizmet eden yasa normları;
tarih ve imza;
gerekli uygulamalar
Prosedür takip edilirse, mahkeme dilekçeyi kabul eder. O zaman borçlu iflas etmeyecek, çünkü prosedür sona erecek. İlk bakışta her şey basit gibi görünüyor: Bir belge hazırladım, dava açtım ve prosedür sonlandırıldı. Aslında, iflas prosedürünün birçok nüansı vardır. Mahkeme, kanun normlarının ihlal edildiğini tespit ederse kararını da bozabilir. Ekonomik olarak mümkün değilse, bir yargıç uzlaşma anlaşmasını onaylayamaz. Örneğin, bazı alacaklılar alacakları parayı alırken, diğerleri borçludan hiçbir zaman bir şey görmeyecektir. Bu durumda, dava yeni bir yargılama için gönderilebilir. Bu nedenle zamanında bir iflas avukatı ile iletişime geçmek önemlidir. Bir avukat, yetkin bir şekilde bir dilekçe, bir uzlaşma anlaşması ve diğer belgeleri hazırlayacaktır. Bu arada, hukuki danışmanlık sadece borçlulara değil, alacaklılara da yardımcı olacaktır. Bir avukatla görüşme nedenleri: bir iflas davasının masraflarını azaltmak, belgelerin hazırlanmasında can sıkıcı hatalardan kaçınmak ve bir iflas davasında yetkin taktikler geliştirmek.
Sipariş hizmeti
Sitede bir başvuru doldurun, en kısa sürede sizinle iletişime geçeceğiz ve tüm sorularınızı cevaplayacağız.
Bir tüzel kişinin iflas davasında, tahkim yöneticisine ücret ödeme masrafları da dahil olmak üzere, iflas davasında uygulanan prosedürler için mahkeme masraflarını tazmin etmeye yetecek fonların yokluğunda yargılamanın sona erdirilmesi, bunun tasfiyesi için gerekçe midir? tüzel kişilik?
Konuyu değerlendirdikten sonra şu sonuca vardık:
Bir tahkim yöneticisine ücret ödenmesine ilişkin masraflar da dahil olmak üzere, bir iflas davasında uygulanan prosedürler için mahkeme masraflarını tazmin etmek için yetersiz fon nedeniyle bir iflas davasında yargılamanın sona erdirilmesi, bir tüzel kişiliğin tasfiyesi için gerekçe oluşturmaz.
Sonucun gerekçesi:
Sanatın 1. paragrafının sekizinci paragrafına göre. 26 Ekim 2002 tarihli Federal Yasanın 57'si N 127-FZ "İflas (İflas) Üzerine" (bundan sonra İflas Yasası olarak anılacaktır), iflas davasında kullanılan prosedürler için mahkeme masraflarını geri ödemeye yeterli fon bulunmadığında, tahkim yöneticisine ücret ödenmesi masrafları da dahil olmak üzere, tahkim mahkemesi iflas davasındaki işlemleri sonlandırır.
İflasın sonlandırılmasının sonuçları
Aynı maddenin 2. paragrafına göre, bu durumda, Sanat tarafından belirlenen iflas işlemlerinin sona erdirilmesinin sonuçları. Bu federal yasa tarafından aksi belirtilmedikçe, İflas Yasasının 56.
Sırayla, Art. İflas Yasası'nın 56'sı, tahkim mahkemesi tarafından borçlunun iflasını ilan etmeyi reddetme kararının kabul edilmesinin, bu federal yasa tarafından öngörülen ve bir başvurunun kabul edilmesinin sonuçları olan tüm kısıtlamaların feshedilmesinin temeli olduğunu tespit eder. borçlunun iflas ettiğini ilan etmek ve (veya) denetimin getirilmesi.
Sonuç olarak, Sanatın 1. paragrafının sekizinci paragrafına dayanarak iflas işlemlerinin sona ermesi. İflas Kanunu'nun 57'si, bu prosedürle ilgili tüm yasal kısıtlamaların kaldırılmasını gerektirir.
Bir tüzel kişiliğin tasfiyesi, iflas ilan edilmesinin bir sonucudur (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1. maddesi, 65. maddesi). Mahkeme masraflarını karşılamak için yeterli fon olmaması nedeniyle iflas işlemlerinin sona erdirilmesi tasfiye sebebi değildir. Böyle bir durumda, tüzel kişi - borçlu faaliyetine devam eder ve gelecekte resmi olarak tasfiye edilebilir. ortak noktalar Sanatın 2. paragrafında öngörülen. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 61. Yine de pratik uygulama bu prosedür çok şüphelidir, çünkü öncelikle alacaklının, uygun gerekçeler varsa, bu borçluya karşı yeniden iflas davası başlatma hakkı vardır (Sekizinci Tahkim kararı Temyiz Mahkemesi 12/17/2013 N 08AP-9547/13, 18. Yargıtay 02/16/2010 N 18AP-435/2010) ve ikincisi, 4. fıkranın ikinci fıkrası hükümleri anlamında Sanat. 62 ve Mad. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 65'i, Sanatın 1. paragrafı. İflas Kanunu'nun 224. maddesine göre, tasfiye edilen bir tüzel kişinin malvarlığının değeri alacaklıların taleplerini karşılamaya yetmiyorsa, ancak iflasın ilan edilmesi sonucunda tasfiye edilebilir (ayrıca bkz. Anayasa Mahkemesi 18 Temmuz 2003 N 14-P tarihli RF).
Danışmanlık, Metin haberleri
Müflis ile ilgili bir izleme prosedürü getirildi, ancak alacaklılar sicilinde var olmalarına ve isimlerini vermek istemelerine rağmen sicil oluşturulmadı.
İflas davasının sona ermesi
Borçlunun müflis ilan edilmesi başvurusu borçlunun kendisi tarafından yapılmıştır. Geçici müdür, tahkim mahkemesinin ilk alacaklılar toplantısının yapılmasına ilişkin kararına uymak için bir tanıtım toplantısı düzenledi (bu, alacaklıların sicile dahil edilmiş herhangi bir iddiası olmadığı için ilk alacaklılar toplantısı değil). Mahkeme, izleme prosedürünün sona erdirilmesi ve bir sonraki aşamaya geçilmesi konusunda bir duruşma planladı.
Mahkeme, alacaklılar olduğunu bildiği halde izleme aşamasındaki alacaklılar sicilinin oluşturulmamış olması nedeniyle iflas işlemlerini sonlandırabilir mi?
İflas işlemlerini sona erdirme gerekçelerinin listesi Sanatta sağlanmıştır. 26 Ekim 2002 tarihli Federal Yasanın 57'si N 127-FZ "İflas (İflas)" (bundan sonra İflas Yasası olarak anılacaktır). Belirtildiği üzere arbitraj uygulaması, bu maddenin hükümleri ayrıntılı liste tahkim mahkemesinin iflas işlemlerini sonlandırmaya karar verme hakkına sahip olduğu gerekçeler (N A12-5518 / 2009 davası için 2 Haziran 2010 tarihli Volga Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin kararları, Batı Sibirya Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmeti 17 Ağustos 2009 N F04-4847 / 2009 ( 13075-A27-24)(12640-A27-24), FAS Uzak Doğu Bölgesi 18.06.2009 N F03-2394/2009 tarihli).
İflas Kanunu, iflas işlemlerinin sona erdirilmesi için, alacaklıların alacaklıların alacakları siciline dahil edilen veya açılan alacakların bulunmaması gibi sebepler sağlamaz. iflas alacaklıları veya yetkili organlar gözlem prosedürü sırasında. Sanatın 1. paragrafı. İflas Kanunu'nun 75'inci maddesinde, denetim sonunda tahkim mahkemesinin mali ıslah veya dış yönetime geçilmesine veya borçlunun iflas ve açık ilan edilmesine karar verdiği tespit edilmiştir. iflas işlemleri veya bir dostane anlaşmayı onaylar ve alacaklılar ilk toplantısının kararına dayanarak iflas işlemlerini sona erdirir. Ancak bu madde hükümlerinden de anlaşılacağı gibi, böyle bir kararın bulunmaması kendi başına diğer iflas usullerine geçişe engel değildir. Sanatın 2. paragrafında belirtildiği gibi. İflas Kanunu'nun 75'i, alacaklılar ilk toplantısında iflas davasında kullanılan usullerden birinin uygulanmasına karar vermezse, tahkim mahkemesi, Sanat tarafından belirlenen süre içinde davanın değerlendirilmesini erteler. Bu federal yasanın 51'i ve alacaklıları tahkim mahkemesi tarafından belirlenen son tarihe kadar uygun bir karar vermeye mecbur eder. Yukarıdaki süre içinde davanın değerlendirilmesinin ertelenmesi mümkün değilse, tahkim mahkemesi, İflas Yasası ile belirlenen iflas belirtilerinin bulunması da dahil olmak üzere iflas davasında geçerli olan farklı bir usulün uygulanmasına karar verir ve mali rehabilitasyon ve dış idarenin başlatılması için gerekçelerin bulunmaması halinde, borçlunun iflas ilan edilmesine ve iflas davası açılmasına karar verir.
Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu'nun 15 Aralık 2004 tarih ve 29 sayılı Kararın 26. paragrafında "İflas (İflas) Hakkında Federal Yasanın Uygulanmasına İlişkin Bazı Konular Üzerine" belirtildiği gibi, tahkim ne zaman mahkemeler, alacaklıların taleplerini 71. maddede belirtilen şekilde sunmamaları nedeniyle de dahil olmak üzere, alacaklıların ilk toplantısının iflas prosedürlerinden birinin başlatılmasına karar vermemesi durumunda, borçlunun talebi üzerine başlatılan borçlunun iflas davalarını dikkate alır. İflas Kanunu veya alacaklılar toplantısı gerçekleşmediyse, mahkeme davanın değerlendirilmesini bu federal kanunun 51. tahkim mahkemesi, İflas Kanununun 75. maddesinin 2. fıkrasının üçüncü ila beşinci fıkralarında belirtilen adli işlemlerden birini kabul eder.
Dolayısıyla, izleme prosedürünün sonuçlarından sonra alacaklıların alacakları siciline dahil edilen alacakların bulunmaması ve ilk alacaklılar toplantısının yapılmaması kendi başına iflas işlemlerinin sona ermesi için bir dayanak oluşturmaz ve tahkim mahkemesinin değerlendirme yapmasına engel olmaz. Borçlunun iflas belirtileri olup olmadığı ve özellikle iflas davasının açılmasına ilişkin denetimin tamamlanmasının ardından bir iflas davasında kullanılan farklı bir usulün uygulanmasına karar verilmesi (ayrıca bkz. FAS Başkanlığı kararının iflas yasasının uygulanması" Merkez Bölge 04/24/2008 N 5, Yargıtay Ondördüncü Tahkim Mahkemesi'nin 04/26/2012 N 14AP-1933/12 tarihli kararı).
Ancak, izleme süresi içinde açılan ve alacaklıların alacakları siciline dahil edilen alacakların olmaması durumunda, tahkim uygulaması bazı durumlarda borçlunun iflas alametleri taşıdığını ispatlayamadığı ve Sanatın 1. fıkrasının beşinci fıkrasına göre iflas işlemlerinin durdurulması gerektiği sonucuna varılmaktadır. Böyle bir feshin dayanağı olarak, başvuranın iflas işlemlerinin başlatılmasına temel teşkil eden iddialarının, yokluğunda beyan ve şekilde kabul edilmemesi halinde asılsız olarak tanınmasını sağlayan İflas Kanunu'nun 57'si, kanunla kurulan iflas hakkında, Sanatın diğer ilgili hükümleri. Bu federal alacaklı iddiaları yasasının 6'sı (bkz. FAS kararları Kuzey Kafkas Bölgesi 08.28.2012 N F08-4431/12, Uzak Doğu Bölgesi FAS 02.13.2009 N F03-163/2009, Altıncı Tahkim Temyiz Mahkemesi 19.01.2012 N 06AP-6104/11, Yedinci Tahkim Yargıtay 07.24.2009 N 07AP -4388/09).
Bu nedenle, tahkim mahkemesinin bu durumda iflas işlemlerini sona erdirme kararı alması dışlanmaz. Tahkim mahkemesinin bu konuda alacağı kararın, denetim sonunda borçlunun iflas emarelerinin olduğuna dair delillerin bulunmasına bağlı olacağı kanaatindeyiz. Sonuç olarak, iflas davasının sona erdirilme olasılığı, büyük ölçüde tahkim mahkemesinin, borçlunun iflas belirtileri taşıdığına dair sunulan kanıtlar da dahil olmak üzere, soruda açıklanan durumla ilgili gerçek koşulları değerlendirmesiyle belirlenecektir.
"Garant" şirketi tarafından sağlanan bilgi ve hukuki destek
Danışmanlık, Meslek haberleri, Metin haberleri
Şahıslar için iflas prosedürü, kanunda öngörülen çeşitli nedenlerle tahkim mahkemesi tarafından feshedilebilir. Mahkeme, davayla ilgili yargılamanın durdurulmasına karar verir. en çok yaygın sebepler Bu prosedürün sonlandırılması:
- taraflar arasında bir uzlaşma anlaşmasının akdedilmesi;
- yokluk finansal kaynaklar iflas işlemlerini yürütmek;
- prosedürün başlamasından üç ay sonra bir finans yöneticisinin atanmaması.
İflas davasının tüm feshi halleri Sanatta belirtilmiştir. 57 Federal yasa 26 Ekim 2002 N 127-FZ tarihli "İflasta (İflas)" (28 Ocak 2018'de yürürlüğe giren, değiştirilen ve eklenen şekliyle)
Prosedürü finanse etmek için para eksikliği
yürütmek için fon eksikliği mahkeme işlemleri- iflas prosedürünün sonlandırıldığı en yaygın durum. Faaliyetleri yürütmek için finansman gereklidir yasal. İhaleyi organize etmek, davayla ilgili yayınlar için ödeme yapmak, mali yöneticiye ücret vermek, değerleme uzmanlarının hizmetleri için ödeme yapmak ve diğer şeyler için fonlara ihtiyaç vardır. ek eylemler bu prosedür için gereklidir. Mali kaynaklar olmadan iflas gerçekleştirilemez ve bunların yokluğu prosedürün sona ermesine yol açar.
Mali yönetici, finansman yetersizliği nedeniyle prosedürün sonlandırılması için tahkim mahkemesine bir dilekçe sunar. Mahkeme uygun bir karar verir ve dava reddedilmiş sayılır.
Davaya üç ay içinde mali yönetici atanmaması
Bir iflas davasında ilk mahkeme oturumunda bir mali (tahkim) yöneticisi atanmalıdır. Bu koşul, çeşitli nedenlerle her zaman karşılanmaz. Tahkim yöneticilerinin SRO'suna (özdenetim kuruluşu) yönetici atanması için başvuran bir borçlu, iflas sürecine katılma izni verilmeden reddedilebilir. Aynı veya başka bir SRO'ya yapılan başka itirazlar da sonuç vermeyebilir. pozitif sonuçlar. Yönetici pozisyonu için tavsiye edilen belirli bir kişiyle önceden bir anlaşma yapılmadan, bir kuruluşun katılacağı rastgele ilan edilmesi mantıklı değildir. dava. İlk olarak, potansiyel bir finans yöneticisinin onayını almanız gerekir. Aksi takdirde zaman kaybı olacaktır.
Bir kişinin iflas prosedürü kapsamında evrak işlerinin sona ermesinin nedeni, ilk mali müşavirlik tarihinden itibaren üç ay sonra bir finans yöneticisinin atanmamış olması olabilir. mahkeme oturumuüzerinde bu durum. Feshin temeli, "İflas (iflas)" Federal Yasasının 45. maddesinin 9. paragrafıdır.
Prosedürü sonlandırmanın sonuçları
İflasın sona ermesi, borçlunun iflasının reddedildiği anlamına gelmez. Bu, prosedürün sonlandırıldığı anlamına gelir ve bu, engeller kaldırıldıktan sonra yeniden başvuru yapılmasını imkansız hale getirmez.
Üretim sürecinde kanunen yürürlükte olan tüm kısıtlamalar, “İflas (İflas)” Federal Yasasının 56. Maddesi uyarınca borçludan kaldırılır. bunu bilmek önemlidir bir bireye damga vergisi iade edilecek nakit prosedürü finanse etmek için hakem heyetine yatırılır.
Gelecekte, alacaklı veya borçlu, vatandaşın iflasını ilan etmek için yeni bir başvuruda bulunabilir. İflasın sona ermesi, borçlunun ve alacaklının menfaatlerini korumaya yönelik işlemlere ilişkin haklarını kısıtlamaz.