27 Nisan 2010
Moskova Şehri Izmailovsky Bölge Mahkemesine; 107005, Moskova, Friedrich Engels caddesi, 32
davacı:Belkin Alexey Grigorievich, 16 Nisan 1957, Nezhdanovka köyünde doğdu, Andreevsky bölgesi, Taldy-Kurgan bölgesi, Rusça, Rusya Federasyonu vatandaşı, şu adreste kayıtlı: Moskova, st. …
Vekalet temsilcisi : Trepashkin Mihail İvanoviç , Moskova Avukatlar Koleji "Mezhregion" avukatı, sicil No. 77/5012, Moskova şehrinin avukatları sicilinde ikamet ediyor:…
sanıklar:İçişleri Bakanlığı Moskova'nın Doğu İdari Bölgesi(105264, Moskova, 5. Parkovaya caddesi, 38/13)
BİR ŞİKAYET
Moskova Yüksek İdari Bölgesi İçişleri Müdürlüğü'nün federal arananlar listesinin duyurulmasıyla ilgili yasadışı eylemleri için (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 25. Bölümü uyarınca)
24 Ekim 1996'da, Moskova şehrinin Doğu İdari Bölgesi İçişleri Bakanlığı, iddiaya göre Almatı Ana İçişleri Müdürlüğü Bostandyk Bölgesi İçişleri Bakanlığı'nın girişimiyle federal arananlar listesine alındı, nafakanın geri alınmasında borçlu olarak.
2003 yılında, Moskova şehrinin İçişleri Bakanlığı, 8842 sayılı bir ceza davasının başlatılmasıyla bağlantılı olarak arananlar listesine alındı, bölüm 3, UKRF'nin 159. maddesi.
Bu eylemlerin bir sonucu olarak, Moskova Şehri İçişleri Bakanlığı beni defalarca gözaltına aldı, sorguya çekti ve beni geçici olarak özgürlüğümden mahrum etti, bu da anayasal hak ve özgürlüklerimi büyük ölçüde ihlal etti.
Devlet otoritesinin eylemlerini - Moskova şehrinin İçişleri Bakanlığı'nın aşağıdaki nedenlerle yasadışı olduğunu düşünüyorum:
1. Посленеоднократныхзадержаний меня сотрудниками правоохранительныхорганов,втомчисле 11сентября2008годаоперуполномоченным ОУРКМОВДпорайонуКотловкагор.МосквыМамонтовымС.Ф.,гдемнепришлосьписатьобъяснения (копияприлагается),былсделанзапросвконсульскуюслужбуПосольстваРеспубликиКазахстанвРоссийскойФедерациидляпроверки информацииобобъявлениименяврозыск органамиКазахстана.Таммнеответили,чтовсеэтисведениясосредоточенывКомитетепоправовойстатистикеиспециальнымучетамГенеральнойпрокуратурыРеспублики Казахстан,кудаможнообратитьсясадвокатскимзапросомвсоответствиисКонвенциейоправовойпомощииправовыхотношенияхпогражданским,семейнымиуголовнымделам(Кишинев,7октября2002г.).Нанаш запроспришелответ,что Kazakistan makamlarının A.G. Belkin'in arananlar listesi hakkında bilgisi yok.(mektubun kopyası ektedir). Sonuç olarak, Moskova Şehri İçişleri Bakanlığı tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden yasadışı bir şekilde Rusya Federasyonu'nda arandığım ilan edildi.
2. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 159. maddesinin 3. maddesi uyarınca bir suç işlemekle ilgili olarak kendisine karşı bir ceza davası açılmasıyla bağlantılı olarak arananlar listesinde, Moskova İçişleri Bakanlığı tarafından da yasadışı ilan edildim. , Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 210. maddesi hükümlerine aykırı olarak, bu maddenin metni şöyledir:
"Madde 210.Şüpheli, sanık aranıyor
Her şeyden önce, Davada ne şüpheli ne de sanıktım ve arananlar listesi sadece belirtilen kişilerle ilgili olarak açıklanıyor.
ikinci olarak, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 159. maddesinin 3. bölümü uyarınca başlatılan 8842 sayılı ceza davasında (Moskova Shakhov İçişleri Bakanlığı'nda SChSU müfettişi), saklanmadım, tek bir çağrı almadım , kayıt ve ikamet yerine ulaşmadılar.
Yukarıdakiler, Moskova şehrinin İçişleri Müdürlüğü memurlarının eylemlerinde, sokakları sipariş ederek "federal arama" veritabanına yasadışı olarak girilen resmi yetkilerin kötüye kullanıldığına dair işaretler olduğuna inanmak için gerekçeler veriyor. düşmanca ilişkiler geliştirmiştir.
25 Aralık 2008 tarihli Moskova şehrinin İçişleri Bakanlığı'na yaptığım itirazdan yanıt alamadım (kopyası ektedir).
Devlet organının yasadışı eylemleri (ve eylemsizliği) - Moskova Şehri İçişleri Bakanlığı bana önemli ahlaki acı çekmedi, koşullar netleşene kadar defalarca gözaltına alındım veya hapsedildim.
Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 150. Maddesiyaşam ve sağlık, kişisel haysiyet, kişisel bütünlük, onur, iyi isim, ticari itibar, özel hayatın dokunulmazlığı, kişisel ve aile sırları, serbest dolaşım hakkı, kalış ve ikamet yeri seçimi, diğer kişisel mülkiyet dışı hakları ifade eder. ve bir vatandaşa doğuştan veya kanun gereği sahip olunan, devredilemez ve başka bir şekilde devredilemez diğer maddi olmayan faydalar.
Temelli Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 151. Maddesi bir vatandaşa, kişisel mülkiyet dışı haklarını ihlal eden veya vatandaşa ait diğer maddi olmayan menfaatlere tecavüz eden eylemler nedeniyle manevi zarara (fiziksel veya manevi ıstırap) neden olması durumunda ve ayrıca yasaların öngördüğü diğer durumlarda, mahkeme, ihlal edene belirtilen zarar için parasal tazminat yükümlülüğü getirebilir.
Manevi tazminat almak için yukarıda sıralanan haklar, Avrupa İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme'nin 5. maddesinin 5. bölümü ile garanti altına alınmıştır.
Yukarıdakilere dayanarak, Sanat tarafından yönlendirilen Sanat.
SORMAK:
1. Devlet organının eylemlerini (eylemsizliği) yasadışı olarak kabul edin - Moskova Şehri İçişleri Bakanlığı, beni bu tür eylemler için yasal gerekçe olmaksızın federal arananlar listesine ilan etti.
2. Moskova şehrinin İçişleri Bakanlığı'nı hak ve özgürlüklerimin ihlallerini ortadan kaldırmaya zorlamak - beni derhal federal arananlar listesinden çıkarmak.
3. Rusya Federasyonu Maliye Bakanlığı Federal Hazinesinden hazine pahasına manevi zararımı tazmin et Rusya Federasyonu Moskova Şehri İçişleri Bakanlığı tarafından yasadışı olarak arandığını ilan etmek ve 1996'dan günümüze -3 milyon ruble tutarındaki özgürlük haklarımın ihlal edilmesinin sonuçlarından dolayı.
4. Kırgız Cumhuriyeti Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca bu talebin yapılmasıyla ilgili masrafları bana geri ödeyin.
Ek :
1) Federal Arama veri tabanından 3 sayfadaki belgelerin kopyaları;
2) 1 sayfada 11.09.2008 tarihli açıklamanın bir kopyası;
3) 25 Aralık 2008 tarihli Moskova Şehri İçişleri Bakanlığı'nın şikayetinin bir kopyası, gönderim makbuzu ile birlikte toplam 2 sayfa;
4) 1. sayfada 5 Aralık 2008 tarihli Rusya Federasyonu'ndaki Kazakistan Cumhuriyeti konsolosluk hizmetine yapılan talebin bir kopyası;
5) Kazakistan Cumhuriyeti Başsavcılığının Hukuki İstatistikler ve Özel Hesaplar Komitesi'nin 9 Aralık 2008 tarihli gönderi makbuzu ile birlikte talebinin kopyaları ve cevabın toplam 4 kopyası çarşaflar;
6) 1 sayfada görevinin ödenmesi için makbuz;
7) davalı için talep beyanının bir kopyası.
Bu şikayetle ilgili yazışmaları lütfen şikayetin başında belirtilen adresten temsilcim M. I. Trepashkin ile gerçekleştirin.
Kazan mahkemesi, Sergei Meshchanov'un aranmasını yasadışı ilan etti
Yarın, Tacikistan Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesi, TFB Finans ceza davasında beş sanığın tutukluluk süresinin uzatılmasının yasallığı konusunu ele alacak. 30 Mart'ta Sovetsky Bölge Mahkemesi onları 2 Temmuz'a kadar gözaltında bıraktı, ancak sanıkların hiçbiri bu karara katılmadı. Ayrıca, TFB eski başkan yardımcısı ve Promsvyazbank başkan yardımcısı Muskovit Sergei Meshchanov'un savunması önemli bir koz almayı başardı: bölge mahkemesi tanıdı yasadışı eylemler Tataristan İçişleri Bakanlığı, Meshchanov'un arananlar listesine duyurulmasıyla ilgili. Realnoe Vremya materyalindeki ayrıntılar.
Avukat müfettişlere dava açtı
Tataristan İçişleri Bakanlığı, yasal gerekçeler duyuru için federal arananlar listesi Tatfondbank'ın ceza davasında Sergei Meshchanov. Bu sonuca, avukatın şikayetinin argümanlarını inceleyen Sovetsky Bölge Mahkemesi tarafından ulaşıldı. 30 Mart'ta avukat Damira Idrisova'nın polisi yalan söylemek ve Meridiannaya Caddesi'ndeki başka birinin dairesinde yasadışı arama yapmakla suçladığını hatırlayın.
Bölge Mahkemesi, 17 Şubat 2017'de arananlar listesinin duyurulması sırasında, Meshchanov'un kendisine yönelik şüpheleri bilerek soruşturmadan kaçtığına inanmak için hiçbir neden bulamadı. Devir yoluyla zimmete para geçirme davasını hatırlayın banka mevduatı içinde güven yönetimi TFB Finans 2 Şubat 2017 tarihinde başlatılmıştır. Ve bundan birkaç gün önce TFB'nin eski başkan yardımcısı Tataristan Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı'nın UBEP'ine açıklamalarda bulunarak, cep telefonu numarası ve kayıt, ikamet ve iş adreslerini görevlilerle paylaştı.
30 Mart'ta avukat Damira Idrisova, polisi yalan söylemek ve Meridiannaya Caddesi'ndeki başka birinin dairesinde yasadışı arama yapmakla suçladı. Oleg Tikhonov'un fotoğrafı
TFB'nin çöküşünden sonra Moskova'da işe dönen bankacı ile iletişim kurma arzusu, Şubat ayının ilk on yılında soruşturmada ortaya çıktı. GSU'dan bir emir alan operatörler şunları bildirdi: Kazan'daki Meridiannaya Caddesi'ndeki ve Laishevsky Bölgesi, Voronovka köyündeki Shershneva Caddesi'ndeki evde (editörler daire ve evlerin sayısını açıklamadı), değildi Meshchanov'un nerede olduğunu belirlemek mümkün. Aynı cevap bankacıya getirilecek soruşturma kararına da sunuldu. Ve 17 Şubat'ta İçişleri Bakanlığı Meshchanov'u arananlar listesine koydu, 1 Mart'ta tutuklandığını açıkladı, ertesi gün bir mahkeme kararı ile Meshchanov tutuklandı. Geçen gün, Sovetsky Bölge Mahkemesi bu tutuklamayı üç ay uzattı.
İçişleri Bakanlığı “hatalar” hakkında yorum yapmıyor
Bir avukatın şikayeti üzerine, aynı Sovetsky Bölge Mahkemesi polis raporunda hatalar olduğunu tespit etti - Voronovka köyündeki yanlış ev numarası ve Meshchanov'un Meridiannaya Caddesi'ndeki evindeki ikametgahı hakkında güvenilir olmayan veriler. Aynı zamanda, polisin dosyada bankacının belirttiği Moskova adresine yaptığı ziyarete ilişkin herhangi bir rapor yoktu. Tataristan operası, Moskova'nın tescil edildiği yerdeki meslektaşları da Meshchanov'un aranması hakkında bilgilendirilmedi.
Ayrıca savunma, mahkemeye Promsvyazbank PJSC'den, başkan yardımcısının çalıştığı yerde 16 Ocak-16 Şubat tarihleri arasında yapılan soruşturmadan herhangi bir tebligat veya celp almadıklarına dair bir belge sundu. Mahkeme ayrıca, soruşturmanın arama emrinde, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ihlali RF ve yasal mevki Anayasa Mahkemesi Rusya Federasyonu "Meşchanov'un bilinmeyen nerede olduğuna dair ilgili kanıt sağlamıyor." Aksine, 17 Şubat'ta, Meshchanov'un arananlar listesine alındığı gün, TFB Finans davasındaki soruşturma ekibi başkanı Aigul Gilfanova, avukat Idrisova'dan imza karşılığı acil hastaneye yatış belgesi aldı. Meshchanov'u Elektrostal şehrinde bir hastaneye götürdü. Onu orada buldular.
Tutuklamanın uzatılmasının yasallığı sorunu Tacikistan Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesi tarafından değerlendirilecek. Oleg Tikhonov'un fotoğrafı
Tataristan Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı Ana Soruşturma Dairesi ve savcılık temsilcileri, soruşturma kararının hukuka uygunluğu konusunda ısrar ettiler ve avukatın şikayetinin reddini istediler. Ancak mahkeme buna katılmadı - müfettiş Gilfanova'nın şüpheli Meshchanov'u arama kararını yasadışı olarak kabul etti ve ihlali ortadan kaldırmasını emretti.
Bankacının avukatı ara zafer hakkında yorum yapmadı. Beklememi istedi. Tataristan Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı'nda, çalışmayla ilgili açıklamalardan mahkeme tarafından kurulan"Hatalar" da çekimser kaldı.
Bu arada, açıktır ki yasadışı karar ve bu aynı güvenilmez raporlar, kısmen, 2 Mart'ta, gözaltı biçiminde bir kısıtlama önlemi olarak Meshchanov'u seçmenin gerekçesi oldu. Bu gerçek, bankacının ve avukatının temyiz başvurusunun değerlendirilmesinin sonucunu etkiler mi? Yargıtay RT, yakında öğreneceğiz.
Irina Plotnikova
ULYANOVSK BÖLGE MAHKEMELERİ
Hakim: *** Dava No. 22-2816/2015
İTİRAZLAR
Ulyanovsk bölge mahkemesi oluşan:
başkan yargıç Beşkembirov K.K.,
Savcı Lobacheva A.V.,
avukat Paulov A.A.,
mahkeme memuru Khizmatullina A.Ş.,
araştırmacı Lagunova E.The.'nin katılımıyla.
açıkta incelendi mahkeme oturumu malzemeUlyanovsk şehrinin Zheleznodorozhny bölgesinin savcı yardımcısının temyiz başvurusu Nirenberga D.A. Lenin'in kararına yerel mahkeme Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesinin Soruşturma Komitesinin özellikle önemli vakalarının soruşturulması için departmanın özellikle önemli vakaları için müfettiş kararının verildiği 06 Kasım 2015 tarihli Ulyanovsk şehrinin Ulyanovsk bölgesi Lagunova E.V. 21 Eylül 2015 tarihli Rodionov M.Yu. hukuka aykırı olarak kabul edilir ve soruşturmacı, işlenen ihlalleri ortadan kaldırmakla yükümlüdür.
Yargıç Beşkembirov K.K.'nin raporunu dinledikten sonra, avukat Paulov A.A.'nın konuşması, müfettiş Lagunova E.The. ve Savcı Lobacheva A.V., Temyiz Mahkemesi
KURMAK:
Temyiz başvurusunda Ulyanovsk şehrinin Nirenberg D.A. mahkemenin kararını hukuka aykırı ve aşağıdaki gerekçelerle iptal edilebilir sayar.
Bu nedenle, mahkeme kararını Rodionov M.Yew'in ortaya çıkmasından sonra motive etti. Ulyanovsk bölgesi için Rusya Soruşturma Komitesi'nin soruşturma departmanına, araştırmacı, Ulyanovsk bölgesi için Rusya İçişleri Bakanlığı'na Rodionov M ile ilgili arama faaliyetlerinin sona ermesi hakkında bilgi vermek de dahil olmak üzere bildirimde bulunmayı amaçlayan herhangi bir eylemde bulunmadı. .Yu. Mahkeme, müfettişin Rodionov M.Yew. ve avukatı, 21 Eylül 2015'teki sorgulama sırasında, fiilen tutuklamayı durdurmasını istedi. arama faaliyetleriçünkü bu gün Rodionov M.Yew. ortaya çıktı soruşturma Departmanı sorgu için. Mahkeme, müfettişin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 210. Rusya Federasyonu yerinin tespit edilmesi halinde şüphelinin aranması kararının iptali için gerekli şartları içermemektedir. Mahkeme, böyle bir hükmün bulunmamasının, soruşturmacının böyle bir kişiyi aramayı durdurmak için adımlar atmaması gerektiğini göstermediği kanaatindedir. Aynı zamanda mahkeme, Rodionov M.Yew'in arandığına dair nesnel bir kanıt bulunmadığını belirtti. şu anda üretilmiyor, gönderimlerde mevcut değil. Rusya İçişleri Bakanlığı'nın Ulyanovsk şehri için OP 1 No'lu CID başkan yardımcısının raporuna gelince, o zaman, mahkemeye göre, bu, Rusya İçişleri Bakanlığı'nın Ulyanovsk için olduğunu göstermiyor. Bölge, Rodionov M.Yu.'yu aramak için operasyonel arama faaliyetlerine devam etmiyor, çünkü tam olarak bu, Rusya İçişleri Bakanlığı'na bir arama yapması talimatı verildi.
Mahkemenin aslında arananlar listesi ilan etme konusunu yeniden ele aldığı iddiası üzerine, mahkeme makul olmayan bir şekilde Rodionov M.Yew'in arananlar listesine koyma kararının yasal olduğuna dikkat çekti. dikkate alınmaz.
Ancak, aşağıdaki nedenlerle mahkemenin vardığı sonuçlara katılmak mümkün değildir.
Rodionov M.Yu.'yu arananlar listesine koyma kararının yasallığı 06 Ağustos 2015 tarihli ve iptali, avukat Paulov A.A.'nın şikayeti üzerine Ulyanovsk şehrinin Leninsky Bölge Mahkemesi tarafından zaten inceleme konusuydu. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 125. maddesi uyarınca Rusya Federasyonu ve bu şikayetin tatmini asılsızlık nedeniyle reddedildi ve müfettişin Rodionov M.Yu'nun aranmasına ilişkin 06 Ağustos 2015 tarihli kararı. meşru ve meşru kabul edilir.
Bu nedenle, müfettişin 21 Eylül 2015 tarihli avukat Paulov'un talebini yerine getirmeyi reddetme kararını iptal eden mahkeme, Rodionov M.Yu.'yu arananlar listesine koyma kararını fiilen yasadışı olarak kabul ediyor. 06 Ağustos 2015 tarihli ve işlenen ihlallerin ortadan kaldırılmasını talep eden, müfettişi Rodionov M.Yew'i ilan etmek için aynı kararı iptal etmeye zorlar. aranan.
Böylece temyiz konusunun bir ikamesi olmuştur.
Bu arada Ceza Muhakemesi Kanununun 210. maddesi Rusya Federasyonu müfettişin gözaltına alınması veya bulunduğu yerde şüpheli (sanık) arama kararının iptali sağlanmamıştır.
Avukat Paulov A.A.'nın argümanlarına gelince. Rodionov M.Yu'nun haklarının ihlali üzerine. hukuka aykırı tutuklama hakkında arandığının bildirilmesi sonucunda son personel polis, bunlar asılsız.
21 Eylül 2015'ten bu yana, Rodionov M.Yu'yu aramayı amaçlayan herhangi bir operasyonel arama faaliyeti. Aynı gün arananlar listesinden çıkarıldığı için yapılmadı. Bu, Ulyanovsk Bölgesi İçişleri Müdürlüğü Bilgi Merkezi'nin 12 Kasım 2015 tarihli mesajıyla, Rodionov M.Yu aleyhindeki arama davasına göre onaylandı. 21 Eylül 2015'te durduruldu. Buna ek olarak, Rusya İçişleri Bakanlığı'nın Ulyanovsk şehri için 1 No'lu OP başkan yardımcısının, 21 Eylül 2015'te Rodionov M.Yu. aramadan çekildi ve kendisi ile ilgili olarak herhangi bir operasyonel arama önlemi uygulanmıyor; Ulyanovsk Bölgesi Asafiev V.N. için Rusya İçişleri Bakanlığı Suç Soruşturma Departmanı dedektifinin bir raporunu sundu. 21 Eylül 2015 tarihli, buna göre Rodionov M.Yew. kurulmuş ve müfettiş huzuruna çıkmasını sağlamıştır.
Ayrıca, müfettiş Lagunova E.The.'nin kararını tanıyarak. 21 Eylül 2015 tarihli dilekçeyi hukuka aykırı olarak yerine getirmeyi reddetme konusunda mahkeme, soruşturmacının bunu yaparken ihlal ettiği mevcut yasanın belirli normlarını belirtmedi. Müfettişin Ulyanovsk bölgesi için Rusya İçişleri Bakanlığı'na Rodionov M.Yu.'nun aranmasının sona ermesi hakkında bildirim göndermediğine işaret eden mahkeme, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun belirli bir hükmünü belirtmedi. Rusya Federasyonu araştırmacının bu eylemini düzenlemek. Bu arada bu kural Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu sağlanmamıştır, bu nedenle, araştırmacının şüpheli (sanık) aramasını sona erdirmek için bildirim gönderme ve karar verme yükümlülüğü yoktur.
Temyiz sunumunun yazarı, ne Rodionov M.Yu. ne de Paulov A.A. polisin durdurduğuna dair argümanlarını kanıtlayacak kanıt sunmadı Araçlar Rodionov M.Yu., yönlendirmesinin ilan panolarında yayınlandığını, seçmenlerin onu arananlar listesine koyma nedenleriyle ilgilendiğini söyledi. Böylece, haklarını kanıtlamadılar ve meşru menfaatler Rodionova M.Yu.
Yukarıdakilere dayanarak savcı, Ulyanovsk şehrinin Leninsky Bölge Mahkemesinin 06 Kasım 2015 tarihli müfettiş E.V. Lagunov'un kararının yasadışı olarak tanınmasına ilişkin kararının iptal edilmesini istiyor. 21 Eylül 2015 tarihli Rodionov M.Yu.
Temyiz Mahkemesinde savcı Lobacheva A.The. ve araştırmacı Lagunov E.V. argümanları destekledi temyiz sunumu ve sordu mahkeme kararını iptal edin. Avukat Paulov A.A. ibrazın savlarına itiraz etmiş ve mahkeme kararının değişmeden bırakılmasını ve temyiz başvurusunun tatminsiz bırakılmasını talep etmiştir.
Temyiz mahkemesi, sunulan materyalleri ve temyiz sunumunun argümanlarını kontrol ettikten sonra, ilk derece mahkemesinin kararının aşağıdaki gerekçelerle iptal edildiğini tespit eder.
389. madde uyarınca 17 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu iptal veya değişiklik gerekçeleri yargı Temyiz mahkemesi, ceza muhakemesi kanununun, bu Tüzük tarafından garanti edilen cezai takibatlara katılanların haklarından mahrum bırakan veya kısıtlayan, yasal kovuşturma usulüne uyulmaması veya başka bir şekilde bir ceza muhakemesi kanununun verilmesini etkileyen veya etkileyebilecek önemli ihlallerdir. yasal ve haklı mahkeme kararı.
Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 125. maddesi uyarınca, sorgu görevlisinin, soruşturmacının, başkanının kararı soruşturma organı ceza davası başlatmayı reddetme, ceza davasının sona ermesi ve ayrıca soruşturmacının, soruşturmacının, soruşturma organı başkanının ve savcının anayasal haklara zarar verebilecek diğer kararları ve eylemleri (eylemsizlik) hakkında ve cezai takibata katılanların özgürlükleri veya vatandaşların adalete erişimini engelleme, ön soruşturmanın yapıldığı yerdeki bölge mahkemesine itiraz edilebilir.
Mahkeme materyallerinden, Rusya Federasyonu Ulyanovsk Bölgesi Soruşturma Komitesinin Soruşturma Komitesinin özellikle önemli davalarının soruşturulması bölümünün M.Yu Rusya Federasyonu aleyhine bir ceza davası yürüttüğü tespit edildi. 6 Ağustos 2015'te, bu ceza davasında ön soruşturma yürüten müfettiş E.V. Lagunov, şüpheli M.Yu Rodinov'un aranmasına ilişkin bir karar yayınladı. 21 Eylül 2015 Rodionov M.Yu. şüpheli olarak sorgulandı. Aynı gün, yazılı bir taahhütte bulunmama ve uygun davranış şeklinde kendisine karşı bir kısıtlama tedbiri seçildi. Sorgulamanın sonunda Rodionov M.Yu. ondan ve savunucusu Paulov A.A. Rodionov M.Yew'i arama kararının iptali için bir dilekçe aldı. müfettiş huzuruna çıkmasıyla bağlantılı olarak 06 Ağustos 2015 tarihli. Ancak, araştırmacı Lagunov E.V. aynı gün, aynı karardaki başka bir kararla birlikte, şüpheli Rodionov M.Yu'yu arama kararının iptali için dilekçeyi yerine getirmeyi reddetme kararı verdi. Daha sonra 29 Eylül 2015 Rodionov M.Yu. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 199. maddesinin ikinci bölümünün "b" paragrafı uyarınca suç işlemekle suçlandı.
Şikayeti karşılayan Paulov A.A., ilk derece mahkemesi, Rodionov M.Yew için arama duyurusunun başlatıcısının olduğunu belirtti. Ulyanovsk bölgesi için Rusya İçişleri Bakanlığı'na şüpheliyi araması ve müfettişten önce görünmesini sağlama talimatı veren müfettiş Lagunov E.V. idi. Sunulan belgelerden, şu anda Rodionov M.Yu.'nun aranmasının gerekçelerinin ortadan kalktığını, çünkü 21 Eylül 2015'te müfettişin önüne çıktığını gösteriyor. Ancak, M.Yu.'nun ortaya çıkmasına rağmen defans oyuncusu Paulov A.A. arama faaliyetlerini durdurması istendi.
Müfettişin, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 210. maddesinin, şüphelinin bulunduğu yerin tespit edilmesi halinde arama kararının iptali için gerekli şartlar içermediği yönündeki iddiasına, mahkeme, bunun müfettişin aramaması gerektiğini göstermediğine dikkat çekti. böyle bir kişinin aranmasını durdurmak için önlemler alın. Aynı zamanda mahkeme, sunulan materyallerin Rodionov M.Yew'in arandığına dair herhangi bir nesnel kanıt bulunmadığı gerçeğine atıfta bulundu. şu anda durduruldu. Rusya İçişleri Bakanlığı'nın Ulyanovsk şehri için CID OP 1 No'lu başkan yardımcısının raporuna ilişkin olarak, mahkemeye göre, bu, polisin operasyonel arama önlemlerinin aranacağını göstermez. Rodionov M.Yu. yürütülmez.
Ancak, temyiz mahkemesi, mevcut mevzuat normlarının hatalı uygulanmasına dayandığından, ilk derece mahkemesinin sonuçlarıyla aynı fikirde olamaz.
Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 210. maddesinin ilk bölümüne göre, şüphelinin yeri bilinmiyorsa, sanık, o zaman soruşturmacı, kararda belirtildiği gibi soruşturma organlarına onun için arama talimatı verir. askıya almak ön soruşturma veya ayrı bir karar verir.
Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 38. maddesinin ikinci kısmı uyarınca, soruşturmacı, soruşturmanın gidişatını bağımsız olarak yönlendirme, soruşturma ve diğer soruşturmaların üretimi hakkında karar verme yetkisine sahiptir. yasal işlemler, bu Kurallara uygun olarak bir mahkeme kararı alınması veya soruşturma organı başkanının onayının gerekli olduğu durumlar dışında; Soruşturma organına, bu Kurallar tarafından belirlenen durumlarda ve şekilde, operasyonel arama önlemlerinin yürütülmesi için bağlayıcı yazılı talimatlar, belirli soruşturma eylemlerinin gerçekleştirilmesi, tutuklama, getirme, tutuklama, performansa ilişkin kararların uygulanması diğer prosedürel eylemlerin yanı sıra bunların uygulanması sırasında yardım alırlar.
2. ve 13. Maddeler Kapsamında Federal yasa 12 Ağustos 1995 tarih ve 144-FZ sayılı (29 Haziran 2015'te değiştirildiği şekliyle) "Operasyonel arama faaliyeti hakkında" soruşturma, soruşturma ve mahkeme organlarından saklanan, cezai cezadan kaçan kişileri aramanın da uygulanması kayıp kişilerin aranması Rusya Federasyonu içişleri organlarının yetkilerine ait olduğundan, organlar federal hizmet güvenlik ve diğer ilgili makamlar.
Bu Federal Yasanın 5. Maddesi uyarınca, organlar ( memurlar) operasyonel arama faaliyetlerini yürütürken, operasyonel arama faaliyetlerini yürütürken, dokunulmazlığa karşı insan ve medeni hakların gözetilmesini sağlamalıdır. mahremiyet, kişisel ve aile sırları, evin dokunulmazlığı ve yazışmaların gizliliği. Operasyonel arama faaliyetlerini yürüten organların eylemlerinin hak ve özgürlüklerinin ihlaline yol açtığına inanan bir kişi, bu eylemlere karşı operasyonel arama faaliyetlerinde bulunan bir üst organa, savcıya veya savcıya itiraz etme hakkına sahiptir. mahkemeye.
Yukarıdakilerin analizinden ve bunlara karşılık gelen mevcut mevzuatın diğer normlarından aşağıdaki gibi, araştırmacı aramayı sona erdirme kararı vermek zorunda değildir. Bu işlev (bu durumda incelenmekte olan) içişleri organlarının yetkililerinin yetkisine aittir ve bakanlık içi düzenlemelerle düzenlenir; özellikle, organizasyon ve taktikler hakkında talimat iş aramak Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı'nın 05 Mayıs 1993 tarih ve 213DSP sayılı emriyle onaylanan içişleri organları. Bu nedenle, mahkeme, ön soruşturma organına öngörülmeyen eylemleri gerçekleştirme veya karar verme yükümlülüğü getirme hakkına sahip değildi. Mevcut mevzuatözellikle, soruşturmayı sona erdirme kararının verilmesini araştırmacıya dayatmak.
AT bu durum ders adli yargılama savunma dilekçesinin çözümlenmesi için prosedür oldu. Bu bağlamda, mahkeme, soruşturmacının münhasır yetkisinin sınırlarını ihlal etmeden, 125. madde uyarınca yükümlü tutulmuştur. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu, sadece soruşturmacının 159. Maddede belirtilen dilekçeyi çözme prosedürüne ve Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 15. Bölümünün normlarına uygunluğunu kontrol edin.
Bu sırada Temyiz Mahkemesi müfettişin savunmanın dilekçesini zamanında çözdüğünü, ilgili kararı yetkisi dahilinde verdiğini ve bu nedenle iptali için yasal bir gerekçe bulunmadığını tespit etmiştir.
Böylece, ilk derece mahkemesi, kararın iptalini gerektiren ceza muhakemesi mevzuatı normlarını ihlal etti.
Aynı zamanda, temyiz mahkemesi, materyali yeni bir yargılama için ilk derece mahkemesine göndermeden mevcut materyal hakkında yeni bir karar vermenin mümkün olduğunu düşünmektedir. yasal dayanak böyle bir karar, 389. maddenin kurallarıdır. 23 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu, buna göre, mahkeme tarafından işlenen ihlalin, malzeme dikkate alındığında ortadan kaldırılabileceğine göre. çekici, Temyiz Mahkemesi ortadan kaldırır bu ihlal, ilk derece mahkemesinin cezasını, hükmünü, kararını iptal eder ve yeni bir hüküm verir.
Temyiz sunumunun diğer argümanlarına gelince, ilk derece mahkemesinin kararının iptali ile ilgili olarak, ilgilerini ve kabul edilebilirliğini kaybederler ve bu nedenle yasal değerlendirme gerektirmezler.
389. maddeler rehberliğinde 13 , 389 20 , 389 23 , 389 28 , 389 33 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu, mahkeme
ÇÖZÜLDÜ:
kararname 06 Kasım 2015 tarihli Ulyanovsk şehrinin Leninsky Bölge Mahkemesi, Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesinin Soruşturma Komitesinin özellikle önemli davalarının soruşturulması için departmanın özellikle önemli davaları için müfettiş kararının tanınmasına ilişkin Ulyanovsk Bölgesi Lagunova E.V. 21 Eylül 2015 tarihli Rodionov M.Yu. yasadışı ve taahhüt edilen ihlalleri ortadan kaldırma yükümlülüğünü dayatmak - iptal etmek ve yeni bir karar vermek.
Sanık Rodionov M.Yu.'nun çıkarları doğrultusunda hareket eden avukat Paulov A.A.'nın, Departmanın Soruşturma Komitesinin Soruşturma Komitesinin özellikle önemli davalarının soruşturulması için özellikle önemli davalar için müfettiş kararına ilişkin şikayeti Ulyanovsk Bölgesi için Rusya Federasyonu Lagunova E.The. 21 Eylül 2015 tarihli Rodionov M.Yu. - tatminsiz ayrılmak.
Yargıç K.K. Beşkembirov
Rusya Federasyonu yasaları tarafından içişleri organlarına verilen işlevler arasında kayıp veya saklanan kişilerin aranması yer almaktadır. Soruşturma, soruşturma ve mahkeme organlarından saklanan kişilerin aranması arasında ayrım yapın; cezai yaptırımdan kaçınmak; kayıp olanı aramak; yanı sıra bir vatandaş-borçlu arayışı ve bir çocuk arayışı.
Soruşturma çalışması, içişleri organlarının operasyonel birimlerinin bağımsız bir faaliyet alanıdır ve sadece aranan kişilerin tespitini değil, aynı zamanda bilinmeyen vatandaşların tespitini ve ayrıca kaçakların önlenmesini de içerir. cezai sorumluluk, bir cümleye hizmet etmek, belirli görev ve kuralları yerine getirmek, iz bırakmadan ortadan kaybolmak.
Ciddi suçlar işlediğinden şüphelenilen kişiler ciddi suçlar Soruşturma veya mahkemeden saklanan kişiler, daha karmaşık saklanma yöntemlerine başvururlar. kanun yaptırımı. Nerede olduklarını belirlemek ve daha fazla tutuklamak için daha karmaşık operasyonel arama önlemlerine ihtiyaç var.
Sanık, şüphelinin arandığını duyurmak için müfettişin gerekçeli karar vermesi gerekir. Kararda şunlar belirtilmelidir: suç olayı, arananlar listesine alınan kişiye ilişkin veriler, arananlar listesine alınma gerekçeleri, aramayı yürütmekle görevlendirilen soruşturma organı, aranan için seçilen kısıtlama ölçüsü kişi.
İçişleri Bakanlığı'nın arama çalışmalarının organizasyonu düzenleyici tarafından düzenlenir. yasal işlemler, "Operasyonel arama faaliyetleri hakkında" Kanun, "Polis Hakkında Kanun" ve Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu.
Aranıyor reklamı.
Yukarıdaki belgelere göre kayıp kişi, görünürde bir neden olmaksızın aniden ortadan kaybolan ve ortadan kaybolduğu andan itibaren nerede olduğu bilinmeyen bir kişidir.
Kayıp bir kişi gerçeğini beyan etmek için, kayıp kişinin bulunmadığı süreye bakılmaksızın herhangi bir içişleri organının görev departmanına başvurabilirsiniz. Ancak, aramanın daha etkin bir şekilde başlatılması ve arama vakasının hızlı bir şekilde oluşturulması için, kayıp yerine en yakın polis karakoluna kayıpla ilgili bir ön açıklama ile başvurmak daha uygundur.
Kayıp şahıs ihbarı alındıktan sonra, polis memurlarının şahsın bulunduğu son yeri incelemesi gerekir. Denetim sonuçlarına göre bir protokol hazırlanır. İlk kontrol sırasında, kayıp kişinin hayatta ve iyi olduğu bilgisi alınırsa, ancak herhangi bir nedenle başvuru sahibi ile temas kurmak istemezse, daha fazla arama faaliyetleri reddedilecektir.
Başvuru tarihinden itibaren 10 gün içinde kayıp kişinin nerede olduğu belirlenemezse, kayıp mahalli ceza soruşturma biriminde arama dosyası açılır.
Kaybolma koşulları, kayıp kişiye karşı bir suç işlenmiş olabileceğine inanmak için sebep veriyorsa, yasalçerçevesinde daha fazla aramanın yapılacağı bir ceza davası başlatılır.
Kayıp şahısların aranması, arama davasının kurulduğu tarihten itibaren 15 yıl süreyle içişleri organları tarafından yürütülür. Yasal ehliyeti bulunan yetişkinin adresinin başvuru sahibine yalnızca ilkinin muvafakati ile bildirildiği akılda tutulmalıdır.
Şüphelinin nerede olduğu bilinmiyorsa, sanık, soruşturmayı, ön soruşturmayı askıya alma kararında belirtilen veya ayrı bir karar veren soruşturma organlarına emanet eder.
Şüpheli veya sanığın aranması, hem ön soruşturmanın yürütülmesi sırasında hem de askıya alınmasıyla eş zamanlı olarak ilan edilebilir.
Sanık için arama yapılırken, zanlının yeri bilinmezken zanlı yapılıyor. Sanığın aranması için içişlerinden kasten kaçmış olması veya başka nedenlerle nerede olduğunun bilinmemesi önemli değildir. Bir kişiyi arama, müfettişin sanığın kaçtığına ikna olduğu veya başka nedenlerle nerede olduğunu tespit etmediği andan itibaren başlar. Sanığı arananlar listesine koymadan önce, soruşturmacı, kişinin saklandığını veya nerede olduğunun bilinmediğini doğrulayan kanıtlar toplamalı, bunun için kişinin olası ölümünün gerçeğini, oradaki varlığını kontrol etmek gerekir. tıbbi kurum, gözaltı vb.
Sanık, şüphelinin arandığını duyurmak için müfettişin gerekçeli karar vermesi gerekir. Kararda şunlar belirtilmelidir: suç olayı, arananlar listesine alınan kişiye ilişkin veriler, arananlar listesine alınma gerekçeleri, aramayı yürütmekle görevlendirilen soruşturma organı, aranan için seçilen kısıtlama ölçüsü kişi.
Soruşturma askıya alındığında, soruşturmacı yalnızca arama ve organizasyon yöntemlerini kullanarak sanığı aramaya devam eder. Soruşturma faaliyetleri yürütülmez. Araştırmacı, aramayı organize etmekten sorumludur. Sanık için arama yapan organların faaliyetlerini yönetmeli ve kontrol etmelidir.
Aranan bir kişi bulunduğunda, soruşturma organı, aramayı başlatan kişiye haber vermek ve aranan kişiyle ilgili olarak tutuklama ve kısıtlama tedbiri uygulanması da dahil olmak üzere arama görevinde belirtilen önlemleri almakla yükümlüdür.
Sanık aleyhine bir ceza davası veya cezai kovuşturma ile ilgili işlemlerin sona ermesi üzerine ve ayrıca aranan bir kişinin keşfine ilişkin bir mesajın alınması üzerine, soruşturmacı, bir kişiyi aramayı derhal durdurmak ve soruşturma organına bildirmekle yükümlüdür. bu arama ile görevlendirilmiştir. Araştırmacı, aramayı sona erdirmek için gerekçeli bir karar verir.
Murat Varitlov
Zolsky Bölgesi için Rusya İçişleri Bakanlığı Daire Başkanı
polis yarbay
Moskova Şehir Mahkemesi Başkanlığı'nın 26 Kasım 2010 tarihli ve 44u-360/10 numaralı davaya ilişkin kararı ve mahkeme kararında uygun bir değerlendirme yapılmadı.
MOSKOVA ŞEHİR MAHKEMESİ BAŞKANLIĞIÇÖZÜM
Moskova Şehir Mahkemesi Başkanlığı şunlardan oluşur:
Başkan Kolyshnitsyna E.N.,
Başkanlık üyeleri: Fomina D.A., Dmitrieva A.N., Agafonova G.A., Vasilyeva N.A., Marinenko A.I., Kurtsinsh S.E.
Moskova şehrinin savcı yardımcısı Yudin V.P.'nin denetim sunumuna ilişkin materyali değerlendirdi. Moskova şehrinin Tverskoy Bölge Mahkemesinin 04 Mart 2010 tarihli kararının gözden geçirilmesi hakkında,
Madde uyarınca yapılan avukat Bolgarova T.The.'nin şikayetini tatmin etti. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 125'i, sanık T.'nin aranmasına ilişkin 25 Ocak 2008 tarihli kararın hukuka aykırı ve asılsız olduğu ilan edildi. Mahkeme, soruşturma organının başkanına - Moskova şehri için Merkezi İçişleri Müdürlüğü'ndeki Ana Soruşturma Müdürlüğü başkanına işlenen ihlalleri ortadan kaldırmasını emretti.
AT temyiz Mahkeme kararına itiraz edilmedi.
Denetleyici ibraz, avukat Bolgarova T.The'nin şikayeti üzerine mahkeme kararının iptali ve yargılamanın sonlandırılması konusunu gündeme getirdi.
Denetleyici sunumun yazarı, iddialarını desteklemek için, mahkeme tarafından alınan kararın yasadışı ve mantıksız olduğuna dikkat çekiyor, çünkü burada belirtilen sonuçlar, aynı mahkemenin soruşturmacının dilekçesini incelerken daha önce vardığı sonuçlarla önemli ölçüde çelişiyor. tutuklu T. hakkında, arananlar listesindeki ilanının geçerliliği hakkında bir sonuca varılması şeklinde önleyici tedbirin seçilmesi ve uzatılması; sanığın anne-babası ve komşusunun T.'nin ikametgahına ilişkin açıklamaları, sağlanan materyallerle birlikte mahkemece gerektiği gibi değerlendirilmemiş; mahkeme kararı, T.'nin ceza davasında arandığının ilan edilmesine ilişkin 25 Ocak 2008 tarihli kararın mevcut ilişkisi dikkate alınmadan verilmiştir.<...>27 Nisan 2009 tarihli müfettiş kararı ile, No.<...>, 21 Şubat 2008'de dava N'den ayrıldı<...>, paragraf 2 h 1 Madde temelinde askıya alındı. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 208'i, T.'nin nerede olduğunun tespit edilememesiyle ilgili olarak, 27 Nisan 2008 tarihli karar yasadışı olarak tanınmadı ve sanığın nerede olduğunun belirlenmesi ile bağlantılı olarak iptal edildi. sadece 1 Haziran 2009'da.
Moskova Şehir Mahkemesi hakimi Vodopyanova L.M.'nin raporunu dinledikten sonra, Moskova şehrinin ilk savcı yardımcısı Rosinsky V.V.'nin görüşü, Tverskoy Bölge Mahkemesi kararının iptaline ilişkin denetim sunumunun argümanlarını destekledi. Moskova 04 Mart 2010 tarihli ve materyalle ilgili işlemlerin sona ermesi, itirazları dinledikten sonra mahkeme kararını değiştirmeden bırakmak isteyen, yasal ve haklı olarak kabul eden ve mahkeme kararını revize etmek için hiçbir neden olmadığına inanan avukat Orlov A.L. T. aleyhine açılan ceza davası mahkemece esastan görüşülürken, başkanlık divanı
Kurulmuş:
Sanık T.'nin menfaatleri doğrultusunda hareket eden avukat Bolgarova T.The. Maddesi uyarınca mahkemeye başvurmuştur. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 125'i, Rusya İçişleri Bakanlığı'na bağlı Soruşturma Komitesi İçişleri Bakanlığı kıdemli müfettişinin 25 Ocak 2008 tarihli T. arananlar listesi
Moskova Tverskoy Bölge Mahkemesi'nin 04 Mart 2010 tarihli kararıyla, avukatın şikayetleri karşılandı, soruşturma makamlarının T.'yi arananlar listesine koyma kararı yasadışı ve asılsız ilan edildi.
Moskova Şehir Mahkemesi başkanlığı, sunulan materyalleri, şikayet üzerine alınan kararı ve denetim incelemesinin argümanlarını inceledikten sonra, 04 Mart 2010 tarihli mahkeme kararının aşağıdaki gerekçelerle iptal edildiğini tespit etti.
Gereksinimler nedeniyle h.4 Madde. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 7'si, Madde uyarınca şikayetin değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak verilen mahkeme kararı. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 125'i, başvuru sahibi ve ilgili taraflarca verilen argümanların doğrulanmasıyla birlikte çalışılan materyallere dayanarak yasal, makul ve motive edilmelidir.
Kanunun bu şartı ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmemiştir.
Böylece, avukat Bolgarova T.The.'nin şikayetini tatmin etti. ve T.'yi arama kararının müfettiş tarafından yeterli gerekçe olmaksızın verildiği sonucuna vararak, ilk derece mahkemesi, bu ceza davasının materyallerinde gerçeğin son bildirim T. müfettiş çağrısı hakkında belgelenmemiş; sanığa usuli zorlama önlemlerinin uygulanması hakkında bilgi yoktur; Soruşturmanın T.'nin nerede olduğunu belirlemek için önlemler aldığını doğrulayan hiçbir belge yok.
Aynı zamanda, davanın materyallerinden aşağıdaki gibi, 25 Ocak 2008 tarihli T.'nin Sanatın “a”, “b” paragrafları uyarınca suç işlemekten sanık olarak getirilmesine ilişkin karar. 172, Sanatın 3. kısmı. 186, Sanatın 2. kısmı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 201'i ve T.'nin Rusya İçişleri Bakanlığı'na bağlı Soruşturma Komitesi İçişleri Bakanlığı kıdemli müfettişi tarafından ceza davası çerçevesinde arananlar listesine alındığı N<...>25 Ekim 2008'de başlatıldı.
Sanık T.'nin nerede olduğunun belirlenememesi ve 21 Şubat 2008'de aranması nedeniyle hakkında açılan ceza davası N davasından ayrıldı.<...>içinde ayrı üretim ve kendisine N numarası verildi<...>.
27 Nisan 2009'da, 1 No'lu ceza davasında ön soruşturma açıldı.<...>paragraf 2 h 1 Madde temelinde askıya alındı. 208 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu.
Ayrıca savcılığın şikayetinin değerlendirilmesi sırasında avukat Bolgarova T.The. T.'nin arananlar listesine alınmasına ilişkin malzemelerin iadesi için mahkemece kabul edilen dilekçe (dava dosyası 157). Duruşma, soruşturmadan malzeme talebi üzerine defalarca ertelendi. Bununla birlikte, mahkeme, dilekçenin T.'nin aranmasına ilişkin ön soruşturmanın emrindeki tüm belge hacmini kontrol etmesine izin vermeden esasa ilişkin şikayet hakkında karar verdi.
Böylece, ceza davasının materyalleri No.<...>T.'nin arananlar listesine alınmasıyla ilgili olarak, avukat Bolgarova'nın şikayeti dikkate alındığında mahkemece T.The. soruşturma yapılmadı ve mahkeme kararında uygun bir değerlendirme yapılmadı.
Yukarıdaki koşullar, mahkeme kararının yasa dışı ve mantıksız olarak tanınmasının temelidir.
Aynı zamanda, T. aleyhindeki ceza davasının şu anda Moskova Tagansky Bölge Mahkemesinin yargılamasında olduğu ve yürürlükteki ceza muhakemesi yasasının gereklerine dayanarak esasa göre değerlendirildiği göz önüne alındığında, şikayete ilişkin yargılamalar avukat Bolgarova T.The. Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 125'i feshedilebilir.
Yukarıdakilere dayanarak, sanat rehberliğinde. Sanat. 407, 408, 409 Ceza Muhakemesi Kanunu, başkanlık
karar verilmiş:
Moskova şehrinin savcı yardımcısının denetim temsili Yudin V.P. tatmin etmek.
Avukat Bolgarova T.The.'nin şikayetini karşılamak için Moskova şehrinin Tverskoy Bölge Mahkemesi'nin 4 Mart 2010 tarihli Kararı. T.'nin savunmasında, Sanat uyarınca dosyalanmıştır. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 125'i, - şikayetle ilgili işlemleri iptal edin ve sonlandırın.
başkanlık
E.N.KOLYSHNITSYNA