Yüksek Mahkeme Yargıcı Rusya Federasyonu Merkulov V.P.,

OOO "Clean House" direktörünün şikayetini değerlendiren Sapozhnikova G.A. girenler için Yasal etki devlet denetimi ve iş mevzuatına uygunluk denetimi dairesi başkanının kararı Devlet Müfettişliği emek Smolensk bölgesi Federal Hizmet 28 Ocak 2015 tarihli Çalışma ve İstihdam (Rostrud) N 7-1764-14-OB / 150/6/4, Smolensk Sanayi Bölgesi Mahkemesi hakiminin 31 Mart 2015 tarihli kararı, hakim Smolensky'nin kararı bölge mahkemesi 19 Mayıs 2015 tarihli ve Smolensk Bölge Mahkemesi Başkan Vekili'nin 4 Ağustos 2015 tarihli Chisty Dom LLC'ye (bundan sonra şirket olarak anılacaktır) 5.27. maddenin 1. kısmı uyarınca idari suç durumunda verilen kararı Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun yüklenmiş hali:

28 Ocak 2015 N 7-1764-14-OB / 150/6/4 tarihli Rostrud'un Smolensk bölgesindeki Devlet Çalışma Müfettişliği'nin çalışma mevzuatına uyumu üzerinde devlet denetimi ve denetimi dairesi başkanının kararı ile, Smolensk Sanayi Bölge Mahkemesi hakiminin 31 Mart 2015 tarihli kararıyla, Smolensk Bölge Mahkemesi hakiminin 19 Mayıs 2015 tarihli kararı ve Smolensk Bölge Mahkemesi Başkan Vekili'nin Ağustos tarihli kararıyla onaylandı. 4 Ekim 2015'te Chisty Dom LLC, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Yasası'nın 5.27. maddesinin 1. kısmı uyarınca idari suç işlemekten suçlu bulundu ve 30.000 ruble tutarında idari para cezası şeklinde idari cezaya çarptırıldı.

ile yapılan bir şikayette Yargıtay Rusya Federasyonu, Clean House LLC direktörü Sapozhnikov G.A. Mevcut durumda idari suçtan dolayı şirket aleyhine verilen görevli kararının ve yargısal işlemlerin hukuka aykırı bulunarak iptalini ister.

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.16. maddesinin 2. bölümüne göre, şikayeti veya protestoyu değerlendirmek için kabul eden yargıç, yasallık adına idari suç durumunu tam olarak kontrol etme hakkına sahiptir.

İdari davanın materyallerini ve başvuranın şikayetinin argümanlarını inceledikten sonra aşağıdaki sonuçlara varıyorum.

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 5.27. Maddesinin 1. Kısmı uyarınca (9 Mayıs 2005 tarihli Federal Yasalarla değiştirildiği şekliyle N 45-FZ, 20 Nisan 2007 N 54-FZ, 22 Haziran 2007 N 116-FZ, şirketi getirmek için temel teşkil eden koşullar sırasında yürürlüktedir. idari sorumluluk) çalışma mevzuatının ihlali ve işgücü koruması, idari para cezası verilmesini gerektirir. memurlar bin ila beş bin ruble miktarında; gerçekleştiren kişiler hakkında girişimcilik faaliyeti tüzel kişilik oluşturmadan - bin ila beş bin ruble veya doksan güne kadar faaliyetlerin idari olarak askıya alınması; üzerinde tüzel kişiler- otuz bin ila elli bin ruble veya doksan güne kadar bir süre için faaliyetlerin idari olarak askıya alınması.

Madde 15 İş Kanunu Rusya Federasyonu'nun (şirketi idari sorumluluğa getirmek için temel teşkil eden koşullar sırasında yürürlükte olan 30 Haziran 2006 tarih ve 90-FZ sayılı Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle), iş ilişkileri ilişkilere dayalıdır. çalışan ve işveren arasında, çalışanın ücretli bir emek işlevi için kişisel performansına ilişkin bir anlaşma üzerine (pozisyona göre çalışma personel, meslekler, nitelikleri gösteren uzmanlıklar; çalışana emanet edilen belirli bir iş türü), çalışanın iç kurallara tabi olması çalışma programı işveren, iş mevzuatı ve normları içeren diğer düzenleyici yasal düzenlemeler tarafından sağlanan çalışma koşullarını sağladığında İş hukuku, toplu iş sözleşmesi, anlaşmalar, yerel düzenlemeler, iş sözleşmesi.

Çözüm medeni hukuk sözleşmeleriçalışan ve işveren arasındaki iş ilişkilerini fiilen düzenlemeye izin verilmez.

Davanın materyallerinden, Rostrud'un Smolensk bölgesindeki Devlet Çalışma Müfettişliği, Rostrud'un Bryansk bölgesindeki Devlet Çalışma Müfettişliği ve Rusya Federasyonu Sosyal Sigorta Fonu'nun Smolensk bölge şubesi, şube No. 1, Smolensk, vatandaşlar Karpukhina V.V., Balakova I.S.'den temyiz aldı. ve Kotova E.G., işveren Chisty Dom LLC'nin kendileriyle iş sözleşmeleri yerine medeni hukuk sözleşmeleri imzaladığını belirttiler.

12 Ocak 2015 tarihli Rostrud'un Smolensk bölgesindeki Devlet İş Müfettişliği Başkan Yardımcısının (işçi koruması için) Ocak ayından itibaren 7-1764-14-OB / 150/6/1 tarihli emrine dayanarak 19 - 20 Ocak 2015, LLC ile ilgili olarak "Temiz Hurda" planlanmamış olarak gerçekleştirildi alan kontrolü uyma İş hukuku, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 15. Maddesinin 2. Bölümünün gerekliliklerinin ihlal edildiği ortaya çıktı, şirket ile vatandaşlar Karpukhina V.V., Balakovi I.S. ve Kotova E.G. bir çalışan ve bir işveren arasındaki iş ilişkilerini fiilen düzenleyen medeni hukuk sözleşmeleri.

Tespit edilen ihlal 20 Ocak 2015 N 7-1764-14-OB/150/6/2 tarihli inceleme raporuna kaydedildi.

Rostrud'un Smolensk bölgesindeki Devlet Çalışma Müfettişliği yetkilisi (işçi koruması için) tarafından Chisty Dom LLC ile ilgili olarak ortaya çıkan ihlal gerçeği üzerine, Madde 5.27'nin 1. bölümünde öngörülen bir idari suç raporu hazırlandı. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu.

Yukarıdaki koşullar, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 5.27. maddesinin 1. bölümünde belirtilen, Rostrud'un Smolensk bölgesindeki Devlet Çalışma Müfettişliği yetkilisi tarafından şirketin idari sorumluluğa getirilmesi için temel teşkil etti.

Mahkemeler, yetkilinin vardığı sonuçlara katıldı.

Yetkilinin kararı ve adli işlemler meşru olarak kabul edilemez.

Davanın materyallerinden aşağıdaki gibi, şirket ile vatandaşlar arasında iş ilişkilerini düzenleyen medeni hukuk sözleşmeleri Karpukhina V.V., Balakovym I.S. ve Kotova E.G. 8 Ekim 2014, 9 Ekim 2014 - 31 Aralık 2014 tarihleri ​​arasında geçerlidir.

Yani denetim sırasında tespit edilen ve şirketin idari sorumluluğa getirilmesine esas teşkil eden iş mevzuatı ihlalleri 8 Ekim 2014 tarihinde gerçekleşmiştir.

İş ilişkilerini gerçekten düzenleyen medeni hukuk sözleşmelerinin imzalanması sırasında, iş mevzuatının ihlali için idari sorumluluk, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 5.27. , 2005 N 45-FZ, 20 Nisan 2007 tarihli N 54-FZ, 22 Haziran 2007 N 116-FZ).

28 Aralık 2013 tarihli ve 421-FZ sayılı Federal Kanun "Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair yasama işlemleri Rusya Federasyonu'nun, belirtilen normu değiştiren "Çalışma Koşullarının Özel Değerlendirmesi Hakkında" Federal Kanunun kabulü ile bağlantılı olarak ve iş mevzuatının ihlali için idari sorumluluğun getirilmesi için zamanaşımı süresi bire çıkarıldı. yıl, bu bölümde 1 Ocak 2015'te yürürlüğe girdi G.

Şirkete atfedilen idari suçun işlendiği sırada, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 4.5. 28 Aralık 2013 tarih ve 421-FZ sayılı Federal Kanunda yapılan değişikliklerden önce, şirketi idari sorumluluğa getirmek için temel teşkil eden koşulların süresi iki aydı.

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 1.7. Maddesinin 1. Kısmı uyarınca, suç işleyen kişi idari suç idari suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan yasaya göre sorumluluğa tabidir.

Bu maddenin 2. Kısmı, yalnızca idari bir suç için idari sorumluluğu azaltan veya iptal eden ya da idari suç işleyen bir kişinin durumunu başka şekilde iyileştiren bir yasanın geriye dönük olarak geçerli olduğunu belirtmektedir.

28 Aralık 2013 tarihli Federal Kanun N 421-FZ, şirketin idari sorumluluğunu hafifletmez veya iptal etmez, konumunu iyileştirmez ve geriye dönük bulunmamaktadır.

Böylece, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 5.27. maddesinin 1. bölümünde öngörülen şirketi idari sorumluluğa getirmek için zaman aşımı süresi 8 Ekim 2014'ten itibaren hesaplanmaya başlandı (vatandaşlar, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 15. maddesinin 2. bölümünün gereklilikleri, aslında iş ilişkilerini düzenleyen medeni hukuk sözleşmeleri imzalandı) ve 8 Aralık 2014'te sona erdi.

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 24.5. maddesinin 1. bölümünün 6. maddesi uyarınca, idari sorumluluğa getirilmesi için zamanaşımı süresinin dolması, idari bir suç durumunda işlemleri hariç tutan bir durumdur.

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 24.5. maddesinin 1. bölümünün 6. maddesinin ve 4.5 maddesinin hükümlerine dayanarak, idari sorumluluğun getirilmesi için belirlenmiş zamanaşımı süresinin sona ermesinden sonra, kişinin idari sorumluluğu konusu Kimler hakkında işlem başlatıldığı tartışılamaz.

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun yukarıdaki normlarına aykırı olarak, 28 Ocak 2015 tarihinde, yani, idari sorumluluğa getirilmesi için zamanaşımı süresi dışında, devlet denetimi ve uygunluk denetimi dairesi başkanı Rostrud'un Smolensk Bölgesi'ndeki Devlet Çalışma Müfettişliği'nin çalışma mevzuatı, bir idari suç vakasını değerlendirdi ve şirketi, söz konusu Kanunun 5.27. maddesinin 1. bölümünde öngörülen idari bir suç işlemekten suçlu olarak kabul etti.

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.17. maddesinin 2. bölümünün 4. paragrafı uyarınca, bir şikayetin değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, idari suçla ilgili bir davada yürürlüğe giren bir karara karşı protesto, şikayetlerin değerlendirilmesi sonuçlarına dayalı karar, protestolar, idari bir suç durumunda kararın iptali için karar verilir, şikayetin değerlendirilmesi sonuçlarına ilişkin kararlar, protesto ve en az nezaretinde yargılamanın sona erdirilmesi durumlardan biri, Makalelerde sağlanan Söz konusu Kuralların 2.9, 24.5'inin yanı sıra, söz konusu karar veya kararın verildiği koşullara ilişkin kanıt bulunmadığında.

Bu koşullar altında, devlet dairesi başkanının 28 Ocak 2015 tarihli Rostrud'un Smolensk bölgesindeki Devlet Çalışma Müfettişliği'nin çalışma mevzuatına uygunluk denetimi ve kontrolü kararı N 7-1764-14-OB / 150/6 /4, Smolensk Sanayi Bölge Mahkemesi hakiminin 31 Mart 2015 tarihli kararı, Smolensk Bölge Mahkemesi hakiminin 19 Mayıs 2015 tarihli kararı ve Smolensk Bölge Mahkemesi Başkan Yardımcısının Ağustos tarihli kararı Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 5.27. maddesi uyarınca idari bir suç durumunda Chisty Dom LLC ile ilgili olarak yayınlanan 4, 2015, iptal edilebilir.

Mevcut idari suç davasındaki yargılamalar, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 24.5. maddesinin 1. bölümünün 6. paragrafı temelinde - idari sorumluluğun getirilmesi için zamanaşımı süresinin sona ermesi nedeniyle sona erdirilebilir. .

Yukarıdakilere dayanarak, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.13 ve 30.17. Maddeleri uyarınca, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi hakimi aşağıdakilere karar verdi:

OOO "Temiz Ev" direktörünün şikayeti Sapozhnikov G.A. tatmin etmek.

Devlet denetimi ve Rostrud'un Smolensk bölgesindeki Devlet Çalışma Müfettişliği'nin iş mevzuatına uyumun kontrolü daire başkanının 28 Ocak 2015 tarihli kararı N 7-1764-14-OB / 150/6/4, karar Smolensk Sanayi Bölgesi Mahkemesi yargıcının 31 Mart 2015 tarihli kararı, Smolensk Bölge Mahkemesi yargıcının 19 Mayıs 2015 tarihli kararı ve Smolensk Bölge Mahkemesi Başkan Yardımcısının Chisty aleyhine verdiği 4 Ağustos 2015 tarihli kararı Dom LLC, Rusya Federasyonu Kanununun idari suçlarla ilgili 5.27. maddesinin 1. bölümü uyarınca idari bir suç durumunda, iptal edin.

İdari suç durumundaki işlemler, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 24.5. maddesinin 1. bölümünün 6. paragrafı temelinde sona erdirilir.

Belgeye genel bakış

Kuruluş, iş sözleşmeleri yerine çalışanlarla medeni hukuk sözleşmeleri yaptığı için iş yasalarını ihlal ettiği için para cezasına çarptırıldı.

Ancak, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi hakimi, idari suç davasıyla ilgili işlemleri sonlandırdı. Bunu yaparken, aşağıdakiler tarafından yönlendirildi.

Suç Ekim 2014'te işlendi (o zaman, aslında çalışma ilişkilerini düzenleyen medeni hukuk sözleşmeleri sonuçlandırıldı).

İş mevzuatına aykırılık nedeniyle idari sorumluluğun getirilmesine ilişkin zamanaşımı süresinin 1 yıla çıkarıldığı kanun 01.01.2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

Suç anında Belirtilen periyot reçete 2 aydı.

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu uyarınca, bir kişi, suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan yasaya göre sorumluluğa tabidir. Yalnızca idari sorumluluğu azaltan veya iptal eden ya da ihlalde bulunanın durumunu başka bir şekilde iyileştiren bir yasa geriye dönük etkiye sahiptir.

Zamanaşımı süresini uzatan yasa, kuruluşun idari sorumluluğunu azaltmaz veya ortadan kaldırmaz, konumunu iyileştirmez ve geriye dönük bir etkisi yoktur.

AT İdari Suçlar Kanunu'nun ihlali RF, dava Ocak 2016'da, yani Aralık 2014'te sona eren zamanaşımı dışında değerlendirildi.

30.01.2017 07:39

Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 22. maddesinin 2. bölümü uyarınca, işveren, iş mevzuatı ve diğer düzenleyici yasal düzenlemelerin öngördüğü yükümlülükleri yerine getirmek için iş hukuku normlarını içeren diğer düzenleyici yasal düzenlemelere uymakla yükümlüdür.

Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 136. maddesi uyarınca, ücretler en az yarım ayda bir ödenir. Belirli ödeme tarihi ücretler iç çalışma düzenlemeleri, toplu sözleşme veya iş sözleşmesi ile en geç 15 Takvim günleri tahakkuk ettiği dönemin bitiş tarihinden itibaren. Tatiller, tatil başlangıcından en geç üç gün önce ödenir.

Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 236. maddesinin içeriğinden, işverenin ücret ödeme, tatil ücreti, işten çıkarma ödemeleri ve (veya) çalışan nedeniyle diğer ödemeler için belirlenen son tarihi ihlal etmesi durumunda, işverenin ödemekle yükümlü olduğu anlaşılmaktadır. mevcut anahtar oranın yüz ellide birinden az olmayan bir miktarda faiz (parasal tazminat) ile Merkez Bankası Rusya Federasyonu'ndan başlayarak her gecikme günü için zamanında ödenmeyen tutarlardan ertesi gün son ödeme tarihinden sonra fiili ödeme gününe kadar (buna kadar). Eksik ödeme durumunda ayarlanan zamanücretler ve (veya) çalışanın diğer ödemeleri, faiz tutarı (parasal tazminat), zamanında fiilen ödenmeyen tutarlardan hesaplanır.

Belediye Üniter Teşebbüsü "Spetstransservis" deki Shuryshkarsky bölgesinin savcılığı, vatandaş S.'nin talebi üzerine, çalışma mevzuatı ihlallerinin ortaya çıktığı bir denetim gerçekleştirdi.

MUP "SPS" Ücretlendirme Yönetmeliği'nin 9.7, 9.8 maddelerine göre, ücretler çalışanlara ayda iki kez ödenir, tatil ücreti en geç başlamadan üç gün önce yapılır.

Denetim sırasında, MUP "Spetstransservis" kuruluşunun 34 çalışanının 21 Aralık 2016 tarihi itibariyle 1.522.446.61 ruble tutarında maaş borcu olduğu tespit edildi.

Belirtilen borç, MUP "Spetstransservice" şirketinin 32 çalışanına kısmen geri ödendi, ancak sadece 21/12/2016 tarihinde 11 gün gecikmeyle ve 2 çalışana daha ödenmemiş ücretler sadece 27/12/2016 tarihinde geri ödendi.

Bu gerçeklere dayanarak, bölge savcısı 29.12.2016 tarihinde yasa ihlallerinin ortadan kaldırılmasına yönelik bir teklif sunmuş, ardından 01/12/2017 tarihinde bir yetkili disiplin cezasına çarptırılmıştır.

Ayrıca bölge savcısı MUE “Spetstransservis” ile ilgili olarak 29.12.2016 tarihinde ve.o. Örgütün yöneticisi, YaNAO Devlet Çalışma Müfettişliği tarafından incelenmekte olan Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 5.27. maddesinin 6. bölümü uyarınca bir idari suç davası başlattı.

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 6. Bölümü, Madde 5.27'si, ücretlerin ve diğer ödemelerin ödenmemesi veya eksik ödenmesini öngörmektedir. iş ilişkileri bu fiiller ceza gerektiren bir fiil veya iş mevzuatının öngördüğü miktardan daha az ücret tespitini içermiyorsa, - memurlara on bin ila yirmi arasında bir ihtar veya idari para cezası verilmesini gerektirir. bin ruble; tüzel kişilik oluşturmadan girişimci faaliyetlerde bulunan kişiler için - bin ila beş bin ruble; tüzel kişiler için - otuz bin ila elli bin ruble.

1. Bu maddenin 3, 4 ve 6. bölümleri ve bu Kuralların 5.27.1 maddesi aksini belirtmedikçe, iş mevzuatının ve iş hukuku normlarını içeren diğer düzenleyici yasal düzenlemelerin ihlali -

yetkililere bin ila beş bin ruble tutarında bir uyarı veya idari para cezası verilmesini gerektirecek; tüzel kişilik oluşturmadan girişimci faaliyetlerde bulunan kişiler için - bin ila beş bin ruble; tüzel kişiler için - otuz bin ila elli bin ruble.

2. Benzer bir idari suçtan dolayı daha önce idari cezaya çarptırılmış bir kişi tarafından bu maddenin 1. Kısmında öngörülen bir idari suçun işlenmesi -

görevlilere on bin ila yirmi bin ruble tutarında idari para cezası verilmesini veya bir ila üç yıl süreyle diskalifiye edilmesini gerektirir; tüzel kişilik oluşturmadan girişimci faaliyetlerde bulunan kişiler için - on bin ila yirmi bin ruble; tüzel kişiler için - elli bin ila yetmiş bin ruble.

3. İşveren tarafından yetkilendirilmemiş bir kişinin fiilen işe kabulü, işveren veya yetkili temsilcisi, fiilen işe kabul edilen kişi ile bu işveren arasında ortaya çıkan ilişkiyi tanımayı reddederse, iş ilişkileri (bir kişi ile sonuçlanmaz). , aslında işe kabul edildi, iş sözleşmesi), -

vatandaşlara üç bin ila beş bin ruble arasında idari para cezası verilmesini gerektirir; yetkililerde - on bin ila yirmi bin ruble.

4. Bir iş sözleşmesinin düzenlenmesinden veya usulüne uygun olmayan şekilde düzenlenmesinden kaçınma veya bir çalışan ile işveren arasındaki iş ilişkilerini fiilen düzenleyen bir medeni hukuk sözleşmesinin akdedilmesi, -

yetkililere on bin ila yirmi bin ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirecektir; tüzel kişilik oluşturmadan girişimci faaliyetlerde bulunan kişiler için - beş bin ila on bin ruble; tüzel kişiler için - elli bin ila yüz bin ruble.

5. Benzer bir idari suç nedeniyle daha önce idari cezaya çarptırılmış bir kişi tarafından bu maddenin 3. veya 4. bölümlerinde öngörülen idari suçların işlenmesi -

vatandaşlara beş bin ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirir; görevliler hakkında - bir ila üç yıllık bir süre için diskalifiye; tüzel kişilik oluşturmadan girişimci faaliyetlerde bulunan kişiler için - otuz bin ila kırk bin ruble; tüzel kişiler için - yüz bin ila iki yüz bin ruble.

6. Ücretlerin ödenmemesi veya eksik ödenmesi, belirlenen süre içinde iş ilişkileri çerçevesinde yapılan diğer ödemeler, bu fiiller cezai bir fiil içermiyorsa veya öngörülen miktardan daha az bir miktarda ücret tespiti iş mevzuatına göre, -

yetkililere on bin ila yirmi bin ruble tutarında bir uyarı veya idari para cezası verilmesini gerektirecek; tüzel kişilik oluşturmadan girişimci faaliyetlerde bulunan kişiler için - bin ila beş bin ruble; tüzel kişiler için - otuz bin ila elli bin ruble.

7. Daha önce idari cezaya maruz kalmış bir kişi tarafından bu maddenin 6. bölümünde öngörülen idari bir suçun işlenmesi. benzer suç bu eylemler cezai yaptırımı gerektiren bir eylem içermiyorsa, -

görevlilere yirmi bin ila otuz bin ruble tutarında idari para cezası verilmesini veya bir ila üç yıl süreyle diskalifiye edilmesini gerektirir; tüzel kişilik oluşturmadan girişimci faaliyetlerde bulunan kişiler için - on bin ila otuz bin ruble; tüzel kişiler için - elli bin ila yüz bin ruble.

Sanata Yorumlar. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 5.27'si

1. Rusya Federasyonu'nun işgücü ve işgücü korumasına ilişkin mevzuatının amaçları, devlet garantileri vatandaşların çalışma hak ve özgürlükleri, elverişli çalışma koşullarının yaratılması, çalışanların ve işverenlerin hak ve menfaatlerinin korunması.

Rusya Federasyonu Anayasası uyarınca çalışma ilişkilerinin ve diğer doğrudan ilgili ilişkilerin düzenlenmesi, çalışma mevzuatı ve iş hukuku normlarını içeren diğer düzenleyici yasal düzenlemeler tarafından gerçekleştirilir. Üzerinde Fedaral Seviye her şeyden önce, şunları içerir: Rusya Federasyonu İş Kanunu; 12 Ocak 1996 tarihli Federal Yasalar N 10-FZ "On sendikalar, hakları ve faaliyet garantileri "; 24 Temmuz 1998 tarihli N 125-FZ "İş kazalarına karşı zorunlu sosyal sigorta ve meslek hastalıkları"(değiştirildiği ve eklendiği gibi); 23 Mayıs 2000 N 399 Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi "Düzenleyici hakkında yasal işlemler işgücü koruması için devlet düzenleyici gereklilikleri içeren "ve 26 Ağustos 1995 N 843" Çalışma koşullarını ve işgücü korumasını iyileştirmeye yönelik önlemler hakkında "(değiştirildiği ve eklendiği gibi); federal yürütme organlarının düzenleyici yasal düzenlemeleri. İş ilişkilerinin düzenlenmesinde önemli bir rol atanan Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının mevzuatına ve organ eylemlerine; yerel hükümet. Buna ek olarak, işveren, yasalara ve diğer düzenleyici yasal düzenlemelere, toplu sözleşmeye, sözleşmelere uygun olarak, iş hukuku normlarını içeren yerel düzenlemeler kabul etme hakkına sahiptir.

2. objektif taraf normları ihlal etmeye veya uymamaya yönelik eylemlerde veya ihmallerde ifade edilir. Mevcut mevzuat emek ve emek koruması hakkında. Diskalifiye uygulanırken, Art. İdari Suçlar Kanunu'nun 3.11'inde, bu tür cezaların verilebilecek kişilerin bir listesi tanımlanmıştır. Başvuru verilen ceza yetkilinin benzer bir idari suçtan cezalandırılması mümkündür (bkz. 24 Mart 2005 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararının 17. paragrafı N 5).

3. Suçun konusu bir işverendir (bir yetkili - yasal biçim ve mülkiyet biçiminden bağımsız olarak bir kuruluşun başkanı), bireysel bir girişimci, tüzel kişilik. İdari para cezasına alternatif olarak faaliyetlerin idari olarak durdurulması sağlanır. Bireysel girişimci veya 90 güne kadar bir tüzel kişilik (Madde 3.12'nin yorumuna bakınız). Ek olarak, bu maddenin 2. kısmı, diskalifiye şeklinde bir sorumluluk konusu olarak, daha önce benzer bir idari suç için idari cezaya maruz kalmış bir görevliyi sağlar.

4. C öznel taraf Bu suç, doğrudan kast veya ihmal ile karakterize edilir.

5. Bu maddenin 1. bölümü kapsamındaki davaların değerlendirilmesi, yetkililer tarafından gerçekleştirilir. federal organ yürütme yetkisi, egzersiz devlet denetimi iş mevzuatına ve iş hukuku normlarını içeren diğer düzenleyici yasal düzenlemelere (Madde 23.12) ve hakimlere uygunluk için (idari bir suç vakasının, faaliyetlerin idari olarak askıya alınması şeklinde ceza uygulanması için bir hakime havale edilmesi durumunda) ) ve bölüm 2 - yargıçlar ( madde 23.1) altında, diskalifiye gibi bir tür idari cezanın uygulanmasından bahsettiğimiz için (Madde 3.11'in yorumuna bakınız).

Yukarıdaki federal organın yetkilileri, idari suçlarla ilgili protokoller hazırlama hakkına sahiptir (bölüm 1, paragraf 16, bölüm 2, madde 28.3).

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 5.27. Maddesi, iş mevzuatına ve iş hukuku normlarını içeren diğer düzenleyici yasal düzenlemelere uyulmaması durumunda sorumluluk sağlar. Yasa koyucu, işveren tarafından iş ilişkisi olarak ortaya çıkan ilişkileri tanımayı reddederse, işveren tarafından yetkilendirilmemiş bir kişi tarafından fiilen işe kabul edilmesini suç olarak adlandırır; kayıttan kaçınma veya bir iş sözleşmesinin uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi veya bir çalışan ile bir işveren arasındaki iş ilişkilerini fiilen düzenleyen bir medeni hukuk sözleşmesinin akdedilmesi; ücretlerin ödenmemesi veya eksik ödenmesi, iş ilişkileri çerçevesinde yapılan diğer ödemeler veya iş mevzuatında öngörülen miktardan daha az miktarda ücret belirlenmesi. Suçun öznesinin kim olduğuna bağlı olarak: bir memur, tüzel kişi, vatandaş, tüzel kişilik oluşturmadan girişimci faaliyetlerde bulunan kişi, çeşitli yaptırımlar kurulur. Listelenen idari suçların daha önce benzer bir suç için idari cezaya tabi tutulmuş bir kişi tarafından işlenmesi için daha büyük miktarda idari para cezası verilir ve 1 ila 3 yıl süreyle diskalifiye edilmesi de mümkündür.

Bir iş sözleşmesi yalnızca bir iş ilişkisi oluşturabilir ve aracılık edebilir, ikincisi ise yalnızca bir iş sözleşmesinden doğmayabilir. Gerçekten de bir iş sözleşmesi, belirli bir içeriğe sahip bir hukuki ilişkinin ortaya çıkmasını gerektirir. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 16. Maddesi, çalışma ilişkilerinin ortaya çıkmasının gerekçelerini belirtmektedir. Bir çalışan ile bir işveren arasında bir istihdam ilişkisi de aşağıdakilere dayalı olarak ortaya çıkabilir: gerçek varsayım iş akdinin usulüne uygun olarak ifa edilmemesi halinde, işçinin işveren veya yetkili temsilcisinin bilgisi dahilinde veya onun adına çalışması. 28 Aralık 2013 tarih ve 421-FZ sayılı Federal Kanun ""Çalışma Koşullarının Özel Değerlendirilmesine Dair" Federal Kanunun Kabulüyle Bağlantılı Olarak Rusya Federasyonu'nun Bazı Yasama Kanunlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Federal Kanun, bir kişinin fiili olarak kabul edilmesini yasaklamaktadır. işçinin, işverenin veya onun bilgisi veya talimatı olmaksızın çalışması yetkili temsilcisi. Bu bağlamda, Art. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 5.27'si, işverenin ortaya çıkan ilişkiyi tanımayı reddetmesi durumunda, vatandaşlar ve yetkililer için işveren tarafından yetkilendirilmemiş bir kişi tarafından fiilen işe kabul edilmeleri için idari para cezası şeklinde sorumluluk oluşturur. bir istihdam ilişkisi olarak. Yasa koyucu, "iş ilişkileri olarak ortaya çıkan ilişkileri tanımayı reddetmenin" ne anlama geldiğine dair bir açıklama formüle etti ve parantez içinde "gerçekten çalışmaya kabul edilen bir kişiyle bir iş sözleşmesi akdetmediğini" belirtti. İşveren tarafından yetkilendirilmeden fiilen işe kabul edilen bir çalışanın idari sorumluluğuna ek olarak, Rusya Federasyonu İş Kanunu, yükümlülük. Bunun nedeni, işin çıkarları doğrultusunda yapılan işverenin ödeme yapmak zorunda olmasıdır. bir bireye(çalışan değil) bu çalışma (gerçek çalışma saatleri) Sanat temelinde gerçekleştirildi. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 67.1'i, yetkisiz bir kişi tarafından fiilen işe kabulün sonuçlarını belirler.

Çalışanın bir iş sözleşmesi düzenlemeden çalışmasına gerçekten izin verilirse, Sanatın 2. Kısmına göre. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 67'si, çalışanın işveren veya yetkili temsilcisinin bilgisi ile veya adına çalışmaya başlaması şartıyla bir iş sözleşmesinin yapıldığı kabul edilir. Kanun koyucu, işverene üç gün içinde bir iş sözleşmesi hazırlama yükümlülüğü getirmiştir. yazı. Bu bağlamda, bir iş sözleşmesinin yazılı olarak yapılmaması, bir iş sözleşmesinin yürütülmesinden bir kaçınmadır ve işverenin Sanatın 4. Kısmı uyarınca idari sorumluluğunu doğurur. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 5.27. Bir iş sözleşmesinin yürütülmesinden kaçınma, bizim görüşümüze göre, iş sözleşmesinin iş ilişkilerinin ortaya çıkmasının ve bir iş emri verilmesinin temeli olduğu için, iş kaydı yapılmaması olarak düşünülmelidir. Bir iş sözleşmesinin düzenlenmesinden kaçınma, aynı zamanda yazılı bir iş sözleşmesi yapılmadıysa, iş talebinde bulunan bir kişinin başvurusu temelinde verilen bir emirle iş kaydı vakaları olarak kabul edilmelidir.

Bir iş sözleşmesi yapmaktan kaçınmayı tartışırken, şu soruyu çözmek gerekir: iş sözleşmesini kim imzalamalı? Özel bir görevi olan organizasyon başkanının yanı sıra, hukuki durum, diğer kişiler de çalışanlarla iş sözleşmesi imzalama hakkına sahip olabilir. kuruluş belgeleri organizasyon, tüzük, vekaletname vb. Yetki devri, başkanın emriyle resmileştirilmeli ve kuruluşun yerel düzenleyici kanununa yansıtılmalıdır. Literatürde, Sanat'a dahil edilmesi gerekliliği hakkında bir görüş dile getirilmiştir. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 67'si, bir iş sözleşmesi imzalamaya yetkili kişiler çemberi normu. Art'a böyle bir ilave olduğuna inanıyoruz. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 67'si gereksizdir.

1 Ocak 2015'ten itibaren, Sanatın 4. Bölümü. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 5.27'si, yetkililer için idari para cezası verdi - 10 bin ruble ile 20 bin ruble arasında; tüzel kişilik oluşturmadan girişimci faaliyetlerde bulunan kişiler için - 5 bin ruble ile 10 bin ruble arasında; tüzel kişiler için - 50 bin ruble'den 100 bin rubleye kadar - bir iş sözleşmesinin kaydından veya uygunsuz bir şekilde yürütülmesinden veya bir çalışan ile bir işveren arasındaki iş ilişkilerini gerçekten düzenleyen bir medeni hukuk sözleşmesinin imzalanmasından kaçınmak için.

Bir çalışan ile bir işveren arasındaki iş ilişkilerini gerçekten düzenleyen bir medeni hukuk sözleşmesi yapılması durumunda idari sorumluluğun oluşturulması, zamanındadır, çünkü uygulamada genellikle iş ilişkilerinin medeni hukukla değiştirildiği durumlar vardır. Bildiğiniz gibi, iş mevzuatı, Sanat gereği medeni hukuk sözleşmeleri temelinde çalışan kişiler için geçerli değildir. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 11. AT Bilimsel edebiyat emekle ilgili medeni hukuk sözleşmelerinin (sözleşmeler, atamalar, ücretli hükümçalışan ve işveren arasındaki iş ilişkilerini fiilen düzenleyen hizmetler). Sözleşmelerin farklılaştırılması, iş ilişkilerinin sınırlandırılmasına ilişkin kriterler ve emek kullanımından kaynaklanan diğer ilişkiler desteklenmektedir. mahkeme kararları.

Sanatın 4. bölümünde. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 11'i, kişisel emeğin kullanımıyla ilişkili ilişkilerin bir medeni hukuk sözleşmesi temelinde ortaya çıkması, ancak daha sonra İş Kanunu tarafından belirlenen prosedüre uygun olarak iş ilişkileri olarak tanınmasını öngörmektedir. Rusya Federasyonu, iş mevzuatı hükümleri onlar için geçerlidir. Bu gibi durumlarda işveren de işçi ile iş sözleşmesi yapmakla yükümlüdür. Bir iş sözleşmesinin akdedilmesinin reddedilmesi durumunda, bir iş sözleşmesinin yürütülmesinden kaçınmak için işvereni idari sorumluluğa getirmek için gerekçeler vardır.

Bilimsel literatürde, bir iş sözleşmesinin uygunsuz olarak yürütülmesi olarak anlaşılması gereken soru zaten tartışılmaktadır. YEMEK. Offman, bu suçun temeli olabilecek kriterleri belirleme sorununu göz önünde bulundurarak, Sanat'a bir not önermektedir. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 5.27'si, bir iş sözleşmesinin uygunsuz şekilde yerine getirilmesine ilişkin kriterler, usul ve maddi normlar Rusya Federasyonu İş Kanunu, bir iş sözleşmesinin imzalanması, değiştirilmesi ve feshi ile kusurların yanı sıra konu kompozisyonu. Örnek olarak, çalışanın bir iş sözleşmesi düzenlemeden çalışmaya fiilen kabulünü gösterir; kopya sayısı şartını ihlal eden yazılı bir iş sözleşmesinin imzalanması; kayıt dışı çalışma kitabı; bir çalışanın işe alınmasına ilişkin bir emir (talimat) verilmemesi; iş sözleşmesinde bulunması zorunlu koşullardan en az birinin bulunmaması. Bazı kriterler şüphe götürmez.

Ancak yine de, bizim görüşümüze göre, bir çalışma kitabının düzenlenmemesi, istihdam emrinin verilmemesi, bir iş sözleşmesinin uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi için kriterler olarak kabul edilemez, çünkü burada uygunsuz istihdam kaydı kriterleri hakkında konuşabiliriz.

Sanatın 4. bölümünde. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 5.27'si, bir iş başvurusu aşamasında işlenebilecek tüm ihlallerden değil, bir iş sözleşmesi imzalarken ihlallerden (bir iş sözleşmesinin uygunsuz şekilde yürütülmesi veya işten kaçınma) hakkında konuşuyoruz. kayıt), analiz edilen idari suçun temeli olabilir.

Belirli iş ilişkilerinin düzenlenmesindeki merkezi yer, bir iş sözleşmesi tarafından işgal edilir ve bir dizi koşul olarak içeriği, ortaya çıkan bireysel bir iş anlaşmazlığını çözerken ilerlemenin başlangıç ​​​​noktasıdır. Soruyu cevaplamaya çalışalım: "İş sözleşmesi Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 57. Maddesinde belirtilen zorunlu koşulları içermiyorsa, bir iş sözleşmesinin uygunsuz yürütülmesinden sorumlu tutulabilir miyim?" Bu bağlamda, Sanatın 3. Bölümüne dikkat edelim. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 57'si, bir iş sözleşmesi imzalanırken, Sanatın 1. ve 2. bölümlerinde belirtilenlerden herhangi bir bilgi veya koşul içermediğini şart koşar. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 57'si, bu, bir iş sözleşmesinin imzalanmamış olarak tanınması için bir temel değildir. Bu gibi durumlarda, iş sözleşmesine eksik bilgi ve koşullar eklenmelidir. Herhangi bir eksikliğin olmaması nedeniyle işvereni idari sorumluluğa getirme konusunu gündeme getirmek muhtemelen mantıksız olacaktır. zorunlu koşul, iş sözleşmesinin uygunsuz yürütülmesini göz önünde bulundurarak. Adli uygulama davaları bilir sadece tatmin değil iddialar bir medeni hukuk sözleşmesini bir iş sözleşmesi olarak kabul etmek, aynı zamanda izin verme ve tahsilat taleplerini yerine getirmeyi reddetme açısından Para taraflarca imzalanan sözleşmenin, Sanatta belirtilen iş sözleşmesinin tüm zorunlu koşullarından yoksun olduğu gerekçesiyle. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 57. Bu bağlamda, iş ilişkileri gerçeğini belirleyen hukuk davalarının, kanıt konusu ve kanıt incelemesi ile ilgili belirli özelliklere sahip olduğunu not ediyoruz.

İş sözleşmesi ikili anlaşma, öncelikle iş mevzuatı normlarına bağlı olan çalışan ve işveren arasındaki bir uzlaşma eylemidir. Ancak, iş sözleşmesinin taraflarının Sanatın 3. Bölümünün işaretini görmezden gelebileceği gerçeği göz ardı edilemez. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 57'si ve iş sözleşmesini eksik bilgi ve koşullarla tamamlamamak. Bilimsel literatürde, bir iş sözleşmesinde en az bir zorunlu koşulun bulunmamasının, taraflar arasında bir anlaşmaya varılmamış olması nedeniyle, sözleşmenin akdedilmemiş olarak kabul edilmesinin temeli olması gerektiği yönünde görüşler bulunmaktadır. Yazarların, "sözleşmenin akdedilmemiş olarak tanınması" ve "sözleşmenin geçersiz olarak tanınması" gibi kategoriler arasında ayrım yapılmasının önemine ilişkin konumu desteklenmelidir. "Sonuç" kavramının eşdeğer kavramları olarak kabul edilemez. geçersiz sözleşme" ve "iş sözleşmesinin usulüne uygun olmayan şekilde ifası." Bir iş sözleşmesinin usulüne uygun olmayan şekilde ifası, hâlihazırda idari sorumluluk gerektiren bir suçtur. modern koşullar, sadece Rusya Federasyonu çalışma mevzuatının bir iş sözleşmesinin geçersizliği hakkında herhangi bir kural içermediğini not ediyoruz. Sanat referansı ile. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 9'u, yalnızca bir iş sözleşmesinin belirli koşullarının geçersizliği hakkında, iş mevzuatı ve işçiliği içeren diğer düzenlemeler tarafından belirlenenlere kıyasla, hakları kısıtlayan ve çalışanlar için garanti düzeyini azaltan sonuçlar çıkarabilir. hukuk normları. Aynı zamanda kanun koyucu, bu tür şartların sözleşmede yer alması halinde uygulamaya konu olmadığını belirtmekle birlikte geçersiz şartlar olarak adlandırmamaktadır. Açıkçası, Sanatın 4. Bölümü. Bir iş sözleşmesinin uygunsuz bir şekilde yürütülmesi için idari sorumluluk oluşturan Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 5.27'si, iş sözleşmesinin belirli koşullarının geçersizliği veya sözleşmenin geçersiz sayılması hakkında soruların ortaya çıktığı durumlarda uygulanamaz. sonuçlandı.

İş hukuku alanında, sosyal ilişkilerin normatif olmayan bir düzenleyicisi olan adli uygulama önemli bir yer tutmaktadır. Şimdiye kadar bilimde "adli uygulama" gibi bir kategori hakkında ortak bir anlayış geliştirilmemiş olmasına rağmen, tüm mekanizmadaki rolü yasal düzenleme oldukça açıktır ve öncelikle yargı faaliyetini resmileştiren eylemlerde ifade edilir.

Örnekleri düşünün dava iş ilişkileri için önemli olan ve bir iş sözleşmesinin uygunsuz bir şekilde yürütülmesi için idari sorumluluğun getirilmesi ile ilgili.

Yani, Chapaevsky şehir mahkemesi Samara bölgesi 18 Ocak 2017 tarihinde, oyunculuk şikayetini değerlendirdi. FKP "Privolzhsky Devlet Mühimmat Test Alanı" (bundan sonra işletme olarak anılacaktır) direktörü Samara Bölgesi'ndeki Devlet Çalışma Müfettişliği Kararına (bundan sonra Samara Bölgesinde GIT olarak anılacaktır). Mahkemede, Samara bölgesindeki GIT departmanı başkanının kararı ile işletmenin Sanatın 3. Bölümü uyarınca idari sorumluluğa getirildiği tespit edildi. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 5.27'si, bir iş sözleşmesinin uygunsuz yürütülmesi nedeniyle ve 51 bin ruble tutarında idari para cezası şeklinde idari para cezasına çarptırıldı. AT mahkeme oturumuİşletme temsilcisi, şikayetin argümanlarını destekledi ve tatmin edilmesini istedi. İtiraz konusu kararın davanın koşulları ve şirketin kusurunun kapsamı dikkate alınmadan verildiğini açıkladı. Bu nedenle, çalışanlarla yapılan iş sözleşmelerinde (tam ad 3, tam ad 4, tam ad 5, tam ad 6, tam ad 7) , çalışanlarla yapılan iş sözleşmelerinde yapılan değişikliklere ilişkin ek sözleşmeler, çalışma koşullarına uymayan çalışma koşulları sınıflarını gösterir. kartlar tarafından sağlanan çalışma koşulları sınıfları özel değerlendirmeçalışma koşullarının yanı sıra çalışma koşullarının özellikleri sunulmamaktadır, ki bu teknik hata. İş sözleşmesinin imzalandığı gün, yukarıdaki çalışanların her birinin, çalışma koşullarının sınıfı, çalışma koşullarının alt sınıfı, işyerinde çalışana sağlanan garantiler ve tazminatlar dahil olmak üzere zararlı (tehlikeli) faktörler için çalışma koşullarının değerlendirilmesine aşina olduğunu açıkladı. iş yeri. İş sözleşmeleri ve ek sözleşmeler, zararlı ve (veya) tehlikeli çalışma koşullarında çalışma için tazminat ve faydalar hakkında bilgi içerir. Çalışanlara, çalışma koşullarının özel bir değerlendirmesi için kartlarda sağlanan terapötik ve profilaktik beslenme, süt, kızarma ve (veya) nötralize edici maddeler sağlanır. İşveren, çalışma koşullarının özel bir değerlendirmesi için kartların hükümlerini yerine getirir ve çalışma koşulları sınıfının yanlış bir şekilde belirtilmesi yalnızca teknik bir hatadır. Teşebbüs temsilcisi, suçun önemsiz görülmesini, itiraz edilen kararın iptal edilmesini, yargılamanın durdurulmasını, sözlü bir açıklamayla yetinilmesini istedi. GIT'in Samara bölgesindeki bir mahkeme duruşmasında temsilcisi karar değişmeden bırakılması istendi ve işletmenin şikayeti - memnuniyetsiz. İşlenen suçun önemsizliği sorununu çözerken, korunan kişiye yönelik tehdidin, suçun önemsiz olarak tanınması için hiçbir neden olmadığını açıkladı. Halkla ilişkiler herhangi bir sonucun ortaya çıkmasından değil, kamu hukukunun gereklilikleriyle resmi bir ilişki içinde, idari bir suçla ilgili olarak işlem yapılan kişinin kamu görevlerinin yerine getirilmesine yönelik küçümseyici tutumundan oluşur.

Mahkeme, kararını doğrulamak için Art. Çalışma ilişkileri kavramının tanımını ve ayrıca Sanatın tanımını belirleyen Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 15. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 219'u, buna göre her çalışanın hakkı vardır. iş yeri işgücü koruma gerekliliklerini karşılayan; zorunlu sosyal sigorta federal yasaya göre iş kazaları ve meslek hastalıklarından; alma Güvenilir bilgi işverenden, ilgili Devlet kurumları ve kamu kuruluşları işyerindeki koşullar ve işgücü koruması, mevcut sağlığa zarar riski ve ayrıca zararlı ve (veya) tehlikeli maruziyete karşı koruma önlemleri hakkında üretim faktörleri. Mahkeme, şirketin, emeklilik hakları dahil olmak üzere çalışanların haklarını ihlal eden iş kanunlarına uygunluk, faydaları sınırlandırma, sağlığın korunması ve uygun çalışma koşullarının yaratılması açısından gerekliliklere uymadığına karar verdi: iş sözleşmeleri ( ek sözleşmeler) işçilerin çalışma koşullarını yanlış yansıtıyor. Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 57'si, iş sözleşmesi, diğer şeylerin yanı sıra, emek fonksiyonu(personel listesine göre pozisyona göre çalışma, meslek, uzmanlık, nitelikleri gösteren; çalışana verilen özel iş türü). Rusya Federasyonu İş Kanunu, diğer federal yasalar uyarınca, tazminat ve faydaların sağlanması veya kısıtlamaların varlığı, belirli pozisyonlarda, mesleklerde, uzmanlıklarda işin performansı ile ilişkiliyse, bu pozisyonların adı, meslekler veya uzmanlıklar ve kalite gereksinimleri belirtilen adlara ve gerekliliklere uygun olmalıdır. yeterlilik kılavuzları Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından belirlenen şekilde onaylanmış veya ilgili hükümler profesyonel standartlar vb. Sanatın 3. bölümüne göre. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 5.27'si, kayıttan kaçınma, bir iş sözleşmesinin uygunsuz şekilde yerine getirilmesi veya bir çalışan ile bir işveren arasındaki iş ilişkilerini fiilen düzenleyen bir medeni hukuk sözleşmesinin imzalanması, idari para cezası verilmesini gerektirir. tüzel kişiler - 50 bin ruble ile 100 bin ruble arasında. Mahkeme, suçu önemsiz olarak tanımadı ve bir iş sözleşmesinin uygunsuz bir şekilde yürütülmesi, devletin korumasına tabi olan çalışanların haklarını ve faydalarını önemli ölçüde etkilediğinden, sözlü bir açıklama ile sınırlanamadı. Yukarıdakiler ışığında, Samara bölgesindeki GIT bölüm başkanının Sanatın 3. Bölümü uyarınca kararı. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 5.27'si mahkeme tarafından onaylandı ve işletmenin şikayeti tatmin olmadı.

Yargı pratiğinin düzenleyici rolünün emek alanında uygulanması açısından temel sorun, birlik eksikliği ve içinde gerekli istikrar olarak kabul edilmelidir. Aynı hukuk davalarına ilişkin aynı düzeydeki mahkemelerin karşıt çıkarımları ve kararları olağan hale gelmiştir. Evet, tamamen farklı bir çözüm. benzer durum Saha Cumhuriyeti (Yakutistan) mahkemeleri tarafından kabul edildi. Saha Cumhuriyeti (Yakutistan) Yüksek Mahkemesi (bundan böyle Yakutistan Yüksek Mahkemesi olarak anılacaktır) 26 Ocak 2017 tarihinde açık bir mahkeme oturumunda Saha Cumhuriyeti (Yakutistan) Devlet Müfettişliği yetkilisinin şikayetini değerlendirdi. (bundan böyle Yakutistan Devlet Müfettişliği olarak anılacaktır) Olekminsky Bölge Mahkemesinin 22 Kasım 2016 tarihli kararına karşı idari bir suç durumunda, Bölüm 3 Maddesi uyarınca. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 5.27'si, JSC "N-sk" (bundan böyle şirket olarak anılacaktır) gezilebilir bölümünün başkanı ile ilgili olarak Patrakov F.The. Mahkeme, kararın devlet müfettişi emek (işgücü koruması hakkında) GIT Yakutia T. 16/09/2016 tarihli Patrakov F.V. şirketinin nakliye bölümünün başkanı. 3. Madde uyarınca idari bir suçtan suçlu bulundu. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 5.27'si ve 10 bin ruble tutarında idari para cezasına çarptırıldı. İlgili kişinin temsilcisi, bu Karara katılmayarak, Olekminsky Bölge Mahkemesine, kararın iptali ve davanın sona erdirilmesi için, corpus delicti, ihlalin bulunmadığına atıfta bulunarak şikayette bulundu. prosedür kuralları. 22 Kasım 2016'da Olekminsky Bölge Mahkemesi, bölge mahkemesi hakiminin kararlarını iptal etmek ve davayı göndermek için Yakutya Yüksek Mahkemesi'ne başvuran devlet müfettişi tarafından kabul edilmeyen bir karar verdi. yeni bir deneme.

Mahkeme tarafından, 7 Temmuz - 11 Temmuz 2016 tarihleri ​​arasında, GIT başkan yardımcısının emri temelinde - Saha Cumhuriyeti (Yakutistan) G.'nin 14 Haziran 2016 tarihli baş devlet iş müfettiş yardımcısı. , planlanmamış belgesel kontrolölümcül bir sonucu olan bir kazanın bildirimi ile bağlantılı olarak. 7 Eylül 2016'da Yakutya GIT, Patrakov F.V.'ye karşı idari suç hakkında bir protokol hazırladı. 3. Bölüm uyarınca idari suç gerekçesiyle. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 5.27. Göre bu protokol işveren, K.'nin iş sözleşmesine, yani zararlı ve (veya) çalışma için garantiler ve tazminatlar gibi belirli koşulları dahil etmemiştir. tehlikeli koşullar emek, çalışma koşulları.

Yargılamayı sonlandıran bölge mahkemesi hakimi, davada idari bir suçun fiilen bulunmadığına dayandı. Aynı zamanda, mahkeme, iş sözleşmesine teminat ve tazminat koşullarının dahil edilmemesine rağmen, zararlı koşullar emek, işçi aldı maddi tazminatöngörülen yerine Gıda Ürünleri ve işçi haklarının ihlalini beyan etmemiştir.

Yakutya Yüksek Mahkemesi, davaya karışan kişileri dinledikten, davanın materyallerini inceledikten, şikayetin gerekçelerini ve itirazı inceledikten sonra şu sonuca varmıştır. Sanatın 3. Bölümü. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 5.27'si, memurlara 10 bin ila 20 bin ruble arasında idari para cezası verilmesini gerektiren bir iş sözleşmesinin uygunsuz şekilde yürütülmesi için idari sorumluluk sağlar; tüzel kişilik oluşturmadan girişimci faaliyetlerde bulunan kişiler için - 5 bin ruble ile 10 bin ruble arasında; tüzel kişiler için - 50 bin ruble ile 100 bin ruble arasında. h.2 Maddesi gereğince. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 22'si, işveren, iş hukuku normlarını içeren iş mevzuatına ve diğer düzenleyici yasal düzenlemelere uymakla yükümlüdür. Yakutistan Yüksek Mahkemesi, davadaki mevcut materyalleri değerlendirerek, şikayetin delil içermediğine karar verdi. maddi ihlal mahkeme tarafından Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu tarafından öngörülen usul gereklilikleri veya yargıç kararının iptaline yol açabilecek yargı kurallarının ihlali. yasal gerekçeler Yakutya Yüksek Mahkemesi yargıcının kararı iptal etme kararını bulamadım, bu nedenle Bölüm uyarınca idari suç durumunda 22 Kasım 2016 tarihli Saha Cumhuriyeti (Yakutistan) Olekminsky Bölge Mahkemesi kararı Sanat 3 Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 5.27'si, gezilebilir bölümün başkanı ile ilgili olarak Patrakov F.The. değişmeden kaldı ve şikayet - memnuniyet olmadan.

V.A.'nın görüşüne katılmamak mümkün değil. Abalduev, belirli konularda mahkeme kararlarının düzenleyici öneminin iş uyuşmazlıklarıÖncelikle, yargı yoluyla, iş hukuku konularının yetkilerinin kullanılmasını, ihlal edilen hakların korunmasını ve bunların restorasyonunu garanti etmelerinde kendini gösterir. Elbette yerleşik yargı pratiği, belirli yaşam koşullarında kolluk birliğini sağlamalıdır.

Yargı uygulamalarına ilişkin verilen örnekler Yeniden Mevcut mevzuatın kusurlu olmasının suistimallere yol açtığını kanıtlamak resmi yetkiler denetim ve denetim makamları tarafından, işverenlerin iş kanunlarına uygunluğunun denetlenmesi sırasında ve ayrıca gerçek ve hayali olabilecek ifşa edilen ihlaller için işverenler ve yetkililer idari sorumluluğa getirildiklerinde.

Bütün bunlar mevzuattaki boşlukların giderilmesi gerektiğini bir kez daha kanıtlıyor. Belirtilenler için İdari Suçlar Kanunu Rusya Federasyonu ve Rusya Federasyonu İş Kanunu etkili bir şekilde çalıştı, üzerinde çalışmak gerekiyor yasama düzeyi makalede tartışılan konular.

bibliyografya

1. Abalduev V.A. Arbitraj uygulaması emek alanındaki ilişkilerin normatif olmayan bir düzenleyicisi olarak: devlet ve sorunlar // Hukuk. Mevzuat. Kişilik. 2014. Sayı 2(19). s. 122 - 129.
2. temyiz kararı 33-2215/2015 sayılı davada 06/02/2015 tarihli Belgorod Bölge Mahkemesi.
3. Novosibirsk Bölge Mahkemesinin 05.05.2015 tarihli ve 33-3854/2015 sayılı davaya ilişkin temyiz kararı.
4. Bondarenko E.N. Ortaya çıkma gerekçeleri iş ilişkileri: Soyut. dis. ... Dr. Bilimler. M., 2004. S. 25.
5. Brilliantova A., Arkhipov V.V. İş sözleşmesi şartlarının geçersizliği sorunu // Mevzuat ve Ekonomi. 2007. N 6. S. 43 - 51.
6. Grigoryeva L. Çalışma gerçeğinin ve maaş gerçeğinin teyidi. Çalışan ve işveren tarafından kötüye kullanma olasılıkları, mahkemede haklarının korunması // İş Hukuku. 2015. N 7. S. 35 - 44.
7. Brüt L. yargı savunması işçi hakları: iş ve medeni hukuk sözleşmelerinin korelasyonu // Rus adaleti. 1996. N 8. S. 45 - 47.
8. Egorova O.A., Bespalov Yu.F. masa kitabı için hakimler emek işleri: Ders kitabı-uygulama. ödenek. Moskova: Prospekt, 2013.
9. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu: Feder. 30 Aralık 2001 tarihli Kanun N 195-FZ // ConsultantPlus ATP'den erişim.
10. Kolobova S.V. Çalışma ilişkilerinin düzenlenmesi ile ilgili bazı konular // Vatandaş ve Hukuk. 2016. N 6. S. 57 - 62.
11. Kolobova S.V. Emek ve sosyal ve çalışma ilişkileri yasal düzenlemenin bir nesnesi olarak: teorik farklılıklar ve mevzuat // modern hukuk. 2017. N 2. S. 77 - 81.
12. Kolobova S.V. Çalışma ilişkileri gerçeği mahkemede kurulur // Modern hukuk. 2014. N 6. S. 79 - 84.
13. Ofman E.M. verimsizlik hakkında ayrı hükümler Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun // ATP "ConsultantPlus" dan erişim.
14. Yakutistan Yüksek Mahkemesi'nin 26 Ocak 2017 tarihli ve 7/2-28/17 Sayılı Kararı // ConsultantPlus ATP'den Erişim.
15. Moskova Nagatinskiy Bölge Mahkemesinin 16 Haziran 2014 tarihli 2-4761/14 sayılı davaya ilişkin kararı.
16. Moskova Nikulinskiy Bölge Mahkemesinin A.'nın Granit LLC aleyhindeki iddiasına ilişkin 08.03.2012 tarihli kararı.
17. Saratov Oktyabrsky Bölge Mahkemesinin 17 Şubat 2014 tarihli S.'nin OJSC Enstrüman Cihazları Fabrikası aleyhindeki iddiasına ilişkin kararı.
18. Samara Bölgesi Chapaevsky Şehir Mahkemesinin 18 Ocak 2017 tarihli ve 21-9 sayılı davaya ilişkin kararı.
19. Moskova Chertanovsky Bölge Mahkemesinin 12 Şubat 2012 tarihli A.'nın OJSC Start aleyhindeki iddiasına ilişkin kararı.
20. Urakova E. Geçersiz iş sözleşmesi: çalışanlar veya işveren için garantiler? // İş hukuku sorunları. 2012. N 1. S. 10 - 17.

Referanslar

1. Abalduev V.A. Sudebnaja praktika kak nenormativnyj düzenleyici otnoshenij v sfere truda: sostojanie i problemy // Pravo. Zakonodatel "stvo. Lichnost". 2014. Sayı 2(19). S.122-129.
2. Apelljacionnoe opredelenie Belgorodskogo oblastnogo suda 02.06.2015 tarihli 33-2215/2015 tarihli.
3. Apelljacionnoe opredelenie Novosibirskogo oblastnogo suda 05.05.2015 tarihli 33-3854/2015 tarihli.
4. Bondarenko Je.N. Açıklama: Avtoref. dis. ... d-ra juridi. Bilim. M., 2004. S. 25.
5. Brilliantova A., Arhipov V.V. Sorun nedejstvitel "nosti uslovij trudovogo dogovora // Zakonodatel" stvo i ekonomika. 2007. N 6. S. 43 - 51.
6. Grigor "eva L. Podtverzhdenie fakta raboty i fakta zarplaty. Vozmozhnosti zloupotreblenij çok hikayeli rabotnika i rabotodatelja, zashhita svoih prav v sude // Trudovoe pravo. 2015. N 7. S. 35 - 44.
7. Gros" L. Sudebnaja zashhita trudovyh prav: sootnoshenie trudovyh i grazhdansko-pravovyh dogovorov // Rossijskaja justicija. 1996. N 8. S. 45 - 47.
8. Egorova O.A., Bespalov J.F. Nastol "naja kniga sud" i po trudovym delam: Ucheb.-prakt. posobie. M.: Prospekt, 2013.
9. Kodeks Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pravonarushenijah: Feder. zakon ot 12/30/2001 N 195-FZ // Dostup iz SPS "Konsul"tantPljus".
10. Kolobova S.V. Nekotorye voprosy regulirovanija trudovyh otnoshenij // Grazhdanin ve pravo. 2016. N 6. S. 57 - 62.
11. Kolobova S.V. Trudovye i sosyal "no-trudovye otnoshenija kak ob" "ekt pravovogo regulirovanija: teoreticheskie razlichija ve zakonodatel" stvo // Sovremennoe pravo. 2017. N 2. S. 77 - 81.
12. Kolobova S.V. Fakt trudovyh otnoshenij ustanavlivaetsja v sude // Sovremennoe pravo. 2014. N 6. S. 79 - 84.
13. Ofman E.M. O nejeffektivnosti otdel "nyh polozhenij Trudovogo kodeksa Rossijskoj Federacii // Dostup iz SPS "Konsul" tantPljus".
14. Reshenie VS Jakutii ot 01/26/2017 po dely K 7/2-28/17 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPljus".
15. Reshenie Nagatinskogo rajonnogo suda g. Moskvy ot 06/16/2014 po delu N 2-4761/14.
16. Reshenie Nikulinskogo rajonnogo suda g. Moskvy 08.03.2012 tarihli ve A. k LLC "Granit".
17. Reshenie Oktjabr "skogo rajonnogo suda g. Saratova ot 17.02.2014 po isku S. k OAO "Zavod pribornyh ustrojstv".
18. Reshenie Chapaevskogo gorodskogo suda 18.01.2017 tarihli Samarskoj oblasti 21-9.
19. Reshenie Chertanovskogo rajonnogo suda g. 12.02.2012 tarihli Moskvy po isku A. k OAO "Başlat".
20. Urakova E. Nedejstvitel "nyj trudovoj dogovor: garantii dlja rabotnikov veya rabotodatelja? // Voprosy trudovogo prava. 2012. N 1.

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu Madde 5.27.1. devlet ihlali düzenleme gereksinimleri içerdiği işçi koruması Federal yasalar ve Rusya Federasyonu'nun diğer düzenleyici yasal düzenlemeleri

1. Bu maddenin 2. bölümlerinde belirtilen durumlar dışında, federal yasalarda ve Rusya Federasyonu'nun diğer düzenleyici yasal düzenlemelerinde yer alan işgücü koruması için devlet düzenleyici gereksinimlerinin ihlali, -

yetkililere iki bin ila beş bin ruble tutarında bir uyarı veya idari para cezası verilmesini gerektirecek; tüzel kişilik oluşturmadan girişimci faaliyetlerde bulunan kişiler için - iki bin ila beş bin ruble; tüzel kişiler için - elli bin ila seksen bin ruble.

2. Bir işveren tarafından işyerlerinde çalışma koşullarının özel bir değerlendirmesini yapmak için yerleşik prosedürün ihlali veya yapılmaması -

Yetkililere beş bin ila on bin ruble tutarında bir uyarı veya idari para cezası verilmesini gerektirir; tüzel kişilik oluşturmadan girişimci faaliyetlerde bulunan kişiler için - beş bin ila on bin ruble; altmış bin ila seksen bin ruble arasındaki tüzel kişiler için.

3. Çalışanın kendisi tarafından infaza kabulü iş görevleri geçmeden Vaktindenİşgücü koruma gerekliliklerinin yanı sıra zorunlu ön hazırlık (bir işe başvururken) ve periyodik (iş sırasında) eğitim ve test bilgisi emek faaliyeti) tıbbi muayeneler, iş günü (vardiya) başında zorunlu tıbbi muayeneler, zorunlu psikiyatrik muayeneler veya varsa tıbbi kontrendikasyonlar -

görevlilere on beş bin ila yirmi beş bin ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirecektir; tüzel kişilik oluşturmadan girişimci faaliyetlerde bulunan kişiler için - on beş bin ila yirmi beş bin ruble; tüzel kişiler için - yüz on bin ila yüz otuz bin ruble.

görevlilere yirmi bin ila otuz bin ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirecektir; tüzel kişilik oluşturmadan girişimci faaliyetlerde bulunan kişiler için - yirmi bin ila otuz bin ruble; tüzel kişiler için - yüz otuz bin ila yüz elli bin ruble.

5. Benzer bir idari suçtan dolayı daha önce idari cezaya maruz kalmış bir kişi tarafından bu maddenin 1 - bölümlerinde öngörülen idari suçların işlenmesi -

memurlara otuz bin ila kırk bin ruble tutarında idari para cezası verilmesini veya bir ila üç yıl süreyle diskalifiye edilmesini gerektirir; tüzel kişilik oluşturmadan girişimci faaliyetlerde bulunan kişiler için - otuz bin ila kırk bin ruble veya doksan güne kadar faaliyetlerin idari olarak askıya alınması; tüzel kişiler için - yüz bin ila iki yüz bin ruble veya doksan güne kadar faaliyetlerin idari olarak askıya alınması.

Not. Bu maddenin 4. bölümündeki kişisel koruyucu donanım, teknik düzenlemelere göre sınıflandırılmış kişisel koruyucu donanım olarak anlaşılmalıdır. Gümrük BirliğiÇalışanın zarar görme riskinin derecesine bağlı olarak "kişisel koruyucu ekipmanın güvenliği hakkında" 2. sınıfa kadar.