kontrol sırası mı araç. Bu durumda, fail sadece Sanat'ı ihlal etmez. 25-28 ve Karayolu Güvenliği Yasasının diğer normları, ayrıca karayolu trafiği alanındaki SDA ve diğer yasal düzenlemeler (bkz. Madde 12.1'e ilişkin yorumlar).

2. Objektif taraf idari suç Sağlanan:

1) Sanatın 1. Kısmı. 12.7, failin ehliyeti olmamasına rağmen aracı fiilen kullanıyor olmasıdır. Bu, bir kişinin aşağıdaki durumlarda mümkündür:

a) hiç ehliyeti yoktu;

b) bir araç kullanma hakkına sahiptir, ancak farklı bir kategoriden (örneğin, sadece bir araba kullanma hakkına sahipken bir KAMAZ kamyonu kullanıyor).

Bir kişi eğitim sürüşü sırasında bir araç kullanıyorsa, bu idari suçun bileşimi mevcut değildir (ayrıca bkz. Madde 12.22'nin bu konudaki yorumları);

2) Sanatın 2. Kısmı. 12.7, failin aracı kullanmasına rağmen aracı kullanmasıdır. hakkından mahrum bırakılmış tamamdır idari sorumluluk. Başka bir sürücü belgesi sunsa bile (ne yazık ki, bazı vatandaşlar bu tür birkaç belgeye sahip olabilir), eylemleri Sanatın 2. Kısmı kapsamındadır. 12.7. Yargıtay Sanatın 1. ve 2. bölümlerinin kurallarını uygulayarak açıklığa kavuşturuldu (cl. 6 Post. N 18'de). 12.7'ye göre, araç kullanma hakkına sahip olmayan ve onları (01.01.08 - A.G.'den önce) sarhoş bir halde süren sürücülerin eylemlerinin Sanat uyarınca ek niteliğe tabi olmadığı akılda tutulmalıdır. 12.8 veya 12.26, bu Sanatın hükümlerinden beri. Araç kullanma hakkından yoksun bırakma şeklinde 12.8 ve 12.26 ceza. Yine de bu açıklama Sanatın yeni baskıları dikkate alınarak uygulanmalıdır. 12.8 ve 12.26 (01.01.08 tarihinden itibaren geçerlidir). Bu nedenle, araç kullanma hakkından yoksun bırakılan ve 01/01/08 tarihinden sonra yaptıkları sarhoşluk durumunda araç kullanan sürücülerin eylemleri, Sanatın yeni sürümlerine göre nitelendirilmelidir. 12.8 ve 12.26 (onlarla ilgili yorumlara bakınız). Yargıtay, 07.03.07 tarihli Gözden Geçirme'nin 9. Fıkrasında, sarhoş halde olan ve araç kullanma hakkından yoksun bırakılmış bir kişinin araç kullanması halinde, iki durum olduğuna dikkat çekmiştir. Sanat uyarınca bağımsız suçlar. 12.8 ve Sanatın 2. kısmı. 12.7. Bu nedenle, böyle bir kişinin eylemleri yukarıdaki maddeler altında nitelendirilmelidir. Aynı zamanda, böyle bir kişiyle ilgili olarak idari suçla ilgili bir protokol, işlediği her suç için ayrı ayrı düzenlenir. Sanatta öngörülen idari suç vakalarının değerlendirilmesi. 12.8, hakimin yetkisine atıfta bulunuldu ve Sanatın 2. bölümü. 12.7 - içişleri organlarının bir yetkilisinin yetkisine (01.01.08 - A.G.'ye kadar).

3) Sanatın 3. Bölümü. 12.7, failin aracın kontrolünü kişiye devretmesi gerçeğinden oluşur:

a) bilerek yönetim haklarına sahip değildir (örneğin, kardeşinin olmadığını bilir) sürücü ehliyeti ancak aracının anahtarlarını verir ve seyahat etmesine izin verir);

b) Failin bildiği bir haktan mahrum bırakılmış olması.

Ancak, aracın kontrolünü öğrenciye devrederse, Sanatta öngörülen idari suçun nesnel tarafı. 12.7 eksik.

Bu suçlar, yukarıdaki eylemlerden herhangi birinin işlendiği andan itibaren tamamlanmış sayılır.

Sanatın Uygulanması 12.7 01.01.08 tarihinden sonra, hava aracına ilişkin aşağıdaki açıklamalar dikkate alınmalıdır:

Sarhoş olduğu konusunda yeterli gerekçesi olan bir kişi ve ayrıca Sanatın 1. ve 2. Bölümleri uyarınca idari suç işleyen kişiler. 12.7 - hakkında bir protokol düzenlenen 2 tanığın huzurunda aracı sürmekten men cezasına tabi olanlar öngörülen form(05.12.08 tarihli Gözden Geçirme'nin 10. Maddesi);

Araç kullanma hakkına sahip olmayan (veya böyle bir haktan yoksun bırakılan) bir sürücü, İdari Suçlar Kanunu'nun 12. Bölümünde belirtilen diğer suçları işlediğinde, eylemleri Sanatın 1. veya 2. Kısmına göre nitelendirilmelidir. 12.7 ve 12. bölümün ilgili maddeleri. Ancak, belirtilen kişi aracı sarhoş halde sürdüyse veya kurallara uymadıysa yasal gereklilik polis memuru geçiş hakkında tıbbi muayene, eylemleri sırasıyla Sanatın 3. Bölümü uyarınca nitelemeye tabidir. 12.8 veya Sanatın 2. kısmı. 12.26. Araç kullanma hakkına sahip olmayan sürücülerin araç kullanma hakkından yoksun bırakma şeklinde cezalandırılamayacağı dikkate alındığında, eylemleri yalnızca Sanatın 1. Kısmı kapsamında nitelemeye tabidir. 12.7 ve idari suç işlemeleri halinde, aracı kullanma hakkından yoksun bırakmanın tek ana ceza olarak belirlenmesi (örneğin, 12.2 maddesinin 4. kısmı, 12.5 maddesinin 3-6. kısımları, 12.10 maddesinin 3. kısmı, maddenin 4. kısmı) 12.15, bölüm 3, madde 12.27) (18 sayılı Kararnamenin 6. maddesi);

Askere alınan askeri personel, Sanatın 2. Bölümü uyarınca suç işlediğinde. 12.7 ve Sanatın 3. bölümü. 12.8, mahkemenin yaptırımlarının öngördüğü cezaları (tutuklama veya para cezası) verme veya cezayı daha hafif bir cezayla değiştirme hakkı yoktur. Mahkeme, Rusya Federasyonu mevzuatına uygun olarak diğer etki önlemlerinin uygulanması için davanın birimin komutanına devredilmesine ilişkin bir karar vermelidir. nerede disiplin sorumluluğu idari bir suç için değil, öngörülen gerekçe ve şekilde uygulanmalıdır. disiplin tüzüğü Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri (05/28/08 İncelemesinin 11. paragrafı);

Sarhoş durumda olan ve araç kullanma hakkından yoksun bırakılmış bir kişinin araba kullanması durumunda, Sanatta öngörülen 2 bağımsız suç vardır. 12.8 ve Sanatın 2. kısmı. 12.7. Aynı zamanda, her suç için ayrı ayrı idari suçla ilgili bir protokol düzenlenir. Sanat uyarınca idari suç vakalarının değerlendirilmesi. 12.8, hakimin yetkisine atıfta bulunuldu ve Sanatın 2. bölümü. 12.7 - resmi milislerin yetkisine (24.07.07 tarih ve 210 sayılı Kanun), daha sonra birçok kez artan yeni para cezaları uygulamaya tabidir. Ayrıca, 01.01.08 tarihinden sonra, zaten araç kullanma hakkından yoksun bırakılmış bir kişinin araç kullanması nedeniyle, hakim aşağıdaki cezayı verir: idari tutuklama 15 güne kadar (ve tutuklanamayan bir kişi (örneğin hamile bir kadın) hakim, 5.000 ruble idari para cezası verir).

Madde 12.1. Kayıtlı olmayan bir araç kullanmak Vaktinden

Öngörülen şekilde tescil edilmemiş veya devlet teknik muayenesinden geçmemiş bir araç kullanmak,

Bir saniyelik bir uyarı veya idari para cezası verilmesini gerektirir. en küçük bedenücretler.

Not. Bu makalede, bir araç, 50 santimetreküpten fazla motor kapasitesine ve saatte 50 kilometreden fazla maksimum tasarım hızına sahip bir motorlu araç ve buna tabi römorklar olarak anlaşılmalıdır. devlet kaydı ve bu faslın diğer maddelerinde ayrıca traktörler, diğer kundağı motorlu yol yapımı ve diğer makineler, tramvaylar, troleybüsler.

Devlet teknik denetimini geçme prosedürü ve şartları Hükümet tarafından belirlenir. Rusya Federasyonu. Aynı zamanda yasak enstrümantal kontrol bir kuruluşta, mülkiyet biçiminden bağımsız olarak, öngörülen şekilde geçen bir aracın teknik incelemesini yeniden yapmak ve ayrıca sürücünün, sahibinin veya aracın diğer yasal sahibinin çevre kuponları sunmasını veya satın almasını zorunlu kılmak , teşhis kartları, teknik çizelgeler veya federal yasalar tarafından sağlanmayan diğer belgeler.

İletişim Golovko V.V.

İdari bir suçun amacı yol güvenliği ve araçların işletimi alanındaki halkla ilişkilerdir.

"Araç kullanmak" kavramı, kanun koyucu tarafından sürücüler tarafından işlenen çeşitli suçların yapımında kullanılmaktadır.

Araç kullanmak, bir sürücü (veya başka bir kişi) tarafından araç içinde bu tür eylemlerin kollar ve kontrol cihazları ile uygulanması ve bunun sonucunda kat edilen mesafeye bakılmaksızın bir park veya durma yerinden hareket etmeye başlamasıdır. Salonun (kabin) kapılarının açılması, kontağın açılması, motorun çalıştırılması, aydınlatmanın anlamının kontrol edilmesi gibi hazırlık işlemleri idari mevzuat trafik suçları araba kullanmak değildir.

Şunu vurgulamak gerekir ki, hak kazanmak için trafik suçları Bileşimi bir araç sürmeyi içeren, araba mı yoksa motosiklet mi sürdüğü, kendi mekanik çekişleriyle hareket edip etmediği veya çekilip çekilmediği önemli değildir.

"Araç" terimi, yasa koyucu tarafından Rusya Federasyonu Kanununun 12.1. Maddesine ilişkin bir notta tanımlanmıştır. Benzer bir tanım, "Yol Güvenliği" Federal Yasasında verilmiştir. Araç, üzerine kurulu insanları, malları veya ekipmanı yollarda taşımak için tasarlanmış bir cihazdır. Diğer kendinden tahrikli makineler, herhangi bir yol, inşaat, tarım ve diğer özel makineler (greyderler, sıyırıcılar, forkliftler, kamyon vinçleri vb.) olarak anlaşılmalıdır. Diğer araçlar arasında ayrıca devlet kaydına tabi olan scooterlar, motorlu vagonlar vb.

"Taşıt" terimi, mopedler ve bunlara eşdeğer diğer benzer araçlar (dıştan takma motorlu bisikletler, mokikler, vb.) hariç olmak üzere, bir motor yardımıyla yolda hareket eden tüm araçları kapsar. Yol Kuralları, motorlu taşıt sürücülerinden farklı gerekliliklere tabidir. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.1. maddesine ilişkin not uyarınca, devlet tesciline tabi römorkların da araçlara ait olduğuna da dikkat edilmelidir.

Araçların işletmeye alınmasına ve yetkililerin yol güvenliğini sağlama yükümlülüklerine ilişkin Temel Yönetmeliklere göre, motorlu araçlar ve römorklar, Devlet Müfettişliği Rusya İçişleri Bakanlığı'nın veya Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından belirlenen diğer organların trafik güvenliği.

12 Ağustos 1994 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi uyarınca. No. 938 “Rusya Federasyonu Bölgesinde Motorlu Taşıtların ve Diğer Kundağı Motorlu Ekipmanların Devlet Tescili Hakkında”, motor kapasitesi 50 santimetreküpten fazla ve maksimum tasarım hızı 50 km / s'den fazla olan araçlar , traktörler, kundağı motorlu yol yapım ve diğer makineler ile tüm bu araçlar için römorklar. Araç sahipleri, satın alma tarihinden itibaren 5 gün içinde tescil ettirmek veya tescil bilgilerini değiştirmekle yükümlüdür, Gümrük işlemleri, aracın kaydının silinmesi, numaralı birimlerin değiştirilmesi veya kayıt verilerinde değişiklik gerektiren diğer durumların ortaya çıkması.

Onlar için araç ve römork kaydetme prosedürü, 27 Ocak 2003 tarih ve Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı'nın emriyle belirlenir. 59.

Araç tescil belgesi veya araç tescil belgesini içeren belgelerde tescil bilgileri belirtilir. teknik sertifika. Her araç için yetkili kuruluşlar GOST R 50577-93 tarafından sağlanan devlet tescil plakalarını yayınlayın.

Araçların devlet tescili şu şekilde yapılır:

Rusya İçişleri Bakanlığı Devlet Karayolu Güvenliği Müfettişliği'nin alt bölümleri - maksimum tasarım hızı 50 km / s'den fazla olan 50 santimetreküpten fazla motor kapasitesine sahip motorlu araçlar ve bunlar için hareket amaçlı römorklar üzerinde karayolları sıradan kullanım;

Organlar devlet denetimi başına teknik durum kundağı motorlu makineler ve diğer ekipman türleri - traktörler, kundağı motorlu yol yapımı ve onlar için diğer makineler ve römorklar;

Rusya Federasyonu gümrük makamları - diğer ülkelerde kayıtlı ve altı aya kadar geçici olarak Rusya topraklarında bulunan araçlar;

Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin otomobil hizmetleri, sınır birlikleri, iç birlikler askeri komuta ve kontrol organları, demiryolu birlikleri, birlikler ile iletişim sağlayan hükümet iletişim birlikleri sivil Savunma, askeri oluşumlara sahip diğer bakanlıkların ve bölümlerin otomobil hizmetlerinin yanı sıra - Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin araçları ve diğer birlikler.

"Yol Güvenliği Hakkında" Federal Kanunun 17. Maddesi uyarınca, Rusya Federasyonu topraklarında faaliyette olan ve usulüne uygun olarak tescil edilmiş araçlar zorunlu devlet teknik denetimine tabidir. Araçların işletmeye alınmasına ve yetkililerin yol güvenliğini sağlama yükümlülüğüne ilişkin ana hükümler, devlet teknik muayenesinden geçmemiş araçların çalışmasını yasaklarken, devlet tescil plakaları, çalışma yasağı nedeni ortadan kalkana kadar kaldırılmaya tabidir. ortadan kaldırıldı (Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 27.13. maddesi).

Teknik muayeneden geçilmeden aracın ruhsatını aldıktan sonra 30 gün içinde çalışmasına izin verilir. Öngörülemeyen durumlarda (hastalık, iş gezisi vb.) bu süre uzatılabilir.

Devlet teknik denetimine ilişkin prosedür ve şartlar, Rusya İçişleri Bakanlığı Karayolu Güvenliği Devlet Müfettişliği tarafından motorlu taşıtların ve römorkların devlet teknik denetimine ilişkin Yönetmelikler ile belirlenir.

Devlet teknik muayenesi, aracın tescil edildiği yerde yapılır, muayene zamanı Devlet trafik müfettişliği tarafından belirlenir.

Devlet teknik denetimine tabidir:

a) arabalar ticari olarak yolcuları, otobüsleri ve kamyonlar 8'den fazla koltuğa (sürücü koltuğu hariç) sahip kişilerin sistematik olarak taşınması için donatılmış, ağır, büyük boyutlu, Tehlikeli mallar- Yılda 2 kez;

b) üretim yılı dahil olmak üzere, üretim yılı üzerinden en fazla 5 yıl geçmiş araçlar ("a" paragrafında belirtilen araçlar hariç) - 2 yılda 1 kez;

c) Üretim yılı da dahil olmak üzere, üretim yılı üzerinden 5 yıldan fazla geçen araçlar ile üretim yılı belirlenmemiş araçlar ("a" paragrafında belirtilen araçlar hariç) ) - Yılda 1 kez.

Belirlenen sıklığa ve muhasebeye göre her aracın devlet denetiminin belirli yılı ve ayı yerel özellikler (iklim koşulları, nakliye filosunun yapısı, eğitimli personelin mevcudiyeti, üretim ve teknik taban vb.) Devlet trafik müfettişliği tarafından belirlenir.

Devlet teknik incelemesi yapmak için, mal sahibi (sahibinin temsilcisi), Devlet trafik müfettişliğine bir araç teslim etmekle yükümlüdür. aşağıdaki belgeler: kimlik belgesi; muayene için sunulan bir aracı kullanma hakkı için içinde izin işaretleri bulunan bir sürücü belgesi; tıbbi sertifikaöngörülen form; bir araca sahip olma, kullanma veya elden çıkarma hakkını onaylayan bir belge; araç tescil belgesi veya teknik pasaport, teknik kupon; fiş ( ödeme talimatı) Ödeme ile ilgili yerleşik vergi devlet teknik muayenesi için araç ve ücret sahiplerinden; sigorta poliçesi zorunlu sigorta medeni sorumluluk Araç sahibi, hukuki sorumluluğunun sigorta ettirilmesi yükümlülüğünün kanunla belirlendiği durumlarda.

Devlet Otomobil Müfettişliği, denetimden geçen tüm otomobiller ve otobüsler için, sahiplerine devlet teknik denetimini geçme konusunda bir kupon verir. devlet müfettişi bir kayıt yapar: “Denetim geçti” ve bunu bir imza ve kişisel bir kaşe ile tasdik eder.

Devlet trafik müfettişliği çalışanları, devlet teknik denetimini yürüten, araç sahiplerinin haklarının kullanılmasına ve meşru menfaatlerinin korunmasına yardımcı olmak, talepleri üzerine, hakları doğrudan etkileyen belge ve materyalleri tanıma fırsatı sağlamakla yükümlüdür. meşru menfaatler bu kişilerin yanı sıra diğer resmi bilgi Bu, teftiş sırasında karar vermenin temeli olarak hizmet etti.

Trafik polislerinin teknik inceleme sırasındaki eylem ve kararlarının meşru menfaatlerini ihlal ettiğini düşünen araç sahipleri, bu durumu bir üst içişleri kurumuna veya mahkemeye şikayet etme hakkına sahiptir.

İTİBAREN objektif taraf idari suç yorum yapılan makalenin düzenlenmesi tarafından sağlanan eylemlerde ifade edilir. Yasa koyucunun, idari sorumluluğun başlangıcını, araçlar için ilgili gerekliliklere (kayıt veya teknik muayene vb.) uyulmaması gerçeğiyle değil, onları belirlenmiş kuralları ihlal ederek sürmekle ilişkilendirdiğine dikkat edilmelidir.

Suçun konuları araç sürücüleridir.

Suç hem kasten hem de ihmalle işlenebilir.

Suçla ilgili raporlar hazırlanır ve davalar içişleri organlarının (polis) yetkilileri tarafından değerlendirilir.

Aracın sahibi ve sağdaki aracın sahibi ekonomik yönetim veya doğru operasyonel yönetim ya da bir başkasında yasal dayanak(kiralama hakkı, araç kullanma hakkı için vekaletname, ilgili makamdan bu kişiye araç devretme emri vb.). Aracın sahibi, yetkilisinin veya yetkilisinin ifasından dolayı aracı kullanan kişi değildir. iş görevleri, aracın sahibi veya diğer sahibi ile yapılan bir iş veya medeni hukuk sözleşmesi temelinde de dahil olmak üzere; ... ()

Araç sahibi- Mülkiyet hakkı veya başka bir yasal temele dayalı olarak bir araca sahip olan bir kişi; ... ( federal yasa 01.07.2011 tarihli N 170-FZ "Açık teknik inceleme araçlarda ve bazı değişikliklerde yasama işlemleri Rusya Federasyonu")

Bu nedenle, aracın sahibi ya aracın sahibidir ya da yukarıda belirtilen diğer gerekçelerle bir vekaletname, bir kira sözleşmesine dayalı olarak sahibi olan kişidir. Aynı zamanda, aracın sahibi, onu yöneten, bir iş veya medeni hukuk sözleşmesi kapsamında çalışan ve o anda işini veya resmi görevlerini ifa eden kişi değildir.

Bu bağlamda, "araç sahibi" kavramının kavram ile özdeş olmadığı anlaşılmalıdır. "sürücü". İş görevlerinin ifası sırasında aracı kullanan sürücü, yukarıdaki hukuk kuralları anlamında bu arabanın sahibi değildir.

Sürücü:

"Sürücü"- araç kullanan bir kişi, sürü hayvanlara liderlik eden bir sürücü, hayvanlara veya yol boyunca bir sürüye binen bir sürücü. Bir sürücü, bir sürücü ile eşittir ... (23 Ekim 1993 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi N 1090 "Yol Kuralları Üzerine")

sürücü- aracı kullanan kişi. Bir araç kullanmayı öğrenirken, sürücü eğitimci olarak kabul edilir ()

Araç sürücüsü- araç kullanan kişi (araç kullanmayı öğretmek dahil). Sürücü aracı içeri girebilir kişisel amaçlar ya bir çalışan olarak ya da Bireysel girişimci... (10 Aralık 1995 tarihli Federal Yasa N 196-FZ "Yol Güvenliği Üzerine")

Aracın sahibi - sadece yasal olarak sürüş!

İncelemelerden birinde adli uygulama, Yargıtay bir kişi olduğunu netleştirdi araba sürmek yasal dayanağı olmaksızın, aracın sahibi olmadığı için, sorumluluğu zorunlu sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalı değildir... Bu nedenle, eğer mağdurun (kazaya katılan başka bir katılımcının) zarar görmesi sonucu meydana gelmişse, yasal dayanağı olmaksızın aracı kullanan kişinin kusuru nedeniyle (örneğin, araba hırsızlığında, bir atölye çalışanı tarafından kullanılması onarım yapmak, şehirde bir gezi için vb.), o zaman sigortacının ödeme yükümlülüğü yoktur.

16.11.2013, 17:30

Herkese hoş geldiniz!

Sevgili iş arkadaşlarım!

Teşekkürler.

16.11.2013, 22:21

Herhangi birinizin, yukarıdaki düşüncenin (veya anlam olarak benzer) ifade edileceği Silahlı Kuvvetler veya en azından bir tür bölgesel denetim (en iyisi, Moskova yakınlarında) ile ilgili herhangi bir uygulaması var mı? artık alıntı değil mi İşte otoritenin ihlali. :)

16.11.2013, 22:31

Yani Serkov'un editörlüğünü yaptığı kitap artık alıntılanmıyor mu? İşte otoritenin ihlali. :)
Düzeltilmiş bir kitabı bir şikayete eklemek sorunludur. Hele ki yoksa... :)

16.11.2013, 23:31

Düzeltilmiş bir kitabı bir şikayete eklemek sorunludur. Hele ki sizde yoksa... :) Peki?

16.11.2013, 23:38

Ve bu yüzden?
Emin olmak gerek. Sonra mahkeme yazacak. kanıt olarak onaylanmamış kağıtlar kabul edilmez. Pratikte böyle bir davam vardı, şimdi her şeyi garanti ediyorum.

16.11.2013, 23:55

:) Teşekkürler meslektaşlarım.

17.11.2013, 00:04

Temin etmek gerekir... Evet, evet, temin etmek gerekir. Yazarın imzası ve Yargıtay mührü.
Merak ediyorum, kitabın metninin gerçekliğini kim ve nasıl onaylayacak? Baskının modern gelişimi ile mi?

Sergey A. Lylikov

17.11.2013, 00:17

Merak ediyorum, kitabın metninin gerçekliğini kim ve nasıl onaylayacak?

"Belgeler, kuruluşlar, dernekleri, memurlar ve vatandaşların, idari bir suç durumundaki işlemler için önemlidir.

Yuri Gonorarovich'in yöntemine göre, güvence şu şekilde gerçekleşir: doğrudan belgeye şöyle yazar - "Onaylıyorum. Serenkov Y.I. İmza. Tarih."

17.11.2013, 01:17

Meslektaşlarım, kitabın sayfaları için teşekkürler. :) Ama yine de uygulama var mı?..

17.11.2013, 11:03

“Taşıt kullanmak, aracın hareket ettirilmesi, hareket ettirilmesi, hareketin durdurulmasına kadar olan süreci ile ilgili teknik işlemlerin amacına ve amacına uygun olarak gerçekleştirilmesi anlamına gelir. Tekniksel kabiliyetler araç".
Garip tanım.
BENİM NACİZANE FİKRİME GÖRE. Trafik ışıklarında araba kullanmak durmaz. Yönetim kasıtlıdan kasıtlı durdurmaya kadardır. Ve burada "kasıtlı" kelimesi çıkarılmıştır.

18.11.2013, 13:57

Sanat karşılaştırırken. İdari Suçlar Kanunu'nun 12.8'i ve SDA'nın 2.7 maddesinde, sürücünün alkollüyken araç kullanmasının yasak olduğunu görebilirsiniz, ancak aynı zamanda madde 1.2, sürücünün aracı kullanan kişi olduğunu belirtir. Yasak sürücüye yönelik olduğundan ve bu yasağın uygulanabileceği açık olduğundan, kişide “sürücü” statüsü korunurken, Medeni Kanun yardımıyla “yönetim” kavramını tartmak mümkündür. Rusya Federasyonu'nun. Orada, st. 1079, kaynakların kullanımını içeren faaliyetleri ifade eder. artan tehlike diğerleri için (aracın kullanılması ...), yönetimden bahsetmeden. Bu nedenle, kuralın her iki noktasının birbiriyle çelişmediği, sürücünün olduğu gibi kaldığı ve ALP oluşmadığı kontrol seçenekleri mümkündür. Bu kontrol seçeneği, tanımda gömülüdür " yol trafiği"... araç yardımı ile insanların ve eşyaların taşınması ...", yani alkollü bir sürücünün kontrolleri kullanarak aracı hareket ettirmesi yasaktır. aracın hareket etmediği ölçüde hareket halindeyken, sürücünün yer almaması gereken bir trafik oluşur. alkol sarhoşluğu. Sanata Dayalı. 2.1 APN'nin varlığı hakkında iki sonuç çıkarabiliriz. Ya bir APN vardır ve eylem olmadığı için hareketsizlikten veya bir APN'nin yokluğundan bahsediyoruz. Trafik kurallarının birçok eylemin gerçekleştirilmesini içerdiği gerçeğine dayanarak, APN'nin şu sonuca varabiliriz. bu durum hayır, ancak şüpheleri Sanatın 4. Kısmına göre çözmek daha iyidir. 1.5.

Tehdit Bu arada, 12. bölümün kendisi trafik alanındaki suçlara ayrılmıştır, çevresinde değil :)

18.11.2013, 15:01

Herkese hoş geldiniz!

"Taşıt kullanmak, aracın amacına ve teknik imkânlarına uygun olarak, aracın harekete geçirilmesi, hareket ettirilmesi, hareketin kendisinin durmasına kadar olan süreci ile ilgili teknik işlemlerin yapılmasıdır."

Sevgili iş arkadaşlarım!
Herhangi birinizin Silahlı Kuvvetler konusunda herhangi bir pratiği veya en azından bir tür bölgesel denetim (en iyisi, Moskova yakınlarında), yukarıdaki düşüncenin (veya anlam olarak benzer) ifade edileceği var mı?
Belge veya bir bağlantı için minnettar olurum.

Teşekkürler.
Neden sadece aramayı kullanmıyorsun?
google'a yaz

"Sürüş anlamına gelir" sitesi:sudrf.ru
örneğin verecek,
http://oblsud.orl.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=182

19.11.2013, 18:26

Meslektaşlarım, teşekkürler!

Ravil!
:D Peki sarhoş olma durumuna neden bu kadar dikkat ettin? "İlya -" içki "" derneği refleks olarak ortaya çıkıyor mu?
Değil. Her zaman değil. :) Özellikle, bu soru Sanatın 2. Kısmında belirtilen dava üzerine düşüncelerim sırasında ortaya çıktı. 12.27 Rusya Federasyonu İdari Kodu.

Sonraki pozisyon görünür.
... Sanat hükümlerine dayanarak. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 26.1'i, bir idari suç olayının varlığı, diğer şeylerin yanı sıra açıklamaya tabidir.
Temyiz konusunda görüldüğü gibi, Xxx, Sanatın 2. Kısmı uyarınca idari bir suçtan suçlu bulundu. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.27'si, 2013 yılında bir arabada doğduğu için ... r.z.: ... köye kadar sürdü ... cadde boyunca. ... içinde ..., sol sürücü koltuğu arabanın içinde, aracın kendiliğinden hareket etmesini önlemek için gerekli önlemleri almadan, aracının yuvarlanarak arabaya çarpması sonucu ... m.r.z.: ..., ardından Xxx, bir çarpışma olduğunu fark ederek, Rusya Federasyonu trafik kurallarının 2.5 maddesinin ihlali, sol kaza yeri, ki o, yargıca göre.
Söz konusu suçun kompozisyonunun nesnel tarafı, sürücünün katıldığı Yol Kurallarını ihlal ederek bir kaza mahallini terk etmesi şeklinde ifade edilir.
Buna göre, yalnızca sürücü bu suçun konusu olabilir, yani Rusya Federasyonu SDA'nın 1.2 maddesi uyarınca, araç kullanan bir kişi olabilir.
Bir aracın kontrolü altında, aracın hareket ettirilmesi ile ilgili teknik eylemlerin, bir yerden başlayarak, hareketin kendisinin durmasına kadar olan sürecin, aracın amacına ve teknik yeteneklerine uygun olarak gerçekleştirilmesi anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, incelenen suçun öznesi ancak bir kişi olabilir. teknik eylemler Aracı harekete geçirmenin yanı sıra aracın kendisinin hareket süreciyle de ilişkilidir.

Söz konusu koşullar altında, Xxx, Artan tehlike kaynağının sahibi olarak, Art. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1079. Sanatın 2. Bölümünde öngörülen idari sorumluluk. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.27'sine dayanamaz, çünkü Rusya Federasyonu'nun idari mevzuatının normlarına ve Rusya Federasyonu Yol Kurallarının normlarına göre, bunun konusu değildir. idari suç, yukarıdaki nedenlerle ...

19.11.2013, 18:55

o... 2013 bir arabada... r.z.: ... köye kadar sürdü ... cadde boyunca. ...şehrinde, aracın kendiliğinden hareket etmesini önlemek için gerekli önlemleri almadan sürücü koltuğunu araçta bıraktı, bunun sonucunda arabası yuvarlandı ve araca çarptı ... m.r.z.: . . ., bundan sonra Xxx, Rusya Federasyonu trafik kurallarının 2.5 maddesini ihlal ederek bir çarpışma meydana geldiğini fark ederek, hakime göre, katıldığı bir kaza mahallini terk etti.
.......
Bu durumda, Xxx bu suçun konusu değildir, çünkü araçların çarpışması sırasında artık herhangi bir araç kullanmıyordu, çünkü hakim tarafından belirlendiği üzere sürücü koltuğunu terk etti ve arabası çarpıştı. başka bir araba ile kendiliğinden, ki bu da hakim tarafından belirlendi. Buna göre, Rusya Federasyonu SDA'nın 2.5 maddesinin gereklilikleri, gerekliliklerinin ihlali ile suçlandığı Xxx için geçerli değildi.

Bu pozisyonda, kazanın PSS'de olduğu ve henüz sürücü olduğu anda SDA'nın 12.8 maddesinin gerekliliklerini ihlal ettiği bana kaygan görünüyor. Bulmaz mısın?

19.11.2013, 19:06

Buldum. Ancak sürücünün SDA'nın 12.8 maddesinin gerekliliklerine uymadığı bir zamanda, kendi başına bir kaza olmadı. Daha sonra oldu - kimsenin arabayı kullanmadığı bir zamanda. Bu şartlar altında LVOK'u bir kazaya karışmış bir sürücü olarak düşünmek mümkün mü? Şüpheliyim. Bununla birlikte, ikinci örnek yukarıdaki pozisyonu savunulamaz olarak görürse çok şaşırmam.

20.11.2013, 07:40

Benim için yönetim, trafiğe katılım ve bunun sonucunda trafik kurallarına verilen tüm görevlerin yerine getirilmesidir.

Ardından, motor kapatılsa bile emniyet kemerinin takılması ve farların yakılmasıyla kontrol başlar.
Kendiliğinden hareket ve hırsızlığı hariç tutma şartı yerine getirildikten sonra kasıtlı olarak hareketin durdurulmasıyla sona erer. Paragraf 12.8'in kendisi, arabayı terk edenin sürücü olduğunu söylüyor. Şunlar. hatta park edilmiş araba sürücü, sadece araçtan çıkana kadar değil, aynı zamanda "araçtan ayrılmadan" da öyle kalır. DD ile ilgili yükümlülükler yerine getirilmezse, sürücü kendisini ve aracını DD'den dışlamamış ve sürücü aracın yakınında olmasa bile kontrol durdurulmamıştır.

"Durmak yasak" işareti gibi kasten durmanın yasak olduğu bir yerde durma durumunda, DD ile ilgili görevler de yerine getirilmez ve sürüşe de son verilmez.

Bu sadece trafik kuralları açısından.

Rus dili hakkında konuşuyorsak, hareketsiz kontrol olamaz, ancak yukarıda yazdığım gibi kırmızı bir trafik ışığında durmak o zaman kontrolün sonu anlamına gelir, ancak DD'ye katılımın sonu anlamına gelmez.

20.11.2013, 11:47

Sürücü, aracı kendiliğinden hareket etmeyen bir durumda bırakmak gibi görünen sürekli bir ihlal yaptı. Bu hareketsizliğin sonucu olarak, malzeme hasarı Trafik kurallarının öngördüğü şekliyle "kaza" tanımına girmemesi gereken, ancak OSAGO'da varyant bir formda verilen (orada, kazaların araçlar arasındaki her türlü hasar olduğu çiğneniyor) farklı koşullar altında farklı yerlerde meydana gelir). Hasar yerinde şoför olmadığı için buradan ayrılamadı.
12.8'e gelince, bu akla gelen ilk şey. Birçok sürücünün bahçede içki içerken yakalandığını hatırlıyorum. Doğrudan bir soru soruldu, bunun sonucunda beyinler belirli bir yönde bilgileri çalıştırdı ve çalıştı. Önceden, park halindeki bir arabanın içinde oturan biri tarafından sürülmesi umurumda değildi, ama şimdi paylaştığım bilinçli bir görüş var.

20.11.2013, 12:15

Bu kontrol seçeneği, "...insanların ve eşyaların bir araç yardımıyla taşınması ...", yani sarhoş bir sürücünün kontrolleri kullanarak aracı hareket ettirmesi yasak olan "trafik" tanımına gömülüdür. Bu yasağı yerine getirerek, aracın hareket etmediği ölçüde aracı kontrol edebilir.
İlham verenler:
"2. Yolun Kuralları, madde 1.2 ile başlayalım.
yol kullanıcısı - bir taşıtın sürücüsü, bir yaya, bir taşıtın yolcusu olarak karayolu trafiği sürecine doğrudan katılan bir kişi;
yol trafiği - ayarla Halkla ilişkiler yol içinde araçlı veya araçsız insanların ve eşyaların taşınması sürecinde ortaya çıkan.
Çözüm. Sadece "hareket süreci" olmadığı için, hareket etmeye de gerek olmadığı için, park halindeki bir arabayı kullanan kişi, motor çalışırken bile sürücü değildir.

Aracınızı DD'den çıkardıysanız, DD'ye herhangi bir katılım söz konusu olamaz!Ve Volga Hazar Denizi'ne akıyor! Neden bariz olanı haykırsın? Araç yere yanmışsa, DD'ye katılmaz. Kabul ediyorum!

Ama DD'ye katılım nedir? FC'deki araçta oturuyorum. Gazete okuyorum. Bira içiyorum. zina ederim. Yolda! Bu katılım DD'ye mi? Kaynak? Ya motor açıksa? Ve eğer ayak freni basılıyken bir yokuşta? Ya çocuklarla ben kimsenin oturmadığı bir arabayı iterken? Ve oturduğunda motor çalışmıyor mu?

Demek istediğim bu, o kadar basit değil.

21.11.2013, 16:32

Kullanıcının büyükbabasının valizleri tutarken bir çantası olduğunu ve bir rüzgar esintisinin arabanın kapısını açtığını ve komşu arabaya zarar verdiğini hatırlıyorum. Trafik polisi kaza yaptı, kurban OSAGO'yu aldı. Ve sonra mahkeme, durma ve park etme kurallarının ihlali konusundaki bu saçmalığı iptal etti ...
Mahkeme değil, DL başkanı.

El yazması

22.12.2015, 08:58

Ardından, motor kapatılsa bile emniyet kemerinin takılması ve farların yakılmasıyla kontrol başlar.
Kendiliğinden hareket ve hırsızlığı hariç tutma şartı yerine getirildikten sonra kasıtlı olarak hareketin durdurulmasıyla sona erer. Paragraf 12.8'in kendisi, arabayı terk edenin sürücü olduğunu söylüyor. Şunlar. sabit bir arabada bile, sürücü sadece araçtan çıkana kadar değil, aynı zamanda “aractan hiç ayrılmadan” da öyle kalır. DD ile ilgili yükümlülükler yerine getirilmezse, sürücü kendisini ve aracını DD'den dışlamamış ve aracın yanında sürücünün yokluğunda bile kontrol durdurulmamıştır.

Sarhoş bir sürücü arabasını itip kaza yaparsa ne yaparsınız?
Bana öyle geliyor ki, kulağa ne kadar basmakalıp gelse de, bir açıklama getirilmeli, ancak muhtemelen daha doğru olacaktır. Aracın ana kontrollerinin yönetimi ve bu ana organları veya bunlardan en az birini belirtin, çünkü Bir çarpışmayı önlemek için çalıştırmaya veya bir motora (örneğin bir römork) sahip olmak gerekli değildir.

2 Ağustos 2014'te L., kabinde dört yolcunun bulunduğu bir araba kullanıyordu - eşleri E. ve D. küçük kızları ile birlikte arabanın sahibi F. Aracın kontrolünü kaybetmiş olmak , L. devrilmesine izin verdi. Aynı zamanda, E.'ye neden oldu. ağır zarar sağlık ve kızı aldığı yaralardan öldü. Aracı kullanan kişinin kendisi olduğu için eşler L.'yi bu olaydan suçlu buldular. kaza anı. D lehine tazminat talep ettikleri bir dava açtılar. ahlaki hasar kızının ölümüyle bağlantılı olarak 1 milyon ruble ve E. lehine - sağlığa verilen zararın neden olduğu manevi zararın tazmini, 500 bin ruble. Ancak, L. iddiaya itiraz etti - F.'nin sözlü talebi üzerine herhangi bir belge düzenlemeden arabayı sürdü ve bu nedenle, verilen zararın sorumluluğunun kendisine değil, araba sahibine ait olduğundan emindi. .

Mahkeme davacıların yanında yer aldı ve ehliyetine sahip olan L.'nin aracı kendisine emanet eden sahibinin huzurunda sürdüğünü kaydetti. Yani yasal olarak araba kullanıyordu. Bu nedenle, ahlaki zararın mağdurlarını tazmin etmelidir. Aynı zamanda mahkeme, belirtilen iddiaları kısmen yerine getirerek 1 milyon ruble geri aldı. D. lehine manevi zararın tazmini ve 400 bin ruble. - E. lehine (Oktyabrsky'nin kararı yerel mahkeme 13 Temmuz 2016 tarihli Ulan-Ude, dava No. 2-5160/2016).

Mağdura, sağlığına zarar verilmesiyle bağlantılı olarak bir sigorta ödemesi almak için hangi belgeleri sağlamanız gerektiğini öğrenin. "Mağdurun sağlığına verilen zararın tazmini " içinde Ev yasal ansiklopedi GARANT sisteminin internet versiyonu. 3 gün boyunca ücretsiz erişim kazanın!

L. buna katılmadı ve karara itiraz etti, arabanın sahibi olmadığını, bir vekaletname veya başka bir yasal temele dayanarak kullanmadığını, bu nedenle davada uygun davalı olmadığını belirtti. Ona göre sorumluluk, arabanın sahibi olarak F.'ye verilmelidir. Ayrıca, kaza anında arabada bulunan F.'nin de arabada olduğunun dikkate alınmasını istemiştir. sarhoş ve E.'nin eylemleri ağır ihmal olarak görülebilir - kadın, çocuğunun emniyet kemerlerini bağlamamıştır. Temyizde, L.'nin araba kullandığı kabul edildi. sözlü talimat mal sahibi, onu artan bir tehlike kaynağının yasal sahibi olarak kabul etmek için gerekçe göstermez. Sonuç olarak, alt mahkemenin kararı bozuldu ve iddialar D. ve E. - reddedildi ( temyiz kararı yargı kuruluüzerinde sivil işler Buryatia Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesinin 19 Ekim 2016 tarih ve 33-5625/2016 sayılı kararı).

Davaya üçüncü taraf olarak dahil olan F., temyiz kararını Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesine temyiz etti ve ikincisi, alt mahkemeden meslektaşların yaklaşımını oldukça yasal olarak değerlendirdi (hukuk davalarında IC'nin belirlenmesi). 29 Ağustos 2017 tarih ve 73-KG17- 3) Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri.

İle Genel kural, faaliyetleri başkaları için artan tehlike ile bağlantılı olan kişiler (buna araçların kullanımı dahildir), mücbir sebep veya kasıtlı bir sonucu olarak ortaya çıktığını kanıtlamadıkça, artan tehlike kaynağının neden olduğu zararı tazmin etmekle yükümlüdür. kurban (). Böyle bir yükümlülük, mülkiyet hakkı, ekonomik yönetim hakkı veya operasyonel yönetim hakkı veya başka bir yasal temelde (kiralama hakkı, vekaletname) temelinde artan tehlike kaynağına sahip olan bir kişiye uygulanır. ilgili makamın artan tehlike kaynağını kendisine devretme emriyle araç kullanma hakkı için vb.).

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, bu şekilde, sadece arabanın sahibinin değil, aynı zamanda onu kullanan kişinin de yasal olarak verilen zarardan sorumlu olduğunu vurguladı - bu tür gerekçelerin listesi açıkken.

Mahkeme ayrıca, bir kişinin araç kullanmak için vekaletnamesi varsa, aracın geçici kullanım için kendisine devredilmesi ve kendi takdirine bağlı olarak kullanması durumunda yasal sahibi olarak kabul edildiğini de sözlerine ekledi. Vekaletname verilen kişinin görevleri yalnızca başka bir kişinin çıkarları için araba kullanmayı içeriyorsa ve bunun için kendisine bir ücret (sürücü hizmetleri) ödeniyorsa, böyle bir kişi bir kaynağın sahibi olarak kabul edilmez. artan tehlike (26 Ocak 2010 No. 1 "" Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri Genel Kurulu'nun kararının 20. maddesi).

Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri, şu anda sürücünün araba kullanma hakkı için vekaletname vermesi gerekmediğini hatırlattı. İlgili gereklilik, 12 Kasım 2012 tarih ve 1156 "" Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi'nden çıkarıldı.

Bunu akılda tutarak, Mahkeme, trafiksiz bir aracı sürmek suretiyle şu sonuca varmıştır: yazılı vekaletname, ancak ehliyet ve sahibinin huzurunda L. aracı yasal olarak kullandı. Ancak, RF Silahlı Kuvvetleri kaydetti, alt mahkeme kendisi tarafından sürüş hizmetlerinin sağlanması konusunu araştırmadı ve L.'nin neden olunan zarardan sorumlu olmaktan serbest bırakılması için diğer gerekçeler oluşturulmadı.

Bu bağlamda Mahkeme, temyiz kararını iptal ederek davayı yeniden yargılamaya gönderdi.

Böylece, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi bu tür bir davanın sonucunu davalının arabayı kullandığı koşullara bağlı kılmıştır. Bir kişi, ilgili belgelerle teyit edilen, geri ödenebilir bir temelde sürüş hizmetleri sağladıysa, zarar gören zararı tazmin etmemelidir. Değilse ve kurulmayacak ek gerekçeler sürücüyü sorumluluktan kurtarmak için, zararı tazmin etme yükümlülüğü ona düşer.