Rus olduğunu düşünüyor musun? SSCB'de doğdunuz ve Rus, Ukraynalı, Belaruslu olduğunuzu mu düşünüyorsunuz? Numara. Bu doğru değil.

Siz aslında Rus, Ukraynalı veya Belaruslusunuz. Ama sen kendini Yahudi sanıyorsun.

Oyun mu? Yanlış kelime. Doğru kelime"baskı".

Yenidoğan, doğumdan hemen sonra gözlemlediği yüz özellikleriyle kendisini ilişkilendirir. Bu doğal mekanizma, gören canlıların çoğunun özelliğidir.

SSCB'de yeni doğanlar ilk birkaç gün annelerini minimum beslenme süresi için gördüler ve çoğu zaman doğum hastanesi personelinin yüzlerini gördüler. Garip bir tesadüf eseri, çoğunlukla Yahudiydiler (ve hala da öyleler). Alım, özü ve etkinliği açısından vahşidir.

Tüm çocukluğun boyunca neden yerli olmayan insanlarla çevrili yaşadığını merak ettin. Yolunuzdaki ender Yahudiler sizinle her şeyi yapabilirdi, çünkü siz onlara çekilirken diğerleri itildi. Evet, şimdi bile yapabilirler.

Bunu düzeltemezsiniz - damgalama bir defalıktır ve ömür boyu sürer. Anlamak zor, içgüdü henüz formüle etmekten çok uzaktayken şekillendi. O andan itibaren hiçbir kelime veya ayrıntı korunmadı. Hafızanın derinliklerinde sadece yüz hatları kaldı. Ailen olarak gördüğün özellikler.

3 yorum

Sistem ve Gözlemci

Bir sistemi, varlığından şüphe edilmeyen bir nesne olarak tanımlayalım.

Bir sistemin gözlemcisi, gözlemlediği sistemin bir parçası olmayan, yani varlığını sistemden bağımsız faktörler de dahil olmak üzere belirleyen bir nesnedir.

Sistem açısından, gözlemci bir kaos kaynağıdır - hem kontrol eylemleri hem de sistemle nedensel bir ilişkisi olmayan gözlemsel ölçümlerin sonuçları.

Dahili bir gözlemci, gözlem ve kontrol kanallarının tersine çevrilmesinin mümkün olduğu, sistem için potansiyel olarak elde edilebilir bir nesnedir.

Harici bir gözlemci, sistemin olay ufkunun (uzamsal ve zamansal) ötesinde yer alan, sistem için potansiyel olarak ulaşılamaz bir nesne bile olabilir.

Hipotez 1. Herşeyi gören göz

Evrenimizin bir sistem olduğunu ve bir dış gözlemcisi olduğunu varsayalım. Daha sonra, örneğin evrene dışarıdan her yönden nüfuz eden "kütleçekimsel radyasyon" yardımıyla gözlemsel ölçümler yapılabilir. "Yerçekimi radyasyonunun" yakalama kesiti, nesnenin kütlesi ile orantılıdır ve bu yakalamadan "gölgenin" başka bir nesneye izdüşümü, çekici bir güç olarak algılanır. Nesnelerin kütlelerinin çarpımı ile orantılı olacak ve "gölgenin" yoğunluğunu belirleyen aralarındaki mesafe ile ters orantılı olacaktır.

Bir nesne tarafından "yerçekimi radyasyonunun" yakalanması, onun rastgeleliğini artırır ve bizim tarafımızdan zamanın geçişi olarak algılanır. Yakalama kesiti geometrik boyutundan daha büyük olan "yerçekimi radyasyonuna" opak olan bir nesne, evrenin içindeki bir kara delik gibi görünür.

Hipotez #2. Dahili Gözlemci

Evrenimizin kendisini izlemesi mümkündür. Örneğin, standart olarak uzayda birbirinden ayrılmış kuantum dolaşık parçacık çiftlerinin kullanılması. Daha sonra aralarındaki boşluk, bu parçacıkları oluşturan ve bu parçacıkların yörüngelerinin kesiştiği noktada maksimum yoğunluğuna ulaşan sürecin var olma olasılığı ile doyurulur. Bu parçacıkların varlığı aynı zamanda, bu parçacıkları absorbe edebilen nesnelerin yörüngeleri üzerinde yeterince büyük bir yakalama kesitinin olmaması anlamına da gelir. Geri kalan varsayımlar, aşağıdakiler dışında ilk hipotezle aynı kalır:

Zaman akışı

Bir kara deliğin olay ufkuna yaklaşan bir nesnenin dış gözlemi, eğer "dış gözlemci" evrendeki zamanın belirleyici faktörü ise, tam olarak iki kez yavaşlayacaktır - kara deliğin gölgesi olası yörüngelerin tam olarak yarısını bloke edecektir. "yerçekimi radyasyonu". Belirleyici faktör "iç gözlemci" ise, gölge tüm etkileşim yörüngesini kapatacak ve kara deliğe düşen bir nesne için zaman akışı dışarıdan bir görünüm için tamamen duracaktır.

Ayrıca, bu hipotezleri şu veya bu oranda birleştirme olasılığı da dışlanmaz.

Madde 29.4 ile ilgili açıklama

Yorumlanan makale, bir davanın değerlendirilmesine hazırlık olarak çözülen konularda karar ve karar verme prosedürünü düzenler. idari suç. Yorum yapılan makalenin 1. bölümünde listelenen sorunları çözerken tanımlar yapılır. yasa sağlar tek durum bir kararın verilmesi - Sanat tarafından öngörülen koşulların varlığında yargılamanın sona erdirilmesi hakkında. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 24.5.
Toplantı tutanaklarının tutulmasının yalnızca davanın bir kolej organı veya bir yargıç tarafından ele alınması durumunda mümkün olması nedeniyle (Plenum Kararının 9. paragrafı) Yargıtay 24 Mart 2005 tarihli RF N 5), tanımlar ayrıca yapılmalıdır. yazı Sanatın gerekliliklerine uygun olarak. 29.12 Rusya Federasyonu İdari Kanunu.
Davanın görülmesine hazırlık olarak verilmesi gereken birinci tür karar, davanın görüşüleceği zaman ve yerin tayinine ilişkindir.

Böyle bir karar, bir yargıç, organ, yetkili tarafından, alınan davanın tüm materyallerinin yasanın gerekliliklerine uygunluğu açısından kontrol edildikten ve bu materyallerin davayı esastan ele almak için yeterli olduğunu belirledikten sonra verilir. tanımda hatasız davanın görüşüleceği gün, ay ve yıl ile saat ve dakikalar ile davayı inceleyen mahkemenin (hakim), organın, yetkilinin açık adresi ve telefon numarası belirtilir.

vücut, yönetici içerik getirmeli bahsedilen tanımİdari suç davalarına ilişkin işlemlerde katılımcıların dikkatine.

Bir davayı incelemeye hazırlarken, bir hakime, organa veya yetkiliye değerlendirilmek üzere sunulan bir idari suçla ilgili bir davanın materyallerinde, aynı kişi tarafından işlenen idari suçlara ilişkin birkaç protokol bulunduğunun tespit edilmesi durumunda, her protokol değerlendirilmek üzere kabul edilmelidir ayrı üretim Bölüm 1 Madde uyarınca işlenen her suç hakkında bir karar verilmesi ile. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 4.4.

İdari suçlara ilişkin tutanaklardan atanma gerekçesi olduğu anlaşılırsa idari ceza Sanatın 2. Bölümünün kurallarına göre. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 4.4. 24 Mart 2005 N 5 tarihli Federasyon).

İkinci tür karar, katılımcıların Sanatta belirtilen işlemlere çağrılmasına ilişkin karardır. Sanat. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.1 - 25.10'u. Mecburi tebligat, hakkında idari suç işlenen kişi, mağdur, gerçek ve tüzel kişinin kanuni temsilcilerine yapılır.

İdari bir suç durumunda yargılamaya katılanlardan biri yargılamanın dilini konuşmuyorsa, mutlaka bir tercüman davet edilmelidir.

Yargılamalara tanık, uzman, bilirkişi, savunma avukatı (Rusya Federasyonu Başkanına bağlı Girişimcilerin Haklarının Korunmasından Sorumlu Komiser), temsilci ve savcı olarak bu tür katılımcılar ya inisiyatifle çağrılır. Yargıç, organ, davadan sorumlu yetkili, davanın yasal, eksiksiz ve kapsamlı bir şekilde ele alınmasını sağlamak için, ya idari bir suçla ilgili yargılamanın yürütüldüğü kişi ya da mağdur tarafından argümanlarını doğrulamak için.

Gerekirse, idari bir suç için sorumluluk getirme davasının değerlendirilmesine katılmak için, idari bir suçla ilgili protokolü hazırlayan kişi, ortaya çıkan sorunları açıklığa kavuşturmak üzere çağrılabilir (Plenum Kararının 10. paragrafı). 24 Mart 2005 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi N 5).

6 . Sanata uymak için. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 29.6'sı, idari suç davalarının değerlendirilmesi için süre sınırlamaları, hakim, organ, yetkili, davaya dahil olan kişilere davanın değerlendirilmesinin zamanını ve yerini hızlı bir şekilde bildirmek için önlemler almalıdır. idari bir suç durumunda. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu böyle bir bildirimle ilgili herhangi bir kısıtlama içermediğinden, durumun özel koşullarına bağlı olarak, bilgilerin alınmasını kontrol etmenizi sağlayan mevcut herhangi bir iletişim aracı kullanılarak yapılabilir. gönderildiği kişi (mahkeme celbi, telgraf, telefon mesajı, faks iletişimi vb. ile SMS yoluyla, kişi bu şekilde tebligat almayı kabul ederse ve SMS tebligatının gönderilip teslim edildiği gerçeği muhatap sabittir).

Hakkında yargılamanın yürütüldüğü kişiye, davanın görüşüldüğü yer ve zaman bildirilmiş sayılır ve ikamet yerinden (kayıt) bir mesaj alındığında, kendisi tarafından belirtilen muhatabın belirtilen adreste bulunmaması, kişinin fiilen bu adreste yaşamaması veya posta öğesini almayı reddetmesi ve ayrıca posta öğesinin depolama süresinin sona ermesine ilişkin bir işaretle iade edilmesi durumunda , eğer hükümleri Özel durumlar kabul, teslimat, depolama ve iade posta öğeleri Federal Devlet Üniter Teşebbüsü'nün 05.12.2014 N 423-s.

Altında "Yargı" kategorisindeki posta öğeleri anladım kayıtlı mektuplar ve kayıtlı parseller gönderildi Federal mahkemeler ve yargıçlar.

“Adli” kategorisindeki taahhütlü mektup ve kolilerde gönderilir. mahkeme celbi, adli işlemler(tespitler, kararlar, kararlar) mahkemenin. “Adli” kategorisindeki taahhütlü mektup ve koliler, kimlik belgelerinin ibrazı üzerine tebligattaki makbuz karşılığında muhatabına şahsen teslim edilir ve teslim edilir. Muhatabın yokluğunda, bu tür mektup ve koliler, kimlik belgeleri ve muhatapla akrabalıklarını teyit eden belgelerin ibrazı üzerine vekaletname olmaksızın birlikte yaşayan yetişkin aile üyelerine teslim edilebilir. Bu durumda bildirim, uygun işaretlerle taahhütlü mektubun teslim edildiği kişiyi gösterir.

Muhatap ve ailesinin yetişkin üyelerinin yokluğunda, abonenin posta kutusunun hücresine veya posta kutusuna posta öğesini alması için muhatabı posta tesisine davet eden bir bildirim bırakılır. Birincil tebligatların tesliminden itibaren üç iş günü içerisinde “Adli” kategorisine giren posta gönderileri için muhatapların gelmemesi halinde, ikincil tebligatların teslim alınması karşılığında teslim edilir ve teslim edilir. Alıcı, "Adli" kategorisine ait taahhütlü bir mektup veya koli almayı reddederse, teslim eden posta görevlisi, teslimat bildiriminde bunu işaretleyerek reddi kaydetmelidir.

Adresine teslim edilmeyen "Adli" kategorisine ait taahhütlü mektup ve koliler, posta tesisine ulaştığı tarihten itibaren yedi gün sonra iade adresine iade edilir.

Sanatın 2. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.11'i, savcıya reşit olmayanlar tarafından işlenen her bir idari suç davasının yanı sıra inisiyatifiyle başlatılan bir idari suç davasının değerlendirilme zamanı ve yeri hakkında bilgi verilmelidir. davacı.

Bu hukuk kuralının anlam ve içeriğine göre, bir yargıç, organ veya görevli, açtığı idari davanın görüşüldüğü yer ve zamanı savcıya bildirmekle yükümlüdür. İdari suç davalarına ilişkin bu tür bir katılım emri, savcının, hukukun üstünlüğünü sağlamanın bir yolu olarak savcılık müdahale tedbirleri alarak idari ceza alanında yetki kullanmasına izin verir. Savcının inisiyatifiyle açılan davanın zaman ve yerinin savcıya bildirilmemesi, savcı haklarını gerektiği gibi kullanamayacak ve yükümlülüklerini yerine getiremeyeceğinden, kararın iptali için koşulsuz sebeptir. gerekli deliller, nitelikli itiraz ve aklı başında kişinin esasına ilişkin açıklamalar yapmak) suçlar, davanın değerlendirilmesi sırasında ortaya çıkan konularda görüş bildirmek).

Sanatın 1. bölümünün 2. paragrafında. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 29.4'ü, iki karar vakası daha belirtiyor. Bunlar, davayla ilgili gerekli ek materyallerin talep edilmesi ve bir muayenenin atanmasına ilişkin kararlar. Bu tür kararlar, hem yargıcın, organın, davayı inceleyen yetkilinin hem de yargılamaya katılanların inisiyatifiyle verilebilir. Bu durumlarda, davayla ilgili ek materyaller talep etme veya bir bilirkişi incelemesi atama ihtiyacı nedeniyle davanın değerlendirilmesinin ertelenmesine karar verilir (yorumlanan makalenin 3. maddesi, 1. kısmı).
Dava, yargılamaya katılanların iyi bir nedenle veya onsuz değerlendirilmesi sırasında hazır bulunmalarının imkansızlığı nedeniyle de ertelenebilir. Aynı zamanda, kanunun, hakkında yargılamanın yürütüldüğü kişinin yokluğunda bir davanın değerlendirilmesinin imkansız olduğu durumlar oluşturduğu dikkate alınmalıdır (İdari Kanunun 25.1. maddesinin 3. kısmı). Rusya Federasyonu Suçları). Ayrıca, yargıç, organ, yetkili, yargılamaya herhangi bir katılımcı olmadan davanın esastan değerlendirilmesinin imkansız olduğu sonucuna varırsa davayı erteleyebilir.
Protokolün düzenlenmesi ve diğer dava materyallerinin yetkisiz kişilerce düzenlenmesi durumunda, materyallerin organa, protokolü düzenleyen yetkiliye iade edilmesine ilişkin karar, Bölüm 1 hükümlerine tam olarak uygun olarak verilir. sanatın. 28.3 ve bölüm. Organların ve yetkililerin yetkilerini dikkate alarak Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 23'ü.

Bir yetkilinin protokol düzenleme yetkisini kontrol ederken, Sanatta yer alan hükümler dikkate alınmalıdır. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 28.3'ü ve ayrıca düzenlemeler ilgili federal yürütme makamları (Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 28.3. maddesinin 4. kısmı).

Federal yürütme organlarının yeniden düzenlenmesi durumunda, bu organların ilgili yetkilileri için bir protokol düzenleme ve idari suçla ilgili bir davayı değerlendirme hakkının korunup korunmadığını ve bu işlevlerin yetkililere devredilip devredilmediğini kontrol etmek gerekir. diğer federal yürütme organlarının

Sec belirtilenlerin kaldırılması durumunda. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 23'ü veya Rusya Federasyonu'nun konusu organ, kurum, yapısal bölümleri, protokolünün düzenlendiği yetkililer veya pozisyonunun kaldırılması yasasında Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nda veya Rusya Federasyonu'nun konusunun kanununda uygun değişiklik ve eklemelerin yapılmasından önce yetkili, yargı yetkisi altındaki idari suç davaları hakimler tarafından değerlendirilir ( bölüm 1 madde 22.3, Rusya Federasyonu Kanunu'nun 22.3. Rusya Federasyonu İdari Suçları).

olmaması durumunda doğru derleme davanın değerlendirilmesi sırasında doldurulamayan dava materyalleri veya sunulan materyallerin eksikliği, karar, böyle bir kararın verilmesine temel teşkil eden koşulları belirtmelidir.

İdari bir suçla ilgili protokolün iadesinin yalnızca davayı değerlendirmeye hazırlarken mümkün olduğu ve Sanatın 2. Bölümünden bu yana esasa ilişkin bir idari suçla ilgili bir davayı değerlendirirken izin verilmediği akılda tutulmalıdır. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 29.9'u, protokolün ve diğer materyallerin, protokolü düzenleyen organa veya yetkiliye, yapılan değerlendirmenin sonuçlarına dayanarak iade edilmesine ilişkin bir karar verme olasılığını sağlamaz. dava.

İdari bir suçla ilgili protokolün iade edilmesine ilişkin karar, davanın daha fazla ilerleme olasılığını ortadan kaldırdığı için, hakkında idari suçla ilgili işlemlerin yürütüldüğü kişi tarafından temyiz edilebilir. mağdurlar, bu kişilerin haklarını etkilediği için adli koruma, savcı tarafından da protesto edildi. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu, idari bir suçla ilgili bir protokol hazırlayan bir yetkilinin böyle bir kararına itiraz etme imkanı sağlamamaktadır (Yargıtay Genel Kurulu Kararının 4. maddesi). 24 Mart 2005 tarihli Rusya Federasyonu N 5).

Dava materyallerinin yargı yetkisine göre değerlendirilmek üzere devredilmesine ilişkin karar, davanın incelenmesi sonucunda belirlenen tüm koşullar dikkate alınarak verilir. Bu tanım da motive edilmelidir.
Yargılamayı sona erdirme kararı, yalnızca Sanatın gereklilikleri temelinde verilir. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 24.5.
Yorum yapılan makalenin 3. bölümünde sağlanan bir tanımı yayınlamak için bir dizi koşulun karşılanması gerekir:

– sürücü yalnızca ilgili olarak verilebilir bireysel veya yasal temsilci yargılamanın yürütüldüğü tüzel kişilik, reşit olmayan kişinin yasal temsilcisi ve tanık (Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 27.15. maddesinin 1. kısmı);

– dava, duruşmaya gelmediği için zaten ertelenmiştir. iyi sebep yokluğu, davanın koşullarının kapsamlı, eksiksiz, nesnel ve zamanında açıklığa kavuşturulmasını ve yasaya uygun olarak çözümlenmesini engelleyen yukarıdaki kişiler;

- getirilecek kişinin kimliği, ikamet yeri veya konumu ile kişinin zorla nakledildiği yer ve zaman hakkında en eksiksiz veriler belirtilir.

Tahrik, öncelikle aşağıdaki işlevleri yerine getirmeye yetkili kuruluş tarafından gerçekleştirilir: uygulama yürütme belgeleri ve sağlanması yerleşik düzen mahkemelerin faaliyeti, bir yargıcın kararına veya söz konusu organın bir görevlisinin idari bir suç davasını dikkate alan kararına dayanarak, bu alanda yasal düzenleme işlevlerini yerine getiren federal yürütme organı tarafından belirlenen şekilde mahkemelerin faaliyetleri ve adli işlemlerin ve diğer organların işlemlerinin yürütülmesi için yerleşik usulün sağlanması. AT bu durum Rusya'nın FSSP'si metodolojik öneriler Rusya Federal İcra Dairesi tarafından hazırlanan mahkemeye veya icra memuruna görünmekten kaçan kişilerin getirilmesinin uygulanması hakkında.

İkincisi, içişleri organı (polis) tarafından, federal yürütme organı tarafından içişleri alanında belirlenen şekilde, belirtilen organın, diğer organın, idari bir suç vakasını dikkate alan yetkilinin belirlenmesi temelinde. bu sipariş 21 Haziran 2003 N 438 tarihli Rusya İçişleri Bakanlığı Emri ile onaylanmıştır “Sürücünün uygulanmasına ilişkin prosedüre ilişkin Talimatın onaylanması üzerine”.

Sanatın 3. Bölümünün akılda tutulması gerekir. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 29.4'ü, idari bir suçla ilgili bir protokolün bir organa, bir yetkiliye iade edilmesi için, yargılanan bir kişinin mahkeme oturumuna katılmaması gibi bir temel sağlamaz. idari sorumluluk veya idari bir suçla ilgili protokol düzenleyen bir yetkili tarafından mahkemeye çıkarılmaması.

Bu normların sistematik bir analizi, tutuklama ile cezalandırılabilen bir idari suçla ilgili davanın protokolünün ve diğer materyallerinin alındığı gün, idari olarak sorumlu tutulan kişi ortaya çıkmazsa, hakimin davayı hazırlaması gerektiği sonucuna varmamızı sağlar. dava ve Sanatın 1. bölümünün 4. paragrafında belirtilen protokolün iadesi için gerekçe bulunmadığında. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 29.4'ü, davanın değerlendirilmesini erteleme kararının yanı sıra, Sanatın 2. Bölümü temelinde bu kişiyi getirme kararı verir. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 27.15'i, Rusya FSSP veya polis tarafından yürütülür.

Ayrıca, hakimin, Rusya Federal İcra Dairesi ve polis dışında, idari bir suçla ilgili dava açmaya yetkili organı, idari sorumluluğa getirilen bir kişiyi değerlendirilmek üzere teslim etme veya getirme zorunluluğu getiremeyeceği de unutulmamalıdır. davanın, belirtilen beri İdari Suçlar Kanunu kişileri Rusya Federasyonu bu yetkileri vermez.

Madde 29.5. İdari bir suçla ilgili bir davanın değerlendirilme yeri

Madde 29.5 ile ilgili açıklama

Yorum yapılan makalenin 1. bölümünde düzeltildi Genel kural, buna göre, komisyon yerinde idari bir suç davası dikkate alınır.

Suçun işlendiği yer hukuka aykırı fiilin, sonuçlarının meydana geldiği yer neresi olursa olsun, işlendiği yer ve böyle bir fiil devam eden bir nitelikte ise, hukuka aykırı faaliyetin sona erdiği yer, bunun bastırılmasıdır. Suç eylemsizlik şeklinde işlenmişse, o zaman fiilin işleneceği, kişiye verilen görevin yerine getirildiği yerin işlendiği yer sayılmalıdır.

belirlenirken göz önünde bulundurulmalıdır. bölgesel yargı yetkisiİdari suç davaları, nesnel taraf yerleşik olanın yerine getirilmemesi şeklinde eylemsizlikle ifade edilen Yasal düzenleme Görevler, bireysel bir girişimci de dahil olmak üzere bir bireyin ikamet ettiği yerden, bir yetkilinin görevlerini yerine getirdiği yerden veya Sanat uyarınca belirlenen bir tüzel kişinin bulunduğu yerden devam etmek gerekir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 54.

Aynı zamanda, şubelerinin teftiş sonuçlarına göre tüzel kişilere karşı açılan idari suç davalarının yargı yetkisi, faaliyetlerinde ilgili ihlallerin tespit edildiği ve ortadan kaldırılması gereken şubelerin bulunduğu yere göre belirlenir.

Söz konusu norm uyarınca genel bölgesel yargı yetkisi (kavrama), hakkında idari bir suçla ilgili yargılama yürütülen kişinin talebi üzerine, bu davayı bu kişinin ikamet ettiği yerde değerlendirilmek üzere devretmek üzere değiştirilebilir.

Bu dilekçe, davayı değerlendirmek üzere kabul eden hakime, organa, yetkiliye ve idari bir suçla ilgili bir protokol hazırlarken görevliye yapılabilir. Başvuru yazılı olarak yapılmalıdır.

Hakkında idari bir suçla ilgili soruşturma yürütülen bir kişinin davayı ikamet ettiği yerde ele alma dilekçesini karara bağlarken, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun zorunlu olmadığı akılda tutulmalıdır. bu kişi talep etme nedenlerini belirtir ve bu nedenlerin geçerliliğini destekleyecek kanıtlar sunar.

Aynı zamanda, böyle bir dilekçenin yerine getirilmesi, bir hakimin, organın veya memurun bir yükümlülüğü değil, bir hakkıdır. Sonuç olarak, hakimlerin bu dilekçesinin değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, kurum veya yetkili, dilekçeyi yerine getirmek ve idari bir suçla ilgili protokolü ve ilgili kişinin ikamet ettiği yerde değerlendirilmek üzere dava malzemelerini devretmek için bir karar verir. yargılamanın yürütülmekte olduğu veya dilekçeyi yerine getirmeyi reddetmek.

Aynı zamanda, başvuruyu yerine getirmenin böyle bir reddi motive edilmelidir, yani. adı geçen dilekçeyi yerine getirmeyi reddetme kararı, idari bir suç davasıyla ilgili olarak hakkında işlem yapılan kişinin ikamet ettiği yerde davanın değerlendirilmesini engelleyen gerekçeleri içermelidir.

Bu nedenle, bir yargıç, organ, yetkili, yargılamadaki tüm katılımcıların haklarının dengesini sağlamak için gerekliyse, davanın özel koşullarını dikkate alarak belirtilen kişinin dilekçesini yerine getirmeyi reddetme hakkına sahiptir. idari bir suç veya kamu çıkarlarını korumak için.

Bir yargıç, organ veya yetkili, aşağıdaki durumlarda, hakkında kovuşturma yürütülen kişinin ikamet ettiği yerde idari bir suçla ilgili bir davanın değerlendirilmesi talebini yerine getirmeyi reddedebilir:

- İdari bir suç durumunda hakkında yargılama yürütülen bir kişinin haklarına benzer usuli haklara sahip olan ve davaya katılımı zorunlu olan mağdurun itirazı (25.2. maddenin 2. ve 3. bölümleri). Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu). İdari bir suç davasında hakkında işlem yürütülen kişinin, bu davada davayı ikamet ettiği yerde inceleme talebinin tatmin edilmesi, mağdurun korunma hakkının ihlalini gerektirebilir;

- örneğin, bir davanın değerlendirilmesini ertelemek için tutarlı bir dilekçe beyanında ifade edilen, idari bir suç davasında hakkında yargılama yürütülen bir kişi tarafından usul haklarının haksız kullanıldığına dair gerçeklerin tespiti çeşitli gerekçelerle ve daha sonra - ikamet yerindeki idari bir suçla ilgili bir davanın değerlendirilmesinde;

- komisyonu için yaptırımı şu şekilde bir ceza verilmesini sağlayan idari bir suç hakkında bir kişiye karşı dava açılması; idari tutuklama veya Sanatın 3. Bölümünün hükümlerinden beri idari sınır dışı etme. 25.1, Sanatın 4. kısmı. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 29.6'sı, bu tür davaların, idari bir suçla ilgili protokolün alındığı gün ve hakkında yargılamanın yürütüldüğü kişinin zorunlu mevcudiyeti ile dikkate alınması gerektiğini takip eder. idari suç (24 Mart 2005 N 5 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararının 3. maddesi).

Yukarıdaki gerekçelere ek olarak, idari bir suç durumunda hakkında kovuşturma yürütülen kişinin ikamet ettiği yerde bir davanın değerlendirilmesi talebini yerine getirmeyi reddetme gerekçelerine ek olarak, tarafından gösterildiği gibi arbitraj uygulaması, bazlar da aşağıdaki durumlar:

- İdari bir suç durumunda idari soruşturma yürütmek, çünkü bu durumda, Sanatın 2. Bölümü temelinde. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 29.5'i, bu tür davalar yürütülen organın bulunduğu yerde kabul edilir. idari soruşturma;

- Sorumluluğu Rusya Federasyonu konusunun kanunu tarafından öngörülen idari bir suç durumunda kovuşturma yapılır;

- bir kişi ihlalden idari olarak sorumlu tutulur Hız Limiti için yol bölümlerinde veya şeritlerde belirli türler araçlar, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yürütme makamlarının kararıyla, yolların veya şeritlerin bu bölümlerinde hız artışına izin verildiğinde ve uygun işaretler yerleştirildiğinde (Kuralların 10.2 maddesi). trafik);

- Dilekçede belirtilen adres, idari bir suçla ilgili protokol hazırlanırken belirtilen adresle uyuşmuyor ve aynı zamanda ikamet yerinin adresindeki değişikliğin kanıtı sunulmuyor.

İdari bir suç işlenmişse tüzel kişilik, alternatif yargı hakkı (kavrama) geçerli değildir ve dava, idari suçun işlendiği yerde veya idari soruşturmayı yürüten organın bulunduğu yerde düşünülebilir (Kanunun 29.5. maddesinin 2. kısmı). Rusya Federasyonu İdari Suçları). İstisna, yargı yetkisi altındaki davalardır. tahkim mahkemesi, diğer bölgesel yargı ilkelerinin Sanatta yer aldığı yerlerde. 203 APC RF.
Yorum yapılan makalenin 1.1, 1.2, 2, 3, 5 ve 6. Bölümleri, münhasır bölgesel yargı yetkisinin (idrak) tesis edildiği durumları listeler. Bu yargı yetkisi (bilinç), idari bir suç durumunda hakkında işlem yürütülen kişinin talebi üzerine değiştirilemez.
Yorumlanan makalenin 1.1 bölümünde, sağlanan durumlarda uluslararası anlaşmaİdari suç davası, işlendiği yer başka bir devletin toprakları ise, idari suçun tespit edildiği yerde kabul edilir.

Örneğin, Sanat uyarınca. Gümrük Mevzuatının İhlallerinden Doğabilecek Cezai ve İdari Sorumluluğun Özelliklerine Dair Anlaşmanın 4. maddesi Gümrük Birliği ve Gümrük Birliği üyesi ülkeler arasında 5 Temmuz 2010 tarihinde Astana'da imzalanan Sözleşme uyarınca, Gümrük Birliği gümrük bölgesinde idari bir suç işleyen bir kişi, topraklarında idari sorumluluğun bulunduğu ülkenin mevzuatına göre idari sorumluluğa tabidir. suç tespit edildi.

İdari suçlarla ilgili davanın yorumlanan maddesinin 1.2 bölümüne göre, Sanat tarafından sağlanmıştır. Sanat. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 19.3, 20.2 ve 20.2.2 maddeleri, idari suçun tespit edildiği yerde dikkate alınır.
Yorumlanan makalenin 2. bölümüne göre, hakkında idari soruşturma yürütülen idari suç davası, idari soruşturmayı yürüten organın bulunduğu yerde değerlendirilmektedir.

Ayrıca, bir yetkili tarafından idari soruşturma yürütülen idari suçlara ilişkin davaların bölgesel yargı yetkisinin belirlenmesinde dikkate alınmalıdır. yapısal birim bölgesel otorite federal organ Sanatın 2. Bölümünün hükümlerine dayanarak yürütme yetkisi (örneğin, bölgeler arası departman, bölgeler arası departman, departman, departman, bölge noktası). Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 29.5'i bu durum idari soruşturmayı yürüten adı geçen yapısal birimin bulunduğu yerdeki bölge mahkemesinin değerlendirmesine tabidir (24 Mart 2005 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı N 5'in 3. paragrafı).

Reşit olmayanların (16-18 yaş arası) idari suç davaları ve Sanat kapsamındaki idari suç davaları. Sanat. 5.35 (“Reşit olmayanların ebeveynleri veya diğer yasal temsilcilerinin reşit olmayanları destekleme ve eğitme yükümlülüklerini yerine getirmemesi”), 6.10 (“Reşit olmayan bir kişinin alkollü ve alkol içeren ürünler veya sarhoş edici maddeler kullanması”), 20.22 (“Reşit olmayan reşit olmayanların sarhoş olması durumunda, alkol ve alkol içeren ürünleri tüketmeleri (içmeleri) veya bunların tüketimi ilaçlar veya psikotrop maddeler Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun ”), idari bir suç durumunda hakkında işlem yapılan kişinin ikamet ettiği yerde kabul edilir.
Yorumlanan makalenin 5. Bölümü, otomatik özel kayıtlar kullanılarak kaydedilen idari suçlar için münhasır yargı yetkisi (farkına varma) kurar. teknik araçlar, fotoğraf çekme ve filme alma, video kaydetme veya fotoğraf çekme ve filme alma araçlarına sahip olma, video kaydı (Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12. Bölümünde öngörülen idari suçlar ve peyzaj alanındaki idari suçlar) , yasal kullanılarak taahhüt edilen Rusya Federasyonu konusu araç veya sahibi veya diğer sahibi arsa veya diğer mülk). Bu durumda, otomatik modda çalışan, fotoğraf ve film çekme, video kaydetme veya fotoğraf çekme ve filme alma işlevlerine sahip özel teknik araçlar kullanılarak elde edilen materyalleri alan cesedin bulunduğu yerde idari bir suç durumu kabul edilir. video kaydı.
Analiz edilen makalenin 6. Bölümü, Antarktika'da işlenen idari suçlar için münhasır yargı yetkisi (yargı yetkisi) kurar. Sanat uyarınca. bir Federal yasa 05.06.2012 tarihli N 50-FZ “Faaliyetlerin düzenlenmesi hakkında Rus vatandaşları ve Antarktika'daki Rus Tüzel Kişileri”, Antarktika, tüm buz sahanlıkları dahil olmak üzere 60 derece güney enleminin güneyindeki alandır. Bu durumda, dava, idari bir suç davasıyla ilgili olarak hakkında işlem yapılan kişinin ikamet ettiği yerde değerlendirilir.
Bir dizi belirlenmiş saatin varlığında, Sanatın 1.1, 1.2, 2, 3 ve 6. saatleri. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 29.5'i, bir idari suç durumunda, bir yargıç, organ veya yetkilinin bu normlar arasında öncelik belirlemesi gerekir (örneğin, bir idari suç durumunda idari soruşturma yürütüldüyse) reşit olmayan biri tarafından işlenirse, bölgesel yargı yetkisini (idrak) tanımlayan norm, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 29.5. maddesinin 3. kısmı olarak düşünülmelidir).

Hesap borçlu-sahibinin borçları 1-3. dereceden alacaklıların alacakları üzerine bankanın ifasına tabi midir?
LLC'nin başkanı Sanat uyarınca mahkum edildi. 173.1. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu. Bu yönetici tarafından yapılan işlemlerin sonuçları nelerdir?
Belirli bir meslekte çalışması için patenti olan yarı zamanlı bir yabancıyı işe almanın özellikleri nelerdir?
Kurumun erişim kontrolü yönetmeliğini onaylaması gerekiyor mu?
Devlet Bütçe Kurumu, kullanımları teknik düzenlemelerde öngörülmemişse, kamu hizmetlerinin sağlanması için başka hizmetler satın alma hakkına sahip midir?

Soru

Birkaç davayı tek bir davada birleştirmek mümkün müdür? idari işlemler Sanat altında 13.19.? Örneğin, istatistik makamları gümrüklerden 3 farklı kuruluş aleyhine İdari Suçlar Kanunu'nun 13.19. istatistiki bilgilerin sunulması ve sunulması için bir kuruluşla sözleşme imzalanan istatistiksel bilgileri sağlamak, yukarıdaki kuruluşlarla sözleşme imzalayan yalnızca bir kuruluşa yaptırım uygulanması mümkün müdür?

Cevap

Duruşma için bir dava hazırlanırken, bir hakim tarafından değerlendirilmek üzere sunulan idari suçla ilgili bir davanın materyallerinin aynı kişi tarafından işlenen idari suçlarla ilgili birkaç protokol içerdiği tespit edilirse, her protokol değerlendirilmek üzere kabul edilmelidir. ayrı bir davada Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 4.4.

İdari suçlara ilişkin protokollerden, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 4.4. materyaller ve bunları tek bir kararın verilmesiyle tek bir işlemde değerlendirin.

3. 18 Ağustos 2008 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararı No. “Resmi istatistiksel muhasebe konularına birincil istatistiksel verilerin ve idari verilerin zorunlu olarak sağlanmasına ilişkin koşullar hakkında”

“İflas mütevellisinin karar verdiği gerçeği sivil sözleşme Yakushkina L.F. ile hazırlamak ve sunmakla yükümlü kıldı. istatistiksel raporlama, bir tüzel kişiliğin başı olarak iflas mütevellisini sorumluluktan muaf tutmaz uygunsuz yürütme belirtilen görev.*

Böylece mahkeme Temyiz Mahkemesi iflas mütevellisinin eylemlerinin idari bir suçun tüm belirtilerini içerdiği sonucuna vardı, Maddede öngörülen Kuralların 13.19'u Rusya Federasyonuİdari suçlar hakkında.

Profesyonel referans sistemi en zor sorunun bile cevabını bulacağınız avukatlar için.

Aralık 2013 sonunda, 24 Mart 2005 tarihli RF Silahlı Kuvvetleri Genel Kurulu Kararı No. 5 "" (bundan böyle Kararname olarak anılacaktır) düzenlendi. Tamamen ötesinde teknik değişiklikler kararın kabul edilmesinden bu yana mevzuatın ilerlediği gerçeğiyle ilgili olarak, belgeye idari suç davalarına ilişkin yargılamadaki tüm katılımcılar için yararlı olabilecek bir dizi açıklama eklenmiştir.

Özellikle, bölgesel yargı yetkisi, bir savunucunun ve temsilcinin yetkilerinin resmileştirilmesi, suçların nitelendirilmesi, idari suçlara ilişkin kararlara karşı temyiz, silahların ve suç nesnelerinin müsaderesinin yanı sıra dikkate alınmasının ayrıntıları ile ilgili hükümler idari suçların bazı unsurları revize edilmiş ve eklenmiştir. Aşağıda en çok önemli değişiklikler.

Yargı yetkisini belirleme kuralları

Aynı zamanda hakimlerin () yetkisine giren ve 4-5. fıkralarda belirtilmeyen diğer suçların halleri, mahkeme hakimlerinin yetkisi genel yargı yetkisi İdari suçun niteliği ve sorumlu tutulan kişinin statüsü ne olursa olsun. Dahil olmak üzere, suçların tüzel kişiler, vatandaşlar veya bireysel girişimciler tarafından işlenip işlenmediği önemli değildir (3. paragrafın "e" paragrafları).

Nesnel tarafı formda eylemsizlikle ifade edilen idari suç davalarının bölgesel yargı yetkisinin belirlenmesi konusu yasal işlemle belirlenen yükümlülüğün yerine getirilmemesi. Bu gibi durumlarda, bireysel girişimci de dahil olmak üzere bir bireyin ikamet ettiği yerden, bir memurun görevlerini yerine getirdiği yerden veya buna göre belirlenen bir tüzel kişinin bulunduğu yerden hareket etmek gerekir. Ancak, şubelerinin denetimi sonucuna göre tüzel kişiler aleyhine açılan idari suçlara ilişkin davaların yargı yetkisi, şubelerin konumuna göre belirlenir faaliyetlerinde ilgili ihlallerin tespit edildiği ve ortadan kaldırılması gereken (paragraf 3, paragraf "h", paragraf 3). Aynı zamanda, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu, bir tüzel kişiliğin bulunduğu yerde değerlendirilmek üzere bir davayı devretme olasılığını sağlamaz. yasal temsilcisinden (savunu) böyle bir talep gelmesi halinde(paragraf 4, paragraf "h", paragraf 3) .

Davanın ikamet ettiği yerde görülmesi için dilekçe veren kişinin, neden istediğini belirtmek zorunda değildir. ve Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu tarafından sağlanmadığı için bu tür nedenlerin geçerliliğini doğrulayan kanıtlar sağlayın. Bununla birlikte, yargıç, idari bir suçla ilgili işlemlerde tüm katılımcıların haklarının dengesini sağlamak için gerekliyse, davanın özel koşullarını dikkate alarak söz konusu kişinin dilekçesini yerine getirmeyi reddetme hakkına sahiptir veya kamu çıkarlarını korumak için. Bu gibi durumlar özellikle şunları içerir:

kurbanın itirazı Hakkında yargılamanın yürütüldüğü kişinin haklarına benzer usuli haklara sahip olan, davaya katılımı zorunludur. İdari bir suç davasında hakkında kovuşturma yürütülen kişinin ikamet ettiği yerde, bu davada ikamet ettiği yerde davanın değerlendirilmesi için bir dilekçenin tatmin edilmesi; mağdurun adli koruma hakkının ihlalini gerektirir;
usul haklarının haksız kullanımı hakkında idari suç davasında kovuşturmanın yürütüldüğü kişi. Özellikle, idari bir suçla ilgili bir davanın değerlendirilmesini çeşitli gerekçelerle ertelemek için tutarlı bir dilekçe beyanından ve ardından ikamet yerinde idari bir suçla ilgili bir davanın değerlendirilmesinden bahsediyoruz;
bir kişiye karşı idari suç davasının başlatılması, hangi yaptırım idari tutuklama veya idari sınır dışı etme şeklinde ceza verilmesini sağlar. Hükümlerden, bu tür davaların, idari bir suçla ilgili protokolün alındığı gün ve hakkında idari bir suçla ilgili kovuşturmanın yürütüldüğü kişinin zorunlu mevcudiyeti ile değerlendirilmesi gerektiği sonucu çıkar.

Yukarıdaki dilekçenin yerine getirilmediğine ilişkin kararda, kişinin ikamet ettiği yerde idari bir suçla ilgili olarak yürütülen davanın değerlendirilmesini engelleyen gerekçeler belirtilmelidir (bkz. 5-10. paragraflar) alt paragraflar "h" paragraf 3) .

Moskova Barosu "Yustitsia" avukatı açıklanan değişiklikler hakkında "Böylece, dilekçeyi yerine getirmenin keyfi olarak reddedilmesine karşı ek bir koruma unsuru düzeltildi." Alexander Dasayev.

Ayrıca, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu, federal yürütme organının bölgesel organının yapısal biriminin bir yetkilisi tarafından idari soruşturma yürütülen idari suç davalarının bölgesel yargı yetkisini belirleme prosedürünü netleştirdi (inter -bölge departmanı, bölgeler arası departman, departman, departman, bölge noktası vb.). Bu durumda, hükümlere göre, dava incelemeye tabidir. hakim yerel mahkeme yapısal birimin bulunduğu yerde idari soruşturmayı kimin yürüttüğü (paragraf 13, paragraf "h", paragraf 3).

Yetkililer tarafından verilen idari suç davalarına ilişkin kararlara karşı şikayetlerin değerlendirilmesinin bölgesel yargı yetkisi belirlenmelidir. suçun işlendiği yer, ilgili makamın yeri değil. Benzer bir prosedür, belirtilen şekilde üst düzey yetkililerin kararlarına karşı yapılan şikayetleri değerlendirmek için bölgesel yargı yetkisini belirlerken uygulanır (paragraf 2, madde 30).

Bir tüzel kişi tarafından işlenen bir idari suçla ilgili davaya karar verilmesi veya Bireysel girişimci bir genel yargı mahkemesi yargıcı tarafından verilen karara itiraz edilebilir. yüksek mahkeme genel yetki. Gerekli kondisyon- sorumlu tutulurlar onlar tarafından girişimcilik ve diğerlerinin uygulanması ile bağlantılı değil ekonomik aktivite . Örneğin, işledikleri idari suçun nesnel tarafı, normları ihlal etmeyi veya uymamayı amaçlayan eylemlerde (eylemsizlik) ifade edildiğinde Mevcut mevzuat nüfusun sıhhi ve epidemiyolojik refahı alanında, koruma alanında çevre ve çevre yönetimi, yol güvenliği, yangın Güvenliği, çalışma mevzuatı ve işçi koruması. (paragraf 2 s. 33).

İdari suçlarla ilgili davaların değerlendirilmesi

AT yeni baskı Karar, idari bir suçla ilgili protokolün iade edilmesine ilişkin kararın, mağdur tarafından idari bir suçla ilgili yargılamanın yürütüldüğü kişi tarafından temyiz edilebileceğini öngörmektedir. Bunun nedeni, böyle bir tanımın davanın daha fazla ilerleme olasılığını ortadan kaldırması ve bu kişilerin yargısal korunma hakkını etkilemesidir. Savcı tarafından da protesto edilebilir (paragraf 5, paragraf 4).

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun netleştirilmiş açıklamalarına göre, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu, idari bir suçla ilgili bir protokolün yetkililere iade edilmesine ilişkin karara itiraz etme imkanı sağlamamaktadır. protokolü yapan kişi(paragraf 6 sayfa 4). Bu durumda, sıralanan idari suç davalarının hakime devri, böyle bir davanın alındığı organ veya memurun tespiti esas alınarak gerçekleştirilir (). Tanım gereksinimleri karşılamalı ve özellikle şunları içermelidir: kararın nedenleri. Ancak, uygun saiklerin bulunmaması, protokolün ve diğer dava materyallerinin düzenlendiği organa veya görevliye iade edilmesi için temel olamaz (paragraf 7, paragraf 4).

Bir davayı duruşmaya hazırlarken, bir davanın materyalleri aynı kişi tarafından işlenen idari suçlarla ilgili birkaç protokol içeriyorsa, o zaman her protokol ayrı bir davada değerlendirilmek üzere kabul edilir. Karar, (paragraf 8, paragraf 4) uyarınca işlenen her suç için verilir. İdari suçlara ilişkin protokollerden, kurallara göre idari para cezası verilmesine ilişkin gerekçelerin olduğu görülüyorsa, bu tür materyalleri birleştirme ve bunları tek bir kararla tek bir davada değerlendirmeye karar verilmelidir (paragraf 9, paragraf 4).

Aleyhinde kovuşturma yürütülen kişinin, yer ve zaman bildirilmiş sayılır. yargısal denetim . Bunlar da dahil olmak üzere, ikamet yerinden (kayıt) muhatabın yokluğuna, kişinin aslında bu adreste yaşamadığına veya posta gönderisini almayı reddettiğine dair bir mesajın alındığı durumlardır. posta öğesinin saklama süresinin sona ermesiyle ilgili bir notla iade edilmesi durumu. Aynı zamanda, 31 Ağustos 2005 tarih ve 343 sayılı Federal Devlet Üniter Teşebbüsü "Rusya Postası" tarafından onaylanan "Yargı" Kategorisindeki Posta Gönderilerinin Kabulü, Teslimi, Saklanması ve İadesine İlişkin Özel Koşulların hükümleri de geçerlidir. , uyulmalıdır (paragraf 2, madde 6).

soru şu nasıl olmalı İdari bir suç durumunda müdafi ve temsilcinin katılma yetkisi, Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri Genel Kurulu'nun açıklamalarına göre, ilgili olarak çözülmelidir. Genel Hükümler 2-3. kısımlar (paragraf 2, paragraf 8). Bunun nedeni, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun ilgili konuları düzenlememesidir. Ayrıca, idari sorumluluğa getirilen bir kişi veya bir mahkeme oturumunda bir mağdur, bir müdafi veya temsilciyi dahil etmek için bir dilekçe verirse, davaya katılmasına izin verilmelidir. vekaletname olmadan(paragraf 3 s. 8).

Bununla birlikte, temsilcinin bazı haklarının yine de vekaletnamede özel olarak belirtilmesi gerekir (paragraf 4, madde 8):

idari bir suçla ilgili bir karara karşı, bir idari suçla ilgili bir karara karşı bir şikayete ilişkin bir karara karşı, bu tür şikayetleri reddetmek için imza ve şikayette bulunma hakkı;
davanın değerlendirilmesiyle bağlantılı olarak yapılan masrafları geri alma, el konulan ve iade edilen işleme araçlarını ve (veya) idari suçun nesnelerini alma hakkı, vekaletnamede özel olarak belirtilmelidir.

İdari suç davasında hakkında işlem yapılan kişi, protokole uyulması için dilekçe verme hakkına sahiptir. tabi olan zorunlu değerlendirme 1. bölüme göre... Böyle bir başvuruyu yerine getirmeyi reddetmek geçerlidir ve gerekçeli bir kararla resmileştirilir (paragraf 3, madde 9). İdari bir suç davasıyla ilgili yargılamaya katılanların protokol hakkında bilgi edinme hakkı vardır. mahkeme oturumu yönetilirse. Protokolün içeriğiyle uyuşmazlık olması durumunda, bu kişiler, davada alınan karara karşı şikayette bulunma hakkına sahiptir (paragraf 4, madde 9).

İdari bir suçla ilgili bir protokol hazırlayan yetkililerin yanı sıra, bir idari suçla ilgili (yeni) bir dava hakkında karar veren makamlar ve yetkililer, idari suç davalarına ilişkin yargılamalara katılmazlar, dava açma hakkı yoktur, meydan okumalar. Her şeye rağmen, söz konusu kişilerin mahkemeye çağrılması olasılığı göz ardı edilmemiştir idari davaların yanı sıra bu tür davalardaki kararlara karşı şikayet ve protestoların değerlendirilmesi sırasında ortaya çıkan sorunları açıklığa kavuşturmak (paragraf 10).

Ayrıca, Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri Genel Kurulu, normların uygulanmasının özelliklerini netleştirdi. Yani, eğer yaptırım İdari Suçlar Kanunu maddeleri RF sağlar zorunlu randevu ana ceza ile birlikte ek idari ceza, ancak aynı zamanda bir kişiye ek bir ceza verilemez, hakimin yalnızca ana cezayı verme hakkı vardır (2. paragraf, 25. madde).

İdari suçlara ilişkin kararlara itiraz

İdari suç durumunda hakimin verdiği karara karşı bir üst mahkemeye itiraz etme hakkı, suçu ortaya çıkaran ve kanuna göre bu suçlara ilişkin protokol düzenlemeye yetkili organın herhangi bir görevlisine açıktır. . nerede Bu protokolü doğrudan düzenleyen kişinin de, düzenlemeyen kişinin de böyle bir hakkı vardır.(paragraf 2 s. 10). Ancak, adı geçen yetkililerin denetim prosedüründe () söz konusu karara itiraz etme hakları yoktur.

Ayrıca, bir idari suç davasında karar veren bir yetkili, bir yargıcın bu karara karşı şikayet üzerine verdiği karara, denetim yoluyla da dahil olmak üzere (,) bir üst mahkemeye itiraz etme hakkına sahiptir. Ancak, idari bir suç durumunda karar veren kolej organlarının yetkililerine bu tür yetkiler vermez (paragraf 5, paragraf 10).

Suçların Niteliği

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun bir veya daha fazla maddesinde işlenen suçlar için idari sorumluluğun belirlenip belirlenmediğine bakılmaksızın, tek bir genel tecavüz nesnesine sahipse, bir suç homojen kabul edilir. Örneğin, trafik alanında bir suçun 2. bölümü uyarınca ihlal nedeniyle idari cezaya tabi tutulan bir kişinin komisyonu, 4. bölümde öngörülen (paragraf 2, paragraf 16). Bu açıklama Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri Genel Kurulu tarafından “İdari Sorumluluğu Ağırlaştıran Haller” kapsamında verilmiştir.

İdari bir suçla ilgili protokolde işlenen suçun yanlış bir niteliği bulunursa, hakim bunu Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun bileşimini sağlayan başka bir maddesine (makalenin bir parçası) göre yeniden sınıflandırabilir. tek bir jenerik tecavüz nesnesi olan suç. Kararnamede yer alan değişikliklere göre; bu kural bu davanın değerlendirilmesi yetkililerin veya yargı dışı organların yetkisi dahilinde olsa bile uygulanabilir (önceden durum tam tersiydi). Ancak bu davada verilen ceza, hakkında kovuşturma yürütülen kişinin durumunu kötüleştirmemelidir (20. fıkranın 2. fıkrası).

Hakkında idari tutuklama kararı verilen kişi, bu tür idari cezayı başka bir davada çekiyorsa, bu durumda cezayı çekme süresi bu durumİdari tutuklama kararının, başka bir davada idari tutuklama süresinin hizmet dışı bırakılan kısmıyla eş zamanlı olarak verildiği günden itibaren işlemeye başlar (3. paragraf, 23. paragraf).

Ülkeden idari sınır dışı etme

İdari suç davası kararında ülkeden idari sınır dışı edilme şeklinin belirtilmesi zorunludur (paragraf 1, madde 23.1). İhraç şeklindeki idari cezanın uygulanması gereken şeklin bu idari para cezasının verilmesine ilişkin kararda belirtilmemiş olması halinde, o zaman soru hakim tarafından kararlaştırılabilirİdari sınır dışı etme kararını kim verdi? 3. bölüme göre ilgili açıklama kararı uygulayan kurum, görevli ve hakkında kararın verildiği kişi mahkemeye başvurabilir.

Bu sorun, bir şikayet, savcının aleyhine protestosu değerlendirilirken hakim tarafından da çözülebilir. Yasal etki iptali olmaksızın idari sınır dışı etme kararı. Gerekli koşul, idari çıkarmanın şeklini kararı veren yargıcın belirlediği, ancak karara yansımadığı (örneğin, yabancı vatandaş(vatansız bir kişi) sınır dışı edilmeden önce özel bir kuruma yerleştirildi).

Bir kişinin aile üyelerinin yaşadığı ülkeden sınır dışı edilmesinin saygı hakkını ihlal edebileceği de akılda tutulmalıdır. aile hayatı, madde 1 tarafından garanti edilir . Bu nedenle, yargıç, böyle bir sorumluluk ölçüsünü uygulamaya yönelik fiili ihtiyaçtan ve bunun idari cezanın amaçlarıyla orantılılığından hareket etmelidir. Bu nedenle, kamu ve özel çıkarlar arasında adil bir denge sağlanmalıdır.

Suçun işlendiği araç veya nesneye el konulması

İdari suçun işlendiği araç veya eşyanın müsadere edilmesi, bir idari ceza türü olup, ancak bu tür bir idari suç olması halinde hakim tarafından uygulanabilmektedir. ilgili maddenin yaptırımı ile ceza öngörülmüştür.(makalenin bir kısmı) Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun Özel Bölümü (paragraf 1, madde 23.2).

Bu mülkün yasaya uygun olarak tedavülden çekilmesi veya başka nedenlerle bir kişinin yasadışı mülkiyetinde olması ve bu temelde tabi olması durumunda, işleme aracına veya idari suç konusuna el konulması devlet mülkiyetine dönüştürmek veya yok etmek, müsadere değildir. Bu durumda, bir kişinin yalnızca mülkün yasadışı bir şekilde sahibi olması ve doğrudan idari sorumluluğa getirme gerçeğine bağlı olmaması durumunda mülkten mahrum bırakılacağı varsayılmaktadır (paragraf 3, madde 23.2).

Bu mülkün sahibi olan kişilere göre işleme aracına veya idari suç konusuna el konulması yasal gerekçeler(örneğin, bir kira sözleşmesi gereğince), sadece ihlal edildiği gerekçesiyle yasal gereksinimlerine izin verilmez. Bu kuralın bir istisnası, kanunla açıkça öngörülen durumlardır (örneğin, 22 Kasım 1995 tarih ve 171-FZ sayılı Federal Yasanın 25. maddesinin 1. fıkrası "") (23.2 maddesinin 4. paragrafı).

Bir vakanın yürütülmesi her zaman onun uygulanmasını içermez adli soruşturma. Bazen birkaç üretimi tek bir yapımda birleştirmek gerekir.

Sevgili okuyucular! Makale tipik çözümlerden bahsediyor Yasal sorunlar ancak her vaka bireyseldir. Nasıl olduğunu bilmek istiyorsan sorununu tam olarak çöz- bir danışmanla iletişime geçin:

BAŞVURU VE ARAMALAR 7/24 ve HAFTANIN 7 GÜNÜ KABUL EDİLİR.

hızlı ve BEDAVA!

Ve 2019'da davaları birleştirmek için dilekçe vermenin mümkün olup olmadığını anlamaya değer. Ne de olsa, böyle bir prosedür genellikle argümanların seçilmesiyle karmaşıklaşır. Ve her zaman yalnızca mevcut mevzuata güvenmelisiniz.

Ne olduğunu

AT usul davalarıçok farklı etkinlikler yapılıyor. Hepsi, anlaşmazlığın en objektif ve hızlı bir şekilde değerlendirilmesini hedefliyor.

Bu tür süreçleri tek bir dava çerçevesinde yürütmek her zaman mümkün değildir. Bu yüzden farklı üretimler açılabilir.

Ancak, birkaç vakayı bir vakada birleştirmeniz gerektiğinde seçenekler de vardır. Bu sadece belirli faktörler temelinde gerçekleşir. Mevzuatta belirtilmiştir ve üretimdeki tüm katılımcılar bunlara güvenir.

Dilekçe, usul işlemlerinde değişikliklerin yapıldığı ana belgedir. Bu, bir davanın tarafının mahkemeye belirli bilgileri sunmasına izin veren bir dilekçedir. Mahkeme, bu bilgileri değerlendirdikten sonra başvuranın talebi hakkında karar verir.

Davaları birleştirirken bir dilekçe hazırlamak da yararlıdır. Çünkü mahkemenin kendisi böyle bir işlemi her zaman otomatik olarak gerçekleştirmez. Duruma göre tarafların davaya müdahalesi gerekebilir.

Yalnızca belge doğru bir şekilde hazırlanmışsa başvuruda bulunmaya değer. Ve bu kağıdın birçok özelliği var. Hepsi eylem yönünde birbirinden farklıdır.

Gerekli terimler

Bunun dikkate alınması yasal mesele terim tabanı bağımlı. Buna dayanarak, tüm belgeler ve talepler derlendiğinden:

kavram	özellikler
Dilekçe	Bir mahkeme oturumu sırasında sunulan ve prosedürde değişiklik yapmayı, yeni bilgiler sağlamayı ve herhangi bir taahhütte bulunmayı içeren bir dilekçe. yasal işlemler. Derleme dikkate alır usul kuralları içinde bu üretim. Kullanılan eşit olarak Hem kağıt hem sözlü
Vakaların konsolidasyonu	Dava süresince gerçekleştirilen prosedür. Çeşitli süreçlerin seyrini etkiler ve uyuşmazlıkların ve ihlallerin birleşimini içerir. Böyle bir kombinasyonu gerçekleştirmek her zaman mümkün değildir ve buna uyulmalıdır. yasal düzenlemeler ve kurulan yasal düzen
tahkim süreci	Kapsamına giren üretim tahkim kodu. Bu tür davalar, ekonomi, girişimcilik faaliyeti alanında sorunlar içeriyorsa dikkate alınır.

temyiz gerekçeleri

AT bu konu Kanunu araştırmakta fayda var. Her dava türünün kendi gerekçe listesi olacaktır. Ancak, herhangi bir durumda dikkate alınabilecek standartlaştırılmış göstergeler vardır.

Muhtemel bir süreç, iddiaların birleştirilmesidir. Ve bu prosedür genellikle davacının kendisi tarafından yürütülür. Talepleri birleştirmenin temel kuralı, süreçlerin homojenliğidir. Bir iddiada, bir kişi için çeşitli gereksinimler belirtilmiştir ve bu noktaları ayırmak için hiçbir gerekçe yoktur..

Yasa böyle anları belirlemesine rağmen. Orijinali yazmadan önce bu özellik açıklığa kavuşturulmalıdır. talep belgesi. Mahkeme ayrıca aynı tarafları ilgilendiren birkaç davayı birleştirme hakkına da sahiptir.

Diğer bir seçenek ise iddia bir kişiden birkaç kişiye. Bu gibi durumlarda ortak değerlendirme de geçerlidir. Ancak mahkemenin davanın tüm taraflarıyla böyle bir an üzerinde anlaşması gerekiyor.

Böyle bir durumda sürecin değerlendirilmesinin yerindeliği ve doğruluğu konusunda itirazları varsa başvuru reddedilir.

Konuyla ilgili kurallar

Rusya'da yürürlükte olan çeşitli yasal belgelere güvenebilirsiniz. Ana prosedür kodları aşağıdaki gibi olacaktır:

Tahkim prosedürel kod— APK RF'si	Burada düzenleme 130. madde tarafından yürütülür. Yalnızca davaları birleştirmek için değil, aynı zamanda ters işlem için de seçenekler belirler - bunların ayrılması
Rusya Medeni Usul Kanunu	Bu süreci 151. madde hükümleri kapsamında ele almaktadır.
Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu	Şöyle yasal belge 153. maddede davaların birleştirilmesi ile ilgili hükümler aramakta fayda var. Bu method işlem

buna uygun olarak yasal belge ve birleşme gerçekleşir. Ve yasalarda açıklanan tüm kuralları dikkate alarak bir dilekçe hazırlamaya değer.

Önemli Hususlar

Bu tür bir belgeyi yalnızca dikkate alarak derlemek mümkündür. yasal normlar. Bir başvuruda bulunmak için belirli noktalar belirlerler. Davaların birleştirilmesi, yargılama talebinin doğrudan kabul edilmesinden sonra gerçekleştirilebilir.

Ayrı evrak işleri zaten devam ediyorsa, bunlar birbirine bağlanabilir. Bunlardan biri veya birkaçı hakkında olumlu karar alınmaması halinde birleşme gerçekleşmeyecektir. Durum çözülene kadar beklemeli ve ardından başvurmalısınız.

En önemlisi, iddiaları birleştirme ihtiyacının kanıtıdır. Tipik olarak, bu süreç mahkemenin kendisi tarafından yürütülür. Benzer gereksinimlerin değerlendirilmek üzere alınması durumunda.

Ancak bazen davacının kendisinin müdahalesi gerekir. Aynı zamanda, başvuruyu onaylamak için etkili argümanlar sunmalıdır.

Uygulama kuralları

Taleplerin birleştirilmesi için belge belirli bir şemaya göre hazırlanır. Birkaç yönü dikkate alır:

Dilekçeye argo ve günlük konuşma cümleleri olmadan yalnızca bu tür bir metin yerleştirilmelidir.	Belgenin metni resmi iş tarzına uygun olmalıdır.
Dilekçe oluştururken yasal değerleri kullanmaya değer	Bazı maddeler hukuk ve hukuk normları dikkate alınarak yapılmaktadır. Bu, talebin yanlış ifade edilmesini ve iki kez anlaşılmasını önler.
Ek kaynaklara bağlantılar	Sadece kendi bilginizi uygulamanız ve bunun üzerine bir sunum oluşturmanız yeterli değildir. Metne eklediğinizden emin olun yasama maddeleri. Argümanları onaylayan belgeler ekleyebilirsiniz - yalnızca orijinaline değil, aynı zamanda bir kopyasına da izin verilir. Ayrıca kullanılan ve uluslararası uygulama benzer doğa

Belgenin doğru yazılmasına ve tüm bireysel koşulların dikkate alınmasına yardımcı olacaktır. Standart şartlar altında olmakla birlikte örnek uygulamaları kullanabilirsiniz.

Tahkim sürecinde (APC)

Tahkim yargılamasında bir belge kullanırken, birkaç özelliği dikkate almaya değer:

yalnızca Rusya Federasyonu APC hükümlerine güvenmeniz gerekir;
belgeye yansıtılan tüm gerekçeler yasal hükümlerle örtüşmelidir;
böyle bir belge yalnızca tahkim mahkemesi tarafından değerlendirilmek üzere kabul edilen davalarla ilgili olabilir.

Aşağıdaki forma dayalı bir dilekçe yazabilirsiniz:

idari konularda

İdari suçlar da tek bir davada birleştirilebilir. Ancak bu konuda, Kurallar arasında birçok anlaşmazlık vardır. idari işlemler ve İdari Suçlar Kanunu.

CAS, böyle bir eylemin, ilk etapta yargı kararlarının kabul edilmesinden önce yürütülmesine izin verir. Aynı zamanda, sürece katılanlar zaman kaybeder - çünkü önce davanın değerlendirilmesi yapılır..

Mahkemenin olumlu bir karar vermesinin gerekçeleri, cezai, hukuki ve tahkim işlemleri. İlişkiyi etkileyen ana faktör, incelenen davaların benzerliğidir.

Hakim olumsuz karar verdiyse şikayette bulunabilirsiniz. İkinci seçenek, sonuca daha yüksek bir örnekte meydan okumaktır.

Davaları tek bir CPC davasında birleştirmek için bir dilekçe yazma örneği (örnek)

Birkaç yapısal özellik dikkate alınarak böyle bir konuda bir dilekçe hazırlanır:

Yapı ve içerik mevcut örneklerden kullanılabilir. Bunlardan biri aşağıdaki örnektir:

Avantajlar ve dezavantajlar

Ana olumlu anlar dernekler aşağıdaki faktörler olarak kabul edilir	davaların değerlendirilme hızı artar; birden fazla toplantıya katılmaya gerek yok; tüm üretimler aynı kağıt seti ile kontrol edilebilir; bir vekaletname hazırlamak tüm durumlar için bir kez gerçekleşir; sadece bir temsilciye ihtiyaç duyulur ve hizmetleri tek bir oranda ödenir
Bir yargıcın görevden alınması durumunda, yargılamaların her biri için birkaç önergenin kullanılmasına gerek olmadığı gerçeğini de dikkate almak gerekir. Aynı zamanda derneğin bazı olumsuz yönlerini de unutmamak gerekir.	önce süreci dikkate almak gerekir; davaların birleştirilmesi konusunda mahkeme kararıyla ilgili anlaşmazlıklar yapılamaz; mahkemenin başvuruya ilişkin kararı her zaman olumlu değildir