YARGITAY

RUSYA FEDERASYONU

№46-UKS 17-627

ÇÖZÜM

Temyiz şikayetini mahkemede değerlendirilmek üzere devretmeyi reddetme üzerine

Yargıtay oturumu

Moskova şehri

Avukat Antonov A.P.'nin temyiz temyiz başvurusunu inceleyen Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hakimi Erdyniev E.B. Samara Promyshlenny Bölge Mahkemesinin 16 Ağustos 2016 tarihli kararının gözden geçirilmesine ve Samara Bölge Mahkemesi Ceza Davaları Yargı Kolejinin 26 Ekim 2016 tarihli temyiz kararına ilişkin TAM ADI1 hükümlülerin menfaatlerini savunmak için,

KURMAK:

Samara Promyshlenny Bölge Mahkemesinin 16 Ağustos 2016 tarihli kararı ile, TAM ADI 1, TARİH 1 doğum yılı, ŞEHİR doğumlu, hüküm giymemiş,

Hükümlü: Sanatın 4. bölümünün "d" paragrafı uyarınca. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 228.1'i, Sanatın 2. Bölümü uyarınca 10 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 228'i 3 yıl hapis cezasına çarptırıldı.

Sanatın 3. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 69'u nihayet TAM ADI1, katı bir rejime sahip bir ıslah kolonisinde görev yapmak üzere 11 yıl hapis cezasına çarptırıldı.

Samara Bölge Mahkemesi Ceza Davaları Adli Heyeti'nin 26 Ekim 2016 tarihli temyiz kararıyla karar değiştirildi.

Karar TAM ADI1 saatlerce mahkûm edilmiş sayılır.2 Madde. Sanat hükümlerinin uygulanması ile Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 228. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 64'ü, paragraf "g" h 4 maddesine göre 2 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Sanat hükümlerinin uygulanmasıyla Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 228.1'i. 64 Ceza Kanununun 6 yıl hapis, saat esasına göre 3. Maddesi. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 69'u, sıkı bir rejim ıslah kolonisinde bir cümle ile 6 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırıldı. Cümlenin geri kalanı değişmeden kaldı.

Temyiz temyizinde avukat Antonov, TAM İSİM1'in eylemlerinin nitelendirilmesi açısından karara katılmamakta, duruşmada incelenen delilleri değerlendirerek, hükümlülüğün uyuşturucu satma kastının bulunduğuna dair delillerin kararda verilmediğini iddia etmektedir. NAME1 aslında FULL NAME2'ye uyuşturucu alımında yardımcı oldu, ancak bunları satmadı. hüküm giymiş kişinin eylemlerinin, bununla bağlantılı olarak, TAM İSİM1'in eylemlerini n. «g» h. Sanatın 5. bölümü için Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 228.1'i. 33, Sanatın 2. kısmı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 228.

Temyiz temyizinin argümanlarını kontrol ettikten sonra, onu tatmin etmek için hiçbir neden olmadığını buldum.

Bölüm 1 Maddesi uyarınca. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 401 15'i, temyizde bir ceza davası değerlendirilirken bir cezayı, kararı veya mahkeme kararını iptal etme veya değiştirme gerekçeleri, ceza ve (veya) ceza muhakemesi kanununun sonucunu etkileyen önemli ihlallerdir. dosya.

Böyle bir yasa ihlali tespit edilmemiştir.

Suçluluk TAM İSİM1 büyük çapta işlenen bir narkotik ilacın yasa dışı satışında ve ayrıca büyük ölçekte bir narkotik ilacın yasa dışı edinimi ve depolanmasında, davada toplanan ve incelenen kanıtlarla doğrulanır. kararda Sanatın gereklerine uygun olarak uygun bir değerlendirme verilen duruşma. 87, 88 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu.

Tüm koşullar Sanat uyarınca tabidir. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 73'ü, özellikle suç olayının (suçun işlenmesinin zamanı, yeri, yöntemi ve diğer koşulları), tapudaki TAM ADI1'in suçluluğunu, suçluluk şeklini kanıtlamak için ve saikler, mahkemece deliller esas alınarak birbirleri ile mukayese edilerek doğrulanmıştır. Mahkemenin hükümlünün suçunu desteklemek için atıfta bulunduğu delillerin güvenilirliği ve kabul edilebilirliği şüphe götürmez.

Avukatın TAM İSİM1 ilacının satma niyetinde olmadığı, eylemlerinin satın almada suç ortaklığı belirtileri içerdiği, tanıkların TAM İSİM3, TAM İSİM4, TAM İSİM5 ve diğer kanıtlar tarafından reddedildiği iddiaları. Duruşmada TAM ADI1 davasının olgusal şartlarına göre, TAM ADI2 ile önceden mutabakata varılarak, kitap iminden elde edilen narkotik ilacın bir kısmı TAM ADI2 satılmış, bir kısmı kendisine bırakılmıştır. FULL NAME1 adlı narkotik ilacın FULL NAME3 için parasıyla satın alınması durumu, eylemlerin niteliğini etkilemez.

Kanuna göre, bir suç ortağı, bir suçun işlenmesinde doğrudan yer almayan, ancak tavsiye, talimat, bilgi sağlanması, suç işlemek için araç veya araçlar ile bir suçun işlenmesine yardım eden veya engellerin kaldırılması, yani suç ortaklığı, bir suçun işlenmesini veya gizlenmesini kolaylaştırmada ifade edilir.

Aynı zamanda, mahkeme tarafından tespit edilen davanın olgusal koşullarından, TAM ADI1'in suçun nesnel tarafını oluşturan eylemleri gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır.

Yukarıdakiler dikkate alındığında, duruşmada tespit edilen davanın fiili koşullarına dayanarak, TAM ADI1'in eylemleri doğru olarak nitelendirilir ve eylemlerinin başka şekilde nitelendirilmesi için hiçbir sebep yoktur.

Mahkeme, hüküm giymiş kişiye ceza verirken, suçun sosyal tehlikesinin niteliğini ve derecesini, kişiliğiyle ilgili verileri ve mahkeme oturumunda belirlenen cezayı etkileyen tüm koşulları tam olarak dikkate aldı. Mahkemenin cezaya ilişkin kararı uygun şekilde gerekçelendirilmiştir.

Sanat tarafından sağlanan cümlenin iptali veya değiştirilmesi için gerekçeler. Avukatın şikayetinde belirtilen argümanlara göre, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 401 15'i mevcut değildir.

Yukarıda belirtilenlere dayanarak ve Madde tarafından yönlendirilir. 401 8, Sanat. 401 10 Ceza Muhakemesi Kanunu,

ÇÖZÜLDÜ:

Avukat Antonov A.P.'nin, Samara Promyshlenny Bölge Mahkemesinin 16 Ağustos 2016 tarihli hükmünü ve Ceza Davaları için Adli Collegium'un temyiz kararını gözden geçirme konusunda hüküm giymiş TAM AD1'in çıkarlarını savunmak için yaptığı temyiz temyiz başvurusunu aktarmayı reddetme Samara Bölge Mahkemesi'nin 26 Ekim 2016 tarihli temyiz mahkemesi oturumunda değerlendirilmek üzere Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi hakimi.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanı ve yardımcısı, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi hakiminin "red" kararını iptal etme ve Ekonomik Uyuşmazlıklar için Yargı Koleji'nde davanın temyiz incelemesini başlatma hakkına sahiptir. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, davaya ilişkin son itiraz edilen adli işlemin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren yalnızca iki ay içinde. Normların böyle bir yorumu, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi () tarafından verildi.

Davanın değerlendirilmesinin nedeni, anonim şirketin şikayetiydi. Banka ile olan anlaşmazlığı üç durumda kazandı ve bankanın Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesine temyiz başvurusu hakim tarafından reddedildi ve davanın Yüksek Mahkeme Ekonomik Uyuşmazlıklar Yargı Koleji'nin yargı oturumunda değerlendirilmesi Rusya Federasyonu'nun (bundan böyle - RF Silahlı Kuvvetlerinin IC ES'si) reddedildi. Ancak zaferi kutlamak için çok erken olduğu ortaya çıktı: iki ay sonra, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkan Yardımcısı önceki “red” kararını iptal etti, ardından Ekonomik Uyuşmazlıklar için Yargı Koleji anlaşmazlığı gözden geçirdi, tüm yargıyı iptal etti. üzerine işlem yapar ve davayı yeni bir yargılama için ilk derece mahkemesine gönderir.

Mahkemenin bu taklası, temyiz temyiz süresinin çok ötesinde gerçekleştiğinden, anonim şirket, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinden koruma talep etmeyi gerekli gördü. Derneğe göre, (Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanı ve vekilinin, davayı incelemek üzere RF Silahlı Kuvvetleri Yüksek Mahkemesi Soruşturma Komitesine “red” kararına aykırı olarak gönderme hakkı üzerine) Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi yargıcının kararı) çelişkilidir, çünkü temyiz başvurusunda bulunmak için oluşturulan iki aylık süreden sonra şikayetlerin değerlendirilmesine izin verir, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Yargı Koleji'ne sunulur.

CC RF aşağıdaki sonuçlara varmıştır:

• hukuk davalarında yasal olarak yürürlüğe giren mahkeme kararlarının gözden geçirilmesi kurumu, yalnızca istisnai durumlarda - adli bir hata nedeniyle haklar ve meşru menfaatler önemli ölçüde ihlal edildiyse ve geri yüklenemezse - gözden geçirme olasılığını ima eder. hatalı yargı eylemini ortadan kaldırmak veya değiştirmek;
• aşırı veya belirsiz terimler, bulanık ve belirsiz revizyon gerekçeleri, hukuki ilişkilerde istikrarsızlığa ve hem ihtilaflı maddi hem de usule ilişkin hukuki ilişkilerde belirsizliğe yol açabilmektedir;
• makul bir süre içinde adil yargılanma hakkı, diğer şeylerin yanı sıra, yürürlüğe giren yargı işlemlerinin kesinliğini ve istikrarını ifade eder;
• Daha önce - denetimin uygulanması sırasında yürürlüğe giren yargı kararlarının gözden geçirilmesine ilişkin benzer hükümlerin anayasaya uygunluğunu değerlendirerek - Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanının ve Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanının ve yardımcısı, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi yargıcının "red" kararına katılmama hakkını yalnızca aynı prosedürde, aynı süre sınırları içinde ve bir yargıç için çalıştığı sırada sağlanan aynı gerekçelere dayanarak kullanır. bir denetim şikayeti ve davanın esası üzerinde değerlendirilmek üzere denetim derece mahkemesine iadesine ve devredilmesine karar verir. Sonuçta, aksi takdirde kanunla düzenlenmeyen bir usul faaliyeti olacaktır;
• bu, kasiyerin Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanına, vekilinin Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi yargıcının "reddetme" kararını kabul etmeme ve davayı inceleme için devretme talebiyle temyiz ettiği anlamına gelir. temyiz edilen mahkeme kararlarının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi kolejine ();
• Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, bu normları benzer şekilde yorumlamaktadır; bu, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanı'na yapılan bir temyiz başvurusunun, vekilinin yalnızca temyiz temyiz süresi içinde izin verildiğini, bu sürenin temyiz başvurusu için aynı ve temyiz şikayetinde bulunulması, İdari Davalar için Adli Kurula, Hukuk Davaları için Adli Kurula veya Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri Askeri Kolejine, yargı kararlarına karşı yapılan temyiz başvurusunun ardından bölge veya dengi bir mahkeme başkanlığı yeniden hesaplanmasını gerektirmez, ancak hesaplanırken bir temyiz şikayetini değerlendirme süresi, bir temyiz mahkemesinde sunum dikkate alınmaz;
• ancak, bu yasal pozisyon, itiraz edilenin uygulanması pratiğinde Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi tarafından kabul edilmedi. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Ekonomik Uyuşmazlıklar Yargı Koleji, bu kuralın, ilgili kişinin Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi yargıcının “red” kararına itiraz etme hakkını kullanma prosedürünü düzenlemediğine inanmaktadır. , özellikle, Yüksek Mahkeme Başkanına başvurmak için zaman sınırları ve Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin Yargı Koleji'nde (vb.) usul temyiz işlemlerini başlatma hakkına sahip olduğu süreyi belirlemez. );
• bu nedenle, Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin CC ES'si, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin yukarıdaki yasal pozisyonlarını tahkim süreci alanında uygulanabilir olarak görmemektedir;
• bu arada, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin bu yasal pozisyonları, anayasal yargının korunması hakkının evrenselliği nedeniyle hem hukuk hem de tahkim yargılamalarında ortaktır. Bu, yürürlüğe giren adli işlemlerin temyiz incelemesine ilişkin benzer ilişkileri düzenleyen kuralların tamamen geçerli olduğu anlamına gelir.

Sonuç olarak, kasiyerin Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanına itirazı, yardımcısı, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi yargıcının "reddetme" kararına katılmama, iptal etme ve sevk etme talebiyle. rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Yargı Koleji'nin yargı oturumunda değerlendirilmek üzere dava, yalnızca temyiz başvurusu için yasayla belirlenen iki aylık süre içinde mümkündür; aynı zamanda, bir temyiz başvurusunun değerlendirilmesi veya Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin temyiz davasında sunum süresi, bu süre hesaplanırken dikkate alınmamalıdır.

Bu yorum çelişmez. Ve bunun kolluk kuvvetleri uygulamasındaki diğer herhangi bir yorumu artık hariç tutulmuştur.

Benzer konuların, başvuranların şikayetlerini değerlendirmeye almayı iki kez reddeden Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin daha önce dikkatini çekmesi ilginçtir: bir davada, anayasal hakların ihlali fiilen bu usuli işlemlerle bağlantılı olduğu için itiraz edilen yasal hükme dayanmayan Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi hakimlerinin ve diğerlerinde - ve ve - Rusya Yüksek Mahkemesi hakimlerinin "red" kararlarının kaldırılması nedeniyle Federasyon, mahkemelerin Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin kararlarına uymamasıyla ilgili bir yargı hatasını düzeltmeyi amaçlıyordu. İncelenen davada dava dilekçesinin kabul edilmemesi için böyle bir sebep bulunmadığından, anonim şirketin şikâyeti esasa göre değerlendirilmiştir.

Elena, iyi günler!

toplamı

15 Mayıs 2017 N 908-O Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Kararları
"Vatandaş Dmitry Viktorovich Stupko'nun anayasal haklarının ihlal edildiğine ilişkin şikayetinin Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 381. maddesinin üçüncü kısmı tarafından değerlendirilmeyi reddetmesi üzerine"

ilgili kişi, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanına, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi hakiminin, temyiz başvurusunun değerlendirilmek üzere devretmeyi reddetmesine ilişkin kararına katılmama talebiyle vekiline başvurur. Yargıtay'ın bir mahkeme oturumu ve temyiz prosedüründe temyiz edilen mahkeme kararlarının yasal olarak yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde bu tür bir transfer hakkındaki kararını temyiz temyizi şeklinde yayınlamak (Medeni Kanun'un 376. Rusya Federasyonu Usulü), temyiz temyizinin içeriği, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 378. maddesinin gerekliliklerini karşılamalıdır, temyiz şikayetinin değerlendirilmesi, Kanunun 382. maddesi ile belirlenen zaman sınırları içinde gerçekleştirilir. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu

"Yargıtay yargılamasını düzenleyen medeni usul mevzuatı normlarının mahkemeler tarafından uygulanması hakkında"

Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 390. Maddesinin 1. Kısmının 6. Maddesi, 376. Yürürlüğe giren mahkeme kararlarına karşı temyiz temyizi, temyizde mahkeme kararlarına karşı temyiz ve temyiz şikayetlerinin dosyalanması, İdari Davalar için Adli Kurula, Hukuk Davaları için Adli Kurula veya Yargıtay Askeri Kolejine yapılan başvurular için aynıdır. Rusya Federasyonu Mahkemesi, bölgesel veya eşit bir mahkeme başkanlığına yargı kararlarına itiraz edildikten sonra yeniden hesaplanmasını gerektirmez.
Belirtilen altı aylık süre, temyiz kararının kabulünü takip eden gün hesaplanmaya başlar ve bu sürenin son ayının ilgili tarihinde sona erer (107. maddenin 3. kısmı, 329. maddenin 5. kısmı, 335. madde). Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu).
Altı aylık süre hesaplanırken, temyiz şikayetinin değerlendirilmesi veya temyiz mahkemesine sunulması için geçen sürenin dikkate alınmadığı unutulmamalıdır.
Aynı zamanda, temyiz itirazı veya sunumu, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 379.1 Maddesinde belirtilen gerekçelerle dikkate alınmadan iade edilirse, şikayet veya sunum konusunun kararlaştırıldığı süre olamaz. altı aylık süre hesaplanırken hariç tutulur.

şimdi sorularınız için:

1 ve 2 adet:

dönem - 6 ay. temyiz tarihinden itibaren. Temyiz mahkemesinde davanızın değerlendirilme süresi temyiz süresine dahil değildir (anladığım kadarıyla şikayet dikkate alınmış ve şartları karşılamadığı için iade edilmemiştir)

07/25/18 tarihli bir itirazınız var, bu nedenle temyiz için son tarih 01/25'e kadar, ancak dava 02/11 - 03/12 (1 ay) + 22/01 - 19/02 ( +1 ay), sırasıyla 25/03 tarihine kadar bir son tarih vardır. Şikayeti karşılamazsanız, Yüksek Mahkeme yargıcı, Sanatın 2.1 ve 2.2 Bölümleri uyarınca süreyi geri yükler. 376 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu

2.1. Mahkeme tarafından geçerli olarak kabul edilen nedenlerle kaçırılan Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Yargı Koleji'ne temyiz başvurusu veya sunumu için son tarih, talebi üzerine Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi hakimi tarafından geri yüklenebilir. böyle bir şikayette bulunan veya sunum yapan kişi.
2.2. Temyiz temyiz başvurusu için kaçırılan son tarihin restorasyonu için başvuru, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Yargı Koleji'ne sunum, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi hakimi tarafından bu Madde 112'de belirtilen şekilde değerlendirilir. Kod, davaya katılan kişilere haber vermeden. Bu başvurunun değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi hakimi, temyiz başvurusu, sunum veya geri yüklemeyi reddetmek için kaçırılan son tarihin restorasyonu hakkında bir karar verir.

3. paragrafa göre Başkan adına yazmak daha iyidir ve daha sonra mahkemede kural olarak vekile aktarılır.

Bölüm 3 Sanat. 381 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanı, yardımcısı, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi hakiminin bir temyiz şikayetini devretmeyi reddetme, bir mahkeme oturumunda değerlendirilmek üzere sunma kararına katılmama hakkına sahiptir. temyiz mahkemesi ve temyiz şikayetinin iptali ve devri hakkında bir karar verir, temyiz mahkemesinin duruşmasında değerlendirilmek üzere bir dava ile birlikte sunulur.

4. maddeye göre. Başkana yönelik bir şikayet için doğrudan bir gereklilik yoktur, ancak bence şikayetinizi kanıtlamak için eklemek daha iyidir (uygulamamda başvuruyorum)

madde 5'e göre Şablon - biçim ve içerik gereksinimlerine göre normal bir temyiz şikayeti gibi. Bunun bir temyiz şikayeti olduğu düşünüldüğünde, sadece maddi veya usul hukuku normlarının ihlali hakkında deliller hakkında farklı bir değerlendirme yapmak anlamsızdır.

5/5 (20)

Temyiz şikayetini devretmeyi reddetme kararına ilişkin şikayet örnekleri

DİKKAT! Temyiz şikayetini Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesine aktarmayı reddetme kararına karşı tamamlanmış örnek şikayete bakın:

Temyiz şikayetini aktarmayı reddetme kararına ilişkin şikayet örneklerini aşağıdaki bağlantılardan İNDİREBİLİRSİNİZ:

şikayet nasıl yapılır

Hukuk davaları sırasında, temyiz veya denetim makamına şikayette bulunulursa, bir ara aşama vardır. Bu süre, şikayette bulunduğunuz davanın yargıcına, mahkeme salonunda bir şikayetin değerlendirilme olasılığı konularını incelemesi için ayrılmıştır.

Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 381. Maddesinin 2. Kısmına göre mahkeme, ön değerlendirmenin sonuçlarına dayanarak bir karar verir. Karar iki tür olabilir: davanın denetim veya temyiz mahkemesinin toplantı odasında değerlendirilmesi veya başvurunun değerlendirilmeyi reddetmesi üzerine.

İncelemeyi reddetme, şikayette hatalar olması veya başvuruda belirtilen şartların kanuna uygun olmaması gerçeğinden kaynaklanabilir. Ancak makul olmayan bir şekilde reddedebilirler.

Böyle bir adaletsizlikle mücadele etmek mümkündür. Bunu yapmak için, davayı temyiz kuruluna devretmeyi reddetmeye yanıt olarak bir şikayet yazmanız gerekir. Mevzuatta böyle bir şikayette bulunmak için açık bir prosedür yoktur. Ancak vatandaşların temyiz mahkemesi yargıcının eylemlerinden şikayet etme yasağı da yoktur.

İtiraz, elle serbest biçimde düzenlenir. Şikayet metninde bulunması gereken ana bölümleri vurgulayabilirsiniz.

Başlık ve muhatap

Avukatlar ve avukatlar dilekçeyi "Hakim Kararına Karşı Şikayet" olarak adlandırmayı öneriyorlar. İtiraz, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesine gönderilir. Temyiz başvurusuna cevap verilmediyse veya reddedildiyse, şikayeti Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanına iletmeniz gerekir. Mahkeme ofisinin çalışanlarının gerekli belgeleri hızlı bir şekilde “alabilmesi” için davanın sayısını ve kararı belirtmek gerekir.

Argümantasyon bölümü

Hakimler, usul hukuku kurallarını ihlal edebilir ve makul olmayan bir değerlendirme reddi verebilir veya belirsiz, soyut bir dil kullanabilir. Şikayetin argümantasyonunda, açık, motive edilmiş ve uygun şekilde gerekçelendirilmiş bir tanımın eksikliğine atıfta bulunmak gerekir.

İhlallerin önemliliğinin kanıtlanması

Başvurunun bu kısmı, adli işlemler sırasında işlenen önemli ihlallere işaret etmektedir. Şikayetçi, bu ihlallerin davanın çözümünü doğrudan etkilediğini belirtmelidir.

Bu tür ihlaller şunlar olabilir:

• davanın değerlendirilmesinin sonu asılsızdır;
• yargı kurulunun yanlış oluşumu;
• davalının duruşma sırasında yokluğu;
• dava bir savunma avukatı olmadan değerlendirilir;
• toplantının gizliliğinin ihlali;
• karar verirken yargıç vizesi yok;
• mahkeme kaydı yok.

talep beyanı

Yüksek Mahkeme veya Yargıtay Başkanı, kararıyla ancak daha önceki bir kararı iptal edebilir. Kararın değiştirilmesi veya yeniden sınıflandırılması yapılamaz.

Not! Başvuru sahibi, şikayetinde özellikle kararın iptalini talep etmelidir.

Çözüm

Yargıtay Başkanı için yeni bir belge paketi toplamaya gerek yoktur. Temyiz başvurusu yapılırken gerekli tüm evraklar ve başvurular Silahlı Kuvvetler ofisi tarafından zaten alınmıştır. Yalnızca ret nedenini tartışırsanız, reddedilen itiraz metni sizin için yararlı olabilir.

İtiraz edilecek ekler:

• reddedilen şikayet;
• düşünmeyi reddeden karar.

Tedavi yöntemleri

Bölge veya bölge ilk derece mahkemelerinde temyiz reddedilirse Yargıtay'a başvurmanız gerekir.

Bir şikayeti dikkate almayı reddetme Yüksek Mahkemeden gelirse, son bir fırsat vardır - doğrudan Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanına itiraz. Bu durumda devlet vergisi alınmaz.

Videoyu izle. Mahkeme kararlarının temyiz mahkemesine temyizi ve temyiz davaları:

Başvurunun değerlendirme şartları

Kanuna göre, her durumda altı ay içinde bir mahkeme kararına itiraz etmek mümkündür. İtirazınız ve temyiziniz reddedildiyse, şikayette bulunmayı geciktirmeniz gerekmez.

İtiraz bir ila iki ay arasında değerlendirilebilir. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanına başvurma fırsatını kaçırmamak için mahkemeler arasında gecikmeden “hareket etmek” gerekir.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 276. maddesi hükümlerine göre, itiraz edilen kararın/kararın/emrin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 ay içinde temyize gidilebilir.

Önemli! Şikayette gecikmenin geçerli bir nedeni varsa, süre 6 aya kadar uzatılır. Ancak böyle bir hakkın (tıbbi sertifikalar vb.) onayına sahip olmak gerekir.

6 aylık süreyi geri yüklemek için tahkim mahkemesine dilekçe vermeniz gerekir.

Hangi durumlarda bir transfer reddedilebilir?

Vatandaşların itirazları temyiz kurulu tarafından değerlendirilmeden önce ön inceleme ve değerlendirme aşamasından geçmektedir. Avukatlara göre, bu aşamanın geçişi oldukça karmaşık bir süreçtir.

Bu aşamada mahkeme personeli şunları dikkate alır:

• başvurunun içeriğinin hukuk normlarına uygunluğu;
• Şikayette bulunmak için geçici kurallara uygunluk;
• kayıt sırasına uygunluk;
• başvuranın iddialarının özü.

Filtrasyon aşamasını geçmek, gereksinimlerin nihai olarak karşılanmasına yönelik büyük bir adımdır.

Ancak şikayet ilk değerlendirmeyi geçse bile, hakim veya hakimler heyeti temyizde mahkeme kararını gözden geçirme veya değiştirme gerekçesi görmeyebilir. Bu durumda, başvuran reddedilecektir.

Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu normlarına uygun olarak, birinci ve ikinci temyiz davalarında bir şikayeti değerlendirmeyi reddettikten sonra, bir vatandaş Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanına başvurabilir.

Temyizin özü, Yargıtay Başkanı'nın önceki mahkeme kararlarını iptal etmesi ve davanın yeniden değerlendirilmesine karar vermesidir.

Sadece temyiz şikayetini kopyalayıp temyiz kurulunun savunmanın argümanlarını karşılamadığını belirtmek Yargıtay'a başvurmak için uygun bir seçenek değildir. Yargıtay Başkanına yapılan şikayet, önceki kararın revize edilmesi için güçlü argümanlar, yasal ve yasal gerekçeler içermelidir.

Şikayette yer alan tüm argümanlar, mahkeme kararının iptal edilmesi ve hiçbir yerinde düzeltilmemesi gerektiğini belirtmelidir.

Gerekli delil ve gerekçeyi içermeyen düşük nitelikli temyiz başvuruları Yargıtay Başkanı tarafından dikkate alınmayacaktır. Zaman kaybetmemek için bu konuya mümkün olduğunca ciddiyetle yaklaşmanız gerekir.

yasal çerçeve

Hakimler, çeşitli hukuk dallarının normlarına dayanarak bir temyiz temyizini değerlendirmeyi reddedebilir:

• hukuk davalarında (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu);
• idari suçlar hakkında (Rusya Federasyonu İdari Usul Kanunu);
• cezai suçlar hakkında (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu);
• tahkim anlaşmazlıkları hakkında (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu).

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi hakimi, temyiz başvurusunu değerlendirmeyi reddetmeyi motive etmekle yükümlüdür.

Bu hükümler düzenleyici yasal düzenlemelerde belirtilmiştir:

• Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 401.8 maddesinin 2. bölümünün 1. paragrafı;
• Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 401.10. maddesinin 5. paragrafı.

Bir ceza davasında temyizin dikkate alınmaması, diğer tüm davalarda bir kararla temyiz kararı olarak resmileştirilir. Bu belgeler başvuru sahibine gönderilir.

Dikkat! Nitelikli avukatlarımız size her türlü konuda ücretsiz ve günün her saati yardımcı olacaktır.

Bir şikayeti aktarmayı reddetme kararı nasıl alınır

Başvuran temyiz temyizini değerlendirmeyi reddederse, bu, davasıyla ilgili mahkeme işlemlerinin fiilen sona ermesi anlamına gelir.

Yargı sürecindeki tüm ilgili taraflar, temyizin değerlendirilmek üzere kabul edildiği ve koleje devredildiği veya dikkate alınmadığı konusunda bilgilendirilir. Kararın kopyaları posta yoluyla gönderilir.

Karara itiraz için asıl karar gerekir.

Belgenin onaylı bir kopyası şu adresten alınabilir:

• mahkeme ofisini ziyaret etmek;
• alındı ​​onayı ile posta yoluyla talep ederek.

Her iki durumda da mahkemeye yazılı bir başvuru yapılması gerekmektedir. Talep serbest biçimde yazılır.

1. Genel Hükümler

"Danışma Hattı" hizmeti (bundan böyle LC Hizmeti olarak anılacaktır), bir uzman tarafından ConsultantPlus SPS (bundan böyle sistemler olarak anılacaktır) kullanılarak hazırlanan düzenleyici ve danışmanlık materyallerinin yanı sıra bilgilerin seçimini, analizini ve sağlanmasını içerir. müşterinin sorunu.

LC hizmeti, SPS ConsultantPlus desteği için mevcut sözleşme çerçevesinde sağlanır ve yalnızca referans içindir. Konuyla ilgili nihai karar müşterinin kendisi tarafından verilir.

2. LC hangi sorunlarla çalışır?

• Cevapları sistemde olan sorular.
• Sorular basit, yani cevap bulmak için 1,5 - 2 saatten fazla zaman gerektirmiyor.
• Aşağıdaki konularda bir avukat ve muhasebecinin çalışmasında ortaya çıkan sorular:

Muhasebe;

Vergilendirme;

Sivil yasa;

İşbirliği hukuku;

İş hukuku;

İdari hukuk.

3. LC hangi sorunlarla çalışmaz?

• Riskleri değerlendirmenin gerekli olduğu sorular, en iyi seçeneği seçin, genellikle bu tür sorular şu kelimelerle başlar:

Nasıl ilerlemeliyim;

Hangi seçeneği seçmeli;

Vergi riskleri nasıl azaltılır;

Sorunlardan nasıl kaçınılır...

• Çok büyük miktarda para içeren konular.
• Uzmanların özel niteliklerini gerektiren sorular (örneğin, UFRS, dış ekonomik faaliyet, göç mevzuatı, gümrük hukuku, bankacılık, kamu alımları, bütçe muhasebesi) .
• Dava durumunda düzenleyici makamların ve adli makamların konumunun tahmini.
• LC hizmetinin bir parçası olarak, müşterinin sözleşmelerinin ve diğer belgelerinin incelenmesi yapılmaz ve birincil belgeler alınmaz.
• LC bünyesindeki uzmanlar, müteahhitler ve devlet kurumları ile müzakerelere katılmazlar, anlaşmazlıkları mahkemede ele almazlar.
• LC bünyesindeki uzmanlar şunları sağlamaz: gizli bilgileri içeren belgeler, yabancı devletlerin mevzuatına ilişkin yasal işlemler.
• LC bünyesindeki uzmanlar vergileri dikkate almazlar, belirli rakamlarla muhasebe kayıtları yazmazlar.

4. LC net cevaplar veriyor mu?

Soruya net bir cevap sadece sözlü olarak verilir.

LC'nin yazılı cevabı açık bir cevap içerebilir, ancak bu bir uzman görüşü değil, sistemde bulunan ve sistemdeki bir kaynağa bağlantı ile metnin yakın bir ifadesi şeklinde verilen bir cevaptır.

Kesin bir cevap yoksa, durum kanunla düzenlenmemiştir ve sistem üzerinde resmi organların çeşitli pozisyonları sunulur, o zaman müşteriye verilen yanıtta mevcut tüm pozisyonlar belirtilir.

5. LC hizmetlerinin sağlanması için prosedür

Sorular yazılı olarak kabul edilir.

• Dolaşım kanalları:

Yardım hattı e-posta adresi - [e-posta korumalı] ;

Eşlik eden uzmanınız;

"Bir uzmana sorun" sistemindeki buton;

Yardım hattı telefonu-34-999-24.

• Sorgu saatleri: Pazartesiden Cumaya 9.00 - 18.00.
• Başvuru şartı:

İş ismi;

Kuruluşun adı;

Telefon;

E-posta adresi.

Cevap verme süresi: Başvuru günü hariç iki iş günü içinde.

Müşteri için garanti edilen minimum, ayda iki danışmadır. Ayrıca - Center F1 LLC ile kişisel anlaşma ile.

6. Yanıt formatı

LC hizmetinin bir parçası olarak, müşteriye yanıt hem sözlü hem de yazılı olarak verilebilir.

Yazılı yanıt şu biçimde sağlanır:

Müşteri sorusu + Talebin yasal metni + Açıklama + ConsultantPlus sisteminden seçim + Sistemde kendi kendine arama talebi

müşteri sorusu- müşterinin beyanında talep.

Talebin yasal ifadesi- müşterinin talebinin yasal dile tercümesi

dipnot- müşterinin isteğine kısa bir cevap

Sözlü yanıt, bir uzman tarafından telefonda seslendirilir ve ConsultantPlus sisteminden bir dizi malzemeyle desteklenir.

7. Nihai hükümler

LC'ye verilen yanıtlar ConsultantPlus sisteminin materyallerine dayanmaktadır ve yalnızca tavsiye niteliğindedir. Center F1 LLC, müşteri tarafından hazırlanan yanıtın daha fazla kullanılmasından sorumlu değildir.