Kararın operatif kısmı 27 Eylül 2016'da açıklandı.

Kararın tam metni 03.10.2016 tarihinde yapılmıştır.

Moskova Bölgesi Tahkim Mahkemesi

oluşan:

başkan yargıç Zvereva E.A.,

yargıçlar Vlasenko L.V., Grigorieva I.Yew.

toplantıya katılırken:

IP Svetlichnaya L.V.-Dolgikh D.G.-dov'dan. 1 yıl süreyle 20 Nisan 2016 tarihli

LLC "TransLom" - Ageeva M.L.'den - 31/12/2016 dönemi için 07/01/2016 tarihli dov.-N 703

27.09.2016 tarihinde yapılan duruşmada değerlendirilerek temyiz şikayeti

tahkim yöneticisi Svetlichnoy A.The.

05.05.2016 tarihli tespit için

Moskova Tahkim Mahkemesi,

Yargıç E.A. Pakhomov,

11.07.2016 tarihli karara

Dokuzuncu Tahkim Temyiz Mahkemesi,

yargıçlar tarafından kabul edilen E.A. Solopova, S.A. Nazarova, R.G. Nagaev,

borçlu Svetlichnaya L.V.'nin iflas mütevelli heyetinin eylemlerine karşı haklı bir şikayetin tanınması üzerine,

iflas (iflas) LLC "TEHMET" beyanı davası çerçevesinde,

Moskova Tahkim Mahkemesi, iflas eden (iflas eden) LLC "TEHMET" (bundan böyle borçlu olarak anılacaktır) beyanı davası çerçevesinde, LLC TransLom'un (bundan böyle alacaklı olarak anılacaktır) eylemlerine (eylemsizlik) karşı şikayetlerini değerlendirdi. iflas mütevelli heyeti Svetlichnaya L.V.

Moskova Tahkim Mahkemesi'nin 12/01/2015 tarihli kararıyla, alacaklının 21/07/2015, 09/03/2015, 09/17/2015, 10/15/2015 tarihli şikayetleri tek davada birleştirildi.

Moskova Tahkim Mahkemesinin 05.05.2016 Tarihli Kararı söz konusu şikayet kabul edilen makul, Svetlichnaya A.The. borçlunun iflas mütevelli heyeti görevinden alındı, iflas mütevelli heyeti onaylandı Klimentov AND.C.

Dokuzuncu Temyiz Mahkemesinin 11 Temmuz 2016 tarihli Kararı söz konusu tanım değişmeden kaldı.

İlk derece mahkemesinin tanımına ve temyiz mahkemesinin kararına katılmayan iflas mütevellisi Svetlichnaya A.The. Moskova Bölgesi Tahkim Mahkemesine temyiz başvurusunda bulundu ve temyiz başvurusunda bulunulan adli işlemleri iptal etmesini ve Moskova şehrinin Tahkim Mahkemesine yeni bir değerlendirme için ayrı bir anlaşmazlık göndermesini istedi. Temyiz şikayeti başvurucunun belirttiği gibi, ilk derece mahkemelerinin ve temyiz mahkemelerinin sonuçları, fiili koşullara ve davadaki mevcut kanıtlara uymamakta ve ayrıca maddi ve manevi normların yanlış uygulanması ile yapılmaktadır. usul hukuku. Başvuran, diğer şeylerin yanı sıra, mahkemelerin Sanat hükümlerini ihlal ettiğine dikkat çekmiştir. 26 Ekim 2002 tarihli 60 FZ N 127-FZ "İflas Üzerine (İflas)" (bundan böyle İflas Kanunu olarak anılacaktır). Başvurana göre, mahkemeler adli uygulamayı dikkate almamıştır.

Mahkeme oturumunda temyiz örneği Başvuranın temsilcisi temyizin argümanlarını desteklemiştir.

Temyiz mahkemesinin duruşmasında, OOO TransLom temsilcisi temyiz şikayetinin yerine getirilmesine itiraz etti.

TransLom LLC'den dava dosyasına ekli olan My Arbiter sistemi kullanılarak bir yanıt alınmıştır.

Tahkimin 121. maddesinin 1. bölümünün 2. paragrafına göre prosedür kodu Rusya Federasyonu(27 Temmuz 2010 tarihli Federal Yasa ile değiştirildiği şekliyle N 228-FZ) zaman ve yer hakkında bilgi mahkeme oturumu http://kad.arbitr.ru resmi web sitesinde yayınlandı.

Temyiz temyiz başvurusunun değerlendirilmesinin zamanı ve yeri hakkında usulüne uygun olarak bildirilen diğer kişiler, temsilcilerini Yargıtay'a göndermediler; bu, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 284. maddesinin 3. yokluğunda temyiz başvurusunun değerlendirilmesi.

Dava materyallerini inceledikten sonra, mahkeme oturumunda bulunan kişilerin temsilcilerini dinledikten, temyiz temyiz argümanlarını tartıştıktan sonra, Rusya Tahkim Usul Kanunu'nun 286, 287, 288. maddelerine uygun olarak kontrol etti. Federasyon (bundan böyle Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu olarak anılacaktır), itiraz edilen adli işlemlerin yasallığı, yargı kurulu Yargıtay, başvurucunun hukuk kurallarını yanlış yorumlamasına dayandığından ve mahkemeler tarafından incelenen delilleri yeniden değerlendirmeyi amaçladığından, temyiz itirazının argümanlarına dayanarak temyiz edilen adli işlemleri iptal etmek için gerekçe bulmamaktadır. , Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 286. Maddesi ve 287. Maddesinin 2. Kısmı normlarına göre, Yargıtay'ın yargı yetkisine dahil değildir.

Bu adli tasarrufları kabul ederken, ilk derece ve temyiz mahkemeleri, 26 Ekim 2002 tarihli N 127-FZ "İflas (İflas)" Federal Yasasının 20.3. maddesinin 4. fıkrası uyarınca (bundan böyle anılacaktır) İflas Kanunu olarak anılan), bir iflas davasında uygulanan işlemleri yürütürken, tahkim müdürü borçlu, alacaklılar ve toplum menfaatlerine iyi niyetle ve makul bir şekilde hareket etmekle yükümlüdür.

Tahkim yöneticisinin komisyonlarının iyi niyet ve makullüğüne ilişkin eylemlerinin değerlendirilmesi, iflas prosedürünün amaçları, borçlunun ve iflas alacaklılarının çıkarları dikkate alınarak mahkeme tarafından gerçekleştirilir.

İflas Kanununun 60 ıncı maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca, bir iflas durumunda, borçlunun kurucularının (katılımcılarının) bir temsilcisinin, borçlunun mülkünün sahibinin bir temsilcisinin şikayetleri - üniter işletme, bir iflas davasında tahkim yargılamasına katılan diğer kişiler, bir tahkim yöneticisinin eylemleri, bir iflas davasında tahkim yargılamasına katılan kişilerin haklarını ve meşru menfaatlerini ihlal eden alacaklılar toplantısı veya alacaklılar komitesi kararları hakkında .

Tahkim yöneticisinin eylemlerine (eylemsizliğine) karşı şikayetin karşılanmasının temeli, tahkim mahkemesi tarafından aşağıdakilerin kurulmasıdır:

Bu eylemlerin iflas mevzuatına uymaması (tahkim yöneticisinin görevlerini yerine getirmemesi veya uygunsuz şekilde yerine getirmemesi);

Bu eylemlerin makullük ve iyi niyet gereklerine uymaması.

Şikayet, ancak atfedilen yasadışı veya dürüst olmayan veya makul olmayan eylemlerin (eylemsizlik) şikayetçinin haklarını ve meşru menfaatlerini gerçekten ihlal etmesi durumunda tatmin edilebilir.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 65. maddesi uyarınca, davaya katılan her kişi, iddialarını veya itirazlarını desteklemek için atıfta bulunduğu koşulları kanıtlamalı, aksi takdirde olumsuz sonuçların yükünü taşımalıdır.

Davanın doğru değerlendirilmesi için önemli olan haller, davaya katılan kişilerin iddia ve itirazları esas alınarak, geçerli kurallara uygun olarak tahkim mahkemesi tarafından belirlenir. maddi hukuk.

Rusya Federasyonu APC'nin 71. maddesine dayanarak Tahkim mahkemesi davadaki koşulların kapsamlı, eksiksiz, nesnel ve doğrudan bir incelemesine dayanarak, delilleri kendi iç kanaatine göre değerlendirir.

İlk ve temyiz mahkemeleri, Sanat hükümlerini dikkate alarak. İflas Kanununun 17, 6 Şubat 2004 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi'nin 12. paragrafı N 56 " Genel kurallar Alacaklılar ve alacaklılar komiteleri toplantılarının tahkim müdürü tarafından hazırlanması, düzenlenmesi ve düzenlenmesi "TekhMet LLC'nin alacaklılar komitesinin düzenlemelerinin kabul edilmediğini tespit ettikten sonra, üyelerine bildirimde bulunma prosedürü konusu ve iflas davasına katılan diğer kişiler hakkında alacaklılar kurulu toplantısının yönetmelikle düzenlenmediği, alacaklılar kurulunun toplantıdan haberdar edilmesi ve alacaklılar kurulunun toplantıda dikkate alınması gereken malzemeler hakkında bilgi sahibi olması gerektiği sonucuna varmıştır. Alacaklılar komitesi toplantısında, alacaklılar toplantısının yapılması bildirimine benzer bir prosedür ve alacaklılar toplantısının materyallerini tanıma prosedürü uygulanmalıydı, çünkü farklı bir bildirim prosedürü ve İflas Kanunu'nun içermediği materyallere aşinalık .

Sanatın 1. Bölümüne göre. 13 İflas Hukuku son bildirimİflas alacaklısına, yetkili organa ve alacaklılar toplantısına katılmaya yetkili başka bir kişiye, alacaklılar toplantısının yapıldığına dair bir bildirimin, en geç on dört gün önce posta yoluyla gönderildiği kabul edilir. alacaklılar toplantısı veya başka bir şekilde böyle bir mesajın alınmasını sağlamak, alacaklılar toplantısı tarihinden en az beş gün önce.

h.3 Maddesi gereğince. İflas Kanunu'nun 13'ü, alacaklılar toplantısının bildirimi, alacaklılar toplantısında dikkate alınacak materyallerin tanıtılması prosedürü hakkında bilgi içerir.

par. 7 saat 3 yemek kaşığı. İflas Kanunu'nun 13'ü, alacaklılar toplantısını düzenleyen kişi, alacaklılar toplantısında katılımcılara sunulan materyalleri tanıma ve (veya) onay için, tarihten en az beş iş günü önce tanıma fırsatı sağlamakla yükümlüdür. Bu Federal Yasa ile başka bir süre belirlenmemişse, alacaklılar toplantısının süresi.

Dava materyalleri, iflas mütevelli heyeti Svetlichnoy A.The. 1. maddeye aykırı. İflas Kanunu'nun 13'ü, 29.06.2015 tarihli 07/03/2015 tarihinde alacaklılar komitesinin toplantıya çağrılmasına ilişkin bildirim, TechMet LLC'nin alacaklılar komitesinin bir üyesine şu adreste gönderildi: e-posta 06/30/2015. Alacaklılar komitesinin malzemelerine aşinalık, 07/01/2015 - 07/03/2015 tarihleri ​​arasında, Sanatın 3. Bölümünün gereklerine aykırı olarak kurulmuştur. İflas Kanununun 13. AT dolu inceleme için belgeler alacaklılar komitesi üyesi Ageeva M.A.'ya sunuldu. sadece bir alacaklılar komitesi düzenlendiğinde.

Tarafların iddialarını ve davada toplanan delilleri, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 67, 68, 71. maddelerinin gereklerine uygun olarak, hükümler doğrultusunda inceleyip değerlendirdikten sonra Mevcut mevzuat, ilk ve temyiz mahkemeleri doğru tespit edildi yasal nitelik tartışmalı yasal ilişkiler, davayla ilgili koşulların yeterince eksiksiz olarak açıklığa kavuşturulması, iflas komisyoncusunun alacaklılar komitesi toplantısı düzenleme prosedürünü ve bir toplantıda dikkate alınacak materyalleri tanıma prosedürünü ihlal ettiği gerçeğini belirleyen alacaklılar komitesi, borçlunun alacaklılar komitesinin bir üyesinin ve ayrıca alacaklılar komitesine katılma hakkına sahip diğer kişilerin, alacaklılar komitesinin ilerlemesi hakkında tarafsız, güvenilir ve zamanında bilgi alma hakkından mahrum bırakılmasına yol açmıştır. alacaklılar komitesi toplantısının gündeminde optimal bir pozisyonun oluşturulmasına engel olan iflas prosedürü, haklı olarak LLC "TransLom" şikayetinin tanınma açısından olduğu sonucuna vardılar. suistimal iflas mütevellisi Svetlichnoy A.The. Alacaklılar komitesini toplama prosedürünün ihlali ve 07/03/2015 tarihinde düzenlenen TekhMet LLC alacaklılar komitesi toplantısının materyallerini tanıma prosedürü memnuniyete tabidir.

Aynı zamanda mahkemeler, iflas mütevelli heyetinin borçlunun rezervlerinin bir envanterini uygun şekilde yürütmediğini tespit etti. üretim yerleri envanter çalışması yapılmadığı için borçlunun malvarlığının (stoklarının) fiili varlığı envanter sırasında tespit edilmemiş, mal gözaltına alınmamış ve malın güvenliğini sağlamak için hiçbir önlem alınmamıştır.

Bir uzmanın ayrıldığına dair kanıtlar ve sonuçları mahkemeye sunulmadı. Bu davada mahkeme, iflas mütevelli heyeti Svetlichnoy A.The tarafından bazı önlemler alındığını kaydetti. borçluya karşı iflas işlemlerinin başlatıldığı ve eylemlerine karşı şikayette bulunduğu tarihten itibaren bir yıldan fazla bir süre sonra.

Aynı zamanda, mal envanteri yapma yükümlülüğünün uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi, mülkün yargı kapsamına alınmasına yönelik tedbirlerin alınmaması, borçlunun mülkünün kaybına yol açabileceği gibi, ek masraflar mülkün bakımı ile ilişkili, bu da borçlunun alacaklılarına zarar verebilir.

Aynı zamanda, temyiz itirazının argümanlarını reddeden temyiz mahkemesi, İflas Kanununun 20.3. maddesinin 2. fıkrası, 129. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, iflas davasında tahkim yöneticisinin yükümlü olduğunu dikkate alır. borçlunun mülkünü devralmak, bu tür mülklerin bir envanterini yapmak; borçlunun üçüncü şahıslara ait malvarlığının aranmasına, tespit edilmesine ve iade edilmesine yönelik tedbirler almak; borçlunun malvarlığının güvenliğini sağlayacak önlemleri almak, bu Kanunla belirlenen diğer görevleri yerine getirmek.

Envanter, 6 Aralık 2011 tarihli N 402-FZ "Muhasebe" Federal Yasasının 11. Maddesi uyarınca yürütülür ve 13 Haziran 1995 tarihli Rusya Maliye Bakanlığı'nın Emri tarafından onaylanır N 49 Envanter için yönergeler mülkiyet ve mali yükümlülükler. İflas mütevelli heyeti, envanterin şartlarını ve komisyonun bileşimini belirler. Envanterin kaydı için, mülk envanteri ve finansal yükümlülükler için birincil muhasebe belgeleri formları, Ek 6 - 18 uyarınca kullanılır. yönergeler veya Bakanlıklar, bölümler tarafından geliştirilen formlar (Yönergelerin 2.14. maddesi).

Temyiz Mahkemesi, İflas Kanununda borçlunun mal varlığının envanterinin çıkarılması için belirli bir süre öngörülmediğini, ancak iflas mütevellisinin iflas davasında uygulanan işlemleri yerine getirirken gereğini yerine getirmekle yükümlü olduğunu yeniden doğrulamıştır. borçlunun, alacaklıların ve toplumun menfaatlerine iyi niyetle ve makul bir şekilde İflas kanunu, iflas mütevelli heyetinin öncelikli tedbiri olarak uygulanmasını ve borçlunun malvarlığının yargıya kabul edilmesini öngörmektedir.

Davanın materyalleri, 31.08.2015 tarihli N 1 alıcılar, tedarikçiler ve diğer borçlular ve alacaklılarla yapılan yerleşim envanterinden, iflas mütevelli heyetinin alacakları 61.521.291.36 ruble tutarında stokladığını doğrulamaktadır.

İflas mütevelli heyeti LLC "TechMet"'in 22 Mart 2016 tarihli raporuna göre (bölüm "Numara ve toplam büyüklük iflas mütevelli heyeti tarafından üçüncü şahıslara karşı açılan borçların tahsili için talepler"), borçluya olan alacaklar 85.147.731.95 ruble olarak gerçekleşti. Bu nedenle, alacaklar tam olarak stoklanmadı.

İflas mütevelli heyeti Svetlichnoy L.The tarafından imzalanan LLC "TehMet" bilançosundan. 21 Temmuz 2015 tarihli, 31 Aralık 2014 tarihi itibariyle borçluya olan alacakların 97.006 bin ruble olduğunu takip ediyor. İflas mütevelli heyeti tarafından verilen ve alacak hesap dökümünde yer alan bilgilere göre ve ödenebilir hesaplar LLC TekhMet 31 Aralık 2014 itibariyle borçluya olan alacak tutarı 96.849.622.21 ruble olarak gerçekleşmiştir. İflas mütevellisi Svetlichnaya L.V.'nin açıklamalarından aşağıdaki gibi, iflas mütevellisi, borçlu alacaklarının iflas mülküne 18.513,856.41 ruble, bunun Vtormet LLC'nin borcu 16.996.159.50 ruble tutarında dahil edilmemesine karar verdi.

Bu şartlar altında, yukarıdaki hususlar dikkate alınarak, iflas mütevellisinin davadan hariç tutma eylemlerinin temyiz mahkemesi tarafından karara bağlanması meşrudur. iflas mülkü bu alacakların iflas mütevelli heyetinden Svetlichnoy A.The. sunulmadı.

Temyiz mahkemesi, tahkim yöneticisinin eylemlerinin hukuka aykırılığını belirlerken mahkemelerin hukuka uygun olarak, Yasal etki 2 Nisan 2015 tarihli mahkeme kararıyla mahkeme, önceki lider borçlunun üç gün içinde muhasebe ve diğer belgeleri, mühürleri, pulları, materyalleri ve diğer değerli eşyalarını iflas mütevelli heyetine devretmek. TehMet LLC'nin iflas mütevellisi olan ve makul ve iyi niyetle hareket eden Svetlichnaya L.V., söz konusu kararın uygulanması için mümkün olan tüm önlemleri almakla yükümlüdür.

Aynı zamanda, iflas mütevelli heyetinin birincil belgelere sahip olmadığına ve onu araştırmak ve mahkemeye talep etmek için adımlar attığına dair hiçbir kanıt yoktur. iade için icra emriüzerinde icra 02.04.2015 tarihli mahkeme kararı ( operasyonel kısım 26.03.2015 tarihli) Svetlichnaya L.V. da uygulamadı.

Bu nedenle, Temyiz Mahkemesinin, iflas mütevelli heyeti Svetlichnaya L.The'nin eylemlerinin (ihmallerinin) geçersiz kılınmasına ilişkin OOO "TransLom" şikayetinin tatminine katılmayarak başvuranın iddiasını reddetmesi yasaldır. mülk envanterinin yapılması, mülkün bulunması, tanımlanması ve iade edilmesine yönelik önlemlerin alınmaması ve ayrıca borçlunun yargı yetkisi altındaki mülkün kabul edilmemesi konusunda, ilk derece mahkemesinin yasal olarak haklı olduğu kabul edildi.

Her iki derece mahkemesi, tarafların sunduğu tüm delilleri ve davaya katılan kişilerin iddia ve itirazlarını mevcut mevzuat hükümlerine göre inceleyip değerlendirerek, ihtilaflı hukuki ilişkileri doğru tespit etmiş, açıklığa kavuşturmuştur. yeterli eksiksizlik ile dava için gerekli koşullar, borçlunun alacaklıları komitesi üyesi iflas mütevelli heyeti Svetlichnoy A.The. 20.04.2015 tarih ve 04/15 N sayılı vekaletnameye dayanarak temsilcisi olarak, bu dava çerçevesinde bir dizi ayrı anlaşmazlıkta ve ayrıca alacaklılar komitesinin materyallerini okurken, eylemlerin gerçekleştiğini tespit ederek iflas mütevelli heyeti Svetlichnoy A.The. Aynı zamanda alacaklılar kurulu üyesi olan bir kişiye vekâletname verilmesi, iyiniyet ve makullük ilkesine uymaması, bir iflas davasında çıkar çatışmasına yol açması halinde, haklı olarak, alacaklılar kuruluna ilişkin şikayetin iflas mütevelli heyeti Svetlichnaya S.V.'nin eylemlerinin geçersiz kılınması. İlk derece mahkemesi, iflas mütevelli heyetinin çıkarlarını aynı zamanda alacaklılar LLC "TehMet" komitesinin bir üyesi olan bir kişiye temsil etme yetkisi verirken, yasal olarak haklı olarak kabul edildi.

Ayrıca, Temyiz Mahkemesi, iflas mütevelli heyeti Svetlichnoy C.The. Rusya Federal Vergi Dairesi N 28'in Moskova şehri için borçluya sunulan şartına itiraz edilmemesi nedeniyle, ilk derece mahkemesi bunu yasal olarak haklı olarak kabul etti.

Aynı zamanda mahkeme, iflas mütevelli heyetinin, borçlunun başkanından, geçici mütevelliden veya kredi kuruluşundan takas hesaplarındaki belgelerin geri alınmasını zorlamak için önlemler almadığını; Rusya Federal Vergi Dairesi N 28'in Moskova için talebinin geçerliliğini doğrulamak için eylemler ve alacaklıların TekhMet LLC'nin iddialarının kaydından iddiaların hariç tutulması için bir başvuruda bulunulması, ancak bu konuda bir şikayet yapıldıktan sonra yapıldı. iflas mütevelli heyetinin bu bölümdeki işlemlerinin geçersizliği.

Yargıtay, mahkemelerin vardığı sonuçların davanın fiili koşullarına tekabül ettiğine ve mevcut mevzuat hükümlerine dayandığına ve bu nedenle mahkemelerin sonuçlarının mahkeme tarafından farklı bir şekilde değerlendirilmesine neden olmadığına inanmaktadır. dava.

Temyiz mahkemesi, İflas Kanununun 24.1. Maddesi hükümlerini dikkate alarak, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulunun 8 Nisan 2003 tarihli N 4 "Federal Kanunun Çıkarılmasıyla İlgili Bazı Konular Hakkında Kararı" "İflas Üzerine (İflas)", mahkemelerin, iflas mütevellisi Svetlichnaya L.V.'nin, TekhMet LLC'nin borçlunun varlıklarının defter değerinin yüz milyon rubleyi aştığı 2013, 2014 bilançolarını dikkate alarak, sonuçlandırmak zorunda kaldı ek sözleşme zararlar için sorumluluklarının zorunlu sigortası.

Aynı zamanda mahkemeler, iflas komiserinin 27/03/2015 ve 01/10/2015 tarihlerinde onaylandığı andan itibaren uzun bir süre iflas için ek bir sorumluluk sigortası sözleşmesi olmaksızın görevlerini yerine getirdiğini kaydetti. komiser.

Bu nedenle, bir tahkim yöneticisinin sorumluluk sigortası, onun sorumluluğu için bir mali teminat şekli ve bir iflas davasına katılan kişilerin ve diğer kişilerin hak ve menfaatlerinin bir garantisi olduğundan, bir tahkim yöneticisinin 2. paragrafın gereklerine uymaması sanatın. İflas Kanunu'nun 24.1'i ağır ihlal tahkim müdürünün sorumluluğu için yeterli mali güvence olmaksızın yetkilerini kullanması nedeniyle bu kişilerin hak ve meşru menfaatlerini ihlal edebilir ve onların zarar görmesine neden olabilir.

Yukarıdakiler ve dava dosyasında mevcut deliller dikkate alındığında, mahkemenin tahkim yöneticisi tarafından ek bir sorumluluk sigortası sözleşmesi yapılmamasının Sanatın 4. fıkrasının ihlali olduğu sonucuna varması. 20.3, Sanatın 2. paragrafı. Bu bölümdeki şikayetin ilk derece mahkemesi tarafından haklı olarak kabul edildiği İflas Kanununun 24.1.

Par. 12 s. 2 sanat. İflas Yasası'nın 129'u, iflas mütevelli heyeti, borçluya borcu olan üçüncü şahıslara, bu Federal Yasa ile belirlenen şekilde tahsilatı için talepte bulunmakla yükümlüdür.

Mahkemeler tarafından da belirtildiği üzere, alacak hakkının miktarına ilişkin bilgileri içeren ilgili belgeler dava dosyasında sunulduğu için iflas mütevelli heyeti iflas davası açıldığı andan itibaren alacakların varlığı hakkında bilgi sahibidir. TehMet LLC'nin 21 Temmuz 2015 tarihli iflas mütevelli heyeti tarafından imzalanan bilançosundan 31 Aralık 2014 tarihi itibariyle alacaklar 97.006 bin ruble'dir. TekhMet LLC'nin alacak ve borçlarının dökümünde yer alan iflas mütevelli heyetinin verdiği bilgiye göre, 31 Aralık 2014 tarihi itibariyle borçluya olan alacak tutarı 96.849.622.21 ruble olarak gerçekleşti.

Davanın materyalleri, borçlunun borçlusunun, diğer şeylerin yanı sıra, 313.120 ruble tutarında LLC Bryansk Metal İşleme Şirketi olduğunu doğrulamaktadır; borç oluşum tarihi Aralık 2012. iflas mütevelli heyeti Svetlichnoy L.The. 30 Haziran 2015 tarihinde, belirtilen borçluya, cevapsız ve tatmin edici olmayan bir talep gönderildi. Ltd. "Bryansk Metallurgical Company" iflas mütevelli heyeti Svetlichnaya L.The. uygulamadı.

Sanatın 1. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 196'sı Genel ifade sınırlama süresi bu Kanunun 200 üncü maddesine göre belirlenen tarihten itibaren üç yıldır.

Böylece mahkemeler, zamanaşımı süresinin, borçlu aleyhine iflas davası açılmasından dokuz ay sonra Aralık 2015'te sona erdiğini tespit etti. zamanaşımı süresinin dolması iflas mütevelli heyeti Svetlichnaya L.The. itiraz etmez.

İflas mütevelli heyeti Svetlichnaya L.V.'nin, LLC Bryansk Metal-Processing Company, LLC LTK Svobodny Sokol, LLC Stalprom-Yugo-Zapad'in borçlularıyla ilgili raporuna göre, Haziran-Temmuz döneminde iflas mütevelli heyetine talepler gönderildi. 2015, cevapsız ve tatminsiz kaldı. Şu an itibariyle, borç tahsilat alacakları yargı emri ilan edilmedi. OOO Aktiv-Metall, OOO Antey, OOO Arsenal-Service, OOO NikoMet, OOO Povolzhskaya Kompaniya, OOO Srednevolzhskaya Metallicheskaya Kompaniya, OOO Stav-Trans, OOO StroyComplex "Ekim-Kasım 2015 döneminde talepler gönderildi yine cevapsız kalan ve tatminsiz kalan iflas mütevelli heyetine, şu an itibariyle mahkemede alacak tahsili için talepte bulunulmamıştır.

Diğer borçlulara karşı toplam 18.513.856,41 RUB tutarındaki alacaklar. iflas mütevelli heyetine gönderilmemişse, bu borçluların borçları ne envanter listesine ne de iflas mütevelli heyeti raporlarına yansımaz.

Böylece Svetlichnoy L.The. Maddesinde belirtilen yükümlülüğün yerine getirilmesi için yeterli ve makul önlemler alınmamıştır. 7 sayfa 2 sanat. İflas Kanunu'nun 129'u, hem borçlunun hem de alacaklılarının haklarının ve meşru menfaatlerinin ihlal edilmesine, ayrıca zamanaşımı süresinin ihmal edilmesine ve zarara yol açma ihtimaline yol açmıştır.

İlk derece ve temyiz mahkemelerinin kararlarının Yargıtay tarafından yeniden değerlendirilmesi için hiçbir gerekçe yoktur.

Bu nedenle, başvuranın temyiz temyizinde ortaya konan, ilk ve temyiz mahkemelerinin sonuçlarını reddeden argümanları reddedilebilir.

Temyiz Mahkemesi, TehMet LLC'nin alacaklılar toplantısının 09/09/2015 ve tekrar 09/25/2015 tarihlerinde iflas mütevelli heyeti tarafından atandığını yeniden doğruladı.

TechMet LLC'nin 09/09/2015, 09/25/2015 tarihinde yapılması planlanan alacaklılar toplantıları, iflas mütevelli heyetinin yokluğu nedeniyle katılımcılarını alacaklılar toplantısı tarihinin ertelenmesi veya ertelenmesi konusunda zamanında uyarmadan gerçekleşmedi. .

Bu nedenle, bu tür davranışlar, tahkim yöneticisi Svetlichnoy A.The'nin haksız tutumuna tanıklık eder. Borçlunun alacaklılarının haklarını ihlal eden İflas Kanunu'nun 20.3. maddesinin 12. maddesinin 1. fıkrasının 4. ve 5. bentleri ile belirlenen alacaklılar toplantısı yapma yükümlülüklerini yerine getirmek.

Ek olarak, Sanatın 1. paragrafına göre. İflas Kanunu'nun 133. maddesine göre iflas mütevellisi, borçlunun bir banka veya başka bir kredi kuruluşundaki sadece bir hesabını (borçlunun asıl hesabı) kullanmakla yükümlüdür.

Borçlunun diğer hesapları kredi kuruluşları, bu maddede aksi belirtilmedikçe, keşfedildikleri anda iflas mütevelli heyeti tarafından kapatılabilir. Kalıntılar Para bu hesaplardan borçlunun asıl hesabına geçmesi gerekir (İflas Kanununun 133 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü fıkrası).

İflas Kanunu'nun 133'üncü maddesinden takas hesaplarının ortaya çıkarıldığı anda kapatılacağı anlaşılmaktadır.

Aynı zamanda, mahkemeler borçlunun PJSC "ROSBANK" Moskova şubesinin "Zheleznodorozhny" yan kuruluşunda iki cari hesabı olduğunu tespit etti p/sch 40702810197710000039; p / hesap 40702810197710000055 ve iflas durumunda açık cari hesapların mevcudiyetine ilişkin bilgilerin mevcut olması nedeniyle, hesap kapatma işlemleri borçlunun iflasının ilan edilmesinden sonra makul bir süre içinde iflas mütevelli heyeti tarafından gerçekleştirilmelidir. Bu arada, cari hesap p/sch 40702810197710000039 kapatma yükümlülüğü sadece 03.02.2016 tarihinde iflas mütevelli heyeti tarafından gerçekleştirilmiştir.

Bu nedenle, İflas Kanunu'nun 133. maddesinin gereği, iflas davasının açıldığı tarih itibariyle tespit edilen tüm hesapların koşulsuz olarak kapatılmasına dayandığından, mahkeme, iflasın görevini uygunsuz olarak ifa ettiğinin tanınmasına ilişkin şikayeti kabul etmiştir. borçlunun hesaplarını kapatmak için kayyum.

Hesabı yönetme hakkı verilen kişilerin yetkilerinin doğrulanması, banka tarafından bankacılık kuralları ve müşteri ile yapılan sözleşme ile belirlenen şekilde gerçekleştirilir. Ödeme belgelerinin bankaya havalesi durumunda yazı banka kontrol etmeli dışa dönük işaretler imzaların uygunluğu yetkili kişiler ve bankaya aktarılan belgede bir mühür, imza örnekleri ve bankaya aktarılan kartta bulunan mühürün bir baskısı ve ayrıca fonların elden çıkarılması için temel teşkil ediyorsa bir vekaletname bulunması (Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun 19.04 tarihli Kararının 2. paragrafı, 2. maddesi. 1999 N 5 "Bankanın sonuçlandırılması, icrası ve feshi ile ilgili anlaşmazlıkları değerlendirme uygulamasının bazı konularında hesap anlaşmaları"

Sanat uyarınca. İflas Kanunu'nun 129'u, iflas mütevelli heyetinin onaylandığı tarihten, iflas davasının sona erdiği veya bir uzlaşma sözleşmesinin yapıldığı veya iflas mütevellisinin görevden alındığı tarihe kadar, borçlu başkanının yetkilerini kullanır. ve borçlunun diğer yönetim organları ile borçlunun mülkünün sahibi - bu Federal Yasa tarafından belirlenen şekilde ve sınırlar dahilinde üniter bir işletme.

Dava materyallerinden anlaşılacağı üzere, cari hesaplar için banka kartındaki imza değişikliği, iflas davasının açılmasından ve iflas mütevelli heyetinin atanmasından beş ay sonra iflas mütevelli heyeti tarafından yapılmıştır. Sanatın 4. paragrafında belirtilen iyi niyet ve makullük. İflas Kanununun 20.3.

05.22.2003 N 299 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi (bundan böyle Kurallar olarak anılacaktır) tarafından onaylanan tahkim yöneticisinin raporlarının (sonuçlarının) hazırlanmasına ilişkin Genel Kuralların 10. paragrafına göre, iflas komiserinin faaliyetleri ve iflas takiplerinin sonuçları hakkında İflas Kanununun 143. maddesinin 2. bölümünde yer alan bilgileri içermesi zorunludur.

İflas Kanununun 143. maddesinin 2. bölümünün 11. fıkrasına göre, tahkim müdürünün raporu tutar hakkında bilgi içermelidir. cari borçlar borçlu, borçlunun iflas durumunda uygulanan prosedürü, ortaya çıktıkları, amaçlarını, oluşum sebeplerini, yükümlülüğün miktarını ve ödenmemiş bakiyeyi gösterir.

Sanata göre. Kuralların 11'i, iflas mütevelli heyetinin faaliyetleri ve iflas işlemlerinin sonuçları hakkındaki raporlarına, içinde belirtilen bilgileri doğrulayan belgelerin kopyalarının eşlik ettiğini takip eder.

Kuralların 4. paragrafı uyarınca, tahkim yöneticisinin raporları, Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığı tarafından onaylanan standart formlara göre hazırlanır. İflas mütevelli heyeti raporlarının standart formları, 14 Ağustos 2003 tarihli Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığı'nın emriyle onaylandı N 195. Alacaklıların sicilde yer alan taleplerine ilişkin bölümdeki bilgiler, iflas işlemlerinin maliyetleri hakkında bilgiler, beri bu bölüm standart forma göre, veriler bin ruble olarak belirtilmiştir.

Bu nedenle, iflas mütevellisi Svetlichnoy A.The uygunsuz performans görevlerinin tanınması ile ilgili şikayettir. iflas mütevelli heyetinin faaliyetlerine ve iflas işlemlerinin sonuçlarına ilişkin raporunun düzenlenmesi hakkında, iflas mütevelli heyetinin 09/02/2015, 12/10/ tarihli raporlarından dolayı mahkemeler tarafından hukuka uygun olarak kabul edildi. 2015, 03/23/2016 ihlal edildi belirtilen gereksinimler borçlunun alacaklılarının haklarını ihlal eder.

Aynı zamanda, iflas mütevelli heyeti Svetlichnoy A.The. CJSC Anti-Crisis Management Company, borçlunun mülkünü değerlendirmek için 09/01/2015 tarihli bir anlaşma temelinde, ödeme tutarı borçlunun mülkü pahasına 70,000,00 ruble; 26.03.2015 tarihli iflas davasına eşlik edecek bir anlaşmaya dayanarak, tazminat miktarı 30.000 ruble. ayda, borçlunun mülkü pahasına.

Yargıtay, mahkemeler tarafından tesis edilen delilleri dikkate alarak, par. 4 saat 2 yemek kaşığı. 129, İflas Kanununun 139. Maddesi, 17 Aralık 2009 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı N 91 "İflas davasında masrafların ödenmesi prosedürü hakkında", çünkü borçlunun mülkü dahil değildir. İflas Kanununun belirlediği mülklerin listesi zorunluİflas Kanunu'nun 139. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen şekilde iflas mütevelli heyetine ekspertiz yapma zorunluluğu gönderilmemişse, mahkemeler haklı olarak iflas mütevellisinin ekspertiz ücretini ödemesi için görevlendirmeye yetkili olmadığı sonucuna varmıştır. borçlunun mülkü pahasına hizmetler.

Mahkemeler ayrıca, katılımcıları Portal LLC olan borçlu alacaklılarının ilk toplantısının 20 Mart 2015'te yapıldığını, talep tutarının 71.996.567.48 ruble olduğunu ve toplantıdaki oyların% 61.06'sını oluşturduğunu haklı olarak tespit etti; LLC "TransLom", talep miktarı 45.920.086.33 ruble olup, toplantıdaki oyların% 38.94'ünü oluşturdu. 20 Mart 2015 tarihli ilk alacaklılar toplantısının kararı ile üç üyeden oluşan bir alacaklılar komitesi oluşturuldu, alacaklılar komitesinin bir parçası olarak iki temsilci onaylandı, LLC "TransLom" bir temsilci.

Moskova Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin 30 Temmuz 2015 tarihli kararıyla, Moskova Tahkim Mahkemesi'nin 13 Mart 2015 tarihli kararı ve N A40-186080 davasında 18 Mayıs 2015 tarihli Dokuzuncu Tahkim Temyiz Mahkemesi'nin kararı / 2013, Portal LLC'nin alacaklıların iddialarının kaydına 69.300.000 ovmak miktarında dahil edildi. ana borç ve 2.696.567 ruble. 48 kop. kredi faizi iptal edildi, ayrı anlaşmazlık Moskova şehrinin Tahkim Mahkemesine yeni bir değerlendirme için gönderildi.

Alacaklılar komitesi üyelerinin yeni bir bileşimini seçmek için, TransLom LLC, 08/05/2015 tarihinde, iflas mütevellisine, üyelerin seçilmesi konusunu içeren bir gündem ile alacaklılar toplantısı yapılması için bir talep gönderildi. 13.08.2015 tarihinde iflas mütevelli heyeti tarafından alınan TehMet LLC'nin alacaklılar komitesi.

26.08.2015 iflas mütevellisi Svetlichnaya S.L. Alacaklılar heyetinin 09/09/2015 günü saat 10.00'da toplanmasına karar verildi. 00 dak. ve alacaklıların üye seçimine ilişkin alacaklılar toplantısı 09/09/2015 tarihinde 17:00'de yapılacaktır. 00 dak., alacaklılara ilgili tebligatlar gönderildi.

Sanatın 4. paragrafına göre. 20.3 İflas Hukuku Bir iflas davasında uygulanacak prosedürleri yerine getirirken, tahkim müdürü borçlunun, alacaklıların ve toplumun menfaatleri doğrultusunda iyi niyetle ve makul bir şekilde hareket etmekle yükümlüdür.

Gündeminde alacaklılar komitesi üyelerinin seçimi konusu olan alacaklılar toplantısından birkaç saat önce alacaklılar komitesi toplandığından, limitler kontrol fonksiyonları iflas davasında alacaklılar, alacaklıların hak ve menfaatlerini ihlal ediyorsa, iflas mütevelli heyetinin eylemleri, Sanatın 4. paragrafı ile belirlenen iyi niyet ve makullük gereklerini karşılamıyor. 20.3 İflas Kanunu, borçlunun iflası ve iflas davaları kapsamında ihtilaf yaratır.

İflas Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, alacaklılar komitesinin talebi üzerine alacaklılar toplantısı, iflas alacaklıları ve (veya) yetkili kuruluşlar Alacaklılar kurulu, iflas alacaklıları ve/veya yetkili organların alacaklılar toplantısı yapma talebinin iflas komiserine ulaştığı tarihten itibaren en geç üç hafta içinde iflas komiseri tarafından yapılır. bu Federal Yasa.

İhtiyaç Ltd. "TransLom" alacaklılar Ltd. "TehMet" toplantısını düzenlemek için iflas mütevellisi Svetlichnoy C.The. 08/13/2015.

Böylece, İflas Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrası gereğince alacaklıların talep üzerine toplantı iflas alacaklısı 03.09.2015 tarihinden önce tahkim yöneticisi tarafından gerçekleştirilmelidir.

Sonuç olarak, toplantının süresi içinde yapılmaması, İflas Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasına ve borçlunun alacaklılarının haklarına aykırıdır.

Bu nedenle, temyiz temyizinin bu bölümdeki mahkemelerin vardığı sonuçlarla uyuşmazlığa ilişkin argümanları, dava dosyasında mevcut olan delillerin ve mahkemeler tarafından belirlenen koşulların yeniden değerlendirilmesi, mahkemelerin yetki ve yetkilerini aştığı için savunulamaz olarak kabul edilmektedir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 286, 287. Maddeleri hükümlerine göre belirlenen temyiz mahkemesi tahkim mahkemesi.

Temyiz başvurusunda bulunan kişinin referansı, mahkemenin yasa normlarını yanlış uyguladığı gerçeğine, materyallerde yer alan açıklamalara itiraz etmektedir. adli uygulama yasadışı ihraç edilmesine neden olan adli işlem, temyiz mahkemesi tarafından kurulan davanın olgusal koşullarına ilişkin şikayetin başvurucu tarafından farklı değerlendirilmesi ve kanun hükümlerinin yorumlanması, inceleme sırasında yargı hatası yapıldığı anlamına gelmediğinden, temyiz mahkemesi reddedilir. Davanın.

TehMet LLC'nin alacaklılar komitesinin düzenlemelerinin kabul edilmediğine ilişkin mahkemelerin sonuçları meşrudur. Bu nedenle, alacaklılar komitesi toplantısında dikkate alınacak materyalleri tanımak için, iflas kanununun bildirim ve aşinalık için farklı bir prosedürü olduğundan, alacaklılar toplantısı materyallerini tanımaya benzer bir prosedür uygulanmalıdır. malzemeler.

iflas mütevellisi Svetlichnoy A.The. 09/09/2015 tarihinde atanan alacaklılar komitesi ve toplantı materyallerinin tanıtılması için bir yer oluşturulmuştur - Krasnodar, st. Sadovaya, 105.

Toplantı materyalleri ve komite ile tanışma yeri, borçlunun ve alacaklıların çoğunun bulunduğu yerde değil, iflas mütevellisi Svetlichnaya L.V.'nin ikamet ettiği yerde kurulduğundan, iflas mütevelli heyeti yükümlülüğü uygunsuz bir şekilde yerine getirdi. Alacaklılar komitesi üyelerinin ve alacaklıların aşinalık haklarının satışı önemli ölçüde engellendiğinden, komitenin materyallerine aşina olma ve borçlunun alacaklılarının toplantısı olasılığını sağlamak.

iflas mütevellisi Svetlichnaya L.The. TransLom LLC'nin alacaklısını, 09.09.2015 tarihinde alacaklılar komitesinde dikkate alınacak materyallerle tanıştırmayı reddetti, bu da ihlal yasal haklar alacaklıya, iflas mütevelli heyetinin eylemlerinin par. 7 sayfa 3 sanat. Sanatın 13 ve 4. paragrafı. İflas Kanununun 20.3.

Sanatın 1. paragrafına göre. İflas Kanunu'nun 20.3'ünde, iflas mütevelli heyeti alacaklılar komitesi toplama hakkına sahiptir.

Sanatın 5. paragrafına göre. İflas Yasası'nın 20.3'ü, bu Federal Yasa uyarınca bir iflas davasında tahkim yöneticisine verilen yetkiler başka kişilere devredilemez.

Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 06.02.2004 N 56 (bundan böyle - 06.02.2004 N 56 sayılı Kurallar), alacaklılar komitesinin bir toplantısı, bir tahkim yöneticisi tarafından borçlunun veya yönetim organlarının bulunduğu yerde veya tahkim yöneticisi tarafından alacaklılar komitesi ile mutabık kalınarak belirlenen başka bir yerde yapılır.

Yukarıdaki normların analizinden, alacaklılar komitesinin toplantılarını düzenleme ve düzenleme yükümlülüğünün tahkim yöneticisine verildiği anlaşılmaktadır. Alacaklılar komitesi üyeleri, alacaklılar komitesi kuralları kabul edilinceye kadar, alacaklılar komitesi toplantılarını kendi başlarına düzenleme ve düzenleme yetkisine sahip değildir.

İflas mütevelli heyetinin alacaklılar heyetinin toplanmasına ilişkin 26 Ağustos 2015 tarihli tebliğine göre, alacaklılar heyetinin onayına tabi teşkilatsal kararların yanı sıra TehMet LLC'nin iflas davasının seyri ile doğrudan ilgili kararlar da alındı. benimsemeye tabi, yani: iflas mütevelli heyeti raporunun onaylanması; Borçlunun mülkünün satışı için Yönetmelik ve prosedürün onaylanması. Aynı zamanda, bu sorunlar, doğrudan faaliyetleriyle ilgili oldukları için iflas mütevelli heyetinin katılımı olmadan çözülemez. Alacaklılar heyetinin toplanmasına ilişkin söz konusu tebligattan alacaklılar heyetinin iflas mütevellisi dışında bir kişi tarafından yönetileceği sonucu çıkmadığı için alacaklılar heyetinin tutulmasına ilişkin tüm belgeler gönderildi. iflas alacaklıları tarafından iflas mütevelli heyetine.

Mahkeme, 07.09.2015 tarihli ve A40-186080/13 numaralı davaya ilişkin kararla, TehMet LLC'nin 09.09.2015 tarihinde saat 10:00'da atanan alacaklılar komitesinin tutulmasının ertelenmesine karar verdi. 00 dak. TechMet LLC'nin alacaklılar toplantısı tarafından 09.09.2015 tarihinde yapılması planlanan TechMet LLC alacaklılar toplantısı gündeminin 1 No'lu "TechMet LLC alacaklılar komitesi üyelerinin seçimi hakkında" karar verilmeden önce 17:00'de.

bu arada, iflas mütevellisi Svetlichnaya A.The. 09.09.2015 tarihinde bir alacaklılar komitesi üyesi tarafından, kanunun yukarıdaki hükümlerinin gereklerine ve adli bir işlemin gereklerine aykırı olarak alacaklılar komitesi toplantısı yapılmasına izin verilmiştir. Alacaklılar Heyeti'nin 09/09/2015 tarihli toplantısında alınan kararlar daha sonra 18/02/2016 tarihli mahkeme kararıyla geçersiz sayıldı.

Sanatın 1. Kısmı uyarınca. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 16'sı, tahkim mahkemesinin yasal olarak yürürlüğe giren adli işlemleri organlar üzerinde bağlayıcıdır. Devlet gücü, bedenler yerel hükümet, diğer organlar, kuruluşlar, yetkililer ve vatandaşlar ve Rusya Federasyonu topraklarında infaza tabidir.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 96. Maddesinin 1. Kısmına göre, bir tahkim mahkemesinin bir talebin güvence altına alınmasına ilişkin kararı, bir tahkim mahkemesinin adli işlemlerinin yürütülmesi için belirlenen şekilde derhal uygulanır. Alacağın güvence altına alınmasına ilişkin karara istinaden, söz konusu kararı veren tahkim mahkemesi tarafından icra emri verilir.

Böylece iflas mütevellisi Svetlichnoy A.The. TehMet LLC'nin alacaklılar komitesini tutma prosedürü, borçlunun alacaklılarının haklarının ihlal edilmesini gerektiren ihlal edildi ve yürürlüğe giren adli kanunun gereklerine aykırı olarak alacaklılar komitesini iptal etmek için hiçbir önlem alınmadı. , Sanat hükümlerinin ihlalidir. 16 APC RF.

İflas davasının amacı, tam memnuniyet borçlunun alacaklılarının alacakları, bu amacın gerçekleştirilmesi iflas mütevellisine emanet edilir.

Kanun'un 20.3. maddesinin 4. fıkrasına göre, iflas mütevellisi faaliyetleri sırasında borçlunun, alacaklıların ve toplumun menfaatlerine iyi niyetle ve makul bir şekilde hareket etmekle yükümlüdür.

İflas Kanununun 60. Maddesi, anlaşmazlıkları çözmek ve ihlal edilen hakları geri yüklemek için bir tahkim yöneticisinin belirli eylemlerine (eylemsizliğine) itiraz ederek iflas alacaklılarının haklarını ve meşru menfaatlerini koruma fırsatı sunar.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 65. Maddesinin 1. Kısmı uyarınca, davaya katılan her kişi, iddia ve itirazlarına dayanak olarak atıfta bulunduğu koşulları kanıtlamalıdır.

Ayrıca, iflas mütevelli heyetinin yaptığı ihlallerin, iflas mütevellisinin ehliyetsizliği veya sahtekârlığı hakkında bir sonuca varmak için yeterli ve koşulsuz sebepler olduğu dikkate alındığında, ayrıca, belirtilen eylemler(eylemsizlik) eziyete neden oldu önemli hasar Alacaklılar ve borçlu, bir tahkim yöneticisi tarafından kendisine verilen görevlerin yerine getirilmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi, alacaklılar toplantısının (komitesinin) veya iflas davasına katılan bir kişinin talebi üzerine böyle bir yöneticinin görevden alınmasının temelidir. (İflas Kanununun 65 inci maddesinin 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 83 üncü maddenin 5 inci fıkrasının altıncı ve yedinci fıkraları, 98 inci maddenin 1 inci fıkrasının ikinci ve üçüncü fıkraları ve İflas Kanununun 145 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci ve üçüncü fıkraları), mahkemeler Sanatın 1. paragrafına göre. İflas Kanunu'nun 145'i, iflas alacaklısı Ltd. "TransLom" un şikayetinin eksiksiz olarak yerine getirilmesi ve iflas mütevelli heyeti Svetlichnaya A.The. iflas mütevellisi LLC TekhMet'in görevlerinin yerine getirilmesinden.

Bir tahkim yöneticisinin askıya alınması bu sebep tahkim müdürünün iflas prosedürlerinin uygulanması için onaylanmış olması ve borçlunun, alacaklıların ve toplumun menfaatlerine iyi niyetle ve makul bir şekilde hareket etmekle yükümlü olması nedeniyle (İflas Kanunu'nun 20.3. maddesinin 2. ve 4. bendi) ve tahkim müdürünün, yetkilerini kullanırken kanuna aykırı olarak ifade ettiği görevlerini yerine getirmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirmemesi, bu yöneticinin iflas işlemlerini gerektiği gibi yürütme kabiliyeti hakkında makul şüphelere yol açar.

Aynı zamanda, mahkeme, temyiz mahkemesinin, mahkemenin 21/04/2016 (temyizde Svetlichnaya L.V. tarafından belirtilen tarih) için bir duruşma planlama yeteneğinin olmamasının normlarından kaynaklandığı sonucuna varır. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu, buna göre davaya katılan kişiler ve diğer katılımcılar tahkim süreci tahkim mahkemesi tarafından talep beyanının veya dava başvurusunun kabul edildiği ve davaya ilişkin davanın açıldığı, mahkeme oturumunun zamanı ve yeri veya ayrı bir komisyonun komisyonu tarafından bildirilecektir. prosedürel işlem adli işlemin bir kopyasını, mahkeme oturumunun başlamasından veya ayrı bir usul işleminin gerçekleştirilmesinden en geç on beş gün önce, bu Kurallarda belirtilen şekilde göndererek.

Başvurucunun, mahkemenin Klimentov AND.C. iflas mütevellisi LLC TehMet, İflas Kanunu'nun 45. Maddesi gereğidir.

Temyiz temyizinin diğer argümanları, argümanları tekrarlıyor çekici Uygun bir hukuki değerlendirmeye tabi tutulan ve mahkeme tarafından incelenen ve davanın fiili koşullarına ilişkin mahkemenin vardığı sonuçları yeniden değerlendirmeyi amaçladığı için, Mahkemenin Tahkim Usul Kanunu'nun 287. Rusya Federasyonu, adli işlemleri kontrol ederken kabul edilemez temyiz.

Davayı değerlendirirken ve temyiz edilen adli işlemlerin iptali için temel teşkil edebilecek mahkemeler tarafından usul hukuku normlarının ihlaline ilişkin temyiz edilen fiilleri yayınlarken, temyiz mahkemesi kurulmamıştır. İlk derece mahkemeleri ve temyiz mahkemeleri, dava için önemli olan tüm koşulları belirledi, davadaki tüm kanıtları inceledi ve onlara uygun bir yasal değerlendirme yaptı. Mahkemelerin vardığı sonuçlar, davadaki delillerin kapsamlı ve eksiksiz bir incelemesine dayanmaktadır. Maddi hukuk doğru uygulanıyor.

Aynı zamanda, temyiz mahkemesi, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 286. maddesi hükümlerine göre, temyiz mahkemesine davanın fiili koşullarını inceleme yetkisi verilmediğini not eder, mahkemeler tarafından kurulan bunları değerlendirirken, davada toplanan kanıtların farklı bir değerlendirmesini yapın, karar veya kararda yer almayan veya ilk derece veya temyiz mahkemeleri tarafından reddedilen yerleşik koşulları belirleyin veya göz önünde bulundurun.

Yukarıda belirtilenler ışığında, davada temyiz prosedüründe temyiz edilen yargı işlemlerini değiştirmek veya iptal etmek için Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 288. Maddesinde öngörülen herhangi bir gerekçe yoktur.

Yukarıda belirtilenlere dayanarak ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 284-290. maddelerinin rehberliğinde mahkeme,

ÇÖZÜLDÜ:

Moskova Şehri Tahkim Mahkemesi'nin 05/05/2016 tarihli kararı ve N A40-186080 / 13'ün değiştirilmemesi durumunda Dokuzuncu Tahkim Temyiz Mahkemesi'nin 07/11/2016 tarihli kararı değişmedi, temyiz temyizi değil memnun.

Belgeye genel bakış

Bölge mahkemesi, diğer şeylerin yanı sıra aşağıdaki açıklamaları yaptı.

Alacaklılar kurulunun toplantılarını düzenleme ve yürütme yükümlülüğü tahkim müdürüne aittir.

Alacaklılar komitesi üyeleri, bu organın tüzüğü kabul edilinceye kadar, böyle bir komiteyi kendi başlarına düzenleme ve düzenleme yetkisine sahip değildir.

Alacaklılar kurulunun düzenlemeleri kabul edilmezse, bu komitenin bir toplantısında dikkate alınacak malzemelerle tanışmak için belirli bir prosedür uygulanmalıdır.

Bu, alacaklılar toplantısının materyallerini tanımaya benzer bir prosedürdür, çünkü İflas Kanunu, bildirim ve aşinalık için başka kurallar içermemektedir.

İflas işlemleri, borçluyu mali açıdan aciz olarak tanıma prosedürünün son aşamasıdır ve sona erer.Yeniden yapılanma aşamaları yoluyla ödeme gücünü geri kazanma şansı olmaması koşuluyla şirkette tanıtılır.

Bir sorumluluk

Sağlanan mevzuat aşağıdaki türlerİflas mütevellilerinin sorumlulukları:

1. Onu işten çıkarmak. Bu çözüm mahkeme tarafından ancak alacaklıların dilekçesine dayanarak kabul edilebilir.

2. SRO'dan hariç tutma. Yönetici, aşağıdaki nedenlerle bu tür faaliyetlerde bulunmaya devam etme fırsatını tamamen kaybedebilir. uygunsuz performans görevlerinin ihlali ve SRO'nun mesleki kurallarının ihlali.

3. Hasarlar. Alacaklılar, yöneticinin faaliyetleri veya eylemsizliği sonucunda bunu ispatlayabilirlerse, malzeme hasarı, daha sonra kişisel fonlarından yönetici onu tazmin etmek zorunda kalacak. Alacak talebinde bulunmak veya mülkü iade etmek, kârsız işlemlere itiraz etmek vb. için tüm olanakların kullanılmaması, zararların tazmini için gerekçe teşkil edebilir.

4. Diğer sorumluluk türlerinin uygulanması. Yönetici, idari ve cezai sorumluluk bir lider olarak işlediği suçlar için.

Standart olarak, işlenen ihlallerin bir tanımı başlangıçta yayınlanır ve verilir. Makul süre onları ortadan kaldırmak için.

İflas yöneticisi raporlama

İflas prosedürü, muhatabı kuruluşun alacaklıları olan geçici yöneticiden zorunlu raporlamayı içerir. Ancak mahkeme, iflas davasının seyri hakkında da bilgi talep edebilir.

İflas mevzuatı şu konularda rehberlik içerir: standart biçim bu belge ve ana bilgi bölümleri:

• alacaklı taleplerini karşılamak için kullanılabilecek borçluya ait mülk hakkında bilgi (iflas mülkünün ilk miktarı, hesap makbuzlarına ilişkin veriler, vb.);
• sıraya göre bir döküm de dahil olmak üzere alacaklı taleplerinin miktarı hakkında bilgi;
• yöneticinin raporlama dönemi için çalışmasının sonuçlarına ilişkin veriler: hangi gereksinimlerin karşılandığı, hangi mülkün iade edildiği veya satıldığı, hangi masrafların yapılması gerektiği vb.;
• sonuç bilgisi personel politikası: İşten çıkarılan çalışan sayısı, yerlerinde kalan çalışan sayısı vb.

Uygulamada, yöneticiler her zaman raporlama sağlamazlar, ancak bu, dürüst olmayan bir görev performansına işaret eder.

Tüm gerçek ve tüzel kişilerle tüm yerleşimlerin üretilmesinden sonra, yönetici nihai raporu sunmalıdır. Alacaklılarla yapılan ödemelerin tamamlandığını doğrulayan tüm belgelerin yanı sıra mülk satışına ilişkin belgeler ve listelenen belgelere ilişkin notlar içeren bir talep kaydı eşlik eder. Rapor ayrıca tahkime sunulur ve iflas işlemlerinin tamamlanması ve şirketin yürürlükteki yasalara göre nihai tasfiyesi için gereklidir.

Ödül

İflas mütevellisi ücretsiz çalışmaz ve kendisine verilen görevlerin yerine getirilmesi için ücret alır. Ayrıca, fiilen yaptığı tüm masrafları geri alma hakkına sahiptir.

Ücret, borçlunun fonlarından ödenir ve sabit bir tutarın yanı sıra faizden oluşur. Sabit ücret miktarı 35.000 ruble. aylık (karşılaştırma için, harici bir yönetici için bu miktar idari bir için 45.000 ruble - 15.000 ruble).

Ek ücrete karar verilemez. Daha sonra alacaklılar tarafından tahsis edilen fonlardan ödenir.

Tahakkuk eden ücret, iflas işlemlerinin tamamlanmasından sonraki 10 gün içinde alacaklılara aktarılmalıdır.

Ücret yüzdesi, yöneticinin işini ne kadar iyi yapacağına bağlıdır:

• Yükümlülüklerin %75'inden fazlası geri ödenmişse, sicilden karşılanan talep tutarının %7'si;
• %6 - %50'den fazla;
• %4,5 - %25 veya daha fazla;
• %3 - %25'ten az.

Davanın sulh anlaşması ile sonuçlanması halinde, yöneticiye sulh anlaşması ile belirlenen süreler içinde ücret ödenir.

İflas davası yöneticisi hakkında şikayet

Çoğu zaman, iflasta, bireyler ve tüzel kişiler, mali çıkarlarını korumak için yöneticinin eylemlerine itiraz etmek zorundadır. En yaygın ihlaller, uzun süreli hareketsizlik, alacaklıların taleplerini yerine getirmede yasal düzenin ihlali veya prosedürün ertelenmesidir.

Suçların niteliğine bağlı olarak bir şikayet mahkemeye, Federal Vergi Servisi'ne ve SRO'ya sunulabilir. Belgenin metni hakkında bilgi içerir taahhüt edilen işler destekleyici belgelerin eklenmesi ve nihai bir şikayette bulunma hedefi ile yönetici (veya tersine, eylemsizliği hakkında). Bu, yöneticinin adaylığının kaldırılması, kendisine para cezası verilmesi, maddi kayıpların tazmini vb.

Mahkeme, alınan şikayeti aldıktan sonra bir ay içinde değerlendirmekle yükümlüdür.

Vekaletname olmadan sözleşme yapma imkanı

İflas işlemlerinin başladığı andan itibaren borçlunun yönetimi işten çıkarılır ve tüm yönetim işlevleri atanan başkana devredilir. Bu, iflas mütevellisinin vekaletname olmaksızın sözleşme imzalama hakkına sahip olduğu anlamına gelir.

Ancak olası suistimalleri önlemek için işlemlerin bir kısmı ancak alacaklılar toplantısının onayı ile sonuçlandırılabilir. BT büyük fırsatlar varlık değerinin %20'sini aşan bir fiyatla ve borçlu ile ilgili ilgili taraflarla (bağlı şirketler, aynı kişiler grubundan tüzel kişiler, borçlunun yönetiminin veya yöneticisinin akrabalarının sahip olduğu firmalar).

Bir iflas mütevellisi dava açabilir mi?

Tüm işlevler geçici yöneticiye aktarılır Yürütme organı, tüzel kişiden vekaletname olmadan hareket edebilir.

İflas mütevellisi sadece yapabilir, aynı zamanda bazı durumlarda mahkemeye talepte bulunmakla da yükümlüdür. Özellikle, icra için üçüncü şahısların eline geçen mülkün bulunması ve iade edilmesine yönelik davalardır.

Yönetici de yönlendirir iddia beyanı işlemlerin bir kısmının geçersiz sayılması, sözleşmelerin feshi ve yeni işlemlerin sonuçlandırılması hakkında. Hangi anlaşmalara itiraz edilebilir? ile olanlar menfaat sahibi, sözleşmeyi geçersiz kılan hükümlerin mevcudiyetinde, bazı alacaklıların taleplerini diğerlerine göre yerine getirmek için tercihli bir hak gerektirir.

Kanun, taleplerin bir kısmının tüzel kişilik adına, diğerinin ise iflas mütevelli heyetinden yapılmasını sağlar. İkinci durumda, yalnızca işlemlerin geçerliliğine meydan okumaktan bahsediyoruz.

İflas davası aşamasında cari hesabın kapatılması

Yönetici, iflas işlemleri sürecinde mülk satışından para alınması ve alacaklılar lehine ödemeler için tüzel kişi-borçlunun yalnızca bir hesabını (ana hesabı) kullanmalıdır.

Bankacılık kuruluşları ile açılan diğer tüm hesaplar, özellikle takas ve nakit hizmetlerinin maliyetini azaltmak için kapatılmalıdır. Bu yükümlülük, 133 Sanatın 1. paragrafında belirtilmiştir. İflas kanunu. Atanan yönetici, vekaletname olmadan hesapları kapatma hakkına sahiptir. tek taraflı. Onlardan gelen tüm fonlar tek bir ana banka hesabına aktarılır.

Bir iflas mütevellisi onu işinden kovabilir mi?

İflas mütevelli heyeti, tüm çalışanları işten çıkarmakla kalmaz, aynı zamanda yapmakla da yükümlüdür. İflas davasından sonra şirket tasfiye edilecek ve tüm çalışanları işten çıkarılacaktır. Tüm çalışanlar, bu olaydan en az iki ay önce yaklaşan tasfiye gerçeği hakkında uyarılmalıdır.

AT bu durum tüm çalışanlar, görevlerine bakılmaksızın işten çıkarılmaya tabidir. sosyal durum hamile kadınlar ve bekar anneler dahil. İşveren ayrıca sonraki istihdamlarında da yardım sağlayamaz.

İflas mütevellisinin görevleri arasında maaşların ödenmesi, çalışanlara yasal tazminat, kıdem tazminatı yer alır. AT çalışma kitaplarıçalışanlar, tasfiye nedeniyle kendileriyle iş ilişkilerinin sona ermesi üzerine işaretlenir.

İflas mütevellisinin teklif vermeden mülk satma hakkı var mı?

AT Genel dava borçlunun mülkü satılır elektronik ticaret. İhale açık olmalıdır ve herhangi bir gerçek veya tüzel kişi buna katılabilir.

Yöneticinin ihaleye başvurmadan mülk satma hakkına sahip olup olmadığı konusundaki sorular çok tartışma konusudur. İflas mütevellileri ile sorun yaşamamak için yine de müzayedeyi ihmal etmemeye çalışmalısınız.

İflas Kanunu, mülkün açık artırmasız satışına ilişkin bu gerekçelere ilişkin göstergeler içermektedir:

• son raporlama tarihi itibariyle defter değeri 100 bin ruble'den azdır. ve onaylanan dış yönetim planında, teklif vermeden bir şeyleri satma olasılığı öngörülmüştür;
• alacaklı toplantısının kararını dikkate alarak ve maliyeti 100 bin ruble içinde.

İkinci durumda, defter değerinin dahil edilmeden belirlenmesine izin verilir. bağımsız değerleme uzmanı alacaklılar toplantısında bu aşamanın hariç tutulmasına karar verilir ve bu karar tutanakla onaylanır.

Yönetici, teklif vermeden satışın yasallığını haklı çıkaran tüm destekleyici belgelere sahip olmalıdır: bir yönetim planı, defter değeri sertifikası, alacaklı toplantısının kararı.

Mahkemenin borçlunun iflasına ilişkin bir karar vermesi ve bilgilerin resmi bir kaynakta yayınlanmasından sonra iflas davası aşamasına geçilir. Hakem heyeti, üzerinde kontrol uygulamak için yetkili bir temsilci atar. mülk değerlendirmesi ve açık artırma çerçevesinde varlıkların satışı. İflas mütevellisinin tüzel kişiler için hangi işlevleri yerine getirdiğini ve bir kişinin bu pozisyona hangi sırayla atandığını anlamak önemlidir.

Adayın özellikleri

127 sayılı Federal Yasanın 2. Maddesine göre, iflas davası, borçlunun mülkiyet durumunu, tatmin etmek için belirli mülk nesnelerinin daha sonra satılması amacıyla değerlendirmek için bir olaydır. iddialar karşı taraflar. Bu süreçlerin kontrolü ve koordinasyonu alanında uzman bir kişiye atanır. profesyonel aktivite.

Böyle bir iflas mütevellisinin kim olduğunu anlamak için, bu pozisyon için başvuranlarda aranan şartları sıralıyoruz:

• Rusya Federasyonu'nun zorunlu vatandaşlığı;
• katılım öz düzenleyici kuruluş(SRO);
• yüksek mesleki eğitim;
• bir yıldan fazla bir yönetici pozisyonunda deneyim;
• en az iki yıllık uygulamalı eğitim;
• teorik testin başarıyla tamamlanması;
• girişimcinin yasal statüsü yönetimi engellemez;
• liderlik pozisyonlarına sahip olma hakkından yoksun bırakma şeklinde bir ceza yoktur, ayrıca idari para cezası ilgili ihlal için;
• SRO'ya giriş tarihinden önceki üç yıl boyunca, bu veya başka bir kuruluşa üyelikten ihraç, diskalifiye kararları hakkında hiçbir gerçek yoktu.

SRO'lara katılan vatandaşların faaliyetleri, zorunlu sigorta sorumluluk.

Şirket üyelerinin seçimi için ek kriterler, bireysel olarak her kuruluş için

pozisyon onayı

Bir vatandaşın yükümlülüklerin yerine getirilmesinden atanması ve serbest bırakılması, tüzel kişiler için bir mahkeme kararı ile ve bankalar için mevduat sigorta acentesinin rekabeti temelinde gerçekleşir.

Yönetici pozisyonuna atanmak için bir vatandaşın seçimi mahkeme tarafından gerçekleştirilir, ancak alacaklılar toplantısı, adaylığını değerlendirme ve onay için aday gösterme hakkına sahiptir. hak kazanma tarihi belirli kişi yetkiler, tahkim mahkemesinin ilgili kararı verdiği an olacaktır.

İflas prosedürüne katılanların, yetkinliği konusunda şüpheleri veya yetkili yöneticiye karşı iddiaları varsa, adayın bulunduğu pozisyon için yetersiz olduğuna dair güçlü argümanlar ekleyerek haklı bir şikayette bulunabilirler.

Temyiz için belirlenen süre içinde taraflardan gelen dilekçeler alınmadığında, vatandaş yönetici pozisyonuna atanmış olarak kabul edilir ve davanın sonuna kadar veya şirketin doğrudan tasfiyesine kadar yükümlülüklerini yerine getirmeye yetkilidir.

İflas yöneticisinin ne hareket ettiğini temel alarak anlamak önemlidir. Faaliyetlerinin ana düzenlemesi, 26 Ekim 2002 tarih ve 127-FZ sayılı federal yasadır.

Haklar ve yükümlülükler

Yönetici pozisyonunun onaylandığı andan itibaren ve iflas işlemlerinin sonuna kadar, bir vatandaş şirkette bir yürütme organının rolünü yerine getirir, Iflas ilan etti. Onaylı iflas mütevellisinin faaliyetlerinin ne anlama geldiğini ayrıntılı olarak anlamak için yetkilerinin bir listesini tanımlayacağız.

Yönetici şunları yapmalıdır:

• Borçlunun mal varlığının kabulünü gerçekleştirmek ve üç aylık bir süre içinde mülkteki tüm mülklerin envanterini çıkarmak.
• Nesnelerin yeniden hesaplanmasından sonraki üç gün içinde, birleşik federal sicile bilgi verin.
• Gayrimenkul değerlemesi için bir uzman kiralayın.
• İhale prosedürünün başlamasından sonra en geç otuz gün içinde işten çıkarılmayı şirket personeline bildirin.
• İflastan alacak hesaplarının tahsili ile meşgul olun.
• Alacaklıların iddialarına itiraz etmek için başvurular, dilekçeler, temyizler hazırlayın.
• Hasar kaydının tutulmasını ve korunmasını sağlamak.
• Borçlunun muhasebe belgelerini hazırlar ve depoya aktarır.
• Kapanış bilançosu ve vergi raporlaması vb.

Yönetici şu haklara sahiptir:

• çözün iş sözleşmeleri başkanı da dahil olmak üzere şirket çalışanları ile.
• Mali durumun rehabilitasyonunu engellemezse, sözleşme şartlarının yerine getirilmesini sonlandırın.
• Davalının mal varlığını bir mal sahibi olarak elden çıkarın.
• Yükümlülükleri yerine getirmek için yardımcıları görevlendirin.
• malzeme kullanın ve bilgi tabanı işlevleri gerçekleştirmek için.
• Gerekli bilgileri talep edin.
• Bir vekaletname vb. olmadan iddiaları mahkemeye uygulayın ve gönderin.

kahya raporu

İflas Kanununun 143. maddesine göre yönetici, iflas işlemlerinin her aşamasında alacaklılar heyetine belirli bir içeriği bildirmekle yükümlüdür. İle genel düzen Bilgi üretme sıklığı, davacılar komitesi tarafından aksi onaylanmadıkça, üç ayda bir olarak belirlenir.

Yöneticinin raporu aşağıdaki bilgileri içermelidir:

• Mülkün ayrıntılı envanteri, iflas masasına dahil olan varlıkların listesi.
• Alınan fonların tutarı, işlemleri ve kaynakları hakkında mevcut hesap sanık.
• Alıcılarla mülk nesnelerinin ve yerleşim yerlerinin satışına ilişkin prosedür hakkında bilgi.
• Davalıya alacakların ödenmemesine ilişkin taleplere ilişkin veriler.
• Mülk güvenliğini sağlamak için bir dizi önlem ve üçüncü şahısların geçici olarak elden çıkarılmasından nesnelerin (tahsis edilen arazi dahil) iadesi hakkında.
• İşlemlerin sonlandırıldığı veya geçersiz ilan edildiği sözleşmelerin listesi.
• Personelin hareketi ve sayısında azalma (azaltma, işten çıkarma).
• Kredi kurumlarında cari hesap kapatma çalışmalarının sonucu.
• Katılan kişilerin listesi ikincil sorumluluk vb.

Tahkim mahkemesinin ilk talebinde, yönetici, bir rapor da dahil olmak üzere yapılan iş hakkında kapsamlı bilgi vermekle yükümlüdür.

Aylık maaş

Madde 20.6, mesleki faaliyetlerin uygulanması için yöneticiye verilecek ücret miktarını düzenler. İflas mütevellisi alır sabit miktar faaliyetlerin uygulanması için adli prosedür ve yapılan masrafların tam olarak geri ödenmesi.

Yöneticinin ücreti, bu durumla ilgili olarak farklı bir talimat onaylanmadıkça borçlunun kendi fonlarından yapılır.

Yönetici ücretinin sabit tutarı otuz bin ruble. Tahkim mahkemesinin kararı ile, yargı prosedürünün karmaşıklığına bağlı olarak ödemede bir artışa izin verilir. Yükümlülüklerin yerine getirilmesi için faiz tutarı, varlıkların kalıntı değeri ile ilgili olarak belirlenir, ancak 60 bin ruble'den fazla değildir. toplam miktara göre.

denetim organı

Yöneticinin faaliyetlerinin uygulanmasını izleme doğrudan görevi, tahkim ve alacaklılar kuruluna verilir. Ek olarak, Rusya Merkez Bankası temsilcileri, eylemleri koordine edebilir ve yöneticinin raporunu mevcut düzenleyici yasal düzenlemeler temelinde görüntüleyebilir.

İflas yönetimi, borçlunun iflası durumunda, borçlunun mülkünün satışı yoluyla alacaklıların alacaklarını güvence altına almak için bir dizi önlemdir. Yönetici faaliyetlerini ücret karşılığı ve yürürlükteki mevzuat çerçevesinde yürütür. Yükümlülüklerin dürüst olmayan bir şekilde yerine getirilmesi ve eylemsizlik için bireysel idari ve cezai sorumluluk sağlar.

Bir iflas mütevelli heyetinin görevleri hakkında daha fazla bilgi için aşağıya bakın:

Dikkat! Bağlantılı olarak son değişiklikler mevzuatta Yasal bilgi Bu makale güncelliğini yitirmiş olabilir!

Avukatımız size ücretsiz danışmanlık yapabilir - aşağıdaki forma bir soru yazın:

Ücretsiz danışmanlık bir avukatla

Geri arama isteğinde bulunun

Bir tüzel veya gerçek kişinin tahkim mahkemesi tarafından iflasına karar verildiği anda, alacaklılara borçların iade edilmesi için belirli bir işlem başlatılabilir. Bu sürece rekabetçi denir. Bu, kanun koyucu tarafından kanun koyucunun öngördüğü, belirli bir düzen ve çeşitli eylemlerin özel olarak atanmış kişiler tarafından yerine getirilmesini gerektiren bir üretimdir. yasal işlemler. Ve iflas davasının ana katılımcılarından biri, belirli hak ve yükümlülüklere sahip iflas mütevellisidir.

iflas işlemleri

Bir iflas mütevellisinin (İB) kim olduğunu anlamak için iflas işlemlerinin ne olduğunu ve açılmasının bazı özelliklerini bilmeniz gerekir.

Genel olarak, bir iflas davası düşünüldüğünde tüzel kişilik izleme gibi faaliyetler, dış yönetim, rehabilitasyon, iflas işlemleri veya yerleşim anlaşması. Bir kişinin iflası durumunda, sadece belirtilen son iki aşama kullanılır.

İflas davaları süresince tahkim müdürleri adı verilen icracı kişiler kurulur.

Bunlar özel olarak eğitilmiş ve performans gösteren belirli eylemler Nesnenin iflası sırasında, tahkim yöneticilerinin kendi kendini düzenleyen bir organizasyonuna üye olan kişiler. İflas davasının aşamasına bağlı olarak, bunlar harici, geçici, idari vb. Olabilir. Bu nedenle, iflas davası sırasında, kavramı ve görevleri ilgili Federal Kanunda belirtilen ve makalede daha ayrıntılı olarak açıklanmaktadır.

İflasın kendisi, borçlunun bir tahkim mahkemesi tarafından iflas ilan edilmesinden sonra ortaya çıkan bir süreçtir. Böyle bir prosedür sırasında, borçlunun tüm mallarını aramak ve tahsil etmek için harekete geçilir, tüm alacaklılara uygun ödemeler yapılır ve işletmenin kendisi tasfiye edilir.

Rusya Federasyonu mevzuatına göre, iflas davası süresi altı aya kadardır, ancak davaya katılan bir kişi tarafından dilekçe verilmesi durumunda daha uzun (bir yıla kadar) olabilir.

Rusya Federasyonu'nda, iflas davalarının değerlendirilmesi, tüm özellikleri genellikle özellikle iflas davalarında olduğu gibi belirlenir. iflas mütevelli bu süreç borçlunun tüm mallarının ana yöneticisi olduğu için önemli bir rol oynar. Bu nedenle faaliyetlerinin düzenlenmesi, görev ve hakların tanımlanması ve pekiştirilmesi son derece önemlidir.

Bir iflas mütevelli kavramı

Bu, tahkim mahkemesi tarafından bir kişinin iflas ettiğini (iflas ettiğini) ilan etmesi ve iflas davası açması sırasında atanan bir kişidir. Üniter bir işletme ise, iflas eden nesnenin ve yönetim organlarının yanı sıra borçlunun mülkünün sahibidir.

Bir iflas mütevelli heyeti atamak için mahkeme, temyiz edilebilecek uygun bir karar verir. GB'nin etkisi, bu iflas işlemlerinin sona erdiği anda sona erer.

Haklar

Gümrük Birliği'nin yetki ve sorumlulukları "İflas Üzerine" Federal Kanunda yer almaktadır. Bu maddeye göre iflas mütevellisinin hakları şunlardır:

1. Borçlunun mülkünün Federal Yasa tarafından öngörülen şekilde elden çıkarılması.
2. Çalışanların, borçlunun yöneticilerinin Federal Kanun hükümlerine göre işten çıkarılması olasılığı.
3. Bu Federal Yasanın 102. Maddesinde tanımlandığı şekilde sözleşmeleri veya diğer işlemleri yapmayı reddetme başvurusunda bulunmak. İflas eden bir kişinin ödeme gücünün geri kazanılmasını engelleyen koşulların olduğu durumlar hariç.
4. Borçlu adına tanıma için tahkim mahkemesine başvuruda bulunulması geçersiz sözleşmeler ve işlemler, geçersiz - iflas eden nesnenin başkanının (yönetim kurulu, ortak yürütme organı veya diğer herhangi bir yönetim organı) eylemleri (eylemsizliği) sonucu ortaya çıkan kayıpların geri kazanılmasına yönelik bu kararlardan kaynaklanan sonuçlar.

sorumluluklar

İflas mütevellisinin yükümlülükleri, atandığı andan iflas davasının sona ermesine veya uzlaşma sözleşmesinin kabul edildiği tarihe veya MC'nin kaldırıldığı güne kadar icraya tabidir. Onlar içerir:

Alacaklılar toplantısında borçlu işletmenin faaliyetlerine son verilmesine karar verilirse, iflas mütevellisi bunu, iflas tarihinden itibaren üç ay içinde yapar. bu karar. Yani, bu kuruluş tarafından mal üretimini, hizmet sunumunu veya iş performansını durdurmakla yükümlüdür. Bunun insan kaynaklı veya çevresel bir felakete yol açacağı, okul öncesi, tıbbi, Eğitim Kurumları, hizmet yapıları veya insanların yaşamını sağlamak için gerekli diğer tesisler.

Yarışma yöneticisinin raporu

Federal Yasanın 57. Maddesinde belirtilen nedenlerle tüm alacaklılarla anlaşmalar tamamlandıktan veya iflas işlemleri sona erdikten sonra, MC, bu prosedürün sonuçları hakkında yapılan çalışmalar hakkında tahkim mahkemesine bir rapor sunmalıdır.

İflas mütevelli heyetinin raporu, aşağıdakileri doğrulayan belgelerin bir listesidir:

• borçlunun mülkünün satışı;
• kredi yükümlülüklerinin geri ödenmesi;
• hüküm Emeklilik fonu(onun bölgesel alt bölüm) borçlunun tarihi, doğum yeri, vatandaşlığı ve tam adı, cinsiyeti ve adresi dahil olmak üzere pasaport verileri hakkında bilgi kalıcı kayıt müflis kişi ve ayrıca kaydedilmesi gereken bilgiler bu vücut Federal Yasanın 11. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Zorunlu sistemde bireysel muhasebe hakkında emeklilik sigortası"(bir kişinin sigorta numarası kişisel hesap, çalışma yerleri ve süreleri hakkında bilgi vb.).

Yukarıdaki belgelere ek olarak, iflas mütevelli heyeti, rapora, iflas eden kişinin ödenmiş borçlarının miktarını gösteren alacaklıların alacaklarının kaydını eklemelidir.

CU derlenip gönderildikten sonra yetkili makam raporunda bu durumu alacaklılara bildirmekle yükümlüdür.

CU'nun faaliyetleri üzerinde kontrol

Yöneticinin faaliyetleri üzerindeki kontrol, Sanat uyarınca gerçekleştirilir. 143 FZ "İflasta". Göre bu yasa, alacaklılar (toplantı veya komite), alacaklılar toplantısında aksi belirtilmedikçe, bunun için gerekli tüm bilgileri en az üç ayda bir alır.

İzleme için sağlanan bilgiler, raporlar veya herhangi bir biçimde olabilir. ayrı belgeler, yarışma sırasında veya bitiminde işlerin durumunu gösteren.

MC raporu aşağıdakiler hakkında bilgi içermelidir:

• borçlu hakkında, varsa değerlendirmesi;
• borçlunun uzlaştırma hesabına yatırılan fonların miktarı ve bu finansmanın kaynakları hakkında;
• iflas eden bir işletmenin mülkünün satılması sürecinde, alınan tutarları belirterek;
• üçüncü şahıslara sunulan alacak tahsil taleplerinin boyutu ve sayısı;
• yarışmanın açılmasından sonra çalışmaya devam eden borçlu için çalışan kişi sayısı ve işten çıkarılan (istifa eden) çalışan sayısı;
• borçlunun menfaatleri doğrultusunda işlemlerin geçersiz sayılmasını sağlamak için yapılan çalışmalar hakkında;
• alacaklıların alacaklarının toplam tutarı ve büyüklüğü hakkında her bir kuyrukta ayrı ayrı bilgi içeren bir kaydın derlenmesi ve muhafazası hakkında;
• iflas eden nesnenin mülkiyetini korumak ve kendisine ait olan, ancak herhangi bir nedenle üçüncü şahıslar tarafından tutulan mülkü kurtarmak için alınan önlemler hakkında;
• boyut hakkında Mevcut borç, oluşum nedeninin bir açıklaması ile;
• Borçlunun hesaplarını kapatmak için GB tarafından yürütülen çalışmalarda;
• borçluyu iflasa sokmakla ilgili yükümlülükler taşıyan kişilerin ilgisini çekmek;
• içeriği GB, alacaklılar veya tahkim mahkemesi tarafından belirlenen diğer tüm bilgiler.

İflas işlemlerine ilişkin tüm veriler, örneğin iflas mütevelli heyetinin ilgili işlemi yürütmek için yaptığı harcamalar hakkında, iflas mütevelli heyeti herhangi bir zamanda tahkim mahkemesinin talebi üzerine sağlamalıdır.

KU muafiyeti

İflas komisyoncusu, Federal Yasanın 144 ve 145. maddelerine göre görevden alınabilir veya görevden alınabilir.

Böylece, GB aşağıdaki durumlarda tahkim mahkemesi tarafından işlevlerinin yerine getirilmesinden muaf tutulur:

• kişisel bir ifadeye göre kendi arzusu;
• ilgili dilekçenin tahkim yöneticilerinin (ÇB'nin üyesi olduğu) özdenetim kuruluşu tarafından tahkim mahkemesine gönderilir.

İkinci durumda, iflas mütevellisinin faaliyetlerindeki ihlaller, bulunduğu pozisyona aykırılık, yetersizlik ve dürüst olmayan işlerin ortaya çıkması durumunda dilekçe verilir. Bu durumda, öncelikle tahkim yöneticilerinin özdenetim kuruluşunun kolej yönetim organı tarafından karar verilir ve daha sonra kabul edildiği tarihten itibaren 14 iş günü içinde tahkim mahkemesine dilekçe verilir.

KU'nun askıya alınması

Yöneticinin işten çıkarılması aşağıdaki durumlarda gerçekleştirilebilir:

• GB'nin görevlerini yerine getirmediği veya uygunsuz bir şekilde yerine getirdiği bir durumda alacaklılar toplantısı veya komitesi tarafından bir dilekçe sunuldu;
• iflas davasına katılan ve iflas mütevelli heyetinin faaliyetleri sonucunda menfaatleri ihlal edilen ve bununla bağlantılı olarak borçlu veya alacaklıları zarara uğrayan veya olabilecek herhangi bir kişi, tahkime şikayette bulunur. mahkeme ve bu iddia memnun;
• CG'nin bu pozisyona atanmasına izin vermeyen durumlar tespit edilmiştir;
• iflas mütevelli heyeti, tahkim yöneticilerinin özdenetim kuruluşuna üyelik şartlarını ihlal etti ve bunun için kovuldu veya yasayı ihlal ettiği için bu şirketten zorla ayrıldı;
• CU için geçerlidir idari ceza bu faaliyette bulunma hakkından yoksun bırakma şeklinde.

Kaldırılması veya serbest bırakılması üzerine, yeni bir iflas mütevelli heyeti atanır. Bu sırayla olur Federal yasa. Böyle bir karar verilirse, temyize götürülebilecek olsa da, derhal uygulanması gerekir.

Özetle, iflas davasının ancak iflas davasındaki diğer işlemlerin sonuç getirmediği veya nesnenin ödeme gücünün geri kazanılmasının mümkün olmadığı durumlarda mahkeme tarafından açıldığı belirtilmelidir.

Bu aşamalarda, kural olarak, iflas eden nesnenin çok sayıda ödenmemiş borç yükümlülüğü ve bununla bağlantılı olarak birçok tatmin edilmemiş alacaklısı vardır. Rekabetçi üretim işte böyle anlarda başlar. Bu, iflas mütevellisinin, bir iflas davasındaki önemi ve gerekliliği hakkında bu süreçte belirli bir rolü yerine getiren bir kişi olduğunu gösterir.