prosedür kodu RF. Normatif bir hukuki işlemin tamamen veya kısmen geçersiz ilan edilmesi için başvuru yapılır. SİZİN - yasal fiyat. Hizmetler engelliler dikkate alınarak sosyal ile 2 gr. 5540'ı emekli maaşının yüzde 50'sini duruşmasız kesiyor??? Federal Anayasanın 79. maddesinin birinci ve ikinci bölümlerine uygun olarak Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin Kararı Anayasa Hukuku"Anayasa Mahkemesi Hakkında Rusya Federasyonu"Bu Karar nihaidir, temyize tabi değildir, ilanından hemen sonra yürürlüğe girer ve doğrudan yürürlüğe girer... Rusya Federasyonu Anayasası'nın 19. Maddesi (1. ve 2. bölümler), Maddenin “c” paragrafına aykırı beyan 4 Ocak 1999 tarihli Federal Kanunun 6'sı “Sigorta primi tarifeleri hakkında Emeklilik fonu Rusya Federasyonu Vakfı sosyal sigorta Rusya Federasyonu, Devlet Fonu Rusya Federasyonu nüfusunun istihdam edilmesi ve 1999 yılı için zorunlu sağlık sigortası fonlarına dahil edilmesi", devlet sosyal sigorta primlerinin ödenmesinden muaf olmadığı ölçüde bütçe dışı fonlarçalışan engelliler I, II ve III grupları yaşlılık aylığı alıyor. 1.Ancak davalıya sigorta primi ödeme zorunluluğunun ortaya çıkması Devlet Kurumu Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu Ofisi, 2003 yılından bu yana 2. grupta engelli olan bireysel girişimcilerin _____ ITU 2007 No. _________ sertifika serisine dayanarak süresiz olarak yardım alma hakkına sahip olmadıklarını, muaf oldukları için hatalı olduğunu söylüyor. Emeklilik Fonuna sigorta primi ödemekten bireysel girişimciler 1., 2. ve 3. grup engelli olup, engelli ve yaşlılık aylığı alan kişiler. Ancak bu görüşe katılmamak mümkün değil aşağıdaki nedenler: A) Kararla Anayasa Mahkemesi Rusya Federasyonu'nun 23 Aralık 1998 tarihli N18-P, söz konusu Federal Yasanın 6. maddesinin "c" paragrafı, engelli çalışan kişilerin devlet sosyal bütçe dışı fonlarına sigorta primi ödemekten muaf olmadığı bölümünde Yaşlılığa göre emekli maaşı alan 1, 2 ve 3 numaralı grupların Rusya Federasyonu Anayasasına uymadığı kabul edilmektedir. B) 01/04/99 tarihli N1-FZ Federal Kanununun (25/10/99 tarihinde değiştirilen şekliyle) 6'ncı maddesinin "c" bendine göre, grup 1, 2 ve 3'ün engelli bireyleri olan bireysel girişimciler aşağıdaki hükümlerden muaftır: engellilik maaşı alan Rusya Federasyonu Emeklilik Fonuna sigorta katkılarının ödenmesi. C) Böylece, 1, 2 ve 3. grup engelli olup malullük ve yaşlılık aylığı alan bireysel girişimciler, Emekli Sandığına sigorta primi ödemekten muaftır. D) Adli uygulama : MERKEZ BÖLGE FEDERAL TAHKİM MAHKEMESİ'nin 18 Haziran 2001 Tarihli ve A09-8672/00-14-13 Sayılı Kararı E) Bu hallerde sanık Federal Ceza Muhakemesi Ana Müdürlüğü'nün hükmü Rusya Federasyonu'nun bireysel girişimci _______'nin Rusya Federasyonu Emeklilik Fonuna sigorta primlerinin ödenmesinden yararlanma hakkına sahip olmadığı yönündeki kararı hatalı... Rusya Federasyonu Anayasasının üstünlüğü ve doğrudan etkisi nedeniyle (Madde 4, Bölüm 2; Rusya Federasyonu Anayasasının 15 ve 120. Maddeleri) adli uygulama Yürürlükte olan kanunların anayasal yorumu sağlanmalıdır yasal normlar. Buna göre mahkeme genel yargı yetkisi veya tahkim mahkemesi, yukarıdaki ilkelere dayanarak, belirli bir davayı değerlendirirken, seçilen normun anayasal anlamını anlar ve onu tam olarak bu - anayasal - anlamda uygular. Mahkeme, seçtiği normun uygulanması sonucunda Rusya Federasyonu Anayasasının belirli hükümlerinin ihlal edilebileceği sonucuna varırsa; normun anayasaya aykırı bir anlamı varsa, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 125. maddesi ve "Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Hakkında" Federal Anayasa Kanununun 3, 101 ve 103. maddeleri uyarınca - ya Rusya Federasyonu Anayasası'na dayanarak dava açmak veya yargılamayı askıya almak suretiyle, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 120, 125, 126 ve 127. maddelerine göre Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine talepte bulunmak; Bir normun Rusya Federasyonu Anayasasına uygun olduğunu veya tam tersine uygun olmadığını ve dolayısıyla yasal gücünü kaybettiğini ancak anayasal işlemler yoluyla tanımak mümkündür. Anayasal işlemler sürecinde bir normun hem gerçek anlamını hem de ona resmi ve diğer yorumlar (belirli bir davadaki veya mevcut hukuktaki yorum dahil) tarafından verilen anlamı değerlendirmek. kolluk kuvvetleri uygulaması) ve normlar sistemindeki yerini dikkate alarak (“Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine İlişkin Federal Anayasa Kanununun 74. maddesinin ikinci kısmı), Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi normu anayasal olarak kabul etmektedir (karşılık gelen Rusya Federasyonu Anayasasına göre) veya anayasaya aykırı (Rusya Federasyonu Anayasasına uygun değil) ve bu nedenle, kararın fiili kısmının ifadesine yansıyan anayasal veya anayasaya aykırı anlamını en çok ortaya koymaktadır (birinci bölümün 10. maddesi). “Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Hakkında” Federal Anayasa Kanununun 75. Maddesi). Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, bir kolluk kuvvetinin Rusya Federasyonu Anayasasına uygun olmayan bir şekilde yorumlanması sonucunda bir norma anayasaya aykırı bir anlam verildiğini tespit ederse, bu hakka sahiptir. normun kendisini ortadan kaldırmadan yasal sistem, - çünkü bu, bir bütün olarak hukuk sisteminin işleyişini önemli ölçüde etkileyebilir ve özellikle hukuk alanında ortaya çıkan boşluk nedeniyle kanunların uygulanmasında zorluklar yaratabilir. yasal düzenleme ve onu ortadan kaldırma ihtiyacı - anayasal işlemlerin bir sonucu olarak ortaya çıkan anayasal ve hukuki anlamda Rusya Federasyonu Anayasasına aykırı olmadığını kabul ederek anayasal ve hukuki yorumunu yeniden sağlamak. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin, kendisine verilen yorumda normun anayasaya uygunluğunu kesin olarak doğrulayan ve dolayısıyla diğerlerini hariç tutan kararı, ör. Anayasaya aykırı olarak yorumlanması ve dolayısıyla anayasaya aykırı bir yorumda uygulanması, bu bölümde Rusya Federasyonu Anayasasına uymayan bir normun tanınmasıyla aynı sonuçlara sahiptir. 4. Rusya Federasyonu Anayasasının 118. ve 125. maddeleri (4. ve 6. bölümler) anlamında, 3. maddenin birinci kısmının 3. fıkrası, 6. maddesi, 74. maddesinin ikinci kısmı, 79. maddesinin ikinci ve üçüncü kısımları Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi tarafından belirlenen anayasal ve hukuki anlamda Rusya Federasyonu Anayasasına aykırı olmadığı kabul edilen bir norm olan “Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Hakkında” Federal Anayasa Kanunu yasal gücünü korur ve geçerlidir (ve dolayısıyla uygulamaya tabidir) tam olarak anayasal ve hukuki yorum sınırları dahilindedir. Normun anayasal ve yasal yorumunun sonuçlarına ilişkin farklı bir anlayış, bunun Rusya Federasyonu Anayasasına aykırı olarak uygulanması olasılığı anlamına gelecektir ve tutarlı olmayacaktır. hukuki niteliği Ve yasal güç Rusya Federasyonu genelinde tüm temsilci, yürütme ve temsilciler için bağlayıcı olan Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin kararları yargı Devlet gücü, doğrudan hareket eder ve diğer kurum ve yetkililerin onayına gerek duymaz. Buna dayanarak, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi tarafından anayasal ve hukuki anlamı belirlenen bir norm, ancak Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin anayasaya uygunluğunu onaylayan kararı ile normatif birlik içinde hareket edebilir ve uygulanabilir. . Rusya Federasyonu Anayasası'nın 15. maddesinde (bölüm 1 ve 2) yer alan doğrudan eylem ve sıkı uyum gereklilikleri yalnızca yasa koyucuya değil, aynı zamanda diğer tüm kamu makamlarına ve onların görevlilerine de hitap ettiğinden, Anayasa Rusya Federasyonu Mahkemesi, normatif eylemlerin anayasaya aykırı, geçerliliğini yitiren ve bu nedenle etkisiz ve başvuruya tabi olmayan (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 125. Maddesi) olarak tanınmasını içeren münhasır yetkiye sahiptir; kurmak anayasal rejim kolluk kuvvetlerinde bu normun anayasaya aykırı yorumunu hariç tutmak için kendisi tarafından Rusya Federasyonu Anayasasına aykırı olmadığı kabul edilen bir normun uygulanması. Buna göre, “Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Hakkında” Federal Anayasa Kanununun 100. maddesinin ikinci bölümünden, anayasal işlemlerin sonuçlarına dayanarak, genel yargı mahkemeleri ve tahkim mahkemelerinin kararlarının müteakip incelemesi takip etmektedir. Başvuru sahiplerinin bir normun anayasaya aykırı yorumlanmasına dayanarak ihlalle sonuçlanan davaları anayasal haklar vatandaşların özgürlükleri ve kamu çıkarları. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, kanun uygulama kararlarının başvuru sırasında kanuna dayalı olduğunu defalarca vurgulamıştır. özel durum genel yargı mahkemesi veya tahkim mahkemesi, Rusya Federasyonu Anayasasına uygun olmayan bir yorum yaptı; Daha sonra Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi tarafından belirlenen anayasal ve hukuki anlamından farklı olan, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin hukuki pozisyonuna uygun olarak revizyona tabidir. kanunla kurulmuş Tamam. Böyle bir incelemeyi reddederek, genel yargı mahkemeleri ve tahkim mahkemeleri, aslında, eyleme, kontrol sonucunda ortaya çıkandan farklı bir anlam veren bir yorumda ısrar edeceklerdir. anayasal işlemler yani Rusya Federasyonu Anayasası'na aykırıdır ve bu nedenle Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 118, 125, 126, 127 ve 128. maddeleri uyarınca hiçbir yetkisi bulunmayan kararını geçersiz kılacaktır. yapma hakkı (25 Ocak 2001 tarihli Karar N 1-P, tanımlar 6 Şubat 2003 tarihli N 34-O, 5 Şubat 2004 tarihli N 78-O, 27 Mayıs 2004 tarihli N 211-O, 9 Temmuz tarihli, 2004 N 242-O, 12 Mayıs 2006 tarihli N 135-O, 3 Nisan 2007 tarihli N 171-O-P, 1 Kasım 2007 tarihli N 827-O-P, vb.). 5. Hukuki Sonuç Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin, normun anayasal ve yasal anlamını ortaya koyan kararı - anayasaya aykırı bir yorumla etkisinin sona ermesi (ve dolayısıyla uygulanması) ve sonuç olarak, başka herhangi bir şekilde geleceğe yönelik güç kaybı daha önce kabul edilen anlayışla tanımlanan anayasal ve hukuki anlamdan farklılık göstermektedir. Bu, böyle bir normun olduğu anlamına gelir Genel kural“Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Hakkında” Federal Anayasa Kanununun 79. maddesinin birinci ve üçüncü bölümlerinden kaynaklanan - Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi kararının yürürlüğe girdiği andan itibaren başka şekilde yorumlanmamalıdır. ve başka bir anlamda da uygulanır. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, kararın kendisinde hem yürürlüğe girme prosedürünü hem de yürütme prosedürünü, zamanlamasını ve özelliklerini belirleme hakkına sahiptir (Federal Kanunun 75. maddesinin birinci kısmının 12. fıkrası). İnfazın ertelenmesi de dahil olmak üzere “Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Hakkında”) Anayasa Kanunu bu kararözellikle hukuk konularının çıkarları doğrultusunda hukuki ilişkilerin istikrarını sağlama ihtiyacından kaynaklanabilir. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 5 Şubat 2007 tarihli Kararı N 2-P bu koşulları formüle etmediğinden, bu durumda geçerli genel düzen“Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Hakkında” Federal Anayasa Kanununun 79. maddesinde öngörülen Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi kararlarının icrası. 6. Rusya Federasyonu Anayasasının 125. maddesinin 4. ve 6. bölümleri, “Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Hakkında” Federal Anayasa Kanununun 79. maddesinin üçüncü kısmı ve 100. maddesinin ikinci kısmı hükümlerinden ve onlara yasal pozisyonlar Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 5 Şubat 2004 N 78-O Kararında ifade edilen, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin, anayasal ve hukuki anlamının belirlenmesi sonucunda, normun anayasaya aykırı bir yorumla etkisini ortadan kaldırması, geriye dönük etki Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine başvuran başvuru sahiplerinin davalarıyla ilgili olarak; bir normun Rusya Federasyonu Anayasasına aykırı olduğunun kabul edilmesi kararıyla aynı sonuçlara sahiptir. Bu başvuru sahiplerinin davaları her halükarda incelemeye tabidir yetkili makamlar bu organlara itiraz için ön duruşma sürelerinin sona ermesine bakılmaksızın ve davanın yeniden gözden geçirilmesi için uygun gerekçelerin “Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Hakkında” Federal Anayasa Kanunu dışındaki kanunlarda sağlanıp sağlanmadığına bakılmaksızın.

1. Bu paragrafta belirlenen kurallar, tahkim mahkemesi, tahkim mahkemeleri ve uluslararası kararlara itiraz başvurularını değerlendirirken uygulanır. ticari tahkim Rusya Federasyonu topraklarında (tahkim mahkemeleri) kabul edildi.

2. Tahkim mahkemelerinin, uyuşmazlıklardan kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin kararlarına itiraz edilmesi medeni hukuk ilişkileri iş yaparken ve diğer ekonomik aktivite tahkim yargılamasına katılan kişiler tarafından, kararın iptali için tahkim mahkemesine başvuruda bulunularak yapılabilir. tahkim mahkemesi bu Kanunun 233. maddesi uyarınca.

Arazi kargaşası: değerlendirmeye nasıl itiraz edilir

2013 yılında ülkenin birçok bölgesinde büyüklükte arazi ödemeleriönemli bir artış nedeniyle önemli ölçüde arttı kadastro değeri topraklar. burada kanunla öngörülmüş Bu değerin belirlenmesine ilişkin sonuçlara itiraz etme mekanizması aslında çalışmıyor. Pepeliaev Grubu Hukuk Bürosu Avukatı Alexey Abramov, bu sorunun nasıl çözüleceğini anlatıyor.

Arazi kullanımı için ödeme şekilleri arazi vergisi(emlak vergisinin uygulanmasından önce) ve kira.

Gayrimenkulün kadastral değerlemesi

22 Temmuz 2010 tarihli ve 167-FZ sayılı Federal Kanun “Federal Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair” değerlendirme faaliyetleri Rusya Federasyonu'nda" ve belirli yasama işlemleri Rusya Federasyonu"

Rusya Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın 4 Mayıs 2012 tarihli Emri N 263 “Kadastral değerin belirlenmesi ve Bakanlığın emrinin geçersiz kılınması sonuçlarına ilişkin anlaşmazlıkları değerlendirmek üzere bir komisyonun oluşturulması ve çalışması için Prosedürün onaylanması hakkında 22 Şubat 2011 tarihli Rusya'nın Ekonomik Gelişimi

Rusya Federal Vergi Dairesi'nin 04/01/2013 tarihli mektubu N BS-4-11/ Alma ve işleme gerekçelerinin bulunmaması hakkında Vergi makamları stok değeri hakkında bilgi.

Mahkeme kararına nasıl itiraz edilir

Giriş kısmı kararın zamanını, mahkemenin tam adını, soyadını, adını, hakimin veya sulh hakiminin ve sekreterin soyadını gösterir. mahkeme oturumu. Ayrıca, iddia beyanının içeriğine göre taraflar ve süreçteki diğer katılımcılar, anlaşmazlığın konusu veya belirtilen iddia hakkında bilgiler içerir.

Açıklayıcı kısımçözüm şudur özet iddialar, bu gereklilikleri destekleyen koşullar ve davalının itirazları.

Hastanın aynı fikirde olmaması durumunda doktorun tedavi yöntemine ilişkin kararına nasıl itiraz edilebilir (etkilenebilir)?

*5. Hasta veya onun yasal temsilci dayalı hakka sahiptir yazılı açıklamada sağlık durumunu yansıtan tıbbi belgeleri, kopyalarını ve alıntılarını almak tıbbi belgeler. Tıbbi belgelerin (kopyalarının) ve bunlardan alıntıların sağlanmasına ilişkin gerekçeler, prosedür ve zamanlama yetkili federal organ tarafından belirlenir. yürütme gücü.

Kanuna Nasıl Karşı Çıkılır?

Kanunlar insanlar tarafından yazılmaktadır, yani onlarda bir hata yapılmış olabilir veya insanlığın ilerlemesine göre şu veya bu kanun geçerliliğini kaybetmiş olabilir. gerçek güç bu da haklarınızın ihlal edilebileceği anlamına gelir.

Bireysel hakların korunması Anayasamızın temel yasasıdır, yani insan haklarına aykırı bir yasaya itiraz etme şansı vardır. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin istatistiklerine göre, itiraz edilen fiillerin yaklaşık %30'u sonuç olarak adli yargılama, geçersiz sayılır.

Normatif bir yasal düzenlemeye nasıl itiraz edilir?

Haklarının ve çıkarlarının düzenleyici makamlarca ihlal edildiğine inanan kişi Yasal düzenleme(NLA) kamu otoritelerinin veya organlarının yerel hükümet, ihtilaf ve iptal sorununu çözmek için mahkemeye gitme hakkına sahiptir. Üstelik herkesin, kanunun normlarına itiraz etmek için mahkemeye gitme hakkı yoktur. Bu makalede, hukuki işlemlere itiraz başvurusunun hangi durumlarda, hangi mahkemeye ve hangi sırayla yapılması gerektiği tartışılacaktır.

Hukuki fiillerin yapısı, normatif hukuki fiillerden ve hukuk kuralları içermeyen bireysel hukuki fiillerden oluşur.

Bir değerlendirmeye nasıl itiraz edilir? Kadastral değerleme sonuçlarına ilişkin uyuşmazlıkların değerlendirilmesi kanunla düzenlenir

St.Petersburg'daki Rosreestr Ofisi, kadastro değerinin belirlenmesine ilişkin sonuçlara ve bu anlaşmazlıkları değerlendirmek için Ofis bünyesinde oluşturulan komisyonun faaliyetlerine ilişkin anlaşmazlıkların değerlendirilmesi için bir yardım hattına sahiptir. Örgütün basın servisi gelen sorulara bazı yanıtlar verdi.

21 Temmuz 2014 tarihli ve 225-FZ sayılı Federal Kanun, kadastral değerin revizyonu için başvuruda bulunmak için son başvuru tarihlerinin değiştirilmesi de dahil olmak üzere, 29 Temmuz 1998 tarihli ve 135-FZ sayılı “Rusya Federasyonu'nda Değerleme Faaliyetleri Hakkında” Federal Kanunu değiştirmiştir.

Bu kuralın tahkim mahkemeleri tarafından uygulanmasına rağmen (Örneğin: FAS çözünürlüğü Volga-Vyatka bölgesi 24 Aralık 2013 tarihli A43-6617/2013 sayılı davada; FAS çözünürlüğü Doğu Sibirya Bölgesi 23 Temmuz 2009 tarihli A19-9767/08 sayılı davada; çözünürlük Tahkim Mahkemesi Uzak Doğu Bölgesi 20 Temmuz 2015 tarihli A51-25941/2014 sayılı davada; Batı Sibirya Bölgesi Federal Anti-Tekel Servisi'nin A70-6586/11-2008 sayılı davaya ilişkin 2 Temmuz 2009 tarihli kararı; A40-15261/07-63-70 sayılı davada Moskova Bölgesi Federal Anti-Tekel Hizmetinin 29 Şubat 2008 tarihli kararı; Rusya Federasyonu Volga Bölge Mahkemesinin N A65-26040/2014 davasına ilişkin 11 Nisan 2016 tarihli kararı N F06-1581/2015; A56-10815/03 sayılı davada Kuzey-Batı Bölgesi Federal Anti-Tekel Servisi'nin 19 Ağustos 2005 tarihli kararı; FAS çözünürlüğü Kuzey Kafkasya Bölgesi 15 Nisan 2014 tarihli A32-11890/2012 sayılı davada; Tahkim mahkemesi kararı Ural bölgesi 16 Ekim 2015 tarihli A07-1848/2015 sayılı davada; FAS çözünürlüğü Merkez Bölge 05/06/2008 tarihli A62-470/2007 sayılı dava vb.), mahkemeler sıklıkla şu veya bu işlemin yasa dışı olduğuna ilişkin atıfları reddeder. normatif kanun bu kanuna “kanunla belirlenen usule uygun olarak itiraz edilmediği veya geçersiz ilan edilmediği” gerekçesiyle (Örneğin: Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 8 Aralık 2014 tarih ve 306-KG14-4855 sayılı kararı; Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin A50-39375/2009 sayılı davaya ilişkin 17 Mart 2011 tarihli kararı Kuzey-Batı Bölge Yüksek Mahkemesinin A42-1190/2015 sayılı davasına ilişkin 16 Haziran 2016 tarihli kararı, A53-6082/ sayılı davasına ilişkin Kuzey Kafkasya Bölgesi İdare Mahkemesinin 19 Mayıs 2016 tarihli kararı 2014; A17-2122/2012 sayılı davada Volga-Vyatka Bölgesi Federal Anti-Tekel Hizmetinin 25 Haziran 2013 tarihli kararı; A19- sayılı davada 02.10.2012 tarihli Doğu Sibirya Bölgesi Federal Anti-Tekel Hizmetinin kararı 19048/2011; Uzak Doğu Bölgesi Federal Anti-Tekel Hizmetinin 25 Nisan 2014 tarihli kararı N F03-1221/2014, A73-7526/2013 sayılı dava; Batı Sibirya Bölgesi Federal Anti-Tekel Hizmetinin 12 Aralık tarihli kararı A75-1273 /2014 sayılı davada 2014; A40-127930/13-33-1087 sayılı davada Moskova Bölge Adalet Mahkemesinin 2 Eylül 2014 tarihli kararı; 25 Ağustos tarihli Volga Bölge Adalet Mahkemesinin kararı , 2014, A55-28473/2013 sayılı dava; Merkez Bölge Federal Anti-Tekel Hizmetinin A08-3923/2011 sayılı davaya ilişkin 13 Nisan 2012 tarihli kararı; Ural Bölgesi Federal Antitekel Hizmetinin 11 Haziran tarihli kararı , A07-6874/2012 sayılı davada 2013, vb.).

Aslında, bir hukuk anlaşmazlığının çözümünde kanuna aykırı olan normatif bir hukuki işlemin uygulanmaması, mahkemenin ayrıcalığı olmaya devam etmektedir. yüksek mahkemeler (Örneğin: Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 02/04/2016 tarih ve 308-KG15-13732 sayılı Kararı; Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 10/27/2015 tarih ve 309-KG15-5924 sayılı Kararı).

Bu bağlamda haklarının ve haklarının olduğuna inanan girişimciler, meşru menfaatler Kanunla çelişen normatif bir yasal işlemle ihlal edilen kişiler, haklarını korumak amacıyla bu tür normatif işlemlere öncelikle ayrı bir süreçte itiraz etmek zorunda kalıyorlar.

Çoğunlukla alınan organ yasadışı Bu eylemin yasa dışı olarak tanınmasını önlemek için normatif yasal düzenleme adli prosedür kendi kendine iptal eder (uzun zaman önce, A43-21640/2010 sayılı davada başvuranın çıkarlarını temsil ediyordum - görünüşe göre belediye bu olasılıktan çok korkuyordu adli iptal normatif kanun (o zamana kadar bölge mahkemelerinin bu tür anlaşmazlıklara ilişkin tutumu A43-9026/2009 sayılı dava çerçevesinde zaten oluşturulmuştu), itiraz edilen kanunu iptal etti dolu(başvurucunun yalnızca belirli hükümlerine itiraz ettiği halde).

Bunu dikkate alan Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, mahkemenin, yasal işlemlerin öncelikli görevlerinin yasallık menfaatleri, hakların korunması tarafından belirlendiğini akılda tutarak, normatif bir kanuna itiraz davasını değerlendirdiği sonucuna varmıştır. ve vatandaşların özgürlükleri, itiraz edilen normatif yasal düzenlemenin davanın daha da ilerlemesi açısından gücünü kaybetmesinin önemini değerlendirirken, bu gerçekle sınırlandırılamaz.

Ancak yasa koyucunun farklı bir bakış açısına sahip olduğu anlaşılıyor.

CAS 9 bölüm ve 365 makaleden oluşmaktadır.

Ne yazık ki, bu yazının yazıldığı sırada, bunun kullanımını içeren vakaların değerlendirilmesi uygulaması hakkında çok az şey biliniyordu. Bu nedenle savunma yaparken karşılaşacağınız yeni şeyler üzerinde duracağım. idari mahkemeler hakları ihlal etti.

CAS’ın başlaması nedeniyle aşağıdakiler geçersiz hale gelmiştir:

27 Nisan 1993 tarih ve 4866-1 sayılı Rusya Federasyonu Kanunu “Vatandaşların hak ve özgürlüklerini ihlal eden mahkeme işlemlerine ve kararlarına itiraz hakkında” (8 Mart 2015 tarihli 22-FZ Federal Kanunu);

Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. Bölümünün 3. Alt Bölümü, diğer şeylerin yanı sıra, vatandaşların devlet yetkililerinin, yerel yönetimlerin, yetkililerin, devlet ve belediye çalışanlarının kararlarına, eylemlerine (eylemsizliklerine) itiraz ettiği Bölüm 25'i de içeriyordu. .

Birinci.

Rusya Federasyonu CAS kapsamındaki yasal işlemlerin özellikleri şunlardır:

Bu prosedür yalnızca Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi ve genel yargı mahkemeleri tarafından değerlendirilen idari davalar için geçerlidir ve tahkim mahkemelerinin yargı kapsamını etkilemez;

vakalarının değerlendirilmesine ilişkin prosedürü düzenlememektedir. idari suçlar Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu uyarınca değerlendirilmektedir.

Saniye.

Artık yalnızca CAS aracılığıyla vatandaşlar ve kamu kuruluşları yetkililerin, yetkililerinin ve yetkililerinin kararlarına ve eylemlerine itiraz edebilir.

Artık yalnızca yüksek hukuk eğitimi diplomasına sahip vatandaşlar şahsen, avukat-temsilci olmadan katılabilir. mahkeme kararları mahkemede itiraz üzerine bölgesel düzey veya Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi kanunlarında ve diğer düzenleyici yasal düzenlemelerde.

CAS'a göre mahkemedeki temsilciler yalnızca yüksek hukuk eğitimi almış kişiler olabilir (Rusya Federasyonu CAS'ın 55. Maddesi).

Yani, artık mahkemelerde vatandaşların haklarını savunma konusunda geniş pratik deneyime sahip olan ve daha yüksek bir yetkiye sahip olmayan aktivistler ve vatandaşlar. hukuk eğitimi, mahkemeye katılamaz. Bu elbette talihsiz bir durum.

Aslında çok ama çok avukat var ama aralarında uzman bulmak şu anda bile zor. Üniversiteden sonra çoğu avukat çalışma fırsatı buluyor ancak hepsi hukuk alanında uzman olmuyor. Yıllarca çalışmış olanlar bile, hepsi kendi alanlarında profesyonel olamamışlardır. Vatandaşların karşılaşacağı zorluk, mahkemede kaybetmeleri halinde başvuru sahibinin ruble ile cezalandırılmasıdır. “Davada ortaya çıkan tüm yasal masrafları” ödeyecekler.

Bu kavram, örneğin şunları içerir: bilirkişilerin, uzmanların ve tercümanların (yabancılar ve vatansız kişiler için) ödenmesi, tanıkların masraflarının ödenmesi, tarafların ve ilgili tarafların mahkemeye çıkmayla ilgili seyahat ve konaklama masraflarının ödenmesi, posta ücreti, temsilcilerin hizmetlerine ilişkin ödemeler ve “diğer mahkeme tarafından tanındı gerekli masraflar."

Üstelik tüm bunlar her durumda davanın gidişatını ilgilendiriyor: ilk temyiz, temyiz ve denetim.

Eğer başvuru sahibi bu süre içerisinde duruşma onunkini reddediyor idari talep", daha sonra yaptığı tüm masrafları "idari davalıya" tazmin etmekle yükümlüdür. CAS'ta elbette, mahkemenin temsilcilere yönelik masrafların "makul sınırlar" dahilinde ödenmesine karar vermesi yönünde bir kural var, ancak bu "makul sınırların" tam olarak ne olacağı hakimin takdirindedir.

Üçüncü.

CAS'a başvuru için son tarihler 219. Madde ile belirlenmiştir. Genel kural olarak bu süre, vatandaşın, kuruluşun veya başka bir kişinin haklarının, özgürlüklerinin ve meşru çıkarlarının ihlal edildiğini öğrendiği tarihten itibaren 3 aydır. Eğer sabit zaman Mahkemeye gitmeyi kaçırmış olsanız bile, mahkeme yine de yargılama talebini kabul eder ve son başvuru tarihinin kaçırılmasının nedenlerini mahkeme duruşmasında öğrenir. Son tarih kaçırıldı iyi sebep mahkemece yeniden görevlendirilebilir. Yeni kanunun genel kuralına göre idari davaların genel yargı mahkemeleri tarafından değerlendirilmesi ve çözülmesi, idari talebin mahkemeye alındığı tarihten itibaren 2 ayı geçmemelidir.

Zamanı hızlandırmak için, Rusya Federasyonu CAS'ı aşağıdaki durumlarda basitleştirilmiş (yazılı) yargılama olasılığını belirlemiştir:

Davaya katılan tüm kişilerin, yokluğunda davanın değerlendirilmesi için talep sunmuş olması ve bu kategorideki davaların değerlendirilmesine katılmalarının zorunlu olmaması;

Davacı hareket eder ve davalı özet karara itiraz etmezse;

Borç miktarı ise zorunlu ödemeler ve yaptırımlar 20 bin rubleyi geçmiyor (Rusya Federasyonu CAS'ın 291. Maddesi).

Basitleştirilmiş yargılamada, idari davalar, tarafları çağırmadan 10 gün içinde hâkim tarafından değerlendirilir ve kararın bir kopyası, verildikten sonraki gün taraflara gönderilir.

Dördüncü. CAS'taki yenilikler hakkında.

CAS normlarının yaklaşık %70'i diğer Kurallarla uyumludur ancak yeni bir şeyler de vardır. Size sadece birkaçından bahsedeceğim. Rusya Federasyonu CAS'ına göre, bir vatandaş şu anda olduğu gibi hükümetin kararlarına, eylemlerine ve eylemsizliklerine itiraz etme hakkına sahiptir ve Belediye yetkilileri, seçim Komisyonu referandum komisyonu, resmi. Aynı zamanda bunu ancak haklarının ihlal edilmesi durumunda yapabilir. Rusya Federasyonu CAS'ında rekabet ve tarafların eşitliği ilkesi “ne zaman aktif rol mahkeme."

Artık mahkeme, bir davayı değerlendirirken şu haklara sahiptir:

Belirtilen gerekliliklerin ötesine geçin; idari iddianın konusu veya idari davacının sunduğu gerekçeler ve iddialar için (Madde 178);

Davada delil isteyin Kendi inisiyatif yani, anlaşmazlığa katılanlardan birinin ilgili talebi olmadan (Maddeler: 226, 247, 289).

CAS'ın 7. Bölümünün hükümleri de yenidir ve ön koruma önlemleri sağlar; geçici tedbirler.

Örneğin, artık Mahkeme, idari davacının talebi üzerine, itiraz edilen kararın etkisini tamamen veya kısmen askıya alabilir, karar verilmesini yasaklayabilir. belirli eylemler veya mahkeme idari dava hakkında karar verene kadar yürürlükteki diğer tedbirleri alabilir.

Ortaya çıktı ve yeni normal bir iddianın oluşumuyla ilgili. Buna göre, idari davacı, kendi seçimine göre, iddia beyanının bir kopyasını davalı için eklerle birlikte talebe ekleyebilir veya kopyalarını davalının kendisine gönderebilir ve talebe gönderimle ilgili belgeleri ekleyebilir.

CAS kullanma yeteneğini geliştiriyor elektronik belgelerİnternet üzerinden mahkemeye gönderilen, video konferans sistemlerinin kullanımı yoluyla idari davanın değerlendirilmesine katılım imkanı sağlar.

CAS kapsamındaki idari davaları değerlendirme prosedürü daha katıdır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu ve Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'na benzetilerek, burada mahkeme tarafından ihlal eden kişilere uygulanan usuli zorlama tedbirleri getirilmiştir. belirlenmiş kurallar ve yasal işlemlerin engellenmesi: bir katılımcının yasal işlemlerde konuşmasının kısıtlanması; konuşma yoksunluğu; uyarı; mahkeme salonundan çıkarılması; tahrik ünitesi; görünme zorunluluğu; mahkeme cezası.

CAS'taki bir yenilik, bir grup kişinin toplu idari haklarla dava açmasına olanak tanıyan 42. maddeydi. iddia beyanı. Bu tür davalar, bir grup kişinin haklarının ve meşru menfaatlerinin korunması talebini ileri süren kişinin mahkemeye başvurduğu gün, belirtilen gereksinim En az yirmi kişi katıldı.

Bu katılım, idari talep beyanı metninin imzalanması veya yazıİdari talebe katılmak için ayrı bir başvuru.

Toplu talebin temeli CAS'ın 42. maddesinin 1. bölümünde sayılan koşullardır. Diğer hususların yanı sıra, bu tür koşullar arasında uyuşmazlığın konusunun homojenliği ve ilgili iddiaların grup üyeleri tarafından sunulmasına ilişkin gerekçelerin yanı sıra ortak bir idari davalının (idari ortak davalılar) varlığı yer alır. Ve son bir şey. CAS'ın Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile karşılaştırılması, hükümlerinin büyük kısmının Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'ndan yeniliklerle ödünç alındığını göstermektedir. CAS'ın, kamu hukuku ilişkilerinden kaynaklanan uyuşmazlıklar açısından vatandaşların ve kuruluşların haklarını devletle gerçek anlamda eşitleyemediği görülmektedir. Ayrıca, devletle ekonomik faaliyetle ilgili tüm anlaşmazlıklar, CAS kapsamında değil, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu kurallarına göre değerlendirilmeye devam edecek. Bu nedenle yalnızca uygulama pratiği

Rusya Federasyonu Anayasası'nın 46. maddesinin herkese haklarını garanti ettiğini göz önünde bulundurarak yasal koruma Ve İş Kanunu Rusya Federasyonu zorunlu ön hazırlıklara ilişkin hükümler içermemektedir. yargısız prosedür iş anlaşmazlığının komisyon tarafından çözülmesi iş anlaşmazlıkları Haklarının ihlal edildiğine inanan bir kişi, kendi takdirine bağlı olarak, bireysel iş anlaşmazlığını çözme yöntemini seçer ve başlangıçta iş anlaşmazlığı komisyonuna itiraz etme hakkına sahiptir (doğrudan mahkeme tarafından değerlendirilen davalar hariç). kararına itiraz edilmesi halinde, komisyon kararının bir örneğinin teslim edildiği tarihten itibaren 10 gün içinde mahkemeye veya derhal mahkemeye başvurulabilir.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Kararları

Her durumda, yetkiye ilişkin anlaşmazlıklara ilişkin kararlar çoğunluk oyu ile alınır. Rusya Federasyonu Anayasasının yorumlanmasına ilişkin karar, aktif hakim sayısının en az üçte ikisinin çoğunluğu ile alınır. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi yargıcının oy vermekten kaçınma veya oy vermekten kaçınma hakkı yoktur. GARANTİ: Bu Federal Anayasa Kanununun 72. Maddesine ilişkin yorumlara bakınız. Değişikliklere ilişkin bilgiler: Madde 74.

İhlal edilen hak ve özgürlüklerin korunmasına yönelik idari prosedürün seçimi, önkoşul mahkemeye başvuruda bulunmak ve ilgili kişiyi mahkemeye gitme hakkından mahrum bırakmaz. Bağlılık sırasına göre bir üst makam veya yetkili, şikayeti bir ay içinde değerlendirmek zorundadır. Bir itirazın değerlendirilmesiyle bağlantılı olarak idari prosedür vatandaşın şikayeti reddedildi veya 2 Mayıs 2006 tarihli ve 59-FZ sayılı Federal Kanunla belirlenen süre içinde yanıt verilmedi

“Rusya Federasyonu vatandaşlarının itirazlarını değerlendirme prosedürü hakkında”

ayrıca mahkemeye yapılan itirazın ardından yapılan bir karara veya eyleme (eylemsizlik) karşı şikayette bulunma hakkına da sahiptir. Paragraf uyarınca.

Altay Bölgesi kamu otoriteleri ve bunların bölgesel bölümleri tarafından kabul edilen düzenleyici yasal düzenlemelerin adli temyiz prosedürü hakkında bilgi

2 saat 1 yemek kaşığı. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 26'sı). Çekici ilgilenen kişi tabiiyet sırasına göre bir üst makama veya bir yetkiliye başvurmak, mahkemeye başvuruda bulunmanın ön şartı değildir. Normatif bir hukuki düzenlemenin kabulüne temel oluşturan koşulları, yasallığını ve tartışmalı kararların yasallığını, kamu makamlarının, yetkililerin, memurların eylemlerini (eylemsizliklerini) kanıtlama sorumlulukları, kabul eden organa verilmiştir. normatif hukuki işlem, itiraz edilen kararları alan veya ihtilaflı eylemlerde bulunan (eylemsizlik) organlar ve kişiler. Normatif bir hukuki düzenlemeye itiraz etme başvurusu, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 131. Maddesinde öngörülen şartlara uygun olmalı ve itiraz edilen normatif hukuki düzenlemeyi kabul eden hükümet organının veya yetkilisinin adı, onun adı hakkında ek bilgi içermelidir. adı ve kabul tarihi; bir vatandaşın veya belirsiz sayıda kişinin hangi hak ve özgürlüklerinin bu eylem veya onun bir kısmı tarafından ihlal edildiğinin bir göstergesi. İtiraz edilen normatif hukuki düzenlemenin veya onun bir kısmının, hangi yolla yapıldığını gösteren bir kopyası, normatif bir hukuki düzenlemeye itiraz başvurusuna eklenir. kitle iletişim araçları ve bu yasanın ne zaman yayınlandığı.

Normatif bir hukuki düzenlemeye itiraz etmek için mahkemeye başvuruda bulunmak, itiraz edilen normatif hukuki düzenlemenin geçerliliğini askıya almaz. Altaysky'nin kararı bölge mahkemesi normatif bir yasal düzenlemeye itiraz etmek için on gün içinde itiraz edilebilir temyiz prosedürü V Yargıtay Rusya Federasyonu.

Susaninskoe kırsal yerleşimi

Normatif bir hukuki düzenlemenin geçersiz olarak tanınması için idari talepte bulunulması 1. Bu yasanın kendileri için uygulandığı kişiler ve tartışmalı normatif yasa tarafından düzenlenen ilişkilerin öznesi olan kişiler, idari dava açma hakkına sahiptir. normatif bir yasal işlemin tamamen veya kısmen etkisiz olarak tanınmasını talep etme, bu eylemin haklarını, özgürlüklerini ve meşru çıkarlarını ihlal ettiğine veya ihlal ettiğine inanıyorlarsa. 2.

Rusya Federasyonu Anayasasına uymuyorsa federal yasaya nasıl itiraz edilir?

“Bu değişikliklerden sonra aslında yeni bir anayasal sistemimiz var. İstikrarlı varlığını sağlamak mümkün değil; ayrıca uluslararası tartışmaları da beraberinde getiriyor. hükümet yükümlülükleri ve bu yeninin meşruiyeti anayasal düzen Rusya'nın kınamadığı mevcut anayasal anlaşmalar Kırım'ın statüsünü Ukrayna toprağı olarak tanımladığı için" diyor Anshakov.

Hakimin resmi maaşı yüzde seksenden az olamaz resmi maaş başkan ilgili mahkeme. (21 Haziran 1995 tarihli N 91-FZ. 28 Haziran 2009 tarihli N 126-FZ Federal Kanunları ile değiştirilen şekliyle) 19. maddenin 1. fıkrasının ikinci fıkrasının uygulanması hakkında bkz. Rusya Anayasa Mahkemesi Kararı Federasyon 15 Kasım 2001 N 243-O tarihli. 19. maddenin 1. fıkrasının ikinci fıkrasının ve 15. maddenin 5. fıkrasının birbiriyle bağlantılı hükümleri bu belgenin ve 10 Ocak 1996 N 6-FZ Federal Kanununun 7. Maddesinin birinci kısmı

"HAKKINDA ek garantiler sosyal koruma Rusya Federasyonu mahkemelerinin hakimleri ve çalışanları"

tanınmayan Anayasaya aykırı Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 19 Şubat 2002 N 5-P tarihli Kararı ile Rusya Federasyonu. 60 yaşını doldurmuş (kadın - 55 yaş) ve en az 10 yılı hakim olarak çalışmak da dahil olmak üzere hukuk mesleğinde en az 25 yıllık tecrübesi olan bir hakim, istifa etmesi durumunda, aylık ömür boyu bakım tam boyutta.