Araştırmanın alaka düzeyi. 1993 Rusya Federasyonu Anayasası, Rusya Federasyonu'nu demokratik bir devlet ve çok uluslu halkı - Rusya'daki tek güç kaynağı ve egemenliğin taşıyıcısı ilan ediyor. Halkın gücünü kullanma biçimlerinden biri olarak Anayasa, temsili demokrasiyi kurdu. Uygulanması, ülkemizin tüm demokratik gelişimi için temel bir koşuldur. Bu, Rusya'da popüler temsilin pratik önemini açıklıyor. Halk temsilinin devlet ve belediye yetkililerinin meşruiyetini sağlamak, otoriterizme karşı koymak, bürokrasiyi ve yolsuzluğu sınırlamak ve insanlara iktidarı etkileme ve kontrol etme fırsatını garanti etmek için tasarlanması gerçeğiyle güçlenir.

Bu koşullar, diğer devlet-hukuki ve siyasi fenomenlerle olan bağlantısı ve karşılıklı bağımlılığı çerçevesinde popüler temsil olgusunun kapsamlı bir teorik anlayışına duyulan ihtiyacı açıklar. Popüler temsil çalışmasının teorik önemi, 19. yüzyılda formüle edilen ve pratikte değişmeden kalan “klasik” popüler temsil anlayışının yetersiz kalması nedeniyle günümüzde artmaktadır. Bu, Rusya da dahil olmak üzere şu anda mevcut olan hemen hemen tüm devletleri etkileyen bir dizi değişiklikten kaynaklanmaktadır. Yasal entegrasyon süreçleri, temsili demokrasinin dünya çapında yayılmasını etkilemiş, ikincisine yeni özellikler kazandırmış ve olağan içeriğini değiştirmiştir. İnsan haklarının yaygın olarak tanınması ve onaylanması, popüler temsilin özü (temelleri) ve belirtilerinin anlaşılmasına açıklık getirdi ve düzenlemeler yaptı. Halkın temsili devlet içi çerçevenin ötesine geçti, uluslarüstü biçimleri ortaya çıktı. Modern devletlerin işbirliği için gerekli bir koşul haline gelmiştir. Hükümet dallarının yeni ilişkileri *, yalnızca yasama organı kapsamında değil - (geleneksel dağıtım alanı) halk temsilinin kapsamına tanıklık ediyor, bu, bir bütün olarak ülkedeki tüm kamu gücü.

Modern gerçekleri dikkate alarak popüler temsilin bilimsel olarak anlaşılması ihtiyacı, Rusya Federasyonu'ndaki sosyo-politik durumdan da kaynaklanmaktadır. Şu anda ülkemiz gelişiminde bir dönüm noktasından geçiyor - demokratik, yasal ve sosyal bir devletin daha yoğun gelişimi, bir sivil toplumun oluşumu görevleri ön plana çıkıyor. Aynı zamanda, temsili demokrasinin uygulanmasına giden yolda önemli zorluklar var. Bütün bunlar aynı zamanda kapsamlı bir çalışma, bilimsel açıklama ve popüler temsilin yasal desteği için en etkili araçların aranmasını gerektirir.

Ayrıca, modern hukuk biliminde devlet-hukuki fenomenlerini incelemeye yönelik yaklaşımlar ve yöntemler, problem oluşturma ve çözme yolları değişti. Entegre, sistemik ve disiplinler arası bir bakış açısı, iyi bilinen klasik hükümlerin mevcut durum bağlamında yeniden yorumlanması giderek daha fazla talep görmektedir. Bu nedenle, bu tür popüler temsil konumlarından bilimsel analiz, Rusya'da uygulanmasının teorisi ve pratiği, bireysel özelliklerinin bununla bağlantılı olarak açıklanması ve geliştirilmesi, yasama konsolidasyonu, yorumlanması ve pratik uygulama için önerilerde bulunulması anayasa hukuku bilimi ile ilgilidir. .

Böylece, mevcut temsili demokrasi çalışmalarına dayanan kapsamlı ve sistematik bir analize dayanan bu çalışmada, popüler temsilin modern kavram ve içeriği, devletimizin yapısıyla ilgili anayasal temelleri ortaya konmakta, demokrasinin olumlu ve olumsuz yönleri ortaya konulmaktadır. mevcut aşamadaki eylemleri belirlenir, Rus toplumunun modern ihtiyaçları ve kalkınma eğilimleri dikkate alınarak halkın temsilini uygulama pratiğini geliştirmek için öneriler sunulur.

Sorunun bilimsel gelişme derecesi. Popüler temsil sorunu, yerli ve yabancı bilim adamları tarafından çeşitli açılardan analiz edilen defalarca bilimsel çalışmanın konusu olmuştur.

Bu, öncelikle Rus hukuk biliminin temsilcilerinin devrim öncesi çalışmaları ile kanıtlanmıştır: Yu.S. Gambarova,

BM Gessen, A.A. Zhizhenko, N.I. Karpeva, B.A. Kistyakovsky, O. Kokoshkin, N.M. Korkunova, S.A. Kotlyarevsky, N.E. Kudrina, N.I. Lazarevsky, A. Rozhdestvensky, B.N. Chicherina ve diğerleri.

Bu konu Sovyet döneminde de incelenmiştir (Yu.A. Ageshin, A.A. Bezuglov, M.T. Bogomolov, T.P. Vasilenkov, G.S. Gurvich, A.V. Zinoviev, D.L. Zlatopolsky , T.D. Zrazhevskaya, V.T. , E.I. Kolyushina, V.F. Kotok,

yapay zeka Lepeshkina, M.Ö. Osnova, S.M. Popova, Yu.I. Skuratova, B.A. Strashuna, E.A. Tikhonova, K.F. Sheremeta, V.I. Yatsechko ve diğerleri).

Son zamanlarda, halk temsilinin belirli yönleri, yerel anayasa hukukçuları tarafından da incelenmiştir:

CA. Avakyan, A.Ş. Avtonomov, A.A. Akmalova, P.A. Astafichev, S.N. Baburin, N.A. Vasetsky, N.T. Vedernikov, A.I. Gorylev,

B.A. Elchev, A.D. Kerimov, P.N. Kirichenko, Yu.K. Krasnov, V.A. Kryazhkov, V.A. Maksimov, S.V. Maslennikova, L.A. Nudnenko,

AM Osavelyuk, B.B. Pilin, B.A. Strashunom, T.M. Shamboy, E.S. Shugrina, B.S. Ebzeev ve diğerleri.

Temsili demokrasinin teorik temellerinin anlaşılmasına önemli bir katkı, genel devlet ve hukuk teorisinde uzmanların gelişmesiydi. Bunlar arasında, Yu.I. Maleviç, A.V. Malko, G.V. Maltseva, JI.C. Mamuta, N.I. Matuzova, M.N. Martenko,

M.Ö. Nersesyants, I.N. Rozhko, Z.A. Stankeviç, A.I. Ekimov ve diğerleri.

Siyaset bilimi ve sosyoloji çerçevesinde yürütülen çalışmalar (G.V. Golosov, K. Dzhanda, R.T. Mukhaev, V.P. Pugachev, V.I. Selyutin, A.I. Solovyov) popüler temsil hakkında anayasal ve yasal bilginin gelişmesine katkıda bulunmuştur. , V.G. Horos, A.V. Chuev), tarihin yanı sıra (JI.C. Vasiliev, N.M. Zolotukhina, I.A. Isaev, V.O. Klyuchevsky ve

Bu konuda yabancı yazarlar tarafından çok sayıda yayın bulunmaktadır: B. Grofman, R. Dahl, R. Katz, N. Luman, X. Petkin, B. Russell, R. Roose, N. Rulan, R. Smith, K. Sueys, S. Eldersveld, D. Farell, F. Fonner, M. Janowitz ve diğerleri.

Ancak, anayasa hukuku bilimi çerçevesinde, Rusya Federasyonu'nda demokratik inşanın başarısı nedeniyle gelişen bağımsız, bütünsel ve karmaşık bir olgu olarak halk temsilinin inceleneceği monografik bir çalışma yapılmamıştır. küreselleşme süreçlerinin etkisi altında, ülkemizin devlet-hukuki yaşamının özelliklerini dikkate alarak, Rus temsili demokrasisinin olumlu ve olumsuz yönlerini yansıtacak ve iyileştirilmesi için uygun önerileri içerecek çalışmalar. Bu çalışma, bu boşluğu doldurmaya yönelik olup, yukarıdaki açılardan halk temsilinin teorik, anayasal ve yasal bir tanımı ve açıklaması olup, ülkemizde bu kurumun daha fazla yasal ve pratik gelişimine yönelik öneriler içermektedir.

Çalışmanın amacı, Rusya Federasyonu'ndaki mevcut aşamada halk temsilinin anayasal temellerinin kapsamlı ve sistematik bir incelemesidir. geliştirilmesi, bu kurumun Rus devlet-hukuki gerçekliği için özünü, içeriğini ve önemini, özelliklerini dikkate alarak ve pratikte uygulanmasının daha etkili yollarını ve araçlarını bulmada.

Bu hedef, belirli araştırma hedeflerinin formülasyonunu belirledi:

Çeşitli tarihsel evrelerde Rus ve yabancı bilimsel siyasi düşüncede popüler temsil kavramlarının temel özelliklerini ortaya çıkarmak ve ortaya çıkarmak; modern dönemde Rusya ve diğer devletler için en uygun halk temsili kavramının dayandırılması gereken temel hükümleri formüle etmek; bütünleşik bir yaklaşıma dayalı olarak, popüler temsil kavramının anayasal ve yasal bir tanımını formüle etmek, içeriğini netleştirmek; modern siyasi faktörlerin ve uluslararası yasal durumun etkisini dikkate alarak, Rusya Federasyonu'nda demokratik, yasal, sosyal bir devlet ve sivil toplum inşa etmek için anayasal halk temsili ilkesinin rolünü ve önemini belirleyin.

Rusya Federasyonu'nun federal ve bölgesel mevzuatının, yerel özyönetimin düzenleyici yasal işlemlerinin ve ayrıca halk temsili alanındaki eylemlerinin pratiğinin bir analizini yapmak; buna dayanarak, yasal düzenlemesinin mevcut sorunlarını ve eksikliklerini belirleyin ve düzenlemelerde uygun değişikliklerin yanı sıra Rusya'da halk temsilinin pratik uygulama yöntem ve araçlarını teklif edin;

Rusya'daki popüler temsil sistemini incelemek, unsurlarının özelliklerini belirlemek;

Modern Rus toplumunun temsili doğasını ve temsili kurumlarını ortaya çıkarmak, optimal gelişmeleri için anayasal ve yasal mekanizmaları bulmak.

Tezin teorik temeli, popüler temsilin çeşitli yönlerini inceleyen yerli ve yabancı bilim adamlarının çalışmalarıydı. Konunun karmaşık doğası, hem hukuk hem de felsefi, siyaset bilimi, sosyolojik, tarihsel ve diğer bazı insani disiplinler olmak üzere çeşitli bilim dallarının kaynaklarına başvurmayı gerektirdi.

Tez araştırmasının normatif temeli, her şeyden önce, 1993 Rusya Federasyonu Anayasası, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının anayasaları ve tüzükleri ve belediyelerin düzenleyici yasal düzenlemeleriydi. Çalışmanın teorik hükümleri ve sonuçları, federal anayasa yasalarına, federal yasalara, Rusya Federasyonu'nun milletvekillerinin, siyasi partilerin, diğer kamu derneklerinin, Rusya Federasyonu Kamu Odası'nın, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının statüsünü düzenleyen yasalarına dayanmaktadır. seçim prosedürü, çeşitli hükümet düzeylerinde halkın temsili ve diğer partilerin temsili demokrasi organlarının oluşumu ve faaliyetleri. Uluslar arası belgelerin, yabancı devletlerin anayasalarının ve çeşitli ülkelerde varlıklarının çeşitli tarihsel aşamalarında kabul edilen ve uygulanan düzenlemelerin kullanılmasıyla halkın temsili ile ilgili bir takım yargılar mümkün olmuştur. Tez araştırması için özellikle önemli olan, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin kararları ve kararlarıdır.

Çalışmanın ampirik temeli, Rusya ve yabancı ülkelerin devlet ve sosyo-politik pratiği, devlet ve sivil toplum faaliyetlerinde halk temsilinin uygulanmasına ilişkin olaylar ve gerçekler, sosyolojik çalışmaların sonuçları ve genellemeleri tarafından oluşturulmaktadır. temsili demokrasinin çeşitli yönleriyle ilgili anketler vb.

Çalışmanın metodolojik temeli, bir çalışma nesnesi olarak popüler temsile uygulanabilir bilimsel bilginin tüm teknikleri ve yöntemleriydi. Lider, genel diyalektik yöntemin yanı sıra ondan kaynaklanan analiz, sentez gibi genel mantıksal yöntemlerdi. soyutlama, somuttan soyuta ve soyuttan somuta yükseliş, vb. ve ayrıca özel ve özel bilimsel yöntemler: sistem-yapısal, somut sosyolojik, formel yasal, tarihsel ve yasal, karşılaştırmalı hukuk, vb. Uygulamaları, insanların karşılıklı bağlantı, bütünlük, kapsamlı ve nesnel olarak temsilini incelemeyi mümkün kıldı.

Tez araştırmasının amacı, Rusya Federasyonu'nda anayasal bir fenomen ve devlet-yasal gerçeklik olarak popüler temsilidir.

Çalışmanın konusu, Rusya Federasyonu'nda popüler temsilin ortaya çıkışı, işleyişi ve gelişiminin düzenlilikleri, bütüncül anlayışı ve modern bilimsel yansımasıdır.

Çalışmanın bilimsel yeniliği, belirlenen görevlerden kaynaklanmaktadır ve bu olgunun kapsamlı vizyonuna uygun olan ve Rus temsili demokrasisinin özelliklerini dikkate alan halk temsilinin anayasal temellerini belirlemekten ibarettir. Yazar, böyle bir çalışma ve halkın temsil anlayışı çerçevesinde, iç mevzuatın ve anayasal hukuk pratiğinin iyileştirilmesine yönelik önerilerde bulunmuştur. Buna ek olarak, tez, yeterince çalışılmamış, tartışılabilir veya daha önce bilimsel analizin konusu olmayan bir dizi özel konuya ilişkin yargıları ifade eder. Çalışmanın bilimsel yeniliği, savunma için sunulan hükümler sistemine daha spesifik olarak yansır.

Savunma için temel hükümler.

1. Aydınlanma ile kurulan ve hukuk biliminde halen kabul gören popüler temsil anlayışı, modern içeriğini tam olarak yansıtmamaktadır. Popüler temsilin bütüncül ve nesnel bir tanımı ve bilimsel açıklaması için, popüler temsilin çeşitli yönlerini diyalektik olarak birleştiren ve onu çeşitli biçimlerde değerlendirmemize izin veren entegre bir yaklaşımın kullanılması tavsiye edilir: bir fikir olarak (1), bir yol olarak. kamu gücünün kullanılması (2), yasal bir ilişki olarak (3) halkın hakkı olarak (4), bir devlet (belediye) otoritesi olarak (5).

Bütünleşik bir yaklaşım, halkın temsili kavramının geleneksel ve köklü anayasal hukuk tanımında ayarlamalar yapmanıza ve bunu, devlet ve sivil toplum adına kamu gücünün kullanılmasına dayanan bir örgütlenme ilkesi olarak görmenize olanak tanır. demokratik prosedürler çerçevesinde hareket eden ve halka karşı sorumluluk taşıyan, tüm devlet organları sistemi ve belediye yetkilileri ile etkileşimde bulunan seçilmiş kolej organları tarafından ve halkın çıkarları için.

2. Demokratik yönelimli devletlerde popüler temsilin uygulanmasına ilişkin modern "anlayış ve uygulama, ülkelerin tarihsel, sosyo-politik, sosyokültürel ve diğer özelliklerini yansıtan çeşitli kavramlara dayanmaktadır. Ancak, anayasal ve yasal olarak popüler temsilde fenomenin özünü oluşturan, temel ilkelerinin birliğini, ortaklığını sağlayan ve bu fenomenin evrensel doğasını belirleyen özellikler (özellikler, işaretler) vardır.Herhangi bir ulusal temsil kavramının altında yatan bunlardır.Bu tür evrensel özellikler ( halk temsilinin işaretleri) şunları içerir: kuralın halk temsilinde ifade edilmesi (1); modern toplumun ihtiyaçlarına uygun devlet gücünün popüler temsili yoluyla uygulanması (2); bütünün çıkarlarının halk temsilcileri tarafından ifade edilmesi herhangi bir parçası değil (3); çeşitli yöntemlerin kabul edilebilirliği serbest seçimlerin koşulsuz üstünlüğü ile temsili organların hanizm oluşumu (4); temsili kurumun kolej yapısı (5).

3. Rusya'nın devlet-yasal uygulaması, temsili demokrasinin doğrudan demokrasi ile ilgili olarak, Sanatın ihlaline yol açabilecek öncelikli konumuna tanıklık eder. Rusya Federasyonu Anayasasının 3. Doğrudan ve temsili demokrasi arasındaki dengeyi korumak için, 11 Haziran 2004 tarihli “Rusya Federasyonu Referandumu Hakkında” Federal Anayasa Yasası metninden geçen yıl referandum yapma yasağının çıkarılması tavsiye edilir. Rusya Federasyonu Başkanı ve Devlet Dumasının yetkileri.

4. Rusya'da halk temsilinin uygulanması pratiği, garanti mekanizmasını iyileştirme ihtiyacına tanıklık ediyor. Özellikle, hükümetin her kademesindeki milletvekillerinin erken geri çağrılması kurumunun getirilmesi gerekmektedir. Geri çekme gerekçeleri, seçim programını yerine getirme ve seçim kampanyası sırasında ilan edilen siyasi yönelime bağlı kalma yükümlülüğü de dahil olmak üzere milletvekillerinin görevlerini yerine getirmemeyi içermelidir. Bu yükümlülükler, "Federasyon Konseyi üyesinin statüsü ve Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Duması milletvekili statüsü hakkında" Federal Kanunda yer almalıdır.

5. Anlayıştan, bir devlet örgütlenmesi ilkesi olarak halk temsili ve< гражданского общества следует, что система " народного представительства в России состоит из нескольких уровней и включает в себя 1) государственные формы народного представительства (Федеральное Собрание Российской Федерации, законодательные собрания субъектов- Федерации); 2) муниципальные формы народного представительства (муниципальные представительные органы); 3) представительные институты гражданского общества (политические партии, ч

Rusya Federasyonu Kamu Odası).

6. Aşağıdaki önlemler, Rusya'da temsili demokrasinin uygulanmasının iyileştirilmesine yardımcı olabilir:

Siyasi paryaların kamu gücünün kullanılmasına katılımına ilişkin mevzuatta yer alan aşırı katı kısıtlamaların zayıflaması (bölgeler arası ve bölgesel partilerin bölgesel seçimlere katılmasına izin verilmesi; %5; Devlet Dumasının sadece iki parti tarafından oluşmasının engellenmesi);

Seçmenlerin %25'inden fazlasının katıldığı Devlet Duması seçimlerinin geçerli sayılacağı hükmünün federal mevzuata dönüşü;

Rusya Federasyonu Sivil Odasının, “Kamu Odası Hakkında” Federal Yasasında böyle bir statü sağlayarak ve oluşum prosedürünü değiştirerek sivil toplumun gerçek bir temsili kurumuna dönüştürülmesi - onun oluşumunda belirleyici bir rol atayarak. rusya Federasyonu Başkanına değil, tüm Rusya kamu derneklerine, bilim akademilerine ve yaratıcı birliklere oluşumu;

Nüfusun faaliyetlerini ve siyasi ve yasal kültürünü geliştirmek için önlemler almak, temsili demokrasinin uygulanmasına olan ilgisi (Rus vatandaşları için eğitim ve aydınlanma programlarının iyileştirilmesi, bugün neredeyse kaybedilen yasal eğitim sisteminin geri kazanılması ve genişletilmesi Rusya Federasyonu'ndaki Seçmenlerin ve Seçim Organizatörlerinin Hukuk Kültürünü Geliştirmeye Yönelik Federal Hedef Programı);

Yerel özyönetim alanında (temsilci organları dahil) devlet reformlarının geliştirilmesi ve uygulanmasına daha geniş katılım, belediye nüfusunun görüş ve çıkarlarının dikkate alınması; Belediyelerin Gelişimi için Devlet Desteği Federal Hedef Programında ve Yerel Özyönetimin Anayasal Yetkilerinin Uygulanması için Koşulların Yaratılmasında öngörülen önlemler listesinin genişletilmesi.

Çalışmanın bilimsel ve pratik önemi. Tezde yer alan teorik genellemeler, sonuçlar ve öneriler, Rus devletinin yasal politikasının oluşturulmasında, kamu idaresi sorunlarının çözümünde, Rus mevzuatının geliştirilmesinde ve iyileştirilmesinde kanun yapma faaliyetlerinde dikkate alınarak kullanılabilir. , Rusya Federasyonu Anayasası hükümlerinin yorumlanması, kolluk kuvvetleri, nüfusun siyasi ve yasal eğitimi, avukatların ve memurların mesleki eğitimi sürecinde, araştırma çalışmalarında, anayasa, seçim, parlamenter eğitim kurslarında hukuk, diğer hukuk disiplinleri ve ayrıca hukuk biliminin çeşitli dallarında temsili demokrasi konusunda daha ileri araştırmalarda kullanılabilir.

Araştırma sonuçlarının onaylanması. Tez araştırmasının ana sonuçları ve sonuçları yazarın on bir bilimsel yayınına yansıtılmıştır.

Tez öğrencisi, "Rusya Anayasa Hukuku" ve "Oy Hakkı Yasası" derslerini öğretirken çalışmada yer alan hükümleri kullandı.

Tezin hükümleri, Rusya Devlet Ticaret ve Ekonomi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anayasa ve Belediye Hukuku Bölümü, Moskova Şehri Pedagoji Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anayasa Hukuku Bölümü toplantılarında tartışıldı.

Sunulan materyaller uluslararası bilimsel ve pratik konferans "Küreselleşme, insan hakları ve hukuk", Tüm Rusya bilimsel ve pratik konferansı "Modern Rusya bölgelerinin kalkınmasının ekonomik, sosyal, yasal ve kültürel sorunları", bölgeler arası bilimsel ve pratik konferans "Seçimler ve sorumluluk: demokratikleşmenin insani stratejisinin ana kriterleri", üniversiteler arası bilimsel ve pratik konferanslar "Rus parlamentarizminin 100. yıldönümü: teori ve pratik" ve "Modern toplumda insan hakları (BM'nin 60. yıldönümüne kadar) ve Dünya İnsan Hakları Günü)”.

Yazar, Hakasya Cumhuriyeti Seçim Komisyonu bünyesindeki Bilimsel ve Metodolojik Konsey ile Seçmenlerin Hukuk Kültürünü Geliştirme Koordinasyon Kurulu'nun ortak toplantısına, "Siyasi partiler ve seçim süreci" seminerine katılırken araştırmasının sonuçlarını kullandı. Hakasya Cumhuriyeti'nde" ve ayrıca Hakasya Cumhuriyeti'nin bölgesel seçim komisyonlarının başkanlarıyla yerel yönetimlere yönelik seçimlerin hazırlanması ve yürütülmesi hakkında bir seminer.

Tezde formüle edilen sonuçlar, yazar tarafından analitik materyallerin hazırlanması için çalışma grubunun faaliyetlerine ve Rusya Federasyonu tarafından 14.04 tarihli "Kamu Dernekleri" Federal Yasası hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bir rapora katılarak kullanılmıştır. .1995 ve 08.12.1995 tarihli "Ticari Olmayan Örgütler Hakkında Federal Yasa", Avrupa Konseyi Parlamenter Meclisi çerçevesinde düzenlenen Avrupa Konseyi'nin uluslararası sivil toplum kuruluşlarının konferanslarında.

Araştırma sonuçlarının yayınlanması. Tez konusu ile ilgili olarak toplam 3,6 pp cilt ile 11 bilimsel makale yayınlanmıştır.

İşin kapsamı ve yapısı. Tez çalışması bir giriş, yedi paragraf içeren üç bölüm, bir sonuç ve bir referans listesinden oluşmaktadır. Toplam iş miktarı 204 daktilo sayfasıdır.

Çözüm

Çalışmayı özetlersek, şu sonucu çıkarabiliriz: Şu anda Rusya, popüler temsilin teorik olarak daha fazla anlaşılmasına, anayasal konsolidasyonunun iyileştirilmesine ve pratik uygulamaya şiddetle ihtiyaç duyuyor.

1. Popüler temsil fikri, Batı Avrupa'da Yeni Çağ'ın başlangıcında ortaya çıktı, ancak kökenleri eski siyasi düşünceye kadar uzanıyor. Halkın temsili doktrini, halkın üstünlüğü fikrine ve sosyal sözleşme teorisine, ortaçağ emlak-temsilci sisteminin uygulanmasındaki pratik deneyime dayanmaktadır. Rusya'da popüler temsil fikrinin oluşumu, 18. yüzyılın ikinci yarısında Batı Avrupa'nın önemli etkisi altında gerçekleşirken, ülkemizde ortaya çıkması için kendi temellerinin ve önkoşullarının varlığı inkar edilemez (fikirler). doğrudan "(veche) demokrasisi kullanılarak gerçekleştirilen halk egemenliğinin tanımı; Zemsky Sobors'un organizasyonunda mülk temsilinin varlığı).

2. Temsili demokrasinin uzun süredir var olması, dünyada çok sayıda popüler temsil kavramının ortaya çıkmasına neden olurken, her tarihsel aşamada bu olgunun özellikleriyle açıklanan birleşik bir popüler temsil teorisi yoktur. belirli bir toplumun sosyo-kültürel özelliklerinin yanı sıra. Bu nedenle, her topluma koşulsuz olarak uygulanabilen birleşik bir evrensel popüler temsil teorisinin inşası imkansız görünmektedir, çünkü böyle bir teori aşırı derecede soyut olacaktır. Bu bağlamda, bu olguyla ilgili bilimsel bilgiyi kavramları temelinde daha da geliştirmek uygun görünmektedir. Günümüze en uygun kavramlar arasında şu gruplar isimlendirilebilir: Devletin siyasi ve hukuki ideolojisine bağlı olarak liberal ve sosyal demokrat; temsili kurumun bileşimine bağlı olarak - sosyolojik ve aktivite; sosyo-kültürel özelliklere bağlı olarak - Batılı, Hindu-Budist, Müslüman, Afrikalı, Uzak Doğulu, Rusya'daki popüler temsilin, belirli bir derecede gelenekle, Batı kavramı çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği görülüyor.

3. Temsilin özünü güvenilir bir şekilde yansıtmak için, her kavramın aşağıdakileri içeren bir takım temel hükümlere dayanması gerekir: kuralın, halkın popüler temsilinde ifade; “Modern toplumun ihtiyaçlarına uygun olarak halkın devlet iktidarını temsil etmesi; halk temsilcilerinin herhangi bir bölümünün değil, tüm halkın çıkarlarını ifade etmesi; koşulsuz olarak temsili organların oluşturulması için çeşitli mekanizmaların kabul edilebilirliği” serbest seçimlerin baskınlığı; temsili bir kurumun meslektaş bileşimi.

4. Popüler temsilin mevcut durumu, bu fenomeni anlamak için entegre bir yaklaşım kullanmak ve onu en azından birkaç açıdan ele almak gerektiğini göstermektedir: bir fikir olarak, bir sosyo-politik doktrin olarak; kamu gücünü kullanmanın bir yolu olarak; ilişki olarak; halkın toplu hakkı olarak; bir devlet (belediye) gücü organı olarak. Bu yaklaşımı uygularken, halk temsili, sadece yasama gücünü içeren değil, aynı zamanda yürütme ve yargı erkini de etkileyen kamu gücünü kullanma ilkesi olarak kendini göstermektedir. Halkın temsili ilkesinin diğer iktidar dalları üzerindeki etkisi, sosyolojik açıdan halkın iktidar birliğinin tanınması ve örgütsel ve hukuki açıdan kuvvetler ayrılığının tanınmasından kaynaklanmaktadır.

5: Popüler temsili anlamak için bütünleşik bir yaklaşımın uygulanması, kavramının kapsamlı bir tanımını önermemize izin verir: popüler temsil, devleti ve sivil toplumu "kamu gücü adına ve çıkarları doğrultusunda" uygulamasına dayalı olarak örgütleme ilkesidir. demokratik prosedürler temelinde hareket eden ve halk önünde eylemlerinden* sorumlu olan devlet ve belediye makamlarının tüm organları ile etkileşim içinde olan seçilmiş meslektaşlar tarafından halkın katılımı.

6. Mevcut aşamada Rusya Federasyonu'nda halk temsilinin önemi, hem uluslararası düzeyde (temsili demokrasi, devletlerin karşılıklı olarak anlaşılmasına ve "ortak dillerinin bulunmasına" katkıda bulunur) hem de devlet içinde - halk temsilinin güvence altına alınmasını sağlar. kamu gücü halka aittir, meşruiyeti, aygıt yetkilerini ve yönetimini geliştirir, sivil toplumu geliştirir, devlet egemenliğini destekler, genel olarak önemli davaların etkin bir şekilde çözülmesine yardımcı olur, anayasanın içeriğini belirler, hukuk sisteminin oluşumunu etkiler, devletin ideolojik temeli, insan haklarının tanınmasını sağlar, vb. Bu, popüler temsilin tüm modern Rus devletinin ve sivil toplumun inşası üzerinde doğrudan bir etkisi olduğu gerçeğine yol açar.

7. Modern bir devlette halk temsilinin işlevleri yasama, denetim ve "personel" ile sınırlı değildir, aynı zamanda halkın gücünü sağlama işlevini, toplumun çıkarlarını ifade etme işlevini, katılım işlevini de içerir. devlet işlerinin yönetimi ve iktidarı meşrulaştırma işlevi.

8. Halk temsilinin anayasal ve yasal içeriği, diğer anayasal kategorilerle karşılaştırılarak ortaya çıkar. Özellikle aşağıdakilerden oluşur: halk egemenliği fikri, popüler temsil için bir gerekçe görevi görür; popüler temsil, halk egemenliğinin uygulanması için bir mekanizmadır; temsili demokrasi, devlet egemenliğinin halkın egemenliğinden türetilmesinin tanınmasını teşvik eder; Halkın temsili, ancak halk ile milletvekilleri arasında iletişimi sağlayacak mekanizmalar varsa ve vekillerin seçmenlere karşı sorumluluklarının olması durumunda halkın iradesini ifade eder; parlamentarizmin unsurlarından biridir; bir eyalette parlamentonun varlığı, henüz gerçek bir halk temsilinin varlığı anlamına gelmez.

9. Anayasa normlarının analizinden, Rusya'da iktidarın temsili ve yürütme organlarının her zaman birbirini dengelemediği ve eşitliklerinin tam olarak sağlanmadığı anlaşılmaktadır. Ülkemizde iktidar kolları arasındaki ilişkilere geleneksel olarak yürütme organı ve Cumhurbaşkanı hakimdir. Bu dengesizlik, Federasyon Konseyi'nin oluşumunda, yasama sürecinde, Federal Meclis odalarının kontrol yetkilerinin kullanılmasında kendini gösterir.

10. Halkın temsili ve doğrudan demokrasi oranı, pratikte halkın iktidarını kullanmanın temsili biçimlerinin doğrudan olanlara üstün geldiğini gösterir. Rusya'da mevcut birçok doğrudan demokrasi biçiminden yalnızca seçimler ve referandum federal düzeyde uygulanırken, Rusya Federasyonu Referandumu Hakkında Federal "Anayasa Yasası"nın hükümleri "referandum düzenlemeye yönelik kapsamlı kısıtlamalar içermektedir. kısıtlamalar, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 3. maddesinin ihlaline yol açabilir ve bu nedenle biraz kısaltılmalıdır.

11. Etkili uygulama için, popüler temsil, nesnel ve öznel olarak ayrılabilen bir garantiler sistemine ihtiyaç duyar. Objektif garantiler sisteminde, halkın temsilini sağlamak için bir grup koşul ve bir grup araç ayırt edilir. Toplumsal doğaları gereği, garantiler-araçlar maddi, politik, ideolojik, eğitimsel, yasal vb. olabilir. Halkın temsilinin yasal güvenceleri, sosyal ve yasal araçlara ve sorumluluk mekanizmalarının varlığından oluşan yasal teknolojilere ayrılabilir. insanlara milletvekilleri - milletvekillerinin erken geri çağrılması.

12. Rusya'da halk temsilinin daha etkin bir şekilde uygulanması ihtiyacı, hükümetin her seviyesindeki milletvekillerinin geri çağrılması kurumunun getirilmesi ihtiyacını dikte etmektedir. Aynı zamanda, milletvekillerinin görevlerini bu şekilde yerine getirememeleri koşuluyla, görevden alma prosedürünü ve gerekçelerini sıkı bir şekilde düzenlemek gerekir. Aynı zamanda, içinde

I Federal Yasa “Federasyon Konseyi üyesinin statüsü ve milletvekili statüsü hakkında

Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Duması”, bir milletvekilinin belirli bir görev listesini içeren bir madde getirilmelidir.

13. Rusya'da halkın temsili, 1) halk temsilinin devlet biçimleri (Rusya Federasyonu Federal Meclisi, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yasama meclisleri); 2) halk temsilinin belediye biçimleri (belediye temsil organları); 3) sivil toplumun temsili kurumları (siyasi partiler, Kamu Odası). i 14. Mevcut mevzuatın anayasal ve yasal analizi ve uygulanmasına ilişkin uygulama, federal düzeyde bir dizi popüler temsil özelliğinin varlığına işaret etmektedir.

Bu özellikler arasında, özellikle siyasi partilerin katılımına ilişkin çok sayıda kısıtlamanın varlığı tespit edilebilir. temsili kurum; iki tür popüler temsilin varlığı - doğrudan ve dolaylı;

15 Rusya Federasyonu'ndaki temsili demokrasinin özelliklerinin bir analizi, ülkemizde* "sivil toplum düzeyinde" faaliyet gösteren halk temsili kurumlarının, devletin aktif katılımı ve kendi denetimi üzerinde sıkı denetimiyle geliştiği sonucuna varmamızı sağlar. Bu tür bir kontrol, siyasi partilerin "halkın çıkarlarını temsil etme (parti statüsü elde etmek isteyen kuruluşlar için artan gereksinimlerin oluşturulması" ve * Rusya Federasyonu Federal Meclisine girme) faaliyetlerine kadar uzanır; Kamu Odası (belirleyici rolün Rusya Federasyonu Başkanına ait olduğu) Bu arada, bölgelerarası ve bölgesel siyasi partilerin oluşturulmasına, temsil organlarına, Federasyonun konularına seçimlere katılmak ve belirleyici bir görev atamak için izin vermek gerekli görünüyor. Kamu Odasının oluşumundaki rolü Rusya Federasyonu Başkanına değil, tüm Rusya kamu derneklerine ve bilimsel ve yaratıcı sendikalara.

16. Rusya'da halk temsilinin uygulanması, Rus nüfusunun düşük siyasi ve sağcı kültürü, katılma isteksizliği nedeniyle zordur. temsili demokrasinin uygulanması. Bu bağlamda, Rus vatandaşlarının eğitim ve aydınlanma programlarının, hukuk eğitim sisteminin iyileştirilmesi ve ayrıca Rusya Federasyonu'ndaki seçmenlerin ve seçim organizatörlerinin yasal kültürünün iyileştirilmesi için Federal Hedef Programının işleyişinin genişletilmesi gerekmektedir. .

1. İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi 1948// Uluslararası insan hakları eylemleri. Belgelerin toplanması. M., 1999. S.39-43.

2. Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi 1966 // Uluslararası insan hakları eylemleri. Belgelerin toplanması. M., 1999. s.53-68.

3. Yeni Bir Avrupa için Paris Şartı 1990 // Uluslararası İnsan Hakları Eylemleri. Belgelerin toplanması. M., 1999. S.664-666.

4. 1990'da AGİK'in İnsani Boyutuna İlişkin Konferansın Kopenhag Toplantısı Belgesi // Uluslararası İnsan Hakları Eylemleri. Belgelerin toplanması. M., 1999. S.653-664.

5. 1991'de AGİK'in İnsani Boyutuna İlişkin Konferansın Moskova Toplantısının Belgesi // Uluslararası İnsan Hakları Eylemleri. Belgelerin toplanması. M., 1999. S.667-675.

6. 15 Ekim 1985 tarihli Yerel Özyönetim Avrupa Şartı // Uluslararası insan hakları eylemleri. Belgelerin toplanması. M., 1999. S. 615-619.

7. Afrika İnsan ve Halkların Hakları Sözleşmesi 1981 // İnsan Hakları: Evrensel ve Bölgesel "Uluslararası Belgeler" Koleksiyonu / Comp.: LN Shestakov.M., 1990: S. 166-179.

8. 1981 Evrensel İslam İnsan Hakları Beyannamesi // Zhdanov N.V.

9. İslam dünya düzeni kavramı. M., 1991. S.193-199.

10. 1988 Kişilerin ve Halkların İnsan Hakları Asya-Pasifik Bildirgesi // İnsan hakları alanında uluslararası işbirliği. Belgeler ve materyaller. M., 1993". Sayı 2. S. 483-487.Yu. 1988 İnsan ve Halkların Haklarına Dair Tunus Bildirgesi / /

11. Sovyet devleti ve hukuku. 1989. No. 4. P.123-124.j Rus mevzuatı ve diğer resmi işlemler

12. Federal anayasa hukuku "Anayasa Mahkemesi Üzerine

13. Rusya Federasyonu” 21 Temmuz 1994 No. 1-FKZ // Rusya Federasyonu Mevzuatı Koleksiyonu. 07/25/1994, N 13-, md. 1447.

14. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu Bölüm 2, 1995 // Rusya Federasyonu Mevzuatının Derlenmesi. 1996. No. 5. Sanat. 410.f vl t

15. Federal Yasa “Federasyon Konseyi üyesinin statüsü ve Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Duması milletvekili statüsü hakkında” 05/08/1994 No. З-ФЗ // Rossiyskaya Gazeta. 1994. 12 Mayıs; Rus gazetesi. 1999. Temmuz 8

16. 19 Mayıs 1995 tarihli ve 82-FZ sayılı “Kamu Dernekleri Hakkında” Federal Yasa // Rossiyskaya Gazeta. 1995. 25 Mayıs.

17. 28 Ağustos 1995 tarih ve 154-FZ // Rossiyskaya Gazeta tarihli "Rusya Federasyonu'nda yerel özyönetim organizasyonunun genel ilkeleri hakkında" federal yasa. 1995. 1 Eylül.

18. 05.12.1995 tarih ve 192-FZ tarihli “Rusya Federasyonu Federal Meclisi Federasyon Konseyinin Kuruluş Prosedürü Hakkında” Federal Yasa // Rusya Federasyonu Mevzuatının Toplanması. 12/11/1995. 50, sanat. 4869.

19. 06.10.1999 Sayılı 184-FZ // Rossiyskaya Gazeta tarihli "Rusya Federasyonu Öznelerinin Devlet İktidarının Yasama (Temsilci) ve Yürütme Organlarının Genel İlkeleri Hakkında Federal Yasa". 1999. Ekim 19

20. 05 Ağustos 2000 tarih ve 113-F3 // Rossiyskaya Gazeta tarihli “Rusya Federasyonu Federal Meclisi Federasyon Konseyini Oluşturma Usulü Hakkında” Federal Yasa 2000. 08 Ağustos.

21. 11 Temmuz 2001 tarihli ve 95-FZ sayılı “Siyasi Partiler Hakkında” Federal Yasa // Rossiyskaya Gazeta. 2001. 14 Temmuz.

22. 12 Haziran 2002 tarih ve 67-FZ // Rossiyskaya Gazeta tarihli “Seçim Haklarının Temel Garantileri ve Rusya Federasyonu Vatandaşlarının Referandumuna Katılma Hakkı” Federal Yasası. 2002. 15 Haziran.

23. 20 Aralık 2002 tarih ve 175-FZ // Rossiyskaya Gazeta tarihli “Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Duması Milletvekillerinin Seçimlerine İlişkin Federal Yasa”. 2002. 25 Aralık.

24. 06.10.2003-g tarihli "Rusya Federasyonu'nda yerel özyönetim organizasyonunun genel ilkeleri hakkında" Federal Yasa. 131-F3 // Rus gazetesi. 2003. 8 Ekim.

25. 4 Nisan 2005 tarihli ve 32-F3 sayılı “Rusya Federasyonu Kamu Odası Hakkında” Federal Yasa // Rossiyskaya Gazeta. 2005. 7 Nisan. ,

26. 18 Mayıs 2005 tarihli "Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Duması Milletvekillerinin Seçimi Hakkında" Federal Yasa // Rossiyskaya Gazeta. 2005. 24 Mayıs.

27. 27 Aralık 2005 tarih ve 196-FZ sayılı “Rusya Federasyonu Federal Meclisinin Parlamenter Soruşturması Hakkında” Federal Yasa. Rus gazetesi. 2005. 29 Aralık.

28. Altay Cumhuriyeti Anayasası 06/07/1997 // Altay Cumhuriyeti Devlet Meclisi El Kurultayı Gazetesi. 1997. N 21. Sanat. 9.

29. Başkurdistan Cumhuriyeti Anayasası 24.12.1993 // Başkurdistan Cumhuriyeti Devlet Meclisi, Devlet Başkanı ve Bakanlar Kurulu Gazetesi. 2003, No. 1 (157). Sanat. 3.

30. 01.09.1997 Kabardey-Balkar Cumhuriyeti Anayasası // Kabardey-Balkar Gerçeği. 2005. 25 Ağustos.

31. Kuzey Osetya-Alanya Cumhuriyeti Anayasası 07.12.1994 // Rusya Federasyonu içindeki cumhuriyetlerin anayasaları. Sorun. 1. Devlet Dumasının yayınlanması. 1995.

34. Moskova Bölgesi Yasası “Moskova Bölgesel Duma milletvekilinin geri çağrılması prosedürü hakkında” 28 Nisan 1995 tarih ve 10 / 95-03 // Moskova Bölgesel Duma Bülteni. 1995. N 6. Haziran.

35. Altay Cumhuriyeti Kanunu 1 Şubat 1995 tarihli “Altay Cumhuriyeti milletvekilinin geri çağrılması prosedürü hakkında” N7-5 // Altay Cumhuriyeti Devlet Meclisi El Kurultai Vedomosti. 1995 N 7. Şubat.

36. Buryatia Cumhuriyeti Kanunu "Buryatia Cumhuriyeti'nde seçilmiş bir yerel özyönetim organının bir milletvekilini, bir üyesini, seçilmiş bir yerel özyönetim görevlisini geri çağırma prosedürü hakkında" 06.10.2004 tarihli. 822-Sh // Buryatia. 2004. Ekim 9

37. 03.07.1997 tarihli Dağıstan Cumhuriyeti "Dağıstan Cumhuriyeti Halk Meclisi Milletvekilinin Görevden Alınması Prosedürü Hakkında" Kanunu. N12 // Dağıstan Cumhuriyeti mevzuatının toplanması. 07/31/1997, N 7, art. 1304.

38. Altay Bölgesi'nin seçimler, referandum, 07/08/2003 tarihli milletvekillerinin geri çağrılması hakkında kanunu. 35-3C // Altay Bölgesi mevzuatının toplanması. 2003, N87, bölüm 1, s. 31.

39. Krasnodar Bölgesi Kanunu "Krasnodar Bölgesi Yasama Meclisi milletvekilinin geri çağrılması prosedürü hakkında" 05.08.1998 tarihli. 138-K3 // Kuban haberleri. 1998. 20 Ağustos.

40. Primorsky Bölgesi Yasası 06.08.2004 tarihli “Primorsky Bölgesi Yasama Meclisi milletvekilinin geri çağrılması prosedürü hakkında”. 134-kz // Primorsky Bölgesi Yasama Meclisi Gazetesi. 2004. 9 Ağustos.

41. 12.04.1999 tarihli "Amur Bölge Halk Temsilcileri Konseyi milletvekilinin geri çağrılması prosedürü hakkında" Amur Bölgesi Yasası. 140-03 // Amurskaya Pravda. 1999. 20 Nisan.

42. 22.07.2003 tarihli seçimler, referandum ve seçilmiş kişilerin geri çağrılmasına ilişkin Voronej bölgesinin kanunu. 42-03 // Komün. 2003. 29 Temmuz.

43. Kemerovo bölgesi yasası "Kemerovo bölgesi halk vekilleri konseyi milletvekilinin geri çağrılması prosedürü hakkında" 04.10.1999 tarihli. 61-03 // Kuzbass. 1999. 27 Ekim.

44. Kirov bölgesi kanunu "Kirov bölgesinde seçilmiş bir yerel özyönetim görevlisinin görevden alınması prosedürü hakkında" 04.11.1999 tarihli. No. 144-30 // Kirov Bölgesel Duması ve bölge idaresi Bülteni. 7 (25), 12/25/1999.

45. Kirov Bölgesi Yasası, 04.11.1999 tarihli "Kirov Bölgesi Yasama Meclisi milletvekilinin geri çağrılması prosedürü hakkında". 14330 // Kirov Bölgesel Duması ve bölge idaresi Bülteni. N7(25), 12/25/1999.

46. ​​​​Kirov bölgesi yasası "Kirov bölgesindeki yerel özyönetim temsili organının bir milletvekilinin geri çağrılması prosedürü hakkında" 04.11.1999 tarihli. 145-30 // Kirov Bölgesel Duması ve bölge idaresi Bülteni. 7 (25), 12/25/1999.

47. Lipetsk Bölgesi Kanunu "Yerel özyönetim temsili organının bir milletvekilinin seçmenleri tarafından, yerel özyönetim seçilmiş bir yetkilisinin seçmenleri tarafından geri çağrılma prosedürü hakkında" 05.07.1997 tarihli. 69-03 // Lipetsk gazetesi. 1997. 16 Temmuz.

48. Oryol Bölgesi Kanunu, 05.06:2003 tarihli "Oryol Bölge Halk Vekilleri Konseyi milletvekilinin geri çağrılması prosedürü hakkında". 334-03 // Orlovskaya Pravda. 2003. 10 Haziran.

49. 19.05.2004 tarihli Perm Bölgesi Yasası “Perm Bölgesi Yasama Meclisi milletvekilinin geri çağrılması prosedürü hakkında”. 1384-283. // Rus gazetesi. 2004. 27 Mayıs.

50. 18.01.1996 tarihli Tver Bölgesi Yasası "Tver Bölgesi Yasama Meclisi milletvekilinin geri çağrılması prosedürü hakkında". 14. // Tverskiye Vedomosti. 1996. 9-15 Şubat.

51. 27.12.2004 tarihli "Komi-Permyatsky Özerk Bölgesi'nde seçilmiş bir yerel özyönetim görevlisinin görevden alınması prosedürü hakkında" Komi-Permyatsky Özerk Bölgesi Yasası. 80 // Parma. 2005. 25 Ocak.

52. 27.12.2004 tarihli Komi-Permyatsky Özerk Bölgesi “Komi-Permyatsky Özerk Bölgesi'ndeki yerel özyönetim temsili organının bir milletvekilinin geri çağrılması prosedürü hakkında” Yasası. 79. // Parma. 2005. 18 Ocak.

53. Nenets Özerk Bölgesi'nin 08.02.999 tarihli "Nenets Özerk Bölgesi Milletvekilleri Meclisi Milletvekillerinin Görevden Alınması Prosedürü Hakkında" Kanunu. 161-03 // Naryana-Vynder. 1999. 07 Nisan.

54. Khanty-Mansiysk Özerk Bölgesi Kanunu “Khantı-Mansiysk Özerk Bölgesi Duma milletvekilinin geri çağrılması prosedürü hakkında” 20.06.2001 tarihli. 53-03 // Khanty ve Mansi Özerk Okrugu mevzuatının toplanması. 12 Temmuz 2001, N 6, art. 687.

55. 25 Nisan 1998 tarihli Stavropol Bölgesi, Zheleznovodsk şehrinin tüzüğü // Stavropolskaya Pravda. 1998. 29 Nisan.

56. Tarihli Kahraman Şehir Volgograd Sözleşmesi. 29.06.2005: // Volgograd gazetesi. 09 Mart 2006. :.;. , . .

57. Cumhurbaşkanı Kararı. 21.09.1993. 1400 "Rusya Federasyonu'nda aşamalı anayasa reformu hakkında" // Rusya Federasyonu Başkanı ve Hükümetinin eylemlerinin toplanması. 09/27/1993. N 39: Sanat. 3597.

58. 11 Ekim 1993 tarihli Cumhurbaşkanı Kararnamesi "Geçiş dönemi için federal makamlar hakkındaki Yönetmeliklerde değişiklik ve eklemelerin getirilmesi hakkında" // Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı ve Hükümetinin eylemlerinin toplanması. 18/10/1993 . N42. Sanat. 3993.

59. 25 Haziran 1996 tarihli Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı N 989 “Siyasi Danışma Konseyi Hakkında” // Rusya Federasyonu Mevzuatının Toplanması? 1996: N 27. Sanat. 3232.

60. Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararnamesi "31 Aralık 1996 "Rusya Federasyonu Başkanının Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesindeki Tam Yetkili Temsilcisinin faaliyetlerinin sağlanması hakkında" // Rossiyskaya gazeta.1 1997. Ocak 09.

61. 15/10/1999 tarihli Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararnamesi "Rusya Federasyonu'nda yerel özyönetimin geliştirilmesi alanında devlet politikasının temel hükümlerinin onaylanması üzerine" // Rusya Federasyonu mevzuatının toplanması . 18:10.1999. 42. Sanat. 5011.

62. 24 Haziran 1993 tarihli Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı N 659-rp “Kamu Odası-Anayasa Konferansı'nın oluşumu hakkında” // SAP RF. 1993. N 39. Sanat. 3674.

63. 16 Şubat 1994 tarihli Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı N 78-rp “Rusya Federasyonu Başkanının Kamu Odası Hakkında” // Rossiyskaya Gazeta. 1994. 19 Şubat. 34.

64. 22 Ocak 1998 tarihli Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Duması Kararnamesi ile onaylanan Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Duması Yönetmeliği // Rossiyskaya Gazeta. 1998. 25 Şubat.

65. Federal Meclis Federasyon Konseyi Kararı ile onaylanan Rusya Federasyonu Federal Meclisi Federasyon Konseyi Yönetmeliği. 30 Ocak 2002 tarihli RF // Rusya Federasyonu Mevzuatının Toplanması. 18:02.2002. 7. Sanat. 635.

66. 01.02.2000 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi “Rusya Federasyonu Hükümetinin Rusya Federasyonu Federal Meclisi Odalarındaki Tam Yetkili Temsilcileri Hakkında” // Rusya Federasyonu Mevzuatının Toplanması. 02/07/2000. 6. Sanat. 774.

67. Rusya Federasyonu Merkez Seçim Komisyonu Kararnamesi “Siyasi partilerin yetkili temsilcilerinin faaliyetlerine ilişkin prosedür hakkında, seçim blokları. 24 Haziran 2003 tarihli Mali Sorunlar // Rusya Federasyonu Merkez Seçim Komisyonu Bülteni. 6. 2003.

68. Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi'nin 23 Kasım 1917 tarihli "Delegeleri geri çağırma hakkı hakkında" kararnamesi. // Sovyet iktidarının kararnameleri. M., 1957. T. 1. S. 166-120.

69. 1936 Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği Anayasası (temel yasa) // Sovyet devlet yasasına ilişkin düzenlemelerin toplanması. M., 1984. S. 73-91.

70. 12/12/1979 // RSFSR Yüksek Konseyi'nin Vedomosti, 1978. .

71. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin 18 Ocak 1996 tarih ve 2-P sayılı Kararı “Altay Bölgesi Şartı'nın (Temel Kanun) bir takım hükümlerinin anayasaya uygunluğunu kontrol etme durumunda” // Rossiyskaya Gazeta . 1996. 1 Şubat.

72. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin 29 Mayıs 1998 Sayılı 16-P Kararı “Komi Cumhuriyeti Kanununun 28. maddesinin 4. Komi Cumhuriyeti” // Rossiyskaya Gazeta. 1998. Haziran 9

73. 28 Aralık 1995 tarihli Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin Belirlenmesi No. 137-O “Federal Meclis Devlet Dumasının Sanat hükümlerinin yorumlanmasına ilişkin talebini değerlendirmeyi reddetme üzerine. 80 ve Rusya Federasyonu Anayasası'nın 95. maddesinin 2. kısmı”.

74. İnguşetya, Komi Cumhuriyeti, Kuzey Osetya Cumhuriyeti - Alania ve Tataristan Cumhuriyeti // Rus gazetesi. 2002. 30 Ocak.

75. Yabancı devletlerin anayasal ve diğer işlemleri

76. 1787 ABD Anayasası // Yabancı devletlerin anayasaları. Ders Kitabı / Ed. V.V. Maklakov. M., 1997. S. 15-29.

77. 1789 tarihli Fransız İnsan ve Vatandaş Hakları Bildirgesi// Uluslararası insan hakları eylemleri. Belgelerin toplanması. S.3236.

78. 1791 Fransız Anayasası // 17-19 yüzyılların burjuva devletlerinin anayasaları ve yasama eylemleri. M., 1957. S. 92-99. 1793 Güney Fransız Anayasası // 17-19 yüzyıl burjuva devletlerinin anayasaları ve yasama eylemleri. M., 1957. S. 113-123.

79. J1. 4 Ocak 1649'da (Büyük Britanya) kendisini eyalette en yüksek güç olarak ilan etme kararı // Dmitrievsky N.P. İngiliz Devrimi Mevzuatı. 1640-1660 M.-JL, 1946; s. 175-176.

80. Büyük Britanya Halkının Temsili Yasası 1884 // 17-19 yüzyılların burjuva devletlerinin anayasaları ve yasama eylemleri. M., 1957. S. 166-167.

81. J8. 1885'te Büyük Britanya Halkının Temsili Yasası // 17-19 yüzyılların burjuva devletlerinin anayasaları ve yasama eylemleri. M., 1957. S. 167-169.

82. Ders Kitabı / Ed. V.V. Maklakov. M., 1997. S. 328-343. 1 m Irak Geçici Anayasası 1970 // Sapronova M.A. Arap cumhuriyetlerinin devlet sistemi ve anayasaları. M., 2003. S. 197-213.

83. 1926 Lübnan Cumhuriyeti Anayasası // Sapronova M.A. Arap cumhuriyetlerinin devlet sistemi ve anayasaları. M., 2003. S. 254-284.

84. Avakyan S.A. Rusya Anayasası: doğa, evrim, modernite. 2. baskı. M., 2000. 528 s.

85. Abtohomob A.Ş. Politikanın yasal ontolojisi: bir kategoriler sisteminin inşasına doğru. M., 1999. 284 s.

86. Avtonomov A.S., Zakharov A.A., Orlova E.M. Modern Rusya'nın bölgesel parlamentoları. M., 2000. 87 s.

87. Aznagulov V.G., Lavrentiev S.N., Savichev V.L. Başkurdistan'da Parlamentarizm: Gelenekler ve Gelişme Eğilimleri. Ufa. 2005. 184 s.

88. Azovkin I.A. Yetkililer sisteminde Yerel Konseyler. M., 1971. 272 ​​s.

89. Akmalova A.A. İç devlet ve hukuk tarihi üzerine sözlük referans kitabı. M., 2002. 67 s.

90. Alekseev I.A. Güney Federal Bölgesi yerel özyönetim temsilci organlarının milletvekillerinin yasal statüsü. Stavropol. 2002. 210 s.

91. Amerikalı aydınlatıcılar. Seçilmiş Eserler, (İngilizceden çevrilmiş) T. 2. M., 1969. 519 s.

92. Andreev A.V. Karasev A.T. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının temsilci (yasama) makamları (genel özellikler). Yekaterinburg. 2004. 76 s.

93. Beş cilt halinde dünya hukuk düşüncesi antolojisi. M., 1997. T. 1. 830 e., T. 2. 830 s. T. 3. 798 s. T. 4. 829 s. T. 5. 766 s.

94. Aranovsky K.V. Rus ortamında anayasal gelenek. SPb. 2003. 658 s.

95. Astafichev P.A. Modern Rusya'da Halkın Temsili Enstitüsü. Kartal, 2003. 291 s.

96. Astafichev P.A. Halkın temsili ve parlamentarizm: anayasal sorunlar. Kartal. 2004. 364 sayfa Bezuglov A.A. Sovyet halkının egemenliği. M., 1969. 78 s. Bezuglov A.A. Sovyet milletvekili: devlet-yasal statü. M., 1971.221 s.

97. Boden Zh.Tarih hakkında kolay bilgi edinme yöntemi. M., 2000. 412 s.

98. Bondar N.S. Vatandaş ve kamu otoritesi. M., 2004. 352 s.

99. Bondar N.S. Rusya Federasyonu'nda insan hakları ve yerel özyönetim. Rostov-on-Don 1998. S. 376.

100. Herzen A. Geçmiş ve düşünceler. M., 1988. 416 s.

101. Hobbes T. Leviathan veya Kilisenin ve Sivil Devletin Maddesi, Biçimi ve Gücü // İki cilt halinde çalışır. T. 2. M., 1991. 478 s.

102. Almanya Devlet Hukuku / Achtenberg N., P. Badura, E.V. Bekenferde ve diğerleri, T. 1. M., 1994. 311 s.

103. Devlet, toplum, kişilik: uyumluluk sorunları / altında. Toplam ed. R.A. Romashova, N.S. Nijnik. M., 2005. 303 s.

104. Ib. Sivil toplum. Rusya'nın dünya deneyimi ve sorunları / Ed. ed. VG İyi. 1998.312 s.

105. Grankin I.V. Rusya Parlamentosu. 2. baskı. M., 2001. 368 s.

106. Grigoryan L.A. SSCB'de demokrasi. M., 1972. 296 s.

107. Grotsiy G. Savaş ve barış hukuku üzerine: doğal hukuku ve halkların hukukunu ve ayrıca kamu hukuku ilkelerini açıklayan üç kitap. M., 1994. 867 s.

108. Dahl R. Demokrasi Üzerine. M. 2000. 208 s.

109. Dmitrievsky N.P. İngiliz Devrimi Mevzuatı. 16401660 M.-L., 1946.382 s.

110. Ellink G. Devletin genel doktrini. SPb. 2004. 752 s.

111. Zhdanov N.V. İslam dünya düzeni kavramı. M., 1991. 568 s.

112. Rusya Federasyonu'nda seçim yasası ve seçim süreci / ed. ed. AV Ivanchenko. M., 1999. 856 s.

113. Kabe E. Ikaria'ya Yolculuk. T. 1. M., 1935. 587 s.

114. Kabyshev V.T. Gelişmiş sosyalizmin demokrasisi: anayasal sorunlar / Altında. ed. I.E. Farber. Saratov, 1979. 145 s.

115. Kim A.I. SSCB'de Devlet İktidarı ve Halkın Temsili (Devlet-Hukuk Araştırması). Tomsk, 1975. 216 s.

116. Klyuchevsky V.O. Eski Rusya'nın Zemsky Sobors'ındaki temsilin bileşimi // Dokuz ciltte çalışır. T. 8. M., 1990. 445 s.

117. Knyazev S.D. Rus seçim yasasının tarihi üzerine denemeler. Vladivostok, 1999. 414 s.

118. Koliev A.N. Millet ve Devlet. Muhafazakar rekonstrüksiyon teorisi. M., 2005. 800 s.

119. Rusya Federasyonu Anayasası. Sorunlu yorum / Rep. ed. V.A. Çetvernin. M., 1997. 702 s.

120. Kotok V.F. Sovyet temsili sistemi. M., 1963. 91 s.

121. Kravets I.A. Rus anayasacılığı: oluşum, gelişme ve uygulama sorunları. SPb., 2005. 675 s.

122. Krasnov M.A. Yerel konseylerin çalışmalarında kolektiflik ve kişisel sorumluluk. M. 1986. 80 s.

123. Krasnov M.A. Gücün sorumluluğu (açık bir toplumda devlet). M. 1997. 56 s. "

124. Krasnov M.A., Mukhamedzhanov A. Halkın Yardımcısı: hesap verebilirlik ve sorumluluk. Taşkent, 1991. 87 s.

125. Kruzhkov A.R. Rusya'da demokrasi sorunları. M., 2005. 232 S.T. Lapaeva V.V. Modern Rusya'da hukuk ve çok partili sistem. M.1999. 304 sayfa.

126. Lenin V.I. Tam dolu sobr. Op. T. 37. 747 s.

127. Lepeshkin A.I. Halk için Sovyet iktidarı: 1936-1967. M. 1967. 575 s.

128. Lilburn J. Broşürler. M., 1937. 659 s.

129. Locke J. Hükümet üzerine iki inceleme. // Üç ciltte çalışır. T. 3. M., 1988. 668 s.

130. Lukashuk I.I. Küreselleşme, devlet ve hukuk, XXI yüzyıl. M., 2000. 279 s.

131. Luman N. Güç. M!, 2001. 249 s.

132. Lusher F. Bireyin hak ve özgürlüklerinin anayasal olarak korunması. Başına. Fransızcadan M., 1993. 384 s.

133. Maleviç Yu.I. Küresel dünyada insan hakları. M., 2004. 368 s.

134. Mamut L.S. Hukuk devletinde insanlar. M., 1999. 160 s.

135. Maslennikova. S.V. Rusya Federasyonu'nda halkın temsili ve vatandaşların hakları. M., 2001. 176 N. Marcuse G. Tek boyutlu adam. M., 2003. 331 s. Marchenko M.N., Rozhkko I.N. SSCB'de demokrasi. Gerçekler ve varsayımlar. M., 1988. 282 s.

136. Matuzov N.I. Hukuk teorisinin güncel sorunları. Saratov. 2003. 512 s.

137. Uluslararası insan hakları belgeleri. Belgelerin toplanması. M., 1999: S. 784 s.

138. Değirmen J. St. Temsili hükümet üzerine düşünceler. V-2 T. St. Petersburg. 1863-1864. 361 s.

139. Mihaylov G.S. Sovyet temsili ve oy hakkı. M., 1922: 22 s.

140. Novgorodtsev "P.I. Hukuk felsefesine giriş. Modern hukuk bilincinin krizi. M., 1996: 269 s.

141. Nudnenko L.A. Rusya Federasyonu'ndaki devlet iktidarının yasama organının bir milletvekilinin anayasal ve yasal statüsü. SPb. 2004. 475 s.

142. Nudnenko L.A. Demokrasi teorisi. M., 2001. 95 s.

143. Owen R. New Harmony topluluğunun anayasal temelleri // Seçilmiş Eserler. T. 1. M.-L., 1950. 416 s.

144. Rusya'da parlamentarizm ve popüler temsil: tarih ve modernite / altında. ed. V.A. Elchev, N.A. Vasetsky, Yu.K. Krasnov. M., 2001. 125 s.

145. Popova S.M. Halkın milletvekillerinin yerel meclislerinin milletvekillerinin gözden geçirilmesi. M. 1982. 30 s.

146. Sosyalist temsilin yasal sorunları. Üniversitelerarası bilimsel makale koleksiyonu / ed. ed. E.I1 Kolyushin. İvanovo. 1986. 100 s.

147. Dünya ülkelerinin hukuk sistemleri / otv. ed. VE BEN. Sukharev. 2. baskı. M., 2001. 840 s.goo Sosyalist devletin temsili sistemi / Altında. ed. EVET. Kerimov ve Sandor Lakosh. M., 1981. 256 s.

148. Prelot M. Fransa Anayasa hukuku / altında. ed. A.Z. Manfred. M., 1957.418 s.

149. Pilin V.V. Yerel özyönetimin temsili organları. M., 1998. 83 s.

150. Radishchev A.N. Düzenleme hakkında // http: // www.rvb.ru

151. Kuvvetler ayrılığı / Otv. ed. M.N. Marchenko. M., 2004. 428 s.

152. Romanov R.M. Parlamentarizm: teori, tarih ve modernite. M., 2002. 295 s.

153. Rulan N. Hukuka tarihsel giriş. M., 2005. 672 s.

154. Rousseau J.J. Sosyal sözleşme hakkında. M., 1998. 408 s.

155. Sadovskaya L.M. Afrika'da parlamentarizmin oluşumu ve gelişimi. M., 2004. 48 s.

156. Sapronova M.A. Arap cumhuriyetlerinin devlet sistemi ve anayasası. M., 2003. 328 s.2Yu.Sovyet halkının temsili. Üniversitelerarası bilimsel makale koleksiyonu / ed. ed. Mİ. Kukushkin. Sverdlovsk. 1984. 140 s.

157. Sovyet sosyalist devleti. M., 1948. 212 s.

158. Emekçi Milletvekilleri Konseyleri ve Sosyalist Demokrasinin Gelişimi / Otv. ed. K.F. Şeremet. M., 1976. 431 s.

159. Spasov B. Bulgaristan Halk Cumhuriyeti'nde popüler temsil sistemi. M., 1965. 91 s.

160. Karşılaştırmalı anayasa hukuku / Otv. ed. V.E. Chirkin. M., 2002. 448 s.

161. Starovoitov N.G. Seçmen emirleri. M., 1975. 111 s.

162. Strashun B.A. Sosyalizm ve demokrasi (sosyalist temsil). M., 1976. 207 s.

163. Tatishchev V.N. Seçilmiş işler. M., 1979. 464 s.

164. Tikhomirov L.A. monarşik devlet. SPb., 1992. 680 s.

165. Tikhonova E.A. Milletvekilini geri çağırma hakkı. M., 1961. 48 s.

166. Kazanma maliyeti J. Bir program şeklinde ortaya konan özgürlük yasaları veya gerçek hükümet sisteminin restorasyonu // Seçilmiş broşürler. M.-L. 1950. 381 s.

167. Federalist. Alexander Hamilton, James Madison ve John Jay'in siyasi denemeleri. M., 1994. 592 s.

168. Felsefi ansiklopedik sözlük / Redkol. SS Averintsev, E.A. Arap-Ogly, L.F. Ilyichev ve diğerleri 2. baskı. M., 1989. 815 s.

169. Fourier Sh. Yeni endüstriyel ve sosyal dünya // Seçilmiş eserler. T. 1: Dört hareket ve evrensel kader teorisi. M., 1938.312 s.

170. Chetvernin V.A. Demokratik anayasal devlet: teoriye giriş. M., 1993. 142 s.

171. Chirkin V.E. modern devlet. M., 2001. 416 s.

172. Chirkin V.E. Anayasa: Rus modeli. M., 2004. 160 s.

173. Chicherin B.N. siyasi düşünürler SPb., 1999. 336 s.

174. Shcherbatov M.M. İşler. T. 1. M., 1967. 548 s.

175. Shikunov D.V. , Rus parlamentarizmi: modern sahnenin özellikleri. M., 2004. 67 s.

176. Schumpeter I.A. Kapitalizm, sosyalizm ve demokrasi. M., 1995. 539 p.gzkEbzeev B.S. Anayasa. Anayasal devlet. anayasal1. Mahkeme. M., 1997. 349 s.

177. Avakyan S.A. Emirleri reddetmek gerekli mi: Parlamento kararının tartışmalı bir görünümü // Halkın Yardımcısı. 1990. Sayı 17. S. 15-22.

178. Avakyan S.A. Özyönetim ve seçimler // Halk Temsilcileri Konseyleri. 1986. No. 10. S. 78-84.

179. Avtonomov A.Ş. Anayasa hukukunda temsil kategorisinde // Rusya Federasyonu'nda ulusal temsil sorunları / altında. ed. S.A. Avakyan. M., 1998. S. 18-24.

180. Aleinik A.A. Rusya Federasyonu'ndaki bir temsilci (yasama) organının bir milletvekilinin görevinin yasal niteliği // Moskova Üniversite Bülteni. Sör. 11: Doğru. 1997. No. 3. S. 108-115.

181. Alekhicheva L.G. Federal ve bölgesel seçim mevzuatı arasındaki ilişkinin anayasal temelleri // Rus hukuku dergisi. 1999. No. 9. S. 9-15.

182. Amelin V.N. Temsil ilişkilerinin seçim sürecine etkisi // Moskova Üniversitesi Bülteni. Sör. 18: Sosyoloji ve Siyaset Bilimi, 1998. Sayı 4, s. 48-55.

183. Anchutkina T.A. Rusya Federasyonu'ndaki siyasi partilerin parlamento faaliyetlerinin yasal temelleri // Rus anayasacılığının teorik sorunları / altında. genel ed. T.Ya. Khabrieva. M., 2000. S. 177-193.

184. Astafichev PA Halkın temsilinin sosyal ve yasal niteliği//Devlet ve hukuk. 2001. No. 11. S. 29-37.

185. Bazanov N.V. Temsili güç organlarının seçimleri ve seçim sisteminin rolü // Beşeri bilimler. 1997. No. 2. S. 16-22.

186. Biryukov S.V. Bölgesel siyasi gücün statüsünün meşrulaştırılması // Moskova Üniversitesi Bülteni. Sör. 18: Sosyoloji ve siyaset bilimi. 1997. Sayı 4. S. 77-95.

187. Blyakhman B.Ya. Doğrudan demokrasi biçimi olarak halk temsilcilerinin seçimleri // Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarında oy hakkı yasası ve seçim süreci: devlet, sorunlar, beklentiler. Barnaul, 2000. S. 95-99.

189. Bogdanova N.A. Modern devlette popüler temsil kavramı ve modelleri sorusuna // Rusya Federasyonu'nda popüler temsil sorunları / Ed. ed. S.A. Avakyan. M. 1998. S. 13-18.

190. Bogomolov M.T. Zorunlu görev sorusuna // Anayasa hukuku sorunları / Otv. ed. I.E. Farber. Saratov, 1969. S. 318-146.

191. Boldirev Yu.Yu. Mevcut Rus Anayasası Koşullarında Parlamentonun Denetim Yetkilerinin Uygulanması // Rusya Federasyonu'nda Halkın Temsilinin Sorunları / Ed. ed. S.A. Avakyan. M. 1998. S. 53-60.

192. Varlamova N. Erken anayasacılık veya tarihin "ters hareketinin" Doğu Avrupa deneyi // Anayasa Hukuku: Doğu Avrupa İncelemesi 1998. Sayı 2. S. 64-67.

193. Vasiliev V.I. Yerel özyönetim: hukuk ve uygulama // Rus hukuku dergisi. 2001. No. 8. S.7-16.

194. Vedeneev Yu.A., Lysenko V.I. Politika ve federal seçimler: (iktidar ve hukuk arasındaki ilişki sorusuna) // Devlet ve hukuk. 1995. No.> 2. S. 77-87.

195. Veshnyakov A.A. Yeni yasa, temiz ve adil seçimlerin yasal garantisidir // Rus Hukuk Dergisi 1999. No. 9. S. 3-8.

196. Vitashov D.S. 2004 anayasasına göre Afganistan anayasal düzeninin temelleri // Anayasa ve belediye hukuku. 2005. No 4. s. 19-23.

197. Su taşıyıcıları V.V. Parlamento odalarının iç organizasyonu ve ofis çalışmaları // Anayasa devleti. SPb. 1910. S. 242-273.

198. Vystropova A.V. Parlamentarizmin ortaya çıkışı ve gelişimi // Volgograd Devlet Üniversitesi Bülteni. Volgograd. 2003. S. 32-36.

199. Gadzhiev K.S. Sivil toplum kavramı: ideolojik kökenler ve oluşumun ana kilometre taşları // Felsefe Soruları. 1991. No. 7. 1935'ten beri.

200. Heidenbrecht E.I. Devlet organlarının özellikleri olarak seçim ve temsiliyet // SSCB'nin Yeni Anayasası ve hukuk sorunları. Tomsk, 1980. S. 33-34.

202. Gorylev A.I. Rusya'daki mevcut temsili demokrasi durumunun bazı yönleri // sosyal reformlar döneminde Rus hukuku. Nijniy Novgorod. 1998. S. 30-32.

203. Gurvich G.S. Halk, halkın egemenliği ve halkın Sovyet sisteminde temsili //* Sovyet devleti ve hukuku. 1958. No. 12. S. 38-47.

204. Gusletov B.P. Bölgesel ve yerel makamların faaliyetlerinin meşruiyetinin iyileştirilmesi: son yıllarda Rus ve yabancı deneyimin karşılaştırmalı bir analizi // Devlet ve Toplum. Hikaye. Ekonomi. Siyaset. Doğru. 1999. No. 1. S. 85-95.

205. Dmitriev S.V. Zorunlu vekil görevi // Anayasa ve belediye hukuku. 2001. No. 11. S. 28-31.

206. Dubrovina E.P. "Siyasi partiler yasası" ve siyasi partilerin seçim sürecine katılımının özellikleri // Seçimler ve referandumlar, 2001. No. 1. S. 35-37.

207. Kabyshev V.T., Vekshin A.A. Kamu Odası: Rus Parlamentosundaki Rolü ve Yeri // Hukuk Formülü. 2005. Hayır.

208. Kabyshev V.T. Seçmenlerin eşitliği ilkesi ve Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin yasal konumu // Rusya'nın anayasal gelişimi: üniversiteler arası bilimsel makale koleksiyonu. Sayı 3. Saratov. 2000. S. 5-12.

209. Kim A.I. SSCB'de halkın temsili ve Sovyet seçim yasası teorisinin sorunları // Ekonomi ve Sovyet hukuku üzerine raporlar. Tomsk, 1963, s. 42-47.

210. Kim A.I. Modern dönemde temsili ve doğrudan demokrasinin korelasyonu // Adını Tomsk Devlet Üniversitesi'nin Bildirileri. V.V. Kuibyshev. T. 159. Tomsk, 1965. S. 11-22.

211. Kiriçenko P.N. Rusya Federasyonu Federal Meclisi Federasyon Konseyi'nin temsili nitelikteki sorunları // Kanun: tarih, teori, uygulama. Bryansk. 2000. Sayı. 4. S. 9-16.

212. Kozhevnikov S.N. Sovyetler ve sosyalist demokrasinin gelişimi // Sovyet Halk Temsilciliği. Üniversitelerarası bilimsel makale koleksiyonu. Sverdlovsk. 1984. S. 8-21.

213. Kozlov A.E. Parlamenter süreçte siyasi partiler // Rusya'nın anayasal sistemi. Sorun. 2. Parlamenter hukuk soruları. M., 1995. S. 40-57.

214. Kozlova E.I. SSCB'de devlet iktidarının temsili organları // Bilgi. Devlet ve Hukuk Serisi. 1980. No. 5. S. 15-18.

215. Kolyushin E.I. Sosyalist halkın temsili organlarının konseyleri // Sosyalist temsili sistemin yasal sorunları. Üniversitelerarası bilimsel makale koleksiyonu. İvanovo. 1986. 17-32 arası.

216. Kolyushin E.I. "Federasyon Konseyinde reform yapma // Rusya Federasyonu'nda insanların temsili sorunları / Ed. S.A. Avakyan tarafından. M., 1998. S. 75-80.

217. Sabit B. Modern insanların özgürlüğü ile karşılaştırıldığında eskilerin özgürlüğü üzerine // Siyasi Çalışmalar. 1993. No. 2. S. 102 - 106.

218. Kotelevskaya I.V. Modern Parlamento // Devlet ve Hukuk. 1997. No. 3. s. 5-13.

219. Kotok V.F. SSCB'de doğrudan demokrasi ile popüler temsilin kombinasyon biçimlerinin geliştirilmesi hakkında // Sovyet devleti ve hukuku. 1960. Sayı 12. S. 12-22.

220. Kochetkov A.P. Siyasi partiler ve parti sistemleri // Moskova Devlet Üniversitesi Bülteni. Sör. 12. 1998. No. 6. S. 4-7.

221. Kravets I.A. Halkın temsil teorisi ışığında Devlet Duması milletvekillerinin ve Devlet Konseyi'nin seçilmiş üyelerinin yasal statüsü // Rus Hukuku Dergisi. 2000. No. 8. S. 136-145.

222. Krasnov M.A. Yarı Başkanlık Cumhuriyeti Olarak Rusya: Güçler Dengesi Sorunları (Karşılaştırmalı Hukuki Analiz Deneyimi) // Devlet ve Hukuk. 2003. No. 10. S. 16-23.

223. Lapaeva V.V. Siyasi partiler yasası: alternatif yaklaşımların özü nedir // Rus hukuku dergisi. 2001. No. 2. S. 11-18.

224. Lapaeva V.V. Siyasi parti: kavram ve hedefler. Taraflar Kanununun kabulüne doğru // Rus Hukuku Dergisi. 2002. Hayır.

225. Livshits R.Z. Modern toplumda devlet ve hukuk: yeni yaklaşımlara ihtiyaç // Sovyet devleti ve hukuku. 1990. No. 10. S. 16-22.

226. Lityagin N.N. Milletvekilleri için adayların seçim programları ve seçmenlerin görevleri // Seçim reformu: deneyim, sorunlar, beklentiler. M., 1993. S. 75-85.

227. Lutzer V.A. Moskova'da temsil sorunları // Rusya Federasyonu'nda ulusal temsil sorunları / altında. ed. S.A. Avakyan. M. 1998. S. 141-147.

228. Maslennikova S.V. Ulusal temsil ve yerel özyönetim // Yüzyılın başında yerel özyönetim: tarih ve modernite. Rostov-na-Donu. 2000. S. 53-58.

229. Maslennikova S.V. Vatandaşların anayasal haklar sisteminde temsil hakkı: teori soruları // Moskova Üniversitesi Bülteni. Sör. 11. Doğru. 2000. No. 6. S. 95-108.

230. Matasov M.V. Parti ve seçim sistemleri: karşılıklı etkinin doğası // Temsil gücü: izleme, analiz, bilgi. 1995. No. 4. S. 37-42.

231. Mateikovich M.S. Kuzey'in yerli halklarının Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet makamlarında temsil edilmesini sağlamanın yasal yolları // Tyumen Üniversitesi Bülteni. 1999. No. 2. S. 31-36.

232. Melnik S. Demokrasi ve temsil ilkesi: çeşitli seçim sistemlerinin kısa bir karşılaştırmalı incelemesi ve güçlü ve zayıf yönlerinin analizi // Seçim sistemleri ve seçim gözlemi. M., 1995. S. 27-49.

233. Mironov O.O., Gorovtsov D:E. Siyasi süreçteki partiler // Rusya'nın siyasi partileri. Seçimler 95. Bölüm 1. Cheboksary, 1996. S. 5-19. Morozova L.A. Küreselleşmenin devletin işlevleri üzerindeki etkisi // Devlet ve Hukuk. 2006. No. 6. S. 101-108.

234. Morozova L.A. Rus devletinin mevcut aşamadaki işlevleri // Devlet ve Hukuk. 1993. No. 6. S. 98-108.

235. Mosca G. Yönetici sınıf // Socis. 1994. No. Yu.S. 187-198.

236. Peregudov S.N. Çıkarların siyasi temsili: Batı'nın deneyimi ve Rusya'nın sorunları // Polis. 1993. No. 4. S. 115-124.

237. Petrova M.G. Siyasi partilerin parlamento faaliyetlerinin yasal düzenlemesi (Rus ve yabancı deneyim) //

238. Siyasi yönetim: teori ve pratik. M., 1997. S. 116-124.

239. Sovyet halkının temsili. Üniversiteler arası koleksiyon! Bilimsel çalışmalar. Sverdlovsk. 1984. S. 29-44.

240. Teperik A.BI

241. Rusya Federasyonu / Altında konusunun yasama faaliyeti. ed. VE. Novoselov. Saratov, 1998. S. 78-80.

242. Tikhomirov Yu.A. Yüzyılın başında devlet // Devlet ve hukuk. 1997. No. 2. S. 24-32.

243. Tikhomirov Yu.A. Toplumda Güç: Birlik ve Ayrılık // Sovyet Devleti ve Hukuku. 1990. No. 2. S. 35-43. Tkachenko V.G. Rusya'da Parlamentarizm: Oluşumunun Özellikleri ve Aşamaları//Rus Hukuku Dergisi. 2001. No. 6. S. 145-153.

244. Usanov V.E. Anayasal sistemin temeli olarak kuvvetler ayrılığı ve modern Rusya'da parlamentarizmin oluşumundaki rolü // Devlet ve Hukuk. 2005. Sayı 12. S. 13-22.

245. Chirkin V.E. Devlet gücünün yasallaştırılması ve meşrulaştırılması // Devlet ve Hukuk. 1995. No. 8. S. 65-73.32b. Chirkin V.E. Partiler ve seçimler (Rus ve yabancı deneyim) // Seçimler dergisi. 2001. No. 1. S. 10-14.

246. Chirkin V.E. Rusya'nın ne tür bir seçim sistemine ihtiyacı var // Sosyal bilimler ve modernite. 2000. No. 2. S. 37-48.

247. Chirkin V.E. Rusya için en uygun seçim sistemi (öznel notlar) // Rus hukuku dergisi. 2004. No. 11. S. 11-15.

248. Shchekochikhin P.G. Sovyet halkının istek ve çıkarlarının sözcüsü olarak Halk Temsilcileri Konseyleri // Sovyet Halk Temsilciliği. Üniversitelerarası bilimsel makale koleksiyonu. Sverdlovsk. 1984. S. 3-8.

249. Yakovlev N.V. Bölgesel yapıların seçim kampanyalarına katılımının özellikleri Moskova Üniversitesi Bülteni. Sör. 18: Sosyoloji ve siyaset bilimi. 1998. Sayı 4. S. 78-82.

250. Yatsechko V.I. Halkın SSCB'de devlet-yasal bir kurum olarak temsilinin organizasyonu // Hukuk teorisi, sosyalist devletlik ve sosyal yönetim soruları. Sorun. 1. Tomsk, 1982, s. 37-53. Ders kitapları ve çalışma kılavuzları

251. Bağlay M.V. Rusya Federasyonu'nun anayasa hukuku. M.) 1997. 741 s.

252. Bartoszek M. Roma hukuku. Kavramlar, terimler, tanımlar. M., 1989. 448 s.338.3latopolsky D.L. Yabancı ülkelerin devlet hukuku:

253. Doğu Avrupa ve Asya. M., 1999. 306 s. zze.Isaev I.A., Zolotukhina N.M. XI-XX yüzyıllarda Rusya'nın siyasi ve yasal doktrinlerinin tarihi. M., 1995. 378 s.

254. Siyasi ve hukuki doktrinlerin tarihi / altında. ed. M.Ö. Nersesyantlar. M., 2004. 736 s.

255. Siyasi ve hukuki doktrinlerin tarihi. XX yüzyıl / devir. ed. M.Ö. Nersesyantlar. M., 1995. 347 s.

256. Kovler A. I. Hukukun antropolojisi. Liseler için ders kitabı. M. 2002. 480 s.

257. Koelova E.I., Kutafin O.E. Rusya Federasyonu'nun anayasa hukuku. 3. baskı. M., 2003. 585 s.

258. Sivrisinekler<С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М. 1999. 448 с.

259. Anayasa hukuku. Ortak bir parça. Bölüm 2. Okuyucu. 2. baskı. M., 1996.313 s.

260. Leshkevich T.G. Bilim Felsefesi. Gelenekler ve yenilikler. E, 2001. 428 s.

261. Uluslararası hukuk. Liseler için ders kitabı. 2. baskı. / cevap. ed. G.V. Ignatenko, O.I. Tiunov. M., 2002. 592 s.

262. Mukhaev R.T. Devlet ve hukuk teorisi, siyaset bilimi, siyaset ve hukuk doktrinleri tarihi üzerine okuyucu. M., 2000. 1104 s.

263. Devlet ve hukukun genel teorisi. T. 3 / Res. ed. M.N. Marchenko. M. 2002. 528 s. 35 () Omelchenko O.A. Devlet ve Hukukun Genel Tarihi. Ders kitabı. T.2. M., 2005. 576 s.

264. Rusya Parlamenter Yasası / altında. ed. T.Ya. Habrieva. M., 2003. 655 s.

265. Sovyet devlet hukuku / altında. ed. E.I. Farber. Saratov, 1979. 324 s.

266. Sovyet devlet hukuku / altında. ed. SS Kravçuk. M., 1980. 626 s.

267. Modern karşılaştırmalı siyaset / Under. ed. G.V. Golosova, L.A. Galkin. M4, 1997. 378 s.

268. Modern Parlamento / Otv. ed. O.N. Bulakov. M. 2005. 320 s.

269. Strashun B.A. Yabancı ülkelerin anayasal (devlet) hukuku. T. 1. M., 1993. 246 s.

270. Devlet ve hukuk teorisi. Derslerin Dersi / Altında. ed. N.I. Matuzova, A.V. Malko. 2. baskı. M., 2005. 768 s.

271. Devlet ve hukukun genel tarihi üzerine okuyucu / altında. ed. KI

272. Batyra, E.V. Polikarpova. M., 1996. T. 1. 392 e., T. 2. 520 s. 359. Chirkin V.E. Devlet çalışmaları. 2. baskı. M., 2000. 384 s.

273. Yudin Yu.Modern devlette siyasi partiler ve hukuk. Üniversiteler için ders kitabı. M., 1998. 284 s.

274. 1917'den önce yayınlanan literatür

275. Bentami. Yasama Meclislerinin Taktikleri. SPb., 1907. 186 s.

276. Willey E. Avrupa'da seçim mevzuatı. SPb. 1896. 232 s.

277. Su taşıyıcıları V.V. Parlamento odalarının iç organizasyonu ve ofis çalışmaları // Anayasa devleti. SPb. 1910. S. 242-273.

278. Gambarov Yu.S. Geçmişteki ve günümüzdeki siyasi partiler. SPb., 1905. 47 s.

279. Gessen V.M. Anayasa hukukunun temelleri. Sf., 1918. 439 s.

280. Druzhinin N.P. Seçmenler ve halk temsilcileri. Rusya'daki reform önerilerini ve Devlet Duması yasasını özetleyen anayasa hukuku üzerine kamuya açık bir makale. M., 1906. 29 s.

281. Dugi L. Anayasa hukuku. Devletin genel teorisi. M., 1908. 1000 sayfa Zhizhenko A.A. Halk temsilcilerinin sorumsuzluğu hakkında. Yaroslavl, 1908. S. 119.

282. Karpev N. Batı Avrupa'daki temsili kurumların tarihsel taslağı // Anayasal devlet. SPb. 1910. S. 2141.

283. Kistyakovsky B:A. Devlet hukuku (genel ve Rusça). 1908/1909'da Moskova Ticaret Enstitüsü'nde verilen dersler "akademik yıl. St. Petersburg. 1999. 800 s.

284. Kokoshkin O. Genel Devlet Hukuku Dersleri. 2. baskı. M., 1912. 306 s.

285. Korkunov N.M. orantılı seçimler SPb., 1896. 95 s.

286. Kotlyarevsky S.A. parlamentarizmin özü. M., 1913. 15 s.

287. Kotlyarevsky. S.A. anayasal devlet. Politik ve morfolojik inceleme deneyimi. SPb., 1907. 250 s.

288. Kudrin N.E. Seçimlerin organizasyonu // Anayasal devlet. SPb. 1910. S. 223-242.

289. Lazarevsky N.I. Rus devlet hukuku. T. 1. Anayasa hukuku. SPb., 1913. 672 s.

290. Matasov M.V. Parti ve Seçim Sistemleri: Karakter

291. Meyer G. Oy hakkı. M., 1906. 597 s.

292. Değirmen J. St. Temsili hükümet üzerine düşünceler. 2 T. St. Petersburg'da. 1863-1864.361 Orlando V. Anayasa hukuku ilkeleri. M., 1907. 309 s.

293. Pokrovsky M. Zemsky Sobor ve parlamento // Anayasal devlet. SPb. 1910. S. 313-342.

294. Reisner M.A. Temsil etmenin temel özellikleri // Anayasal Devlet. SPb. 1910. S. 121-179.

295. Noel A. Öznel kamu hakları teorisi. M., 1903. 290 s.

296. Speransky M.M. Devlet Dönüşüm Planı (1809 Devlet Kanunları Kanununa Giriş). M., 1908. 359 s.

297. Chicherin B.N. Popüler temsil hakkında. M. 1899. 798 s.

298. Yabancı dilde edebiyat<

299. Connor P.W. Zavallı Richard'ın Politikası. Benjamin Franklin ve Yeni Amerikan Düzeni. N.Y., 1965. 236 s.

300. Eulau H., Eldersveld S.J., Janowitz M. Politik Davranış. Glencoe Free Press, 1956. 420 s.

301. Farell, D. M. Seçim Sistemleri: Karşılaştırmalı Bir Giriş. New York. 2001.213 s.

302. Grofman Bernard. Temsilciler, Kurucularına Özgü Olmalı mı? // B. Grofman, A. Lijphart, R. McKey ve H. Scarrow ed. Temsil ve Yeniden Dağıtım Sorunları. Lexington, Mass. 1982. 316 s.

303. Katz R. S. Seçim Sistemleri Üzerine Uluslararası Bibliyografya. Londra. 1989. 164 s.

304. Petkin H.F. Temsil Kavramı. New York. 1968. 270 s.

305. Rose R. Seçim Katılımı. Karşılaştırmalı Bir Analiz. Londra. 1980. 154 s.

306. Shmitt C. Parlamenter Demokrasinin Krizi. Kennedy tarafından çevrildi

307. Thomas Pain'in Tam Yazıları. Philip S. Foner tarafından derlendi ve düzenlendi. Cilt II N.Y., 1945. 613 s.

308. Gilmartin D. Halkın Temsili: Sömürge Seçimi Yasası ve "Halk" Kavramı. Kuzey Karolina Eyalet Üniversitesi 2005. 261 s.

310. Akmalova A.A. Rusya Federasyonu'nda yerel özyönetimin yasal düzenlemesi ve organizasyonunun özellikleri. Soyut Dis. Dr. Bilimler. M., 2003.

311. Gorobets V.D. Rusya Federasyonu Parlamentosu'nun anayasal ve yasal statüsü. Dis. cand. yasal Bilimler. 2000.

312. Danilov I.S. Rusya Federasyonu'nda parlamenter (vekil) görevi. Dis. cand. yasal Bilimler. M. 2002.

313. Kamenskaya K.V. Hukuki ilişki kategorilerinde doğrudan temsil kurumunun gerekçesi. Dis. cand. yasal Bilimler. M., 2006.

314. Lidzhiev D.V. Seçim komisyonlarının yasal kültürü (Volgograd bölgesinin bölgesel seçim komisyonları örneğinde). Soyut Dis. cand. yasal Bilimler. Volgograd. 2006.

315. Maksimov V.A. Rusya Federasyonu konusunun yasama gücünün temsili niteliği (yasal yönler): Tezin özeti. dis. cand. yasal Bilimler. M., 1997.

316. Mamitova N.V. Rus anayasacılığı: tarih ve modernite. Dis. doktor yasal Bilimler. M., 2006.

317. Maslennikova S.V. Vatandaşların Rusya Federasyonu'nda halk tarafından temsil edilme hakkı. Dis. . cand. yasal Bilimler. M., 2001.

318. Ragulin D.D. BDT ve Baltık'ın yabancı ülkelerinde yerel özyönetim organizasyonunda demokrasi ilkesinin uygulanması. Soyut dis. cand. yasal Bilimler. M. 1998;

319. Selyutin V.I. Siyasi süreçte Rus partileri ve hareketleri. Dis. doktor sulanmış. Bilimler. Voronej. 2000.

320. Semenov M.I. Rusya Federasyonu'ndaki yerel özyönetim temsili organları: "anayasal ve yasal analiz. Yazarın tez özeti. hukuk bilimleri adayı. M. 2002.

321. Smirnov S.V. Modern Rusya'da nüfusun yerel özyönetim sistemine siyasi katılımı (İvanovo, Kostroma, Yaroslavl bölgeleri örneğinde). Soyut dis. cand. yasal Bilimler. SPb. 2003.

322. Smolina I.G. Rusya Federasyonu'ndaki seçim sürecinin yasal kültürü. Soyut dis. cand. yasal Bilimler. M., 2006.

323. Shmelev A.V. teorik ve yasal araştırma nesnesi olarak referandum; Soyut dis. cand. yasal Bilimler. Saratov. 2006.

324. Sosyolojik araştırma malzemeleri

326. Rusların çoğunluğu belediye başkanları ve senatörlerin seçilmesinden yanadır. Tüm Rusya Kamuoyu Araştırma Merkezi ^ Basın bülteni No. 135: 11/22/2004 "// http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/993.html."

327. Rusya'daki Demokratik Kurumlar: Seçmen Güveninin Kaynağı Harika mı? Tüm Rusya Kamuoyu Araştırmaları Merkezi; Basın bülteni No. 520. - 29.08.2006 // http.V/wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arШv/item/single/3039:html.

328. Devlet Duması nasıl çalışır? Tüm Rusya Kamuoyu Araştırmaları Merkezi. Basın bülteni No. 537. 22.09:2006 // http.7/wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/3241.html.

329. Federasyon Konseyi hakkında ne biliyoruz? Tüm Rusya Kamuoyu Araştırmaları Merkezi; 629 numaralı basın bülteni. 12 Şubat 2007 // http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/4003;html.426.www.nasledie.ru.

332. Dulman II. Artı yüzde, eksi katılım.// Rossiyskaya Gazeta. 2006. 30 Kasım 430. 3 Akatnova A. Hepsi mahkemeye//Rossiyskayataseta. 2007. 17 Ocak;

333. Nikolaev I. Devletin güçlendirilmesi, gücün zayıflamasına yol açar // Haberler. 2005. 16 Mart.