İzleme aşamasında borçlu iflas halindedir. Şirketimizin kendisine karşı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan bir para alacağı bulunmaktadır. Madde 71 Federal yasa 26 Ekim 2002 tarih ve 127-ФЗ “İflas Üzerine (İflas)”, bir iflas davasının bir parçası olarak, talebimizin geçerliliğini teyit eden belgelerin ekiyle birlikte sicile dahil edilmesi için mahkemeye başvuruda bulunmalıyız. iddia. Borcumuz için bir yargılama yapılmadı, belgeler iddiaların geçerliliğini açık bir şekilde doğrulamıyor. Borçlu büyük olasılıkla borcu tanımıyor, yani bir toplantı çerçevesinde çözülmesi muhtemel olmayan bir anlaşmazlık olacak. Mahkeme ne yapmalı - anlaşmazlığımızı ayrı üretim ya da sadece gerekliliği kayıt defterine dahil etmeyi reddetmek mi? Bağımsız alacak davası çerçevesinde borcun varlığının ispatı mümkün müdür?
Avukata acil mesaj! polis ofise geldi
Görüş paylaşır Marina Şevçenko, NEO Center Consulting Group Hukuk Danışmanlığı Departmanının Kıdemli Üyesi:
Borçlu için izleme prosedürünün başlatılmasından sonra, alacaklıların mevcut ödemeler hariç parasal yükümlülüklere ilişkin talepleri, yalnızca 10.26 tarih ve 127-ФЗ sayılı Federal Kanun ile belirlenen prosedüre uygun olarak borçluya sunulabilir. 127-FZ). Bu, 127-FZ sayılı Kanun'un 63. maddesinin 1. fıkrasında açıkça öngörülmüştür. Yani, borçluya karşı iddiaların bağımsız bir talep şeklinde (iflas davası dışında) sunulması kabul edilemez. Böyle bir iddianın alınması üzerine, tahkim mahkemesi onu hareketsiz bırakmalıdır (15 Aralık 04 No. 29 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun Kararının 30. maddesi “Uygulama Uygulamasındaki Bazı Konular Hakkında” Federal Yasa “İflas (İflas) “”).
Borçlu, iflas davası çerçevesinde 127-FZ sayılı Kanunun 71 inci maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca alacaklının ileri sürdüğü taleplere katılmadığı takdirde, borçlu itirazlarını tahkim mahkemesine gönderme hakkına sahiptir. Bu tür itirazların mevcudiyetinde mahkeme, alacaklının iddialarının geçerliliğini şu şekilde değerlendirir: mahkeme oturumu. Mahkeme, alacaklının başvurusunu bir oturumda değerlendirmenin imkansız olduğunu düşünürse, talebi alacaklılar siciline dahil etmeyi reddetmez ve anlaşmazlığı ayrı bir davaya ayırmaz, ancak bu konudaki oturumu erteler.
tek olumsuz sonuç alacaklının başvurusunun uzun vadeli olarak değerlendirilmesi, alacaklının 127-FZ sayılı yasa ile kendisine tanınan hakları, başvurunun mahkeme tarafından değerlendirilmesinin sonuna kadar kullanamamasıdır. Özellikle, iflas davasının daha da geliştirilmesi ile ilgili temel kararların alındığı ilk alacaklılar toplantısında (127-FZ sayılı Kanun'un 72, 73. Maddeleri) alacaklının talebi dikkate alınmazsa, o zaman alacaklı böyle bir toplantıya katılamaz. Bu durumun önüne geçmek için alacaklının 127-FZ sayılı Kanunun 71 inci maddesinin 6 ncı fıkrasına dayanarak iflas davasının görülmesinin ertelenmesi için bir dilekçe vermesi ve tahkim mahkemesinin iflasın ertelenmesine ilişkin bir karar vermesi tavsiye edilir. geçici yönetici alacaklıların ilk toplantısını ertelemek.
Parasal yükümlülüklere ilişkin borçların tahsili konusundaki anlaşmazlıklarda mahsup yolu olarak karşı dava
Ofset uygulamak için kapsam ve genel kurallar
Uygulamada girişimcilik faaliyeti Oldukça sık olarak, ekonomik varlıkların homojen parasal taleplerini karşılamak için gerekçeler vardır. Örneğin, sistematik olarak birbirlerine karşılıklı hizmetler sağlayan kuruluşlar, karşılıklı yükümlülükleri dikkate almak için, kural olarak, bilançoda - bakiyede - ödemeler gerçekleştirir, yani ödemeler yalnızca farkın bir kısmında yapılır. ödenmemiş talepler. Borcun sona ermesi ve sözleşmenin sona ermesi üzerine tarafların birbirlerine olan borcunun ortaya çıkması halinde, mahsup, feshedilenin tescilini kolaylaştırır. sözleşme yükümlülüğü sadece ödenmemiş mahsup kalan tutarın ödenmesi ile. Borsada, takas aktif olarak takasta, yani emisif menkul kıymetlerle yapılan işlemlerde katılımcıların karşılıklı yükümlülüklerinin belirlenmesinde ve geri ödenmesinde kullanılır. Mahsup hakkının kullanılması sorunu, çoğunlukla parasal yükümlülüklere ilişkin borçların tahsiline ilişkin uyuşmazlıklar olmak üzere, mahkemeler tarafından ekonomik uyuşmazlıkların ele alınması uygulamasında da ortaya çıkmaktadır. Bakınız: Yükümlülüklerin sona ermesiyle ilgili anlaşmazlıkları aynı türden karşı davaları mahsup ederek çözme uygulamasına genel bir bakış. Yargıtay Başkanlığı'nın bilgi mektubu Rusya Federasyonu(bundan böyle Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi olarak anılacaktır) 29 Aralık 2001 N 65 // Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı Bilgi Mektupları. Kısım I. M., 2003. S. 203 - 215. Kanun, bir mahkeme davası çerçevesinde bir mahsuplaşma yapılmasını dışlamaz. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun (bundan sonra Rusya Federasyonu Medeni Kanunu olarak anılacaktır) en azından, kabul edilemezlik durumlarını listeleyen 411. Maddesi bir davayı göstermez. Ancak bu maddede belirtildiği üzere mahsup işlemine izin verilmez ve “diğer hallerde, yasal veya sözleşme". Bu tür - "diğer" - durumlar mümkündür. Örneğin, bir iflas (iflas) davasında denetim prosedürünün getirilmesinin sonuçlarından biri, parasal yükümlülükler borçlu, bu, 26 Ekim 2002 tarihli Federal Yasanın 134. maddesinin 4. paragrafı tarafından belirlenen alacaklıların taleplerinin yerine getirilmesi sırasını ihlal ediyorsa N 127-FZ "İflas (İflas)" (bundan böyle İflas Yasası olarak anılacaktır) ( Bu konuya aşağıda döneceğiz). Ancak, mahkeme tarafından değerlendirilen uyuşmazlık, mahsup kanunen kabul edilemez olduğu durumlarda geçerli değilse ve taleplerin ortaya çıktığı sözleşme, mahsup konusunda kısıtlamalar sağlamazsa, mahsup çerçevesinde mahsup mümkündür. bir davanın, ancak bazı çok önemli özelliklere sahip. Bakınız: İflas Kanununun 63. maddesinin 1. fıkrası (Sobraniye Zakonodatelstva RF. 2002. N 43. Md. 4190), müteakip değişiklik ve eklemeler.Bir davada muhasebe
İlk olarak, mahkeme, davalıdan davacı lehine bir miktar paranın geri alınması talebini değerlendirmeye kabul ederse, mahkemede açılan iddia, davalı tarafından yargısız bir şekilde çözülemez. tek taraflı. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 410. maddesinin, tarafların hukuki ilişkisi mahkemede dava açıldıktan sonra “bir tarafın beyanı takas için yeterlidir” kuralı uygulanamaz. adalet alanında, hatta tahkim yargılamalarında ve ortaya çıkan uyuşmazlıkların yerleşik usul düzenine göre çözülmesi gerekir. prosedür sırasıözel hukuk niteliğindeki uyuşmazlıkların çözümü, ihtilaflı tarafların hukuki olanaklarını sınırlandırmaktadır. Özellikle davalının mahkeme tarafından davanın açılmasından sonra aleyhine açılan alacağın mahsup yoluyla geri ödenmesine ilişkin beyanı, yükümlülüğün sona ermesine yol açmayacak ve davanın reddine esas teşkil etmeyecektir. . Bu bağlamda, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 410. maddesinin anılan kuralına "borçluya karşı talebin bir mahkeme veya tahkim mahkemesi tarafından değerlendirilmek üzere kabul edildiği durumlar hariç" bir fıkra ile eklenmesi uygun görünmektedir. İkinci olarak, davalı, aleyhine ileri sürülen talebe itiraz ederek, davacının parasal alacağının mahkemede davanın açılmasından önce mahsup yoluyla halledildiğini belirtecekse, mahsuplaşmanın tek taraflı delili olmalıdır. sunulmuş, yani: 1) davacının bir borcun ödenmesi talebinden davalı tarafından alınan; 2) davalı tarafından sunulan talebin tamamının veya bir kısmının geri ödenmesi için davacıya gönderilen ve davalıya sunulan karşı iddiayı mahsup eden bir başvuru homojen gereksinim davacıya; 3) belgesel kanıt davacının davalıya belli bir miktar borcu olduğunu Bu belgeler mevcutsa, davalının karşı dava açmasına gerek yoktur; Mahkeme, sunulan belgelere dayanarak anlaşmazlığı karara bağlayacaktır. Davanın mahkemede başlatılmasından önce takas yapılmadıysa, davalı çıkarlarını korumanın bir yolu olarak bir karşı dava kullanma hakkına sahiptir. Üçüncüsü, mahkemede bir mülkiyet talebinin sunulmasından sonra, bu talebin mahsup yoluyla geri ödenmesi ancak mahkemede ve ancak davalı tarafından bir karşı dava açılmasıyla mümkündür.karşı dava hakkında
Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun (bundan böyle Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu olarak anılacaktır) 132. Maddesinin 2. Kısmına göre bir karşı davanın sunulması, taleplerin dosyalanması için genel kurallara göre gerçekleştirilir, ancak karşı dava "ilk iddiayı dengelemek için" gönderilmelidir, yani mülkiyet için karşı davanın savunma kısmında Talep, davalıdan - ilk (ana) iddiadaki davacıdan - belirli bir miktar geri almak için bir gereklilik içermelidir. Para miktarı. Aynı zamanda, karşı davayı açan, mahkemeden karşı davayı kabul etmesini, asıl iddiasıyla birlikte ele almasını ve mahsuplaşmasını ister. İlk derece mahkemesinin yargılamasında, gereksinimleri orijinal ve karşı davaların oranına karşılık gelen birkaç dava varsa, tahkim mahkemesi bu davaları aşağıdakilere göre birleştirebilir. Kendi inisiyatif veya davaya katılan bir kişinin talebi üzerine (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 132. maddesinin 5. kısmı). (Karşı talepler ayrıca, örneğin ilk (ana) talebin sunulduğu sözleşmenin tanınması, geçersiz veya sonuçlanmamış olması gibi mülkiyet dışı iddiaları da içerebilir. Bu makale, karşı iddiaların mülkiyet iddiaları ile sunulması ile ilgili konuları tartışmaktadır. - Not auth.) Karşı homojen parasal taleplere sahip ilk ve karşı taleplerin bir davası çerçevesinde değerlendirilmesi, mahkemeye bir mahsuplaşma, yani her iki talebi de - hem ilk hem de karşı talepler için - tanıma fırsatı verir - eşit tutarlarda geri ödenir ve sadece bakiyesi kadar borçludan karşı taraf lehine geri alınır. Böyle bir sonuç, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 170. maddesinin 5. bölümünün ikinci paragrafından kaynaklanmaktadır ve burada "tam veya kısmi memnuniyet ilk ve karşı iddiaların, kararın operasyonel kısmı gösterir toplam para Aynı türden karşı davaların mahkemede bir dava çerçevesinde değerlendirildiği bir durumda, taraflarca sulh anlaşması yapılması çok ümit verici görünmektedir. yerleşim anlaşması iki bölümden oluşabilir: ilk bölüm, karşılıklı alacakların geçerliliğine ve bunların eşit miktarlarda mahsup olarak muhasebeleştirilmesine ilişkin bir beyanı içerir; ikinci bölümde, borcun mahsup olarak kalan kısmının ödenmesine ilişkin koşullar belirlenir: taksitle ödeme, ödeme koşulları, bu şartların ihlali cezasının miktarı ve prosedür bunu hesaplamak için. Homojen bir mülkiyet iddiasıyla bir karşı davayı kabul etmesi durumunda, mahkeme, tarafları uzlaştırmak ve uyuşmazlığın çözümüne yardımcı olmak için önlemler alma yükümlülüğünü yerine getirerek (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 138. Maddesinin 1. Kısmı), tarafları karşılıklı alacakların mahsup edilmesi konusunda dostane bir anlaşma yapmaya kesinlikle davet eder. A.V.'ye göre Egorova, "... kelimenin tam anlamıyla sadece bir kişinin tek taraflı beyanı ile gerçekleştirilen bir takas olarak adlandırmak doğrudur, ancak sözleşmeye bağlı, otomatik vb. Değildir." . Ancak, A.V. Egorov, bir karşı davayı değerlendirirken, tek taraflı bir mahsup artık mümkün olmadığında gelişen durumu dikkate almaz ve dostane bir anlaşmada taraflar karşılıklı alacakların mahsup yoluyla geri ödenmesini belirtebilirler. Bakınız: Egorov A.V. Rus gerçeklerine uygulanan Alman denkleştirme modeli: teori ve uygulama // Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Bülteni. 2014. N 3. S. 6. Uzlaşma anlaşmasının mahkeme tarafından onaylanmasıyla, davadaki işlemler sona erdirilir (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 150. maddesinin 2. kısmı) ve ek teşvik Taraflar, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 141. maddesinin 7. bölümünün 3. paragrafına göre davacının iade edileceği gerçeğidir. federal bütçe yarım devlet görevi asıl iddiayı sunarken kendisi tarafından ödenir. Devlet vergisinin bir kısmının iadesi sadece davacı için değil, karşı dava açan davalı için de bir teşvik olmalıdır. Bu nedenle, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 141. maddesinin 7. bölümünün 3. paragrafının "devlet görevi" kelimelerinden sonra aşağıdaki kuralına eklenmesi gerekir: "... ve orijinal iddia aynı şekilde değerlendirildiyse karşı davalı davada, davalıya (karşı davada davacı) karşı dava açılarak ödenen devlet vergisinin yarısı iade edilir. Karşılıklı homojen mülkiyet iddialarını içeren ilk ve karşı iddiaların ortak değerlendirilmesinde davanın yargılanmasının özellikleri, aslında, mahkemenin her şeyden önce mahsuplaşma sorununu gündeme getirmesi gerçeğiyle belirlenir - mahsup için gerekçeler vardır- kapalı veya hiçbiri yok. Ve ancak mahkemenin bu konudaki konumu belirlendiğinde, mahkeme esasa ilişkin anlaşmazlığı çözmeye devam eder. Bu öncülden yola çıkarak, ofset uygulama problemini analiz edelim. özel örnek adliyeden tahkim uygulaması.Uygulamada karşılaşılan komplikasyonlar
Bu nedenle, CJSC "SMARTS" (Orta Volga Bölgeler Arası Radyo Telekomünikasyon Sistemleri Birliği - ülkenin en büyük operatörlerinden biri) hisseleri üzerinde (nihayetinde) ortaya çıkan durumlarda hücresel iletişim. Bu davanın arka planı ve ana koşulları, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 6 Eylül 2011 N 2929/11 sayılı Kararında ve Kuzey-Batı Bölgesi Federal Tahkim Mahkemesinin Kararında belirtilmiştir. (bundan böyle FAS SZO olarak anılacaktır) 11 Aralık 2013 tarihli N A56-44387 / 2006 durumunda. SMARTS CJSC'nin hisseleri üzerinde ortaya çıkan anlaşmazlıklar medyada defalarca rapor edildi. kitle iletişim araçları hem de hukuk literatüründe. - Yaklaşık. ed.), hissedarı tarafından sahip olunan - Angentro şirketi, aşağıdaki durum gelişti: 2005 yılının başında, SMARTS CJSC - Angentro Trading and Investments Limited (Kıbrıs) (bundan böyle - Angentro şirketi) - bir kredi aldı kendisine ve diğer bazı büyük hissedarlara ait olan CJSC SMARTS hisseleri ile güvence altına alınan bir bankadan; kredi geri ödenmedi, Aralık 2005'te banka kredi borcuna ilişkin talep hakkını (kredinin + faiz + cezanın "gövdesi") Sigma Capital Partners LLC'ye (bundan böyle Sigma firması olarak anılacaktır) devretti. Eylül 2006'da Sigma, bu gereklilik başka bir kişiye - SoyuzInvest LLC; daha sonra mahkeme prosedürleri başlatılır: Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Bülteni. 2012. N 3. S. 146 - 155. Bakınız, örneğin: Lebedev K.K. Sertifikasız sahiplerin haklarının korunması değerli kağıtlar(defter giriş menkul kıymetlerinin yabancılaştırılmasıyla ilgili anlaşmazlıkların çözülmesinin maddi ve usule ilişkin yasal yönleri). M.: Wolters Kluver, 2007. S. 125 - 126, 133 - 137, 143 - 144.- Ekim 2006'da SoyuzInvest LLC, Angentro şirketine karşı tazminat talebiyle St. Petersburg şehri ve Leningrad Bölgesi Tahkim Mahkemesine başvurdu. kredi borcu(Dava N A56-44387/2006). (SMARTS CJSC'nin hisseleri üzerindeki uyuşmazlıkların yanı sıra yargı yetkisi ve yargı yetkisi konuları ile diğer maddi ve usule ilişkin hususlar bu makalede ele alınmamıştır. - Yaklaşık Aut.);
- Eylül 2007'de Sigma ve SoyuzInvest LLC aralarında daha önce akdedilen devir sözleşmesini fesheder ve Sigma'nın SoyuzInvest LLC'ye temlik ettiği talep Sigma'ya iade edilir;
- Ekim 2007'de Sigma şirketi, Moskova Tahkim Mahkemesi'nde Angentro şirketine karşı bir kredi borcunun tahsili için dava açtı (dava No. A40-65515 / 2007); bu dava, esası ve konusu bakımından, St. Petersburg şehri ve Leningrad Bölgesi Tahkim Mahkemesi tarafından değerlendirilmek üzere kabul edilen SoyuzInvest LLC'nin davasına benzer;
- Mart 2009'da, N A56-44387/2006 davasında, usuli halefiyet yoluyla davacı değiştirildi - SoyuzInvest LLC yerine, Sigma şirketi davacı olarak kabul edildi;
- Mayıs 2009'da, A56-44387/2006 numaralı davada, Angentro, alınan çok sayıda güvenlik önlemi ile Angentro ve ZAO SMARTS'ın diğer hissedarlarının yanı sıra ZAO SMARTS'ın kendisine verilen zararları tazmin etmek için Sigma'ya karşı bir karşı dava açmıştır. çeşitli mahkemeler hem hakem heyetleri hem de mahkemeler genel yargı Sigma'ya göre.
Aynı türden iki karşı davaya ilişkin iki tahkim mahkemesi kararı
Sonuç olarak, bu bağlamda karşı olarak adlandırılabilecek iki tahkim mahkemesi kararı ortaya çıktı, çünkü St. Petersburg şehri ve Leningrad Bölgesi Tahkim Mahkemesi kararına göre, belirli bir miktar para geri alındı. Angentro lehine Sigma ve Moskova şehrinin mahkemesi, Angentro şirketinden Sigma şirketi lehine yakın büyüklükte (biraz daha küçük) bir miktar para toplanır. Her iki örgütün eşit yasal statüsü göz önüne alındığında, birbirlerine karşı homojen iddiaları, esas olarak yargısız veya yargısız bir şekilde mahsup edilerek geri ödenebilir. yargı emri. Ama şimdi, çünkü ikisi de yargılar yürürlüğe girdi, konu küreye taşındı icra takibi. Ayrıca, bu konuda özel durum Moskova Şehri Tahkim Mahkemesi'nde alacaklılarından birinin talebi üzerine Sigma şirketine karşı bir iflas (iflas) davası başlatıldığından, taraflar kendilerini eşit olmayan bir yasal konumda buldular. Moskova İli Tahkim Mahkemesinin 21/04/2011 tarihli N A40-42471 / 10 numaralı kararı ile Sigma şirketi ile ilgili olarak bir izleme prosedürü getirilmiş ve ardından aynı tahkim mahkemesinin 24. 10/20/2011 aynı davada, Sigma şirketi iflas etmiş (iflas etmiş); karar yürürlüğe girmiştir. "Angentro" şirketi ile ilgili olarak, iflas (iflas) prosedürü başlatılmadı; o hukuki durum değişmedi. Böylece, Angentro şirketinin A56-44387 / 2006 sayılı davada takas yapma zorunluluğunun karşılanmaması sonucunda, karşı homojenliğe sahip kuruluşlar parasal talepler yasal olarak yürürlüğe giren adli işlemleri yürütme olasılığı açısından kendilerini eşit olmayan bir yasal konumda buldular. St. Petersburg şehri ve Leningrad Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 06/03/2013 tarihli N A56-44387 / 2006 tarihli kararı, her iki ihtilaflı tarafça da temyiz edilmiştir. Angentro Şirketi, karara sadece yola çıkmayı reddetmenin bir kısmında, ancak On Üçüncü Tahkim Kararı ile itiraz etti. Temyiz Mahkemesi Aynı davada 21.08.2013 tarihli ve FAS SZO'nun 11.12.2013 tarihli Kararnamesi ile karar değiştirilmedi ve şikayetler tatmin olmadı. Mevcut durumu değerlendirirken, aşağıdaki koşullara dikkat etmek önemlidir. Moskova şehri Tahkim Mahkemesinde "Sigma" şirketinin "Angentro" şirketine karşı açtığı iddiasıyla ilgili dava, daha sonra (Ekim 2007), St. Petersburg şehri ve Leningrad Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin dava açmasından sonra başladı. LLC "SoyuzInvest"in Angentro şirketine karşı iddiasıyla dava açtı (Ekim 2006). А56-44387/2006 sayılı davada davacının değiştirilmesi Mart 2009'da yapılmıştır. O andan itibaren, her iki dava da - Moskova şehrinin Tahkim Mahkemesinde ve St. Petersburg şehrinin Tahkim Mahkemesinde ve Leningrad Bölgesinde - aynı hale geldi: konu, gerekçeler ve taraflar tamamen çakıştı. Bu nedenle, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 148. maddesinin 1. bölümünün 1. paragrafı uyarınca, Moskova Şehri Tahkim Mahkemesi, Sigma şirketinin Angentro şirketine karşı iddiasını dikkate almadan bırakmak zorunda kaldı. Petersburg şehrinin ve Leningrad Bölgesinin Tahkim Mahkemesi değil, Moskova Şehri Tahkim Mahkemesi, çünkü bir kez daha vurguluyoruz, St. Petersburg şehri ve Leningrad Bölgesi Tahkim Mahkemesindeki dava Moskova şehrinin Tahkim Mahkemesinde aynı davadan daha önce başlatıldı ve davacının - SoyuzInvest LLC - Sigma şirketi ile değiştirilmesi, Moskova Şehri Tahkim Mahkemesinin davanın esası hakkında nasıl karar verdiğinden bile önce yapıldı. anlaşmazlık. Ancak Moskova şehrinin Tahkim Mahkemesi bunu yapmadı ve 06/09/2008 tarihinde N A40-65515 / 2007 davasında Sigma şirketinin Angentro şirketine karşı iddiasını yerine getiren bir karar verdi. dolu. Karar temyiz edildi, ancak değişmedi. Yürürlüğe girer girmez, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 150. maddesinin 1. bölümünün 2. paragrafı rehberliğinde, St. Petersburg şehri ve Leningrad Bölgesi Tahkim Mahkemesi, ilk taleple ilgili işlemleri sonlandırdı. Angentro'ya karşı Sigma'nın; Böylece, ikincisinin Sigma'ya karşı karşı iddiası bir karşı iddia olmaktan çıktı, otomatik olarak ana, yani ilk iddiaya dönüştü. Angentro revizyon için başvuruda bulundu bu karar yeni koşullar altında, ama aynı zamanda başarısız. Sigma'nın iddiasıyla ilgili davayı sonlandırmak için başka bir neden ortaya çıkmış olabilir - iddiayı reddetmesi (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 150. Maddesinin 1. Kısmının 4. Maddesi). Görünen o ki, aynı davada asıl iddia ile birlikte mahkemede mahsuplaşma amacıyla açılmış bir karşı davanın da değerlendirildiği durumda davacının asıl talepten vazgeçmesi kabul edilemez. Mahkemeye göre, ilk iddia bir karşı dava ile yüklendiğinden ve ilk iddiaya ilişkin yargılamanın sona ermesi, davalıyı kendisine karşı alacaklarını mahsup etme hakkını kullanma fırsatından mahrum bırakacaktır. Ancak, içinde bu durum ilk iddiaya ilişkin işlemler başka bir temelde sona erdi - Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 150. maddesinin 1. bölümünün 2. maddesi uyarınca. Bu kural zorunlu bir normdur, bu nedenle St. Petersburg şehrinin Tahkim Mahkemesi ve Leningrad Bölgesi resmi olarak doğru hareket etti. Bu konudaki tutumunun istinaf ve temyiz mahkemeleri tarafından desteklenmesi tesadüf değildir. Ancak, karşı davanın Angentro şirketi tarafından Sigma şirketinin mülkiyet iddiasını mahkeme tarafından mahsup yoluyla karara bağlamak için açıldığı önemli durumu göz ardı etmek mümkün değildi. bir mahkeme kararında temyiz örneği 12/11/2013 tarihli ve А56-44387/2006 sayılı davada, Angentro şirketinin başka bir davada (N А40-65515/2007) mahkemece yerine getirilen alacakların mahsup edilmesi talebinin reddedilmesiyle, " mahkemeler tahkim gerçeğinden hareket etti prosedür kodu Rusya Federasyonu, bu tür bir takas olasılığını öngören kurallar içermiyor. "Yargıtay'a göre, ilk derece mahkemesi Angentro şirketinin takas talebini yerine getirmiş olsaydı, usul mevzuatını ihlal etmiş olacaktı. ve "usul normlarının ihlali, CJSC "SMARTS" hissedarlarının haklarını korumanın uygun bir yolu olarak kabul edilemez. Bu mantık kesin olmaktan uzaktır. Mahkemeler ne özel ne de Genel kurallar usul hukuku bu durumda mahsup tarafından ihlal edilecektir. Rusya Federasyonu'nun mevcut APC'si, tahkim mahkemeleri tarafından değerlendirilen davalarda aynı türden karşı davaların mahsup edilmesini yasaklayan kurallar içermediğinden, burada belirli kurallar belirtilmemiştir. Bu analizin başında belirtilen orijinal konumumuza dönelim: sistematik bir yorumdan. özel kurallar ofset üzerine - Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 410 - 412. maddeleri ile ayrılmaz ilişkilerinde Genel Hükümler Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun , , , , , ve 12. maddeleri , medeni hukuk düzenlemesinin müsamahakar niteliğini belirleyerek , bir kişinin kendisine karşı mülkiyet iddialarını ödemek için mahsup uygulama hakkının yalnızca sınırlandırılabileceğini takip eder . Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 411. Maddesinde öngörülen durumlarda ve "yasa veya sözleşme ile öngörülen diğer durumlarda". Dolayısıyla, Rusya Federasyonu APC'sinin farklı tahkim mahkemeleri tarafından değerlendirilen iddiaların mahsup edilmesine izin veren bir norma sahip olmadığına atıfta bulunulması savunulamaz. Bu bağlamda, tahkim mahkemelerinde yasal işlemlerin görevlerinden birinin girişimcilik ve diğer faaliyetlerde bulunan kişilerin ihlal edilen veya tartışmalı haklarını ve meşru menfaatlerini korumak olduğunu hatırlamakta fayda var. ekonomik aktivite(Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrası). Ve Angentro şirketinin çıkarlarının Sigma şirketi tarafından ihlal edildiği gerçeği açıktır, çünkü ikincisinin Moskova Tahkim Mahkemesi'ne benzer bir iddiada bulunmasının kötüye kullandığı tespit edilmiştir. usul hakları(bkz. N A56-44387 / 2006 davasında 12/11/2013 tarihli FAS SZO Kararı). Aynı iddianın St. Petersburg ve Leningrad Bölgesi Tahkim Mahkemesinde daha önce ele alınmış olmasına rağmen, Sigma'nın iddiasını kabul eden ve onu tatmin eden Moskova Tahkim Mahkemesi'nin izin verdiği de açıktır. bariz ihlal tahkim yargılamasının hem özel kuralları hem de ilkeleri. Angentro şirketinin şikayetlerine rağmen mahkemelerin böyle bir karar vermesi şaşırtıcı. yüksek makamlar değiştirilmedi ve yürürlüğe girdi. (Ayrıca, Sigma tarafından usule ilişkin hakların kötüye kullanılmasına dikkat çeken mahkemelerin, Sigma'nın SMARTS CJSC'ye karşı yıllarca süren ve çeşitli mahkemelere başvuru dilekçeleri ile çok sayıda dava açmasında ifade edilen davalarına yanıt vermemesi de gariptir. geçici tedbirler hangi genellikle memnun. "Sigma" şirketinin bu eylemleri, akıncıların yardımıyla ele geçirme girişiminden başka bir şey değildir. adli prosedürler son derece karlı bir mobil operatör ve bu nedenle Sigma tarafından başlatılan anlaşmazlıkları değerlendiren mahkemelerden uygun bir değerlendirmeyi hak ediyor. - Yaklaşık. auth.) Bununla birlikte, bu kararın varlığı, St. Petersburg şehri ve Leningrad Bölgesi Tahkim Mahkemesinde görülen davada takası engellemedi. Soru, denkleştirmenin nasıl gerçekleştirilebileceği ve pratik olarak nasıl uygulanabileceğidir. Angentro'nun alacak tutarının, mahkeme tarafından tanınan, "Sigma" şirketinin ihtiyaç duyduğu miktarı belirli bir "M" değeri ile aştı. Görünen o ki, St. Petersburg şehri ve Leningrad Bölgesi Tahkim Mahkemesi kararının işlem bölümünde, Sigma şirketinin Angentro şirketine karşı açtığı davanın mahsup yoluyla tam olarak çözülmüş olarak kabul edildiğinin belirtilmesi gerekiyor. Angentro şirketinin "Sigma" şirketine karşı karşı homojen iddiası, bununla bağlantılı olarak "Angentro" şirketinin "Sigma" şirketine karşı iddiasının kısmen karşılandığı: "M" miktarı "Sigma" şirketinden tahsil edilir "Angentro" şirketi lehine, tarafların karşılıklı karşılıklı yükümlülüklerinin geri kalanı sona ermiş olarak kabul edilir.İcra takibinde mahsup sorunu
Analiz edilen özel örnekte, Angentro ve Sigma'dan gelen aynı türden karşı iddiaların mahsup edilmesi sorunu, icra yasal olarak yürürlüğe giren tahkim mahkemelerinin kararları. Şu soruya cevap vermeye çalışalım: İcra takibi alanında mahsup uygulamak mümkün müdür ve nasıl yapılabilir? Kanaatimizce, sorunun ilk bölümünün cevabı olumlu olmalıdır, çünkü Mevcut mevzuat(Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, 21.07.1997 N 118-FZ "İcra Görevlileri" ve 02.10.2007 N 229-FZ "İcra İşlemleri Hakkında" Federal Kanunları (bundan böyle İcra İşlemleri Kanunu olarak anılacaktır), Tahkim Rusya Federasyonu Usul Kanunu) adli işlemlerin yürütülmesinde mahsup davranışını yasaklayan hiçbir norm yoktur. Bu nedenle soru, bir takasın mümkün olup olmadığı değil, icra takibinde takası gerçekleştirme mekanizmasının ne olduğudur. Görünüşe göre bu mekanizma veya bir mahsup işlemi gerçekleştirme prosedürü aşağıdaki gibi olabilir: icra işlemlerini başlattıktan ve icra memurunun kararının bir kopyasını aldıktan sonra borçlu, icra memuruna mallarının içerdiğini bildirir. alacaklar böyle ve böyle bir miktarda ve bu alacak, tahsilat kuruluşunun kendisine olan borcundan başka bir şey değildir - borçlu. Ayrıca bu alacakların borçlunun malvarlığının bir parçası olarak muhasebeleştirilmesi (bu durumda Sigma şirketi ile Angentro şirketi arasındaki hukuki ilişkiyi kastediyoruz) yürürlüğe giren tahkim mahkemesinin kararına dayanmaktadır. Bu bağlamda borçlu, icra memurundan icra memurundan icra takibi yapmasını ister. icra emri bu alacak içindir ve homojen alacakları dengelemek içindir. İcra Takibi Kanunu'nun 69. maddesinin 5. Kısmında "son olarak, borçlunun malvarlığına haciz sırası icra memuru tarafından belirlenir" denilmektedir. Bu hükmün değiştirilmesi gerektiği görülmektedir. Aleyhinde icra takibi başlatılan borçlunun, alacaklıya karşı alacak davası açması ve bu davanın geçerli bir mahkeme kararı olarak kabul edilmesi ve bu mal talebinin sistemde usulüne uygun olarak yerine getirilmesi halinde, muhasebe borçlu alacak olarak öncelikle, borçlunun talebi üzerine tahsilatın alacaklıya yönlendirilmesi gerekir. Mantık böyle, aksi takdirde alacaklı ve borçlunun menfaat dengesi ve modern medeni hukukun dayandığı temel ilkeler - katılımcıların eşitliği - ihlal edilecektir. düzenlenmiş ilişkiler ve engelsiz uygulama insan hakları, rasyonellik ve adalet. İcra Takibi Kanunu'nun 83. maddesinde alacakların haczedilmesi, 76. maddesinde ise alacakların haczedilmesi usulü düzenlenmiştir. Özellikle, icra memurunun kararını alan borçlu kuruluş, kararda belirtilen birimin mevduat hesabına uygun tutarı yatırmak (aktarmak) ile yükümlüdür. icra memurları. (21 Aralık 2013 tarihli ve 379-FZ sayılı Federal Kanunda Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun yasama işlemleri Rusya Federasyonu "Rusya Federasyonu Medeni Kanununun İkinci Bölümünün 45. Bölümü, iki yeni banka hesabı sözleşmesi türü - nominal hesap sözleşmesi (Madde 860.1 - 860.6) ve bir emanet hesabı sözleşmesi (Madde 860.7 - 860.10) ile ilgili hükümlerle desteklenmiştir. Borçlunun icra memurunun tahsildara yönelik mevduat hesabına fon aktarıldığından, mevduat hesabındaki ilişki, tanımı 860.7'nci maddede verilen emanet hesabı sözleşmesi kavramı kapsamındadır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu. - Not aut.) İcra Kanununun 76. maddesinin 6. bölümüne göre borçlu tarafından yükümlülüğün bu şekilde yerine getirilmesi uygun alacaklı. Borçludan alınan para miktarı daha sonra icra memurunun mevduat hesabından tahsilat kuruluşunun banka hesabına aktarılır. Ancak borçlunun icra emrindeki tahsildardan başkası olmadığı durumlarda, borçlunun (yani alacaklının) icra memurunun mevduat hesabına aktardığı paranın miktarı alacağından bu transferlerin yapılmasına gerek yoktur. bir süre sonra ona dönün. Bu aşırı transferler yerine, borçlunun talebi üzerine, alacaklı-borçlu ile borçlunun karşı alacakları mahsup edilmelidir. Tabii ki, L.V. Belousov, icra takibinde borçlu, gönüllü olarak bile şartları yerine getiriyor icra belgesi içinde sabit zaman, borçların geri ödeme sırasını ve sırasını belirleme hakkına sahip değildir. Ancak, borçlunun borcunu mahsup yoluyla ödemek mümkünse ve borçlu mahsupta ısrar ediyorsa, icra memurunun bu ihtimali göz ardı etme hakkı yoktur. İnfazda, icra memuru bir kanun hazırlayacak ve kopyalarını her iki tarafa da verecektir. Bu kanuna istinaden ve mahsup gereği borçlu, mahsup tarafından ödenen tutarlar kadar alacaklıya olan borçlarını ve alacaklının alacaklarını bilançodan siler; tahsildar da aynısını yapacaktır - mahsup tarafından geri ödenen kısımda borçluya ödenecek hesaplarını ve buna bağlı olarak borçlunun alacaklarını bilançodan siler. Alacak ve borç bilançolarından silinen sertifikalar, her iki taraf da icra memuruna teslim edecek, her iki sertifikayı da aldıktan sonra, davacının iddiası varsa, icra takibini sona erdirme emri verecektir. tamamen geri ödenmiştir. Bakınız: Belousov L.V. Kurtarılanların icra memuru tarafından dağıtılması Para: yargı tahkim uygulamasının sorunları // Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Bülteni. 2013. N 3. S. 51 - 60. İcra takibinin uygulanmasında herhangi bir zorluk ve tutarsızlık olmaması için, İcra Yargılamaları Hakkında Kanun'un 76. maddesine aşağıdaki içeriğin 8. fıkrasının eklenmesi gerekmektedir: " 8. Borçlunun öncelikle alacakları hakkında ve kendisine karşı alacağın mahsup yoluyla geri ödenmesi için temyiz başvurusunda bulunması halinde, borçlu alacaklı olduğu için, icra memuru borçluya ibraz edilen alacağını Alacak ve borçlarının bilançolarından silinmesi için tahsil edene ve borçluya gönderilen ve hakkında işlem düzenlenen alacaklının alacağına eşit miktarda icra yazısı.Borçlunun aciz (iflas) davasının açılmasından sonra mahsup imkanı
Yukarıda belirtildiği gibi, İflas Kanununun 63 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının altıncı fıkrası uyarınca, "Alacaklıların tesis edilen alacaklarının yerine getirilme sırasına aykırı olması halinde, homojen bir karşı alacak mahsup edilerek borçlunun parasal yükümlülüklerinin sona erdirilmesine izin verilmez. bu Federal Yasanın 134. maddesinin 4. fıkrasına göre." Aynı şekilde, iflas davası sırasında alacaklılarla hesap mutabakatı yapılırken, alacakların mahsup edilmesine "sadece alacaklıların taleplerinin yerine getirilmesinin sırası ve orantılılığına uyulması halinde izin verilir" (m. 8, paragraf üç, paragraf) İflas Kanununun 142. maddesi). Bu kuralların anlamı açıktır: sadece borçlunun parasal yükümlülüğü değil, aynı zamanda karşı taraflarından birinin borçlusuna karşı olan karşı talebi de mahsup tarafından geri ödenecektir. Bu nedenle, bir aciz (iflas) davasında bir mahsup işlemin, ancak borçluya karşı taleplerin karşılanması için kanunla belirlenen önceliğe uygun olarak mümkün olduğuna şüphe yoktur. Burada yer alan İflas Kanununun 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının altıncı fıkrası kuralının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. İlk olarak, borçlunun belirli bir iflas alacaklısına olan parasal yükümlülüğünden bahsediyoruz. İkincisi, bu parasal yükümlülük iki taraflı, karşılıklı olmalıdır, yani bu iflas alacaklısı, sırayla, sahip olmalı para borcu borçlu kuruluşa. Üçüncü olarak, açıklık amacıyla, İflas Kanununun yukarıdaki normları, odağı bir parasal yükümlülüğün geri ödenmesinden (fesih) borçlunun ve belirli bir iflas alacaklısının karşı homojen parasal alacaklarının geri ödenmesine kaydırmalıdır. Belgelere göre, borçlunun muhasebe sisteminde alacak olarak kayıtlı belirli bir iflas alacaklısı ile ilgili olarak parasal bir alacağının olduğunun ortaya çıkması halinde, tahkim müdürü ifa sırasına göre hangi kuyruğa girdiğini belirler. alacaklıların alacakları, alacaklıların alacaklarının kaydına göre, bu alacaklının alacağıdır. Bu gereklilik, tahkim mahkemesinin kararına göre uzlaşma yapılması gereken alacaklıların taleplerinin yerine getirilme sırasına ilişkinse, mahsup uygulamasının uygulanmasında herhangi bir engel yoktur. Bu gibi durumlarda takas, tahkim yöneticisi tarafından yapılır. İflas alacaklısının, tahkim mahkemesi tarafından belirlenen alacaklıların taleplerinin karşılanmasının orantılılığını dikkate alarak mahsup yoluyla çözülebilecek alacak tutarının miktarını belirlemelidir. Bu tutarı hesapladıktan sonra, tahkim yöneticisi, borçlunun homojen karşı talebini bu iflas alacaklısına aynı miktarda mahsup ederek hesaplanan tutar tutarında bu iflas alacaklısının alacağının geri ödenmesine ilişkin bir işlem düzenler. Mahsup tarafından geri ödenen tutarda, borçlunun bu iflas alacaklısına olan parasal yükümlülüğü sona erer; borçlu kuruluşun muhasebe sisteminde görünen bu iflas alacaklısına ilişkin alacak ve borçlar, geri ödenen tutarda bilançodan silinir. Dolayısıyla, Angentro'nun Sigma'ya karşı olan parasal yükümlülüğünü hem icra takibi sırasında hem de Sigma'ya karşı iflas davası sırasında sona erdirmek için yasal bir fırsatı vardır. Hakkı korumanın bir yolu olarak bir takasın kullanılması, Angentro'nun sahip olduğu CJSC SMARTS'ın rehinli hisselerine haciz koymaktan kaçınmasını sağlayacaktır. Kanaatimizce, iflas (iflas) mevzuatında, iflas takibi sırasında alacaklılarla uzlaşma yapılırken, iflas alacaklısı ile borçlunun homojen karşı taleplerinin mahsup edilmesi için gerekçeler tespit edilirse, iflas mütevelli heyetine yer verilmesi uygun olacaktır. borçlunun iflas alacaklısına olan parasal yükümlülüğünü sona erdirmek için mahsup yapmakla yükümlüdür.Lebedev K.K., St. Petersburg Hukuk Fakültesi Doçenti Devlet Üniversitesi, hukuk bilimleri adayı.
1998 tarihli Kanun hükümlerine göre, genel olarak iflas müessesesi açısından önem arz eden borçlunun iflas takibi sırasında homojen nitelikteki bir karşı davanın mahsup edilerek borcun sona ermesinin mümkün olup olmadığı tartışmalıdır. .en farklı görüşler: Borçlunun iflası ile ilgili ilişkilerde benzer karşı taleplerin mahsup edilerek yükümlülüklerin sona ermesi kabul edilemez, mahsup sırasında mahsup yapılmasına izin verilmez. dış yönetim; borçlunun alacaklarının karşı davalarla mahsup edilmesi için alacaklı, iflas davasının başlamasına kadar; alacaklının talebi üzerine Rusya Federasyonu Medeni Kanununun gereklerine uygun olarak yapılan tek taraflı mahsuplar, hiçbir koşulda geçersiz işlem olarak kabul edilemez.
Öncelikle şunu hemen belirtelim ki şu an ofsetten bahsediyoruz. medeni hukuk ilişkileriörneğin, fazla ödenen sigorta primlerinin gelecekteki ödemelerle mahsup edilmesinin kabul edilebilirliği gibi diğer konuları etkilemez.
Ofset sırasında kötüye kullanımı önlemek için, Art. Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 410, 411'i, denkleştirme için "uygun" şartlarla yerine getirilmesi gereken bir dizi koşul belirler:
Mahsup gerekliliklerinin geçerliliği;
- karşı karakter;
Konu homojenliği;
- denkleştirme için acil bir karşı davanın uygulanması için son tarih, denkleştirme başvurusunun yapıldığı zamana kadar gelmelidir;
- iddia, kanun veya anlaşma ile ayrılmasına izin verilmeyen bir kategoriye ait olmamalıdır.
Böylece, Sanat'a göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 411'i, yasa, Sanat uyarınca takasın kabul edilemezliği durumlarını sağlayabilir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 410. Ancak 1998 Kanununda benzer karşı davaların mahsup edilerek borcun sona erdirilmesine ilişkin doğrudan bir yasaklama bulunmadığından, İflas Kanununun bazı hükümleri incelenerek kanun koyucunun iradesinin araştırılması gerekmektedir.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 410. Maddesi, yükümlülüğün yerine getirilmesi için son tarih geldiğinde bir yükümlülüğü mahsup yoluyla sona erdirme olasılığını belirler. Ancak tahkim mahkemesi, herhangi bir iflas davası sırasında borçlunun iflasını ilan etme başvurusunun kabul edilmesine ilişkin bir karar verdiği andan itibaren, vadesi gelen parasal talepler borçluya ancak prosedüre uygun olarak sunulabilir. iflas kanunu ile kurulmuştur. Bu tür talepler, belirli bir düzenin parçası olarak alacaklıların alacakları kaydına dahil edilir ve gelecekte iflas kanununun belirlediği önceliğe göre karşılanır. Ek olarak, Sanatın 4. paragrafına göre. 1998 Kanununun 11'inci maddesine göre, borçlunun iflasına ilişkin işlemler çerçevesinde, bazı alacaklıların alacaklarının diğerlerine göre öncelikli olarak yerine getirilmesine izin verilmemekte, alacaklıların alacaklarını bireysel olarak tatmin etmek için borçluya başvurma hakları bulunmamaktadır.
İlişkin adli uygulama, daha sonra, 1992 tarihli önceki Kanuna göre, denkleştirmeye izin verilmedi (23 Şubat 1999 N 6110/98 Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı Kararı). Hükümlerle ilgili olarak mevcut yasa 1998, uygulama değişmedi (28 Mart 2000 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı Kararı, N 5951/99, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı bilgi mektubunun 14. paragrafı) 29 Aralık 2001 N 65).
Aynı zamanda, ofset kurumu, karşılıklı olarak iki kişinin faaliyetlerini optimize etmek için tasarlanmıştır. yükümlü kişiler, performansın performansından kaynaklanan tarafların riskini ve buna bağlı maliyetleri azaltır. Bu nedenle, bir tarafın inisiyatifinin takas için yeterli olması sağlanır. Diğer tarafın da finansal ve ekonomik faaliyetlerinin optimal yürütülmesi ilkesi tarafından yönlendirildiği varsayılmaktadır.
Ofset, karşılıklı yerleşimleri organize etmenin yollarından birini ifade eder. Bahsi geçen Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nde ve bilgi mektubu Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi, bu koşullar altında alacaklıların borçludan herhangi bir miktar alma hakkına sahip olmadığını belirtmektedir. ve karşı homojen iddiaları dengeleyerek.
Ancak, mahsup kendi içinde yasal nitelik bir medeni hukuk işlemidir (Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 06/20/2000 tarihli ve 7222/99 sayılı Kararı. Bu nedenle, karşılıklı taleplerin mahsup edilmesi olasılığı, tanıma kurumu ile yakından ilgilidir. geçersiz işlemler borçlunun iflasını ilan etmek için başvuruda bulunulmasından önceki altı ay içinde işlenir.
Ek olarak, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 14 Eylül 1999 N 905/99, 7 Aralık 1999 N 2577/99 sayılı Kararlarından, alacaklıların gereksinimleri uyarınca aşağıdaki gibidir: Sanatın 4. paragrafının hükümleri. 1998 Kanununun 11'i sadece borçluya karşı parasal taleplere atıfta bulunmaktadır.
Ve 13 Kasım 2001 N 9180/00 Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı Kararnamesi ile, her üç davanın da adli işlemleri iptal edildi, dava yeni bir duruşma için gönderildi. Borçlu ve alacaklı tarafından ara yöneticinin rızası olmadan yapılan borçluya kredi limiti verilmesine ilişkin işlem geçersiz ilan edildi. Borçlu, sözleşme kapsamında faizin ödenmesi için banka tarafından ödeme emrine yazılan tutarın iadesini talep etmiştir. Kredi sözleşmesi geçersizse, işlem kapsamında alınan her şeyi iade etme yükümlülüğü, Sanatın 2. paragrafı uyarınca her iki tarafa aittir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 167.
Bu nedenle, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı Kararında belirtildiği gibi, mahkemenin başvurması gerekiyordu. ikili iade, tarafların karşılıklı taleplerinin tutarını belirledikten ve davacının (kredi sözleşmesi kapsamındaki borçlunun) borcunun geri ödenmesi için ödediği tutarı, "anapara tutarı" iade etme yükümlülüğünü yerine getirmediği için tahakkuk eden faiz ödemesi üzerine mahsup ettikten sonra borcun" olarak kabul edilir ve mahsup tutarının sonucu olarak kalan kısım için davacının davalıya olan borcunu tanır.
Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı Kararnamesi'ne göre, Art. İşlemlerin geçersizliği ve geçersizliğinin sonuçlarının uygulanması konusundaki anlaşmazlıklar, 1998 Kanununun 57'si hatalıdır. genel düzen iflas sürecinin dışında
Dolayısıyla, borçlunun iflasını ilan etme başvurusunun kabulüne ilişkin kararın verildiği andan itibaren, 1998 Kanununun, biri 1. fıkra hükümlerine tabi olan homojen karşı davaların mahsup edilmesine izin vermediği sonucuna varılabilir. sanatın. 57.
Borçluya başvuru sırasında çeşitli prosedürler Mevcut alacaklar da dahil olmak üzere, olağan şekilde icraya tabi olan alacaklıların alacakları için iflas mahsuplaşmasına izin verilir.
Karşılıklı alacakların mahsup edilmesi konusu, iflas (iflas) kanunları tarafından göz ardı edilmez. yabancı ülkeler. Bu nedenle, Amerika Birleşik Devletleri'nde, bazı istisnalar dışında, ödeme aczi davasının başlamasından önce alacaklıdan böyle bir hak doğmuşsa, karşılıklı alacakların mahsup edilmesi mümkündür (11 USC § 553) . Başvuruda bulunulması, otomatik olarak bir mahsup yasağı getirir, ancak bu kısıtlamanın iflas davaları sırasında kaldırılması mümkündür. Almanya'da, genel bir kural olarak, mahsup işlemine hem alacaklının mahsup hakkının takibatın başladığı tarihte sahip olması halinde, hem de daha sonra ortaya çıkması halinde (§ 94 Insolvenzordnung) izin verilir (ancak, böyle bir hak yalnızca mahsup işlemine konu alacaklar için ifa koşulları gerçekleştiğinde uygulanacaktır). İstisnalar Genel kural§§ 95-96 Insolvenzordnung tarafından açıkça belirtilmiştir. İngiltere'de mahsup kullanımının zorunlu olduğu söylenebilir, çünkü alacak hakkı değerlendirilirken alacaklı ve borçlunun karşılıklı yükümlülükleri varsa, sadece bakiye dikkate alınır, taraflar aksini sağlayamaz. - sözleşmede mahsup kullanımı. Ancak, iflas davasının başlamasından önce mahsup hakkının mevcut olması gerekir (Karşılıklı alacak ve mahsup 4.90 İflas Kuralları). Fransızların takasa yaklaşımı, İngiliz hukukunda uygulanan ilkelerle doğrudan çelişmektedir. Mahsup bir ödeme olarak kabul edilir ve böyle bir işlem geçersizdir. Bu yansıtır Genel yaklaşım Alacaklıların iddialarına "Dolovnikovsky" olarak Fransız mevzuatı. Bu eleştirilere neden oldu ve 1994 yılında Fransız mevzuatında alacaklılar lehine bazı değişikliklerin yapılmasına yol açtı. Ancak, tek bir sözleşmeden doğan ve zararları mahsup eden yükümlülüklere ilişkin istisnalar vardır.
Dolayısıyla, bir takasın kabul edilebilirliği veya kabul edilemezliği kararı, aciz (iflas) mevzuatının genel amaç ve hedeflerini yansıtmaktadır. çeşitli ülkelerİngiliz ve Fransız hukukunda denkleştirme yaklaşımını karşılaştırırken açıkça görülmektedir.
1998 Kanununun, iflas (iflas) mevzuatının reformu sırasında, borçlunun iflas davasının açılmasından önceki dönemde geçersiz sayılması, kapatma imkânı konusunu doğrudan düzenleyecek hükümler içermediğini dikkate alarak, 2002 Kanununda yer aldı ayrı hükümler borçlunun iflas davasındaki işlemler sırasında aynı türden karşı davaların mahsup edilmesine ayrılmıştır.
Tahkim mahkemesi tarafından denetimin başlatılmasına ilişkin bir kararın verildiği tarihten itibaren, borçlunun parasal yükümlülüklerinin homojen bir karşı iddiayı mahsup ederek feshine izin verilmez, eğer ihlal edilirse yasal iflas durumunda, alacaklıların alacaklarının yerine getirilme sırası (2002 Kanununun 63. maddesinin 1. fıkrası).
Benzer bir hüküm, Sanatın 1. paragrafında yer almaktadır. Mali kurtarma ile ilgili 2002 Kanununun 81.
İflas işlemleri sırasında, borçlunun yükümlülüklerinin karşı homojen bir alacak mahsup edilerek geri ödenmesine, ancak alacaklıların taleplerinin yerine getirilmesinin sırası ve orantılılığına bağlı olarak izin verilir (2002 Kanununun 8 inci maddesi, 142. maddesi).
Borçlunun alacaklıya karşı olan borcunun, alacaklının malvarlığı rehniyle teminat altına alınmasıyla sona ermesi halinde de, böyle bir alacaklının rızasıyla satış yapılması halinde de mahsup mümkün görünmektedir. Borçlunun rehine konu olan malvarlığı (2. kısım, 6. fıkra, 82. madde, 2. fıkra, 138. madde, 2002 tarihli Kanunun 142. maddesinin 2. fıkrası).
Dolayısıyla, hem 1998 Kanunu hem de 2002 Kanunu kapsamında, alacaklıların alacaklıların alacaklarının iflâs kanununca tesis edilen taleplerinin yerine getirilmesi sırasını ihlal etmemek kaydıyla, aynı türden karşı davaların mahsup edilmesine izin verildiği sonucuna varılabilir. .
Yani, iflas hukuku "ters yöntem" ile ilerler: yasak olmayana izin verilir.
Ancak, bir mahsuplaşmanın kabul edilebilirliğini analiz ederken, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu tarafından sağlanan genel hükümlere de rehberlik edilmesi gerektiğini unutmamalıyız.
Bu nedenle alacakların iflas hukuku açısından "mahsup edilebilir" olarak sınıflandırılmasına ilişkin kriterlere daha detaylı yaklaşmak gerekmektedir.
kendini rus mu sanıyorsun SSCB'de doğdun ve Rus, Ukraynalı, Belaruslu olduğunu mu düşünüyorsun? Numara. Bu doğru değil.
Siz aslında Rus, Ukraynalı veya Belaruslusunuz. Ama sen kendini Yahudi sanıyorsun.
Oyun mu? Yanlış kelime. Doğru kelime"baskılama".
Yeni doğmuş bir bebek, doğumdan hemen sonra gözlemlediği yüz özellikleriyle kendini ilişkilendirir. Bu doğal mekanizma, görme yeteneği olan çoğu canlının özelliğidir.
SSCB'deki yeni doğanlar, ilk birkaç gün boyunca annelerini minimum beslenme süresi boyunca gördüler ve çoğu zaman doğum hastanesi personelinin yüzlerini gördüler. Garip bir tesadüfle, çoğunlukla Yahudiydiler (ve hala öyleler). Resepsiyon, özünde ve etkinliğinde vahşidir.
Bütün çocukluğun boyunca neden yerli olmayan insanlarla çevrili yaşadığını merak ettin. Yolunuzdaki ender Yahudiler sizinle her şeyi yapabilirdi çünkü siz onlara çekildiniz, diğerleri ise püskürtüldü. Evet, şimdi bile yapabilirler.
Bunu düzeltemezsiniz - baskı tek seferlik ve ömür boyudur. Anlamak zor, içgüdü, sen daha formüle etmekten çok uzakken şekillendi. O andan itibaren hiçbir kelime veya ayrıntı korunmadı. Hafızanın derinliklerinde sadece yüz özellikleri kaldı. Ailen olarak gördüğün özellikler.
3 yorumSistem ve Gözlemci
Bir sistemi, varlığı şüphe götürmeyen bir nesne olarak tanımlayalım.
Bir sistemin gözlemcisi, gözlemlediği sistemin bir parçası olmayan, yani sistemden bağımsız faktörler de dahil olmak üzere varlığını belirleyen bir nesnedir.
Sistem açısından, gözlemci bir kaos kaynağıdır - hem kontrol eylemleri hem de sistemle nedensel bir ilişkisi olmayan gözlemsel ölçümlerin sonuçları.
Dahili bir gözlemci, gözlem ve kontrol kanallarının tersine çevrilmesinin mümkün olduğu sistem için potansiyel olarak ulaşılabilir bir nesnedir.
Hatta harici bir gözlemci, sistemin olay ufkunun (uzaysal ve zamansal) ötesinde yer alan, sistem için potansiyel olarak erişilemeyen bir nesnedir.
Hipotez #1. Herşeyi gören göz
Evrenimizin bir sistem olduğunu ve bir dış gözlemcisi olduğunu varsayalım. Daha sonra gözlemsel ölçümler, örneğin evrene dışarıdan her taraftan nüfuz eden "yerçekimi radyasyonu" yardımıyla gerçekleştirilebilir. "Yerçekimi radyasyonunun" yakalama kesiti, nesnenin kütlesi ile orantılıdır ve "gölgenin" bu yakalamadan başka bir nesneye yansıması, çekici bir kuvvet olarak algılanır. Nesnelerin kütlelerinin çarpımı ile orantılı ve "gölgenin" yoğunluğunu belirleyen aralarındaki mesafeyle ters orantılı olacaktır.
Bir nesne tarafından "yerçekimi radyasyonunun" yakalanması, rastgeleliğini arttırır ve bizim tarafımızdan bir zaman geçişi olarak algılanır. Evrenin içinde, yakalama kesiti geometrik boyuttan daha büyük olan "yerçekimi radyasyonuna" opak bir nesne, bir kara delik gibi görünüyor.
Hipotez #2. Dahili Gözlemci
Evrenimizin kendisini izliyor olması mümkündür. Örneğin, standart olarak uzayda birbirinden ayrılmış kuantum dolanık parçacık çiftlerini kullanmak. Daha sonra aralarındaki boşluk, bu parçacıkların yörüngelerinin kesiştiği noktada maksimum yoğunluğuna ulaşan bu parçacıkları üreten sürecin var olma olasılığı ile doyurulur. Bu parçacıkların varlığı, aynı zamanda, bu parçacıkları emebilen nesnelerin yörüngeleri üzerinde yeterince büyük bir yakalama kesitinin olmaması anlamına da gelir. Kalan varsayımlar, aşağıdakiler dışında birinci hipotezle aynı kalır:
zaman akışı
Bir kara deliğin olay ufkuna yaklaşan bir nesnenin dış gözlemi, eğer “dış gözlemci” evrendeki zamanın belirleyici faktörü ise, tam olarak iki kez yavaşlayacaktır - kara delikten gelen gölge, olası yörüngelerin tam olarak yarısını bloke edecektir. "yerçekimi radyasyonu". Belirleyici faktör “iç gözlemci” ise, gölge tüm etkileşim yörüngesini bloke edecek ve bir kara deliğe düşen bir nesnenin zamanın akışı, dışarıdan bir görünüm için tamamen duracaktır.
Ayrıca, bu hipotezleri şu veya bu oranda birleştirme olasılığı da göz ardı edilmemiştir.
Tahkim, Hukuk, Ceza Davaları
Davanın tüm koşullarının incelenmesi ve derinlemesine analizi
Olası yasal korumanın geliştirilmesi
Pantyushov ve Ortakları
Etkili yasal çözümler
Avukatlar Pantyushov & Partners, çıkarlarınızı mahkemede güvenilir bir şekilde koruyacaktır
Genel yargı mahkemelerinde ve tahkim mahkemelerinde, davaya bir avukatın katılması arzu edilir, çünkü mahkeme sürece katılanlara hukuki yardım sağlama hakkına sahip değildir, bu nedenle bir avukatın davet edilmesi davada nitelikli hukuki destek sağlayacaktır. dava. AT iddia beyanı(talebin geri çekilmesi), avukat, kanıtlara ve kanuna dayanarak, mahkemeden talepleri yerine getirmesini veya yerine getirmeyi reddetmesini ister ve tahkim mahkemesinde, taleplerin yasal olarak nitelendirilmesi kanunen zorunludur, yani. uyuşmazlığın tarafı, diğer tarafça ihlal edilen hukuk kurallarını ve yargısal korumanın esas alındığı hukuk kurallarını belirtmelidir.
20 yılı aşkın yasal uygulama
Bir avukatın işleme sürecine katılımı yasal yardım belirli avantajları vardır, tk. avukatın itibarı, avukatın Müvekkile karşı yükümlülüklerini yerine getirmesinin vicdanlı olduğunun garantisidir. Her avukat, savunuculuk sürecinde gelişen itibarına değer verir. Görevimiz, Müdürlerimizin hakları için mücadele etmektir. Hukuki sorunlar herkesin hayatında, özellikle örgütün girişimcilik faaliyetlerini yürütme sürecinde ortaya çıkabilmektedir. Bir avukatın daveti, öğrenme fırsatını garanti eder yasal etkiler belirli eylemleri gerçekleştirmek.
Tahkim mahkemelerinde ve genel yargı mahkemelerinde çıkarların temsili
Davanın rekabet gücü, davaya katılımın önemini belirler. dava avukat. Tahkim mahkemelerinde görülen tahkim davalarında, uyuşmazlığın taraflarının temsili profesyonel avukatlar tarafından yapılır - Personel üyelerişirketler, avukatlar hukuk firmaları ve tabii ki, tahkim uyuşmazlıklarında uzmanlaşmış avukatlar (tahkim avukatları).
Tahkim uyuşmazlıkları, iş ilişkileri oluşturan bir davaya bir avukatın (avukatın) zorunlu katılımını önceden belirleyen yasal mevki normlarla doğrulanması maddi hukuk. Bu arada, tahkim mahkemesinin bağımsız verme hakkı vardır. yasal yeterlilik anlaşmazlığın koşullarını ve iddia beyanında veya iddia beyanına cevaben belirtilenler dışındaki diğer mevzuat normları tarafından motive edilecek bir karar vermek.
Pantyushov & Partners Hukuk Grubu, hukuk alanında 15 yılı aşkın deneyime ve medeni ve ticari ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda genel yargı mahkemelerinde ve tahkim mahkemelerinde çıkarların temsil edilmesinde önemli deneyime sahip Moskova merkezli avukatlardan oluşan bir ekiptir. Suçta koruma ve İdari İşler aynı zamanda bir uzmanlık alanımızdır ve hukuk uygulamamızın önemli bir bölümünü oluşturmaktadır.
Her vakanın en küçük koşullarının derin bir analizi, yüksek bir seviye sağlar yasal koruma ve müvekkil çıkarları doğrultusunda ortaya çıkan anlaşmazlıklara en uygun ve yasal olarak doğru çözümü bulmanızı sağlar. Bir mahkeme (tahkim) mahkemesinde bir hukuk davasının başlatılması ve ayrıca bir ceza davasının başlatılması, bir avukatın temsilci (savunucu) olarak katılımını gerektirir. Yetkilerini kullanma sürecinde, avukat dava hakkında yasal bir pozisyon geliştirir, cezai (idari) bir süreç, bir genel mahkemede bir uyuşmazlık olsun, ilgili yargılama çerçevesinde ortaya çıkan çeşitli konularda müvekkiline tavsiyelerde bulunur. bir tahkim mahkemesinde yargı yetkisi veya yargılaması yapar ve ayrıca gerekli usul belgelerini düzenler.
Yüksek yeterlilik Pantyushov & Partners grubunun avukatlarına mükemmel bir eğitim verilmektedir (Kutafin O.E.'nin adını taşıyan Moskova Devlet Hukuk Akademisi, M.V. Lomonosov'un adını taşıyan Moskova Devlet Üniversitesi, Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı Üniversitesi). Hukuki hizmetlerin sağlanmasında avukatlar, kanun ve tüzük tarafından yönlendirilir. profesyonel etik avukatlar. Makul ve esnek ücretlendirme politikası Avukatların yetkilerini kullanma süreçlerine katılımı çerçevesinde ilişkilerin tam gizliliği. Müvekkilin görevinin ifasında avukat tarafından alınan tüm bilgiler kanunla korunur ve teşkil eder. Avukat-müvekkil ayrıcalığı. Bu önemli garanti nitelikli adli yardım sağlanmasında elde edilen tüm bilgilerin korunması
Bir Avukattan Ne Zaman Hizmet Alınır?
Avukatlar, herkese nitelikli hukuki yardım sağlamak için faaliyet gösteren bağımsız bir şirket olan ayrı bir avukat sınıfıdır. İlgili taraflar. Bir avukat, aşağıdakileri sağlayan bağımsız bir hukuk danışmanıdır: yasal hizmetler istişareler şeklinde, yasal belgeler hazırlayarak ve mahkemede çıkarları temsil ederek. Açıklama almak için avukatlarla iletişim kurma ihtiyacı Yasal sorunlar veya bir avukatı mahkemede, tahkim mahkemesinde çıkarlarını temsil etmeye veya bir ceza davasında savunmaya davet etmek amacıyla ortaya çıkabilecek farklı durumlar Doğan sivil ilişkiler vatandaşlar arasında, dolayısıyla kuruluşlar arasında iş yapma sürecindeki anlaşmazlıklarda.
biz güveniliriz
Musteri degerlendirmeleri
Şirketim adına, yapılan mükemmel çalışma ve mükemmel sonuç için Pantyushov & Partners hukuk grubuna derin şükranlarımı sunarım! Şirketim yeniden çalışıyor! Teşekkür ederim!
Bir tedarikçiden gelen borcun iadesiyle ilgili olarak hukuk firması Pantyushov & Partners'a başvurdum. Mahkeme kazandı. Para toplandı. Sayesinde!
Pantyushov & Partners Lawyers Group çalışanlarına katkılarınız için içtenlikle minnettarım. özenli tutum benim sorunuma. Kazanılan tahkim mahkemesi için! Ben sensiz ne yaparım!
Kaderin iradesiyle avukatlara başvurmak zorunda kaldım. Avukat grubunuza dahil olduğum için çok mutluyum. Dava kazandı. Sayesinde.
Kuruluşunuzdan bu kadar zamanında haberdar olduğum için çok mutluyum. Dava zaten mahkemeye ulaştı, ancak davamı almayı ve tüm öncelikleri doğru bir şekilde belirlemeyi başardınız. Harika hukuk grubunuz Pantyushov & Partners'a teşekkür ederiz. Size refah diliyorum!
Mahkeme yoluyla kira sözleşmesini feshetmek için Pantyushov & Partners hukuk grubuna başvurdum. Harika ustalar, harika bir iş çıkardılar. Lütfen teşekkürlerimi kabul edin!
Müşterinin sözleşme şartlarına uymaması nedeniyle mahkemeye gitmek zorunda kaldım. Hukuk firması Pantyushov & Partners tarafından tavsiye edilmektedir. Başvurdum ve kaybetmedim. Sorunumu çözmede çok bilgili ve profesyonel. Mahkeme kazandı. Müşteri ile sözleşmesi feshedildi, cezası tahsil edildi. Teşekkür ederim. Seni tüm arkadaşlarıma tavsiye edeceğim!
Randevu davasında yapılan çalışmalar için Pantyushov & Partners'a yürekten minnettarım. Erken emeklilik gibi öğretmen. Siz olduğunuz ve bize yardım ettiğiniz için teşekkür ederiz! Uzun ömür ve refah!
Pantyushov & Partners ile işbirliği yapmaktan çok memnunum. Çok güzel ve cana yakın personel, çok iyi hizmet. Tahkim mahkemesini kazandık ve şimdi huzur içinde yaşayıp uyuyabilirim. Teşekkürler ve iyi şanslar!
Tavsiye üzerine Pantyushov & Partners bu şirketle iletişime geçti. Personelin profesyonel yaklaşımını çok beğendim. Aynı ruhla yaşamak ve çalışmak istiyorum!
Pantyushov & Partners hukuk firmasına ikinci kez başvuruyorum. Ve ikinci kez zirvedesin. Herkese özellikle ticaretle uğraşanlara tavsiye ederim. Aferin ve iyi şanslar!
yanlışlıkla gittim bu organizasyon ama hizmetiniz ve profesyonel tavrınız bizi arkadaş yaptı. Dava kazanılır, suçlu öder, mutluyum. Pantyushov & Partners Avukatlar Grubu çalışanlarına çok teşekkürler!
Büyük şirket! Size ve müşterilerinize refah! Profesyonelliğiniz için teşekkür ederiz!
Bu mükemmel hukuk grubu Pantyushov & Partners'ı, işlem sözleşmelerinde sorun yaşayan herkese tavsiye ediyorum. Tüm sorunlarınızı hızlı ve kolay bir şekilde çözün. Harika! Teşekkür ederim!
İnternette sayfanızı gördüm ve aradım. Kaderin beni Pantyushov & Partners hukuk grubuyla bir araya getirmesinden çok memnunum. Müşterilerle olan tüm sorunlarımı çözdüler, iki dava kazandılar. Teşekkür ederim! Tüm arkadaşlarıma ve tanıdıklarıma tavsiye edeceğim!
Var olduğun için mutlusun. Çalışmanız, yaklaşımınız, personelin profesyonelliği için teşekkür ederiz! Şirketinizi tüm arkadaşlarıma tavsiye edeceğim.
Davayı çok profesyonelce ele aldılar ve davayı kazandılar. Memnun oldum! Size daha fazla müşteri ve ilginç vakalar diliyorum!
Bir arkadaşım Pantyushov & Partners hukuk firmasını tavsiye etti. Uyguladım. Sadece iyi şeyler söyleyebilirim. Uzun ve zor, ama tüm mahkemeleri kazandık. Davama katıldığınız için herkese teşekkür ederim.
Büyük şirket! Harika sonuçlar! Her şeyin geçtiği ve kazandığımız için kendimle ve seninle çok mutlu ve gururluyum! Pantyushov & Partners Lawyers Group'a çok teşekkür ederiz!
Kocamı bir ceza davasından, beni ise kırık bir kalpten kurtaran PANTYUSHOV & PARTNERS avukatlar grubuna derin şükranlarımı sunmak istiyorum. Arkadaşımın, kocamı hapse girme riskinden kurtaran onlara dönmem için zamanında tavsiye vermesi iyi oldu. Ayrıca çok teşekkürler Prof. başarı!
Daha önce, işte böyle sorunlar yaşayacağımı asla düşünmezdim, aylarca maaşımı ödemediler ve hala yetkin bir uzmana yardım için gitmemi gerektiren birçok nüans vardı. PANTYUSHOV & PARTNERS hukuk grubuna döndüm, bana çok yardımcı oldular, minnettarım.
Benim eski kocaçok kibirli ve vicdansız, ama parası olan ve boşanma sırasında çocukları alıp bana hiçbir şey bırakmamak istedi, onunla evlendiğimde bir kuruş yoktu. Genel olarak çocukları bırakmak için iyi bir avukata ihtiyacım vardı, malla ilgili pek konuşulmazdı, bırakın çocuklar benimle kalsın alsın. Avukatları iyi bir iş çıkardı ve benimkinin baş edemeyeceğinden çok endişelendim. Ancak avukatlar PANTYUSHOV & PARTNERS çok yardımcı oldu!
Avukatlar grubu PANTYUSHOV & PARTNERS, kocamı s. 1 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. maddesi, ihmal nedeniyle ölüme neden olmak için yeniden eğitim aldılar, kocamı kurtardınız. Allah sağlık ve mesleki başarı nasip etsin.
İyi ceza avukatları PANTYUSHOV & PARTNERS, gerçekten işlemediğim bir suç için cezalandırılmama yardım etti
Denetim otoritesi tarafından şirketin çalışmalarını kontrol ettikten sonra, işverenin cevap vermek istemediği söveler ortaya çıktı ve sorumluluğu bana bırakmaya karar verdi. Benden mazeret olduğu, üzerimi örtecekleri bahanesiyle tövbe mektubu yazmamı istediler. Ama aslında, bu tövbe mektubu Ekonomik Suçlar Departmanında sona erdi ve 165 bölüm 2'yi lehimlemek istediler. Bir gün önce avukat Pantyushov O.V. ile görüştüm. her ihtimale karşı, ama yine de, her şey o kadar hızlı oldu ki, o anda hala kafam karıştı, çok sinsidir. Avukatın yetkin yaklaşımı sayesinde, her şey sahnede zaten durduruldu soruşturma öncesi kontrol. Sorgulama sırasında bana çok yardımcı oldu, kelimelerle ifade edilemez. Teşekkür ederim.
Ben çok zor iş. Kelimenin tam anlamıyla, boş bir dakika yoktur ve miras konusu elbette kendi başına çözülmeyecektir. PANTYUSHOV & PARTNERS savunuculuk grubunu öğrendiğim iyi oldu. Artık her an çalışabilecek avukatlar olduğunu düşünmüyordum. Pazar akşamı buluştuk, her şeyde anlaştık. Sonunda, benim katılımım olmadan pratikte her şeye karar verdiler. Onlarla çok mutlu.
Avukat Pantyushov, tahkim davasıyla ilgilenmeme yardım etti! Dava kazandı! Avukatım gerçek bir profesyoneldir.
iyi bir avukat arıyorum tahkim davaları ve o zaman avukat O.V. Pantyushov'u öğrendim.O zaman bana baş edemediğimizi düşündüm, ama davayı kazandık. Ona çok minnettarız. Harika bir avukat ve harika bir insan.
Oğlum uyuşturucu dağıtımı nedeniyle 10 ila 20 yılla tehdit edildiğinden, PANTYUSHOV & PARTNERS ofisinden bir avukata başvurdum. Aslında satış olmadığını, sadece depolama olduğunu kanıtladılar, şartlı verdiler. Oğlumun hayatının mahvolmasına izin vermediğin için çok teşekkür ederim.
avukatlar
avukat dava davanın tüm koşullarını analiz ederek ve inceleyerek bir pozisyon geliştirir. Avukat, karşı tarafın kendi pozisyonunun temeli olarak ortaya koyduğu delillerin bütününü değerlendirir, avukatın davada bağımsız olarak delil toplama hakkı vardır, ancak sadece mahkemenin talebi üzerine davaya delil ekleme hakkı vardır. avukat.
Duruşmada özellikle önemli olan, esasa ilişkin yargılamanın sona ermesinden sonra tarafların tartışmasında avukatın son konuşmasıdır. Tartışma, tarafların davaya ilişkin konuşmalarından oluşur, tartışmada taraflarca atıfta bulunulan davadaki delillerin bir analizi yapılır ve sonunda davanın esası hakkında sonuçlar çıkarılır.