Belgesiz alınan malları kabul edebileceğiniz bir işlem.

Elinizde belgesi olmayan malzeme ve üretim değerlerini rahatlıkla dikkate alabilirsiniz. Sıklıkla yanlış olan: Şirketiniz ve tedarikçiniz için resmi olarak kanunun iki kopyası yeterlidir. Ancak üç kopya yapmak daha iyidir: tedarikçi, muhasebe departmanınız ve mali açıdan sorumlu kişi için Bir belgeye ihtiyacınız olduğunda Belki de her muhasebeci er ya da geç faturasız bir teslimatla karşılaşır - bir tedarikçiden gelen mallar belgesiz geldiğinde. Kağıtlar daha sonra ulaşırsa. Ancak faturalar ve faturalar gelmiyor.

Veya belgeler var, ancak tüm mal grubu için değil. Bu durumda, bu makalenin ayrıldığı kanun size yardımcı olacaktır.Şirketiniz “basitleştirilmiş sistem”de ise Basitleştirilmiş bir sisteme geçen şirketler, alınan hisse senetlerini kaydetmek için genel rejimdeki işletmelerle aynı formları kullanabilirler. belgeler olmadan. Faturasız teslimatlarla ilgisi olmayan bir durumu hemen hariç tutalım: şirket, prensipte hiçbir sözleşme yapılmamış malları alır. Örneğin, ürün yanlışlıkla teslim edildi - başka bir alıcıya yönelikti.

Bu durumda, muhasebeci malları 002 hesabına bilanço dışına yansıtır. Ve her şey temizlendiğinde ve mallar varış noktasına gönderildiğinde, bunlar basitçe bilanço dışı bırakılır. Bu tür teslimatlar faturasız olarak kabul edilmez.

Belge nasıl yazılır.

Böylece, alıcı karşı taraftan faturasız ve faturasız bir mal grubu veya partinin bir kısmını aldı. Buna rağmen mülkiyet alıcıya aittir ve muhasebeye yansıtılması gerekir. Nasıl yapılır? Her şeyden önce, malzemelerin kabulüne ilişkin bir Kanun (form No. M-7) veya bir tedarikçi hesabı olmadan alınan malların kabulüne ilişkin bir Kanun (Form No. TORG-4) hazırlayın. Ek olarak, tedarikçinin faturasında belirtilmeyen kapların alınmasına ilişkin bir Kanun da hazırlamanız gerekebilir (Form No. TORG-5).Hammadde veya belgesiz malzemeler aldıysanız, ilk belge gereklidir. 30 Ekim 1997 tarih ve 71a sayılı Rusya Devlet İstatistik Komitesi Kararnamesi ile onaylanan M-7 No'lu yasa biçimine göre kesinlikle derlenmiştir (Adalet Bakanlığı bu belgenin devlete ihtiyaç duymadığını kabul etmiştir). kayıt).

Form No. TORG-4, Rusya Devlet İstatistik Komitesi'nin 25 Aralık 1998 tarih ve 132 sayılı Kararnamesi ile onaylanmıştır. Burada, bu belgenin Adalet Bakanlığı'nda kayıtlı olmadığı ve resmi olarak yayınlanmadığı söylenmelidir. Bu nedenle, şirketlerin bu belirli formu kullanmak için resmi bir zorunluluğu yoktur. Yani şirketinizin özelliklerini dikkate alarak kendi basitleştirilmiş formunuzu geliştirme hakkınız vardır.

Kurallara uygun kabul belgesi, tedarikçi temsilcisinin katılımıyla düzenlenir. Diyelim ki, sipariş tedarikçinin şoförü tarafından getirildiyse, kabul ve devir sürecine katılacak. Ve örneğin trenle bir nakliye şirketi aracılığıyla gönderilirse? Yoksa mallar şirketinizin bir çalışanı tarafından mı getirildi? Ardından, başka bir ilgisiz kuruluştan bir uzmanın kabul eylemini imzalamayı istemek kalır. Sözleşmeniz olmayan herhangi bir şirket olabilir.Genel bir kural olarak, bu işlemler iki nüsha olarak düzenlenir. Bir kopya alıcıda kalır ve ikincisi tedarikçiye gönderilir. Ancak başka bir kopya yayınlamanızı tavsiye ederiz. Sonuçta, bu belge hem muhasebe hem de depo için gereklidir. Önemli bir detay Faturalandırılmamış hisse senetlerinin kabul belgesinin iki nüshasını - biri muhasebe departmanı için, diğeri kendiniz için - vermenizi tavsiye ederiz. Kanun, herhangi bir belge olmadan alınan stokların fiili mevcudiyetini ve maliyetlerini yansıtır. Alınan stokların değerinin tespit edilmesi mümkün değilse, bu malların (hammaddelerin) son teslim alındığının fiyatları belirtilir veya piyasa değeri ile değerlenir.Mülkün kabulü tamamlandıktan sonra komisyon, sözleşmeyi imzalar. davranmak. Ayrıca hazırlanan kanun, bu stokları depolamak üzere kabul eden mali açıdan sorumlu kişiyi imzası ile tasdik eder. Sonuç olarak, imzalanan kanun kuruluş başkanı tarafından onaylanır. Muhasebe Şefi 07.10.2010

Cevap işinize yaradıysa +

Uygulamada, bir tedarik sözleşmesi uygulanırken, taraflar sevkiyata hazır malların seçimi konusunda bir anlaşmazlığa girebilirler. Örneğin, tedarikçinin bu konuda alıcıya bildirimde bulunmak zorunda olup olmadığı ve bildirimin hangi biçimde gönderilmesi gerektiği.

Bu konudaki yargı pratiği, bu tür sorunların çözümünde açık bir konuma sahip değildir.

Bu makalede:

Mallardan numune alma veya kendi kendine teslimat

Mal numune alma prosedürü yürütülürken, bu yükümlülüğün yerine getirilme anı, sözleşmede kararlaştırılan yerde malların işaretlenmesi ve transfer için hazırlık ile ilgili eylemler olacaktır. Alıcının mal seçimine devam edebilmesi için bu konuda bilgilendirilmesi gerekir.

Mevcut mevzuat, malların sevkiyata hazır olduğunun bildirim şekli için gereklilikler içermemektedir. Özellikle sözleşmede başka bir gereklilik yoksa mahkemeler böyle bir mesajın elektronik ortamda gönderilme olasılığını reddetmemektedir.

Ancak mevcut riskleri göz önünde bulundurarak, güvenilir bir yol, tedarikçinin mevcudiyetinde mektubun alıcı tarafından alındığını mahkemede kanıtlayabileceği yazılı bir gönderme şekli ve yöntemi seçmek olacaktır.

Ayrıca, malların sevkiyata hazır olduğuna dair bir mesajın gönderileceği alıcının adresinin belirtilmesini sözleşmede koordine etmek gerekir.

Mahkemelerin malların sevkiyata hazır olup olmadığı konusundaki konumu

Sözleşmede belirlenen şartların varlığında malların sevkiyata hazır olduğu hususlarının tartışılmasıyla ilgili adli uygulama materyallerini incelerseniz, mahkemelerin görüşü çok belirsizdir.

Bu nedenle, örneğin, bazı mahkemeler, sözleşmede teslim süresini belirlerken, malların sevkiyata hazır olduğuna dair bildirimin gerekli olmadığı gerçeğinden hareket eder. Diğer bir pozisyona göre, tedarikçi, sözleşmede süresi belirtilmiş olsa bile, mallardan numune alma olasılığını alıcıya bildirmekle yükümlüdür.

Buradan çıkan sonuç şudur: Tedarikçiler için bu süreyi belirlemek için, aynı tarih olduğu için teslimat süresi ve numunenin eşdeğerliğini ayrıca sabitlemek gerekir. Tedarikçi, sırayla, malların sevkiyata hazır olduğu konusunda alıcıya bildirim göndermez.

Bir tedarik sözleşmesi kapsamında malların teslimi

Teslim edilen malın teslim anında alıcıya teslim edilip edilmediğine karar verilebilmesi için buna dair kanıt bulunması gerekir.

Malların devri için bu eylemleri kanıtlamak için aşağıdaki belgelere sahip olmanız gerekir:

• Transfer-kabul yasası
• Yetkili kişinin imzası ve alıcının mührü (mühürü) bulunan konşimento veya irsaliye
• Nakliye için kargo kabul makbuzları, yol listeleri
• Faturalar (diğer kanıtlarla birlikte)
• Tanık ifadeleri

Bu durumda, sevk irsaliyesinin muhasebe mevzuatının gereklerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.

Ek olarak, sevk irsaliyesine ilişkin ürünlerin teslimine dair ek bir kanıt, karşılıklı mutabakat eylemi olabilir. Bununla birlikte, dayandığı temel belgeler olmadan yerleşimlerin uzlaştırılması eylemi, kendi başına malların devrinin kanıtı değildir.

Tedarik sözleşmesinde uygun deliller konusunda adli uygulama

Buna yetkisi olmayan ve alıcının kuruluşunda çalışan bir kişi tarafından imzalanan ancak aynı zamanda damgası bulunan bir sevk irsaliyesinin belirlenmesinde adli uygulama materyallerinde tek bir pozisyon yoktur. mührü, tedarik sözleşmesinin temel şartlarının uygun şekilde yerine getirildiğini kanıtlayan bir belgedir.

Sözleşme kapsamında olası ihtilafların önüne geçmek için sevk irsaliyesini imzalayan kişinin kimlik bilgilerinin kontrol edilmesi tavsiye edilir.

Sonuç olarak aşağıdakiler çıkarılabilir. Mahkemeler bu konuda ortak bir tutum geliştirmemiştir. Ve bu durumda tanıkların ifadeleri malın devrinin kabul edilebilir delili olup olmadığı.

Web semineri planı:

1. Malların tedarikçi veya alıcı tarafından teslimi.

2. Sözleşmeli bir taşıyıcı tarafından malların teslimi.

3. Malların nakliyeciler tarafından teslimi.

Bir muhasebeci için çok önemli bir konuyu tartışacağız - malların teslimatı için belgelerin doğru şekilde yürütülmesi. Vergi makamlarının bu konuya olan ilgisinin sadece arttığını belirtmek isterim. Daha önce, denetim sırasında, vergi müfettişleri çoğunlukla tedarikçilerle ilgili durum tespiti konularını ön plana çıkarırsa, şu anda vergi müfettişleri ve mahkemeler ticari işlemlerin gerçekliğine giderek daha fazla dikkat ediyor.

İşlemin gerçekliği, malların teslimi örneğinde dikkate alınacaktır. Müfettişlerin hem satın alma aşamasında hem de satış aşamasında malların teslimatının gerçekliğini kontrol edebilecekleri unutulmamalıdır. Sonuç olarak, nakliye lojistiğini doğrulayan belgelerin dikkatle izlenmesi gerektiğini müşterilere bir kez daha hatırlatmayı bir kural haline getirdim.

TORG-12'nin kaydı ile birlikte TTN'nin 1-T formunda zorunlu olarak kaydedilmesi ihtiyacına ilişkin anlaşmazlıklar uzun süredir azaldı. 15 Nisan 2011 tarih ve 272 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi, malların karayoluyla taşınmasına ilişkin Kuralları onayladı ve yeni bir irsaliye formu oluşturdu. Yalnızca taşıma sözleşmesinin akdedildiğini teyit etmeye yarar. Ve sevk belgesinin uygulanması konusunda tahkim uygulaması halen az olsa da, bu kuralların uygulanması ve sevk irsaliyesinin yeni şekli konusunda muhasebecilerden çok sayıda soru gelmektedir. Faturanın eski formunun iptal edilmemiş olması nedeniyle, çoğu kişi her iki formun da kullanılıp kullanılamayacağından şüphe duymaktadır. Aslında, Maliye Bakanlığının konumu, her iki formun da kullanılmasını zorunlu kılmaz, ancak bunlardan yalnızca birinin kullanımını sınırlamaz (17 Ağustos 2011 tarih ve 03-03-Rusya Maliye Bakanlığı mektubu). 06 / 1/498. - Not. ed.). Bir form diğerini dışlamaz.

Bununla birlikte, şirket üçüncü taraf bir taşıyıcı ile çalışıyorsa, 15 Nisan 2011 tarih ve 272 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi tarafından onaylanan biçimde bir sevkıyat belgesi düzenlenmelidir.

Durum No. 1. Malların tedarikçi veya alıcı tarafından teslim edilmesi

Malların ve malzemelerin teslimi için farklı seçeneklerle mal temini için operasyonun gerçekliğini nasıl doğrulayacağımızı anlayalım. Malların teslimatının tedarikçi veya alıcı tarafından gerçekleştirildiği bir durumla başlayalım.

Teslimatın sorumluluğu tedarikçiye aitse, tedarikçinin malları nasıl teslim ettiği alıcı için gerçekten önemli değildir. Bir tedarikçinin malları ve malzemeleri kendi nakliyesini kullanarak, yani üçüncü şahıs bir taşıyıcının katılımı olmadan teslim ettiğini varsayalım. Ardından, tedarikçinin elinde olması gereken önerilen belge seti aşağıdaki gibi olacaktır:

- tedarik sözleşmesi;

Vekaletname vermek neden bu kadar önemlidir? Tabii ki, malları teslim etme yükümlülüğünün yerine getirildiğini teyit etmek. Buna karşılık, sürücünün gerçekten uçağa gittiğini doğrulamak için irsaliye gereklidir. Ayrıca, akaryakıt ve madeni yağların gelir vergisi gideri olarak yazılması için bir irsaliye gerekecektir.

Neden genellikle tedarikçiden gelen doğru belgelere odaklanıyorum?

Bir gün

Uygulama, müfettişlerin teslimatın gerçekliğine yalnızca alıcı tarafından değil, aynı zamanda tedarikçi tarafından da meydan okuyabildiğini göstermektedir. Onların görüşüne göre, vicdansız vergi mükellefleri bu tür işlemleri vergi planları oluşturmak için kullanırlar: tedarikçi malları daha düşük maliyetle teslim eder ve kar marjı zaten zincirin sonraki halkalarında gerçekleşir. Böylece mallar daha düşük bir maliyetle satılır ve vergi yükü tedarikçiye değil, genellikle bir günlük bir anlaşma olan malın alıcısına düşer. Vergi makamları, bu durumda tedarikçinin teslimat fiyatını hafife alarak vergi kaçıran bir lehtar haline geldiğine inanma eğilimindedir.

Teslimat, taşıyıcının katılımı olmadan tedarikçi tarafından gerçekleştirilirse, 1-T biçiminde bir TTN düzenlenmesini öneririm. Ayrıca bu, kargonun kaybolması durumunda şirketin sürücüyü sorumlu tutmasının bir başka nedeni olacaktır. Çünkü teslim edilecek malların listesi, bedeli ve teslimat adresi bu belgede yer almaktadır.

Alıcının elinde olması gereken bir dizi belgeyi düşünün:

- mal tedarik sözleşmesi;

- TORG-12;

- tedarikçinin sürücüsü için irsaliyenin bir kopyası;

- malları ve malzemeleri devreden tedarikçinin temsilcisi için bir vekaletname.

İrsaliye

Sürücünün gerçekten de tedarikçinin sürücüsü olduğunu doğrulamak için irsaliyenin bir kopyası gereklidir. Mallar üçüncü bir şahsın sürücüsü tarafından teslim edilirse, büyük olasılıkla nakliyeye bir taşıyıcı dahil olur ve bir konşimento talep edilmelidir.

Malları teslim etmenin en yaygın yollarından biri transit teslimattır. Bu yöntem, yol boyunca mal satan tüccarlar tarafından yaygın olarak kullanılmaktadır. Böylece malın alıcısı zincirdeki üçüncü veya dördüncü alıcıdır. Tedarikçi, alıcıyı atlayarak malları belirtilen alıcıya derhal gönderir. Ve elbette alıcı sadece TORG-12'ye sahip olacak. Bir TTN hazırlamanızı tavsiye ederim, çünkü 1-T biçiminde alıcı, bu durumda bile, mallar için ödeyen olarak gösterilecektir. Konşimento teslimatın gerçekliğini teyit edecektir. Malların hareket zincirinde birden fazla satıcı varsa, 1-T şeklindeki TTN yardımcı olmaz.

İkinci durum, teslimat sorumluluğunun alıcıya ait olduğu zamandır. İşte teslimatı onaylayan benzer bir belge seti. Ancak irsaliye alıcı firma tarafından düzenlenecektir. İrsaliye, sürücü ve aracın varlığı teslimatın gerçekliğini doğrulamak için yeterlidir. Form 1-T isteğe bağlıdır. Ancak bu belge, şirketin malları ve malzemeleri sürücünün kaybolmasına karşı güvenceye alması için bir fırsattır. Ve bu, mahkemede teslimatın gerçekliğini kanıtlamanız durumunda ek bir kozdur. Tedarikçi şunlara sahip olmalıdır:

- tedarik sözleşmesi;

- TORG-12;

- mal ve malzemelerin aktarıldığı alıcının sürücüsü için vekaletname.

Alıcının sahip olması gerekenler:

- tedarik sözleşmesi;

- TORG-12;

- malları devreden tedarikçinin temsilcisi için bir vekaletname;

- irsaliye.

Durum No. 2. Nişanlı bir taşıyıcı tarafından malların teslimi

Üçüncü taraf bir taşıyıcının katılımıyla gerçekleştirilen bir teslimatı düşünün. Yeni irsaliye formu taşıyıcı ve sipariş veren tarafından imzalanmalıdır. Bu yüzden Taşıma sözleşmesinde bir irsaliye düzenlerken, taşıyıcının irsaliyeyi eksiksiz doldurma yükümlülüğünü belirtmenizi tavsiye ederim.. Bu, özellikle taşıyıcı bölgedeyken iş akışını basitleştirir.

Nakliyenin müşterisi olan tedarikçiden bir dizi belge:

- tedarik sözleşmesi;

- TORG-12;

- varsa taşıma sözleşmesi;

- nakliye için sipariş veya başvuru;

– konşimento (25 Temmuz 2011 tarihine kadar 1-T formunda ve 25 Temmuz 2011 tarihinden itibaren yeni bir formda);

- mal ve malzemelerin devredildiği alıcının (alıcının) temsilcisi için vekaletnamenin bir kopyası.

Tedarikçi, nakliyeyi sipariş ettiğini doğrulamalı, taşıyıcının malları alıcının deposuna transfer etmek için kendisinden aldığı konşimentoyu sunmalıdır. Alıcının veya alıcının yetkilisine kargonun devredildiğini teyit eden vekaletnamenin alıcı temsilcisine ait bir kopyası gereklidir.

Alıcının belge seti benzerdir. Alıcı, taşımanın müşterisi olmadığı için, taşıma sözleşmesi dışında böyle bir durum söz konusu olmayacaktır. Alıcı, konşimentonun bir kopyasına sahip olacaktır. Konşimentonun en az üç nüsha olarak düzenlenmesi gerektiğini hatırlatmama izin verin.

Alıcı malın alıcısı değilse, konşimento ve irsaliyesi olmayacaktır. Bu durumda her zaman tedarikçiden konşimentonun bir kopyasını istemenizi tavsiye ederim. Böyle bir belge, malların alıcıya teslim edildiğini teyit edecektir.

Bunu unutma yeni taşıma kurallarına göre, gönderici, yükü teslim aldıktan sonra sürücüden bir konşimento talep etme hakkına sahiptir.. Bu nedenle, sürücünün her zaman elinde böyle bir belge olması gerekir. Ve alıcının temsilcisinin her zaman bir vekaletnamesi olmalıdır.

Teslimatın sorumluluğu alıcıya aitse, alıcının belgeleri aşağıdakilerden oluşur:

- tedarik sözleşmeleri;

- TORG-12;

- varsa taşıma sözleşmesi;

- nakliye için sipariş veya başvuru;

– konşimento (25 Temmuz 2011 tarihine kadar 1-T formunda ve 25 Temmuz 2011 tarihinden itibaren yeni bir formda);

- Taşıyıcının sürücüsünün mal ve malzemeleri alması için vekaletname.

Aynı şekilde bir dizi tedarikçi belgesi de oluşturulur. Taşıma sözleşmesi ve taşıma başvurusu hariç.

Üçüncü taraf bir taşıyıcının dahil olduğu tüm durumlarda, konşimentonun hatasız düzenlenmesi gerektiğini hatırlamak kolaydır.

Durum No. 3. Malların nakliyeciler tarafından teslim edilmesi

Şirketler için ayrı bir hikaye, bir nakliye seferi sözleşmeleriyle gelişir. Sorun, yönlendirme hizmetlerinin arabuluculuk ve ücretli hizmetlerin kesişim noktasında olmasıdır. Kanun, verilen hizmet akdinin, nakliyeci raporunun ve konşimentoların mevcudiyeti için zorunlu gereklilikler getirmez.

Bununla birlikte, nakliyecinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini teyit eden tedarikçiden gelen temel belgeler şunlardır:

- tedarik sözleşmesi;

- TORG-12;

- nakliye seferi sözleşmesi;

- ileticiye talimatlar;

- makbuz iletme;

- verilen bir hizmet eylemi.

Nakliye şirketi, malların alıcıya devredildiğini teyit eden bir sertifika veya irsaliye vermek zorunda değildir. Nakliye şirketi nakliyeyi kendi başına yapıyorsa, bu durumda nakliyeci aracı değil nakliyeci olarak hareket ettiğinden bir sevk irsaliyesinin varlığı zorunludur.

Teslimatın sorumluluğu tedarikçiye aitse, o zaman bir nakliye sözleşmesi akdetmelidir.

Alıcı, tedarikçinin teslimat için bir nakliyeci kullandığını hiç bilmeyebilir. Her durumda alıcı, alıcı olarak mutlaka bir konşimento düzenlemelidir.

Alıcı, nakliyenin müşterisiyse, aşağıdakilerin mevcudiyetini kontrol etmek gerekir:

- tedarik sözleşmeleri;

- TORG-12;

- ulaşım seferi sözleşmeleri;

- ileticiye talimatlar;

- makbuz iletme;

- verilen hizmetlerin bir eylemi;

– konşimento (25 Temmuz 2011'e kadar 1-T formunda ve 25 Temmuz 2011'den itibaren yeni bir formda).

Nakliye şirketi bir konşimento sağlamadıysa, yine de talep etmenizi tavsiye ederim. Bu, vergi dairesi ile olası bir ihtilafı önleyecektir.

Web semineri hakkında

Konum: Moskova şehri

Başlık: "Ticarette vergi riskleri ve kontrol: güncel konular ve adli uygulama"

Süre: 2 saat

Biz toptan satış şirketiyiz. Nakliye şirketleri aracılığıyla farklı bölgelere mal gönderiyoruz, malların teslimatı için alıcılarımız ödeme yapıyor, nakliye şirketleriyle anlaşma yapmadık. TORG-12'miz malları teslim alırken alıcının imzasını içermiyorsa, sevk fişi (konşimento, vb.) malların alıcıya gönderilmesi için temel teşkil eder mi? Değilse, doğru nakliye süreci nedir?

Hayır, sevk fişi, malların alıcıya gönderilmesi için temel teşkil etmez.

Göndericiden gelen fatura, alıcıya hangi malların ve hangi miktarda teslim edildiğini belirlemeye izin veren bilgileri içermiyorsa, bu belge tek başına sevkiyat gerçeğini doğrulamak için yeterli değildir. Mahkemeler de benzer bir konuma sahiptir (bkz. A45-15840 / 2010 sayılı davada Batı Sibirya Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin 30 Haziran 2011 tarihli kararları, 30 Eylül 2010 tarihli Birinci Tahkim Temyiz Mahkemesi, No. A11-2182 / 2010).

Malların transferi gerçeği, imzalı bir konşimento ile onaylanır. Çoğu mahkemeye göre, tek tartışılmaz teslimat kanıtı, malların alıcıya transferini onaylayan birincil belgedir (TORG-12 veya UPD) (22 Mart 2011 tarihli Volga-Vyatka Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin kararı). A39-3133 / 2010 numaralı davada). Konşimento alıcı tarafından imzalanmamışsa, malların teslim edildiğini teyit edemez (A40-12951 / 11-7-102 sayılı davada Moskova Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin 20 Eylül 2011 tarihli kararı) .

Sözleşme, malların taşıyıcıya devredildiği andan itibaren yükümlülüklerinizin yerine getirilmiş sayıldığını belirtebilir. O zaman bu gerçeği iletme belgeleri, irsaliyedeki işaretler (TTN) (30 Ağustos 2012 tarih ve F09-6762 / 12 sayılı Urallar Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin Kararnamesi) ile kanıtlamaya çalışabilirsiniz.

Alıcının imzalı taşıma belgesini iade etmesi için sözleşmeyi uygun şartla bir şartla tamamlayın. Örneğin, bunun gibi:

“Alıcı, kendi adına imzaladığı taşıma senetlerini ve yaptığı iş/hizmeti belgelerin kendisine ulaştığı tarihten itibaren 3 (üç) iş günü içinde ekspres posta ve/veya kurye ile iade etmeyi taahhüt eder.”

“Alıcı tarafından imzalanan belgeler belirtilen süre içinde iade edilmezse mal teslim edilmiş sayılır.”

Alıcıyı “birincil” zamanında iade etmeye motive etmek için, iade süresinin ihlali veya belgelerin iade edilmemesi için sözleşme cezalarını yazın (aşağıdaki cezanın ifadesine bakın).

Gerekçe

İşlem

Teslimat için borç tahsilatı. Mal transferi gerçeğini kanıtlamanın incelikleri

<…>

Malların teslim edildiğini doğrulayan belgeler

Teslimat gerçeği (yani, malların alıcıya devredilmesi), herhangi bir ticari işlemin uygun belgeler gerektirdiği gerçeğine dayanarak birincil muhasebe belgeleri tarafından onaylanır (06.12 tarih ve 402-FZ sayılı Federal Yasanın 9. maddesinin 1. kısmı) .11 "Muhasebe Üzerine", bundan sonra - 402-FZ sayılı Kanun). Daha önce, tüm şirketlerin birincil muhasebe belgelerinin birleşik biçimlerini kullanması gerekiyordu, ancak 1 Ocak 2013'ten itibaren böyle bir gereklilik yoktur ve 402-FZ sayılı Kanun yalnızca birincil muhasebe belgesinde bulunması gereken zorunlu ayrıntıları belirtir. Artık her şirket bu belgenin formunu kendisi onaylayabilir. Bununla birlikte, işletme birleşik formlara alışmıştır ve yeni formların geliştirilmesi sadece zaman değil, aynı zamanda özel muhasebe programlarının yeniden yapılandırılmasını da gerektirir. Ek olarak, tedarikçi ve alıcının farklı birincil muhasebe belgeleri biçimleri kullanması ciro için elverişsizdir. Bu nedenle, pratikte çoğu durumda birleşik formlar hala kullanılmaktadır.

Hayır!

Mahkeme, delilleri kendi iç kanaatine göre değerlendirir, bu nedenle, iyi niyetli tedarikçiler, teslimatta bir borcun tahsili için talepte bulunurken ve malların devri gerçeğini ispatlarken, kural olarak, faturalarla sınırlı değildir, ancak karşılıklı anlaşmaların uzlaştırılması eylemleri, garanti mektupları vb. dahil olmak üzere teslimatla ilgili tüm olası belgeleri ibraz edin (Batı Sibirya Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 25 Eylül 2014 tarihli A45-18478 / 2013 sayılı kararı, 5 Kasım 2014 tarihli Volga-Vyatka Bölgesi, dava No. A43-19303 / 2013, Kuzey-Batı Bölgesi FAS, А56-55978/2012 dava No. 24/09/13).

İdeal olarak, malların transferi gerçeği, bir dizi birincil belgeye eşlik eder: bir konşimento (form No. TORG-12) ve tedarikçi de malları teslim ederse, o zaman bir konşimento (form No. 1-T) , malların kabulü eylemi (TORG-1 numaralı formda veya işlem tarafları tarafından oluşturulan başka bir formda). Tedarikçi ayrıca, birincil muhasebe belgesi olmasa da (bu bir vergi belgesidir), genellikle teslimat gerçeğinin güvenilirliği konusundaki anlaşmazlıklarda ortaya çıkan bir fatura düzenler ve alıcıya aktarır. Ancak her durumda eksiksiz bir set mevcut değildir. Ek olarak, mevcut belgeler her zaman düzgün bir şekilde yürütülmez - bazen herhangi bir bilgi, imza, mühür vb.

Bazı birincil belgelerin olmaması, tedarikçiyi teslimatın gerçekleştiğini mahkemede kanıtlama fırsatından mahrum bırakabilir veya hatta zorlaştırabilir. Ancak tahkim uygulamasının genel eğilimi şu şekilde açıklanabilir: eğer usulüne uygun olarak yürütülen bir sevk irsaliyesi varsa, çoğu durumda mahkemeler kanıtlanmış malların teslimini dikkate alacaktır. Aynı zamanda, alıcı, faturanın varlığına rağmen, malların devri gerçeğini reddederse ve teslimatın yapılamayacağına dair herhangi bir kanıt sunabilirse, mahkeme büyük olasılıkla tedarikçiden ek belgeler sunmasını isteyecektir. teslimatı onaylıyor. Gerekli kanıtların listesi, tedarik sözleşmesinin şartlarına (bazen sözleşmeler, teslimatı resmileştiren belirli belge türlerinin göstergelerini içerir, örneğin, taraflar kabul sertifikasının özel bir formu üzerinde anlaşırlar) veya türüne bağlı olabilir. sağlanan mallar.

Bir sevk irsaliyesi, teslimatı kanıtlamak için gereken asgari belgedir.

Çoğu durumda, tedarikçinin teslimat gerçeğini kanıtlamak için yalnızca bir sevk irsaliyesine ihtiyacı olacaktır (bkz. A33-16983 / 2013 sayılı davada 06.09.14 tarihli Sibirya Bölgesi, 03.03.14 tarihli Severo - Batı Bölgesi, А56-41155/2013 tarihli, 06.18.13 tarihli Moskova Bölgesi, А40-132451/12) sayılı davada .

Bir faturanın yeterli olduğu koşullar. Faturanın yüzde yüz güvenilir kanıt olarak çalışabilmesi için doğru doldurulması gerekir. Aksi halde mahkeme bunu uygunsuz delil olarak kabul etmeyebilir.

Mallarla ilgili tüm sütunların (aksi takdirde tanımlanamaz) ve miktarı ile ilgili tüm sütunların, tedarikçi ve alıcı (alıcı) tarafından imzalanması ve ayrıca her iki tarafın da mühürlerinin basılması için irsaliyede doldurulması önemlidir. (örneğin, A56-57065 / 2012 sayılı davada FAS Severo - Batı Bölgesi'nin 31 Mart 2014 tarihli kararına bakınız). Tabii ki, faturadaki imza yetkili bir kişiye - özellikle, iş sorumlulukları arasında malların kabul edilmesini içeren alıcı şirketin bir çalışanına ait olmalıdır (21 Mayıs 2014 tarihli Moskova Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin kararnameleri). dava No. A40-70534 / 13, Kuzey-Batı Bölgesi, 13 Şubat 2014 tarihli dava No. А56-30987/2013). Malları şirket adına teslim alma hakkı bir vekaletname ile teyit edilebilir veya bu yetki durumdan belli olabilir. İlk durumda, faturanın vekaletname ayrıntılarını (numarası ve tarihi) içermesi önemlidir. Ayrıca, tedarikçinin bu vekaletnamenin bir kopyasına sahip olması iyi olurdu, aksi takdirde alıcı, faturada belirtilen kişinin kendisi tarafından bilinmediğini ve kendisine vekaletname verilmediğini belirtebilir.

Hayır!

Teslimatın gerçekliğine ilişkin anlaşmazlıklar, yalnızca iddia edilen teslimatın tarafları arasında ortaya çıkmamaktadır. İşlemin her iki tarafının da yapay borç oluşumuyla (örneğin iflasla) ilgilendiğinden şüphelendikleri zaman üçüncü şahıslar tarafından başlatılırlar. Bu gibi durumlarda önemli bir nüans vardır: Birincil belgelerin sahte olmadığı (gerçek imzalar ve mühürler içerdiği), ancak bir ticari işlemin var olmayan bir gerçeğini yansıttığı ortaya çıktı. Bu nedenle, hayali bir işlemden bahsediyoruz (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 170. Maddesi), bu nedenle, kanıtların tahrif edildiğini beyan etmenin bir anlamı yoktur (bkz. 18, 2012 Sayı 7204/12). Geriye sadece arzın gerçekliğini, imkansızlığının kanıtıyla çürütmek kalıyor.

Genel olarak, alıcıların teslimat gerçeğini inkar etmelerinin en yaygın yöntemi, mahkemede sunulan faturanın onun adına yetkisiz (hatta tamamen kimliği belirsiz) bir kişi tarafından imzalandığı gerçeğine atıfta bulunmaktır, bu da kabul gerçeğinin kabul edildiği anlamına gelir. Davalı şirketin malları kanıtlanmamıştır. Bu argümanın yaygınlığı, faturaların genellikle eksikliklerle düzenlenmesi gerçeğiyle de kolaylaştırılmaktadır: imzanın kodunu çözmeden ve (veya) imzalayan çalışanın konumunu belirtmeden.

Çoğu durumda, mahkemeler taraflarca imzalanmayan faturaları dikkate almaz. Konşimentoda mühür damgası bulunan durumlarda bile (Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin 04.21.11 No. VAS-4979/11 kararı, Doğu Sibirya Bölgesi FAS'ın 02.04.14 No. .A33-3396 / 2013, Merkez İlçenin 21.03.12 sayılı Dava No. A14-5857/2011). Ancak, bir mührün varlığının imzasız bir faturayı kurtardığı da olur - mahkeme, taraflar arasında geliştirilen uygulamayı dikkate alabilir (örneğin, Doğu Sibirya Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin kararına bakınız). 25 Nisan 2014, dava No. A19-5692 / 2013). Basitçe söylemek gerekirse, bu taraflar arasındaki ilk teslimat değilse, tedarikçi daha önceki teslimatlar için alıcının itiraz etmediği ve ödemediği gerçekler ve bunların düzenlendiği ortaya çıkarsa mahkeme faturalarını sunabilir. tartışmalı fatura ile aynı eksiklikler ( imza yoktu veya imzalar transkript olmadan belirtildi), o zaman bu alıcının pozisyonunu düşürebilir - mahkeme bunu tarafların yerleşik uygulaması olarak dikkate alacaktır.

<…>

Ya tedarikçinin bir sevk irsaliyesi yoksa. Diyelim ki tedarikçi sevk irsaliyesini mahkemeye ibraz edemiyor (kusurlarla dolu olsa bile). Bu, teslimatın hiçbir şekilde kanıtlanamayacağı anlamına mı geliyor? Resmi olarak, hiçbir şey tedarikçinin başka belgeler sunmasını yasaklamaz, ancak asıl soru mahkemenin bunları nasıl değerlendireceğidir.

Konşimentoya gelince, yardımı ile malların fiili transferini teyit etmek oldukça mümkündür (A67-6477 / 2013 sayılı davada Batı Sibirya Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 30 Eylül 2014 tarihli kararı).

Ancak herhangi bir başka kombinasyonun varlığı, birincil belgelerin yokluğunda dolaylı kanıtların teslimi, mahkemeler şüphecidir. Örneğin, teslimat, teslim edilen mallar için bir ödeme emri (A14-1866/2013 No'lu durumda 04/08/14 tarihli Merkez Bölge Federal Antimonopoly Servisi Kararnamesi), nakliyecinin makbuzları ile teyit edilmez ve hatta tarafların yazışmaları (A56-14374 / 2013 sayılı davada 07.02.14 tarihli Kuzey-Batı Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin Kararnamesi), uzlaşma eylemleri (25 Temmuz tarihli Ural Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin kararları, 2014, 4 Eylül 2013 tarihli A07-7923 / 2013 sayılı davada, A60-27399 / 2012 sayılı davada). Başka bir deyişle, ek belgeler olarak (birincil muhasebe belgelerinin varlığında), yukarıdaki belgeler davacıya yardımcı olabilir, ancak kendi başlarına teslimatı kanıtlamazlar.

<…>

sözleşmeli iş

Malların kabulü ve transferi. Teslimat gerçeğinin kanıtlanmamasına yol açan tasarımdaki eksiklikler

<…>

Konşimento alıcı tarafından imzalanmadı

<…>

Eğer...

“Teslimat belgesini alıcının imzası olmadan kabul ettik. Bize ne olacak?

Glavbukh dergisinin önde gelen uzmanı Ekaterina Alekseeva

Neyi riske atıyorsun: 10.000 ruble para cezası mümkündür. - birincil eksikliği gelince. Ve şirketin malların teslimini onaylayan belgelere sahip olmaması durumunda alıcının iddiaları.

Ancak, böyle bir ceza yasa dışıdır. Sonuçta, belge eksikliği için sağlanmıştır. Ve kağıtlar yanlış biçimlendirildiği için değil. Bu aynı zamanda hakimler tarafından da onaylanmıştır (25 Aralık 2009 tarih ve КА-А40/14432-09 sayılı Moskova Bölgesi Federal Antimonopoly Servisi Kararı).

Ayrıca, şirketin kusurunun bariz olması durumunda vergi makamlarının her türlü cezayı uygulama hakkı vardır (Kanun Madde 109). Bu nedenle, mantıksal olarak, size birincil ürünü göndermeyen alıcının eylemlerinden sorumlu olmamalısınız.

Aynı zamanda, sözleşme riskleri de mümkündür. Bu, alıcının malları almadığını beyan etmesi ve onlar için ödeme yapmayı reddetmesidir. Bu nedenle, sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerinizi yerine getirdiğinizi teyit eden en azından bir belgeye sahip olmanız önemlidir.

Diyelim ki, sözleşmeye göre, mallar taşıyıcıya teslim edildiği andan itibaren yükümlülükleriniz yerine getirilmiş sayılır. Daha sonra bu gerçek, malların kabulü için demiryolu makbuzları, konşimentodaki işaretler (30 Ağustos 2012 tarihli Ural Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin Kararı No. 09-6762/12) ile kanıtlanmaya çalışılabilir.

Ve karşı taraflarla daha az anlaşmazlık olması için, birincil ile ilgili tüm ayrıntılar sözleşmede belirtilebilir. Örneğin taraflar hangi şartlarda ve ne şekilde (posta, kurye ile) belge alışverişinde bulunurlar.

vergiler

Karşı taraf "birincil" i geciktirirse şirket ne risk alır?

<…>

Sözleşmeye belge alışverişi şartlarını dahil edin

Sözleşmede belge alışverişi için prosedürü ve açık şartları ayrıntılı olarak belirlemek hem satıcının hem de alıcının yararınadır. Bu koşullar, kaçınılmaması halinde vergi denetimi sırasında talep risklerini en aza indirmeye yardımcı olacaktır.

Belge akışının zamanlamasını etkileyebilecek tüm koşulları göz önünde bulundurun. Özellikle satıcı ve alıcının aynı veya farklı şehirlerde olduklarında bulundukları yer.

Anlaşmayı, birincil belgelerin değişimi koşuluyla tamamlayın. Sözleşmede sağlanabilecek ifadeleri aşağıda verdik.

“Alıcı, kendi adına imzaladığı taşıma senetlerini ve yaptığı iş/hizmeti belgelerin kendisine ulaştığı tarihten itibaren 3 (üç) iş günü içinde ekspres posta ve/veya kurye ile iade etmeyi taahhüt eder.”

“Alıcı tarafından imzalanan belgelerin belirtilen süre içinde iade edilmemesi durumunda iş tamamlanmış / verilen hizmet / mal teslim edilmiş sayılır. Posta ve kurye hizmetleriyle ilgili olanlar da dahil olmak üzere ilgili masraflar, ilgili masrafları üstlenen tarafça karşılanır.

"Birincil" iade için son tarihleri ​​ihlal etmek için bir ceza belirleyin

Alıcıyı “birincil” zamanında iade etmeye motive etmek için, iade süresinin ihlali veya belgelerin iade edilmemesi için sözleşme cezalarını yazın.

Aşağıdaki ifadeyi eklerseniz, sözleşmedeki cezayı düzeltebilirsiniz:

“Alıcı, imzaladığı taşıma senedini teslim aldığı tarihten itibaren 5 (beş) iş günü içerisinde yaptığı iş üzerinde taahhüd eder. Belgelerin iadesinde gecikme olması durumunda, Alıcı, gecikmenin her günü için işin (mal, hizmet) maliyetinin %0,05'i tutarında ceza ücreti ödemeyi taahhüt eder.

"Cezaların ödenmesi, tarafları bu Sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmekten ve tarafların bu Sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmemeleri veya uygunsuz bir şekilde yerine getirmemelerinden kaynaklanan zararların tazmininden kurtarmaz."

“Alıcı, imzaladığı taşıma senedini teslim aldığı tarihten itibaren 5 (beş) iş günü içerisinde yaptığı iş üzerinde taahhüd eder. Belgelerin iadesinde gecikme ve/veya iade edilmemesi durumunda Satıcı, teslimatları/hizmetleri/işin ifasını ileriki dönemler için askıya alma hakkını saklı tutar.