Savunuculuk Yasası 8. Maddede aşağıdakileri belirlemiştir:

Bir avukatın sırrı, bir avukatın müvekkiline hukuki yardım sağlamasına ilişkin her türlü bilgidir.

Gizlilik garantileri.

Bir avukat, kendisine adli yardım başvurusunda bulunulması veya bunun sağlanması ile ilgili olarak öğrendiği durumlar hakkında tanık olarak çağrılamaz ve sorgulanamaz.
Bir avukata karşı operasyonel arama önlemleri ve soruşturma eylemleri (savunuculuk yapmak için kullandığı konut ve ofis binaları dahil) yalnızca mahkeme kararı temelinde izin verilir.
Operasyonel arama önlemleri veya soruşturma faaliyetleri (bir avukatın statüsünün askıya alınması veya sona ermesinden sonra da dahil olmak üzere) sırasında elde edilen bilgi, nesne ve belgeler, yalnızca davaya dahil edilmedikleri durumlarda kovuşturma kanıtı olarak kullanılabilir. müvekkillerinin davalarında avukatın işlemleri. Bu kısıtlamalar, suç araçları ile dolaşıma girmesi yasak olan veya Rusya Federasyonu mevzuatına göre dolaşımı sınırlı olan maddeler için geçerli değildir.

Sanatta Bir Avukatın Mesleki Etik Kuralları. 6, tüm avukatlar için zorunlu olan avukat-müvekkil ayrıcalığı için aşağıdaki gereksinimleri belirledi:

Mesleki gizliliğin korunmasına güven duyulmadan bir avukata güvenilemez. Avukatın mesleki gizliliği, müvekkilin Rusya Federasyonu Anayasası tarafından kendisine tanınan dokunulmazlığını sağlar.
Meslek sırrına riayet, bir avukat için koşulsuz bir önceliktir. Sır, zamanla sınırlı değildir.
Avukat, müdür dışında hiç kimse tarafından mesleki sır saklama yükümlülüğünden kurtulamaz.
Avukat, müvekkilin rızası olmadan, müvekkil tarafından kendisine iletilen bilgileri, kendisi ile müvekkil arasında bir hukuk uyuşmazlığı göz önüne alındığında konumunu kanıtlamak veya kendini savunmak için makul olarak gerekli gördüğü ölçüde kullanma hakkına sahiptir. hakkında disiplin soruşturması veya ceza davası açılması.
Mesleki gizlilik kuralları aşağıdakiler için geçerlidir:
- müdürlerin adları ve unvanları da dahil olmak üzere bir avukatla iletişim kurma gerçeği;
- davaya hazırlık sırasında avukat tarafından toplanan tüm kanıt ve belgeler;
- avukat tarafından müdürlerden alınan bilgiler;
- avukatın adli yardım sağlama sürecinde tanıdığı müvekkil hakkında bilgi;
- doğrudan müdüre verilen veya ona yönelik hukuki tavsiyenin içeriği;
- davayla ilgili tüm yasal işlemler;
- avukat ve müvekkil arasındaki nakit ödemeler de dahil olmak üzere adli yardım sağlanmasına ilişkin anlaşmanın şartları;
- bir avukat tarafından hukuki yardım sağlanmasına ilişkin diğer bilgiler.
Bir avukat, mesleki görevlerinin yerine getirilmesiyle bağlantılı olarak öğrendiği durumlar hakkında tanıklık etme hakkına sahip değildir.
Bir avukat, aralarında yapılan bir anlaşmaya göre, bir müvekkil aleyhine parasal bir talep hakkını kimseye devredemez.
Bir ortaklık sözleşmesi temelinde müşterek olarak mesleki faaliyetler yürüten avukatlar, hukuki yardım sağlarken, gizliliğin tüm ortakları kapsayacak şekilde genişletilmesi kuralına rehberlik etmelidir.
Meslek sırrının korunması için avukatın büro işlerini müdüre ait malzeme ve belgelerden ayrı yürütmesi gerekir. Avukatın davaya ilişkin işlemlerinde yer alan materyaller ve avukatın müvekkil ile yazışmaları, açık ve net bir şekilde avukata ait veya avukattan geliyor olarak işaretlenmelidir.
Mesleki gizliliğin korunmasına ilişkin kurallar, avukat yardımcıları ve stajyerleri ile avukat kuruluşlarının diğer çalışanları için geçerlidir.

Hukukun ve etik kurallarının bir analizi şunları gösterir:
Kanun, bir avukatın, müvekkil tarafından kendisine adli yardım sağlanmasıyla bağlantılı olarak iletilen herhangi bir bilgiyi müvekkilin rızası olmaksızın ifşa etmeme yükümlülüğünün bir göstergesini içermektedir (fıkra 5, fıkra 4, madde 6). Bir avukatın bu en önemli görevi özel bir dikkat gerektirir.
Avukat kesinlikle uymak zorundadır avukat-müvekkil gizliliği, bir avukata yapılan itirazın kendisi ve bir avukatın müvekkillerine hukuki yardım sağlamasına ilişkin diğer bilgiler. Bu bağlamda, avukat, kendisine adli yardım başvurusu veya hükmü ile bağlantılı olarak kendisine tanınan koşullar hakkında tanık olarak çağrı ve sorgulamaya tabi değildir. Avukatın telefon ve sair konuşmalarını dinlemek, adli yardım sağlanan mekanları incelemek, avukat gizliliğinin korunmasını tehlikeye sokan diğer operasyonel-arama faaliyetleri yürütmek, mahkeme kararı yoksa yasaktır. Davaya ilişkin avukatlık dosyası teşkil etmeyen malzeme ve belgeler, ancak mahkeme kararı ile inceleme, inceleme, elkoyma ve el koyma işlemlerine konu olabilir.
Bir avukatın tanık olarak çağrılamayacağı ve sorguya çekilemeyeceğinin kanunda belirtilmesi, devlet tarafından tesis edilen savunma ve savunma gizliliği güvenceleriyle doğrudan ilişkilidir. Söz konusu hüküm, avukatın avukat-müvekkil ayrıcalığı sağlama mesleki hakkını değil, devletin avukatın bağımsız faaliyetleri için devlet güvencesi sağlama görevini düzenlemektedir.
Hukuk kesinlikle bir avukatın (savunucunun) usuli işlevlerinin aynı davada tanıklık etme yükümlülüğü ile birleştirilememesinden kaynaklanmaktadır. Bu kural, alt gereksinimleri ile ilgilidir. Sanatın 2. ve 3. paragrafı. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 56, tanık olarak sorguya tabi tutulmadıklarına göre: şüphelinin savunucusu, sanık - ceza davasına katılımla bağlantılı olarak kendisine tanınan koşullar hakkında; avukat - adli yardım sağlanmasıyla bağlantılı olarak kendisine tanınan koşullar hakkında. Bu normların uygulanması, müvekkil tarafından avukata verilen bilgilerin, avukatın mesleki işlevlerini yerine getirmesiyle bağlantılı olarak gizliliğini sağlamayı amaçlamaktadır.
Ceza muhakemesi mevzuatı, bir avukatın sırrını oluşturan bilgilerin avukat tarafından alındığı zamana bağlı olarak bu kurala herhangi bir istisna getirmeksizin, bunları yalnızca avukatın davaya müdafi olarak katılmasının kabul edilmesinden sonra alınan bilgilerle sınırlamaz. zanlı. Bir avukata davanın koşulları hakkında bilgi sahibi olduğu hakkında soru sorma yasağı, şüphelinin savunmasıyla bağlantılı olarak aldığı bilgileri de kapsar.
Bir avukat, hem savunmanın uygulanmasıyla bağlantılı olarak hem de diğer adli yardımların sağlanmasında kendisine iletilen bilgileri ifşa etme hakkına sahip değildir. Bir kişinin kendisine itiraz etmesiyle bağlantılı olarak bazı koşulların, adli yardım sağlanmasına ilişkin bir anlaşmanın imzalanmasından önce bile bir avukat tarafından bilinebileceği belirtilmelidir. Bu tür durumlar da avukat-müvekkil gizliliğine tabidir.
Avukat gizliliği ayrıca, müvekkiline adli yardım sağlanmasıyla bağlantılı olarak avukat tarafından tanınan ve avukatın Federal Yasa uyarınca kaydetmek ve saklamakla yükümlü olduğu müvekkilin işlemleri ve finansal işlemleri hakkında her türlü bilgiyi de kapsar. Suç Gelirlerinin Yasallaştırılmasına (Aklanması) ve Terörizmin Finansmanına Karşı Mücadele".
Bir avukatın, mesleki faaliyetleriyle bağlantılı olarak kendisine tanınan veya emanet edilen koşullar ve bilgiler hakkında tanıklık etme yükümlülüğünden serbest bırakılması, her vatandaşın özel hayatın gizliliğini, kişisel ve aile sırlarını, onurunu ve onurunu koruma hakkının sağlanmasına hizmet eder. iyi isim (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 23. Maddesinin 1. maddesi) ve bir kişi tarafından yalnızca kendi koruması için bir avukata gizli olarak emanet edilen özel hayata ilişkin bilgilerin, özel hayata ilişkin bilgilerin, kendisine karşı kullanılmayacağının garantisidir. bu kişinin aleyhine delil olarak da dahil olmak üzere başka amaçlarla iradesi (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 51. maddesinin 24. maddesinin 1. fıkrası).
Baro Yasası ve Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerinin farklı bir yorumu, sanığın avukatın yardımını kullanma hakkı da dahil olmak üzere savunma hakkını sağlama kurumunun anlamı ile çelişmektedir. avukat.

Davaların büyük çoğunluğunda davalı, müdafii ile yaptığı görüşmede, tespit edilmemiş veya yanlış algılanmış ve değerlendirilmiş ve davalıyı haklı çıkaran veya suçunu azaltan gerçekler üzerinde durmaktadır. Bilgi, dar bir insan çevresine bilinmeli veya emanet edilmelidir. Aynı zamanda, bir veya başka bir kişi tarafından bilgi bilgisinin temeli, mesleki veya resmi faaliyet, evlilik ve aile ilişkileri vb. Olabilir. Bir avukat, kendisi haline gelen koşullar hakkında tanık olarak çağrılamaz ve sorgulanamaz .. .

Çalışmaları sosyal ağlarda paylaşın

Bu çalışma size uymuyorsa sayfanın alt kısmında benzer çalışmaların listesi bulunmaktadır. Arama butonunu da kullanabilirsiniz

Plan:

Giriş…………………………………………………………………………3

1. Avukat-müvekkil gizliliği kavramı……………………………………………………..4

2. Avukat-müvekkil gizliliğinin ihlal yolları………………………………………..8

3. Avukat-müvekkil gizliliği teminatları………………………………………………………………………………………………13

Sonuç……………………………………………………………………….16

Kaynaklar………………………………………………………………17

Tanıtım.

Avukat sırrı, avukat sırlarını ifade eder. Bu, yasal düzenleme açısından bu grubun bağımsız bir sır türüdür. Avukat gizliliği, çok dikkat çeken, hakkında yoğun tartışmaların yapıldığı, hakkında çok şey yazıldığı ve yazıldığı savunuculuk konularından biridir. Avukat gizliliği çoğu zaman çözümsüz bir sorun olarak ortaya çıkar ve hararetli tartışmalara ve hararetli tartışmalara neden olur. Bu, savunuculuğun “ebedi” sorularından biridir. Avukat-müvekkil ayrıcalığı kurumu, Roma İmparatorluğu dönemine kadar uzanır. Roma hukukçuları, avukatların savunma avukatı olarak görev yaptıkları davalarda tanık rolünü üstlenmelerine izin vermemeleri için baş yargıçlara talimat verdiler.

Günümüzde, her kişinin nitelikli hukuki yardım alma hakkı, Sanat tarafından güvence altına alınmıştır. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 48. Aynı zamanda, sanık ile müdafii arasındaki ilişkide tam bir güven ortamı sağlanmadan nitelikli adli yardım sağlanması mümkün değildir. Özünde bir kamu hukuku olan ve odağında tek taraflı olan savunuculuk için, adaletin normal işleyişinin menfaatleri doğrultusunda kanunla tesis edilen avukat-müvekkil gizliliği ilkesi, avukat-müvekkil gizliliği ilkesine dayanmaktadır. avukat ve müvekkili son derece önemlidir. Bu çalışmanın temel amacı, avukat-müvekkil ayrıcalığı kurumunun, işleyişinin ve mevzuat konsolidasyonunun ayrıntılı bir analizidir.

Avukatın bilgiyi elden çıkarma hakkı, sadece kendi iradesiyle değil, aynı zamanda müvekkilin hak ve menfaatleri, dokunulmazlığı ile de sınırlıdır. Bundan, avukatın fazladan bir şey yapmaması veya söylememesi gerektiği sonucu çıkar. Bilginin yalnızca müvekkilin çıkarları doğrultusunda amaca uygun kullanımı yasal olarak kabul edilebilir.

1. Avukat-müvekkil gizliliği kavramı ve konuları.

Avukat gizliliği, avukatın, sanığın mahkemeden sakladığı, sanığı suçlayan gerçeklerden haberdar olduğu yerde ortaya çıkar. Davaların büyük çoğunluğunda davalı, müdafii ile yaptığı görüşmede, tespit edilmemiş veya yanlış algılanmış ve değerlendirilmiş ve davalıyı haklı çıkaran veya suçunu azaltan gerçekler üzerinde durmaktadır. Bu gerçekler, dava materyalleriyle birlikte, savunucunun doğru bir savunma planı hazırlamasına, savunma pozisyonlarını doğrulamasına, yeni kanıtlar için bir dilekçe başlatmasına, mevcut materyallere dayanarak yapılan suçlayıcı sonuçları eleştirmesine hizmet eder. . Bu durumda, davalıdan yeni deliller olduğunu öğrenen müdafi, müvekkilinin masumiyeti hakkında sonuca varan gerçekleri kanunla belirlenen usuli usulde mahkemeye sunmaya çalışır.

Avukat-müvekkil gizliliğinin varlığı, savunucuyu alışılmadık bir duruma sokar. Mahkemeye bildiği durumları açıklayamaz, ancak davada gizli, bunları saklamalı ve bilmiyormuş gibi davranmalıdır. avukat gizlilik ofis çalışması

"Gizli" kelimesinin cezai-hukuki anlamı, "gizli olarak saklanan ve kimseden gizlenen şey" anlamına gelir. Bilgi, dar bir insan çevresine bilinmeli veya emanet edilmelidir. Aynı zamanda, bir veya başka bir kişi tarafından bilgi bilgisinin temeli, mesleki veya resmi faaliyetler, evlilik ve aile ilişkileri vb. olabilir. Her tür gizli bilgi için ortak olan, bu bilgilere ücretsiz erişimin aşağıdaki nedenlerle sınırlı olmasıdır. federal mevzuatın hükümleri, özellikle "Rusya Federasyonu'nda Savunuculuk ve Savunuculuk Hakkında Federal Yasa". Kanunun 8. maddesi, bu kavramın içeriğini en iyi şekilde yansıtan avukat gizliliğine ayrılmıştır:

1. Avukat sırrı, avukatın müvekkiline hukuki yardım sağlamasına ilişkin her türlü bilgidir.

2. Bir avukat, kendisine adli yardım başvurusunda bulunulması veya bunun sağlanması ile ilgili olarak öğrendiği durumlar hakkında tanık olarak çağrılamaz ve sorgulanamaz.

Avukat-müvekkil gizliliği kavramı, sadece sanığın durumunu kötüleştiren bilgi ve olguları değil, aynı zamanda sanığın herhangi bir nedenle soruşturma, ön soruşturma ve mahkemeden saklaması beklenen diğer tüm verileri de içermelidir. genel olarak durumu iyileştirebilecek bilgilerin yanı sıra, sanık (şüpheli), ancak savunmanın taktiklerine dayanarak avukatın ifşasının erken olduğunu düşünüyor. Dolayısıyla avukat-müvekkil ayrıcalığı kavramının içeriği şunları içermelidir:

1. Bir vatandaşın hukuki yardım için bir avukata başvurmuş olması ve onu böyle bir temyize sevk eden saikler;

2. Sanık (şüpheli) tarafından avukata iletilen her türlü bilgi, ilgilinin soruşturma sırasında ve mahkemede açıklanmasına rızası yoksa;

3. Sanık (şüpheli) ve diğer kişilerin adli yardım başvurusunda bulunurken avukata ilettikleri bilgiler;

4. Soruşturma faaliyetleri sırasında elde edilen ve onunla tanıştıktan sonra ceza davasından toplanan vatandaşların kişisel yaşamları hakkında bilgiler;

5. Avukat ile sanık (temsil edilen) veya adli yardım talebinde bulunan kişi arasındaki hukuki yazışmalarda ve avukatın dosyasında yer alan bilgiler.

Avukat, müvekkilin konumunu, hem lehte hem de aleyhte bilgileri gizli tutma arzusunu dikkate almakla yükümlüdür. Savunucunun, suç, müvekkilin özel hayatı veya adli yardım için başvuranın kim olduğu, dava materyallerinden elde edilen bilgiler vb. hakkında herhangi bir yere ve herhangi bir yere rapor verme hakkı yoktur. Kabul etmeme nedenleri atama aynı zamanda avukat-müvekkil gizliliği ile de ilgilidir.

Bir avukat, aralarında tam bir anlayışa varılana kadar müvekkiline etkili profesyonel yardım sağlayamaz. Aynı zamanda, müvekkil, avukatla görüşülen konuların ve avukata verdiği bilgilerin özel bir gereklilik veya koşul olmaksızın gizli tutulacağına dair mutlak bir güven ve hareket kabiliyeti hissetmelidir. müşteri. Etik kural gizlidir ve başka kişilerin de aynı bilgilere sahip olabileceği gerçeğine bakılmaksızın uygulanmalıdır. Temel kural şudur: Avukat, nasihat verdiği veya bir görevi yerine getirmeye davet ettiği kişinin adını, çözülmekte olan sorunun (sorunun) özüne göre gerekli olana kadar açıklamamalıdır.

Bir avukat, müvekkilinin düzenli bir müvekkili olup olmadığına veya bir defaya mahsus yardım istemesine bakılmaksızın, herhangi bir müvekkiliyle ilgili olarak gizliliği korumalıdır. Bu yükümlülük, hukuki konularda ilişkinin sona ermesinden sonra da devam eder ve müvekkil ile avukat arasında hangi anlaşmazlıkların ortaya çıktığına bakılmaksızın, müvekkile hukuki yardım sağlanmasının sona erdiği an ile sınırlı değildir. Avukat-müvekkil gizliliğinin konuları şunlardır:

Avukat, faaliyetinin usul öncesi döneminde, yani. koruma veya temsil konusunda bir anlaşmanın imzalanmasından önce;

Kendisine atanan usuli rollerden herhangi birinde avukat (savunucu, mağdurun temsilcisi, hukuk davacısı, hukuk davalı, hukuk ve idari davalarda temsilci);

Avukat olmayan müdafi (bir kamu kuruluşu temsilcisi, işçi kollektifi, kamu avukatı, yakın akraba, sanığın kanuni temsilcisi, sanık tarafından belirtilen diğer kişi, mahkemece savunma avukatı olarak kabul edilmiş);

Mağdurun, hukuk davalısının ve hukuk davalısının avukat olmayan temsilcisi;

Baro Başkanlık Divanı üyeleri, avukatın disiplin sorumluluğu konusuna bakıldığında, avukatın süreçteki davranışları;

Avukatın müvekkiliyle yaptığı görüşmelere katılan bir tercüman;

Stajyer ve avukat yardımcısı.

Kanunda belirtilen avukat-müvekkil imtiyazı konularının listesi tam değildir. Özellikle, Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 53'ü, emanet edilen gizli bilgileri saklama görevi yalnızca savunucuya verilir. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 49. maddesine göre: “Avukatlar müdafi olarak görev alabilirler. Mahkeme kararı veya emri ile sanığın yakın akrabalarından biri veya sanık tarafından kabulü talep edilen başka bir kişi, avukatla birlikte savunma avukatı olarak kabul edildi.” Sonuç olarak, bu kişiler, temsilcinin görevlerinin ifasıyla bağlantılı olarak kendilerine tanınan durumlar hakkında tanık olarak sorgulanamazlar. Çocuk sanıkların ve mağdurların (hukuk davacıları, hukuk davalıları) yakın akrabaları ve yasal temsilcileri, temsil edilenler tarafından kendilerine emanet edilen sırları ifşa etmeme konusunda ahlaki bir yükümlülüğe sahiptir.

2. Avukat-müvekkil gizliliğinin ihlal yöntemleri

Suç, malları hizmet veya işte oldukları kişilerin değişen derecelerde önemdeki sırları ifşa etmeme yükümlülüğünün ihlalidir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nda listelenen bilgi kategorilerinin ifşasına ilişkin cezai sorumluluk, herhangi bir ifşa etmeme aboneliği verip vermediğine bakılmaksızın, davaları yürütürken veya bu tür bilgilerin taşıyıcılarına danışırken kendilerini bulan avukatlar için de geçerlidir.

Avukatlık Yasası şöyle der: "Bir avukat, kendisine adli yardım sağlanmasıyla bağlantılı olarak bir müvekkil tarafından sağlanan bilgileri açıklama hakkına sahip değildir." Kanun koyucunun gerekçeleri açıktır. Bir vatandaş, ancak bir avukata güvenebilirse, kendisine Anayasa tarafından garanti edilen tam teşekküllü adli yardıma güvenebilir. Bu fırsat, hukuk normları tarafından sağlanır ve avukata sessizlik yemini dayatır. Bu arada, bir avukatın konumu, yasanın özlü talimatından anlaşılacağı kadar basit değildir. Bir avukata emanet edilen bilgiler, işlenen ciddi bir suçla veya bireylerin veya birçok kişinin canına, sağlığına, güvenliğine, mülkiyetine, devletin, toplumun güvenliğine ve daha sonra hukukun korunmasına yönelik tecavüz tehdidi ile ilişkilendirilebilir. alınan bilgilerin gizliliği, bir vatandaşın ve sadece iyi bir insanın ahlaki göreviyle çelişir.

Bir avukat, müvekkilinin ciddi bir suç işlediğine veya hazırladığına dair raporuna nasıl tepki vermelidir? Avukatın, müvekkilinin işlediği suç hakkında susmak zorunda olduğu oldukça güvenle kabul edilebilir. Bir eylem gerçekleştiğinde, bununla ilgili bir mesaj tek bir amacı takip edebilir - ceza. Böyle bir eylemin kamu yararına olmasına rağmen, avukat aynı zamanda devletin ceza organlarına yardımcı olarak hareket eder, yani bir kurum olarak hukuk mesleğinin ilkelerine açıkça aykırı hareket eder. Susma yükümlülüğünü ihlal eden avukat, bu durumda büyük bir mesleki suistimal işlemiş olur ve kendisini şirket saflarının dışında konumlandırır. Bir müvekkil yaklaşmakta olan bir suç hakkında danışmaya geldiğinde, bir avukatın doğru konumu hakkındaki soruyu cevaplamak daha zordur. Bir avukatın böyle bir müvekkile verme hakkına sahip olduğu tek tavsiye, planı uygulamayı reddetmeyi ikna edici bir şekilde tavsiye etmek ve zararlı sonuçlara işaret etmektir.

Gizli bilgilerin ifşasına aşağıdaki durumlarda izin verilir: Gizli bilgilerin ifşası, mahkemede avukat ücretini müvekkilden tahsil etmek için veya avukatın kendisi (avukatın ortakları) herhangi bir asılsız iddiaya karşı mahkemede konuştuğunda da haklı görülebilir. müvekkilinin veya vekillerinin (akrabalarının) veya diğer kişilerin, müvekkilinin emrini yerine getiren avukatın yasa dışı eylemleri veya suiistimali hakkında, ancak bunun sadece avukatın çıkarlarını en etkili şekilde temsil etmek için gerekli olduğu ölçüde. çalıştığı (çalıştığı) hukukçular derneği.

Gizli bilgilerin bir avukat tarafından ifşa edilmesi, müvekkil veya haleflerinin menfaatleri için gerekli olduğu durumlarda da mümkündür ve müvekkilden uygun iznin alınması makul bir süre içinde nesnel olarak imkansız hale gelir. Gizli bilgilerin ifşa edilmesi kanunen veya yetkili bir mahkemenin kanuni kararıyla gerekli olduğunda, avukat gereğinden fazla bilgi vermemeye özen göstermelidir.

Avukatın bir devlet memuru veya bu kuruluşun çalışanı olduğu sırada elde ettiği bir kuruluş veya kişi hakkında gizli devlet bilgileri veya gizli ticari bilgiler olan bilgilere sahip olan bir avukat, bir ihtilafa yol açabilecek veya açabilecek bir müvekkilin çıkarlarını temsil etmemelidir. avukatın adı geçen nedenlerle aldığı gizli bilgilere sahip olduğu kuruluşla veya o kişiyle çıkar ilişkisi.

Gizli bilgilerin kullanımına izin verilmeyen durumlar:

1) Vekil-müvekkil güven ilişkisi, avukatın etik açıdan gizli hiçbir bilgiyi kendi yararına, üçüncü bir kişinin yararına veya müvekkilinin zararına kullanmasına izin vermez. Edebi faaliyetlerde bulunan, otobiyografi yazan veya öğretim, bilimsel faaliyetlerde bulunan bir avukat, bu durumlarda gizli bilgilerin yayılmasına izin vermemelidir.

2) Bir avukat, bir müvekkiliyle ilgili veya bir müvekkilden alınan gizli bilgilerin diğerine yayılması olasılığına izin vermemelidir. Avukat bu tür bilgileri avukattan talep edebilir veya bekleyebilirse de, bu bilgileri ifşa etmekten ve kullanmaktan kaçınmalıdır.

Avukat, davanın yürütülmesi için başvuran kişiyle yaptığı görüşme sırasında, aynı davadaki diğer tarafın kendisinden daha önce tavsiye aldığını tespit ettikten sonra, görevi kabul etmeyi reddetmelidir. Aksi takdirde, istişare sırasında avukat tarafından öğrenilen ve içeriğinde müvekkilin sırrını oluşturan gerçekler, avukat tarafından usule ilişkin rakibinin savunmasında kullanılabilir. Ayrıca, bir avukatın görüşme sırasında belirli durumları öğrenen bir avukatın, davanın yürütülmesi sırasında bunları müvekkilinden gizli tutacağı iddiasını geçerli kabul etmek de mümkün değildir.

3) Bir avukat, müvekkilinin işleri ile ilgili konularda eşi veya aile üyeleri ile bile gizli iletişimden kaçınmalı ve yaptığı belirli görevlerle ilgili olarak, müvekkilinin adını veya başka bir olasılığı belirtmeden dahi olsa, herhangi bir konuşmadan kaçınmalıdır. müşterinin kimliğinin belirlenmesi. Ayrıca avukat, müvekkilinin kimliği ve işleri hakkında, kazara duyulabilecek veya avukata söylenebilecek hiçbir dedikodu veya bilgiyi tekrar etmemelidir. Özellikle müvekkillerin belirli isimlerinin veya belirli davaların koşullarının anılmasıyla, üçüncü şahıslar huzurunda avukatlar arasında mesleki konuların tartışılması, avukatlar tarafından yapılan ve üçüncü şahıslar tarafından duyulan sınırsız ifadeler müvekkilin menfaatlerine zarar verebileceğinden, istenmeyen bir durumdur. . Ayrıca, bu, mevcut kişilerin hukuk mesleğine ve genel olarak hukuka saygısını olumsuz etkileyebilir.

4) Avukat, yardımcıları, sekreterleri ve hukuk bürosunun diğer personeli tarafından bu kural hükümlerine uyulması için gerekli tüm önlemleri alır.

Ayrı olarak, müşterinin uygun yetkiyi sağlaması durumunda bilginin yayılması hakkında da söylenmelidir: Gizli bilgiler, müşterinin izni ile dağıtılabilir. Örneğin, bir davacının (veya davalının) başvurusunda veya bir müşterinin davasında gerekli olan diğer belgelerde belirli açıklamalar gerekebilir. Ayrıca avukat, müvekkilinin davasıyla ilgili bilgileri ortaklarına veya hukuk bürosunun çalışanlarına ifşa edebilir. Bu, avukatın, bilgilerin ifşası durumunda, meslektaşları ve diğer personeli, gizlilik kural ve ilkelerine (hem mesleki faaliyet süresince hem de sonrasında) saygı duymanın önemi konusunda etkilemek ve onlara aşağıdakileri açıklamak görevi anlamına gelir. bu kurallar, avukatın kendisi için geçerli olduğu ölçüde onlar için de geçerlidir.

Avukatın kendilerine adli yardım sağlanması ile ilgili olarak sahibi olan bilgilerin saklanma süresi kanunla belirlenmemiştir. Bundan, bir avukatın kendisine emanet edilen sırrı, sadece davanın yürütülmesi sırasında değil, tamamlandıktan sonra da, avukatın katıldığı sürecin aşamasına ve ayrıca hangi gerekçelere dayandığına bakılmaksızın saklaması gerektiği sonucu çıkmaktadır. görev, müşterinin talebi üzerine veya vekilin inisiyatifiyle sonlandırıldı. Hukuk davalarında yasal olarak yürürlüğe giren mahkeme kararlarının revizyonunun herhangi bir süre ile sınırlı olmadığı ve bu nedenle, sona erdikten sonra önemli bir süre geçtikten sonra bile korunan bir sırrı ifşa eden bir avukatın düşüncesizliğinin akılda tutulması gerekir. davanın denetim yoluyla veya yeni keşfedilen durumlar nedeniyle incelenmesine yol açabilir ve bu nedenle müvekkilin menfaatlerine zarar verebilir.

Avukatın sırrı dokunulmazdır ve onu ele geçirme girişimi, kim yaparsa yapsın, hukuk mesleğini baltalamayı amaçlayan ciddi bir yasa ihlalidir. Yargı temsilinin sırrını ele geçirmeyi amaçlayan yetkililerin yanı sıra avukatların kendileri için - bu sırrı ifşa etmek için cezai sorumluluk oluşturmak gerekir.

Bir avukat, fiilen suç teşkil eden fiiller işlemekle suçlanırsa, soruşturma makamları, suçu çözmek için kanunun öngördüğü tüm tedbirleri uygulayabilir. Ancak bu hallerde dahi hukuk bürolarında arama yapılması, avukat-müvekkil gizliliği içeren belgelerin incelenmesi ve el konulması gerekli değildir ve buna izin verilemez.

Bazen bir avukat, dürüst olmayan, psikolojik olarak işlenmiş müvekkillerden korunmaz. Bundan kaçınmak için, sadece avukatın değil, müvekkilinin de özel olarak görüştüklerinde aralarında tartışılan ceza davasının koşulları hakkında sorgulanamayacağının yasada belirlenmesi tavsiye edilir. Bu tür müvekkillerin tanıklığı kabul edilebilir kanıtlardan hariç tutulmalıdır.

Adli temsilin gizliliğine ek olarak, avukat, bu konuda uyarıldığı takdirde, ön soruşturmanın sırrını açıklamamakla yükümlüdür. Ancak bu sırrı müvekkiline söyleyebilir. Bir avukatın davanın içeriğini müvekkilinden gizlemesi, bu kişiler arasında iş ilişkilerinin kurulmasını, pozisyonların koordinasyonunu ve savunmanın etkin bir şekilde uygulanmasını engelleyen bir saçmalıktır.

3. Avukat-müvekkil gizliliği garantileri.

Avukat-müvekkil gizliliğine duyulan ihtiyaç, müdafi ile müvekkil arasındaki ilişkinin mahrem doğası dikkate alınarak belirlenir ve bunlar olmadan avukatlık mesleğinin varlığı düşünülemez. İlenitelikli adli yardım standartları en iyi şekilde yalnızca “Rusya Federasyonu'ndaki Baro ve Avukat Faaliyetleri Hakkında” Federal Yasasında yansıtılmaktadır. Bunlar, bir avukat ve müvekkil ile avukat ve üçüncü kişiler arasındaki ilişkiyi düzenleyen kurallardır; bir avukatın yasal statüsünü bir dizi hak, görev ve sorumluluk olarak tanımlayan normlar. Bu normlar, avukatın gizliliği koruma yükümlülüğünü ve adli yardıma başvuran kişinin meşru menfaatlerine aykırı hareket etme yasağını içerir.

Avukatın sır saklama görevi ve bu göreve karşılık gelen dokunulmazlık ve yetkilerin varlığı, nitelikli bir hak savunması için temel, nesnel koşullardır. Sübjektif koşullar, bir avukatın mesleki niteliklerini ve gizlilik şartıyla belirlenenler de dahil olmak üzere davranışının meşruiyetini içerir. Yani gizlilik, nitelikli hukuki yardımın temel niteliklerinden biridir.

Mesleki faaliyetler sırasında elde edilen bilgilerin korunması ve korunması, avukatın bu bilgileri kullanamaması durumunda anlamını yitirir. Kullanımının meşruiyeti, yalnızca gizliliğe saygı gösterilmesiyle değil, aynı zamanda mesleki uygunluk gereklilikleri ve çoğu durumda prosedür gereklilikleri ile belirlenir.

Bilgiler, yalnızca etkili koruma sağlamak için gerekli ve yeterli olduğu ölçüde kullanılır. Avukatın bilgileri elden çıkarma hakkı sadece vasiyetname ile değil, aynı zamanda müvekkilin hak ve menfaatleri, dokunulmazlığı ile de sınırlıdır. Bu bağlamda, bir avukatın bilgiyi elden çıkarma hakkının mesleki faaliyet amaçlarından kaynaklandığı ve tamamen bu amaçlar tarafından şartlandırıldığı açıktır. Avukat ekstra bir şey yapmamalı veya söylememelidir. Bilginin yalnızca müvekkilin çıkarları doğrultusunda amaca uygun kullanımı yasal olarak kabul edilebilir.

Gizlilik kuralına bir istisna, Sanatın 4. paragrafında belirlenir. Kanun'un 6'sı: “Bir avukat, müvekkilin rızası olmadan, müvekkil tarafından kendisine iletilen bilgileri, kendisi ve kendisi arasında bir hukuk uyuşmazlığı ele alındığında, pozisyonunu kanıtlamak için makul olarak gerekli gördüğü ölçüde kullanma hakkına sahiptir. veya kendisine karşı açılan bir disiplin kovuşturmasında veya ceza davasında kendisini savunmak.”

Bu istisna, avukatları müvekkiller tarafından suistimal edilmekten korumayı amaçlamaktadır ve pratikte, avukatın sır saklama yükümlülüğünün önemli bir kısıtlaması değildir. Bir avukatın mesleki faaliyetinin amaçları, konusunun uygun yasal koruması olmadan ulaşılamaz. Bu tür bilgiler çoğunlukla müdürle yapılan anlaşmanın şartlarını yansıtır. Bu gibi durumlarda avukatın gereksiz bir şey yapmaması veya söylememesi gerektiği varsayılmaktadır.

Bir avukatın kendisine emanet edilen bilgileri kullanma hakkına ilişkin genel usul kısıtlamaları da vardır. Tarafların tartışmasında konuşan avukat, yalnızca davada yer alan bilgilere güvenebilir. Süreçte açıkça kullanılan bilgi aralığını sınırlayan bu bilgidir. Diğer tüm bilgiler, yalnızca gizlilik gerekliliklerini ihlal etmemek için yalnızca gizli bir şekilde kullanılabilir. Bu, "bilginiz için" bilgilerdir, temsilci ve diğer profesyonel işlevlerin etkin bir şekilde uygulanması için gerekli bilgilerdir.

“Mesleki sırra riayet, bir avukat için koşulsuz önceliktir”, yani. bir avukat her zaman gizliliğe dikkat etmelidir. Bu gereklilik, bir avukat ve müvekkil arasındaki ilişkide tam güveni sağlamayı amaçlamaktadır, aksi takdirde savunuculuk esasen imkansızdır. “Bilginiz için” bilgiye sahip olmayan avukat, pratik olarak operasyonel yeteneklerden yoksundur; ayrıca herhangi bir faaliyetinde müşteriye zarar verebilir. Bu türün en tipik örneği, yetersiz veya yanlış bilgilendirilmiş bir avukatın, kendi görüşüne göre, davanın esasından kaynaklanan ve adli yardım sağlanması için önemli olan, ancak beklenmedik bir şekilde davanın durumunu kötüleştiren gerçekleri mahkemede ortaya koyması durumlarıdır. Müdür.

Müşterinin, iletişim koşullarının güvenilirliğine ve ayrıca gizli bilgilerin saklanması ve kullanılmasına tamamen güvenmesi de aynı derecede önemlidir. Avukatlık mesleğinde temel olan gizlilik gerekliliği, avukatın faaliyetlerini herhangi bir dış müdahaleden koruyan belirli dokunulmazlıkların varlığını ima eden üçüncü şahısların avukat-müvekkil gizliliğine her türlü erişiminin yasaklanması ile tamamlanmaktadır. Baronun kurumsal menfaatleri ve müdafiin mesleki menfaatleri, tamamen müvekkillerin hak ve menfaatlerinin etkin bir şekilde korunması hedeflerine tabidir. Bir avukat, her türlü süreçte gerçek rekabeti sağlamakla görevlendirildiği için adaletin yardımcısıdır. Avukatın gizliliği, adaletin menfaatleri bağlamında ele alındığında, adaletin menfaatleri ile avukatın faaliyetleri arasındaki ilişkinin doğrudan değil, dolaylı niteliği akılda tutulmalıdır.

Çözüm.

Avukat gizliliği çok işlevlidir. En önemli işlevlerinden biri de savunma hakkı da dahil olmak üzere bireysel hakların gözetilmesini güvence altına almaktır. Herhangi bir uygar toplumda, korunma hakkına büyük önem verilir. Bu hakkın etkin bir şekilde uygulanması sorunu, uluslararası toplumda en acil sorunlardan biridir.

Müvekkil ile ilişkilerde güven ve ona hukuki yardım sağlamak için operasyonel fırsatların mevcudiyeti son derece yakın bir ilişkiye sahiptir. Bu nedenle gizlilik şartı bir avukat için temel bir gerekliliktir. Güven ne kadar büyükse, avukat tarafından müvekkilinin menfaatleri doğrultusunda elde edilebilecek ve kullanılabilecek bilgi miktarı o kadar fazla olursa, avukatın kasıtsız veya hatta masum bir şekilde zarar verme olasılığı o kadar az olur.

Etkili nitelikli adli yardımın uygulanması ancak gizlilik temelinde mümkündür. Haklarının korunması için başvuruda bulunan kişiler, bir avukatla iletişimlerinin güvenliğinden, bu korumanın sağlanmasıyla ilgili hak ve menfaatlerinin tamamen dokunulmazlığından kesinlikle emin olmalıdır.

Bu nedenle, avukat-müvekkil gizliliği, müvekkilin dokunulmazlığını sağlamak için, avukatın elinde bulunan herhangi bir bilginin hukuka aykırı olarak alınması ve üçüncü kişiler tarafından kullanılmasının yasaklandığı bir yasal rejimdir. müdüre yardımın yanı sıra, kendisine aktarılan bilgilerin gizliliğinin müdür tarafından yetkisiz ihlali durumunda.

Kullanılan literatür listesi:

Düzenlemeler:

1. Rusya Federasyonu Anayasası. 12 Aralık 1993'te Rusya Federasyonu'nun referandumuyla kabul edildi // Rossiyskaya Gazeta, 25 Aralık 1993.

2. 31 Mayıs 2002 tarihli ve 63-FZ sayılı “Rusya Federasyonunda Savunuculuk ve Savunuculuk Hakkında” Federal Kanun (13.07.2015 tarihli revizyon).

3. Bir avukatın mesleki etik kuralları (31 Ocak 2003'te Tüm Rusya Avukatlar Kongresi tarafından kabul edilmiştir) (22 Nisan 2015'te değiştirildiği gibi).

4. 13.06.1996 N 63-FZ Rusya Federasyonu Ceza Kanunu (24.05.1996 tarihinde Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Duması tarafından kabul edilmiştir)(11.07.2015 tarihli güncel versiyon).

5. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 11/14/2002 N 138-FZ (23/10/2002 tarihinde Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Duması tarafından kabul edilmiştir) (04/06/2015 güncel versiyonu) .

6. 18 Aralık 2001 tarihli Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu N 174-FZ (22 Kasım 2001 tarihinde Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Duması tarafından kabul edilmiştir) (29 Haziran 2015'in güncel versiyonu).

Eğitim ve bilimsel literatür:

7. Baranov D.P., Smolensky M.B. Savunuculuk yasası. Rusya'da savunuculuk ve savunuculuk - Moskova: Dashkov ve K, 2013. - 368 s.

8. Mirzoev G.B., Eriashvili N.D. Avukat etiği. Ders kitabı.- Moskova: Birlik - Dana, 2014.- 303 s.

9. Smirnov V.N., Smykalin A.S. Savunuculuk ve savunuculuk. Ders kitabı.- Moskova: Prospect, 2014.- 320 s.

10. Smolensky M. B. Rusya'da savunuculuk ve savunuculuk. Avukat kursu. Ders kitabı.- Moskova: Phoenix, 2015.- 331 s.

İlginizi çekebilecek diğer ilgili çalışmalar.vshm>
4828.		Savunuculuğun etik kuralları ve ilkeleri	54.46KB
	Rusya Federasyonu Avukatının Mesleki Etik Kuralları: Kavram ve Hukuki Önemi. Bir avukatın çeşitli faaliyet alanlarında etik davranış kuralları. Bir avukatın meslektaşlarıyla etik davranış kuralları. Bir avukatın müvekkili ile etik davranış kuralları.
1547.		Astra-com LLC'nin ticari sırlarının güvenliğini sağlamaya yönelik önlemler	366.1KB
	Tüm modern şirketlerin faaliyeti, çeşitli bilgilerin alınması ve kullanılması ile ilişkilidir. Üstelik günümüzde bilgi sadece bilgi değil, belirli bir değeri olan özel bir ürün türüdür. İşveren için şirketin hedeflerine ulaşmak için kullanılan bilgiler değerlidir.
6849.		Rusya Federasyonu'nda eşit, doğrudan ve oy hakkı, oy gizliliği ve seçim özgürlüğünün sağlanması	7.28KB
	Evrensellik, cinsiyet, ırk, milliyet, din ve diğer niteliklere bakılmaksızın, Rusya Federasyonu Anayasasında belirtilen yaşa ulaşmış olmaları durumunda Rusya Federasyonu'nun tüm vatandaşlarının seçimlere seçmen veya aday olarak katılabilmeleri anlamına gelir. başka bir seçmeli pozisyon, sanat. Rusya Federasyonu vatandaşları, seçimlerde ve referandumlarda seçmenlerin iradesinin ifadesi doğrudan olduğundan, devlet işlerinin yönetimine doğrudan katılma haklarını kullanırlar, ayrıca Rusya Federasyonu vatandaşları organların çalışmalarına kişisel olarak katılabilir. ..
5751.		firar Askerlik hizmeti gören askeri personelin bir kısmını veya hizmet yerini izinsiz terk etme kavramı. Ceza Kanunu'nun "Firar" 338. maddesinin kavramı ve bileşimi	59.8KB
	Askerlik kavramı ve askerlikten kaçmak için sosyo-ekonomik nedenler Askerlik hizmetine giren askeri personelin bir bölümünün veya hizmet yerinin yetkisiz terki kavramı ...
7295.		KRİMİNOLOJİ KAVRAMI, HEDEFLERİ VE SİSTEMİ. SUÇ KAVRAMI, İŞARETLERİ VE NEDENLERİ. SUÇ ÖNLEME	18.67KB
	Kriminoloji biliminin temel soruları Kriminolojide modern bilimsel yönler aile kriminolojisi; ekonomik kriminoloji; cezaevi kriminolojisi; siyasi kriminoloji. Kriminoloji ve sosyal önleme...
2424.		Eş seslilik kavramı	6.58KB
	Bir kelimenin çok anlamlılığına, homonimi gibi bir dilbilimsel fenomen karşı çıkar. homos - aynı ve ony - isim, çok anlamlı bir kelimenin aksine, ses ve yazım bakımından aynı ancak anlam bakımından tamamen ilgisiz olan kelimelere denir. Sözcük eş anlamlıları, anlam bakımından farklılık gösteren ve ses ve hecelemede her biçimde çakışan, örneğin bir örgü - bir saç modeli, uzun bir kum bankası, bir biçme aleti gibi konuşmanın bir bölümünün kelimeleridir.
4316.		Suç kavramı	4.63KB
	Suçun bileşimi, işlenen eylemin tüm belirtilerinin toplamı, özne ve nesnenin suçunun nesnel ve öznel tarafının varlığıdır. Nesne türleri: genel - suçun amacı; özel - maddi ve maddi olmayan faydalar devletin çıkarlarına. Suçun nesnel tarafı, eylemin dış tezahür biçimleridir.
7288.		KONSEPT PERSONELİ	12.2KB
	Personel yapılarının sınıflandırılması. Kategorilere göre personel yapısı Üç personel kategorisi: iş yöneticileri uzmanları İşçiler İki ana gruba ayrılabilir: Esas olarak işletmenin montaj atölyelerinde istihdam edilen veya ana faaliyeti yürüten kilit personel çalışanları. Ağırlıklı olarak işletmenin satın alma ve servis işlerinde istihdam edilen veya asıl personel için yardımcı işlevleri yerine getiren yardımcı personel çalışanları. İşletmenin uzmanları üçe ayrılabilir...
13392.		iletişim kavramı	85.41KB
	Ev psikolojisinde, iletişim ve etkinlik kavramlarını birbirine bağlamak için istikrarlı bir gelenek gelişmiştir, örneğin iletişim etkinliği iletişimsel etkinliktir. İletişim, herhangi bir ortak faaliyet için gerekli bir koşuldur ve insanlar arasında iletişim kurma ve geliştirme, bilgi alışverişi, katılımcıların birbirlerinin iletişimini ve etkileşimlerini algılama sürecidir. İletişimi ve yapısını anlamak için benzer bir yaklaşım ilk olarak yerli psikolog B tarafından formüle edildi. Birkaç ana parametre belirledi ...
2435.		Bir fonem kavramı	7.7KB
	Bu rolü yerine getirmek için - bu fonemin yokluğu için bir fonem oluşturmak ve ayırt etmek. Fonemin bağımsız bir sözcüksel veya dilbilgisel anlamı yoktur, ancak morfemlerin ve kelimelerin dilinin önemli birimlerini ayırt etmeye ve tanımlamaya hizmet eder: bir fonemi diğeriyle değiştirirken, başka bir dom t om kelimesi alırsınız; fonemlerin sırasını değiştirdiğinizde, başka bir kelime uyku burnu alacaksınız; fonemin silinmesi ayrıca başka bir kelime tonunun oluşmasına neden olur.

Rusça'da "gizem" kelimesinin iki anlamsal anlamı vardır: "gizli, bilinmeyen, bilinmeyen her şey" ve "gizlice saklanan ve kimseden gizlenen bir şey". Cezai-hukuki anlamın sadece ikinci anlamı olduğu açıktır.

Bilgi, dar bir insan çevresine bilinmeli veya emanet edilmelidir. Aynı zamanda, bir veya başka bir kişi tarafından bilgi bilgisinin temeli, mesleki veya resmi faaliyetler, evlilik ve aile ilişkileri vb.

Tüm gizli bilgi türlerinin ortak noktası, bunlara ücretsiz erişimin federal yasalarla sınırlandırılmasıdır. Devlet Duması tarafından 26 Nisan 2002'de kabul edilen "Rusya Federasyonu'nda Savunuculuk ve Baro Hakkında" Federal Yasa taslağında yaklaşık bin değişiklik yapıldı. Kanun'un 8. maddesi avukat-müvekkil gizliliğine ayrılmıştır ve bu kavramın içeriğini en iyi şekilde yansıtır:

1. Avukat sırrı, avukatın müvekkiline hukuki yardım sağlamasına ilişkin her türlü bilgidir.

2. Bir avukat, kendisine adli yardım başvurusunda bulunulması veya bunun sağlanması ile ilgili olarak öğrendiği durumlar hakkında tanık olarak çağrılamaz ve sorgulanamaz.

Ancak, "avukat gizliliği" teriminin tanımı hala belirsiz ve tartışmalıdır. HANIM. Strogovich bu terimi başarısız buldu: "Meselenin özü avukatın sırrı değil, sanık ve akrabalarının bir avukatın yardımıyla avukata gerekli gördükleri her şeyi özgürce söyleme fırsatının güvence altına alınması, Söylenenlerin sanık aleyhine kullanılacağından korkmadan, I.L. Petrukhin, adli koruma bir tür temsil olduğu için “adli temsilin sırrı” ifadesiyle bir avukatın sırrını belirtir: “Avukat sırrı” doğru değildir, çünkü sadece bir avukat değil, aynı zamanda bir sendikanın savunucusu-temsilcisi de bu sırrın koruyucusu olabilir, koruma işlevini yerine getiren başka bir kişi.Ayrıca başka bir terim daha var - "yargı korumasının gizliliği".Ayrıca tamamen kabul edilemez. , mağdur, hukuk davalısı ve hukuk davalısının temsilcilerine emanet edilen sırrı kapsamadığı için yargısal korumanın bir nevi temsil olduğu akılda tutularak bu kuruma "gizli yargı temsili" denilmesi gerekir." * (62).

En doğru ifade M.Yu'dur. Barshchevsky: "Müvekkil bir hukuk danışmanlığının, bir hukuk firmasının, bir büronun eşiğini geçtiği andan itibaren, bundan sonraki her şey avukat-müvekkil ayrıcalığının konusudur.

Bir avukatla iletişim kurma gerçeği zaten profesyonel bir sırdır. Müvekkilin talebinin özü, ilk görüşmenin içeriği de bir avukat-müvekkil gizliliği meselesidir. Ayrıca, başlangıçta avukata dönen gelecekteki müvekkil değil, daha sonra davanın yürütülmesi konusunda hiçbir anlaşma yapılmayan akrabalarından biri olsa bile, genel kural değişmeden kalır - bu akrabadan alınan tüm bilgiler , temyizlerinin gerçeği bile bir avukatın sırrıdır "* (63).

Avukatın sırrında ne tür bilgilerin bulunması gerektiği konusunda görüş birliği yoktur. Görüşlerden biri, bir avukatın sırrının konusunun sadece müvekkil için olumsuz olan bilgi ve olguları içermesidir. Suç işlemedeki suçluluğuna tanıklık ederler ve (veya) ağırlaştırıcı koşulların varlığını gösterirler. Örneğin, Hukuk Doktoru Profesörü A.L. Tsypkin, avukat-müvekkil gizliliğini sürecin normal seyrinin bir istisnası, faaliyetlerinde bir avukat için nadir ve acı verici bir aşırılık olarak değerlendirdi. Bir avukatın sırrının içeriğinin, sanık için aleyhte olan veya onu suçlayan ve onu mahkemeden gizleyen gerçeklerden oluştuğuna inanıyordu.

Farklı bir bakış açısının temsilcisi Profesör D.P. "Ceza Usulünde Avukat" kitabının yazarı Whatman, avukat-müvekkil gizliliği kavramının, yalnızca sanığın durumunu kötüleştiren bilgi ve olguları değil, aynı zamanda, hangi nedenle olursa olsun, suç duyurusunda bulunulan diğer tüm verileri içermesi gerektiğini savundu. ikincisinin soruşturma, ön soruşturma ve yargı organlarından saklanması bekleniyor.

Hukuk Bilimleri Adayı A.N. Niyazov. Onun bakış açısına göre, bir avukatın sırrının içeriği, bir avukatın davayı savunması ve hukuki yardım sağlaması için bilgisi gerekli olan çeşitli bilgilerdir. A.N. Niyazova, “Bu tür bilgilerin müvekkilin özel hayatının hiçbir yönünü etkilememesi oldukça olası” diyor, “ancak avukat bu tür bilgileri alırsa, görünüşe göre bunu ifşa etmenin mümkün olduğunu düşünmek yanlış olur. avukatın hukuki yardım sağlamaya davet edildiği davayla doğrudan ilgili değildir.

yapay zeka Minakov (Moskova Barosu Başkanlığı Başkanı), "Özel hukuk faaliyeti: sorunlar ve beklentiler" başlıklı makalesinde, avukatların vergiden muaf tutulması gerektiği görüşünü ifade eder, böylece avukatların yasal düzenleme çalışmaları için aldıkları ücret miktarını da içerir. avukat-müvekkil gizliliği konusunda yardım. Görüşünü şu şekilde savunuyor. Hukuk mesleğinin (kendi görüşüne göre devlet dışı ve hatta devlet karşıtı bir kurum) devlet tarafından vergiye tabi bir kurum konumuna getirilmesi, devletin demokratik temellerine ciddi bir darbe indirilmiş demektir. Rus toplumu. Bu durumda, vergi makamları tarafından temsil edilen devlet, avukat-müvekkil gizliliğini cezasız olarak ihlal edebilecek ve vergi disiplinini kontrol etme bahanesiyle avukatların mesleki faaliyetlerine müdahale edebilecek ve avukatların öngördüğü görevlerinin yerine getirilmesini etkileyebilecektir. yasa. Kuşkusuz avukat, bunun profesyonel bir kamu kurumu olarak avukatlık mesleğinin bağımsızlığı ilkesini ve avukat gizliliği ilkesini ihlal edeceğine inanmaktadır.

Hukuk Doktoru A.D. Boikov ve Profesör N.I. "Rusya'nın Savunuculuğu" ders kitabının yazarları Kapinus, avukat-müvekkil gizliliğinin olağan anlamda kamu görevi ile bir avukatın mesleki görevi arasında ahlaki bir çatışmaya, "özel hukuk normlarına yol açan bir çatışmaya" yol açtığına inanıyor. ahlak."

Yukarıdakilerin tümü özetlendiğinde, avukat-müvekkil imtiyazı kavramının sadece sanığın durumunu kötüleştiren bilgi ve olguları değil, aynı zamanda sanığın herhangi bir nedenle saklanmasını beklediği diğer tüm verileri de içermesi gerektiği belirtilebilir. Soruşturma, ön soruşturma ve mahkeme organları ile bir bütün olarak sanığın (şüpheli) durumunu iyileştirebilecek, ancak avukatın savunma taktiklerine dayanarak ifşasını dikkate aldığı bilgiler. erken. A.I.'nin bakış açısı Minakov tartışmalıdır. Muhalifler, vergi yasalarına uymanın avukatlar da dahil olmak üzere yasalara uyan tüm vatandaşların sorumluluğunda olduğunu savunuyorlar. Bu nedenle, vergi disiplininin ihlali, diğer tüm suçlar gibi yasal sonuçlar doğurmalıdır. Ayrıca avukatın aldığı ücretin miktarı, soruşturma konusu dava için önemli olan durumlar için geçerli değildir. Bu bilgilerin ifşası müvekkilinin durumunu ne iyileştirebilir ne de kötüleştirebilir,

Dolayısıyla avukat-müvekkil ayrıcalığı kavramının içeriği şunları içermelidir:

1. Bir vatandaşın hukuki yardım için bir avukata başvurmuş olması ve onu böyle bir temyize sevk eden saikler;

2. Sanık (şüpheli) tarafından avukata iletilen her türlü bilgi, ilgilinin soruşturma sırasında ve mahkemede açıklanmasına rızası yoksa;

3. Sanık (şüpheli) ve diğer kişilerin adli yardım başvurusunda bulunurken avukata ilettikleri bilgiler;

4. Soruşturma faaliyetleri sırasında elde edilen ve onunla tanıştıktan sonra ceza davasından toplanan vatandaşların kişisel yaşamları hakkında bilgiler;

5. Avukat ile sanık (temsil edilen) veya adli yardım talebinde bulunan kişi arasındaki hukuki yazışmalarda ve avukatın dosyasında yer alan bilgiler.

"Yasal yazışma" ile, savunucu tarafından müvekkilinden alınan mektuplar, telgraflar, notlar vb. anlamına geldiği açıklığa kavuşturulmalıdır veya tam tersi, yasal, genel kabul görmüş bir şekilde - posta yoluyla, şahsen, bir kurye aracılığıyla , vb. Hiçbir durumda, bu tür yazışmalar, örneğin, müdafi tarafından gözaltında sanıktan üçüncü şahıslar aracılığıyla - "hapishane postası" olarak adlandırılan veya kişisel bir toplantı sırasında alınan notlara atfedilemez, ancak bunun bilgisi olmadan, gözaltı yerinin yönetimi.

Savunuculuk Yasasına ek olarak, "avukat gizliliği" kavramının içeriği, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 6 Temmuz 2000 N 128-O "Vatandaş Parshutkin V.V.'nin şikayeti üzerine kararıyla ortaya çıkarılmıştır. RSFSR Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 72. maddesinin ikinci bölümünün 1. paragrafı ve RSFSR Baro Yönetmeliğinin 15, 16. maddeleri ile anayasal hak ve özgürlüklerinin ihlali". Bu tanıma dayanarak, bir avukatın hukuki yardım sağlamadaki mesleki faaliyeti sırasında bildiği gerçekler hakkında bilgi ifşa etme olasılığı, bu tür bilgileri aldığı zaman ve koşullara bakılmaksızın hariç tutulur.

Hukukçuların toplum hayatındaki rolünü tanımlayan uluslararası yasal düzenlemeler aşağıdakileri düzeltir.

Avukatların Rolüne İlişkin Temel İlkeler (Ağustos 1990'da Havana'da toplanan Sekizinci Birleşmiş Milletler Suçun Önlenmesi Kongresi tarafından kabul edilmiştir) şunları belirtmektedir: profesyonel ilişkileri." Hukuk Mesleğinin Bağımsızlığına İlişkin Uluslararası Barolar Birliği Standartları (7 Eylül 1990'da New York'ta yapılan IBA Konferansı'nda kabul edilmiştir) şunları belirtmektedir: ücretsiz, adil ve gizli adli yardım. Avukatlara, avukatın tüm evraklarının ve belgelerinin geleneksel ve elektronik sisteminin el koyma ve incelemeden korunması ve ayrıca elektronik ortama müdahaleye karşı koruma sağlanması da dahil olmak üzere, müvekkil ile ilişkilerinin gizliliğini sağlayacak araçlar sağlanmalıdır. kullanılan iletişim araçları ve bilgi sistemleridir.

Avrupa Topluluğunda Avukatlar için Davranış Kuralları (28 Ekim 1998'de Strazburg'daki Avrupa Birliği Barolar ve Hukuk Birlikleri Konseyi tarafından kabul edilmiştir), müvekkilin avukatla serbestçe iletişim kurabilmesini sağlamak için savunuculuğun temel özelliklerine atıfta bulunmaktadır. başka kişilere ifşa etmeyeceği bilgiler ve bilginin alıcısı olarak avukatın gizliliği, çünkü gizlilik güven olmadan güven olamaz. Gizlilik şartı, bir avukatın mesleki faaliyet için temel öneme sahip olan hak ve yükümlülüklerini tanımlar; avukat, müvekkilinin kendisi tarafından kendisine verilen veya müvekkili veya diğer kişilerle ilgili olarak aldığı tüm bilgilerle ilgili olarak gizliliği korumalıdır. yasal hizmetlerin sağlanmasının seyri; aynı zamanda, gizliliğe ilişkin yükümlülükler zamanla sınırlı değildir (madde 2.3).

6 Mart 1997 tarihli Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı N 188, gizli bilgilerin bir listesini onayladı. Diğer şeylerin yanı sıra, bir avukatın sırrını oluşturan bilgileri de içerirler.

Avukat, müvekkilin konumunu, hem lehte hem de aleyhte bilgileri gizli tutma arzusunu dikkate almakla yükümlüdür.

Savunucunun, suç, müvekkilin kişisel hayatı veya adli yardım için başvuran kişi hakkında, dava materyallerinden elde edilen bilgiler vb. hakkında herhangi bir yere ve kimseye rapor verme hakkı yoktur. Bir avukatın bu davranışı, avukat etiği kurallarına uymasının doğrudan bir sonucudur. Aynı zamanda, görevi kabul etmeyi reddetme nedenleri de avukat-müvekkil gizliliği ile ilgilidir.

Avukat etiği kurallarının hukuk camiası tarafından onlarca yıldır geliştirildiğini özellikle belirtmek gerekir. Şimdiye kadar, neyin etik olarak kabul edilmesi ve neyin etik olmadığı konusundaki tartışmalar bitmiyor. Yani, M.Yu. Barshchevsky bir avukat etiği taslağı geliştirdi. 4. Bölüm "Gizli Bilgiler" avukat-müvekkil gizliliğine ayrılmıştır.

"Bir avukat, müvekkili tarafından kendisine iletilen veya görevin yerine getirilmesiyle bağlantılı olarak avukat tarafından tanınan koşullar ve gerçeklerle ilgili tüm bilgileri ve belirli bir müvekkilin kendisiyle temasa geçtiği gerçeğini kesinlikle gizli tutmalıdır. , ve müşteri açıkça ve kesin olarak yetkilendirilene kadar ve ayrıca yasa tarafından gerekli kılınıyorsa veya bu Kurallar tarafından izin veriliyorsa (sağlanıyorsa) bu tür bilgileri ifşa etmemelidir.

Temel prensipler

1. Bir avukat, aralarında tam bir anlayışa varılana kadar müvekkiline etkili profesyonel yardım sağlayamaz. Aynı zamanda, müvekkil, avukatla görüşülen konuların ve avukata verdiği bilgilerin özel bir şart veya koşul olmaksızın gizli tutulacağına dair mutlak bir güven ve hareket kabiliyeti hissetmelidir. müşteri,

2. Etik kural gizlidir ve başka kişilerin de aynı bilgilere sahip olabileceğine bakılmaksızın uygulanmalıdır.

3. Temel kural şudur: Bir avukat, kendisine tavsiyede bulunduğu veya kendisini bir göreve davet eden kişinin adını, çözülmekte olan sorunun (meselenin) özüne göre gerekli olana kadar açıklamamalıdır,

4. Bir avukat, müvekkilinin düzenli müvekkili olup olmadığına veya bir defaya mahsus yardım isteyip istemediğine bakılmaksızın, herhangi bir müvekkil ile ilgili olarak gizliliği korumalıdır. Bu yükümlülük, hukuki konularda ilişkinin sona ermesinden sonra da devam eder ve müvekkil ile avukat arasında hangi anlaşmazlıkların ortaya çıktığına bakılmaksızın, müvekkile hukuki yardım sağlanmasının sona erdiği an ile sınırlı değildir.

Tanıma dayanarak, bir avukat-müvekkil ayrıcalığı konuları çemberi ayırt edilir. Bu sırrın konuları şunlardır:

1) faaliyetinin prosedür öncesi döneminde bir avukat, yani. koruma veya temsil konusunda bir anlaşmanın imzalanmasından önce (müşteri tarafından sorulan sorular, kendisi tarafından sunulan, evrakın avukatı tarafından hazırlanan belgeler ve istişare resepsiyonunda sözlü açıklamaları ifşaya tabi değildir);

2) kendisine atanan usuli rollerden herhangi birinde bir avukat (savunucu, mağdurun temsilcisi, hukuk davacısı, hukuk davalısı, hukuk ve idari davalarda temsilci);

3) avukat olmayan bir müdafi (sendika, diğer kamu kuruluşu, işçi kolektifi, kamu savunucusu, yakın akraba, sanığın kanuni temsilcisi, sanık tarafından belirtilen diğer kişi, mahkeme tarafından müdafi olarak kabul edilen kişi) );

4) mağdurun, hukuk davalısının ve hukuk davalısının avukat olmayan bir temsilcisi;

5) baro başkanlığı üyeleri, avukatın disiplin sorumluluğu konusuna bakıldığında, avukatın süreçteki davranışları (bu hüküm kanunda yer almalıdır);

6) bir avukatın müvekkiliyle yaptığı görüşmelere katılan bir tercüman (ve bu kanunda öngörülmelidir);

7) stajyer ve avukat yardımcısı (madde 3, "Rusya Federasyonu'nda savunuculuk ve savunuculuk hakkında" Federal Kanunun 28. maddesi).

Kanunda belirtilen yargı temsilinin gizliliği konularının listesi tam değildir. Özellikle, Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 53'ü, emanet edilen gizli bilgileri saklama görevi yalnızca savunucuya verilir. "Avukatlar müdafilik yapabilirler. Mahkeme kararı veya emri ile sanığın yakın akrabalarından biri veya kabulü talep edilen başka bir kişi, avukatla birlikte müdafi olarak kabul edilebilir" (md. 49). Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu). Sonuç olarak, bu kişiler, temsilcinin görevlerinin ifasıyla bağlantılı olarak kendilerine tanınan durumlar hakkında tanık olarak sorgulanamazlar.

Sanat hükümlerine dayanarak. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 51'i, bir savunucu - bir sendika veya başka bir kamu kuruluşunun temsilcisi, bu kuruluşlara sanık tarafından kendisine emanet edilen savunmanın sırrını söyleme hakkına sahip değildir. Böylece temsilci, kendisini seçen kuruluşla ilgili olarak belirli bir bağımsızlık kazanır. Bu doğrudur, çünkü koruma, savunucuya emanet edilen sırların ifşa edilmesiyle bağdaşmaz.

"Mağdur, sivil davacı ve hukuk davalı temsilcilerinin, bir tüzel kişi (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanununun 42. maddesi) veya başka bir kamu kuruluşu (maddenin 4. fıkrası) tarafından atanan temsilcilerin tanık olarak sorgulanmasını yasaklayarak Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 44'ü), yasa, örgütünün sırrının güvenilir temsilcisinin talebi üzerine rapor etme yasağı içermemektedir.Bu, sırrı soruşturmacıya ve mahkemeye söylemenin imkansız olduğu anlamına gelir. , ancak bir kamu kuruluşu için mümkündür. Bu tutarsızlık mantıksal olarak haksızdır ve ortadan kaldırılması gerekir "* (65).

Çocuk sanıkların ve mağdurların (hukuk davacıları, hukuk davalıları) yakın akrabaları ve yasal temsilcileri, temsil edilenler tarafından kendilerine emanet edilen sırları ifşa etmeme konusunda ahlaki bir yükümlülüğe sahiptir. "Ancak bu yeterli değil. İfşanın temsil edilen kişinin çıkarları doğrultusunda yapıldığı, yani onun haklılaştırılmasına veya sorumluluğun hafifletilmesine katkıda bulunduğu durumlar dışında, bu tür sırların ifşa edilmesinden hukuken sorumlu tutulmaları gerekir. davada savunucu veya temsilci olarak kabul edilen diğer tüm kişilerin, sanık ve temsil edilen tarafından kendilerine emanet edilen bilgileri ifşa etmesi nedeniyle cezai sorumluluk.Gördüğünüz gibi, bir avukatın sırrı, profesyonel olmayan kişilere de emanet edilebileceğinden, her zaman profesyonel değildir. . "* (66)

Çeşitli önem derecelerindeki (devlet, askeri, resmi, ekonomik, bilimsel, bankacılık vb.) sırları ifşa etmeme yükümlülüğü, malları hizmet veya işte oldukları kişilere uygulanır ve ihlal edilecek kadar önemli kabul edilir. suç olarak kabul edilmektedir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nda listelenen bilgi kategorilerinin ifşasına ilişkin cezai sorumluluk, herhangi bir ifşa etmeme aboneliği verip vermediğine bakılmaksızın, davaları yürütürken veya bu tür bilgilerin taşıyıcılarına danışırken kendilerini bulan avukatlar için de geçerlidir. Bu unutulmamalıdır, özellikle, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin kararına göre, sadece özel olarak verilmiş izni olanlar değil, herhangi bir avukat artık gizli bilgileri içeren bir davayı savunmaya davet edilebilir.

Hukuken korunan sırlara girişle ilgili çok sayıdaki genel faaliyetlerden, avukatlar ve doktorlar, çalışma yoluyla öğrenilen bir sırrın gözetilmesinin resmi bir ilke olarak değil, bir profesyonel olarak kabul edilmesinde de farklılık gösterir. Meslek edinen bir doktor "Hipokrat yemini" eder. Avukat böyle bir yemin etmez, ancak tanıtılmalıdır, çünkü müvekkil tarafından emanet edilen sırrın gözetilmesi, mesleki faaliyet için bir ön koşul olarak düşünülmelidir.

Ancak mesleki gizliliğe riayet etme gerekliliği mutlak mıdır? Kanun bu soruya kesin olarak cevap vermektedir. Avukatlık Yasası şöyle der: "Bir avukat, kendisine adli yardım sağlanmasıyla bağlantılı olarak bir müvekkil tarafından iletilen bilgileri açıklama hakkına sahip değildir" (Madde 6).

Kanun koyucunun gerekçeleri açıktır. Bir vatandaş, ancak bir avukata güvenebilirse, korkmadan ve şüphe duymadan, Anayasa tarafından kendisine garanti edilen tam teşekküllü adli yardıma güvenebilir. Bu fırsat, hukuk normları tarafından sağlanır ve avukata sessizlik yemini dayatır. “Bu arada avukatın konumu, kanunun özlü talimatından anlaşılacağı kadar basit değildir. Müvekkilin sırları Medeni Kanun, Konut veya Aile Kanunları ile düzenlenen ilişkilerle ilgili olduğu sürece, avukat-müvekkil gizliliğinin gerekleri yerine getirir. Ancak, bir avukata emanet edilen bilgiler, işlenen ciddi bir suçla veya bireylerin veya birçok kişinin hayatına, sağlığına, güvenliğine, mülkiyetine, devletin, toplumun güvenliğine yönelik tecavüz tehdidi ile ilişkilendirilebilir - ve sonra alınan bilgilerin gizliliğinin korunması, bir vatandaşın ve sadece iyi bir kişinin ahlaki göreviyle çelişir. - borç, çünkü yeni Ceza Kanunu bilgi vermeme sorumluluğunu tamamen ortadan kaldırır)". * (67)

Soru: Bir avukat, müvekkilinin ciddi bir suç işlediğine veya hazırladığına dair raporuna ve bu konuda tavsiye talebine nasıl muamele etmelidir?

Suç gruplarının liderlerine "faaliyetlerinin" yasal yönleri hakkında düzenli olarak tavsiyelerde bulunan bazı avukatlar hakkında söylentiler var. Bu yardım esasen cezai yaptırımı olan bir yardımdır ve hukuka aykırıdır (Barolar Kanunu 6. Maddesi). Ancak, avukatın müvekkilinin devam eden veya yaklaşmakta olan cezai eylemini öğrendiği dürüst yasal çalışmadan bahsediyorsak, o zaman avukat etiği kurallarına göre avukat, böyle bir müvekkile hukuki yardım sağlamayı bırakmak zorundadır.

Avukatın, müvekkilinin işlediği suç hakkında susmak zorunda olduğu oldukça güvenle kabul edilebilir. Bir eylem gerçekleştiğinde, bununla ilgili bir mesaj tek bir amacı takip edebilir - ceza. Böyle bir eylemin kamu yararına olmasına rağmen, avukat aynı zamanda devletin ceza organlarına, yani. bir kurum olarak hukuk mesleğinin ilke ve doğasına açıkça aykırı hareket eder. Susma yükümlülüğünü ihlal eden avukat, bu durumda büyük bir mesleki suistimal işlemiş olur ve kendisini şirket saflarının dışında konumlandırır.

Bir müvekkil yaklaşmakta olan bir suç hakkında danışmaya geldiğinde, bir avukatın doğru konumu hakkındaki soruyu cevaplamak daha zordur. "Bir avukatın böyle bir müvekkiline verme hakkına sahip olduğu tek tavsiyenin, planı uygulamayı reddetmeyi ikna edici bir şekilde önermek ve zararlı sonuçlara dikkat çekmek olduğu oldukça açıktır. Bundan sonra ne yapmalı: avukat başka önlemler almak zorunda mı? yaklaşmakta olan, belki de korkunç bir tehdidi önlemek veya ömür boyu suçluluk duygusunu sürdürme riski altında mesleki gizlilik görevini yerine getirmek mi?” * (68) Avukatlık etiği taslağı M.Yu. Barshchevsky diyor ki:

"Bir suçu önlemek için gerekli bilgilerin açıklanması, avukatın gerçekten suç işleme olasılığının olduğuna inanmak için makul gerekçeleri varsa ve bilginin açıklanması yoluyla bir suçun önlenmesinin tek yol olduğu bir durumun kaçınılmaz olarak ortaya çıkması durumunda yasal olacaktır. önlemek için" * (69).

Ayrıca, koda göre, aşağıdaki durumlarda gizli bilgilerin ifşasına izin verilir:

"Gizli bilgilerin ifşa edilmesi, bir mahkemedeki bir müvekkilden avukatlık ücretlerini geri almak için veya bir avukatın kendisinin (bir avukatın çalışanları, yardımcıları, ortakları veya bir hukuk bürosunun, hukuk bürosunun, ofisin destek personelinin) olması durumunda da haklı görülebilir. ) bir müvekkilin veya onun temsilcilerinin (akrabalarının) veya diğer kişilerin, müvekkilin emrini yerine getiren avukatın yasa dışı eylemleri veya kabahatleri hakkında herhangi bir mesnetsiz iddiasına karşı mahkemeye çıkar, ancak bunun sadece çoğu kişi için gerekli olduğu ölçüde. çalıştığı (çalıştığı) avukatlar derneğinin avukatının çıkarlarını etkin bir şekilde temsil eder.

Gizli bilgilerin bir avukat tarafından ifşa edilmesi, müvekkilin veya yasal haleflerinin menfaatleri için gerekli olduğu durumlarda da mümkündür ve müvekkilden uygun iznin alınması makul bir süre içinde nesnel olarak imkansız hale gelir. "* ( 70)

Kod ayrıca, yasaların öngördüğü durumlarda bilgilerin açıklanmasından da bahseder:

“Gizli bilgilerin ifşa edilmesi kanunen veya yetkili bir mahkemenin kanuni kararıyla gerekli olduğunda, avukat her zaman gereğinden fazla bilgi vermemeye özen göstermelidir.

Avukatın bir devlet memuru veya bu kuruluşun çalışanı olduğu sırada elde ettiği bir kuruluş veya kişi hakkında gizli devlet bilgileri veya gizli ticari bilgiler olan bilgilere sahip olan bir avukat, bir ihtilafa yol açabilecek veya açabilecek bir müvekkilin çıkarlarını temsil etmemelidir. avukatın yukarıdaki sebeplerden dolayı hakkında gizli bilgilere sahip olduğu o kuruluşla veya o kişiyle çıkar ilişkisi"* (71).

Gizli bilgilerin kullanımına izin verilmeyen durumlar:

1. "Bir avukat ile müvekkili arasındaki güven ilişkisi, bir avukatın etik açıdan gizli herhangi bir bilgiyi kendi yararına veya üçüncü bir kişinin yararına veya müvekkilinin zararına kullanmasına izin vermez. edebi faaliyetlerde otobiyografi, hatıra ve benzeri yazarlar veya öğretim, bilimsel faaliyetler yürütür, bu durumlarda gizli bilgilerin yayılmasına izin vermemelidir.

2. Bir avukat, bir müvekkiliyle ilgili veya bir müvekkilden alınan gizli bilgilerin diğerine yayılması olasılığına izin vermemelidir. Avukat bu tür bilgileri avukattan talep edebilir veya bekleyebilirse de, ifşa etmeyi ve kullanmayı reddetmelidir." * (72)

“Davanın yürütülmesi için başvuran kişiyle yaptığı görüşmede, aynı davadaki diğer tarafın kendisinden daha önce tavsiye aldığını tespit eden avukat, kararı kabul etmeyi reddetmelidir. Aksi takdirde, mahkemece öğrenilen olaylar, Müvekkile görüşme sırasında avukatın müvekkilinin sırrını oluşturan ve müvekkilinin sırrı, avukat tarafından usuli rakibinin savunmasında kullanılabilir. davanın yürütülmesi sırasında müvekkilinden gizli, geçerli olarak kabul edilemez. ki avukatın müvekkilinden komplo kurması: kendisi için son derece acı verici bir durum yaratır ve avukatlık mesleğinin kamu prestijine ciddi zarar verir. . "* (73)

3. "Bir avukat, müvekkilinin işleri ile ilgili konularda eş(ler) veya aile bireyleri ile dahi olsa, aşırı (dikkatsiz) iletişimden kaçınmalı ve yaptığı özel görevlerle ilgili konuşmalardan kaçınmalıdır. Avukat, müvekkilinin kimliğine ve işlerine ilişkin olarak yanlışlıkla duyabileceği veya kendisine söylenebilecek herhangi bir dedikodu veya bilgiyi tekrar etmemelidir. Mesleki konuların avukatlar arasında tartışılması üçüncü şahısların huzurunda, özellikle müvekkillerin belirli isimlerinin veya belirli davaların koşullarının anılması istenmez, çünkü avukatlar tarafından yapılan ve üçüncü şahıslar tarafından duyulan aşırıya kaçan ifadeler müvekkilin menfaatlerine zarar verebilir. genel olarak hukuk mesleği ve hukuk için mevcut olanların saygısını etkiler.

4. Avukat, hukuk müşavirliği, hukuk bürosu (firma), büronun yardımcıları, ortakları, sekreterleri ve diğer personeli tarafından bu kural hükümlerine uyulması için gerekli tüm tedbirleri almakla yükümlüdür."* (74)

Ayrı olarak, müşteri uygun yetkiyi verirse, bilginin yayılması hakkında söylenmelidir:

“Gizli bilgiler müvekkilin uygun, açık izni ile dağıtılabilir. Bazı durumlarda bu izin müvekkilin sorununun çözümü veya müvekkilin katılımı ile ima edilebilir.) müvekkilin ortaklarına veya çalışanlarına yasal tavsiyesi (firma, büro, ofis) ve gerektiğinde teknik personel - sekreterler, daktilolar, asistanlar ve diğer yardımcı çalışanlar gibi çalışanlar Bu, durumda avukatın görevini ima eder. bilgilerin açıklanması, meslektaşları, öğrencileri, asistanları ve diğer personeli, gizlilik kural ve ilkelerine (hem mesleki faaliyet süresince hem de sonrasında) ve zamana saygı duymanın önemi konusunda etkilemek onlara bu kural ve ilkelerin avukatın kendisi için geçerli olduğu kadar kendileri için de geçerli olduğunu açıklayın "* (75).

Bir avukatın müvekkili, herhangi bir nedenle, sır oluşturan materyallerin içeriğini ifşa etmeyi mümkün bulmuşsa, avukatın her durumda saklama ihtiyacından kurtulduğu düşünülemez. Bir avukattan gelen bilgilerin, müvekkilinin mesajından kıyaslanamayacak kadar daha yetkili ve önemli olarak algılanabileceği, büyük tepki alabileceği ve davaya katılmayan kişilerin çıkarlarına zarar verebileceği unutulmamalıdır. Bu nedenle, kapalı bir mahkeme oturumunda müvekkil tarafından babalığının tanınması, avukata bunu kamuya açıklama hakkı vermez, çünkü davanın aynı çıkarlarından kaynaklanmayan bu tür bir edepsizlik, diğer kişileri etkileyebilir ve neden olabilir. onlara ahlaki zarar. Bu nedenle, bir müvekkil tarafından bir sırrın ifşa edilmesi, avukatı, özellikle mahkeme salonunun duvarları dışında, bildiği bilgileri ifşa etmekten kaçınma ahlaki yükümlülüğünden hiçbir şekilde kurtarmaz.

Devrim öncesi Rusya'da, bir müfettiş, bir avukatın (avukat) ofisinde, sanık veya diğer kişiler tarafından gizli tutulmak şartıyla kendisine verilen belgeleri bulmak için arama yapma hakkına sahipti (Madde 368-370 1864 tarihli Ceza Muhakemesi Şartı). Müfettiş, araştırma yapmadan bu kağıtları ele geçirmekle yetinebilirdi. Avukata sadece müfettiş tarafından evrakların incelenmesi sırasında hazır bulunma hakkı verilmiştir. Avukat-müvekkil ayrıcalığına böylesine korkunç bir tecavüz, o zamanın önde gelen kapitalist ülkelerinin yasaları tarafından bilinmiyordu. Devrim öncesi Rus hukukçuları bu anti-demokratik kurumu onaylamadılar ve bazıları onu doğrudan eleştirdi. Bilhassa, “davalı tarafından müdafi avukatına teslim edilen belge ve mektupların böyle bir sır teşkil ettiği, davalıyı itirafa zorlamaya eşdeğer bir ihlal olduğu” kaydedildi* (76).

Çok uzun zaman önce meydana gelen benzer bir fenomen olmasaydı, tüm bunlar hatırlanamazdı. Savcılık, aşırı ücret almakla suçlanan avukatlara karşı birkaç ceza davası açtı (o sırada ücret miktarı sınırlıydı). Hukuk kliniklerinde tutulan kayıt kartlarının ve kayıtların denetimleri ve cebri el koymaları gerçekleştirilmiştir. Bu belgelere dayanarak, birkaç yıl içinde şüpheli avukatların müvekkilleri oluşturuldu ve müvekkillerin avukatlara yöneldiği sorular netleştirildi. Bu tür önlemler çoğunlukla, belirli ceza davalarında uzlaşmaz, ilkeli savunmalarıyla bağlantılı olarak uzlaşmak zorunda kalan avukatlara uygulandı. Becerikli bir savunmanın saldırısı altında, kovuşturma çatladı ve çöktü, bazı soruşturma çalışanlarının uygunsuz ve hatta suç teşkil eden davranışları, sanıkların mahkemede reddettiği yasadışı itiraf alma yöntemlerini kullandıkları hakkında gerçekler ortaya çıktı "* (77).

Avukatların belgelerinin - kayıt kartları, kayıtlar, dosyalar - incelenmesi ve el konulması, hiçbir gerekçeyle haklı gösterilemez. Avukatın sırrı dokunulmazdır ve onu ele geçirme girişimi, kim yaparsa yapsın, hukuk mesleğini baltalamayı amaçlayan ciddi bir yasa ihlalidir. Yargı temsilinin sırrını ele geçirmeyi amaçlayan yetkililerin yanı sıra avukatların kendileri için - bu sırrı ifşa etmek için cezai sorumluluk oluşturmak gerekir.

Soruşturma makamlarının ve savcılığın, avukatın suç işlemesi durumunda ceza davası açmak ve gerekli soruşturma işlemlerini yürütmekle yükümlü olduğu belirtilebilir. Bu doğru.

Bir avukat, aslında suç teşkil eden eylemlerde bulunmakla suçlanırsa (örneğin, rüşvette arabuluculuk), o zaman soruşturma makamları, suçu çözmek için kanunun öngördüğü tüm önlemleri uygulayabilir. Ancak bu hallerde dahi hukuk bürolarında arama yapılması, avukat-müvekkil gizliliği içeren belgelerin incelenmesi ve el konulması gerekli değildir ve buna izin verilemez.

Soruşturmacıların ve savcıların avukat gizliliği, incelemeleri ve yasal istişarelerde belgelere el konulması alanına girmeye yönelik tüm iddiaları en kararlı şekilde reddedilmelidir.

Adli temsilin gizliliğine ek olarak, avukat, bu konuda uyarılırsa ön soruşturmanın sırrını ifşa etmemekle yükümlüdür (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 53. Maddesi). Ancak bu sırrı müvekkiline söyleyebilir. Bir avukatın davanın içeriğini müvekkilinden gizlemesi, bu kişiler arasında iş ilişkilerinin kurulmasını, pozisyonların koordinasyonunu ve savunmanın etkin bir şekilde uygulanmasını engelleyen bir saçmalıktır. "Yargılama öncesi gözaltı merkezinde sanıkla görüşülürken avukatı pek çok sürpriz beklemektedir. Tutuklanan kişiyle görüşmeden önce ve sonra çantasının ve kıyafetlerinin aranması nadir değildir. Bazı avukatlar el uzattığında akrabalardan gelen notlar, yemek, kırtasiye malzemeleri. Ancak bir veya üç vaka nedeniyle, avukat aramasına sıradan bir ritüel olarak girmek imkansız. Soruşturma altında kaçmak için. , sonra tüm müfettişleri aramak?

"Ama asıl mesele şu ki 'avukat aramalarına' gerçekten gerek yok. Birinin, onun üzerinde güç kazanmak, onu itaatkar, cepte kullanılabilir hale getirmek için gerçekten bardan taviz vermesi gerekir.Bu tür girişimler genellikle başarısız olur. 1995:

“Biz, aşağıda imzası bulunan, 2. kategori genç müfettiş Dmitrieva, 2. kategori Burgin'in küçük müfettişi, Guzun'da görevli sağlık görevlisi, bu kanunu hazırladık ... tespit etmek için avukat G.N. Zhogan'ın dış giyimini aradık. bir SONI kaydediciden kasetler ... İnceleme sırasında kaset bulunamadı. "* (78)

Avukat iktidardakilere karşı çıkıyor. Bu, yüksek profesyonellik, azim ve cesaret gerektirir. Evet, cesaret çünkü yetkililerle tartışmak güvenli değil. Ne de olsa avukat, müfettişin yasa dışı soruşturma yöntemleri kullandığını, tüm versiyonları kontrol etmediğini, davayı anlamadığını, dürüst bir adamı yeterli gerekçe olmadan yasadışı olarak tutukladığını kanıtlıyor. Arama yaptı, telefon konuşmalarını dinledi vb. Başka bir deyişle, avukat, müfettişi kötü niyetle ve bazen de ağır yasa ihlallerinden mahkum eder. Avukat aynı suçlamayı soruşturmayı yürüten savcıya da yapıyor. Müfettiş ve Savcı karşısında avukat, üniformanın onurunu kurtaran insanları sinirlendirdi, gücendirdi. Ve bir avukat çok aktif, inatçı, uzlaşmaz ise, onu kırmaya çalışırlar. Bazı yargıçlar da avukatlara karşı çok az sempati besliyor. Ne de olsa avukatlar cezalarının iptalini veya değiştirilmesini talep ediyor, yani. yargı hatalarının tespiti ve düzeltilmesi. Ve kim hatalarını kabul etmek ister? Böylece avukatın, "suçla mücadelenin ülke çapındaki davasına" müdahale eden "yabancı" bir kişi olduğu ortaya çıkıyor. Bir avukatı "sakinleştirmek", onun üzerindeki gücünü göstermek için çeşitli teknikler kullanılır.

Bunlardan en yaygın olanı "oyundan çık" olarak adlandırılabilir. Bir avukatın sırrını ele geçirmek, bir avukatı tanık yapmak için münferit girişimler yoktur. Sonuçta, bir tanık aynı anda savunucu olamaz.

Avukat B.A. Raduga şirketinin genel müdürünün savunucusu olarak Kozhemyakin, Ryazan'a geldi. Müfettiş, aynı davada tanık olarak onu sorgulamaya çalıştı, ancak reddedildi. Avukat daha sonra Ryazan İçişleri Bakanlığı'ndan üç memur tarafından gözaltına alındı ve zorla bölge savcılığına götürüldü. Avukat, müvekkili aleyhine ifade vermesi için sorguya çekildi. Avukat reddettiğinde, araştırmacı bir kısıtlama önlemi seçti - yeri terk etmemek için yazılı bir taahhüt. Sonuç olarak, avukat Moskova Şehir Mahkemesinde başka bir davanın daha önce planlanan değerlendirmesine katılamadı.

"Giderek artan bir şekilde avukatlar ticari ve sınai işletmelere hizmet vermektedir. Bir avukatın firmasına zarar vermeye, ticari sırlarını ifşa etmeye hakkı yoktur.

Örneğin, Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı'nın özellikle önemli davaları için kıdemli araştırmacı S.N. 15 Mayıs 1996'da tanınmış avukat G.P.'ye dönen Malyshev. Khoper-Invest-Center CJSC'de bir anlaşma kapsamında çalışan Padva, katılımıyla yapılan sözleşmeler hakkında bilgi verme talebiyle. G.P. Padva, gerekçeli bir ret ile cevap verdi. Buna cevaben, Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı daire başkanı O.E. Roginsky, avukata, henüz belirli bir davada savunma avukatı veya temsilci rolüne dahil olmadığı için, çağrılabileceğini ve tanık olarak sorguya çekilebileceğini nazikçe açıkladı. Ve sonra avukat resmi bir belge aldı - tanık olarak sorguya çağrılacak bir çağrı. Ardından Moskova Şehir Barosu Başkanlığı, Rusya Federasyonu Başsavcısı'na protestoda bulundu. Burada tehlikeli bir eğilim açıkça görülmektedir: Müvekkilin kendisine emanet ettiği avukat bilgilerini öğrenmek. Bu, hukuk mesleğinin uluslararası kabul görmüş temellerinden biri olan savunma ve temsilin gizliliğini baltalamaktadır "* (79).

Avukat V.M. Karyshev, A.V.'yi savundu. Haziran 1995'te mahkeme öncesi gözaltı merkezinden firar eden Solonik (2 Şubat 1997'de Yunanistan'da öldürüldü). Avukat sık sık A.V.'yi ziyaret etti. Solonik ve bu kaçış hakkında bildiği varsayımının temeliydi. 22 Eylül 1995'te avukat, müfettiş tarafından tanık olarak sorgulanmak üzere çağrıldı. Davalının avukatına kaçma niyetini söylemiş olduğu varsayıldığında bile, böyle bir celp hukuka aykırıdır. İstisna ancak avukatın kaçmayı kolaylaştırdığı (suç ortaklığı) durumlarda mümkün olacaktır. Elbette avukat etiği, avukatın müvekkilini kaçmanın istenmeyen olduğuna ikna etmeye çalışmasını gerektirir.

Başka bir örnek. Müfettiş V.G.'nin yasadışı eylemlerine karşı savunma tarafından yapılan şikayetlerin ardından. Novikov dikkate alınmadan bırakıldı, müfettiş savunma avukatlarının davaya katılmasını engelleme girişimleriyle ilgili eylemlerde bulundu. Böylece, Sanat'a aykırı olarak. RSFSR Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 51, 72'si, müfettiş Novikov avukat V.S.'yi sorgulamaya çalıştı. Mindlin. 5 Mayıs 1993'te Moskova şehir savcılığına sunulan müfettiş eylemlerinin yasa dışılığına ilişkin şikayet dikkate alınmadan bırakıldı. Ertesi gün, 6 Mayıs 1993, V.S. Mindlin, saldırıya uğradı. Üç bıçak yarası verildi. Saldırı sırasında bu ceza davasında savunmaya yönelik tehditler yapılmış ve müfettişin hukuka aykırı eylemleri ve operasyon hizmetleri hakkında avukat tarafından şikayette bulunulmuştur. 13 Ağustos 1993'te sanık V.Yu. Moskova Şehri Sivil Havacılık Komitesi başkanlığı Yurzanov, müfettiş V.G. Novikov ve ekibi ondan "avukat V.S. Mindlin aleyhine yanlış ve uzlaşmaz ifade" talep ediyor.

Bazı müfettişler, hukuk kliniklerinde tutulan avukat dosyalarına ve diğer belgelere arama ve el koyma yoluyla avukatın sırlarını ele geçirmeye çalışırlar. Gözaltı, bir avukatın tutuklanması, evinde arama çok ender bir olay değildi.

Avukat S.I.'nin davası Molchanova. Spiridonov ve arkadaşlarının davasına katılan (Puşkino şehrinden dört gaspçı, yerleşik olmayan sürücülere her biri 10 bin ruble için güvenli gece park yeri sözü verdi ve beş kişiden 50 bin ruble aldı), avukat, müfettiş Antonov tarafından ciddi yasa ihlalleri keşfetti. ve ona meydan okudu. Böyle bir açıklama iyi kurulmuştu. Yasaya aykırı olarak, avukatların tutukluları bir hafta görmesine izin verilmedi. Daha sonra dövüldüğü ortaya çıkan zanlıların, morluklar ve zedelenmelerle avukatların karşısına çıktığı öğrenildi. Meydan okumaya cevaben, 16 Ağustos 1995'te müfettiş, Molchanova'yı kaba taciz ve yüzüne tokat eşliğinde tutuklama kararı verdi, evini aradı ve avukatının dosyalarından belgelere el koydu. Molchanova, mağdurun sanıkların suçlayıcı ifadesinin reddedilmesine ilişkin ifadesinin metnini hazırladığı iddiasıyla suçlandı ve kocasıyla birlikte neredeyse "Puşkin gangster grubu" na liderlik etti, Molchanova uzmanın sonucuna itiraz etti: dıştan bile olsa el yazısı ve el yazısı Tanıklık etmeyi reddeden kurbanın sayısı hiç eşleşmedi. Benzer bir arama o sırada avukat Kotov'un evinde de yapıldı. Ama hepsi bu değil. Molchanova'nın aynı zamanda bir avukat olan kocasına ulaştık. Daireleri tekrar arandı. Avukatın dosyasına el konuldu. 2. gruptaki engelli (bacakları felçli) koca tutuklandı. Bir avukatla yapılan görüşmelerde ve tutuklamanın temyiz edildiği mahkemede sedyeye alındı. S.I.'nin şikayeti üzerine. Rusya Federasyonu Başsavcılığı, Molchanova bir teftiş yaptı ve gözaltının yasadışı olduğunu kabul etti. Molchanova aleyhindeki dava reddedildi. Avukatın iradesi dışında ihlal edilebileceği için avukatın korunması ve avukatın gizliliğinin korunması gerektiği oldukça açıktır.

Avukat-müvekkil gizliliğine duyulan ihtiyaç, müdafi ile müvekkil arasındaki ilişkinin mahrem doğası dikkate alınarak belirlenir ve bunlar olmadan avukatlık mesleğinin varlığı düşünülemez. Müvekkil, avukatın emanet edilen sırları ve bildirilen diğer bilgileri ifşa etmeyeceğinden veya aleyhine kullanmayacağından kesinlikle emin olmalıdır. Aksi olsaydı, vatandaşlar barodan hukuki yardım almayacaklardı, bu da ülkedeki yasallık seviyesinin düşmesine ve bireysel hakların güvencelerinin zayıflamasına yol açacaktı. Savunuculuk olmadan, kanun ve düzenin korunması hakkında ciddi bir şekilde konuşulamaz. Ve avukatlık mesleğinin olduğu yerde avukat-müvekkil ayrıcalığı vardır.

Olağanüstü bir Rus avukat A.F. Koni, şartı avukat-müvekkil imtiyazı olan müdafii ile sanığın ilişkisinde tam bir güven ortamının sürdürülmesi gereğini çok iyi açıkladı. A.F. Koni, “Savunucu ile tehditkar bir şekilde yaklaşan suçlamadan endişe ve ıstırap içinde ona yardım etme umuduyla ona dönen kişi arasında yakın bir güven ve samimiyet bağı kurulur” diye yazdı A.F. Koni, “yakın bir güven ve samimiyet ilişkisi. Kör bir Themis'in de sağır olması gereken kişisel yaşam ve aile yaşamının bu tür ayrıntıları tarafından başkalarından gizlenen bir düşüş ve utanç. Avukat-müvekkil gizliliğinin korunması kanunla güvence altına alınmalıdır. "Rusya Federasyonu'nda savunuculuk ve savunuculuk hakkında" federal yasa, avukat-müvekkil ayrıcalığı kavramını içerir ve ayrıca gözetilmesi için garantiler sunar.

Avukat-müvekkil gizliliğinin korunması için birkaç temel garanti vardır:

1) yasanın (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 53. Maddesi) bir avukata, bir sendika temsilcisine veya bir kamu kuruluşuna yönelik savunma ve temsil ile bağlantılı olarak sağlanan bilgileri ifşa etmeme zorunluluğu (bu gereklilik) diğer yargı temsilcilerini de kapsayacak şekilde genişletilmelidir). Yani Sanatın 2. paragrafında. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 53'ünde şöyle denmektedir: Savunmacı, korumanın uygulanmasıyla ilgili olarak kendisine tanınan ön soruşturmanın verilerini, eğer bu konuda uyarılmışsa, ifşa etme hakkına sahip değildir. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 161. Maddesinde belirtilen şekilde ilerleyin. Ön soruşturma verilerinin açıklanması için, savunucu, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 310. Maddesine ve ayrıca Sanatın 6. paragrafına göre sorumludur. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 44'ü şunları belirtmektedir: Sivil davacı, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 161. Maddesinde öngörülen şekilde önceden uyarılmışsa, ön soruşturmanın verilerini ifşa etme hakkına sahip değildir. Rusya Federasyonu. Sivil davacı, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 310. maddesi uyarınca ön soruşturma verilerinin açıklanmasından sorumludur;

2) sanığın savunucusunu tanık olarak sorgulama yasağı - bir savunma avukatının görevlerinin yerine getirilmesiyle bağlantılı olarak kendisine tanınan davanın koşulları hakkında (Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 56. maddesi 3. maddesi) Rusya Federasyonu) ve bir avukat, bir kamu kuruluşunun temsilcisi - bir temsilcinin görevlerinin yerine getirilmesiyle bağlantılı olarak kendileri tarafından bilinen durumlar hakkında (Madde 3, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 56. maddesi) RSFSR): Aşağıdakiler tanık olarak sorguya tabi değildir:

şüphelinin savunucusu, sanık - ceza davasına ilişkin yargılamalara katılımla bağlantılı olarak kendisine tanınan koşullar hakkında;

avukat - adli yardım sağlanmasıyla bağlantılı olarak kendisine tanınan koşullar hakkında;

3) bir hukuk davasında bir temsilci, özellikle daha önce aynı kişinin bir ceza davasında savunma avukatı olarak görev yapan bir kişiyi tanık olarak sorgulama yasağı, kendisinin ifasıyla bağlantılı olarak öğrendiği koşullar hakkında, bir temsilci veya savunma avukatının görevleri;

4) müdafiin sanık (sanık, hükümlü) ile sayı ve süre sınırlaması olmaksızın özel olarak görüşmesine izin verilmesi;

5) sanığın, akrabalarının, arkadaşlarının sözlerinden öğrenilen herhangi bir suç hakkında bilgi verilmemesi nedeniyle cezai sorumluluğun olmaması;

6) avukat-müvekkil gizliliğinin konusunu oluşturan bilgiler, avukatın hukuki yardımda bulunduğu cezai, hukuki ve idari davalarda ve bu avukatın katılımıyla anayasal işlemlerin yürütülmesinde delil teşkil edemez;

7) yasaya uygun olarak, bir avukata karşı operasyonel arama önlemleri veya soruşturma eylemlerine yalnızca mahkeme kararı temelinde izin verilir;

8) Avukatlardan, stajyerlerden, baro başkanlıkları çalışanlarından, hukuki danışma bürolarından, hukuk bürolarından, firmalardan ve bürolardan adli yardım sağlanmasına ilişkin her türlü bilgi talep edilmesi yasaktır. Bu kişiler, bu bilgileri kendi menfaatleri veya üçüncü şahısların menfaatleri için ifşa etme veya kullanma hakkına sahip değildir.

Avrupa Topluluğu Avukatlar için Genel Uygulama Kurallarının mesleki gizliliği koruma yükümlülüğünün bir zaman aşımına tabi olmadığını belirlediği akılda tutulmalıdır.

Hukuki dokunulmazlık altında, bize göre, bir avukatın etkin faaliyeti için devletin oluşturduğu örgütsel ve yasal garantileri anlamak gerekir. Bu tür garantilerin oluşturulması, temel insan haklarından biri olan nitelikli adli yardım alma hakkının gerekli bir bileşenidir.

Güncel uluslararası yasal düzenlemeler (Ağustos 1990'da New York'ta toplanan Sekizinci Birleşmiş Milletler Suçun Önlenmesi Kongresi tarafından kabul edilen avukatların rolüne ilişkin temel hükümler, 27 Ağustos - 7 Eylül 1990'da Havana'da Suç ve Suçluların Muamele Edilmesi) hükümetlerin avukatlara aşağıdakileri sağlaması gerektiğini varsayar:

a) tüm mesleki görevlerini yıldırma, engelleme, taciz veya gereksiz müdahale olmaksızın yerine getirebilmeleri;

b) kendi ülkesinde ve yurt dışında serbestçe hareket edebilme ve bir müşteriye danışabilme;

c) Tanınmış mesleki görev, standart ve etik normlara uygun olarak gerçekleştirilen herhangi bir eylem için bu tür cezalandırma veya tehdit ve kovuşturma, idari, ekonomik ve diğer yaptırımların imkansızlığı;

d) Mesleki görevlerinin ifasıyla bağlantılı olarak avukatların güvenliğinin tehdit edildiği hallerde, avukatlar yetkililer tarafından yeterince korunmalıdır;

e) Avukatlar, mesleki görevlerinin ifasıyla bağlantılı olarak müvekkilleri ve müvekkillerinin işleri ile özdeşleştirilmemelidir;

(e) Bir mahkeme veya idari makam, avukatlık mesleğine kabul edilen bir avukatın, müvekkilinin çıkarlarını temsil etme hakkını, o avukat ulusal hukuk ve uygulama uyarınca diskalifiye edilmedikçe reddetmemelidir;

g) bir avukat, görevini iyi niyetle yerine getirirken ve bir mahkeme, mahkeme veya başka bir yasal veya idari organdaki mesleki görevlerini yerine getirirken yazılı veya sözlü olarak yaptığı ilgili açıklamalar nedeniyle cezai ve hukuki muafiyetten yararlanmalıdır;

h) Yetkili makamların görevi, avukata davaya ilişkin bilgi, belge ve materyalleri zamanında ve cezai takibatta - en geç soruşturmanın bitiminden ve mahkemeden önce - tanıma fırsatı vermektir. davanın yargılanması.

Rusya'nın mevcut mevzuatı, savunuculuğun uygunsuz devlet müdahalesinden bağımsızlığını garanti eden bazı hükümler içermektedir. Bir davayı yürüten bir avukatın, ön soruşturma yürüten bir müfettiş, onu denetleyen bir savcı vb. için genellikle uygunsuz bir figür olduğu bir sır değildir. "Rahatsız" avukattan kurtulmak isteyen kolluk kuvvetleri onu "etkilemeye" başlar. Bunun sonucu, vatandaşların nitelikli hukuki yardım alma haklarının ihlalidir. Bu bağlamda, avukatın kendisi, faaliyetleri için yasal ve örgütsel güvencelere ihtiyaç duyar. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu, bir avukatı, cezai takibat için özel bir prosedürün uygulandığı bir kişi kategorisi olarak sınıflandırır (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 447. Maddesi). Kanun, bir avukata karşı ceza davası başlatmak, bir avukatı tutuklamak, tutuklamak, sanık olarak getirmek ve bir mahkeme tarafından bir ceza davasının değerlendirilmesi için özel bir prosedür sağlar.

Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca bir avukata karşı ceza davası açma kararı, savcı tarafından, işaretler içeren eylemin işlendiği yerde bölge mahkemesi hakiminin sonucuna dayanarak verilir. suç (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 447. maddesi). Ayrıca, bu tür garantiler "Rusya Federasyonu'nda savunuculuk ve savunuculuk hakkında" federal yasada sağlanmaktadır.

Kanun, bir avukatın, Baro da dahil olmak üzere herhangi bir organ ve yetkilinin görüş ve değerlendirmelerine bakılmaksızın, görevlendirilen davanın meseleleri hakkında görüşünü belirlemesini şart koşar. Avukatların müvekkilleri ile ilişkisi, mesleki görevinin gereklerine göre belirlenir. Baroda, avukatın mesleki faaliyetlerinde özerklik ve bağımsızlığına ters düşecek ilişkiler kurulmamalıdır. Bir avukatın gözaltına alınması, tutuklanması, evine veya ofisine girmesi, kişisel veya kullanılmış nakliyesine girmesi, orada aranması veya el konulması, bir avukatın kişisel olarak aranması, yazışmalarının tutuklanması ve ele geçirilmesi, kendisine ait belge ve mallara el konulması, yürütülmesi kendisine karşı kanunen operasyonel arama önlemleri, mahkeme kararı temelinde ve yalnızca bu avukatın cezai kovuşturmasıyla bağlantılı olarak gerçekleştirilemez * (80). Kanuna göre, bir avukata karşı ceza davası açılması, ceza davasında sanık olarak getirilmesi ve aleyhine cebri tedbirlerin uygulanması hakkında derhal baro başkanlığına bilgi verilmelidir. Baro Başkanlığı temsilcisi, tutuklu veya tutuklu bir avukatla derhal görüşme talep etme hakkına sahiptir.

Herhangi bir tüzel kişiliğin faaliyetlerinde, örgütsel ve yasal biçim ve mülkiyet biçiminden bağımsız olarak, er ya da geç, “otorite” temsilcileriyle bir “tanışma” anı gelir. İlk başta dava, birçokları için ceza davasının başlaması anlamına gelecek olan bilgi ve belge talebiyle ilgili olabilir, daha sonra kolayca arama veya el koyma emriyle gelebilirler.

Sanata göre. "Savunuculuk ve Savunuculuk Üzerine" Federal Kanunun 8'i:

1. Avukat sırrı, avukatın müvekkiline hukuki yardım sağlamasına ilişkin her türlü bilgidir.

2. Bir avukat, kendisine adli yardım başvurusunda bulunulması veya bunun sağlanması ile ilgili olarak öğrendiği durumlar hakkında tanık olarak çağrılamaz ve sorgulanamaz.

3. Bir avukata karşı operasyonel arama önlemleri ve soruşturma eylemleri (savunuculuk yapmak için kullandığı konut ve ofis binaları dahil) yalnızca mahkeme kararı temelinde izin verilir. Operasyonel arama önlemleri veya soruşturma faaliyetleri (bir avukatın statüsünün askıya alınması veya sona ermesinden sonra da dahil olmak üzere) sırasında elde edilen bilgi, nesne ve belgeler, yalnızca davaya dahil edilmedikleri durumlarda kovuşturma kanıtı olarak kullanılabilir. müvekkillerinin davalarında avukatın işlemleri. Böylece, herhangi bir usuli işlem yalnızca bir avukatın katılımıyla gerçekleştirilebileceğinden, hiç kimse sürpriz yapamayacak ve belgelere el koyamayacak. Bir Avukatla bir anlaşma yapmak ve belgeleri saklama için ona aktarmak, işinizin çıkarlarını korumaya yardımcı olacak, düzenleyici ve kolluk kuvvetleri adına yasa dışı “eylemleri” önlemeye ve hariç tutmaya yardımcı olacaktır. Her türlü değerli eşya ve belge, yasal saklama için kabul edilir ve güvenlikleri ve yalnızca sahibi veya yetkili kişiler tarafından günün 24 saati erişim sağlanır. Aynı zamanda Avukat, yalnızca sizin tarafınızdan sunulan belgelerin güvenliğini sağlamayı taahhüt etmekle kalmaz, aynı zamanda temyizinizi gönderdiği kolluk kuvvetlerinin çalışmalarını da kontrol eder. Ayrıca, yaşamınız ve sağlığınız için endişe duyuyorsanız ve ölüm, hastaneye yatış veya gözaltına alınmanız halinde, bir itiraz, açık mektup, kolluk kuvvetlerine, medya editörlerine bir açıklama yapılmasını sağlamak niyetindeyseniz, bir açıklama bırakın. akrabalarınıza mesaj, bir avukat tarafından sunulan belgelerin saklanması hizmetini kullanabilirsiniz. Belgelerin yasal olarak saklanması, vatandaşların ve tüzel kişilerin belgelerini, kişisel bilgilerini ve şirketleri hakkındaki bilgileri devlet kurumları ve üçüncü şahıslar tarafından herhangi bir yasa dışı saldırıya karşı korumalarını sağlayan son derece ilgili bir hizmettir. Belgelerin ve değerli eşyaların güvenliği için gerekli olan uygun statüye sahip olan avukattır ve yalnızca avukattır - ne avukat statüsünde olmayan bir avukat, ne noter, ne de denetçi böyle bir hizmeti sağlayamaz, çünkü kanun onlara gerekli garantileri sağlamaz.

Avukatlığın temel ilkelerinden biri de avukatın mesleki sır saklama yükümlülüğüdür. Avukat-müvekkil gizliliği kavramı, Barolar Kanunu'nda "avukatın sırrının, avukatın müvekkiline hukuki yardım sağlanmasına ilişkin her türlü bilgi olduğunu" açıklamaktadır. Hukuk normları, bir avukatın yardımından yararlanan sanık ve yakınlarının, tartışılan bilgilerin gizliliğine güvenmesini ve avukata, menfaatlerini korumak için gerekli olan her şeyi özgürce ifade etme fırsatını güvence altına almak için tasarlanmıştır. yasal işlem süreci. Avukatın Mesleki Etik Kuralları, avukat-müvekkil ayrıcalığını müvekkilin dokunulmazlığı olarak adlandırır.

Bir avukat tarafından bir müvekkilden alınan bilgilerin saklanma süresi, ne zaman ne de kişi çevresi açısından kanunla sınırlı değildir. Bilgi depolamanın gizliliği aşağıdakileri kapsar:

4) müdürlerin adları ve unvanları da dahil olmak üzere bir avukata yapılan temyiz gerçeği;

5) avukat tarafından davaya hazırlanırken toplanan ve kullanılan tüm delil ve belgeler;

6) avukatın müdür ve yakınlarından aldığı bilgiler;

7) avukatın adli yardım sağlama sürecinde tanıdığı müvekkil hakkında bilgi;

9) davadaki tüm yasal işlemler;

10) avukat ve müvekkil arasındaki parasal anlaşmalar da dahil olmak üzere adli yardım sağlanmasına ilişkin anlaşmanın şartları;

11) adli yardım sağlanması ile ilgili diğer bilgiler.

Baro Kanunu ve Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca, mahkemenin bir avukatı tanık olarak dahil etme ve mesleki performansının ifası ile bağlantılı olarak öğrendiği durumlar hakkında ifade vermeye zorlama hakkı yoktur. görevler.

Bir müvekkil ile iş yaparken, müvekkilinin daimi müvekkili olsun veya ilk kez hukuki yardım başvurusunda bulunsun, bir avukat gizliliği korumalıdır. Bu yükümlülük, müvekkile hukuki yardım sağlanmasının sona erdiği an ile sınırlı olmayıp, hukuki konularda ilişkinin sona ermesinden sonra da faaliyetine devam eder.

Savunma oyuncusu, müvekkilin normal şartlar altında saklamayı tercih edeceği bilgilere maruz kalır. Bir avukatın mesleki sır saklama yükümlülüğü kanunla güvence altına alınmıştır ve mutlaktır. Bununla birlikte, bir suçu önlemek için gerekli bilgilerin ifşa edilmesi, ancak avukatın bir suçun işlenmesine ilişkin gerçek bir risk olduğuna inanmak için yeterli ve güvenilir gerekçelere sahip olması durumunda yasal olacaktır.

Avukatın sırrı dokunulmazdır ve e.'yi ele geçirmeye yönelik her türlü girişim, avukatlık mesleğinin güvenini sarsmayı amaçlayan ciddi bir yasa ihlalidir. Müfettiş ve savcıların avukat-müvekkil gizliliği alanına girmeye yönelik tüm iddiaları, hukuki danışma bürolarında yapılan incelemeler ve belgelere el konulması, cezai sorumluluk pahasına bastırılmalıdır.

Sadece müvekkil avukatı sır saklama yükümlülüğünden kurtarma hakkına sahiptir. Ancak, Sanatın 4. paragrafı uyarınca bu kuralın bir istisnasına izin verilir. Avukatın Mesleki Etik Kuralları'nın 6'sı: “Avukat, müvekkilin rızası olmadan, kendisine iletilen bilgileri, kendisi ve avukatı arasında bir hukuk uyuşmazlığını değerlendirirken konumunu kanıtlamak için makul olarak gerekli gördüğü ölçüde kullanma hakkına sahiptir. veya kendisine karşı açılan bir disiplin veya ceza davasında kendisini savunmak.”

Bu ifade bir avukatın etik ve ahlaki standartlarına uygun olarak kabul edilebilir mi? Açıklanan avukatın sırrı, savunma hakkını kullanmak amacıyla dahi olsa, baronun yetkisini zayıflatan bir fiil değil midir? Bu nedenle, mesleki sırlar kolluk kuvvetlerinin ihlallerine karşı dikkatli bir şekilde korunduğunda çifte standart ortaya çıkar ve diğer yandan müvekkil kendisini güven ilişkisine çağırandan korumasız kalır. Etik açıdan bakıldığında, bu tür uyuşmazlıklarda, her avukat, mevcut duruma ve ahlaki ilkelerine dayanarak seçimini bağımsız olarak yapmalıdır. Ancak, insan hakları faaliyetlerinde özgürlüğün ana tezahürlerinden birinin müvekkilin sırlarının bir avukat tarafından korunması olduğu ve atamanın onun menfaatlerini korumak olduğu unutulmamalıdır. Avukatlık mesleği, bir kişinin müvekkilin çıkarlarını kendi çıkarlarının üzerine koyabilmesi gerektiğini varsayar.