Rusya Federasyonu mahkemeleri, meblağların geri ödenmesi konusundaki anlaşmazlıklarla ilgili hukuk davalarıyla boğulmuş durumda. farklı tür.

Süreç uzundur ve karar geldiğinde yürütme organları Davacıya para iadesi hakkında, iddia anında değerlerini kaybederler.

Vatandaşların çıkarlarını korumak için ödüllerin endekslenmesi hesaplanır para toplamı, yasal bir yöntemle ödeme yapmak için borçlu üzerindeki etkisinin bir örneği.

Makale gezinme

İndeksleme ne zaman yapılır?

Genellikle, alacaklı için mahkemenin olumlu bir kararından sonra, davalıdan gerekli tutarı alamaz ve ortaya çıkan borcun ödenmesi sürecini geciktirir.

Zaman borçlu için çalışır, enflasyon nedeniyle para değerini kaybeder, verildiği tarihteki miktar ile geri ödeme tarihi arasında rakamlarda önemli bir fark oluşur, ihtilaf sırasında bu parayla ne satın alınabileceği belirlenir ve sonrasında.

Vatandaşların haklarını ihlal etmemek için, verilen para miktarlarının endekslenmesi hesaplanır, başvuru mahkemeye yetkili doldurma ve dosyalama olmadan kurtarmanın imkansız olduğunu kanıtlar nakit.

Aynı zamanda, böyle bir prosedür geç ödeme için suçlayıcı bir önlem değildir, parasal yükümlülüklerin yerine getirilmesini ihlal eden bir kişi için hukuki sorumluluk taşımaz. Kanun koyucular, alacaklının paranın değer kaybetmesinden kaynaklanan maddi zararlarını kanunla belirlenen katsayılarla geri kazanılan tutarı artırarak telafi edebilecek bir mekanizma oluşturmuşlardır.

Benzer bir yöntem, bir mahkeme kararının yürürlüğe girmesi ancak uzun bir süre sonra uygulanmasının göz ardı edilmesi veya yerine getirilmesi durumunda da geçerlidir. Bu durum, uzun süreli geri ödemeler sırasında paranın satın alma gücündeki fark kadar tutarda bir artış ile bir geri kazanım sağlar.

Sorunun aciliyeti, mahkeme kararlarının uygulanmamasında, birçok borçlunun verilen ödemelerden kaçınmasında yatmaktadır. Yasa koyucular, endekslemenin vicdansız insanları borçlarını daha hızlı ödemeye teşvik edeceğine karar verdi. Ancak vatandaşlar her zaman etkili olmaktan hoşlanmazlar. sivil prosedür kendinizi ihlalden korumak için.

Prosedürün avantajı nedir

Verilen para miktarlarının endekslenmesinin hesaplandığı bir an vardır, yaklaşık kesintilerin bir örneği, böyle bir prosedürün uygulanmasının gerekçeleriyle başlar, ilk mahkemenin karar tarihinden itibaren gerçekleştirilir ve değil. yürürlüğe girmesi.

Böyle bir kararın kabulü, aynı süreçte operasyonel bölümün hakimleri tarafından duyurulmasından hemen sonra, iş nüanslarının dikkate alınmasından sonra, fonlar üzerinde yerleşime başlamak için ana dönem olarak kabul edilen bu dönemdir. yasal ödemeler için verilir.

Gerçeğin teyidi şudur resmi belge, imzalarla onaylanmış bir mahkeme kararının gösterilmesi Sorumlu kişiler. Mevzuat, bu tür eylemlerin normlarını içerir, paranın verildiği zamanı belirler, bu bir adli işlemdir, üzerinde fon toplanmıştır.

Kararları yürürlüğe koyan usuli yönün, eylemlerin hukuka uygunluğunu güvence altına aldığı, ancak bir ihtilaf durumunda yer alan hakları sınırlamadığı, yalnızca mahkeme kararlarının iptal edilmesinin endekslemeyi imkansız hale getirdiği öngörülmektedir.

Yasal endeksleme ile başkalarının parasının kullanımı arasındaki farkın ve tahakkuk edenin akılda tutulması gerekir. faiz oranı bunun için. Bu gereksinimler arasında bir fark vardır. Mağdurun talebi üzerine faiz tahsil edilir, başvuru bazında endeksleme hesaplamasına devam edilir.

İşte olumlular:

• damga vergisi ödemeye gerek yok
• sanığın suçuyla ilgili olmayan bağımsız savunma yöntemi
• miktarın miktarı bir mahkeme kararı ile azaltılmaz
• infaz için endekslemenin kabulü, davalıya ait olmayan paranın kullanımı için faiz talep etme olasılığını etkilemez, zararın tazmini

Adli makama endeksleme başvurusu yaparken şunu bilmelisiniz, bu sınırlı zaman ve endeksleri uygulama yeteneği sadece davadan önceki son üç yıl için mevcuttur.

hangi sırayla yapılır

Kaçınılmaz ekonomik, enflasyonist süreçler mahkeme süreçlerine yansıdı ve davaları kazanan vatandaşlara verilen parayı endekslemek için yetkililere bir açıklama ile başvurma hakkı verdi.

Bu tür eylemler yalnızca mahkemenin beyan edilen materyali tatmin ettiği kişiler için geçerlidir.

Bazı davalar uzun süredir değerlendiriliyor ve karar ile kararın infazı arasındaki tarihler önemli bir süreyi içeriyor.

Paranın satın alma gücünün düşmemesi için mahkemeye uygun bir dilekçe vermeniz gerekir ve hakim verilen fonların endekslenmesi olasılığına karar verir.

Böyle bir talep, hem borçlu hem de alacaklı olmak üzere herkes tarafından sunulabilir. Temsil edilebilirler vekiller noter tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış bir vekaletname temelinde.

Başvuru tarihleri ​​içermelidir:

• mahkeme parayı endekslemeye karar verdiğinde
• sanatçı tüm koşulları yerine getirdiyse, hangi tarih
• fonların geri alınması hakkında

Mahkeme, sunulan talebi mahkeme oturumu sırasında dikkate alır, çünkü değerlendirme bir dava çerçevesinde yürütülür, bu nedenle bir ücret ödenmesi gerekli değildir.

Sürece katılan tüm taraflar mahkemeye davet edilir ve toplantıyı dikkate almamaları kararı etkilemez. Davaların kararlarına ilişkin belgelerin, icralarının teyidi ile birlikte tüm kopyaları sunulan talebe eklenir.

Mahkeme huzuruna çıkmasına neden olan koşulların, talepler, itirazlar, referanslar ile kanıtlanması başvurucunun sorumluluğundadır. yasama işlemleri. Endekslenen miktar, parasal fonlarla ilgili yargı yasasına göre hesaplanır ve mahkemede ilgili yasama alıntıları ile sunulan Rusya Federasyonu yasasında sunulan enflasyon oranını dikkate alır.

Herkes hukuk okuryazarı değildir ve sürekli değişen düzenlemeler, kanunlardaki değişiklikler dikkate alınarak başvuru sahibine hukukçuların tüm hesaplamalar üzerinde işlem yapmasına olanak sağlayan bir hizmet sunulur.

Tüketicilerin ve ürünlerin fiyatlarındaki artışa bağlı olarak üretim endekslemesi yapılır.

Tüketici fiyatları, başvuranın yaşadığı bölgedeki enflasyonist seviyeleri objektif olarak yansıtmak için temel ekonomik göstergeler olarak hizmet eder. İstatistikler de dahil olmak üzere tüm bilgilendirici verilerin toplamı, komiteye kabul edilir. ön talep sunulan talebin değerlendirilmesinden önce.

İcra memuru, kararla birlikte geri alınabilir ödemeleri endekslemek için belirtilen talebe yazılı olarak bir yanıt gönderecektir. İşlemsel kısmın tanımlandığı yerde yeni hesap belirtilecektir.

Tüm vatandaşlar enflasyona alıştı, artışı uzun süredir kimseyi şaşırtmadı. Para toplama prosedürüne başlarken, prosedürün süresi unutulmamalıdır ve mahkeme kararı olumluysa, davalı mahkeme kararının uygulanmasını kasten geciktirebilir, parayı kendi takdirine göre kullanabilir, bu nedenle sağlanan fırsatı göz ardı etmemek yasama makamları Endeksleme ile fonlarınızı talep edin. Doldurma zorluğu yok bitmiş form, sadece içine yazılanları cevaplamanız yeterli.

Aşağıdaki noktaları ciddiye almak önemlidir:

• Geri kazanılabilir tutarı ayarlamak için doğru enflasyon oranını bilin. İşlev Merkez Bankası enflasyon tespiti, belgelerinde karşılık gelen rakamların aylarca, yıllarca kayıtlarıyla hizmet eder. Gecikme durumunda, sonra yargı uzun yıllar sonra bu yılların katsayıları kullanılır ve kademeli olarak her bir değere göre bir düzeltme yapılır.
• Yeni bir endekslenmiş miktarın onaylanması konusunda işlem başlatma talebinde bulunurken, yapılan işlemler ve bir veya başka bir sayının görünümü için açık bir mekanizma ile hesaplamaların bir hesaplamasını eklemek gerekir.
• Borç değişmediği için endeksleme tahsilatının gerekli olduğu talebini tam olarak formüle etmek gerekir.

Form fikri

Uygulamanın sağ köşesinde doğru tasarımşapkalar. Bunu yapmak için adli makamın adını, adres verilerini yazarlar.

Bir sonraki satır hukuk davasının numarasını gerektirir, alt satırlar davacı ve davalı hakkında bilgi verir:

• adları, soyadları
• adresler
• kişiler

"İfade" kelimesinin altında, "indeksleme üzerine" ifadesi tam olarak verilen miktarlar". Bilgi bölümünden sonra, önerilen tarihler için rakamların açıkça doldurulduğu motive edici bir bölüm gelir. Başvurunun mazeret alanına, talebin yapıldığı hesaplanan tutarın tutarı girilir.

AT hatasız Aşağıdakileri içeren uygulamaların bir listesi:

• gerekli hesaplamalar Talep üzerine
• enflasyon kağıdı
• Başvuranın iddialarını destekleyebilecek diğer belgeler

Doldurulan form bir imza ve kayıt numarası ile sabitlenir.

Başvurular değerlendirilirken hangi hatalı tanımlar mümkündür?

Mahkemeler indeksleme yaparken başvuru yapmakta bazı zorluklar yaşamaktadır.

Diğer kişilerin fonlarının kullanımına benzer şekilde prosedür göz önüne alındığında, devam etmeyi reddediyorlar, başvuru, borçlunun icra emrini aldığı dönemde ödemeyi veya ödemeyi geciktirmediği gerçeğine dayanıyor.

Alacaklının kendisi borcu tahsil etmediği için dilekçeye devam etmeyi reddetmesinde bir gerçek var.

Hesaplamaların tam olarak hangi saatten itibaren yapılması gerektiğinin belirlenmesi de birçok dalgalanmaya neden oldu.

Endekslemeli uzlaşmaya izin veren yasa yeni çıktığında, uygulayıcılar başvuruları kabul etmediler, reddedilme nedeni, davada herhangi bir yasal işlem yapılmadığı iddiasıydı, ancak yasada endekslemenin mümkün olduğu belirtiliyor. ödül aşamasını geçene kadar geçen para miktarı icraçözümler.

tarihli numara koymak yargı kararı, gerekli hesaplamaların yapılması gereken temeldir. Mahkeme, öngörülenin yerine getirilmesi için davalıya verilen üç ay da dahil olmak üzere, mahkeme tarafından verilen kararların borçlunun resmi olarak icracı olmadığı süreyi alarak hesaplama anını hatalı olarak belirleyebilir.

Bütçe kanununda böyle bir referans görülür, endeksleme davasının değerlendirilmesi için geçersiz sayılır, yönü davalıdan gerekli miktarı geri almaya yöneliktir, baskılayıcı bir özelliğe sahiptir ve kişiyi serbest bırakma yeteneğine sahip değildir, uzun zamandır Borçlarını ödemeyen , mahkeme kararlarının uygulanmasındaki ihlallerin tamamı için para endekslemesinden.

Hâkimler için borçlunun tüm mahkeme kararlarını ne zaman yerine getirdiğini tespit etmede zorluklar yaratırlar, icra takibi olan bir davada borçlar geri alınmışsa, mahkemeler önce onları sonra mağduru alacaktır. Kanun koyucular bu tür nüanslara yer vermişler ve bir tanım yapmışlardır. normatif eylem başvuru sahibinin parayı en geç 5 gün içinde alması gerekir.

Uygulamada vadeler ihlal edilmekte, fonlar aylarca ve yıllarca ertelenmekte, dolayısıyla mevcut vadeyi aşan borçların endekslenmesi talep edilen başvurular alınmaktadır. Borçlunun gerekli parayı icra memurlarına devrederek borcunu yerine getirdiğine inanılır, hesaplama fonlar alınmadan önce yapılır.

Mahkeme, zaten benzer bir tanım olduğu için borcu endekslemeyi reddettiğinde, iddia edilen çift endeksleme kararını motive ettiğinde olur. Bu tür eylemler, davalıya verilen parasal yükümlülükler geri ödenmediği için karşılık gelmez ve zamanla değerlerini de kaybedebilirler.

Mahkemenin borçluyu cezalandırmaya karar verdiği, fark yerine borcun arttığını ve anapara borcunun ve endekslemenin miktarını belirten örnekler var, bunun için çift haneli bir rakamın gerekli olduğu ortaya çıktı. yeni yükümlülükler ile ana borç. AT bu durum borçlunun adaletten korunması gerekir.

Borçlu hangi kayıtları kullanabilir?

Tüketici fiyatları denizdeki dalgalar gibi dalgalanır, yukarı veya aşağı hareket eder.

Ancak yasa koyucular yalnızca endeksleri artırmak için çalıştılar, alacaklının fonlarını kurtarmak ve paranın aniden daha büyük bir satın alma gücüne sahip olması durumunda ona fayda sağlamak istiyorlar ve yargı destekledi. bu karar. Şu anda alakalı olan tek şey, bu tür olayların henüz gözlemlenmemiş olmasıdır.

formül nedir

İlgili formüle veri girmek ve indekslemek için belirli sayılara ihtiyaç vardır. Karar tarihinden itibaren biriken endeksler hakkındaki bilgilerle başlar ve ödeme gününden önceki tarihle biter.

Ekonomistler, anapara borcunu her ayın tüketici fiyat endeksleriyle çarparak endekslemeyi belirler. fatura donemi, daha sonra sonuçtan bu borcu çıkarın, net bir rakam elde edin.

Mahkeme kararı uzun süre uygulanmadığında, yıllarca uzadığında, istatistikçiler birikmiş yıllık endeksi belirler ve daha sonra bu verilerin sırayla çarpılması sonucu mahkeme kararıyla belirlenen borç eksiltilerek hesaplama yapılır.

İnternette, işveren ertelediğinde maaşlarını nasıl endeksleyeceğini her vatandaşa kolayca bildirebilecek hesap makineleri ortaya çıktı.

ÖDÜLLENDİRİLMİŞ PARA MİKTARININ ENDEKSİYONU UYGULAMASINA İLİŞKİN GÜNCEL KONULAR

HUKUKİ MUHASEBE ÇERÇEVESİNDE

Mahkeme kararlarının, özellikle de parasal meblağların tahsiline ilişkin olanların fiilen uygulanmasına ilişkin sorunlar iyi bilinmektedir.

en aza indirmenin bir yolu finansal kayıp Mahkeme tarafından mevcut mevzuata göre karar verilen fonların uzun süre ödenmemesi durumunda tahsildar, mahkeme kararları ile tahsil edilen tutarların endekslenmesidir.

Mahkemeler tarafından geri alınan herhangi bir miktarın endekslenmesini açıkça öngören kuralın, Rusya'da sivil süreç Temmuz 2000'de N 120-FZ "RSFSR Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanununda Değişiklikler ve İlaveler Hakkında" Federal Kanunun kabul edilmesiyle ortaya çıkan son madde, RSFSR Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanununa girmiştir. 207.1.

Benzer bir kural, Sanatta pratik olarak değişmeden kaldı. 208 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu.

Hem RSFSR Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanununda hem de Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanununda bu usul kurumunun yeterince düzenlenmediği (daha doğrusu hiç düzenlenmediği, sadece ilan edildiği) dikkat çekicidir. hangi yol açar adli uygulama Bu kuralın uygulanmasında birçok zorluk vardır. Sorun, en yüksek yargı makamından bu konuda rehberlik olmaması ve endeksleme hesaplama yöntemlerinin olmaması nedeniyle karmaşıktır.

Bu nedenle, mahkeme tarafından toplanan para tutarlarının endekslenmesinde adli uygulamada en sık ortaya çıkan sorunları çözme yolları farklıdır.

Bu bağlamda, toplanan para miktarlarının endekslenmesi sorununu çözerken (kural olarak, mahkeme kararlarının çok uzun süre uygulanmadığı durumlarda) mahkemelerin karşılaştığı sorunları ve çelişkileri dikkate almaya çalışacağız.

Sanatın 1. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 208'i, tahsildarın veya borçlunun talebi üzerine, davayı inceleyen mahkeme, mahkeme kararının uygulandığı gün mahkeme tarafından toplanan para miktarlarını endeksleyebilir.

Yorumlanan normun anlamından, endekslemenin hangi dönemden itibaren dikkate alınması gerektiği, hangi endekslerin dikkate alınması gerektiği ve bu endekslemenin genel olarak hangi durumlarda geçerli olduğu belirsizliğini koruyor.

Yukarıda belirtildiği gibi, söz konusu normdaki yasa koyucu sadece son tarih endeksleme (mahkeme kararının infaz günü), geri kazanılan tutarların endekslenmesi gereken dönemin başlangıcını belirtmeden.

Mahkeme kararına sürece katılanlar tarafından itiraz edilmediğinde sorun o kadar alakalı değildir ve bu nedenle üretim tarihinden sadece 10 gün sonra yürürlüğe girer, ancak, andan itibaren temel hale gelir. Karar, yürürlüğe girdiği ana kadar verilir Yasal etkiçeşitli nedenlerle birkaç ay geçer (temyiz (temyiz) temyiz süresinin restorasyonu için dilekçelerin izni, erteleme mahkeme oturumları 2. derece mahkemeleri vb.)

Sonuç olarak, bu sorunun çözümünde adli uygulama bölünmüştür: bazı mahkemeler tahsil edilen miktarları tahsilat anından (yani karar verildiği andan itibaren), diğerleri - kararın yürürlüğe girdiği andan itibaren endeksler.

Bu yaklaşımların sonuncusu, yargıçlar tarafından kararın yasal olarak yürürlüğe girmesinden önce, davalının (daha sonra - borçlunun) henüz ödeme yapmak zorunda olmadığı ve bu nedenle kararı uygulama süresi boyunca uygulamamaktan suçlu olmadığı gerçeğiyle motive edilir. bu periyot.

Farklı bir yaklaşımın savunucuları, endekslemenin mutlak, koşulsuz, resmi olduğuna ve geçici olmaktan başka hiçbir faktöre bağlı olmadığına inanmaktadır. Dolayısıyla, görüşe göre, yorumlanan normu üretmek için, sadece bir miktar paranın tahsil edilmesi ile tahsildar tarafından fiilen alınması arasında belirli bir süre gerçeğinin tespit edilmesi gerekir. bir mahkeme kararı ile cezanın miktarı, kesin olarak kararın verildiği anda belirlenir, yürürlüğe girdiği anda değil ve özellikle fiili performans sırasında değil.

Bu bakımdan endekslemenin mahkeme kararının verildiği andan itibaren hesaplanması gerektiğini düşünüyorum.

Bu konuda Yargıtay Genel Kurulu kararları düzeyinde rehberlik olmamasına rağmen dikkat çekicidir. Rusya Federasyonu, yine de en yüksek yargı organı, aslında tam olarak aynı pozisyona bağlı kalıyor, çünkü "Askeri komuta ve kontrol organlarının ve askeri personelin eylem ve kararlarına karşı askeri personelin iddia ve şikayetlerine ilişkin hukuk davalarının değerlendirilmesinde adli uygulamanın gözden geçirilmesi. memurlar 2003 için", Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 208. Maddesi hakkında yorum yapan, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Askeri Koleji, "belirtilen norm, iyileştirici haklarının koşullarda korunmasını sağlar. Enflasyonun, kararın verildiği andan uygulanmasına kadar geri kazanılabilir tutarlar amortismana tabi tutulur." Pratik bir kılavuzda "Medeni Kanun'un uygulanması prosedür kodu Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkan Vekili önderliğinde Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi hakimleri, yazarlardan oluşan bir ekip doğrudan "davayı değerlendiren mahkemenin geri kazanılan miktarları endeksleyebileceğini" belirtir. geri alınan tutarlar kararın verildiği andan infazına kadar değer kaybetmişse mahkeme tarafından."

Benzer bir pozisyon, Yüce Liderlik tarafından da bulunur. Tahkim Mahkemesi Rusya Federasyonu'nun, "endekslemenin amacının, mahkeme kararının verildiği andan infazına kadar davacının haklarını enflasyonist süreçlerden korumak" olduğuna dikkat çekerek, Moskova Devlet Hukuk Fakültesi'nin usul bilim adamlarının yanı sıra Endekslemenin yapıldığını iddia eden üniversite, "mahkemenin meblağları hükme bağladığı andan kararın infaz gününe kadar - dahil.

Yargı pratiğinde sıklıkla ortaya çıkan bir diğer konu, incelenen konuyla yakından ilgilidir: sadece davalının yerine getirmeme nedeniyle suçlu eylemleri (eylemsizliği) sonucunda ödenmeyen tutarlar endekslemeye tabidir veya kesinlikle tüm tutarlar endekslenmelidir. , mahkeme kararının uzun süre uygulanmamasının sebeplerine bakılmaksızın.

Ne yazık ki, burada da yargı pratiğinde birlik yoktur: bazı mahkemeler cezaları geri alma tarihi ile kararın infaz tarihinin resmi korelasyonuna dayalı olarak endekslerken, diğerleri uzun vadeli olmayan koşulların koşullarını bulmaya çalışır. - Davacı tarafından paranın alınması ve varlığın tespit edilmesi nesnel nedenler bu - indekslemeyi reddet.

Bu tür retler, kanaate göre yasa dışıdır, çünkü geçici olanlar dışında, zorunlu koşullar ve endeksleme kriterleri (borçlunun uzun bir ödeme yapmama suçluluğunun belirlenmesi, alacaklının verilen miktarları zamanında almaktan kaçınması, üçüncü şahısların eylemleri vb.) yasa koyucu tesis etmez, endeksleme olasılığını bağımlı yapmaz bir mahkeme kararının uzun süre uygulanmamasından birinin suçluluğu.

Endekslemenin yasal doğasını inceleyerek, özünde, ödeme anında satın alma gücü ve fiyat düzeyi açısından geri kazanılan miktarı gerçek içeriğine “çekmek” için tasarlanmış telafi edici bir nitelikte olduğuna inanıyor. Cezai müeyyide niteliği taşımaz, borçlunun bir tür sorumluluğu değildir. uygunsuz yürütme parasal yükümlülük.

Bu vesileyle, endekslemenin bir hukuki sorumluluk ölçüsü değil, fiyat istikrarsızlığı koşullarında kayıpların tam tazmini ilkesini uygulamak için tasarlanmış bir mekanizma olduğuna dikkat çekiyor.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, bu sorunun çözümünde benzer bir tutum sergilemektedir. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 208. Maddesi hakkında yorum yapan, ikincisi, kanunun, uzun vadeli bir işlemin yapılmaması durumunda borçlunun suçluluğuna bağlı olarak verilen para miktarlarının endekslenmesi olasılığını sağlamadığına işaret etmektedir. mahkeme kararı, çünkü endeksleme borçlunun parasal bir yükümlülüğün uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesine ilişkin hukuki sorumluluğunun bir ölçüsü değil, mahkeme kararının koşullarda uzun süre uygulanmaması durumunda davacının kayıplarını tam olarak telafi etmesine izin veren bir mekanizmadır. Devletteki enflasyonist süreçlerin

Yukarıdakilere dayanarak, endeksleme için dikkate alınan seçeneklerden, yalnızca borçlunun bir mahkeme kararına uymama konusunda uzun vadede suçluluğunun tespit edilmesiyle ilgili olmayan endekslemenin yasaya dayandığına inanıyorum.

Ayrıca, adli uygulamada, başvuranın mahkeme kararının uzun süre uygulanmaması için verilen para miktarını endeksleme şartıyla mahkemeye başvurduğu, lehine tazminat için bir icra emri sunmadan başvurduğu durumlar vardı. Rusya Federasyonu Hazinesi pahasına Rusya Federasyonu Maliye Bakanlığı maddi tazminat ahlaki hasar gerçek performansa. Ayrıca davada aksini gösteren bir kanıt da yoktu. Madde uyarınca endeksleme gerekliliklerinin yerine getirilmesinde başvuru sahibine mahkemenin belirlenmesi. 208 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu reddedildi dolu.

Bu nedenle mahkeme, başvuranın borçlu olduğu endeksleme tutarına başvurmada gecikmesinden davalının sorumlu tutulamayacağına inanarak, mahkeme kararının endeksleme şartlarını yerine getirmeyi doğru bir şekilde reddetmiştir. Bu durumda, endeksleme konusu, uzun bir süre yerine getirilmemesi için başvuranın verilen miktarların endekslenmesine tabi olduğu orijinal mahkeme kararı ile yakından iç içedir. Durumun bir analizi, belirtilen prosedürel endeksleme kurumunun ancak mahkeme kararının icra kararının fiili sunumundan sonra uygulanabileceği sonucuna varmamızı sağlar.

Ayrıca, adli uygulamada, mahkemelerin, mahkeme kararının fiilen uygulanmasından önce, belirli ödeme yapılmayan süreler için ve zamana kadar verilen miktarların endekslenmesi için davacıların başvurularını yerine getirdiği durumlar olduğunu da belirtmek isterim. gerçek bir ceza verilirse, borcun ana miktarı ve endeksleme miktarı hakkında icra için birkaç icra emri sunulmuştur.

Bu nedenle, endeksleme başvurusunun değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak yeni bir tane yayınlamayı teklif ediyor. icra belgesi ceza miktarını belirtmek, endekslemeyi dikkate almak ve önceki icra belgesini geri çekmek.

Ayrıca, indeksleme başvurusunu yerine getirirken, tanımın işlemsel kısmında yeni hesaplamada ceza miktarını belirtmeyi önermektedir.

Bu görüşe katılmayarak, bunu yapmanın imkansız olduğuna inanıyor, çünkü yasa açısından, yalnızca geri kazanılan tarafından alınan tutarlar endekslenebiliyor ve geri kazanım tam olarak tamamlandığında. İcra ilamının aslı ibraz edildiğinde, icra takibi sona erdirilirken, sadece icra edilmeyen belge geri alınabilir.

Ayrıca haklı olarak, mahkeme tarafından geri alınan tutarların ancak kararın uygulanmasından sonra - davacının makbuzu - endekslenmesinin mümkün olduğuna inanıyor. Bunun tersi saçmadır, aksi halde pratikte, kurtarıcının mahkemeden endekslemeyi bir veya bir kez değil, örneğin altı ayda bir değil, aylık olarak yapmasını isteyeceği bir durum ortaya çıkabilir. Ve mahkeme, ödeme yapılmadığı süre boyunca en az bir kez endekslemenin mümkün olduğunu düşünürse, tutarlı olmak üzere, mahkemeye yaptığı her temyiz başvurusunda davacının bu tür iddialarını sürekli olarak yerine getirmek zorunda kalacaktır.

En doğru olanın endeksleme prosedürü olduğuna inanıyorum, mahkeme kararında kararın uygulanmadığı tüm süre boyunca geri kazanılan miktarı endekslediğinde ve operasyonel kısmında sadece endekslemeden kaynaklanan miktar ile endekslemeden kaynaklanan miktar arasındaki farkı geri alır. ilk kurtarma miktarı.

Yorumlanan norm açısından, bu tür cezalar meşru olarak görülür, çünkü yasa koyucu yalnızca "mahkeme kararının uygulandığı gün" endeksleme hakkında konuşur.

Bu nedenle, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun yukarıda belirtilen normu tarafından öngörülen mahkeme tarafından geri kazanılan tutarların endekslenmesi prosedürü, yalnızca mahkeme kararının yerine getirilmesi geciktiğinde değil, aynı zamanda karar verildiğinde de uygulanır. yürütüldü, ancak yürütülmesinden önce indeksleme uygulamak için gerekçeler vardı. Bu durumda, mahkeme Sanat uyarınca indeksler. 208 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, kararın uygulanmasından sonra, ancak kararın uygulanması sırasında belirlenen endeksler dikkate alınarak.

Bu konuda endekslemenin hesaplanması daha az soru sormaz. Bildiğiniz gibi, mahkemeler tarafından kullanılan fiyat artış endeksleri, hem Federasyonun kurucu kuruluşlarının (yani bölgesel düzeyde) istatistik makamları tarafından hem de tüm ülkede (Federal Devlet İstatistik Servisi tarafından) hesaplanmaktadır. tüm bölgeler için ilgili verilerin ortalama bir göstergesinin şekli.

Buradaki mahkemelerin uygulaması da heterojendir: bazı mahkemeler tüm Rusya endekslerini, ikincisi - Federasyonun kurucu kuruluşlarının endekslerini, üçüncü - Rusya Federasyonu'nda kurulan enflasyon seviyesine dayalı endeksleri kullanır. Federal yasalar ilgili federal bütçede mali yıl, bazıları grup endeksleri, bazıları ise genelleştirilmiştir.

Ayrıca hem bölgesel hem de Fedaral Seviye bu fiyat büyüme endeksleri şu şekilde hesaplanır: bireysel gruplar mal veya hizmetler ve genelleştirilmiş, çeşitli grupların hizmet (mal) fiyatlarının yükselmesi temelinde belirlenir.

yasa koyucu şimdiki sürüm Sanat normları. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 208'i, bu sorunu çözerken hangi endeksleme hesaplama yönteminin uygulanacağını belirlemedi. Bu nedenle, önerilen seçeneklerden herhangi biri uygulanmayacaktır. kanuna karşı ve haklı. Ancak sorun, davacı ile davalı arasında hesaplama yöntemine ilişkin bir anlaşmazlık durumunda ortaya çıkmaktadır. Böyle bir olay federal hukuk düzeyinde çözülmezse, mahkemenin tanımında neden indeksleri kullanmak için başka bir seçenekle değil de bununla hemfikir olduğunu motive etmesi çok zor olacaktır.

Böylece, en yüksek yargı organı bölgesel endekslerin kullanımı konusundaki tutumunu ifade eder. Özellikle, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, kararlarından birinde özel durum mahkemenin davacıyı, hesaplanan bileşik tüketici fiyat endeksinin rehberliğinde endeksleme ile tazmin ettiğini gösterir. yerel yetkililer Bölgedeki enflasyon seviyesini objektif olarak yansıtan ekonomik bir gösterge olarak devlet istatistikleri.

Bununla birlikte, endekslemenin telafi edici doğası göz önüne alındığında, Rusya Federasyonu'nda federal yasa ile belirlenen enflasyon düzeyine dayalı endeksin uygulanmasıdır. federal bütçe ilgili mali yıl için (bundan böyle - enflasyon oranına göre) yazar tarafından en çok doğru karar belirtilen sorun. Çünkü, yaşam maliyetindeki artış derecesi (enflasyon oranı), Rusya Federasyonu'nda, tek resmi olan ilgili mali yıl için federal bütçelere ilişkin federal yasalar tarafından belirlenir.

Ek olarak, mahkemelerin uygulamasında, ara sıra olsa da, yine de, davacıların - tüzel kişiler mahkemelerden tüketici değil, sanayi fiyatları düzeyindeki değişiklikleri dikkate alarak endeksleme yapmalarını isterler. Görüşe göre böyle bir pozisyon sağduyudan yoksun değildir, çünkü çoğu zaman verilen para "tüketici" dolaşımından çekilir ve ekonomik, ticari dolaşımda kullanılır. Ancak, şu anda Mevcut mevzuatİstatistik otoriteleri tarafından hesaplanan “tüketici olmayan” enflasyon endeksleri sadece işletmelerin sabit varlıklarının ve diğer mülklerinin maliyetini endekslemek için kullanıldığından ve bu tür cezaların verilmesinin mümkün olmadığını kabul etmek zorundayız. incelenen durum.

Genel (bileşik) fiyat artış endeksinin veya bireysel mal grupları için bir fiyat artış endeksinin kullanılmasıyla ilgili olarak, genel (bileşik) bir fiyat artış endeksi kullanmak daha doğru görünmektedir.

Bu vesileyle doğru bir şekilde belirtildiği gibi, mahkeme tarafından hükmedilen endeksleme tutarını alan tahsildar, tam olarak böyle bir ürün, iş veya hizmeti satın almak için kullanmak zorunda değildir (mahkeme tarafından yapılan tahsilat bu mallara odaklanmışsa). , işler ve hizmetler). Bu bağlamda, cezaların her zaman bu faktörlerle ilişkili olmadığına, ancak bir şeyin maliyetiyle ilişkili olmayan, ancak yine de endekslenmesi gereken farklı bir yasal yapıya sahip olduğuna inanmaktadır. Aynı zamanda, istatistik otoriteleri, tüm mal, iş ve hizmet gruplarından uzak karşılık gelen endeksleri hesaplar ve bu nedenle “grup” endeksleri, yokluklarından dolayı her zaman uygulanamaz.

Ayrıca, tamamlanmamış bir ay için toplanan tutarların endekslenmesi olasılığı konusu belirsizliğini koruyor.

Tepki bu soru kanun koyucu yapmaz.

Endekslemenin enflasyon düzeyine göre hesaplanmasını savunanların haklı olarak bu durumdan çıkış yolunu gösterdikleri gibi, eksik aylar, gümrüğe dayalı olarak tamamlanmaz. sivil dolaşım, bu durumda eksiksiz olarak kabul edilmelidirler.

Bazen, bazı aylar için, bir önceki aya kıyasla fiyat artış seviyesinin sadece artmadığı, hatta düştüğü bir durum vardır. Bu tür durumlarla ilgili olarak, şu soru ortaya çıkar: mahkeme tarafından geri kazanılan tutarları endekslerken (yani hesaplanan tutarları bu katsayıya göre azaltmak) böyle bir "düşüş endeksini" dikkate almak gerekli midir yoksa mahkeme bunu dikkate almamalı mı? hesap, tutarları yalnızca "artış endeksleri" kullanarak endekslemek mi?

Kanımca, bu sorunun doğru çözümü, indekslemenin özünü anlamakta yatmaktadır. Endeksleme kavramı, 01.01.01 N 1799-1 tarihli "RSFSR'de vatandaşların nakit gelirlerinin ve tasarruflarının endekslenmesi hakkında" RSFSR Kanununda verilmiştir (endeksleme normunun Kanuna getirildiği dönem için geçerlidir). Hukuk Usulü Muhakemeleri Usulü), Sanata göre. Bunlardan 1'i "endeksleme, tüketici fiyatlarının artmasıyla bağlantılı olarak vatandaşların parasal gelirlerini ve tasarruflarını artırmak için devlet tarafından kurulan bir mekanizmadır."

Böylece, yasa koyucu, endekslemenin her zaman yalnızca karşılık gelen miktarlardaki bir artışla ilişkili olduğunu doğrudan belirledi. Sonuç olarak, endeksleme sonucunda ödenecek tutarların azaltılmasına yönelik endeks uygulama uygulaması kanuna dayanmamaktadır. Bu nedenle indeksleme yapılırken sadece "artış indeksleri" dikkate alınmalıdır.

Enflasyon oranını uygulayan mahkemelerde de benzer bir yaklaşım, en büyük boy Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin 01.01.01 tarihli benzer bir yasal konuda kabul edilen kararında belirtilen açıklamalarda da bulunur.

Yorumlanan makale alanında, ilgili olarak ortaya çıkan çelişkileri not etmek gerekir. konu kompozisyonu iki kişi arasında endeksleme sürecini başlatmaya yetkili kişiler Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu RF, aynı anda ele alınan konuları düzenler.

Evet, Sanat. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 208'i, yalnızca tahsildar ve borçluya endeksleme başvurusu ile mahkemeye başvurma hakkı verirken, Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 434'ü de bu kişiler arasında bir icra memuru içermektedir. Ek olarak, bu normların sonuncusu, endeksleme başvurusunun yalnızca davayı ele alan mahkemeye sunulabilmesi koşuluyla (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 208. Maddesi gibi) bu tür temyizlerin yargı yetkisini fiilen değiştirerek alternatif bir yargı yetkisi oluşturur. Rusya Federasyonu'nun sağladığı), aynı zamanda mahkemeye performans yerinde mahkeme kararı. Aynı zamanda, Sanatta. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434'ü, bu tür itirazların yine de Sanat tarafından öngörülen şekilde değerlendirildiğini belirler. 208 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu.

Bu sorunun çözümünde Sanat normu olduğu görüşüne katılmak gerekir. 208 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, kural olarak, sivil işler adaletin idaresinde mahkemelerin faaliyetleri dışında yürütülen icra takipleri değil.

Görünen o ki, farklı bir yaklaşım hukuk süreci ve icra takibinin bir bütün olarak anlamına aykırı olacaktır - aksi takdirde vasiyete ek olarak başka kişilerin inisiyatifiyle ek tahsilat sorununun çözülebileceği bir durum yaratılmaktadır. lehine para toplanmış olan, tahsildarın kendi çıkarları doğrultusunda hareket etmesine izin vermediği kişinin, davasında tahsilat davası bulunmayan ve yabancı olan mahkeme tarafından bu konu daha fazla çözülebilir. onun koşulları ile.

Sonuç olarak, yukarıdaki çelişkilerin ortadan kaldırılması gerektiğine dikkat edilmelidir. yasama düzeyi Aksi takdirde, mahkeme tarafından toplanan para miktarları için endeksleme prosedürünü öngören yasal norm, mahkemeler tarafından belirsiz bir şekilde yorumlanacak ve uygulanacaktır. Özellikle, endeksleme hesaplamasının federal yasa tarafından öngörülen miktarla ilgili olarak yapılması gerektiğine göre yorumlanan normu değiştirmek gerekir.

Baş uzman - uzman

hukuk Departmanı

Federal Hazine Ofisi

Rusya Federasyonu mevzuatının toplanması. 2000. N 33. Sanat. 3346.

Rusya Federasyonu mevzuatının toplanması. 2002. N 46. Sanat. 4532.

"Tahkim ve hukuk usulü", 2007, No. 7

SPS "Danışman Artı".

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu Hakkında Yorum (madde bazında) / Ed. , // SPS "ConsultantPlus".

Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hakkında yorum (madde bazında) / Ed. , // SPS "ConsultantPlus".

Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hakkında madde madde yorum (ikinci baskı, düzeltilmiş ve eklenmiş) / Ed. // SPS "ConsultantPlus".

Tanım Anayasa Mahkemesi RF -O-O "Bir vatandaşın, ihlale ilişkin şikayetini değerlendirmeye almayı reddetmesi üzerine anayasal haklar Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ilk 208. maddesinin bir parçası” // ATP “ConsultantPlus”.

Sovyet'un tanımı yerel mahkeme Omsk 01/01/2001 tarihli ve 2-1375/2002 sayılı hukuk davasında gr. Sanat uyarınca indeksleme hakkında. 208 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu.

Bakınız: Yargıç Sivil dava: Bilimsel ve pratik rehber / Ed. , // SPS "ConsultantPlus"; Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hakkında bilimsel ve pratik yorum (madde bazında) / Ed. , // SPS "ConsultantPlus".

"Tahkim ve Hukuk Usulü", 2007, No. 7 // SPS "Danışman Plus".

Bakınız: Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 01.01.2001 tarihli, 05-4 sayılı davada G.'nin Rosneft-Sakhalinmorneftegaz şirketine karşı o zamana ait ortalama kazanç endeksleme tutarının geri alınmasına ilişkin iddiasına ilişkin kararı zorunlu devamsızlık// SPS "ConsultantPlus".

Rusya Federasyonu Maliye Bakanlığı aleyhine manevi tazminat talebiyle 2-913/05 sayılı hukuk davasında verilen meblağların endekslenmesi talebine cevaben verilen Moskova Tverskoy Bölge Mahkemesinin 01.01.2001 tarihli tespiti zarar. //SPS "DanışmanPlus"

"Tahkim ve Hukuk Usulü", 2007, No. 7 // SPS "Danışman Plus".

Vedomosti SND i VS RSFSR. 1991. N 45. Sanat. 1488.

Rusya Federasyonu Maliye Bakanlığı aleyhine manevi tazminat talebiyle 2-913/05 sayılı hukuk davasında verilen meblağların endekslenmesi talebine cevaben verilen Moskova Tverskoy Bölge Mahkemesinin 01.01.2001 tarihli tespiti zarar. //SPS "ConsultantPlus".

"Tahkim ve Hukuk Usulü", 2007, No. 7 // SPS "Danışman Plus".

Endeksleme ihtiyacı, enflasyon, parasal reformlar, devalüasyon ve temerrüt sonucunda bankanın temerrüde düşmesine rağmen, on yıl önce 10 ruble ödemeyi taahhüt eden borçlunun şu anda tam olarak bu tutarı ödemesi gerektiği gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Bu miktarın satın alma gücü, büyüklük sırasına göre azalmıştır. Mahkeme tarafından toplanan fonlar endekslenmeden, bu gibi durumlarda ihlal edilen hak geri alınamaz.

Kanun, mahkeme kararıyla hükmedilen ve zamanında ödenmeyen parasal tutarların endekslenmesi için basitleştirilmiş bir usul mekanizması kurar. Böyle bir prosedür, hem Rusya Federasyonu APC'si hem de Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu tarafından sağlanmaktadır. Ancak, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun (Madde 183) normu, bir mahkeme kararıyla geri kazanılan para toplamlarının, yalnızca bu tür bir endekslemenin doğrudan yasa veya bir anlaşma tarafından sağlanması durumunda endekslenmesi olasılığını sağlıyorsa, o zaman Art. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 208'i, herhangi bir gerekçenin varlığına bakılmaksızın, zamanında ödenmeyen parasal tutarların endekslenmesi olasılığını sağlar.

İndeksleme, mahkeme kararının verilmiş olduğu, yürürlüğe girdiği, ancak herhangi bir nedenle borçlu tarafından icra edilmediği veya uzun bir süre sonra onun tarafından icra edildiği durumlarda uygulanabilir. Bu durumda, daha önce tahsis edilen fonların satın alma gücünün düştüğü miktarı geri almak mümkündür.

Ülkemizde mahkeme kararlarının uygulanmaması, borçluların kendilerinden tahsil edilen parayı toplu olarak ödemekten kaçınmaları sorunu çok önemlidir. Aynı zamanda, endeksleme tahsilatı tehdidi, ihmalkar borçluları mahkeme kararının daha hızlı uygulanmasına itebilir. Buna rağmen, bu mekanizma vatandaşlar tarafından nadiren kullanılmaktadır. Aynı zamanda hukuk davalarında da etkilidir ve bu nedenle haklarınızı korumak için kullanılmalıdır.

Hakları korumanın bir yolu olarak indekslemenin faydaları

Sanat hükümleri. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 208'i çok özlüdür: “Kurtarıcı veya borçlunun talebi üzerine, davayı değerlendiren mahkeme, mahkeme kararının infaz edildiği gün mahkeme tarafından toplanan para miktarlarını endeksleyebilir. Bununla birlikte, uygulamada uygulanması hem başvuranların kendileri hem de mahkemeler için hala zorluklara neden olmaktadır ve bu birkaç nokta tarafından belirlenir.
Yasal nitelik endeksleme, Sanatta öngörülen diğer kişilerin fonlarının kullanımına yönelik ilgiden farklıdır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 395. Bu hakların korunması yöntemleri arasındaki fark çok önemlidir.

Her şeyden önce, başkalarının fonlarının kullanımı için faiz tahsilatı talepleri, iddialar ve verilen fonların endekslenmesi, tarafın talebi üzerine kararı veren mahkeme tarafından gerçekleştirilir. Yani endeksleme başvurusu yaparken devlet ücreti ödemeye gerek yoktur.

Ayrıca, indeksleme bağımsız bir şekilde Borçlunun eylemlerinde (eylemsizliğinde) suçluluğun varlığı veya yokluğu ile ilgili olmayan, borç türlerinden biri olan diğer kişilerin fonlarının kullanımı için faiz tahsilatının aksine, kurtarıcının haklarının korunması taahhüdün uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi nedeniyle borçlunun Bununla bağlantılı olarak, endeksleme miktarı mahkeme tarafından kendisine Sanat tarafından verilen hak temelinde azaltılamaz. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 333. Bu kurala göre, ödenecek ceza, yükümlülüğün ihlalinin sonuçlarıyla açıkça orantısız ise, mahkeme cezayı azaltma hakkına sahiptir ve hak verildi mahkemeler tarafından sıklıkla kullanılır genel yargı).

Ayrıca, verilen fonların endekslenmesinin geri kazanılması, diğer kişilerin fonlarının kullanımı için faiz toplama olasılığının yanı sıra zararları veya ihlal edilen hakları korumak için diğer yöntemlerin kullanılmasını dışlamaz. Bu nedenle, Moskova Bölge Mahkemesi (33-28253/2011 sayılı davada 12 Ocak 2012 tarihli karar) şunları belirtmiştir: “Sanat uyarınca verilen miktarların endekslenmesi talebiyle mahkemeye başvurma hakkının varlığı. . 208 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, davacıyı, Art. 395 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu.

Endeksleme gereksiniminin zamanın geçişine tabi olduğu unutulmamalıdır. sınırlama süresi yani, yalnızca mahkemeye itirazdan önceki son üç yıl için endeksler temelinde hesaplanan endeksleme miktarını talep edebilirsiniz.

Mahkemelerin İndeksleme Başvurularını Çözerken Yaptığı Hatalar

Genel yargı mahkemelerinde endeksleme kuralının uygulanması birçok zorluğa neden olmaktadır.

Mahkemeler genellikle bu Art. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 208'i, diğer kişilerin fonlarının kullanımı için faiz toplanmasına benzer bir prosedür sağlar; bununla bağlantılı olarak, başvuru sahiplerinin, örneğin aşağıdakiler temelinde başvurunun yerine getirilmesinin reddedildiği Gecikmede borçlunun kusurunun bulunmaması. Mahkemelerin endeksleme şartını yerine getirmeyi reddettiği, yükümlülüğün icra yazısının alındığı gün borçlu tarafından yerine getirildiğine atıfta bulunulan kararlar var (24 Nisan 2012 tarih ve No. 33-10645) veya hatta borç tahsilat davalarının geri alınmamasına (33-28422 sayılı davada Moskova Şehir Mahkemesinin 09/08/2011 tarihli kararı).

Adli uygulamada, endekslemenin hangi andan itibaren yapılması gerektiğini belirlemede zorluklar vardır. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girdiği ilk yıllarda mahkemeler, endeksleme başvurusu sırasında mahkeme kararının henüz uygulanmadığı gerekçesiyle endekslemeyi bile reddetmiştir. Ancak, Sanatın anlamı ve amacına dayanmaktadır. 203 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, verilen para miktarlarının endekslenmesi mahkeme kararının uygulanmasından önce yapılabilir.

Endeksleme süresi, mahkeme kararının verildiği andan itibaren hesaplanmalıdır (bkz. 20 Mart 2008 tarihli Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Kararı N 244-O-P). Bununla birlikte, endeksleme süresinin başlangıcını belirlerken, mahkemeler bazen bir kararın uygulanmama süresini, örneğin yalnızca 242.2. maddede belirtilen sürenin sona ermesinden sonra belirler. Bütçe Kodu Rusya Federasyonu mahkeme kararıyla toplanan fonların transferi için üç aylık bir süre. Yine de verilen bağlantı belirtilen norm nedeniyle savunulamaz bütçe mevzuatı kısıtlayıcı niteliktedir, tahsildarın çıkarlarını korumayı amaçlar ve mahkeme kararının uygulanmadığı tüm süre için endekslemeyi dikkate alarak borçluyu hükmedilen parayı ödeme yükümlülüğünden kurtarmaz. Böylece, karar verildiği andan itibaren endeksleme mümkündür.

Ayrıca, örneğin icra takibi sırasında tahsilatın yapıldığı ve toplanan fonların önce hizmet hesabına aktarılması gerektiği gibi bir mahkeme kararının infaz anının belirlenmesinde zorluklar vardır. icra memurları ve ancak o zaman - davacıya.

Federal Yasanın 105. Maddesi " icra takibi» Toplanan fonların 5 saat içinde bankacılık günleri hak sahibine devredilecektir. Fon transferi için son tarihi belirleyen aynı hüküm, 25 Ocak 2008 tarih ve 15n sayılı Rusya Federasyonu Maliye Bakanlığı, 11 Sayılı Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığı Emrinin 9. paragrafında yer almaktadır. geçici elden çıkarmada alınan fonların muhasebeleştirilmesi prosedürüne ilişkin talimatların onaylanması yapısal bölümler bölgesel organlar Federal Hizmet icra memurları." Bununla birlikte, uygulamada, fon transferindeki gecikmeler bazen birkaç ay, hatta yıllara varmaktadır. Sonuç olarak, alacaklı, mahkeme kararının uygulanmasında fiili gecikme süresini önemli ölçüde aşan gecikme süresi için hesaplanan endeksleme için mahkemeye başvurur.

İcra takibi sırasında borçlu tarafından parasal bir yükümlülüğün yerine getirildiği an, tartışmalı fonların icra memuru hesabına aktarıldığı gündür. Bu aynı zamanda, 13 Nolu Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı ve 08 Ekim 1998 tarih ve 14 Sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın 8. paragrafı ile de doğrulanmaktadır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun diğer insanların fonlarının kullanımına ilişkin faize ilişkin hükümleri", buna göre, borçlu ondan borçlu olduğu parayı hesap icra dairelerine yatırdıysa, parasal yükümlülük sırasıyla, tam olarak yerine getirilmiş kabul edilir şu an indekslenmelidir.

Bazen mahkemeler, söz konusu davada, iddiaya göre, kanunda öngörülmeyen bir çift endeksleme olduğu gerçeğine atıfta bulunarak, endekslemeyle ilgili önceki mahkeme kararı uyarınca geri alınan miktarları endekslemeyi reddeder. Bununla birlikte, bu pozisyon kanun normlarına uymuyor, çünkü endeksleme tutarı toplandıktan sonra davalı parasal bir yükümlülük kazanıyor, yerine getirilmemesi, amortismanı nedeniyle bu miktarın endekslenmesi olasılığını da beraberinde getiriyor (bkz. , örneğin, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 30 Haziran 2009 tarihli ve 74-Г09-12 sayılı Kararı).

Mahkemelerin endeksleme kararlarında, anapara borcunun artması gereken farkı değil, endekslemeli anapara borcunu endeksleme tutarı olarak belirttiği, yani tutarı tahsil ettikleri kararlar da vardır. Endeksleme tutarının tahsil edildiği andan itibaren borçlunun yeni bir parasal yükümlülüğe sahip olması nedeniyle, alacaklının haklarını korumaya yönelik tüm yöntemlerin uygulandığı açık bir hata olan anapara borcunun tekrar tekrar ödenmesi, yasal. Bu durumda başvuruda herhangi bir kısıtlama yoktur. 208 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu oluşturulmamıştır.

indeksleme hesaplama

En önemlisi, endekslemenin hesaplanmasında, yani bu durumda uygulanması gereken enflasyon oranının belirlenmesinde zorluklar ortaya çıkmaktadır.

Uzun süredir mahkemeler, Sanat tarafından belirlenen prosedürü kullandılar. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1091'i, yani, hayata ve sağlığa verilen zararın tazmini davaları için, - federal bütçe yasasını kabul ederken yasa koyucu tarafından belirlenen öngörülen enflasyon düzeyi temelinde (bkz. Moskova Tverskoy Bölge Mahkemesi'nin 21 Mart 2007 tarihli kararı). bu sipariş hatta Maliye Bakanlığı tarafından kullanılması tavsiye edilir (bkz. Rusya Federasyonu Maliye Bakanlığı'nın 5 Nisan 2007 tarihli N 08-04-14 / 589 tarihli mektubu).

Çoğu zaman, mahkemeler, endekslemeyi hesaplamak için banka faiz oranını, diğer insanların fonlarının kullanımı için faiz hesaplamasına benzeterek kullanırlar (bkz. 33-29501).

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin açıklamalarına göre, verilen para miktarlarının Sanat uyarınca endekslenmesi. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 208'i, para miktarının endekslenmesi için başvurular göz önüne alındığında, düşüşü tüketici fiyatlarındaki artışla ilişkili olan geri kazanılan para miktarının satın alma gücünü geri kazanmayı amaçlayan bir mekanizmadır. mahkemeler, tüketici fiyat endeksindeki artışı endeksler (bkz., örneğin, Yargıtay Kararı (25.12.2008 N 35-o08-48, 18 Mart 2008 N 74-G08-11, Aralık tarih 29, 2009 N 8-G09-9, vb.).

Bu nedenle, endeksleme hesaplaması, kurtarıcının ikamet ettiği bölge için belirlenen tüketici fiyat endeksleri temelinde yapılmalıdır (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 316. Maddesine dayanarak). kararname Devlet Komitesi 25 Mart 2002 tarihli ve 23 sayılı istatistiklere göre Rusya Federasyonu'nun “Tüketici fiyatlarının ve mallar için tarifelerin izlenmesi prosedürüne ilişkin temel hükümlerin onaylanması üzerine ve ücretli hizmetler nüfusa verilen ve tüketici fiyat endeksinin belirlenmesi”, federal ve TÜFE'nin hesaplanmasına göre tüketici fiyat endeksini hesaplama prosedürünü oluşturdu. bölgesel seviyeler Aylık sıklıkta tek bir metodolojiye göre üretilir: TÜFE bir önceki aya, bir önceki yılın ilgili ayına, yılın başına vb. göre belirlenir.

Tüketici fiyat endeksi pozitifse borçlu tahsil edilen tutarda indirim talep edebilir mi?

Tüketici fiyat endeksleri pozitif veya negatif olabilir. Böyle bir durumda tahsil edilen tutarda bir azalma olmalı mı?

Bu bağlamda, RSFSR Kanununun "RSFSR'deki vatandaşların nakit gelir ve tasarruflarının endekslenmesi hakkında" (Rus Cumhurbaşkanı Kararnamesi ile değiştirildiği gibi) 1. Maddesinde yer alan endeksleme tanımı ilginçtir. 24 Aralık 1993 tarihli ve 2288 sayılı Federasyon), şimdi yürürlükten kalkmıştır, ancak diğer yasal düzenlemeler şu anda indeksleme tanımlarını içermemektedir. Bu kanunda endeksleme, tüketici fiyatlarındaki artışa bağlı olarak vatandaşların nakit gelirlerini ve tasarruflarını artırmak için devlet tarafından kurulan bir mekanizma olarak anlaşılmıştır.

alınan yaklaşım bu yargı yani endeksleme ancak tahsil edilen miktarın artırılması yönünde yapılabilir, aksi takdirde kendisine verilen fonların satın alma gücündeki artıştan yararlanmaya hak kazanan davacının hakları ihlal edilmiş olur.

Hesaplama formülü

Moskova'da tüketici fiyat endeksleri, Moskova şehri için Federal Devlet İstatistik Servisi Bölge Ofisi tarafından hesaplanmaktadır (MOSGORSTAT, adres: 101000 Moskova, Maroseyka st., 7/8 / 117003 M. Yushunskaya st., 1, bina 1 ) istek üzerine paydaşlar, faksla (t. 319-86-76) fiyat istatistikleri departmanına gönderilenler ve uluslararası fiyat karşılaştırmaları için bir anket düzenlenmesi dahil. Yazar, Moskova'da Eylül 2008'den Haziran 2011'e kadar bir önceki ayın yüzdesi olarak tanımlanan ve aşağıda sunduğumuz tüketici fiyat endeksleri hakkında bilgi sahibidir (bkz. Tablo No. 1).

Tablo numarası 1. Moskova şehri için Federal Devlet İstatistik Servisi Bölgesel organı tarafından hesaplanan tüketici fiyat endeksleri (önceki ayın yüzdesi olarak)

aylar	2008	2009	2010	2011
Eylül

Parasal tutarların endekslenmesinin hesaplanması için, mahkeme kararının verildiği tarihi takip eden aydan başlayarak ödemeden önceki ay ile biten tam aylar için birikmiş endekslerin kullanılması gerekir. Sivil dolaşım adetlerine göre eksik aylar, bu durumda tam olarak kabul edilmelidir. TÜFE sadece bir önceki aya göre belirlenebildiği için, mahkeme kararının verildiği ay ve kararın uygulandığı aya ait endeksler hesaplamada dikkate alınmamalıdır. bir ay. Ek olarak, endeksler 100.0'dan küçükse dikkate alınmamalıdır, çünkü bu durumda endekslenen miktarda bir düşüş var ve endeksleme hedeflerine uymayan artışı değil.

Excel'de kullanımı uygun olan indeksleme miktarını hesaplamak için aşağıdaki formülü sunuyoruz. Hem bir ödemede toplanan tutarın endekslenmesini hesaplamak için hem de borç tutarının bir ayı aşan bir süre boyunca (örneğin, aylık sıklıkta) birkaç ödemede ödendiği durumlarda kullanılabilir:

I=SDx(CPI1xCPI2xCPI3x…xCPI*)-SD

Nerede - indeksleme,
SD - borç miktarı,
CPI1- CPI, tanımlı bölgesel otorite Mahkeme kararının verildiği ayı takip eden aya ilişkin durum istatistikleri, bir önceki aya göre yüzde olarak,
TÜFE2 ve diğerleri, - TÜFE* hariç, gecikmeye izin verilen ay sayısına göre sonraki TÜFE*
TÜFE* - Mahkeme kararının icra edildiği aydan önceki ay için TÜFE.

Mahkeme kararının farklı aylarda yapılan birkaç ödeme ile uygulanması halinde, her ay ödenen toplam tutar ve kalan borç tutarı için ayrı ayrı belirtilen formüle göre endeksleme hesaplaması yapılabilir. Sonuçların toplam toplamı, indekslemenin toplamı olacaktır. Başvuru sahibinin, borcun tamamının değil, örneğin kendisine ödenmiş olan kısmının endekslenmesi için başvuruda bulunması mümkündür. Bu durumda hesaplama aynı formüle göre yapılabilir, sadece borcun ödenmesinde yapılan belirli bir ödeme tutarı SD olarak alınmalıdır (bkz. Tablo 2).

Tablo numarası 2. Sanat altında endeksleme hesaplama örneği. 208 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu.

		Bir önceki ayın yüzdesi olarak tüketici fiyat endeksi	Dönem başından itibaren kümülatif endeks	indeksleme
16.09.2008 (Tarih çözümler)
				Toplam: endeksleme miktarı 54116.76 ruble

Hukuk hakimleri tarafından normların uygulanması maddi hukuk ve usul hukuku Volgograd Bölge Mahkemesi'ni 2016'nın ikinci çeyreğine ilişkin temyiz ve temyiz uygulamasını özetlerken analiz etti.

Belge, özellikle medeni ihtilafları ele alıyor, adli işlemler cumhurbaşkanlığı tarafından iptal edilen bölge mahkemesi. Yani, vakalardan biri hakkında Yargıtay mülkü bölerken, dikkate alınması gerektiğini belirtir Market değeri davanın mahkemede görüşüldüğü sırada tüm kalıtsal mülklerin değil, hissenin değeri kalıtsal mülkiyet bağımsız bir hukuk nesnesi olarak Başka bir anlaşmazlıkla bağlantılı olarak, Mahkeme Başkanlığı, terkin iddia beyanı davacı tarafından uyulmaması nedeniyle dikkate alınmadan duruşma öncesi prosedürü uyuşmazlığın çözümü, davacı için, davalıya yapılan yasal masraflar için tazminat şeklinde olumsuz sonuçlar doğurur.

Ayrıca, iki derece yargıçlarını düzelten temyiz, mahkeme tarafından hükmedilen miktarın endekslenmesine karar verilen miktarın ödenmesine ilişkin mahkeme kararının uygulanmamasının, bu miktarın endekslenmesini talep etme hakkı verdiğini kaydeder. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 208. maddesi uyarınca.

Yürürlüğe giren 28 Temmuz 2011 tarihli Mikhailovski Bölge Mahkemesi kararı onayladı yerleşim anlaşması, S.I.N. ve S.N.N. tarafından temsil edilen şartlar altında yasal temsilci S. I. N. ortak haktaki 1/6 hisse için I. E. O. parasal tazminat öder Kısmi mülkiyet adreste bulunan bir konut binasında: Volgograd bölgesi, Mikhailovka, st. X., d.No. 69 ve sokaktaki 3 No'lu evin 2 No'lu dairesinde ortak paylı mülkiyet hakkında 1/6 pay için. N. Mikhailovka, Volgograd bölgesi 403.000 ruble, bunların miktarı: 200.000 ruble. 1 Ekim 2011'e kadar ve 203.000 ruble. 1 Haziran 2012'ye kadar.

S. I. N. ile yapılan uzlaşma anlaşmasının koşulları tam olarak yerine getirilmediğinden, Volgograd Bölgesi Mikhailovski Bölge Mahkemesi'nin 3 Aralık 2014 tarihli kararıyla, 67.174 ruble tutarındaki endeksleme tutarı ondan geri alındı. Ekim 2011'den Eylül 2014'e kadar olan dönem için.

6 Ağustos 2015 tarihinde, I. yine miktarların endekslenmesi için mahkemeye başvurdu, ancak farklı bir süre için. 15 Eylül 2015 tarihli Mikhailovski Bölge Mahkemesi kararıyla, I.'nin 28 Temmuz 2011 tarihli mahkeme kararıyla verilen para toplamlarının endekslenmesi başvurusu kısmen karşılandı. S. I. N. ile I. E. O. lehine, 28 Temmuz 2011 tarihli mahkeme kararıyla Ekim 2014'ten Temmuz 2015'e kadar olan süre için 47.676 ruble tutarında endeksleme miktarı geri alındı. 80 kop. 3 Aralık 2014 tarihli mahkeme kararıyla geri alınan 67.147 ruble tutarındaki endeksleme gerekliliklerinin yerine getirilmesi reddedildi.

temyiz kararı yargı kurulu Volgograd Bölge Mahkemesi'nin 11 Kasım 2015 tarihli hukuk davalarında, mahkemenin kararı değişmeden kaldı.

AT temyiz şikayeti I. hakkında yapılan mahkeme kararlarını istedi bu durum, 67 147 RUB miktarını endekslemek için kısmi reddetmeyi iptal edin.

Volgograd Bölge Mahkemesi Başkanlığı Kararı temyiz kararı mahkemenin bulguları nedeniyle bozuldu Temyiz Mahkemesi normların yanlış yorumlanmasına ve uygulanmasına dayanmaktadır. usul hukuku.

Davanın materyallerinden görülebileceği gibi, 28 Temmuz 2011 tarihli Mikhailovsky Bölge Mahkemesi'nin yürürlüğe giren kararı, S. I. N. ve S. N. N.'nin S. I. N.'nin yasal temsilcisi tarafından temsil edildiği şartlar altında bir uzlaşma anlaşmasını onayladı. I. E. O. 403.000 ruble tutarında parasal tazminat.

S.I.N.'nin uzlaştırma sözleşmesinin şartları tam olarak karşılanmadığından, 3 Aralık 2014 tarihli Volgograd Bölgesi Mikhailovski Bölge Mahkemesi'nin kararıyla, verilen tutarların 67 174 RUB tutarında endekslenmesi.

6 Ağustos 2015 tarihinde, I. E. O., davalının parasal meblağları ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi ile ilgili olarak, Ekim 2014'ten Temmuz 2015'e kadar olan süre için belirtilen şartları dikkate alarak tutarların endekslenmesi için tekrar mahkemeye başvurdu ve istedi. davalı endekslemesinden 172.900 ruble tutarında kurtarmak. (393.820 ruble = 126.252,85 + 200.393,15 + 67.174 tutarında icra takibi borcunun toplam bakiyesine dayanarak).

Belirtilen şartları kısmen karşılayan yargılamayı yapan mahkeme, o zamandan beri toplam borç davalı, 28 Temmuz 2011 tarihli mahkeme kararına göre, Ekim 2014 itibariyle 326.646 ruble, daha sonra bu miktar endekslemeye tabidir. 326.646 ruble endeksli. Ekim 2014'ten Temmuz 2015'e kadar olan dönem için mahkeme, 47.676 RUB tutarında geri kazanılacak endeksleme miktarını belirledi. 80 kop. Aynı zamanda, 3 Aralık 2014 tarihli kararla 67.174 ruble tutarında geri kazanılan miktarın, kendi içinde endeksleme olduğu ve davacıyı zararları tazmin etme işlevinin yerine getirilmesini sağladığı için endekslemeye tabi olmadığını belirtti. Uzlaşma anlaşmasının onaylanmasına ilişkin mahkeme kararının uygulanmasındaki gecikme nedeniyle enflasyonist süreçlerden, endeksleme tutarlarının Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 208. maddesi uyarınca endekslenmesi kanunla öngörülmemiştir. Temyiz Mahkemesi de mahkemenin kararına katılmıştır.

Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 208. Maddesinin 1. Kısmına göre, tahsildar veya borçlunun talebi üzerine, davayı inceleyen mahkeme, mahkeme tarafından toplanan para toplamlarını davaya endeksleyebilir. mahkeme kararının infaz edildiği gün. Bu nedenle, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 208. Maddesinin kuralları, kararın verildiği andan uygulanmasına kadar geri kazanılan tutarlar amortismana tabi tutulduğunda, enflasyon koşullarında davacının haklarının gerçek bir şekilde korunmasını sağlamayı amaçlamaktadır. .

Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 208. maddesi uyarınca mahkeme, mahkeme kararıyla halihazırda toplanmış olan para miktarlarıyla ilgili olarak endeksleme başvurularını değerlendirir, gerçek performans belirli bir süre ertelendi. Mahkemenin meblağları verdiği andan bugüne kadar gerçek performans karar, belirtilen tutarlar endekslenir, yani. I., para miktarının geri alınmasına ilişkin mahkeme kararının verildiği andan itibaren geri alınan tutarı alma hakkına sahipti.

Dava dosyasından da anlaşılacağı gibi, I. lehine 67.174 ruble tutarında para ödenmesine karar veren 3 Aralık 2014 tarihli mahkeme kararı fiilen infaz edilmedi. Bu nedenle, davalının söz konusu miktarın ödenmesine ilişkin mahkeme kararına uzun süre uymaması, enflasyon sonucu satın alma gücünün kaybına yol açmış, bununla bağlantılı olarak bu tutarın endeksleme işlemine tabi tutulmuştur. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 208. maddesi.

Yukarıdaki sonuç göz önüne alındığında mahkemeler bu durumda, söz konusu usul hukuku normunun yanlış uygulanmasına dayanarak, mahkeme kararıyla geri alınan tutarların yeniden endekslenmesinin hatalı olduğu (27 Nisan 2016 tarihli Volgograd Bölge Mahkemesi Başkanlığı kararı, 44g- 79/16).

10/05/2019 tarihli

Kanunun uygulanması açısından ilginç olan, verilen miktarların endekslenmesine ilişkin açıklamadır. Mesele şu ki, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 208. maddesinin bu tür endeksleme kuralını açıkça belirlemesidir. girişte ilgili açıklama mahkeme, kararın icra edildiği tarihte verilen fonları endeksleme hakkına sahiptir. açıklandığı gibi Yargıtay 2009 yılında RF, endeksleme tüketici fiyat artış endeksine dayanmaktadır.

Bununla birlikte, 2018'de, Rusya Anayasa Mahkemesi, aldığı bir şikayete yanıt olarak, Sanatın 1. Bölümünü kabul etti. 208 kısmen çalışmıyor. Ne anlama geliyor? Hayır, karar tarihi ile icrası arasında yeterince uzun bir süre geçtiğinde, hükmedilen tutarların endekslenmesi için başvuru yapma imkanı devam etmektedir. İlginç bir şekilde, mekanizma henüz değişmedi. Sadece Rusya Federasyonu'ndaki mahkemeler, verilen miktarların endekslenmesi başvurusunu yerine getirmeyi reddettikleri birkaç karar verdi. Bir indeksleme mekanizmasının eksikliğine atıfta bulunarak. Anayasa Mahkemesi mahkemeleri düzeltti ve ilgili normların kabul edilmesinden önce Sanatın uygulanmasına ilişkin prosedürü belirledi. 208 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu.

Başvurucu (toplayıcı) ile birlikte infaz yazısı, Moskova'nın Leninsky bölgesinin icra memurları departmanına sunuldu. Nijniy Novgorod. 25 Aralık 2019 tarihinde 289-484/2019 sayılı icra takibi başlatılmıştır.

Ardatovsky Bölge Mahkemesinin 17 Eylül 2019 tarihli kararı, Davalı tarafından yalnızca 19 Mayıs 2020'de, yani yürürlüğe girmesinden 6 ay sonra ve verildiği tarihten 8 ay sonra infaz edilmiştir. Mahkeme kararının uzun süre uygulanmaması sonucunda bana verilen para değer kaybetti.

Sanat uyarınca. 208 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve 23 Temmuz 2018 N 35-P Anayasa Mahkemesi kararı, başvuru üzerine davayı değerlendiren mahkeme, verilen fonları icra tarihi itibariyle endeksleme hakkına sahiptir. yargı. Endeksleme, Federal Devlet İstatistik Servisi tarafından onaylanan tüketici fiyat endeksine dayanmaktadır. İnternette Federal Devlet İstatistik Servisi'nin resmi web sitesinde yayınlanan.

Federal Devlet İstatistik Servisi'nin resmi verilerine göre, tüketici fiyat artış endeksi:

- Ekim - 100.44,

- Kasım - 100.35

- Aralık - 100,26

– Ocak – 101

- Şubat - 100.56

- Mart - 100,44

- Nisan - 100,4

Yani indeksleme hesaplaması

159000+15000 (ana) = 174000*1.0044*1.0035*1.0026*1.01*1.0056*1.0044*1.004 -174000= 6089.37 ruble

Yukarıdakilere dayanarak, sanat rehberliğinde. 208 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu,

1. Sigorta LLC'den benim lehime 6.089.37 ruble tutarında fon kurtarmak için. Ardatovsky Bölge Mahkemesi kararıyla verilen bir endeksleme olarak Nijniy Novgorod bölgesi 17 Eylül 2019'dan 19 Mayıs 2020'ye kadar olan dönem için 17 Eylül 2019 tarihli

Başvuru:

1. Uygulamanın kopyası;
2. indeksleme hesaplama
3. Rusya Federasyonu'ndaki tüketici fiyat endeksi hakkında bilgi (resmi web sitesinde yayınlanmıştır)
4. İcra memurunun kararı.

06/20/2020 Shipunova A.M.

indeksleme hakkı

Sanat altında hesaplanan iddiaların aksine. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 395'i, mahkeme, borçlunun hatası ne olursa olsun, verilen miktarların endekslenmesi başvurusunu olumlu olarak değerlendirmelidir. İndeksleme bir sorumluluk ölçüsü değildir. Ve mahkeme kararının uzun süre uygulanması nedeniyle kurtarıcıyı olası kayıplar için tazmin etmenin bir yolu.

Aynı zamanda, “doğru” ifadesi, başvuruyu değerlendirme prosedürünün çekişmeli olacağını belirtir. Tarafların itirazlarını, argümanlarını ve kanıtlarını sunma hakları vardır.

İndeksleme başvurusu ile mahkemeye başvurma hakkı hem tahsildara hem de borçluya tanınmıştır. Endeksleme için istediğiniz zaman başvurabilirsiniz, mahkeme kararının infazını beklemek gerekli değildir. Her ne kadar göre Genel kural, endeksleme hesaplaması, karar tarihinden fiili yürütme gününe kadar yapılır. Kararın uygulanmasından sonra endeksleme başvurusunun belirtilen tarihten itibaren 3 yıl içinde yapılması gerekmektedir.

Endeksleme miktarı, Rosstat'ın resmi web sitesinde yayınlanan tüketici fiyatlarındaki artışa göre hesaplanır.

Verilen miktarların endekslenmesi için bir başvuru hazırlıyoruz

Başvuru yazılı olarak düzenlenir ve davayı esasa göre değerlendiren mahkemeye sunulur. Belgenin gövdesi şunları içermelidir:

• başlatılan icra takibi hakkında bilgi (başlatılmamışsa, mahkeme kararı gönüllü olarak da uygulanabileceğinden, böyle bir başvuruda bulunma hakkı hala mümkündür);
• kararın icra tarihi;
• indekslemenin hesaplanması (aynı zamanda hesaplama ayrı bir sayfada yapılabilir);
• kurtarma talebi belirtilen miktar borçludan;
• tarih ve imza.

Mahkeme kararı henüz infaz edilmemişse, başvuru sahibi Sanat kuralları çerçevesinde bir karar talep edebilir. 208 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve daha sonra böyle bir endeksleme, kararın icra edildiği tarihte icra memuru tarafından hesaplanmalı ve yapılmalıdır.

Başvurunun mahkeme tarafından değerlendirilmesi

Başvuruda değerlendirilir. Mahkeme davayı taraflara bildirmek zorundadır. Sizi itirazlarınızı iletmeye davet eder.