Güneş plenumunun mahkeme kararına ilişkin kararı. Nizhny Novgorod bölgesinin Buturlinsky bölge mahkemesi. Genellemeler veya incelemeler

Mahkeme kararı okuyucuların karşılaştığı hukuki kategorilerden biridir.Hepsinde ayrı mahkeme kararları karar olarak belirtilmiştir.Hepsinin farkı nedir?

terminoloji

Prosedürel kodlar, terimlerin açıklamalarını sağlar. Örneğin Hukuk Muhakemeleri Kanununda mahkeme kararları, istisnasız olarak mahkemeler tarafından çıkarılan tüm işlemleri ifade eder. Böyle genel bir tanım. İstisnasız herkese bir takım gereksinimler sunulmaktadır ve bunlar hakkında aşağıda konuşacağız.

Hâkimler hükümler, kararlar ve hükümler verirler. Ortak noktaları nelerdir ve aralarındaki fark nedir?

Davada hangi kararlar alınır?

Yargı kararı, her şeyden önce, yargıçların yetkilerini kullanmalarının sonucudur. Davanın değerlendirilmesi sırasında ortaya çıkan tüm konular ve anlaşmazlığın esası hakkında mahkemenin görüşünü yansıtır.

Prosedürlerin dokümantasyonu

Yargıcın tüm eylemleri belgelenmiştir. Belgeyi hazırlayan sekreter veya asistan, imza için hakime sunar ve üzerine imzasını atar. Bildiri, davaya katılanlara gönderilecekse, belgenin gerçekliğini teyit eden bir mühür de yerleştirilir.

Delil talep etmeyi reddetme kararı gibi bazı eylemler ayrı bir belge olarak oluşturulmaz. Toplantı tutanağında, tarafın talebi üzerine hangi mahkeme kararının alındığına dair not tutulur.

Usul mevzuatı, hangi durumda nasıl hareket edileceğine dair net talimatlar verir.

Hakim talepleri görmezden gelirse veya reddederse ve protokolde ek notlar yoksa çıkarlarınızı nasıl koruyabilirsiniz?

Taleplerinizi yazılı olarak bildirin ve ofis aracılığıyla gönderin ve ifadelerin kopyalarını yanınızda bırakın, bu durumda hakim ve diğer taraf ilgili taleplerin sunulmadığını iddia edemez.

Adli işlemlerin sistemleştirilmesi

Liste:

tanım;
çözüm;
çözüm;
mahkeme kararı.

yargı kararları

Her durumda yargılamaya başlarlar, özel yargılama davalarında ara eylemler ve nihai kararlar, temyiz, temyiz veya denetim merciinin nihai kararları, alt mahkemelerin eylemlerini değiştirmeden bırakırlar.

Bu nedenle tanım, hakimler tarafından diğerlerinden daha sık benimsenen bir eylemdir. Bir davada sadece bir karar olabilir, ancak en basit davada bile birkaç kez tespit yapılır.

Çözüm

Karar her zaman esasa göre verilir. Hakim ifadeye ya katılır ya katılmaz ya da kısmen yapar. Bu tür adli işlemlere daha katı gereklilikler uygulanır ve ihlalleri koşulsuz iptali gerektirir.

Belge, tarafların iddialarını, mahkeme tarafından belirlenen koşulları, mevzuatın yorumunu ve mahkeme açısından değerlendirmelerini yansıtmaktadır. Uygun motivasyonun olmaması, yargıcın eylemlerinin doğruluğu konusundaki belirsizliğinin bir işaretidir.

kararname

Bu, hukuk davalarında davada denetim mahkemesinin nihai eylemlerinin adıdır.

Bir ceza davasında adli aşamadaki işlemler, davaya bir hakimin dahil olması durumunda kararlar ile resmileştirilir. Birden fazla yargıç varsa, ara kararlar tanımlar şeklinde düzenlenir.

Adli muayene kararı, ya soruşturmacının ya da hakimin eylemlerinin meyvesidir.

Soruşturma sırasında atanan tüm incelemelere adli denir.

mahkeme kararı

Vatandaşlardan ve kuruluşlardan gelen başvurular temelinde kabul edilir, bu tür başvuruların nedenlerinin listesi kapatılır ve genişletilemez. Gerekçe listesinin tamamı, fonların geri kazanılması ve mülkiyet haklarının tanınması (500 bin rubleye kadar bir maliyetle) hakkında bir anlaşmazlıktır.

Sadece sağlanan malzemeler esas alınarak ve taraflar aranmadan çıkarılır. İadenin reddedilmesi veya iptali, başvurana, borçluya karşı aynı taleple genel usul kapsamında bir taleple mahkemeye gitme hakkı verir. Emirler, mahkemelerin diğer kararlarından farklı olarak verilir. Bu, yazılı takibat davalarında adli uygulama hakkındaki genel kurulun kararında daha ayrıntılı olarak tartışılmaktadır.

Geçici nitelikteki eylemlerin yerine getirilmesi için genel şartlar

mahkemenin adı;
belgenin veya kararın başlığı)
hakimin, sekreterin soyadı ve adının baş harfleri;
gönderilen talep, içeriği hakkında kısa bilgi;
bir karar verirken hakimin yönlendirildiği saikler ve usul hukukunun maddeleri;
kararın özü (dilekçeyi reddetmek veya tamamen veya kısmen yerine getirmek) veya başka bir karar almak (talebi hareketsiz bırakmak veya iade etmek vb.).
hakim ve sekreterin tarih ve imzası.

Davanın esasına ilişkin verilen işlemlerin içeriği

Belge şunları belirtir:

mahkemenin adı;
hakim ve sekreterlerin soyadları ve baş harfleri;
davanın koşullarının bir özeti, tarafların veya davacının gereksinimleri;
tarafların argümanları;
mahkeme tarafından argümanların değerlendirilmesi, mevzuata yapılan atıflar;
mahkemenin argümanları temelsiz ve delilleri hukuka aykırı veya davayla alakasız bulması nedenleri;
iddia veya reddi ile anlaşma (bundan sonra mahkemenin kabul ettiği talepler listelenmiştir).
karar tarihi ve hakimin imzası.

Adli kanunun tam versiyonu daha sonra çıkarılmışsa, tam versiyonun üretim tarihi de belgeye konur.

Uygulama Yönetmelikleri

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, Yargı Uygulamasına İlişkin Plenum Kararlarını yayınlar. Bunlar nedir ve durumları nedir?

Kararlar, belirli bir duruma atıfta bulunmadan mevzuatın uygulanmasına ilişkin genel açıklamalar sağlar, başka bir deyişle, şu veya bu maddi ve usul hukuku normunun genel olarak nasıl anlaşılması ve uygulanması gerektiği. Bu, mevzuat ve uygulaması hakkında ortak bir anlayışın oluşmasını sağlar.

Zaman zaman belgelerde değişiklikler yapılır. Neden? Niye? Yargıtay görüş değiştirir veya mevzuatta değişiklik yapılır. Düzenlemelerin güncelleme açısından çoğu zaman yasaların gerisinde kaldığını ve bu durumun davalara müdahil olan hâkim ve avukatları zora soktuğunu söylemek gerekir.

Değişikliklere ek olarak, daha önce var olmayan veya fark edilmeyen sorunları anlatan eklemeler yapılır.

Daha önce, Sovyet döneminde düzenlemeler bağlayıcıydı. Şimdi böyle bir hüküm yoktur ve mevcut mevzuata göre, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun yargı uygulamasına ilişkin Kararı tavsiye niteliğindedir.

Aynı zamanda, usul mevzuatında, davaların denetim yoluyla incelenmesinin gerekçelerinden biri de mahkemelerin uygulama tekdüzeliğine uymamasıdır.

Genel olarak, sorun açık ve çözülmemiş kalır.

Genellemeler veya incelemeler

İncelemeler üç ayda bir yayınlanır. Mahkeme Başkanlığı tarafından onaylanırlar. Bu, şer'î bir hükümden başka bir şey değildir. Mahkeme Başkanlığı'na ulaşan uyuşmazlıkların nüansları incelenir, daha önceki kararların iptal edilme veya değiştirilme sebepleri belirtilir.

İncelemeler, en yüksek mahkemenin belirli bir anlaşmazlık bağlamında hukuk normlarına ve bunların uygulanmasına nasıl baktığını görme şansı verir. Örnekler yardımıyla sürece katılanların mahkemelerin hukuk anlayışını anlamaları daha kolay olmaktadır.

Ülkedeki genel tabloyu gösteren, çeşitli bölgelerde ele alınan vakalar üzerinde benzer malzeme çalışmaları yapılmaktadır.

İncelemeler, hukuk, tahkim, ceza davaları ve askeri personeli içeren anlaşmazlıklardaki uygulamaları yansıttığı için de değerlidir. Ayrıca AİHM ve BM komitelerinin Rusya Federasyonu'na ilişkin aldığı kararlar hakkında raporlar hazırlanmaktadır.

Periyodik olarak, her seviyedeki mahkemeler tarafından yerel incelemeler yapılır; bunlar farklı bir bilgi içeriği seviyesi ile karakterize edilir. Bazıları başarılı kabul edilir ve aktif olarak kullanılır.

Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanununun (bundan böyle Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Usulü Kanunu olarak anılacaktır) 1 Şubat 2003 tarihinde yürürlüğe girmesiyle bağlantılı olarak ve burada yer alan mahkeme kararının gereklerini yerine getirmek için, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu, mahkemelere aşağıdaki açıklamaları vermeye karar verir:

1. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 194. maddesi uyarınca, karar, davanın esasa ilişkin olarak karara bağlandığı ilk derece mahkemesinin kararıdır.

Karar yasal ve gerekçeli olmalıdır (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 195. maddesinin 1. kısmı).

2. Bir karar, usul hukuku kurallarına tam olarak riayet edilerek ve bu hukuki ilişkiye tabi olan maddi hukuk kurallarına tam olarak uygun olarak alındığında veya gerektiğinde, bir hukuk analojisi veya bir hukuk analojisi (Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 1. maddesinin 1. kısmı, 11. maddesinin 3. kısmı).

Bu davanın değerlendirilmesinde ve karara bağlanmasında uygulanacak usul veya maddi hukuk normları arasında çelişkiler varsa, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 120. maddesinin 2. fıkrası uyarınca mahkeme tarafından uygulanması halinde karar yasaldır, Federal Anayasa Yasasının "Rusya Federasyonu Yargı Sistemi Üzerine" 5. Maddesinin 3. Kısmı ve Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 11. maddesinin 2. Kısmı en yüksek yasal güce sahip norm. Mahkemeler, bir davayı incelerken ve çözerken uygulanacak hukuk kuralları arasında çelişkiler kurarken, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 31 Ekim 1995 tarih ve No. 8 “Adalet Yönetiminde Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemeleri Tarafından Uygulanan Bazı Konular Hakkında” ve 10 Ekim 2003 tarih ve No. 5 “Genel yargı mahkemeleri tarafından genel olarak tanınan ilke ve normların başvurusu hakkında uluslararası hukuk ve Rusya Federasyonu'nun uluslararası anlaşmaları”.

3. Davayla ilgili olguların, ilgililik ve kabul edilebilirliklerine ilişkin kanunun gereklerini karşılayan mahkeme tarafından incelenen kanıtlarla veya kanıtlanması gerekmeyen koşullarla doğrulanması durumunda karar haklıdır (Madde 55, 59 - Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 61, 67) ve daha sonra mahkemenin yerleşik gerçeklerden kaynaklanan kapsamlı sonuçlarını içerdiğinde.

4. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 198. Maddesinin 4. Kısmı uyarınca, mahkeme kararının mahkemeye rehberlik eden kanunu belirtmesi gerektiğinden, muhakeme bölümünde uygulanan maddi kanunun belirtilmesi gerekir. mahkeme tarafından bu yasal ilişkilere ve mahkemeye rehberlik eden usul kurallarına.

Mahkeme ayrıca şunları da dikkate almalıdır:

a) Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin bu durumda uygulanacak Rusya Federasyonu Anayasası hükümlerinin yorumlanmasına ve "a", "b" paragraflarında sıralanan normatif yasal düzenlemelerin tanınmasına ilişkin kararları Tarafların iddia veya itirazlarını dayandırdıkları Rusya Federasyonu Anayasası'nın 2. maddesinin "c" kısmı ve Rusya Federasyonu Anayasası'nın 125. maddesinin 4. kısmı;

b) Rusya Federasyonu Anayasası'nın 126. maddesi temelinde kabul edilen ve uygulanacak maddi veya usul hukukunun uygulanmasında adli uygulamada ortaya çıkan sorunların açıklamalarını içeren Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenum kararları bu durumda;

c) İnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme'nin bu durumda geçerli olan hükümlerinin yorumunu veren Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları.

5. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 196. Maddesinin 3. Kısmına göre mahkeme, yalnızca davacı tarafından sunulan iddialar hakkında karar verir.

Mahkeme, belirtilen gerekliliklerin sınırlarının ötesine geçme hakkına sahiptir (ilan edilmemiş bir iddiayı çözme, davacının iddiasını beyan edilenden daha fazla bir miktarda yerine getirme) mahkeme, yalnızca açıkça belirtilen davalarda hakkına sahiptir. federal yasalara göre.

Paragraf geçersiz. - 23 Haziran 2015 Sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun Kararı.

Belirtilen şartlar, davacı tarafından belirtilen gerekçelerle ve ayrıca mahkeme tarafından Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 56.

Aynı zamanda, halkla ilişkilerden kaynaklanan davaları değerlendirirken ve çözerken, mahkemenin belirtilen gerekliliklerin gerekçeleri ve argümanları ile bağlı olmadığı unutulmamalıdır, yani. başvuranın iddialarını dayandırdığı koşullar (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 246. maddesinin 3. kısmı).

6. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 157. maddesi uyarınca, yargılamanın temel ilkelerinden birinin çabukluk olduğu dikkate alındığında, karar ancak ilk derece mahkemesi tarafından incelenen delillere dayandırılabilir. duruşmada örnek. Delil, davaya bakan mahkeme dışında bir mahkeme tarafından toplanmışsa (62-65, 68-71. Maddeler, 150. Maddenin 1. Kısım 11. Fıkrası, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu 170. Madde), mahkeme, kararı, yalnızca öngörülen şekilde elde edilmiş olmaları şartıyla bu kanıtlarla kanıtlama hakkı Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu, şekilde (örneğin, Kanun'un 63. Maddesi ile belirlenen prosedüre uygun olarak) Mahkeme kararının icrasına ilişkin Rusya Federasyonu Hukuk Usulü), mahkeme oturumunda ilan edildi ve davaya katılan kişilere, temsilcilerine ve gerekirse bilirkişilere ve tanıklara sunuldu ve diğer delillerle birlikte incelendi. Bir karar verirken, mahkeme tarafından Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu normlarına uygun olarak incelenmeyen kanıtlara ve federal yasaların normlarını ihlal ederek elde edilen kanıtlara güvenmek kabul edilemez ( Rusya Federasyonu Anayasasının 50. Maddesinin 2. Kısmı, Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 181, 183, 195. Maddeleri) .

7. Mahkemeler, bilirkişi görüşünün ve davadaki diğer delillerin münhasır ispat araçları olmadığını ve davada mevcut olan tüm delillerle birlikte değerlendirilmesi gerektiğini akılda tutmalıdır (Madde 67, Madde 3. Kısım). Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 86'sı). Mahkemenin sonucun değerlendirmesi karara tam olarak yansıtılmalıdır. Aynı zamanda mahkeme, bilirkişinin vardığı sonuçların neye dayandığını, incelemeye sunulan tüm materyalleri dikkate alıp almadığını ve uygun bir analiz yapıp yapmadığını belirtmelidir.

İnceleme, ayrı görüş bildiren birden fazla bilirkişiye emanet edilmişse, bunlara katılma veya katılmama nedenleri, her sonuç için ayrı ayrı mahkeme kararında belirtilmelidir.

8. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 61. maddesinin 4. Bölümü uyarınca, yasal olarak yürürlüğe giren bir ceza davasında mahkeme kararı, kişinin eylemlerinin medeni hukuk sonuçlarını dikkate alarak mahkemeyi bağlayıcıdır. kararın kime karşı verildiği, sadece bu eylemlerin gerçekleşip gerçekleşmediği (eylemsizlik) ve bu kişi tarafından işlenip işlenmediği soruları üzerine.

Buna dayanarak, mahkeme, bir ceza davasından kaynaklanan bir iddiaya karar verirken, sanığın suçluluğuna ilişkin bir tartışmaya girme hakkına sahip değildir, ancak yalnızca tazminat miktarı sorununu çözebilir.

Talebin yerine getirilmesine yönelik mahkeme kararında, ceza davasındaki karara atıfta bulunmanın yanı sıra, verilen miktarın miktarını haklı çıkarmak için hukuk davasında mevcut olan kanıtlar da belirtilmelidir (örneğin, mülkiyet durumu dikkate alınarak). sanığın suçu veya mağdurun suçu).

Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 1. Maddesinin 4. Kısmına dayanarak, Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 61. maddesinin 4. Kısmına benzer şekilde, kararın değerini belirlemek de gereklidir. ve (veya) mahkeme tarafından medeni hukuka ilişkin bir davayı değerlendirirken ve çözerken yürürlüğe giren idari bir suç durumunda hakimin kararı, bu kararın (kararın) verildiği kişinin eylemlerinin sonuçları.

9. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 61. maddesinin 2. Kısmına göre, daha önce değerlendirilen bir hukuk davasında yasal olarak yürürlüğe giren bir mahkeme kararı ile belirlenen koşullar mahkeme için bağlayıcıdır. Aynı kişilerin katıldığı başka bir dava düşünüldüğünde bu durumlar kanıtlanmaz ve ihtilafa konu olmaz.

Hukuk davasını değerlendiren bir mahkeme için aynı öneme sahip olan, yasal olarak yürürlüğe giren tahkim mahkemesinin kararıyla belirlenen koşullardır (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 61. maddesinin 3. kısmı).

Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 61. Maddesinin 2. Bölümünde atıfta bulunulan mahkeme kararı, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 13. Maddesinin 1. mahkeme tarafından kabul edilen (mahkeme kararı, mahkeme kararı, mahkeme kararı) ve tahkim mahkemesinin kararı, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu Madde 15'te belirtilen adli bir işlemdir.

Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 13. maddesinin 4. bölümünün, 61. maddenin 2. ve 3. bölümlerinin, 209. maddesinin 2. bölümünün anlamından yola çıkarak, genel yargı mahkemesinin bulunduğu bir davaya katılmayan kişiler veya tahkim mahkemesi uygun bir mahkeme emri çıkardı, katılımlarıyla başka bir hukuk davasını değerlendirirken, bu adli işlemlerle belirlenen koşullara itiraz etme hakkına sahiptir. Bu durumda mahkeme, mahkeme oturumunda incelenen delillere dayanarak bir karar verir.

10. Mahkemeler, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 198. Maddesi ile belirlenen kararın sunumundaki sırayı izlemelidir.

Davacı, talebin esasını veya konusunu değiştirmiş, boyutunu artırmış veya küçültmüşse, davalı iddiayı tamamen veya kısmen kabul etmişse, bu da kararın açıklayıcı bölümünde belirtilmelidir.

Bir tarafın diğer tarafın iddialarını veya itirazlarını dayandırdığı koşulların tanınması (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 68. maddesinin 2. kısmı), kararın gerekçesinde, kararın sonuçlarıyla eşzamanlı olarak belirtilir. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 68. maddesinin 3. bölümünde, koşulların tanınmasının kabul edilmesine izin verilmeyen gerekçeler olmadıkça, bu koşulların kurulmasına ilişkin mahkeme.

Mahkemeler, bir karar verirken, karşı tarafın iddia veya itirazlarını dayandırdığı koşulları tanıma hakkının, davaya katılan tarafın yokluğunda temsil edilen temsilcisine ait olduğunu, eğer bu, tam bir sözleşmeyi gerektirmiyorsa akılda tutmalıdır. temsilcinin yetkilerini tanımlayan Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 54. Maddesi, bu hakkın özel olarak düzenlenmesini gerektirmediğinden, taleplerden kısmen feragat, büyüklüklerinin küçültülmesi, talebin tamamen veya kısmen tanınması vekaletnamede.

Mahkeme, bir karar verirken, iddianın tanınmasını veya davacının iddialarını dayandırdığı koşulların tanınmasını kabul etme hakkına sahip değildir. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 50'si, çünkü bu, davalının iradesi dışında, haklarının ihlaline yol açabilir.

Mahkeme tarafından Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 50. maddesi temelinde davalının temsilcisi olarak atanan bir avukat, temyiz (temyiz) prosedüründe ve sırayla mahkeme kararına itiraz etme hakkına sahiptir. denetim yetkisi, davalı ile anlaşarak değil, yasa gereği yetkiye sahip olduğundan ve bu hak, ikametgahı bilinmeyen davalının haklarının korunması için nesnel olarak gereklidir.

11. Kararın, davayı nihai olarak çözen bir adalet eylemi olduğu gerçeğine dayanarak, operasyonel kısmı, muhakeme kısmında belirlenen fiili koşullardan kaynaklanan kapsamlı sonuçları içermelidir.

Bu bağlamda, mahkemenin hem orijinal davada hem de karşı davada tam olarak neye karar verdiğini, dosyalandıysa (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 138. Maddesi), kim, hangi özel eylemlerde ve kimin lehine yapılması gerektiği, ihtilaflı hakkın taraflardan hangisine tanındığı. Mahkeme, kararın icrada zorluk yaratmaması için yasada belirtilen diğer sorunları da çözmelidir (198. maddenin 5. kısmı, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 204 - 207. maddeleri). Belirtilen gereksinimlerin tamamen veya kısmen reddedilmesi durumunda, kime, kime ve neye göre reddedildiğini tam olarak belirtmek gerekir.

Kararın derhal infazına tabi olduğu veya mahkemenin gerekli olduğuna karar verdiği durumlarda (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 210-212. maddeleri), kararda uygun bir gösterge yapılmalıdır.

Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 211. Maddesinde listelenen kararlar, kanunun zorunlu bir zamanaşımı nedeniyle derhal infaza tabidir ve bu nedenle, derhal infaz için uygulanma kararındaki gösterge, pozisyona bağlı değildir. davacının takdirine ve mahkemenin takdirine bağlıdır.

Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 212. Maddesinde belirtilen gerekçelerle derhal icra kararının temyizi, ancak davacının talebi üzerine mümkündür. Bu gibi durumlarda, mahkemenin derhal yürütme kararının uygulanması gereğine ilişkin sonuçları, kararın uygulanmasındaki gecikmenin önemli zararlara yol açabileceği özel durumların varlığına ilişkin güvenilir ve yeterli verilerle doğrulanmalıdır. kurtarıcıya veya yürütülmesinin imkansızlığına.

Davacının talebi üzerine kararı derhal icraya çeviren mahkeme, gerekli hallerde, iptali halinde kararın icrasının geri alınmasını davacıdan talep etme hakkına sahiptir.

12. Tanınma taleplerinde, davaya katılan kişilerin bir veya daha fazla yasal ilişkinin veya bireysel hak ve yükümlülüklerinin varlığı veya yokluğu sorunu çözüldüğünden, mahkeme, talebi yerine getirirken, gerekirse, kararın operasyonel bölümünde, bu tür bir tanımanın yasal sonuçlarını belirtmek (örneğin, geçersiz ilan edilirse bir evliliğin tescili ile ilgili bir kaydın iptali hakkında).

13. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 194. Maddesi uyarınca, yalnızca ilk derece mahkemesinin davayı esasa ilişkin olarak çözen kararları bir karar şeklinde kabul edilir ve karar veren konular dizisi kararın içeriği, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 198, 204 - 207. Maddeleri ile belirlenir.

Bu nedenle, esasa ilişkin bir kararın alınmadığı iddiaların bu kısmına ilişkin mahkemenin sonuçlarını kararın işlevsel kısmına dahil etmek kabul edilemez (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 215, 216, 220 - 223. Rusya Federasyonu). Bu sonuçlar, kararlardan ayrı olarak verilmesi gereken kararlar şeklinde (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 224. Maddesi) düzenlenmiştir. Aynı zamanda, bu sonuçların karara dahil edilmesinin kendi içinde usul hukuku normlarının önemli bir ihlali olmadığı ve bu temelde temyizde iptal edilmesini gerektirmediği akılda tutulmalıdır (temyiz) ve denetleme prosedürü.

14. Mahkemelerin dikkatini, gerekçeli bir karar hazırlamak için Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 199. Maddesi ile belirlenen süre sınırının sıkı bir şekilde gözetilmesi ihtiyacına çekmek.

15. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 201. maddesinin gereklerine dayanarak, ek bir karar verme konusu ancak bu durumda mahkeme kararının yürürlüğe girmesinden önce gündeme getirilebilir ve böyle bir karar ancak bu davada kararı veren mahkemenin bileşimi tarafından yapılacaktır.

Ek bir karar vermeyi reddetmesi durumunda, ilgili kişi genel olarak aynı şartlarla mahkemeye başvurma hakkına sahiptir. Mahkeme masrafları konusu bir mahkeme kararı ile çözülebilir (Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 104. Maddesi).

Mahkemenin ek kararlar verme hakkını sağlayan, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 201. karar veya hukuk sorununu çözdükten sonra mahkemenin ödül miktarını belirtmediği veya mahkeme masrafları sorununu çözmediği durumlarda.

Bu nedenle, mahkeme, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 201. maddesinin gerekliliklerinin ötesine geçme hakkına sahip değildir, ancak kararın eksikliklerini doldurarak yalnızca mahkeme oturumunda dikkate alınan koşullardan devam edebilir.

16. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 202. Maddesi mahkemeye, içeriğini değiştirmeden kararı açıklama fırsatı verdiğinden, mahkeme, açıklama kisvesi altında, en azından kısmen, özünü değiştiremez. karar, ancak yalnızca daha eksiksiz ve açık bir biçimde belirtilmelidir.

17. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun, belirli dava türlerinde (talep, özel, halkla ilişkilerden kaynaklanan davalarda davalar) davaları değerlendirmek için farklı bir prosedür oluşturarak, sona erdirmek için tek bir form sağladığı göz önüne alındığında, esasa ilişkin yargılamalarda, mahkemeler, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanununun 198. maddesinin, kararların sunulması prosedürüne ilişkin gerekliliklerinin her türlü dava için zorunlu olduğunu akılda tutmalıdır.

18. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun 26 Eylül 1973 No. 9 “Karar Hakkında” Kararını, 20 Aralık 1983 tarih ve 11 Sayılı Genel Kurul Kararı ile değiştirildiği şekliyle geçersiz kabul edin. 26 Aralık 1995 tarih ve 9 sayılı Genel Kurul Kararnamesi ile değiştirilen 21 Aralık 1993 Sayılı Genel Kurul Kararı.

Başkan
Yargıtay
Rusya Federasyonu
V.M.LEBEDEV

Plenum Sekreteri
Yüksek Mahkeme yargıcı
Rusya Federasyonu
V.V.DEMİDOV

1. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 194. maddesi uyarınca, karar, davanın esasa ilişkin olarak karara bağlandığı ilk derece mahkemesinin kararıdır.

Karar yasal ve gerekçeli olmalıdır (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 195. maddesinin 1. kısmı).

Bu davanın değerlendirilmesinde ve karara bağlanmasında uygulanacak usul veya maddi hukuk normları arasında çelişkiler varsa, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 120. maddesinin 2. fıkrası uyarınca mahkeme tarafından uygulanması halinde karar yasaldır, "Rusya Federasyonu Yargı Sistemi Üzerine" Federal Anayasa Yasası'nın 5. Maddesinin 3. Kısmı ve Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 11. maddesinin 2. Kısmı, en büyük yasal güce sahip norm. Mahkemeler, bir davayı incelerken ve çözerken uygulanacak hukuk kuralları arasında çelişkiler kurarken, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 31 Ekim 1995 No'lu kararlarında yer alan açıklamalarını da dikkate almalıdır. 8 "Anayasanın Mahkemeler Tarafından Uygulanmasına İlişkin Bazı Konularda

Adalet Yönetiminde Rusya Federasyonu'nun " ve 10 Ekim 2003 tarihli No. 5 "Genel Olarak Kabul Edilen Uluslararası Hukukun İlke ve Normları ile Rusya Federasyonu'nun Uluslararası Anlaşmalarının Genel Yargı Yetkisi Mahkemeleri Tarafından Uygulanması Üzerine".

3. Davaya ilişkin olguların, ilgililiği ve kabul edilebilirliği konusunda kanunun gereklerini yerine getiren mahkeme tarafından incelenen deliller veya ispatı gerekmeyen hallerle teyit edilmesi halinde, karar haklıdır (Madde 55, 59- Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 61, 67) ve daha sonra mahkemenin yerleşik gerçeklerden kaynaklanan kapsamlı sonuçlarını içerdiğinde.
4. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 198. Maddesinin 4. Kısmı uyarınca, mahkeme kararının mahkemeye rehberlik eden kanunu belirtmesi gerektiğinden, muhakeme bölümünde uygulanan maddi kanunun belirtilmesi gerekir. mahkeme tarafından bu yasal ilişkilere ve mahkemeye rehberlik eden usul kurallarına.

Mahkeme ayrıca şunları da dikkate almalıdır:

a) Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin bu durumda uygulanacak Rusya Federasyonu Anayasası hükümlerinin yorumlanmasına ve "a", "b" paragraflarında sıralanan normatif yasal düzenlemelerin tanınmasına ilişkin kararları Tarafların iddia veya itirazlarını dayandırdıkları Rusya Federasyonu Anayasası'nın 2. maddesinin "c" kısmı ve Rusya Federasyonu Anayasası'nın 125. maddesinin 4. kısmı;
b) Rusya Federasyonu Anayasası'nın 126. maddesi temelinde kabul edilen ve uygulanacak maddi veya usul hukukunun uygulanmasında adli uygulamada ortaya çıkan sorunların açıklamalarını içeren Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenum kararları bu durumda;
c) İnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme'nin bu durumda geçerli olan hükümlerinin yorumunu veren Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları.
5. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 196. Maddesinin 3. Kısmına göre mahkeme, yalnızca davacı tarafından sunulan iddialar hakkında karar verir.

Örneğin, mahkeme, belirtilen gerekliliklerin ötesine geçme ve kendi inisiyatifiyle, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 166. maddesinin 2. paragrafına dayanarak geçersiz bir işlemin geçersizliğinin sonuçlarını uygulama hakkına sahiptir ( geçersiz işlemler, söz konusu Kanunun 168-172. Maddelerinde belirtilen işlemleri içerir).

Belirtilen şartlar, davacı tarafından belirtilen gerekçelerle ve ayrıca mahkeme tarafından Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 56.

6. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 157. maddesi uyarınca, yargılamanın temel ilkelerinden birinin çabukluk olduğu dikkate alındığında, karar ancak ilk derece mahkemesi tarafından incelenen delillere dayandırılabilir. duruşmada örnek. Delil, davaya bakan mahkeme dışında bir mahkeme tarafından toplanmışsa (62-65, 68-71. Maddeler, 150. Maddenin 1. Kısmının 11. Fıkrası, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 170. Maddesi), mahkeme, kararı, yalnızca öngörülen şekilde elde edilmiş olmaları şartıyla bu kanıtlarla kanıtlama hakkı Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu, şekilde (örneğin, Kanun'un 63. Maddesi ile belirlenen prosedüre uygun olarak) Mahkeme kararının icrasına ilişkin Rusya Federasyonu Hukuk Usulü), mahkeme oturumunda ilan edildi ve davaya katılan kişilere, temsilcilerine ve gerekirse bilirkişilere ve tanıklara sunuldu ve diğer delillerle birlikte incelendi. Bir karar verirken, mahkeme tarafından Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu normlarına uygun olarak incelenmeyen kanıtlara ve federal yasaların normlarını ihlal ederek elde edilen kanıtlara güvenmek kabul edilemez ( Rusya Federasyonu Anayasasının 50. Maddesinin 2. Kısmı, Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 181, 183, 195. Maddeleri) .
7. Mahkemeler, bilirkişi görüşünün ve davadaki diğer delillerin münhasır ispat araçları olmadığını ve davada mevcut olan tüm delillerle birlikte değerlendirilmesi gerektiğini akılda tutmalıdır (Madde 67, Madde 3. Kısım). Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 86'sı). Mahkemenin sonucun değerlendirmesi karara tam olarak yansıtılmalıdır. Aynı zamanda mahkeme, bilirkişinin vardığı sonuçların neye dayandığını, incelemeye sunulan tüm materyalleri dikkate alıp almadığını ve uygun bir analiz yapıp yapmadığını belirtmelidir.

İnceleme, ayrı görüş bildiren birden fazla bilirkişiye emanet edilmişse, bunlara katılma veya katılmama nedenleri, her sonuç için ayrı ayrı mahkeme kararında belirtilmelidir.

Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 61. Maddesinin 2. Kısmında atıfta bulunulan mahkeme kararı, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 13. Maddesinin 1. Kısmı uyarınca, bir mahkeme tarafından kabul edilen herhangi bir adli karar anlamına gelir. mahkeme (mahkeme kararı, mahkeme kararı, mahkeme kararı) ve tahkim mahkemesinin kararı, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 15. Maddesinde belirtilen adli bir işlemdir.

10. Mahkemeler, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 198. Maddesi ile belirlenen kararın sunumundaki sırayı izlemelidir.

Bir tarafın diğer tarafın iddialarını veya itirazlarını dayandırdığı koşulların tanınması (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 68. maddesinin 2. kısmı), kararın gerekçesinde, kararın sonuçlarıyla eşzamanlı olarak belirtilir. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 68. maddesinin 3. bölümünde, koşulların tanınmasının kabul edilmesine izin verilmeyen herhangi bir gerekçe yoksa, bu koşulların kurulmasına ilişkin mahkeme.

Bu bağlamda, mahkemenin hem orijinal davada hem de karşı davada tam olarak neye karar verdiği, dosyalanmışsa (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 138. Maddesi), kim, hangi özel eylemler ve kimin lehine yapılması gerektiği, tartışmalı hakkın hangi taraf için tanındığı. Mahkeme, kararın icrada zorluk yaratmaması için yasada belirtilen diğer sorunları da çözmelidir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 198. Maddesinin 5. Kısmı, 204-207. Maddeleri). Belirtilen gereksinimlerin tamamen veya kısmen reddedilmesi durumunda, kime, kime ve neye göre reddedildiğini tam olarak belirtmek gerekir.

Kararın derhal infazına tabi olduğu veya mahkemenin gerekli olduğuna karar verdiği durumlarda (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 210-212. Maddeleri), kararda uygun bir gösterge yapılmalıdır.

Davacının talebi üzerine kararı derhal icraya çeviren mahkeme, gerekli hallerde, iptali halinde kararın icrasının geri alınmasını davacıdan talep etme hakkına sahiptir.

12. Tanıma talepleri, davaya katılan kişilerin şu veya bu hukuki ilişkinin veya bireysel hak ve yükümlülüklerinin varlığı veya yokluğu sorununu çözdüğünden, mahkeme, talebi yerine getirirken, gerekirse, bunu belirtmekle yükümlüdür. CU hakkındaki kararın operatif kısmı, böyle bir tanımanın yasal sonuçları (örneğin, geçersiz ilan edilirse bir evliliğin tescili ile ilgili bir işlemin iptali hakkında).
13. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 194. Maddesi uyarınca, yalnızca ilk derece mahkemesinin davayı esasa ilişkin olarak çözen kararları bir karar şeklinde kabul edilir ve karar veren konular dizisi kararın içeriği, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 198, 204-207. Maddeleri ile belirlenir.

Bu nedenle, esasa ilişkin bir kararın alınmadığı iddiaların bu kısmına ilişkin mahkemenin vardığı sonuçların kararın işlevsel kısmına dahil edilmesi kabul edilemez (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 215.216, 220-223. Rusya Federasyonu). Bu sonuçlar, kararlardan ayrı olarak verilmesi gereken kararlar şeklinde (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 224. Maddesi) düzenlenmiştir. Aynı zamanda, bu sonuçların karara dahil edilmesinin kendi içinde usul hukuku normlarının önemli bir ihlali olmadığı ve bu temelde temyizde iptal edilmesini gerektirmediği akılda tutulmalıdır (temyiz) ve denetleme prosedürü.

14. Mahkemelerin dikkatini, gerekçeli bir karar hazırlamak için Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 199. Maddesi ile belirlenen süre sınırının sıkı bir şekilde gözetilmesi ihtiyacına çekmek.
15. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 201. maddesinin gereklerine dayanarak, ek bir karar verme konusu ancak bu durumda mahkeme kararının yürürlüğe girmesinden önce gündeme getirilebilir ve böyle bir karar ancak bu davada kararı veren mahkemenin bileşimi tarafından yapılacaktır.

16. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 202. Maddesi mahkemeye, içeriğini değiştirmeden kararı açıklama fırsatı verdiğinden, mahkeme, açıklama kisvesi altında, en azından kısmen, özünü değiştiremez. karar, ancak yalnızca daha eksiksiz ve açık bir biçimde belirtilmelidir.
17. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun, belirli dava türlerinde (talep, özel, halkla ilişkilerden kaynaklanan davalarda davalar) davaları değerlendirmek için farklı bir prosedür oluşturarak, sona erdirmek için tek bir form sağladığı göz önüne alındığında, esasa ilişkin yargılamalarda, mahkemeler, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanununun 198. maddesinin, kararların sunulması prosedürüne ilişkin gerekliliklerinin her türlü dava için zorunlu olduğunu akılda tutmalıdır.

YASAL DAYANAK

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 19 Aralık 2003 tarihli ve 23 Sayılı "Karar Üzerine" Kararı (23 Haziran 2015 Sayı 25'te değiştirildiği gibi)

RUSYA FEDERASYONU YÜKSEK MAHKEME PLENUMU

ÇÖZÜM

KARAR HAKKINDA

Değişen belgelerin listesi

Bu davanın değerlendirilmesinde ve karara bağlanmasında uygulanacak usul veya maddi hukuk normları arasında çelişkiler varsa, Rusya Federasyonu Anayasasının 120. maddesinin 2. fıkrası uyarınca mahkeme tarafından uygulanması halinde karar yasaldır, "Rusya Federasyonu Yargı Sistemi Üzerine" Federal Anayasa Yasası'nın 5. Maddesinin 3. Kısmı ve Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 11. maddesinin 2. Kısmı, en büyük yasal güce sahip norm. Mahkemeler, bir davayı değerlendirirken ve çözerken uygulanacak hukuk kuralları arasında çelişkiler belirlerken, 31 Ekim 1995 tarihli Kararlarda verilen Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun açıklamalarını da dikkate almalıdır. 8 "Rusya Federasyonu Anayasası Mahkemelerinin Adalet Yönetiminde Uygulamalarına İlişkin Bazı Sorunlar Üzerine" ve 10 Ekim 2003 tarihli N 5 "Genel yargı yetkisi mahkemeleri tarafından uluslararası hukukun genel olarak tanınan ilke ve normlarının başvurusu hakkında ve Rusya Federasyonu'nun uluslararası anlaşmaları".

7. Mahkemeler, bilirkişi görüşünün yanı sıra davadaki diğer delillerin münhasır ispat araçları olmadığını ve davada mevcut olan tüm delillerle birlikte değerlendirilmesi gerektiğini akılda tutmalıdır, Sözleşme'nin 86. maddesinin 3. bölümü. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu). Mahkemenin sonucun değerlendirmesi karara tam olarak yansıtılmalıdır. Aynı zamanda mahkeme, bilirkişinin vardığı sonuçların neye dayandığını, incelemeye sunulan tüm materyalleri dikkate alıp almadığını ve uygun bir analiz yapıp yapmadığını belirtmelidir.

İnceleme, ayrı görüş bildiren birden fazla bilirkişiye emanet edilmişse, bunlara katılma veya katılmama nedenleri, her sonuç için ayrı ayrı mahkeme kararında belirtilmelidir.

Bu bağlamda, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu tarafından açılmışsa, mahkemenin hem orijinal davada hem de karşı davada tam olarak neye karar verdiğini, kimin, hangi özel eylemlerin ve kimin lehine olması gerektiğini açıkça belirtmelidir. itiraz edilen haklardan hangisinin taraflarca tanındığı. Mahkeme, kararın icrada zorluk yaratmaması için yasada belirtilen diğer sorunları da çözmelidir (198. maddenin 5. kısmı, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 204 - 207. maddeleri). Belirtilen gereksinimlerin tamamen veya kısmen reddedilmesi durumunda, kime, kime ve neye göre reddedildiğini tam olarak belirtmek gerekir.

Mahkemenin ek kararlar verme hakkını sağlayan Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu aynı zamanda bu hakkı yargılamaya konu olan ancak kararın operasyonel kısmına yansıtılmayan konularla sınırlandırmaktadır, veya hukuk sorununu çözen mahkemenin, verilen miktarın miktarını belirtmediği veya mahkeme masrafları sorununu çözmediği durumlarda.

16. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu mahkemeye içeriğini değiştirmeden kararı açıklama fırsatı verdiğinden, mahkeme açıklama kisvesi altında kararın özünü en azından kısmen değiştiremez, ancak bunu yalnızca daha eksiksiz ve açık bir biçimde belirtmelidir.

17. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun, belirli dava türlerinde (talep, özel, kamu hukuk ilişkilerinden kaynaklanan davalarda davalar) davaları değerlendirmek için farklı bir prosedür oluşturarak, sona erdirmek için tek bir form sağladığını göz önünde bulundurarak esasa ilişkin yargılama karar vererek, mahkemeler, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 198. Maddesinin kararların sunulması prosedürüne ilişkin gerekliliklerinin her türlü dava için zorunlu olduğunu akıllarında tutmalıdır.

18. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun, 20 Aralık 1983 tarih ve 11 sayılı Genel Kurul Kararnamesi ile değiştirilen 26 Eylül 1973 No. 26 Aralık 1995 N 9 Genel Kurul Kararnamesi ile değiştirilen 21 Aralık 1993 Sayılı Genel Kurul Kararnamesi.

Başkan

Yargıtay

Rusya Federasyonu