Resim: Pravo.Ru/Oksana Ostrogorskaya

Tamamlanmamış tutanaklar, gönderilmemiş mektuplar, biçimlendirilmemiş telefon mesajları - tüm bunlar davacının veya davalının davayı iptal etmesine yardımcı olabilir yargı onun lehine alınmadı. Ne de olsa, yasa, bir davadaki katılımcıları yaklaşan işlemler hakkında bilgilendirmek için katı kurallar içeriyor. Davalardan birinde hakim sekreteri, avukatın temyizde belirttiği numaraya bir SMS bildirimi göndermiş, ancak Yargıtay neden sayılmadığını açıkladı. Ayrıca, eğer dava iki tane içeriyorsa, farklı tarihler bildirimler.

Her türlü bildirim kaydedilmelidir

Alexandra Malygina* devlet kurumlarıyla sınırlar hakkında tartıştı arsalar. Davacı 2017 yılında temyizde açtığı davayı kaybetmiş, bu kararı 2017 yılında bozmayı başarmıştır. Bildiri ve toplantı tutanaklarındaki hatalar belirleyici rol oynadı.

Dava birkaç duruşmada tartışıldı. Başlangıçta, avukat Malygina bölge mahkemesindeki duruşmaya katıldı, ancak protokolden de anlaşılacağı gibi, tüm katılımcıları bilgilendirmek için davayı yeniden planlamaya karar verdiler. Bu olay üzerine toplantı tutanakları kesildi. Avukat Malygina'nın yeni tarihi öğrenip öğrenmediği, her şeyin nasıl bittiği bilinmiyor. Protokolün eksik olmasının yanı sıra başkan ve sekreterin imzalarının da bulunmadığı Yargıtay'ın 18-KG18-74 sayılı kararında belirtiliyor.

Bir temsilciye bildirimde bulunmak, bir katılımcıya bildirimde bulunmak anlamına gelmez

Bölge Mahkemesiönce toplantıyı bir tarih için planladı ve ardından iki gün daha yeniden planladı. Sanık Valeria Kolesova'nın* avukatı Nikolai Petrovich'e telefonla bilgi verildi. Temyiz toplantısına kimse gelmedi ve Kolesova lehine olmayan bir karar verdi. Ancak Yargıtay, davalıya tebliğ edilmediğini düşündüğü için kararını bozdu.

53-KG18-5 sayılı kararda "Vatandaş temsilcisi tek başına davaya katılmaz" diyor. Bir kişinin avukatı olsa bile, "taraf yasaya göre kişisel katılımdan feragat etmedikçe" mahkeme yine de davanın katılımcısına duruşmanın zamanını ve yerini bildirmekle yükümlüdür.

Mevcut davada, kendisine telefonla söylendiği bilgisini Kolesova'nın avukatının ona verdiğine dair bir kanıt bulunmamaktadır. Sonuç olarak, davalıya bildirimde bulunulmaması, davanın incelemeye gönderilmesinin nedenlerinden biriydi.

Durumlarda silinemez şüpheler idari suçlar ihbarlar dahil sorumlu tutulan kişi lehine yorumlanır

Natalia Shukhina'nın avukatı* ona meydan okudu idari para cezasıönce ilk durumda, sonra ikinci durumda. Bölge mahkemesi, yetki eksikliği nedeniyle şikayeti kabul etmedi. Temsilci itiraz etmeye karar verdi ret tanımı Yargıtay'da ve aynı zamanda şikayette bulunmak için kaçırılan sürenin geri getirilmesini istedi.

Shukhina lehine, bölge mahkemesinin kararını tam olarak ne zaman aldığına dair çelişkili bilgiler Shukhina lehine "oynadı". Teslimat bildirimine göre 10 Mayıs 2018'de teslim edildi ve Russian Post'un web sitesinde 12 Mayıs'tı. Daha sonraki tarihi kendisi onayladı. İdari Suçlar Kanunu'na göre giderilemez şüphelerin sorumlu tutulan kişi lehine yorumlanması gerektiğinden, Yargıtay hakimi geri sayımın 12 Mayıs'tan itibaren başlatılmasına karar verdi. 9-AAD18-5 sayılı kararla davayı değerlendirilmek üzere bölge mahkemesine gönderdi.

Telefon mesajı bir telefon numarası içermeli ve önceden gönderilmelidir. Mahkemeden "Gözaltı süresi doldu" notu ile postadan iade edilen ihbarname gelmeden toplantı başlayamaz.

Viktor Zharinov* Yüksek Mahkeme'ye başvurdu ve suçlu bulundu. yeniden kalkışüzerinde yaklaşan şerit(bunun için bir yıl süreyle haklarından mahrum bırakılarak cezalandırılırlar). Mahkeme oturumundan haberdar edilmediğinden şikayetçi oldu.

Yüksek Mahkeme başvuranın haklı olduğunu teyit etmiştir. Zharinov'a ikamet adresine gönderilen tebligat, 16 Ocak 2017 tarihinde "Saklama süresi doldu" notuyla iade edildi. Toplantının kendisi beş gün önce, 11 Ocak'ta gerçekleşti.

Ayrıca, Zharinov'a işlemler hakkında telefonla bilgi verildi, ancak bu çok geç yapıldı. 11 Ocak günü saat 10:15'te, aynı gün saat 15:00'te mahkemeye çıkması gerektiğine dair bir telefon aldı. Sun, bunun önceden bildirim olarak adlandırılamayacağını kaydetti. Ayrıca telefon mesajının bir telefon numarası içermediğini de kaydetti. Bu, Tanım No.

yayın tarihi: 31.03.2017

Duruşmanın tarih, saat ve yerinin davalı da dahil olmak üzere davaya katılan kişilere bildirilmesi, dava tarafının iddiasını tam olarak gerçekleştirmesini sağlayan en önemli işlevdir. usul hakları ve sorumluluklar. Uygun olmayan bildirim (yani, ilgili mevzuatın gerekliliklerini karşılamayan bir bildirim) usul hukuku) davada tarafların haklarını kullanmalarını imkansız hale getirir ve mahkeme kararının iptaline koşulsuz dayanak teşkil eder.
Sırayla adli departman 26 Kasım 2015 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinde N 362, aşağıdaki tanım verildi.
Adli tebligat - aşağıdakileri bildiren bir belge:
bir iddia beyanının veya davaya ilişkin beyanın kabul edilmesi ve davayla ilgili davanın başlatılması üzerine;
mahkeme oturumunun veya ayrı bir komisyonun zamanı ve yeri hakkında prosedürel eylem;
kopya gönderme hakkında usul belgeleri;
mahkeme oturumuna çağrıldığında, mahkeme oturumunun atanmasına ilişkin mahkeme kararında belirtilen kişiler;
tanıkların, bilirkişilerin, bilirkişilerin ve tercümanların mahkemeye çağrılması hakkında;
getirilen itirazlar, sunumlar hakkında;
cezanın infazı hakkında.

Hukuk davalarında sanığa uygun tebligat

Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (bundan sonra Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu olarak anılacaktır), davaya katılan kişilerin uygun şekilde bildirilmesi için çeşitli biçimler sağlar:
- Tescilli posta ile alındı ​​onayı ile;
- teslim bildirimi ile mahkeme celbi;
- telefon veya telgrafla, faksla veya kaydı sağlayan diğer iletişim ve dağıtım araçlarını kullanarak mahkeme bildirimi veya bir çağrı ve muhatabına teslimi (Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 113. maddesinin 1. kısmı).
26 Haziran 2008 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararının 2. paragrafında N 13 "Medeni Usul Kanunu normlarının uygulanması hakkında Rusya Federasyonu ilk derece mahkemesinde davaları incelerken ve karara bağlarken" hazırlık bölümünde belirtilir. adli yargılama Mahkeme oturumunun zamanı ve yeri hakkında davalıya ve üçüncü şahıslara dava dilekçesinin nüshalarının teslim edilmesi gerekliliğine ilişkin yasanın gerekliliklerine uygun olarak mahkeme oturumunun zaman ve yerinin bildirilip bildirilmediğinin tespit edilmesi gerekir. mahkemeye zamanında çıkmak ve davaya hazırlanmak için yeterli bir süre içinde davaya katılan tüm kişilere (Madde 113, 114 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu). Bu süre, davaya dahil olan kişilerin ikamet ettikleri yer, davanın koşullarına ilişkin bilgileri, duruşmaya hazırlanma olasılığı ve davanın karmaşıklığı dikkate alınarak her davada belirlenmelidir.
Aynı zamanda, bu şekilde bildirimde bulunmayı kabul etmeleri halinde ve bir SMS gönderme ve iletme gerçeğini düzeltirken, bir SMS mesajı da dahil olmak üzere, yargılamaya katılanların bildirimine izin verildiği dikkate alınmalıdır. muhatabına tebligat. SMS bildirimi almayı kabul etme gerçeği, yargılamaya katılan katılımcı hakkındaki veriler ve bu şekilde bildirimde bulunma onayı ile birlikte, gönderildiği cep telefonu numarasının belirtildiği bir makbuz ile teyit edilir. Bütün bunlar davalının bildirimi için eşit derecede geçerlidir. Bununla birlikte, mahkeme tarafından yargılamaya katılanları bilgilendirme yöntemlerinden hangisinin seçildiğine bakılmaksızın, kullanılan herhangi bir iletişim veya teslimat yönteminin, iletilen mesajın güvenilir bir şekilde sabitlenmesini ve muhatap tarafından alındığı gerçeğini sağlaması gerektiği belirtilmelidir. (İncelemenin 5. paragrafı adli uygulama Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi N 4 (2015), onayladı. 23 Aralık 2015 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığı). Mahkemeler tarafından başarısızlık bu gereklilik usul hukukunun maddi ihlalidir.
Sanık için olduğu kadar diğer katılımcılar için de Sivil dava, bir mahkeme bildirimi zorunludur. Mahkeme celbini veya başka bir mahkeme bildirimini kabul etmeyi reddeden sanığa, duruşmanın zamanı ve yeri veya ayrı bir usul davasının komisyonu bildirilmiş sayılır (Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 117. maddesinin 2. kısmı).
Davalının ikamet yeri bilinmiyorsa, mahkeme davalının bilinen son ikamet yerinden bu konuda bilgi aldıktan sonra davayı incelemeye devam eder (Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 119. Maddesi). Bu, mahkemenin, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları olan Rusya Federasyonu'nun çıkarlarını savunmak için sunulan gerekliliklere göre kaldığı yer bilinmiyorsa, sanığın aranmasına karar verme yükümlülüğünü ifade eder; belediyeler nafakanın geri alınması, yaralanma nedeniyle oluşan zararın tazmini, sağlığa verilen diğer zararlar veya evin geçimini sağlayan kişinin ölümü nedeniyle tazminat talepleri (Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 120. maddesinin 1. kısmı) .

Tahkimde Davalıya Uygun Bildirim

Davalının bildiriminin bir özelliği tahkim süreci sanığın gerçekten bilgilendirildiğidir tahkim mahkemesi sadece dava için talep beyanının (başvuru) kabul edilmesi ve davada davanın başlatılması üzerine (Rusya Federasyonu APC'nin 121. maddesinin 1. kısmı). Daha sonra, ilk aldıktan sonra adli işlem incelenmekte olan davada, davalı, bu tür bilgi kaynaklarını ve herhangi bir iletişim aracını kullanarak davanın ilerleyişi hakkında bilgi elde etmek için bağımsız olarak önlemler alır. Davaya katılan kişiler, mahkemenin bu kişilerin sürecin başladığı konusunda usulüne uygun olarak bilgilendirildiğine dair bilgi sahibi olması durumunda, davanın ilerleyişi hakkında bilgi elde etmek için önlem alınmamasının bir sonucu olarak olumsuz sonuçların riskini üstlenir. davaya katılan kişilerin acil ve kaçınılmaz koşullar nedeniyle bilgi edinme önlemlerinin alınamadığı durumlarda (Rusya Federasyonu APC'nin 121. maddesinin 6. kısmı).
Davaya katılan bir kişi için ilk adli işlem, dava için iddia beyanını (başvuru) kabul etme ve davada yargılama başlatma kararıdır (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 121. maddesinin 6. kısmı); davaya daha sonra katılan bir kişi için - davaya katılma dilekçesinin yerine getirilmesine ilişkin bir karar, üçüncü bir taraf olarak davaya katılmaya dahil olma kararı; davaya katılmayan ancak hakları ve yükümlülükleri hakkında kabul edilen adli işleme itiraz eden bir kişi için (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 42. Maddesi), - temyiz (temyiz) şikayetinin kabulüne ilişkin karar , denetim sırasına göre adli bir işlemin revizyonuna ilişkin başvuru veya sunum. (17 Şubat 2011 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın 4. Maddesi N 12 "Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanununun Değiştirildiği Şekilde Uygulanmasına İlişkin Bazı Konular Üzerine) Federal yasa 27 Temmuz 2010 tarihli N 228-FZ "Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında"). Buna karşılık, tahkim mahkemesi tarafından tahkim mahkemesinin resmi web sitesinde, mahkeme oturumunun zamanı ve yeri veya ayrı bir usul işleminin gerçekleştirilmesi hakkında davalar için iddia beyanının (başvuru) kabulüne ilişkin bilgiler, tahkim mahkemesi tarafından yayınlanır. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu tarafından aksi belirtilmedikçe, mahkeme oturumunun başlamasından en geç on beş gün önce İnternet bilgi ve telekomünikasyon ağı veya ayrı bir usul işleminin komisyonu. Tahkim mahkemesi tarafından yerleştirme tarihi de dahil olmak üzere belirtilen bilgilerin İnternet'teki resmi web sitesine yerleştirildiğini doğrulayan belgeler, dava materyallerine eklenir (Bölüm 1, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 121. Maddesi).
Davacının şu gerçeğe atıfta bulunması tam metin bölge mahkemesinin kararının yayınlanmasından altı gün sonra internette yayınlanmış olması, kabul edilemez. iyi sebep geçer usul terimiçünkü başvuru için son tarih çekici adli işlemin ilk derece mahkemesi tarafından düzenlendiği tarihten itibaren hesaplanır. dolu, sistemin internet ortamında işletilmesinden ise asliye mahkemesi sorumlu değildir.
Bu koşullar altında, şirketin koşullara atıfta bulunmadığı ve varlığı Sanat normlarının varlığıyla, usul süresinin kaçırılma nedenlerinin geçerliliğini, bağımsızlığını doğrulayan belgeler sunmadığı göz önüne alındığında. 259, Sanatın 2. kısmı. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 117'si, tahkim mahkemesinin, davaya katılan diğer kişilerin haklarını ve meşru çıkarlarını ihlal etmeden, mahkemenin restorasyonuna karar verme hakkını bağlar. Temyiz Mahkemesi temyiz başvurusunda bulunmak için süre sınırının geri getirilmesi için hiçbir gerekçe bulunmadığına dair meşru bir sonuca varması (Tahkim Mahkemesinin Kararı) Merkez Bölge 03.10.2016 N F10-3739/2016, N A23-6397/2015 tarihli).
Sanatın 4. bölümüne göre. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 123'ü, aşağıdaki durumlarda davalıya bildirilmiş sayılır:
- adli işlemin bir kopyasını almayı reddetti ve bu ret, posta hizmeti kuruluşu veya tahkim mahkemesi tarafından kaydedildi;
- posta bildirimine rağmen, tahkim mahkemesi tarafından gönderilen adli işlemin bir nüshasının kendisine ulaşmadığı görüldü. Vaktinden posta kuruluşunun tahkim mahkemesine bildirdiği;
- posta kuruluşunun bu bilgilerin kaynağını belirterek tahkim mahkemesine bildirdiği belirtilen adreste muhatabın bulunmaması nedeniyle adli işlemin bir kopyası tebliğ edilmedi;
- mahkeme tebligatı tebliğ edildi yetkili kişi bir tüzel kişinin şubesi veya temsilciliği;
- mahkeme tebligatı, davaya katılan kişinin temsilcisine teslim edildi;
- Sanatın 2. ve 3. Bölümlerinde belirtilen şekilde bir mahkeme bildiriminin teslim edildiğine veya yönlendirildiğine dair kanıt vardır. 122 APC RF.
Bir tüzel kişiye hitaben yapılan mahkeme tebligatı, tüzel kişinin bulunduğu yerdeki tahkim mahkemesi tarafından gönderilir. Alacak, bir tüzel kişinin şube veya temsilciliğinin faaliyetlerinden kaynaklanıyorsa, bu şube veya temsilciliğin bulunduğu yere de tebligat yapılır. Bir tüzel kişiliğin, şubesinin veya temsilciliğinin yeri, Birleşik'den alınan bir alıntıya göre belirlenir. devlet kaydı tüzel kişiler (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 121. maddesinin 4. kısmı).

İdari bir davada davalıya uygun tebligat

kod idari işlemler Rusya Federasyonu (bundan sonra CAS RF olarak anılacaktır), süreçte taraflara uygun şekilde bildirim yapılmasına ilişkin kuralları da sağlar. Birçok bakımdan, RF CAS'ın konumu, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun benzer hükümleriyle tutarlıdır. Bununla birlikte, bir takım farklılıklar da vardır.
Yani, Sanatın 1. kısmı. Rusya Federasyonu CAS'ının 96'sı, davaya katılan kişilerin yanı sıra tanıkların, uzmanların, uzmanların ve tercümanların mahkeme tarafından bilgilendirildiğini veya iadeli taahhütlü mektupla mahkemeye çağrıldığını, bir mahkeme celbi ile mahkemenin, muhatabın bir mahkeme tebligatı veya celbi aldığını doğrulamasına olanak tanıyan, faks veya diğer iletişim ve dağıtım araçları kullanılarak iadeli taahhütlü bir telefon mesajı veya telgraf. Bir fark olarak, CAS RF'nin ayrıca, bir davaya katılan bir kişinin, rızası ile kendisine SMS mesajı gönderilerek veya bir bildirim gönderilerek veya aranarak bilgilendirilebileceğine dair bir hüküm içerdiğine dikkat edilmelidir. e-posta. Bu onay bir makbuz ile teyit edilmelidir.
Bu durumda, mahkeme celbini veya diğer mahkeme bildirimini kabul etmeyi reddeden sanığa, duruşmanın zamanı ve yeri veya ayrı bir usul davasının komisyonu bildirilmiş sayılır (CAS RF'nin 100. maddesinin 2. kısmı).
Bildirim, gönderildiği kişi (alıcı) tarafından alındığı, ancak ona bağlı koşullar nedeniyle kendisine teslim edilmediği veya alıcının onu tanımadığı durumlarda da teslim edilmiş sayılır (md. 39). 27 Eylül 2016 tarihli Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri Genel Kurulu Kararı N 36 "Rusya Federasyonu İdari Usul Kanunu mahkemeleri tarafından uygulanan bazı konularda").

1. Davaya katılan kişiler ile tanıklar, bilirkişiler, bilirkişiler ve tercümanlar, iadeli taahhütlü posta, iadeli taahhütlü mahkeme celbi, telefon mesajı veya telgrafla, faks veya diğer iletişim ve dağıtım araçları ile tebligat veya celpnamenin tespit edilerek muhatabına ulaştırılmasını sağlamak.

2. Mahkeme celbi, mahkeme tebligat ve celp biçimlerinden biridir. Davaya katılan kişilere, mahkeme oturumunun zamanı ve yeri veya belirli usuli işlemlerin gerçekleştirildiği mahkeme celbi ile bildirilir. Formda bir uyarı ile birlikte mahkeme celbi veya davaya katılan kişiye taahhütlü mektup, usul belgelerinin kopyaları gönderilir. Davet ayrıca tanıkları, bilirkişileri, uzmanları ve tercümanları mahkemeye çağırmak için de kullanılır.

2.1. organlar Devlet gücü, organlar yerel hükümet, sürece taraf olan diğer kurum ve kuruluşlar ve diğer katılımcılar, mahkeme oturumunun zamanı ve yeri veya belirli usuli işlemlerin yerine getirilmesi hakkında mahkeme tarafından yalnızca ilgili bilgileri mahkemenin resmi internet sitesinde yayınlamak suretiyle bildirilebilir. bilgi ve telekomünikasyon şebekesinde "İnternet" terimi, bu maddenin üçüncü bölümünde belirtilen, mahkemenin söz konusu kişilere usulüne uygun olarak ilk mahkeme oturumunun zaman ve yerinin bildirildiğine dair bir kanıtı varsa. İncelenmekte olan davayla ilgili ilk mahkeme tebligatını almış olan bu kişiler, bağımsız olarak, bu tür bilgi kaynakları ve herhangi bir iletişim aracını kullanarak davanın ilerleyişi hakkında daha fazla bilgi elde etmek için önlemler alacaktır.

Bu bölümün birinci fıkrasında belirtilen kişiler, davanın gidişatı hakkında bilgi almak için gerekli tedbirleri almamaları nedeniyle, mahkemenin bu kişilere davanın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği bilgisine sahip olması halinde, olumsuz sonuçlara uğrama riskini üstlenirler. olağanüstü ve kaçınılmaz haller nedeniyle bilgi almaya yönelik önlemlerin kendileri tarafından kabul edilemediği durumlar hariç olmak üzere sürecin başlatılması.

yokluğu ile teknik fizibilite internet bilgisini ve telekomünikasyon ağını kullanmaksızın yerel yönetimlere, diğer kurum ve kuruluşlara mahkeme tebligatı ve celpname göndermek için dilekçe verme hakkına sahiptirler.

3. Davaya katılan kişilere, mahkeme tebligatları ve celpnameleri, söz konusu kişilerin davaya hazırlanmaları ve zamanında mahkemeye çıkmaları için yeterli zamana sahip olacak şekilde tebliğ edilmelidir.

4. Davaya katılan bir kişiye gönderilen mahkeme tebligatı, davaya katılan kişi veya temsilcisi tarafından belirtilen adrese gönderilir. Bir vatandaşın belirtilen adreste fiilen ikamet etmemesi durumunda, çalıştığı yere tebligat gönderilebilir.

5. Bir örgüte hitaben yapılan mahkeme tebligatı bulunduğu yere gönderilir.
Bir kuruluşa hitaben yapılan mahkeme tebligatı, kurucu belgelerde belirtilmişse, temsilciliğinin veya şubesinin bulunduğu yere gönderilebilir.

6. Bu maddede öngörülen tebligat ve tebligat şekilleri, yabancı vatandaşlar ve yabancı tüzel kişiler, aksi kurulmadıkça uluslararası antlaşma Rusya Federasyonu.

7. Sürece katılanları davanın ilerleyişi hakkında bilgilendirmek için, teknik olarak mümkünse, bir iddia beyanının veya yargılama beyanının kabulüne, mahkeme oturumunun veya ifasının zamanı ve yerine ilişkin bilgiler ayrı bir usuli işlem mahkeme tarafından resmi web sitesinde yayınlanır ilgili mahkeme bilgi ve telekomünikasyon ağında "İnternet" bu maddenin üçüncü bölümünde belirtilen süre içinde ve değerlendirme süresinin kısaltıldığı durumlarda - mahkeme oturumunun başlamasından veya ayrı bir usul işleminin gerçekleştirilmesinden en geç üç gün önce.

Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 113. Maddesi, bir davanın değerlendirilmesine katılan kişilerin mahkeme bildirimleri yoluyla çağrılmasına ilişkin prosedürü belirler. Üyeler dava taahhütlü mektup, celp, telgraf veya telefon mesajı ile bildirilebilir.

Aranan kişiye bildirimde bulunulan iletişim araçları, elbette bildirimin kendisini ve muhatabına teslim anını sabitlemelidir. Şu an temel olarak önemlidir, çünkü herhangi bir hukuk davası uyarınca, davaya katılan kişilerin zorunlu bildirimi ile birlikte değerlendirilmelidir.

Davaya katılan kişilerden herhangi birinin yokluğunda davanın değerlendirilmesi, ilk derece mahkemesinin davasına ilişkin kararının iptali için doğrudan bir dayanak teşkil eder. çekici ().

Yargılamaya katılan kişilere, duruşmaya hazırlanmak ve mahkemeye çıkmak için yeterli zamanları olacak şekilde, duruşma hakkında bilgi verilmelidir.

Davaya dahil olan kişiler olan mahkemeye yapılan çağrılar, çoğunlukla konunun ikamet yerine veya iş yerine gönderilebilen mahkeme çağrılarının yardımıyla gerçekleşir. Bir taraf veya tanık ise varlık- Gündem organizasyonun bulunduğu yere gönderilir.

16 yaşının altındaki kişiler için celpnameler, veli, vasi veya diğer kişilere tebliğ edilir. yasal temsilciler toplantılarda ve diğer usuli işlemlerde reşit olmayan kişiye eşlik etmesi gereken kişi.

Davet, davanın değerlendirilmesinin atanmasından sonraki günden geç olmamak üzere gönderilmelidir. mahkeme oturumu veya herhangi bir usuli işlemin yapılma zamanının mahkeme tarafından belirlenmesi. Davetiye doğrudan kişiye kişisel imza karşılığında, yoksa - onunla birlikte yaşayan yetişkin aile üyelerine de imza karşılığında teslim edilmelidir.

Kuruluşa gönderilen tebligat, doğrudan isim ve görevde bulunduğu pozisyon belirtilerek kişisel imza karşılığı yetkili kişiye teslim edilir. çalışan Rusya Federasyonu vatandaşlarına çağrı ve diğer belgeler yabancı devletler Rusya Federasyonu büyükelçilikleri ve konsoloslukları aracılığıyla gönderilir.

Tebligatın muhatabına tebliğinden sonra tebligat derhal mahkemeye iade edilmelidir.

Tebligatın tebliği mümkün olmadığında, tebliğ imkânını ortadan kaldıran sebepler belirtilerek mahkemeye iade edilmelidir. Bu sebepler arasında muhatabın belirtilen adreste bulunmaması, kişinin celbi kabul etmeyi reddetmesi, muhatabın yerinin bilinmemesi sayılabilir.

Katılımcılardan herhangi birinin mahkeme oturumuna katılmaması durumunda, doğrudan bu kişilerin oturumun zamanı ve yeri hakkında uygun şekilde bilgilendirilip bilgilendirilmediğine bağlı olan bazı sonuçlar ortaya çıkabilir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu 168). ).

Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 113. Maddesinin hükümleri, uluslararası anlaşmalar tarafından öngörülmedikçe, yabancı vatandaşlar ve kuruluşlar için de geçerlidir.

Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun (CPC RF) 12. Maddesinin 1. Kısmı, adaletin altında olduğunu beyan eder. sivil işler tarafların rekabeti ve eşitliği temelinde gerçekleştirilir. Uygulamada tarafların rekabet edebilirliği ve eşitliği ilkesi, her şeyden önce, mahkeme oturumunun zaman ve yerinin hukuk davasına katılan kişilere mahkeme tarafından uygun şekilde bildirilmesiyle sağlanır.

Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 113. veya mahkeme tebligatı veya celpnamesinin kaydedilmesini ve muhatabına teslimini sağlayan telgraf, faks veya diğer iletişim ve ulaştırma araçları kullanılarak. Mahkeme celplerini sunma prosedürü, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 116. Maddesi ile belirlenir.

İlk derece mahkemesinde bir davayı incelerken, davanın hazır olduğunu kabul eden hakim, davayı mahkeme oturumunda yargılanmak üzere tayin eden bir karar verir, taraflara ve davaya katılan diğer kişilere davanın zamanını ve yerini bildirir. dava, süreçteki diğer katılımcıları çağırır (Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 153. Maddesi ).

Sanatın 4. bölümünün 2. paragrafı gereğince. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330'u, davaya katılan kişilerin yokluğunda mahkeme tarafından davanın değerlendirilmesi ve her halükarda mahkeme oturumunun zamanı ve yeri hakkında uygun şekilde bildirilmemiştir. ilk derece mahkemesinin kararının iptalinin dayanağı.

Temyiz mahkemesindeki bir davayı incelerken, temyiz mahkemesi, davaya katılan kişilere şikayetin değerlendirilme zamanı ve yerini, temyiz prosedüründe sunumu bildirir (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 327. maddesinin 1. kısmı). Rusya Federasyonu).

Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 387. Maddesine göre, iptalin temeli yargılar içinde temyiz diğer şeylerin yanı sıra, davanın sonucunu etkileyen ve ortadan kaldırılmadan ihlal edilen hakların, özgürlüklerin ve meşru menfaatlerin geri kazanılması ve korunmasının imkansız olduğu, usul hukuku kurallarının önemli bir ihlalidir. Örneğin, tarafların rekabet gücü ve eşitliği ilkesinin ihlali - davanın, davaya katılan herhangi bir kişinin yokluğunda değerlendirilmesi ve mahkeme oturumunun zamanı ve yeri hakkında uygun şekilde bildirilmemesi.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, denetim mercii mahkemesi tarafından davanın değerlendirilmesi konusunda tarafa uygun olmayan bildirimin, denetim mercii mahkemesinin kararının iptali için de temel teşkil ettiğini belirtir (Uygulama pratiği) Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu. güncel konular adli uygulama, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi hakimlerinin tavsiyeleri. M., 2006, s.204, soru 128).

Bir avukatın uygulamasından.

Bir hukuk davasında müvekkilim aleyhine açılan davada, davanın sanığı, iddia beyanı Davacı, davalının cep telefonu numarasını vermiştir.

Bu arada sanık, kendisine mahkeme celbi tebliğ edilmediği için ve mahkemeden de aleyhine açılan davadan haberdar değildi. cep telefonu Duruşma veya mahkeme celbi hakkında herhangi bir rapor bulunmadığından, duruşmaya katılmadı.

Hakim sekreterinin ifadesine göre, bir keresinde sanığın cep telefonunu aramış, ancak aboneye ulaşılamamıştı.

Mahkeme, kararında sanığın duruşmaya katılmadığını belirterek, “Davanın görüşüldüğü yer ve zaman kendisine bir mahkeme celbi gönderilerek bildirilmesine rağmen, saklama süresinin sona ermesi nedeniyle teslim edilmeden mahkemeye iade edildi”, ve davalı olmadan davayı değerlendirdi.

İşaret ettiğim karara karşı bir itiraz hazırladım. önemli ihlaller Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 12, 113 ve 116. Maddelerinin hükümleri. Yukarıdaki kararı veren yargıcın tarafsızlığına ve dürüstlüğüne saygı göstermeliyiz, temyizin argümanlarını okuduktan sonra sanığa gerektiği gibi bilgi verilmediğini kabul etti ve mahkeme bir karar vermek için acele etti.

Moskova'da yaşayan R.'nin çıkarları adına vekaleten hareket eden başka bir hukuk davasında, FBU'nun Tver Bölgesi "Kadastro Dairesi" kararını geçersiz kılmak için Tver Proletarsky Bölge Mahkemesine başvuruda bulundum, mahkeme kararı 05.03.2012 tarihli. belirtilen talebi karşılamayı reddetti. Tver şehri Proletarsky Bölge Mahkemesinin kararına karşı Tver Bölge Mahkemesinde temyiz başvurusunda bulundum.

Tver Bölge Mahkemesi Hukuk Davaları Yargı Kurulu'nun 26 Haziran 2012 tarihli kararı ile itirazım reddedildi ve Tver Proletarsky Bölge Mahkemesinin kararı değişmeden kaldı (Dava No. Aynı zamanda istinaf mahkemesi, temyize ilişkin yargılamanın yapılacağı yer ve tarih hakkında bana veya müvekkilime bir bildirimde bulunmamıştır. Mahkeme oturumunu bir ay sonra, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu tarafından belirlenen süre içinde temyizin dikkate alınmamasının nedeni hakkında bir soru ile Tver Bölge Mahkemesi hukuk davaları ofisiyle temasa geçerek öğrendim.

Üzerinde temyiz kararı Tver Bölge Mahkemesinin Hukuk Davaları için Yargı Heyeti üyesi ben, R. tarafından bana verilen yetkiye dayanarak temyiz başvurusunda bulundum. Tver Bölge Mahkemesi hakimi Nikitushkina AND.GN temyiz başvurusunu değerlendirdi ve 6 Eylül 2012 tarihli (No. 4-g-993) bir kararla, temyiz başvurusunu davayla birlikte esastan değerlendirilmek üzere Tverskoy Bölge Mahkemesi başkanlığına gönderdi.

Tver Bölge Mahkemesi Başkanlığı, 24 Eylül 2012 tarihli (No. 44-g-56) kararıyla, Tver Bölge Mahkemesi Hukuk Davaları için Adli Kurul'un 26 Haziran 2012 tarihli kararını iptal etmiş ve davayı göndermiştir. Yargıtay'da yeni bir yargılama için.

Bölge mahkemesi başkanlığı kararında özellikle şunları belirtmiştir: “... Davaya katılan kişilere, mahkeme tebligatları ve celpnameleri, bu kişilerin davaya hazırlanmaları ve zamanında mahkeme huzuruna çıkmaları için yeterli zamana sahip olacak şekilde tebliğ edilmelidir.

Bu arada dava dosyasında hakkında herhangi bir bilgi yok. vadesi gelmiş bildirim R. davanın temyiz mahkemesi tarafından değerlendirilmesinin zamanı ve yeri hakkında.

Ayrıca, davanın 26 Haziran 2012 tarihinde istinaf mahkemesi tarafından görüşülmek üzere atandığına ve davaya katılan kişilere bu duruşma tarihinin bildirildiğine dair dava dosyasında herhangi bir bilgi bulunmamaktadır.

Tver Bölge Mahkemesi Başkanlığı toplantısı hakkında, R. temyiz şikayeti, mahkeme temyiz örneği Bana haber vermedi, beni başkanlık toplantısına çağırmadı ve ne Yargıç IN Nikitushkina'nın kararını ne de Tver Bölge Mahkemesi Başkanlığının kararını bana göndermedi.

Avukat E.A. yayla
Nisan 2013

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi tarafından vatandaşların mahkeme celbi ile bilgilendirilmesine ilişkin kural ve usullere ilişkin önemli bir açıklama yapıldı. Mahkeme celbi ile ilgili kanunun hatırlatılması son zamanlar son derece önemli hale gelmiştir.

Çoğu zaman mahkemeler, anlaşmazlığın taraflarından birinin veya her ikisinin yokluğunda iddiaları değerlendirir ve kararlarda vatandaşları "uygun şekilde bilgilendirdiklerini" ancak bir nedenden dolayı toplantıya gelmediklerini yazarlar. Aynı zamanda mahkemeler, anlaşmazlığın taraflarını bilgilendirmeme, okları postaneye devretme sorumluluğundan tamamen kurtuluyor - diyorlar ki bu pek işe yaramıyor. Gerçekte Yargıtay'ın değerlendirdiği durumun da gösterdiği gibi postane vatandaşa karşı yükümlülüklerini yerine getirmiştir. Söylemeye gerek yok, taraflardan birinin mahkemede bulunmaması gerçekten sürecin yürütülmesini kolaylaştırıyor, zaman kazandırıyor ama hukuka aykırı bir şekilde yargı görevlilerinin işini kolaylaştırıyor.

Yargıtay, bir hukuk davasındaki kararında, bir kişiyi gelecekteki bir duruşmadan haberdar etme prosedürünü açıkladı. Bu, benzer durumda olanlar için yararlı olabilir. Vatandaşın Yargıtay'a ulaştığı davanın özü basit - mahkeme oturumuna davet edilmedi, savunmaları dinlenmedi ve dava onun yokluğunda değerlendirildi. Ve onun yasal yükümlülükler vatandaş reddedildi.

Kahramanımız davacı çıktı sivil anlaşmazlık. Bir Volgograd ailesinin bitmiş konut satın almak için aldığı bir kredi hakkındaydı. Banka krediyi onayladı, ev aldılar ama davacımız parayı alanlar için krediyi bankaya ödemeye başladı.

Ancak bir aşamada davacı başkasının kredisini ödemekten vazgeçmiş ve fiilen bankadan kredi alan vatandaşların bankaya ödediği tutarı iade etmesi için mahkemeye başvurmuştur.

AT yerel mahkeme Volgograd, yasal olarak davacının krediyle hiçbir ilgisi olmadığı doğrulandı - o bir borçlu veya kefil değil. Sanıklar için gönüllü olarak bankaya para ödedi. O sırada kendisine paranın iadesi için herhangi bir talepte bulunmadı ve kredinin alıcısına karşı herhangi bir yükümlülüğü olmadığının gayet iyi farkındaydı. Mahkeme bu ifadeden yola çıkarak vatandaşın iddiasını reddetti. Bölge mahkemesindeki temyiz, bu tür argümanlarla aynı fikirdeydi. Ama kabul etmedi Yargı Kurulu Yargıtay'ın hukuk davalarında.

Taraflardan birinin mahkemede bulunmaması yargı görevlilerinin işini kolaylaştırmanın hukuka aykırı bir yoludur.

Yargıtay, meslektaşlarına Anayasa'yı ve 123. maddesini hatırlatarak başladı. Bu madde, ülkemizde yasal işlemlerin tarafların eşitliği ve rekabet edebilirliği temelinde yürütüldüğünü söylüyor.

Ve Sivil prosedürel kod(Madde 155), mahkemede bir hukuk davasının işlemlerinin, sürece dahil olan herkesin toplantı zamanı ve yerinin zorunlu olarak bildirilmesiyle yapılması gerektiği yazılmıştır.

Ve aynı kanunda, ancak başka bir makalede - 113. - sürece katılan vatandaşların iadeli taahhütlü posta, aynı iade makbuzu ile mahkeme celbi, telefon mesajı veya telgrafla mahkemeye çağrıldığı söyleniyor. veya diğer teslim vasıtaları yardımıyla "mahkeme tebligatının tespit edilerek muhatabına ulaştırılmasını sağlamak." Kanuna göre, bir mesaj muhatabına ulaşırsa teslim edilmiş sayılır, ancak bu muhatabın durumuna bağlı olarak, kağıt kendisine teslim edilmedi ve kendisi de onu tanımadı. Basitçe ifadeyle celp geldi, vatandaş bu konuda bilgilendirildi ama postaneye bilerek gelmedi.

Bizim durumumuzda, Volgograd Merkez Bölge Mahkemesinin bildirimine göre, vatandaşın şikayetinin bölge mahkemesinde değerlendirilmesi geçen yıl 8 Temmuz saat 9.30'da planlandı. Bu görüşme yapıldı ve bölge mahkemesinde vatandaşın talebi reddedildiği gibi bölge mahkemesi de talebi reddetti. Başvurucunun oturum hakkında olması gerektiği gibi bilgilendirildiği, ancak gelmediği ve mahkemenin her şeye onsuz karar verdiği mahkeme oturumu tutanaklarında kayıtlıdır.

Yargıtay bu açıklamaya cevaben şunları kaydetti: Davada, vatandaşa duruşmanın zamanı ve tarihi hakkında derhal tebligat yapıldığına dair hiçbir bilgi yok. 11 Temmuz'da şahsa duruşmanın 8 Temmuz'da yapılacağına dair tebligat verildi. Ve postane suçlanamaz, çünkü posta damgasına bakılırsa, mahkemeden gelen mektup geldi. posta ofisi 9 Temmuz, yani duruşmanın ertesi günü.

Bu nedenle Yargıtay, usulsüz tebligatın vatandaşın mağduriyetini fark etmesini engellediğini belirtmiştir. yasal hak kanıt sağlamak için. Ve bu usule ilişkin insan haklarını ihlal etti.

Bu nedenle Yargıtay önceki kararını bozarak, kişiye usulüne uygun tebligat yapılmasına ve davanın yeniden görülmesine karar verdi.