işten çıkarma

Geçici müdür. Geçici iflas mütevelli heyeti ne iş yapar? Randevu prosedürü

16.06.2019

Geçici yönetici, Tahkim Mahkemesi tarafından atanır ve kanunla öngörülen görevleri yerine getirmekle görevlendirilen gerçek bir kişidir. Yetkisi, borçlu işletmenin varlıklarını korumak için önlemler almayı içerir. Geçici bir yöneticinin görevlerini ve iflas prosedüründeki rolünü düşünün.

Kim aday gösterilir

Geçici yönetici, yürütme organı olarak girilenler listesinden belirlenir. mahkeme kaydı kişiler veya alacaklıların önerisi üzerine. Doğru kişiyi bulmak çok zor olduğu için bu süreç zor olarak kabul edilir. ne zaman dışarı güncel liste bir aday seçmek imkansız, mahkeme iflas makamına bir talep gönderir. On gün içinde temsilcileri, tüm gereksinimleri karşılayan bir uzman sağlamakla yükümlüdür. gerekli gereksinimler. Ancak, çoğu zaman talep yerine getirilemez ve aday, devlet organının personelinden sağlanır.

No. 127-FZ'ye göre, bir geçici yönetici atanırken aşağıdaki özellikler dikkate alınmalıdır.

  1. Bağımsız düzenlemeye sahip yöneticilerin organizasyonunun üyeleri listesine dahil edilmelidir.
  2. Başvuru sahibi, incelenen iflas davasında ilgili taraf olmamalıdır.
  3. İşle meşgul olmasına izin verin.

İlk paragrafı gerçekleştirirken, aşağıdaki noktalar ek olarak dikkate alınır.

Uygulamada yaygın bir seçenek, dava açan alacaklının kendisini geçici yönetici olarak sunmasıdır. Kural olarak, süreç sınırlı olduğu için mahkeme böyle bir teklifi kabul eder. belirli tarihler. Buna göre, eylemler, yönetici pozisyonu için bir aday önerme hakkına sahip olmayan borçlunun değil, alacaklının sorununu çözmeyi amaçlamaktadır.

Geçici yürütme organının ana işlevi, borçlu işletmenin varlıklarının güvenliğidir. Memur, atandığı andan itibaren görevlerini yerine getirmeye başlar ve şirketin mali durumunun düzeltilmesi konusuyla ilgilenen bir memurun kurulmasına kadar hareket eder. Mahkeme, kurumun iflasına karar verir ve kesin iflas prosedürünün açılmasına karar verirse, yürütme ajansı atanana kadar, iflas reddedilene veya uzlaşma kabul edilene kadar çalışır.

Hakem heyeti, sorumluluğun fazla olması halinde, aday listesinden bir yedek adaya görev devredebilir. aktör kendisine atanan işlevleri yerine getiremez. Yönetici işten çıkarılma için başvurabilir, ancak yalnızca iyi sebepler varsa.

Yürütme organının hak ve yükümlülükleri

Bir tüzel kişiliğin iflasını kanıtlama sürecindeki ana katılımcı, geçici bir yöneticidir. Şirketin faaliyetlerini gözlem aşamasında denetler, geçici görevleri yerine getirir. AT bu durum tahkim yürütme, geçici bir yöneticinin yetkilerini kullanan bir organdır.

Yürütme organı, şirketin iflasının ilan edilmesi davasıyla ilgilenir ve ayrıca mahkeme duruşmaları. Ayrıca, mahkemede belirli konulara itiraz etme ve temyiz başvurusunda bulunma hakkına sahiptir. Yasaya göre (madde 3, madde 24), geçici yöneticiye tüm tahkim uygulayıcıları ile aynı haklar verilir. Madde 67 No. 127-FZ “İflas Üzerine” aşağıdaki görevleri listeler:

  • şirketin mal güvenliğini sağlamaya yönelik bir takım faaliyetlerde bulunmak ve tedbirler almak;
  • uygulama finansal analiz borçlunun durumu;
  • Şirketin yerine getirmediği tarafların belirlenmesi borç senetleri;
  • alacaklı taleplerinin bir listesini tutmak;
  • alacaklıları izleme aşamasının başlangıcı hakkında bilgilendirmek;
  • ilk alacaklılar toplantısının toplanması ve organizasyonu.

Bir tüzel kişiliğin iflası durumunda geçici yönetici, çalışmaları hakkında bir rapor ve Tahkim Mahkemesine bir protokol sunar - bu, gelecekteki kaderinin kararlaştırıldığı bir borçlu için önemli bir olaydır. Sanatın 7. paragrafına göre. 12 Federal yasa RF, tüm belgeleri giriş tarihinden itibaren 5 gün içinde sunmalıdır. yargı emri gözlemler.

Geçici yönetici raporu, borçlunun ekonomik durumu, işlemlerine itiraz sebeplerinin yokluğu veya varlığı hakkında bilgileri içermelidir. Belge, iyileştirme olasılığının temelini belirtir Finansal pozisyon ve iflas işlemleri için bir yer.

Giriş………………………………………………………………….3

1. Geçici yönetici, görevleri…………………………………5

2. Geçici yöneticinin hak ve yükümlülükleri……………………… 11

Sonuç……………………………………………………………..19

Kaynaklar………………………………………………………20

giriiş

İflas hukuku merkezdir ekonomik hukuk herhangi bir devlet, yasama, yargı ve Yönetim Bölümü medeni iş ciro geleneklerinin oluşumu ve sürdürülmesi için amaçlı bir politika izleyen. Mevzuat düzenlemesi iflas, öncelikle borçlu ve alacaklı arasındaki çatışmayı çözmeyi amaçlar, bunun sonucunda bir bütün olarak ekonomide uzlaşma ve ödeme disiplini güçlenir. Bu nedenle, Rusya'da piyasa ilişkilerinin gelişmesiyle birlikte, iflas kurumu kaçınılmaz olarak Ekonomik hayat tüm dünyada işgal ettiği aynı yer.

gözlem prosedürü temel prosedür iflas, bir yeniliktir Rus mevzuatı ticari kuruluşların iflas sorunlarının düzenlenmesi. Bu çok kısa sürede yasanın “yaşamı” için geliştirilmiş olan kolluk pratiğinin de gösterdiği gibi, bu prosedür en karmaşık ve sorumlu olanlardan biridir: izleme prosedürünün sonucu, borçlunun gelecekteki kaderi hakkında bir karardır.

Bu prosedürün temel amacı, borçlunun malını korumaya, borçlunun mali, ekonomik ve ekonomik durumunu analiz etmeye ve alacaklılara olan borç miktarını belirlemeye yönelik bir dizi önlemin kabul edilmesidir.

Harici yönetim, vesayet ve tasfiye gibi iflas prosedürlerinden farklı olarak yerleşim anlaşması iflas davalarında geçerli olabilecek veya olmayabilecek, gözlem zorunlu prosedür Tahkim mahkemesinin kararına dayanarak getirilen iflas davaları göz önüne alındığında.

Bu nedenle, mekanizmayı incelemek yasal düzenleme ve iflas iflas kurumunu düzenleyen düzenlemelerin izleme prosedürü örneği üzerinde uygulanması pratiği, iflası düzenleyen yasal normların hükümleri ile bunların uygulanması ve uygulanmasının gerçek olasılıkları arasındaki tutarsızlıkların nedenlerini analiz etmek mümkündür. İflas (iflas) mevzuatının diğer maddi ve usuli mevzuatla yapısal bağlantılarının temel özelliklerini tespit etmek mümkün görünmektedir. yasal düzenlemeler düzenleyici ekonomik aktivite Rusya hukuk sisteminde ana sorunları vurgulayın kanun uygulama uygulaması iflas alanında ve varsayalım olası yollar daha fazla gelişim düzenleyici yapıülke ekonomisinin bu sektörü için.

Bugün Rusya'da iflas düzenlemesi konusunda gelişen durum, tamamen hoşgörülü bir federal yasanın ve geleneksel profesyonelliğin mevcudiyeti ile büyük ölçüde kolaylaştırılan arazi, vergi veya idari gibi hukuk dallarının kritik durumundan uzaktır. dikkate alınarak tahkim mahkemelerinin hakimlerinin bu kategori tartışmalıdır, ancak burada da bazı rahatsız edici eğilimler vardır.

1. Geçici yönetici, görevleri

Tahkim mahkemesi borçlunun iflasını ilan etmek için bir başvuru aldığı andan itibaren, hakim üç gün içinde kabulüne ilişkin bir karar verir ve ardından bir izleme prosedürü başlatılır. Borçlu ile ilgili olarak uygulanması, Rusya Federasyonu "İflas (İflas) Hakkında" Kanunu ile sağlanmaktadır. Bu aşamada, sözde ara yönetici veya tahkim yöneticisi göreve başlar.

Kanun, geçici bir yönetici atama mekanizmasını tanımlamamaktadır. Açıktır ki, gözetimin başlatılmasıyla aynı anda atanması imkansız veya son derece zordur, çünkü borçlu iflas ilan etmek için bir başvuru genellikle alacaklılardan biri tarafından yapılırken, geri kalanı bu konuda henüz bilgilendirilmemiştir.

Adı geçen Kanunda (fıkra 1, madde 59) "geçici bir yönetici atanır" denilmektedir. tahkim mahkemesi alacaklılar tarafından önerilen adaylar arasından ve bu tür tekliflerin olmadığı durumlarda - tahkim yöneticisi olarak tahkim mahkemesine kayıtlı kişiler arasından. Bu kişilerin yokluğunda, geçici yöneticinin adaylığı devlet organı tarafından iflas için teklif edilir ve finansal iyileşme Hakem heyetinin talebi üzerine, söz konusu talebin alınmasından itibaren bir hafta içinde. "Haftalık bir sürenin belirlenmesi, mümkün olan en kısa sürede bir geçici yönetici atanması gerektiğini düşündürmektedir. Genel kural, üç ay ve istisnai olarak bazı durumlarda beş ay).

Pratikte, genellikle bulunur yasal çatışmalar geçici bir yöneticinin atanmasıyla ilgili (ki bu zaten bazı suistimallere yol açmıştır). Sorun şu. Kanun gereği, alacaklılardan herhangi biri Tahkim Mahkemesine bir yönetici adayı önerebilir; randevusu mümkün olan en kısa sürede yapılmalıdır, bu durumda tüm alacaklıları başlatma hakkında bilgilendirmek imkansızdır. rekabet süreci kendilerini aday gösterme haklarını kullanmak.

Böylece, geçici yönetici adayının, borçlunun iflasını ilan etmek için başvuruda bulunan alacaklı tarafından aday gösterildiği ortaya çıkıyor. Mahkeme, kural olarak, diğer adayların yokluğunda onaylar. Doğal olarak, böyle bir yönetici daha sonra çıkarları doğrultusunda hareket edecektir. bu alacaklı.

Sanatın 1. paragrafına göre. Kanun'un 59. maddesine göre, borçlu tarafından geçici yönetici adaylığı ibraz edilemez. Bu kuralın geçerliliği tartışmalıdır. Ancak, geçici yöneticinin işlevlerinden biri borçlunun faaliyetleri (yani yönetimi) üzerinde kontrol olduğu için makul görünmektedir.

Açıkçası, bir tüzel kişilik de yönetici olabilir. Ancak İflas Yasası bir yöneticiden (ve herhangi birinden - hem geçici, hem harici hem de rekabetçi) bir birey olarak bahseder.

Sanatta. Sanat. İflas Kanunu'nun 18 - 19'unda, geçici yönetici rolü için başvuran bir kişiye bazı şartlar getirilmektedir. Bunlar iki gruba ayrılabilir: 1) olumlu (geçici yönetici adayının sahip olması gereken nitelikler) ve 2) olumsuz (olmaması gereken nitelikler). Buna göre, olumlu koşulların varlığı ve olumsuz koşulların olmaması, öznenin ara yönetici olarak atanmasını mümkün kılmaktadır.

Aşağıdakiler olumludur:

1) durum Bireysel girişimci(çalışanlar için geçerli değildir) Devlet kurumu iflas durumunda (iflas); aynı istisna lisanslama kuralları için de geçerlidir);

2) bir lisansın mevcudiyeti kamu hizmeti iflas ve mali kurtarma için. Lisans verilmesine ilişkin usul ve koşullar Tahkim Yöneticisi Olarak Gerçek Kişilerin Faaliyetlerinin Lisanslanmasına İlişkin Yönetmelik ile belirlenir. İzleme sürecinde lisans iptal edilirse, tahkim mahkemesi, orijinalini kaldırarak yeni bir geçici yönetici atamak zorundadır;

3) herhangi bir tahkim mahkemesinde (bir veya daha fazla) bir kişinin tahkim yöneticisi olarak kaydının varlığı. Ehliyet sahibi olan kişinin kayıt olması zorunludur. Kayıttan sonra yönetici, kaydı gerçekleştiren tahkim mahkemesi (veya her biri hakkında) hakkında Federal İflas Hizmetini bilgilendirmelidir.

Aşağıdaki koşullar olumsuzdur:

1) borçlu veya alacaklılarla ilgili olarak adayın menfaatinin varlığı;

2) borçlunun yönetim adayı tarafından uygulanması - tüzel kişilik, geçici yönetici olarak atanana kadar üç yıl boyunca;

3) süresi dolmamış bir diskalifiyenin varlığı;

4) adli sicil kaydının varlığı; verilmez yasal önem adayın mahkum edildiği suçun niteliği. Belli ki olağanüstü bir mahkûmiyetten bahsediyoruz (bu konu Kanunda belirtilmemiş olsa da).

Olumlu koşullardan birinin olmaması ve olumsuz koşullardan birinin varlığında bir kişi geçici yönetici olarak atanamaz. Bu, atamadan sonra zaten ortaya çıkarsa, mahkeme yöneticiyi görevden almak ve alacaklıları geçici bir yönetici için başka bir aday önermeye davet etmekle yükümlüdür. Elbette bütün bunların bir an önce yapılması gerekiyor, ancak Kanun bu şartları öngörmüyor. İflas ve Mali Tahliye Servisi için mahkemenin talebi üzerine aday yapmak için bir haftalık süre belirlenir. Ayrıca, uyumsuzluğunun sonuçları belirlenmemiştir.

Kanun, tahkim mahkemesi tarafından bir geçici müdür yardımcısı atama imkanı sağlamaktadır. Bu, yöneticinin görevlerini geçici olarak yerine getirememesi durumunda gerçekleşir. Görünüşe göre, bir geçici müdür yardımcısının atanmasına ilişkin mahkeme kararında, atandığı süre belirtilmelidir. Adaylığına, geçici yönetici adaylığı ile aynı şartlar uygulanır.

Geçici yöneticinin yetkileri aşağıdakilerden birine kadar devam eder: yasal gerçekler:

Harici bir yöneticinin atanması (bu, dış yönetim, ve fark iki ila üç ay olabilir);

Denetim sonunda borçlunun iflasına karar verilmesi halinde iflas kayyumu atanması;

Geçici bir yöneticinin işlevleri, izleme prosedürünün özelliklerine göre belirlenir. Adaylık, alacaklılar tarafından önerilebilir ve yokluğunda, SRO kayıtlı uzmanlar arasından bir geçici yönetici adayı belirler. Hakem heyeti bir kayyum tayin eder.

İzleme prosedüründe, yönetici borçlunun pozisyonuyla ilgilenir. Sürecin bu aşamasında ana işlevi, borçlunun mülkünü korumaktır. Yöneticilerin atanması ve çalışmalarının özellikleri, iflas kanununun maddeleri, özellikle 45. maddesi ile düzenlenir.

Yönetici atanması

Geçici yönetici, tahkim mahkemesi tarafından bir pozisyona atanan münhasıran gerçek bir kişidir. Randevu, alacaklıların veya SRO'ların önerisi üzerine gerçekleşir.

Bu pozisyon için uygun bir aday bulmanın zor olabileceği unutulmamalıdır.

Aday Gereksinimleri - Yönetici Kaydı

Aday Gereksinimleri - Yönetici Kaydı

Geçici yönetici, kanunun 20. maddesinde belirtilen kriterleri karşılamalıdır.

Böylece, 20. maddeye göre zorunlu gereklilikler arasında:

Girişimci faaliyete izin verilir.

Ayrıca, bir özdenetim kuruluşuna üyelik, bu kişi aşağıdaki gereksinimleri karşılayın:

  • Yüksek öğrenimin varlığı.
  • En az bir yıllık idari iş tecrübesi ve tahkim müdür yardımcısı olarak en az 2 yıl staj.
  • Tahkim yöneticisinin pozisyonu için sınavların başarılı bir şekilde geçtiğini doğrulayan bir belgenin varlığı.
  • Taahhüt için diskalifiye yok idari suç ve kasıtlı bir suç için cezai mahkumiyet.
  • kullanılabilirlik geçerli sözleşme devam eden faaliyetler çerçevesinde sorumluluk sigortası.

Yalnızca yukarıdaki kriterlere tam olarak uyan bir kişi SRO'ya üye olabilir ve iflas mütevelli heyeti olarak hareket etme fırsatı elde edebilir.

İflasta ilgili taraflar

İflas kanununun 19. maddesi, ilgili sayılabilecek kişilerin çevresini açıkça belirtmektedir. Ve bu nedenle yönetici pozisyonunda bulunmamalıdırlar. Dolayısıyla, borçlu ile aynı kategoride bulunan veya onun iştiraki olan bir kişi, ilgili taraf olarak kabul edilir.

Kanun ayrıca şunları içerir:

  • Borçlunun başkanları veya borçlunun yönetim organlarına dahil olan kişiler. İflas davasının açılmasından önceki yıl içinde borçlunun yönetim yapısındaki idari görevleri yerine getirmekten kurtulan kişiler ile bunların iştirakleri veya onlarla aynı kategoride olanlar dahil.
  • Menfaatleri medeni hukuk tarafından belirlenebilen kişiler.
  • Bir iflas durumunda bireysel ebeveynleri, eşleri ve diğer akrabaları ilgili olarak kabul edilir.

Geçici yönetici, dış yönetim işlemlerinin başlamasına veya iflas davasının sona ermesine kadar görevini yerine getirir. İflas veya harici yönetim prosedürünün başlatıldığı sırada, bu kişi harici veya iflas müdürü pozisyonu için aday olarak kabul edilebilir. İflas mütevellisinin hangi işlemleri yapma hakkı vardır.

eğer tarafından nesnel nedenler yönetici görevlerini ve kendisine verilen işlevleri yerine getiremezse, mahkeme, başvuru sahibi tarafından seçilen AU'nun SRO'su tarafından önerilen başka bir yönetici atama hakkına sahiptir.

An erken sonlandırma verim fonksiyonel görevler geçici yöneticinin iyi bir nedeni olmalıdır.

Geçici yönetici nasıl çalışır?

İflas sürecindeki rolü, yukarıdaki yasanın normlarına göre belirlenir. Kilit görevleri arasında borçlunun mülkünün korunması yer alır ve tam olarak uygulanması için geçici yöneticiye belirli haklar verilir. İflas prosedürü hakkında daha fazla bilgi edinin.

Yani, bu geçici yönetici doğrudan katılımcı kendisine şu hakkı veren iflas davaları:

  • davanın çıkarları için talepte bulunmak kendi adı sonuçlandırılan işlemlerin geçersiz ve hükümsüz olarak tanınması üzerine;
  • borçlu işletme başkanından imzalanan sözleşmeler ve işlemler hakkında bilgi talep etmek.

Yönetici tarafından kontrol edilen işlemlerin kaydı aşağıdaki işlemleri içerir:

  • borçlunun sicile kayıtlı gayrimenkulü ile;
  • mülkün defter değeri, borçlu işletmenin varlıklarının defter değerinin yanı sıra defter değerinin %10'undan yüksekse;
  • mülkün güven yönetimine devri konularında;
  • hem tedarikleri hem de makbuzları için kredilerle;
  • kefalet ve garantiler;
  • borçların devri ve hakların devri.

Borçlu işletmenin başkanı, yapılan belirli işlemler hakkında bilgi vermek ve bunları yalnızca yöneticinin yazılı onayı ile sonuçlandırmakla yükümlüdür.

Hakların yasal dayanağı

Böylece, borçlu işletmenin malvarlığının korunması konularında, geçici yönetici, İflas Kanununun 60. maddesinin 1. fıkrasına göre hareket eder.

Bu fıkra, yöneticiye mülkün güvenliğini sağlamak için önlem alma ihtiyacı için mahkemeye dilekçe verme hakkı verir. Uygun şekilde resmileştirilmiş rızası olmadan belirli işlemlerin sonuçlandırılmasını veto etme hakkına sahiptir.

Bir yöneticinin diğer işlevleri şunları içerir:

  • Borçlunun teşebbüs başkanının faaliyetlerinin izlenmesi.
  • Yöneticinin yaptığı eylemlerin yöneticinin çalışmasına müdahale etmesi veya yöneticinin yaptığı işlemlerin kârsız olması durumunda yöneticinin görevden alınması için dilekçe verilmesi.

sorumluluk listesi

hakları ile birlikte yönetici Ayrıca, yerine getirilmemesi, kaldırılmasının temeli olabilecek bir dizi görevle donatılmıştır. Bu nedenle, geçici yönetici, faaliyetlerinin bir parçası olarak:

  1. Güvenliği sağlamak için önlemler alın borçlunun mülkü.
  2. Ortaya çıkartmak kuruluşlar.
  3. Likiditeyi belirleyin borçlunun tasarrufundaki mülk.
  4. Tahminler yapın ve beklentileri analiz edin rehabilitasyon sürecinde işletmenin ödeme gücünün geri kazanılması ve dış yönetimin tanıtılması. kayıp katsayısı, ödeme gücünün restorasyonu.
  5. bir değerlendirme yapmak Nispeten Market değeri söz konusu iş.
  6. Bir dizi etkinlik için teklifte bulunun veya borçlu işletmenin bu durumdan kurtulmasına yardımcı olabilecek bir önlem sistemi.

Geçici yönetici, özellikle hayali veya kasıtlı iflası gösteren işaretleri tespit etmek için önlemler almakla yükümlüdür. Bunlar şunları içerir:

  • Belge düzeltme işaretleri finansal faaliyetler ya da onların yıkımı.
  • Mülkün gizlendiği, sicile dahil edilmesini engelleyen anlar.
  • Alacak niteliğindeki borçların tahsil edilememesi veya tahsil edilememesi.
  • İşlemler, işletme için açıkça kârsızdır.
  • Kredi ve diğer ödemelerin yapılmaması mali yükümlülükler eğer böyle bir imkan varsa.
  • Borçluya ait mülkü olan üçüncü şahıslar ve karşı taraflar hakkında, özellikle bulundukları yer hakkında bilgi verilmemesi.

Geçici yönetici, önceden tasarlanmış iflası hariç tutmalıdır.

İflas eden kuruluşlar önceki makalelerden birinde belirtilmiştir.

Ayrıca, geçici bir yöneticinin talebi üzerine bilgi vermeme veya a priori güvenilmez, yanlış veri ve bilgilerin sağlanması şeklinde oluşturulan çeşitli engeller de ikincisini hayali iflas fikrine götürebilir.

Yönetici, kişi-alacaklıların bir kaydını oluşturur. Alacaklıların alacaklarının kaydının doldurulması örneği. Borç verenler taleplerini 1 ay içinde sunarlar.

Bu videoda, geçici yönetici, görev süresinin bitiminden sonra büyük bir işletmenin iflas prosedürünün nüanslarını anlatıyor:

Dış yönetimin başlamasına karar verirken, iflas işlemleri veya iflas davasının tamamlanması, yöneticinin alacaklılara ve bu konuyla ilgilenen diğer kişilere bildirimde bulunmakla yükümlüdür.

Tahkim mahkemesi borçlunun iflasını ilan etmek için bir başvuru aldığı andan itibaren, hakim üç gün içinde kabulüne ilişkin bir karar verir ve ardından bir izleme prosedürü başlatılır. Borçlu ile ilgili olarak uygulanması, Rusya Federasyonu “İflas (İflas)” Kanunu (bundan böyle İflas Kanunu olarak anılacaktır) tarafından sağlanmaktadır. Bu aşamada, sözde ara yönetici veya tahkim yöneticisi göreve başlar.
Kanun, geçici bir yönetici atama mekanizmasını tanımlamamaktadır. Açıktır ki, gözetimin başlatılmasıyla aynı anda atanması imkansız veya son derece zordur, çünkü borçlu iflas ilan etmek için bir başvuru genellikle alacaklılardan biri tarafından yapılırken, geri kalanı bu konuda henüz bilgilendirilmemiştir.
Söz konusu Kanunda (fıkra 1, md. 59) “tahkim mahkemesi tarafından alacaklılar tarafından önerilen adaylar arasından, bu önerilerin bulunmaması halinde ise tahkim yöneticisi olarak tahkim mahkemesine kayıtlı kişiler arasından bir ara yönetici atanır” denilmektedir. . Bu kişilerin yokluğunda, tahkim mahkemesinin talebi üzerine, söz konusu talebin kendisine ulaştığı tarihten itibaren bir hafta içinde devlet kurumu tarafından iflas ve mali rehabilitasyon için geçici yönetici adaylığı teklif edilir. Haftalık bir sürenin belirlenmesi, bir ara yöneticinin mümkün olan en kısa sürede atanmasını önermektedir (gözlem, genel bir kural olarak, üç ay ve istisna olarak, bazı durumlarda beş ay sürer).
Uygulamada, genellikle bir geçici yöneticinin atanmasıyla ilgili yasal anlaşmazlıklar vardır (ki bu zaten bazı suistimallere yol açmıştır). Sorun şu. Kanun gereği, alacaklılardan herhangi biri Tahkim Mahkemesine bir yönetici adayı önerebilir; ataması mümkün olan en kısa sürede yapılmalıdır, bu durumda tüm alacaklıları rekabetçi sürecin başlangıcından haberdar etmek imkansızdır (ve kimse yoktur - bu, henüz var olmayan yöneticinin işlevidir), bu nedenle aday gösterme hakkını kullandıklarını söyledi.
Böylece, geçici yönetici adayının, borçlunun iflasını ilan etmek için başvuruda bulunan alacaklı tarafından aday gösterildiği ortaya çıkıyor. Mahkeme, kural olarak, diğer adayların yokluğunda onaylar. Doğal olarak, böyle bir yönetici daha sonra bu alacaklının çıkarları doğrultusunda hareket edecektir. Ne yazık ki, benzer durumlar pratikte zaten gelişmiştir.
Bu tür suistimallerin önüne geçebilmek için İflas Kanunu'nda değişiklik yapılması gerektiğini düşünüyorum, buna göre geçici yöneticinin devlet iflas dairesinin sunduğu adaylar arasından mahkeme tarafından atanması gerekiyor. Ayrıca, her şeyden önce, bu organın (veya bölgesel kurumlarının) çalışanları ve ancak o zaman (bu mümkün değilse) - diğer adaylar sunulmalıdır. Buna ek olarak, Kanun, bence, geçici bir yöneticinin dış yönetici olarak atanamayacağına dair bir hüküm getirmelidir.
Sanatın 1. paragrafına göre. Kanun'un 59. maddesine göre, borçlu tarafından geçici yönetici adaylığı ibraz edilemez. Bu kuralın geçerliliği tartışmalıdır. Ancak, geçici yöneticinin işlevlerinden biri borçlunun faaliyetleri (yani yönetimi) üzerinde kontrol olduğu için makul görünmektedir.
Açıkçası, bir tüzel kişilik de yönetici olabilir. Ancak İflas Yasası bir yöneticiden (ve herhangi birinden - hem geçici hem de harici ve rekabetçi) bir birey olarak bahseder. Ancak, bu mantıksız görünüyor. Birçok sorun (bir yönetici atama prosedürü ve bunu yaparken kötüye kullanma, yöneticinin alacaklılardan birinin çıkarlarına yönelik eylemleri, yöneticinin sorumluluğu gibi) olsaydı çözülür (sadece ortaya çıkmazlardı) iflas prosedürleri konusunda uzmanlaşmış yönetim şirketleri. İflas pratisyeni, böyle bir şirketin lisanslı çalışanları arasından atanacaktır. Şirket, yöneticinin borçlu ile ilgili olarak faiz eksikliğini kontrol edecek ve borçluya veya alacaklılara zarar veren eylemlerinden (işveren olarak) sorumlu olacaktır. şüphesiz, Yönetim şirketi sürdürmekle ilgilenecek iş itibarı ve belirli mülklerin (fonlar dahil) mevcudiyeti, yöneticilerin neden olduğu zarar durumunda mağdurların çıkarlarının korunmasını bir dereceye kadar garanti eder.
Kanaatimce, kullanma imkânına ilişkin hükümler rekabetçi prosedürler Kanuna gerçek kişi dışında bir tüzel kişi dahil edilmelidir. Ve piyasa daha sonra bir formun veya diğerinin avantajlarını belirleyecektir. Bence tek sınırlama tüzel kişilik- yöneticinin başka herhangi bir egzersiz yapması yasaklanmalıdır. girişimcilik faaliyeti, yani bu tür şirketlere özel hukuki ehliyet verilmesi.
Sanatta. Sanat. İflas Kanunu'nun 18 - 19'unda, geçici yönetici rolü için başvuran bir kişiye bazı şartlar getirilmektedir. Bunlar iki gruba ayrılabilir: 1) olumlu (geçici yönetici adayının sahip olması gereken nitelikler) ve 2) olumsuz (olmaması gereken nitelikler). Buna göre, olumlu koşulların varlığı ve olumsuz koşulların olmaması, öznenin ara yönetici olarak atanmasını mümkün kılmaktadır.
Aşağıdakiler olumludur:
1) bireysel girişimcinin statüsü (devlet organının iflas (iflas) çalışanları için geçerli değildir; aynı istisna lisans kuralları için de geçerlidir);
2) iflas ve finansal kurtarma için devlet hizmetinin bir lisansının varlığı. Lisans verme usul ve koşulları, Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 25 Aralık 1998 N 1544 sayılı Kararnamesi ile onaylanan Tahkim Yöneticisi Olarak Kişilerin Faaliyetlerinin Lisanslanmasına İlişkin Yönetmelik ile belirlenir. Lisans izleme sürecinde iptal edilirse , tahkim mahkemesi, orijinalini kaldırarak yeni bir geçici yönetici atamakla yükümlüdür;
3) herhangi bir tahkim mahkemesinde (bir veya daha fazla) bir kişinin tahkim yöneticisi olarak kaydının varlığı. Ehliyet sahibi olan kişinin kayıt olması zorunludur. Kayıttan sonra yönetici, kaydı gerçekleştiren tahkim mahkemesi (veya her biri hakkında) hakkında Federal İflas Hizmetini bilgilendirmelidir.
Aşağıdaki koşullar olumsuzdur:
1) adayın borçlu veya alacaklılarla ilgili menfaatinin varlığı (faiz işaretleri Kanunun 18 inci maddesi ile belirlenir, bunların dikkate alınması bu çalışmanın amacı değildir.<+>);

IP'nin iflasının sonuçları ve IP'nin borçlarını IP'nin iflas forumlarında tartışın.

iflas hizmetleri ve maliyetleri ucuz iflas.

———————————
<+>Bununla ilgili daha fazla bilgi için bkz. Makaleden makaleye yorum"İflas (İflas) Hakkında Kanun". M.: BEK. 1998. S. 37 - 39.
2) borçlunun yönetim adayı tarafından uygulanması - geçici yönetici olarak atanana kadar üç yıl boyunca tüzel kişilik;
3) süresi dolmamış bir diskalifiyenin varlığı;
4) adli sicil kaydının varlığı; adayın mahkûm edildiği suçun niteliğine hukuki bir ağırlık vermez. Belli ki olağanüstü bir mahkûmiyetten bahsediyoruz (bu konu Kanunda belirtilmemiş olsa da).
Olumlu koşullardan birinin olmaması ve olumsuz koşullardan birinin varlığında bir kişi geçici yönetici olarak atanamaz. Bu, atamadan sonra zaten ortaya çıkarsa, mahkeme yöneticiyi görevden almak ve alacaklıları geçici bir yönetici için başka bir aday önermeye davet etmekle yükümlüdür. Elbette bütün bunların bir an önce yapılması gerekiyor, ancak Kanun bu şartları öngörmüyor. İflas ve Mali Tahliye Servisi için mahkemenin talebi üzerine aday yapmak için bir haftalık süre belirlenir. Ayrıca, uyumsuzluğunun sonuçları belirlenmemiştir.
Rusya Federal İflas ve Mali Kurtarma Servisi'nin “İflas Prosedürlerinin Uygulanmasına İlişkin Sorunlar Üzerine” mektubu, 1 Ekim 1998 tarihli N P-4 (bölüm 4, fıkra 2) şunları belirtir: “önerilen aday, tahkim yöneticisi şunları yaparsa, "İflas (İflas)" Federal Yasası tarafından belirlenen gereklilikleri karşılamayan alacaklılar, tahkim yöneticisi için başka bir aday önerme hakkına sahiptir. Bu durumda borçlunun müflis ilan başvurusunun kabul edildiği tarihten itibaren on gün içinde geçici yönetici adaylığının teklif edilebileceği dikkate alınmalıdır. Tabii ki, geçici yöneticinin görevden alınması durumunda da aynı süre geçerli olmalıdır.
Kanun, tahkim mahkemesi tarafından bir geçici müdür yardımcısı atama imkanı sağlamaktadır. Bu, yöneticinin görevlerini geçici olarak yerine getirememesi durumunda gerçekleşir. Görünüşe göre, bir geçici müdür yardımcısının atanmasına ilişkin mahkeme kararında, atandığı süre belirtilmelidir. Adaylığına, geçici yönetici adaylığı ile aynı şartlar uygulanır. Geçici müdürün de vekil tayin edebileceği hükmünün Kanuna getirilmesinin yerinde olacağını düşünüyorum.
Geçici yöneticinin yetkileri, aşağıdaki hukuki durumlardan biri gerçekleşene kadar devam eder:
- harici bir yöneticinin atanması (bu, harici bir yöneticinin atanmasıyla aynı zamana denk gelmeyebilir ve fark iki ila üç ay olabilir);
- Gözetim sonunda borçlunun iflasına karar verilmesi halinde iflas kayyumu atanması;
- Asıl yöneticinin bu görevlerin ifasından serbest bırakılmasına ilişkin dilekçesinin yerine getirilmesi halinde yeni bir geçici yönetici atanması.
Yakın zamana kadar, sahadaki iş tecrübesine bağlı olarak yöneticilerin farklılaşmasına yönelik bir hüküm yoktu. rekabetçi ilişkiler. Şimdi yukarıda bahsedilen Kişilerin Tahkim Yöneticisi Olarak Faaliyetlerinin Lisanslanmasına İlişkin Yönetmelik ile böyle bir farklılaşma getirilmiştir. Buna göre, üç kategoride geçici yönetici vardır.
Birincisi acemi yöneticiler. Eksik borçlular, vatandaşlar (bireysel girişimciler dahil) ile ilgili ikiden fazla rekabetçi sürece en az altı ay boyunca katılmaları gerekir.<+>, küçük işletmeler. Birinci kategori lisans almak için, lisans veren kuruluşun eğitim programına göre bir sınavdan geçmek ve Hakem Yöneticisi Olarak Gerçek Kişilerin Faaliyetlerinin Lisanslanmasına İlişkin Yönetmeliğin 10. maddesinde listelenen belgeleri ibraz etmek gerekir. Tek alternatif bu ve ayrıca IP'nin iflasının sonuçlarının nelere yol açabileceği ve IP'nin iflası forumlarında tartışılması. Ve bir sorunuz var - bireysel girişimcilerin borçlarını nasıl yazacaksınız.

Ayrıca iflasın ucuz olmayan iflas hizmetlerinin ve maliyetinin olduğunu da dikkatinize sunuyoruz.
———————————
<+>Bireyler için denetim ve dış yönetim getirilmediğinden (bir köylü (çiftlik) ekonomisinin mülkünün dış yönetimi hariç), onlarla yalnızca bir iflas mütevellisinin çalışabileceği belirtilmelidir.
İkinci kategori, altı aydan fazla deneyime sahip sıradan yöneticilerdir. İkinci kategoriden bir lisans almak için yönetici, faaliyetleri hakkında lisans yetkilisi tarafından onaylanan biçimde bir rapor sunmalıdır. İkinci kategorideki yöneticiler, vatandaşlar (bireysel girişimciler dahil) ve "büyük, ekonomik veya sosyal açıdan önemli" (bu tür ifadeler Yönetmeliğin 6. maddesinde yer almaktadır) hariç olmak üzere herhangi bir tüzel kişilik ile ilgili rekabetçi süreçlere katılabilir. ). "Büyük, ekonomik veya sosyal açıdan önemli işletmeler" kavramının hiçbir yerde ifşa edilmemesi dikkat çekicidir. Açıkçası, ya Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından açıklığa kavuşturulması gerekecek ya da Federal Hizmet iflas ve finansal iyileşme.
Üçüncü kategori, borçlunun büyüklüğü ve önemi ne olursa olsun, herhangi bir rekabetçi sürece katılma hakkına sahip olan büyük yöneticilerdir. Üçüncü kategoriden bir lisans almak için, ileri eğitim programında sınavı geçme sertifikası ve ayrıca olumlu görüş uzman komisyonuüzerinde tahkim departmanı en az iki tamamlanmış dış veya rekabetçi yönetim(Yönetmelik bölüm 2, madde 12).
İlginç bir detay: Yönetmelik metninden, yalnızca geçici yönetici olan bir kişinin, işi uzun ve vicdani olsa bile, üçüncü kategoriden bir lisans alamayacağı anlaşılmaktadır. Yani bu kişi büyük bir işletmenin geçici yöneticisi olamaz. Bunu yapmak için, harici veya iflas yöneticisi olarak çalışması gerekecek.
Böyle bir durum bence mantıksız. Herkes, bir alanda uzmanlaşmanın bir uzmanın seviyesini yükselttiğini bilir ve uzmanlık ne kadar dar olursa, yaptığı işin kalitesi o kadar yüksek olur. Dolayısıyla yöneticinin sadece geçici yönetimi gerçekleştirme konusunda uzmanlaşması çok olumlu bir durum olarak görünmektedir. Böyle bir yöneticinin büyük işletmelerle çalışmasını engellemek için hiçbir neden yoktur. Görünüşe göre, lisansta şu veya bu yöneticinin yürütme hakkına sahip olduğu belirli bir prosedürün belirtilmesi tavsiye edilir.
Yönetmelik, yöneticiler için iki tür sınav sağlar - bir başvuru sahibi tarafından birinci kategori lisansı için alınan basit bir sınav (lisans makamının eğitim programına göre). ikinci kategori) ve başvuru sahipleri tarafından üçüncü kategori lisans için alınan ileri eğitim (yeniden eğitim) programında bir sınav. Başvuru sahiplerinin bu sınavları geçme belgeleri, verildiği tarihten itibaren bir yıl süreyle lisans almak için geçerlidir. Lisansın kendisi (herhangi bir kategoriden) üç yılı aşmayan bir süre için verilir. Yani, her üç yılda bir yöneticinin lisansını doğrulamak için bir yeterlilik sınavını geçmesi gerekecektir.
Geçici yönetici, borçlunun başkanına paralel olarak çalışır - tüzel kişilik ve hiç değil normal ortam. Bu olağandışılık, bir yandan gözlem süresi boyunca borçlunun kaderinin belirlenmemesi gerçeğinden kaynaklanmaktadır, bu büyük ölçüde geçici bir yöneticinin görevidir. Öte yandan, borçlu işletme kural olarak işlemeye devam eder, ancak yönetim olanakları kanunla sınırlıdır. Böylece, denetim devreye girdiği andan itibaren (yani, belki de bir ara yöneticinin atanmasından önce bile), aşağıdaki kurallar işlemeye başlar.
1. Tüm gereksinimler mülkiyet doğası Borçluya ancak İflas Kanunu hükümlerine göre ibraz edilebilir, yani. değil, rekabet süreci çerçevesinde bireysel olarak(63 üncü madde uyarınca alacaklılar, borçlunun iflasına ilişkin başvurunun tahkim mahkemesi tarafından kabulüne ilişkin geçici yöneticiden bildirimin alındığı tarihten itibaren bir ay içinde taleplerini sunabilirler).
2. Alacaklının talebi üzerine, borçludan malın geri alınmasına ilişkin davalarda (tüm nakit). Yani, borçludan mülkü geri almak için mahkeme kararına ihtiyacı olup olmadığına karar vermesi gereken alacaklıya aittir. Böyle bir karar, bu alacaklının taleplerinin rekabet dışı veya diğer alacaklılar nezdinde yerine getirilmesini hariç tutar, ancak talebinin yerleşik olarak kabul edilmesine izin verir.<+>. Bu, daha sonra tahkim yöneticisinin boyutunu reddetme veya itiraz etme hakkına sahip olmayacağı anlamına gelir. Tek alternatif bu ve ayrıca IP'nin iflasının sonuçlarının nelere yol açabileceği ve IP'nin iflası forumlarında tartışılması. Ve bir sorunuz var - bireysel girişimcilerin borçlarını nasıl yazacaksınız.

Ayrıca iflasın ucuz olmayan iflas hizmetlerinin ve maliyetinin olduğunu da dikkatinize sunuyoruz.
———————————
<+>Rekabetçi süreç anlamında kurulan iddialar, 1) borçlu tarafından tanınan; 2) onaylandı mahkeme kararı.
Sorun şu ki, borçlu ile ilgili mahkeme kararına rağmen, tahkim yöneticisi sicile bağımsız olarak böyle bir gereklilik ekleyemez - bunun için alacaklı bunu ibraz etmelidir. Vaktinden. Literatür öneriyor<+>bu kategorideki alacakların, borçluya ibrazına bakılmaksızın, öncelikle sicilde dikkate alınması gerektiğini; ikincisi, üçüncü sırada tatmin olmak. Bana göre bu görüş oldukça makuldür. Borçlunun malının dağıtımında mahkeme kararı olan alacaklılara belirli menfaatler sağlanması uygun görünmektedir.
———————————
<+>Bakınız, örneğin: A.Yu. Nikolaev. İflas işlemleri sırasındaki bazı sorunlar hakkında // Hukuk dünyası. 1997. Sayı 12.
3. Tahkim mahkemesi borçlunun iflasını reddetme kararı verene kadar, mülkün geri kazanılması için icra belgelerinin yürütülmesini askıya almak zorunludur. Diğer durumlarda, alacaklı talebini (kurulu olarak kabul edilir) rekabetçi süreç çerçevesinde sunar. Yürütme belgelerinin yürütülmesinin askıya alınmasına ilişkin kuralın bir istisnası, şu durumlarda geçerlidir: icra belgeleri Mahkeme huzurunda yürürlüğe giren mahkeme kararlarına dayanılarak borçlunun iflas dilekçesini kabul etti. Ayrıca, bu sadece aşağıda belirtilen borçların tahsiline ilişkin kararlar için geçerlidir. ücretler, telif hakkı sözleşmeleri kapsamında ödeme, nafaka, hayata ve sağlığa verilen zararın tazmini, tazminat ahlaki hasar. Bu ödemelerin İflas Kanunu ile sona ermesi, rekabet sürecinin hiçbir aşamasında öngörülmemiştir.
4. Borçlunun bir katılımcısının - ikincisinin mülkünde bir payın (hisse) tahsisi için bir tüzel kişilik - gereksinimlerini karşılamak imkansızdır. Bu yasağın borçlunun malvarlığının korunmasını amaçladığı açıktır.
Ve rekabet sürecinde katılımcılardan çekilme kararı almak bile yasak olduğundan, bu durumda iflas davası başlamadan önce verilen kararlardan bahsediyoruz.
Unutulmamalıdır ki, borçlunun kurucuları (katılımcıları) rekabetçi süreç anlamında alacaklı değildir, alacakları ancak tüm alacaklıların taleplerini yerine getirdikten sonra borçlunun herhangi bir mülkü kalması durumunda karşılanır.
5. İşletmenin - borçlunun yönetimini sürdürürken, yetkilerine bazı kısıtlamalar getirilir: ilk olarak, belirli çözümler onlar tarafından hiç kabul edilemez; ikinci olarak, belirli kararlar yalnızca geçici yöneticinin onayı ile alınır (bununla ilgili daha fazlası aşağıda tartışılacaktır). Böylece borçlunun hem hukuki ehliyetine hem de hukuki ehliyetine ilişkin sınırlamalar getirilmiştir.
Şimdi geçici yöneticinin hak ve yükümlülükleri sorununu ele alalım.
Denetimin amaçlarından biri de borçlunun malvarlığının korunması ve bu malın yönetimi tarafından gizlenmesinin önlenmesi olduğundan, geçici yöneticinin hak ve yükümlülükleri borçlu işletmenin işleyiş sürecinin izlenmesi ile ilgilidir. Bu bağlamda, geçici yönetici aşağıdaki haklara sahiptir.
1. Borçlunun başkanı (yani borçlu) tarafından girilen belirli işlemlere izin verme hakkı. Bu işlemler Sanatın 2. paragrafında belirtilmiştir. 58 İflas Kanunu:
- gayrimenkulün elden çıkarılması işlemleri (kiralama, rehin, kayıtlı (yedek) sermayeye katkı olarak katkı dahil ticari şirketler ve ortaklıklar, vb.);
- diğer mülklerin elden çıkarılması işlemleri (bu, Taşınabilir mülk, mülkiyet hakları), defter değeri borçlunun varlıklarının defter değerinin %10'undan fazla olan;
- kredilerin (kredilerin) hem verilmesi hem de alınması ile ilgili işlemler;
- garanti ve garanti ihracı ile ilgili işlemler (ikincisi, bir banka ile ilgili olarak denetim yapıldığında, diğer kredi kurumu, bir sigorta şirketi, çünkü sadece bu tür tüzel kişiler, Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 368'i garantör olabilir);
- alacakların devri ve borcun devri ile ilgili işlemler;
- borçlunun mülkünü güven yönetimine devretmeyi amaçlayan işlemler.
Görünen o ki, yukarıdaki işlemlerden birini yapmak isteyen borçlu başkanı, geçici yöneticiyi yazılı olarak bilgilendirmek ve almak zorunda görünüyor. yazılı antlaşma sonuncu.
Bu prosedüre uyulmamasının sonuçları nelerdir? (Yöneticinin her işlem hakkında yöneticiye bilgi vermek zorunda olmadığı ve borçlu aleyhine iflas davası açıldığını potansiyel karşı tarafların bilmeyebileceği unutulmamalıdır.) Geçici yöneticinin rızası olmadan yapılan işlemler, bu tür bir onay gerekliydi, geçersiz; bunları bu şekilde tanımanın ve iyi niyetli karşı tarafların haklarını korumanın yönleri aşağıda tartışılacaktır.
2. Borçluya birliklere, birliklere, holdinglere mali olarak katılma konusunda karar verme yetkisi verme hakkı - endüstriyel gruplar, tüzel kişilerin diğer dernekleri (İflas Kanununun 8. maddesinin 3. fıkrası, 58. maddesi). Açıkçası eğer söz konusu kararlar geçici yöneticinin rızası olmadan alınanlar, hukuki sonuçlar doğurmamalıdır.
Kanunun, geçici yöneticinin rızasıyla belirli kararlar alma ihtiyacını, bir yöneticinin atanmasıyla değil, denetimin getirilmesiyle ilişkilendirdiğine dikkat çekilmektedir.
İflas davalarından birini değerlendirirken, tahkim mahkemesi şu soruyla karşı karşıya kaldı: hakkında iflas davası açılan, ancak henüz bir geçici yönetici atanmamış olan borçlunun başkanı, sonuca varabilir mi? kredi anlaşması mülkiyet hakkının güvenliği konusunda konut dışı binalar? Ve bir iflas dilekçesi vermeden önce yapılan bir rızaya dayalı anlaşma meselesiydi. Sözleşmenin yerine getirilmesine yönelik eylemler, yaptırım tehdidi altında gerçekleştirilmelidir ve yöneticinin bunları gerçekleştirmek için izin isteyecek kimsesi yoktur.
Bir yandan, geçici mütevelli heyetinin atandığı andan itibaren değil, denetime başlandığı andan itibaren geçici mütevelli heyetinin rızası aranmaktadır. Sonuç olarak, böyle bir atamadan önce, borçlunun başkanı yukarıdaki işlemlere girme ve uygun kararlar alma hakkına sahip değildir. Öte yandan, yalnızca geçici yönetici atanmamasının borçlu açısından olumsuz sonuçları da göz ardı edilmemektedir.
Burada soruna iki olası yaklaşım vardır. İlk olarak, bu, Sanatın 2. paragrafının kısıtlayıcı bir yorumudur. Geçici yöneticinin borçlunun eylemlerine atandığı andan itibaren yetki vermesi anlamında Kanunun 58. İkinci olarak, tahkim mahkemesine bir ara yönetici atanana kadar borçlunun işlemlerine yetki verme işlevinin atanması.
3. Geçici yöneticinin tanıma talebiyle tahkim mahkemesine başvurma hakkı geçersiz işlemler borçlu. Yönetici, borçlunun çıkarları doğrultusunda kendi adına hareket eder; tanıma için başvurmak mümkündür geçersiz işlem geçersizliğin yanı sıra geçersizliğin sonuçlarının uygulanması hakkında geçersiz işlem.
Bir geçici yöneticinin talebi üzerine ne tür işlemler geçersiz ilan edilebilir? (İflas Kanunu'nun 78. maddesine göre) veya Medeni Kanun ve diğer kanunların gereklerine aykırı işlemlerden mi bahsediyoruz? Hukuk bu sorulara net bir cevap vermez, bu da bu normun doktriner bir yorumuna başvurmaya izin verir.
Sanatın 1. paragrafına göre. Kanun'un 60'ında, geçici mütevelli heyeti, "işlemlerin geçersiz sayılması ve ayrıca borçlu tarafından ihlal edilen veya gerçekleştirilen geçersiz işlemlerin geçersizliğinin sonuçlarının uygulanması için tahkim mahkemesine talepte bulunma hakkına sahiptir. bu Federal Yasa tarafından belirlenen gerekliliklerin." Bu kural tam anlamıyla yorumlanırsa, iki sonuç çıkarılabilir: 1) Rusya Federasyonu Medeni Kanununu ve diğer yasaları ihlal eden işlemlerin geçersizliği gerekliliğine izin verilmez; 2) Sanat uyarınca işlemlerin geçersiz kılınması şartına izin verilir. Kanun'un 78. maddesi (Kanun'un 58. maddesinin 2., 3. fıkralarına aykırı olarak yapılan işlemlere itiraz imkânı şüpheye yer bırakmayacak şekilde).
G.A. Fedotov<+>çok ilginç görünen bu normun farklı bir yorumunu sunuyor. Ona göre, Sanatın 1. paragrafı. Kanun'un 60. maddesi iki durum öngörmektedir: birincisi, bir işlemin geçersiz sayılması söz konusu olduğunda (bu durumda, işlemlerin geçersiz sayılmasına izin verilmektedir). ortak zemin Rusya Federasyonu Medeni Kanunu tarafından sağlanan); ikinci olarak, geçersiz bir işlemin geçersizliğinin sonuçlarının uygulanması söz konusu olduğunda (bu durumda, borçlunun geçici yöneticinin rızası olmadan yaptığı işlemler reddedilir). Tek alternatif bu ve ayrıca IP'nin iflasının sonuçlarının nelere yol açabileceği ve IP'nin iflası forumlarında tartışılması. Ve bir sorunuz var - bireysel girişimcilerin borçlarını nasıl yazacaksınız.

Ayrıca iflasın ucuz olmayan iflas hizmetlerinin ve maliyetinin olduğunu da dikkatinize sunuyoruz.
———————————
<+>Santimetre.: federal yasa iflas hakkında (iflas). Makaleden makaleye yorum / Ed. V.V. Vitryansky // M.: Tüzük. 1998, sayfa 155.
Yasa, bir geçici yöneticinin işlemleri reddetme talebiyle hangi tahkim mahkemesine başvurması gerektiğini belirtmez - iflas dilekçesini kabul eden tahkim mahkemesine veya rekabet süreci çerçevesi dışında prosedür kuralları yargı hakkında? Sanatın 2, 3 paragraflarının uygulanması ile ilgili işlemler olduğu görülmektedir. Kanunun 58'i, rekabet sürecinin bir parçası olarak düşünülmeli ve geri kalan her şey - olağan hedef sırayla<+>.
———————————
Geçersiz bir işlemden (yasaları doğrudan ihlal eden bir işlemden) bahsediyorsak, komisyonu nedeniyle geçersiz olduğu ve mahkemede çürütülmesini gereksiz kıldığı belirtilmelidir. Bununla birlikte, bazı durumlarda taraflar, işlemin hukuka aykırı olup olmadığı konusunda bir anlaşmaya varamazlar (örneğin, yasanın normu belirsiz yoruma izin veriyorsa). Plenum Kararnamesi'nde Yargıtay Rusya Federasyonu'nun ve Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin 1 Temmuz 1996 tarihli N 6/8'i (paragraf 32), Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun hükümsüzlük iddiasında bulunma olasılığını dışlamadığı için açıklığa kavuşturulmuştur. geçersiz bir işlemin, bu tür iddialara ilişkin anlaşmazlıklar, mahkeme tarafından karara bağlanır. genel düzen herhangi birinin talebi üzerine ilgili kişi uzatılmış (10 yıl) bir süre kullanmak sınırlama süresi Sanatın 1. paragrafı ile kurulmuştur. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.
Borçlunun, ara yöneticinin rızası olmadan yapılan veya yürütülen işlemlerinin hükümsüz kılınmasında sorun vardır. hukuki durum Böyle bir işlemde taraflar. Böyle bir işlemi geçersiz ilan etmenin sonuçları nelerdir? Bu sorun en çok, alacaklının işlem kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirdiği (örneğin, avans ödemesi yaptığı veya büyük miktarda mal teslim ettiği) ve ardından geçersiz ilan edildiği bir durumda geçerlidir. Böyle bir durumda ya ikili iade veya (daha büyük olasılıkla) karşı taraf iflas alacaklısı takip eden tüm sonuçlarla (ve en azından sadece iflas işlemlerinin veya dış yönetimin sonunda bir şey elde etme olasılığı ile). Ayrıca, kararsız bu konu Kanunda hem borçlunun reisi hem de geçici müdür tarafından suistimal imkanı açılmaktadır.
Gözetim altındaki borçlunun muhtemel muhataplarının haklarının korunması gerektiğini düşünüyorum. Bu iki şekilde yapılabilir. Birincisi, Kanuna bir kural getirerek, buna göre borçlunun başkanı, herhangi bir işlemi sonuçlandırarak, karşı tarafı başlatılan rekabet süreci hakkında bilgilendirmekle yükümlüdür. İkinci olarak, Kanun'u ihlal eden müdürün eylemlerinden kaynaklanan zararlar için karşı taraflara tazminat şeklinde borçlu başkanının sorumluluğunu belirleyen bir hüküm ile Kanuna eklemeler. Temel olarak, son yol dayalı Genel kurallar sorumluluk hakkında. Ancak, kayıpların kanıtlanması gerekli olacaktır. belirli boyut tam olarak borçlunun başkanının işlem için rıza alma ihtiyacına ilişkin Kanun'un gerekliliklerini ihlal etmesi sonucu ortaya çıktı.
4. sonraki sağ geçici yönetici - kabul talebi ile tahkim mahkemesine başvurun ek önlemler borçlunun mal güvenliğini sağlamak için. Yöneticinin borçlunun malvarlığının korunmasına yönelik tedbirler alma yükümlülüğü ile doğrudan ilgilidir. Ayrıca ek tedbirler yöneticinin kendi kararı ile uygulanamaz veya iptal edilemez.
Sanatın 5. paragrafına göre. İflas Kanunu'nun 58'i, denetime başlandığı andan itibaren, borçlunun malvarlığına getirilen tüm tutuklamalar ve borçlunun malvarlığının elden çıkarılmasına ilişkin diğer kısıtlamalar kaldırılır; bu tür kısıtlamalar yalnızca rekabet sürecinin bir parçası olarak uygulanabilir. Sadece geçici yöneticinin (haklı olması gereken) talebi üzerine, Sanatta öngörülen diğer önlemleri almak, uygulamak mümkündür. 92 Tahkim prosedür kodu RF ve ek önlemler, kanunla sağlanan iflas hakkında. İkincisi şunları içerir:
- Sanatın 2. paragrafında belirtilenlere ek olarak, geçici yöneticinin rızası olmadan bazı (veya tüm) işlemlerin yapılmasının yasaklanması. Kanunun 58. maddesi (örneğin, borçlu başkanının, borçlunun işleyişinin amaçlarıyla ilgili olmayan mülkün elden çıkarılması için sürekli küçük işlemler yaptığı veya taşınır malları rehinle ipotek ettiği durumlar olabilir);
- borçlunun belirli mülkünün saklanması için transfer (bu menkul kıymetler, para birimi değerleri vb. olabilir). Bu doğrultuda “hiçbir yerde anlatılmayan yeni bir depolama müessesesinin getirileceği” görüşü dile getirilmektedir. Böyle bir devirde bundan kimin sorumlu olduğu, saklama ücretini kimin ödediği, borçlunun menfaatlerinin nasıl dikkate alınacağı kesinlikle belli değildir.<*>. Bu korkular asılsızdır, çünkü “İflas (İflas)” Kanununda özel talimatların bulunmaması durumunda, 47. Fasılın depolanmasını düzenleyen Rusya Federasyonu Medeni Kanunu bu tür depolamaya uygulanır. bireysel bir girişimcinin iflası (gerçek kişi). İflas prosedürü, IP'ye başvurmak için kapanmadan önce bile yapılmalıdır. Vergi makamları elinde bir yargı ile. Ayrıca web sitemizde iflas hakkında daha fazla bilgi edinebileceğinizi lütfen unutmayın.

Ayrıca iflasın ucuz olmayan iflas hizmetlerinin ve maliyetinin olduğunu da dikkatinize sunuyoruz.
1. Borçlunun ekonomik faaliyetlerini kontrol etme yükümlülüğü. Özellikle yönetici, yöneticinin rızası olmadan belirli işlemlere girmemesini ve belirli kararları (yukarıda tartışıldı) almamasını sağlamalıdır. Ayrıca, borçlunun başkanı hiç karar verme hakkına sahip değildir:
- tüzel kişiliğin yeniden düzenlenmesi (herhangi bir biçimde) veya tasfiyesi üzerine - borçlu;
- tüzel kişiliklerin oluşturulması veya diğer tüzel kişiliklere katılım hakkında (bir tüzel kişiliğe katılma kararı, denetim uygulanmadan önce verilirse, icraya tabidir, ancak kayıtlı sermaye gayrimenkul, geçici yöneticinin onayını gerektirir);
- şubelerin ve temsilciliklerin kurulması hakkında;
- temettü ödemesi hakkında;
- tahvillerin ve diğer ihraçların borçlu tarafından yerleştirilmesi hakkında değerli kağıtlar;
- borçlunun katılımcılarının üyeliğinden çekilmesi üzerine - tüzel kişilik, hissedarlardan daha önce ihraç edilmiş hisselerin satın alınması.
Bu kararlar geçici bir yönetici tarafından da verilemez, yani. gözlem süresi için genellikle engellenirler.
2. Geçici yönetici, borçlunun mülkünün güvenliğini sağlamak için mümkün olan tüm önlemleri almakla yükümlüdür. Bu bağlamda, şu soru ortaya çıkıyor: Bu yükümlülüğü yerine getirememesinin sonuçları nelerdir ve onu bunun için hukuki sorumluluğa getirmek mümkün müdür?
İflas davalarından biri düşünüldüğünde, aşağıdaki durum ortaya çıktı. Denetimin başlatılmasından ve geçici bir yöneticinin atanmasından 10 gün sonra, kiralama süresi sona ermiş 10 makine de dahil olmak üzere borçlu fabrikanın topraklarından bazı mülkler kayboldu (paketteki makineler kiraya verene gönderilmeyi bekliyordu ). Kiraya veren, geçici yöneticinin korumalar koymadığını ve bunun sonucunda kayıplara uğradığını savunarak, kayıpların (makinelerin maliyeti ve kayıp karlar) geri alınması için geçici yöneticiye talepte bulundu. Hakim, ev sahibinin talep ettiği meblağın geçici yöneticiden değil, borçludan tahsil edilmesi gerektiğine karar verdi. Yargıcın bu sonucu tartışılmaz değildir. Birincisi, tam olarak belli değil mi? nedensellik yöneticinin eylemleri (eylemsizliği) ile zarar verme arasında; ikincisi, yöneticinin eylemlerinden (nedensel bir ilişki varsa) neden başka bir kişinin, borçlunun sorumlu olduğu açık değildir. Üçüncüsü, açıklanan durumda, borçlunun mülkiyetinden, Kanunda belirtilen koruma yükümlülüğünden bahsetmiyoruz! Bu bağlamda, Sanatın 1. paragrafının geniş bir yorumuna duyulan ihtiyaç. İflas Kanununun 61. Tabii ki, geçici yönetici sadece borçlunun mülkünü (yani mülkiyet hakkı veya geçici kullanımda kendisine ait olan) değil, aynı zamanda borçlunun sahip olduğu diğer mülkleri de (bu zilyetlik yasadışı olsa bile) korumakla yükümlüdür. ).
Borçlunun malvarlığının güvenliğini sağlamaya yönelik tedbirler elbette sadece fiili (koruma) değil, ek, alacaklıların gereksinimlerini sağlama, borçlunun işlem ve kararları üzerinde kontrol, rehin kaldırma, reddetme gibi tedbirler de olabilir. borçlunun işlemleri.
3. Geçici yönetici, borçlunun mali durumunu incelemekle yükümlüdür. Gözlemin sonunda, dış kontrolün getirilmesinin uygun olduğu sonucuna varır.
Harici idarenin başlatılmasına ilişkin karar, geçici yönetici tarafından yapılan ilk alacaklılar toplantısının kararına dayanarak tahkim mahkemesi tarafından verilir. Ek olarak, bazı durumlarda, tahkim mahkemesi alacaklıların kararına aykırı davranabilir - ilk alacaklılar toplantısı borçlunun iflasını ilan etmek için oy vermiş olsa bile, harici bir yönetim atamak. Bu, (İflas Kanunu'nun 67. maddesinin 2. bölümünün 3. fıkrası uyarınca) “ilk alacaklılar toplantısı kararının borçluyu beyan etmek için bir dilekçe ile tahkim mahkemesine başvurması gerektiğine inanmak için yeterli nedenler varsa mümkündür. alacaklıların çoğunluğunun zarara uğraması ve iflas davası açılması kabul edilmiş ve borçlunun ödeme gücünü geri kazanması için gerçek bir imkan tesis edilmiştir. Açıkçası, varlığı hakkında sonuç gerçek olasılık mahkeme, geçici yönetici tarafından yapılan bir mali analiz temelinde restorasyonu yapar.
Bir finansal analiz yürütme sürecinde, iflas belirtilerinin ortaya çıkma nedenleri, mülkün likiditesinin varlığı ve derecesi (kapsamaya yeterliliği dahil) mahkeme masrafları), dış yönetimin tanıtılması durumunda ödeme gücünün geri kazanılması için beklentiler ve şartlar, borçlu tarafından gerçekleştirilen belirli faaliyet türleri için beklentiler. Ek olarak, uygulanması bu borçluya yardımcı olabilecek bir önlem sistemi belirlenir.
Analiz sadece bir değerlendirme içermemelidir. belirli türler borçlunun mülkünün değil, aynı zamanda mülk kompleksinin piyasa değerinin belirlenmesi, çünkü dış yönetim aşamasında borçlunun işini satmak mümkündür. Ve işletmenin (veya işletmelerden birinin) değerinin borçlunun tüm alacaklıları ödemesine ve ödeme gücünü geri kazanmasına izin vermesi mümkündür. Mali durumun bir analizi, hem geçici yöneticinin kendisi hem de onunla anlaşarak, bu durumda rekabet dışı alacaklılar haline gelen uzmanlar tarafından yapılabilir. Sanatın 5. paragrafına göre. İflas davasının hazırlanması çerçevesinde Kanun'un 46. maddesi dava borçlunun mali durumunu belirlemek için tahkim mahkemesi, Kendi inisiyatif bir uzman atayın.
Mali durum analizinin bilanço göstergeleri (değer, likidite vb.) temelinde değil, mülkün gerçek piyasa değeri temelinde yapılması gerektiğini not ediyorum. Borçlunun likit mülkü varsa ve bu mülkün varlığına dair uygun kanıtlar varsa (bu, geçici bir mütevelli heyetinin veya bir kanunun sonucu olabilir. denetim) İflas davasının tahkim mahkemesi tarafından değerlendirilmesinin iki ay ertelenmesi mümkündür. Davanın ertelenmesi başvurusunun borçlu tarafından yapılması gerekir; başvuruya, mülkün varlığını, likidite derecesini, tüm alacaklıların taleplerini tahkim mahkemesi tarafından beyan için başvurunun alındığı tarihten itibaren beş ayı geçmeyen bir süre içinde ödeme kabiliyetini doğrulayan belgeler eşlik eder. borçlu iflas etti.
Soru ortaya çıkıyor: gözlem süresi boyunca borçlunun işini satmak mümkün müdür? Kanun bu soruya net bir cevap vermiyor. Bir yandan, bir işletmenin satışına ilişkin kurallar, dış yönetim ve iflas işlemlerine, diğer yandan, Sanatın 2. paragrafına bağlıdır. İflas Kanununun 51'i, borçlunun mülk komplekslerinden (işletmelerinden) biri olabilecek likit mülkten bahseder.
Görünen o ki, 1) Maddenin 2. paragrafı uyarınca borçlunun izleme süresi boyunca işi satabileceği görülüyor. 51 ve Sanatın 2. paragrafı. Kanunun 47'si, davanın görüşülmesi ertelenecek; 2) geçici yönetici, Sanatın 2. paragrafının işaretleri altına gireceği için bu işlemi kabul edecektir. Kanun'un 58'i (bir işletmenin satışı söz konusu olduğunda bu kuralın istisnaları mümkün değildir - mülk kompleksi şunları içermese bile Emlak, hala işletme tarafından tanınmaktadır, yani. Emlak).
4. Geçici yönetici, hayali veya kasıtlı iflas. Borçlunun ödeme gücünün mali analizini yapma sürecinde tanımlanabilirler. Bunlar: yıkım Mali belgeler veya bunlarda düzeltmeler yapmak; mülkiyetin gizlenmesi; iddianın yerine getirilmemesi alacak hesapları; borçlu için açıkça kârsız işlemlerin varlığı; alacaklılara artık ödeme yapılmadığında borçludan fonların fiili olarak mevcudiyeti; borçlunun mülkünün devredildiği karşı tarafların yerini belirlemenin imkansızlığı veya sorunlu olması (örneğin, saklama sözleşmesinde emanetçinin adresinin belirsiz bir göstergesi), vb.
Kasıtlı (bir tüzel kişilik başkanının eylemleriyle iflasa sürüklendiğinde) veya hayali (gerçekte borçlunun borcunu ödediği, ancak malını alacaklılardan gizlemek istediği zaman) iflas belirtileri tespit edildiğinde, geçici yönetici, bunu, Sanatta öngörülen sonuçların uygulanmasını gerektiren tahkim mahkemesine beyan edin. İflas Kanununun 10.
Soru ortaya çıkıyor: geçici yönetici kasıtlı ve hayali iflas belirtileri tespit etme yükümlülüğünü yerine getirmediyse, bundan etkilenen alacaklılar ona tazminat talebinde bulunabilir mi? Ve bu kayıplar önemli olabilir. Benim düşünceme göre, yöneticiyi sorumlu tutmak mümkündür (çoğu durumda hatası önemli değildir), ancak kasıtlı veya hayali iflas sonucu ortaya çıkan, ancak tam olarak neden olduğu kayıpları değil, kayıpları hesaplamak gerekir. geçici yönetici tarafından bu gerçeğin zamansız keşfi. Yani kasıtlı veya hayali iflas iflas takibi aşamasında tespit edilen alacaklılar, denetimin sona ermesinden sonra buna bağlı olarak uğradıkları zararlar için geçici yöneticiden tazminat talep edebilirler. Tek alternatif bu ve tüm bunların yol açabileceği şey alacaklıların tespiti;
- Borçlu aleyhine başlatılan iflas süreci ve alacaklarını borçluya bir ay içinde ibraz etme imkânı hakkında herkesin bilgilendirilmesi;
- yerleşik olarak kabul edilen alacaklı taleplerinin kabulü (mahkeme kararıyla teyit edilen veya bir borçlu tarafından tanınan);
- borçlunun alacaklıların iddialarına ilişkin yerleşik kabul edilmeyen itirazlarının kabulü; borçlu, bu itirazlarını talebin kendisine ulaşmasından itibaren bir hafta içinde geçici idareci, alacaklı ve hakem heyetine sunmakla yükümlüdür. Borçlunun bir hafta içinde itiraz etmediği alacaklar (önceden böyle değerlendirilenler dışında) tespit edilmiş sayılır.
İtirazlarda bulunulursa, davayı yargılamaya hazırlamak için, borçlunun itirazlarının geçerliliğini doğrulamak için tahkim mahkemesinin özel bir oturumu yapılır. Böyle bir toplantı zamanında yapılır bir aydan sonra iflas duruşmasından önce. Mahkeme, borçlunun itirazlarının geçerliliğinin değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, asılsız olarak kabul edilen alacakların miktarını gösteren bir karar verir (İflas Kanunu'nun 4. maddesi, 46. maddesi).
Gereksinimlerin belirlenmesi için belirtilen prosedürün özellikle gözlem süresi için sağlandığı gerçeğine dikkat çekilmektedir. Dış yönetimi yürütürken, gereksinimlerin oluşturulması biraz farklı gerçekleşir (İflas Kanununun 75. Maddesi).
Alacaklıların ilk alacaklılar toplantısına katılmaları ve oy kullanmaları için alacak tutarının belirlenmesi gerekir, çünkü her alacaklının oradaki oy sayısı alacağıyla orantılı olarak belirlenir.
6. Geçici yönetici ilk alacaklılar toplantısını toplamak ve yapmakla yükümlüdür. Bunu yapmak için, tahkim mahkemesinin oturumundan en geç 10 gün önce gerçekleşmesi gerektiği gerçeğini dikkate alarak, tutma tarihini belirlemelidir. İlk toplantıda oylama Sanat kurallarına göre yapılır. Kanun'un 14'ü; bazı durumlarda (zaman izin verirse) ikinci bir oylama yapılır. Belirlenmiş şartlara sahip alacaklılar toplantıya katılma ve oy kullanma hakkına sahiptir.
Alacakları vadesi gelmemiş alacaklılar toplantıya katılamazlar. Benim düşünceme göre, bunun sadece olumsuz sonuçları olabilir. Bu tür alacaklıların katılmalarına ve oy kullanmalarına izin vermek, sadece borçlunun ödeme gücünü geri yüklemekle diğer alacaklılardan çok daha fazla ilgilendikleri için gerekli görünüyor.
Kanun çok düzenlenmiyor önemli soru: Para cezaları (cezalar), oy sayısı esas alınarak hesaplanan alacaklıların taleplerinin miktarına dahil edilmeli mi? Kanımca, alacaklılar toplantısında (hem ilk hem de sonrakiler) oy sayısını belirlemek için sadece ana şartın miktarı önemlidir (bu konunun ayrıntılı bir tartışması bu çalışmanın kapsamı dışındadır).
İlk alacaklılar toplantısına, oy hakkı olmaksızın bir ara yönetici, borçlunun başkanı ve borçlunun çalışanlarının bir temsilcisi katılır. Borçluya karşı alacakları vadesi gelmemiş alacaklılar ile alacaklarını geç bildiren alacaklıların en azından oy hakkı olmaksızın toplantıya katılmasına izin verilmesi mantıklı görünmektedir.
Kanun, alacaklılar toplantısı nisabı gerektirmez.
Sanatta. Kanun'un 65'i meclisin yetki alanına giren konuları listeler.
7. Denetimin sonunda, geçici yönetici, tahkim mahkemesine faaliyetleri hakkında bilgi de dahil olmak üzere bir rapor sunmakla yükümlüdür. ekonomik durum borçlu ve geri alma olasılığı.
Bu rapora dayanarak mahkeme, geçici yöneticinin iyi niyet ve nitelikleri hakkında sonuçlar çıkarabilir.
Dikkate alınması gereken son konu ise geçici yöneticinin durumudur. İflas dilekçesinin kabulünden sonra ve mahkeme tarafından değerlendirilmeden önce borçluya ilişkin işlevleri ve borçlunun konumu ile bağlantılıdır. Bu süre zarfında, yukarıda belirtildiği gibi, tüzel kişi - borçlu bazı işlemleri hiç gerçekleştiremez, bazıları ise sadece geçici yöneticinin rızası ile gerçekleştirilebilir. Bu nedenle, bir tüzel kişilik, iflas dilekçesinin tahkim mahkemesi tarafından kabul edilmesinden önce sahip olduğu hukuki ehliyet ve kapasiteye sahip değildir. Borçlu, geçici yöneticinin rızası ile herhangi bir işlem yapabilirse (veya yönetici borçlu adına bu işlemleri yapma hakkına sahipse), bu borçlunun hukuki ehliyetinin sınırlandırılması anlamına gelir. Ancak, borçlunun belirli kararları hiçbir şekilde alamamasından dolayı, izleme döneminde borçlunun hukuki ehliyetinin sınırlandırılmasına yönelik olmalıdır. Bu, genel olarak rekabetçi süreç için değil, özellikle denetim için geçerlidir, çünkü daha sonraki aşamalarda tahkim yöneticileri herhangi bir işlem yapma ve herhangi bir karar verme hakkına sahiptir. Gözlem sırasında, borçlunun hem hukuki ehliyeti hem de hukuki ehliyeti sınırlıdır (ayrıca, geçici yöneticinin talebi üzerine müdür kaldırılırsa, hukuki ehliyet sınırlaması ortadan kalkar; daha sonra yönetici, bir tüzel kişilik olarak hareket eder. tüzel kişilik).
Geçici yöneticinin faaliyetleri, tüzel kişinin - borçlunun - yasal kapasitesini yenilemeyi amaçlamaktadır. Bu nedenle, özünde bir geçici yöneticinin, kanuna göre atanan borçlunun bir temsilcisi olduğu görülmektedir (yani. yasal temsilci). Yönetici statüsünün bu özelliğinden dolayı, gerekli durumlar kendisine Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun temsile ilişkin normlarını uygulayın (belirtilen temsilin onun girişimci faaliyeti olduğu gerçeğini dikkate alarak).
YASAL İŞLEMLER İÇİN BAĞLANTILAR

"RUSYA FEDERASYONU TAHKİM PROSEDÜRÜ KANUNU"
(5 Mart 1992 N 2447-1 tarihinde Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi tarafından onaylanmıştır)
"RUSYA FEDERASYONU MEDENİ KANUNU (BİRİNCİ BÖLÜM)"
30 Kasım 1994 tarihli 51-FZ
(21 Ekim 1994 tarihinde Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Duması tarafından kabul edilmiştir)
"RUSYA FEDERASYONU medeni kanunu (İKİNCİ BÖLÜM)"
01/26/1996 tarihli N 14-FZ
(22 Aralık 1995 tarihinde Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Duması tarafından kabul edilmiştir)
01/08/1998 Tarihli FEDERAL KANUN N 6-FZ
"İflas (İflas) Üzerine"
(10 Aralık 1997'de Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Duması tarafından kabul edildi)
Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 25 Aralık 1998 N 1544 KARARI
BİREYLERİN FAALİYETLERİNİN LİSANSLANDIRILMASI HAKKINDA
TAHKİM MÜDÜRLERİ»
<ПИСЬМО>01.10.1998 tarihli FSDN RF N R-4
"İFLAS İŞLEMLERİNİN UYGULANMASINA İLİŞKİN HUSUSLAR HAKKINDA"
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumu N 6, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumu N 8 Kararı
01.07.1996 tarihli
BİRİNCİ BÖLÜMÜN UYGULANMASI İLE İLGİLİ BAZI SORULAR ÜZERİNE
RUSYA FEDERASYONU MEDENİ KANUNU"
Mevzuat ve ekonomi, N 9, 1999

Tek alternatif bu ve ayrıca IP'nin iflasının sonuçlarının nelere yol açabileceği ve IP'nin iflası forumlarında tartışılması. Ve bir sorunuz var - bireysel girişimcilerin borçlarını nasıl yazacaksınız.

Hizmetlerin ve maliyetlerin