İlk derece mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilebilir yüksek otorite. Temyiz, bir adli işlemin yasallığını ve geçerliliğini kontrol etmenin yollarından biridir.

Mevcut medeni usul mevzuatı aşağıdaki doğrulama yöntemlerini sağlar: 1)

mahkeme işlemleri Temyiz Mahkemesi; 2)

temyiz mahkemesindeki işlemler; 3)

adli işlemlerin denetim sırasına göre gözden geçirilmesi; 4)

yeni keşfedilen koşullara ilişkin adli işlemlerin gözden geçirilmesi.

Bu kanun uygulama döngülerinin her birinin kendine özgü özellikleri ve özellikleri vardır.

Temyiz davasındaki takibatlar, davaya girmemiş olanları kontrol etmek için tasarlanmış bir kanun uygulama döngüsüdür. yasal güç ilk derece mahkemesinin adli işlemleri ve esasa ilişkin davanın yeni bir değerlendirmesinden oluşan.

Mevcut medeni usul mevzuatı (Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39. Bölümü), çekici sulh adaletinin kararları ve hükümleri. İlk derecedeki davaları inceleyen diğer mahkemelerin işlemleri usule göre temyiz edilemez. temyiz işlemleri.

İtiraz, devrim öncesi usulcüler tarafından bile biliniyordu ve onlar tarafından, ilk derece mahkemesinin kararının tamamını veya bir kısmını yanlış bulan tarafın yeni bir inceleme ve yeniden karar verme talebi olarak kabul edildi. davanın bir üst mahkeme tarafından * (211).

Hukuk davalarında temyiz yargılamasında bulunan aşağıdaki özellikleri ayırt edebiliriz: 1)

yasal olarak yürürlüğe girmemiş bir karara, bir sulh hakiminin kararına karşı temyiz başvurusunda bulunulur; 2)

davanın değerlendirilmesi çekici sulh hakimleri için ikinci derece hakim olan bölge mahkemelerinin hakimleri tarafından yapılır;

3) getirmek çekici tarafların anlaşmazlığı nedeniyle, davaya katılan diğer kişiler, kararla sulh adaletinin tespiti. Anlaşmazlık yanlış uygulamadan kaynaklanabilir Mevcut mevzuat, davanın gerçek koşullarının eksik tespiti, davayla ilgili koşulların kanıtının olmaması; 4)

temyiz mahkemesi, davayı gözden geçirerek, hem maddi meseleleri hem de hukuk meselelerini dikkate alır, yani. asliye mahkemesi kadar davanın hem hukuki hem de fiili yönünü kontrol etme hakkına sahiptir; 5)

temyiz mahkemesinin davayı yeni bir değerlendirme için sulh adaletine iade etme hakkı yoktur, ancak davanın kendisi hakkında bir karar vermek zorundadır; 6)

bir itiraz sadece bir kez kabul edilebilir.

Mevcut Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu, istinaf mahkemesinin sulh hakiminin adli işlemlerini doğrulamak için davayı esas ve esasa göre değerlendirmek zorunda olduğu gerçeğinden oluşan bir "temiz temyiz" modeli öngörmektedir. sorun temyiz kararı(karar veya tanım).

Temyiz işlemleri, yasal olarak yürürlüğe girmemiş kararları, sulh hakimlerinin kararlarını doğrulamanın en hızlı ve en erişilebilir yoludur; meşru menfaatler davaya dahil olan kişiler.

2. Temyiz hakkı

Temyiz hakkı, yasal olarak yürürlüğe girmemiş bir sulh hakiminin kararına karşı temyiz mahkemesine itirazda bulunmak için yasa tarafından sağlanan bir fırsattır.

Temyiz hakkını kullanmak ve temyiz işlemlerini başlatmak için nesnel ve öznel nitelikte ön koşullara sahip olmak gerekir. Nesnel bir yapının önkoşulları, temyizin konusunu, temyiz şartlarını ve temyize başvurma prosedürünü içerir. Sübjektif bir doğanın önkoşulları, mevcudiyeti içerir. belirli konular itiraz etmeye yetkilidir. Bu önkoşullara daha yakından bakalım.

Temyiz konuları.

Yürürlüğe girmemiş sulh hakimlerinin mahkeme kararlarına (Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 320) itiraz hakkı aşağıdaki kuruluşlara aittir. 1.

Davaya katılan taraflar (davacı ve davalı) ve diğer kişiler (üçüncü kişiler; savcı; başkalarının hak, özgürlük ve meşru menfaatlerinin korunması için mahkemeye başvuran kişiler; kamu hukuku ilişkilerinden kaynaklanan davalarda başvuranlar ve ilgililer) . Bu kişilerin davaya katılan kişiler olarak sürece dahil olmaları halinde temyiz hakkı doğar. 2.

Belirtilen konulara ek olarak, davaya katılan kişiler olarak sürece dahil olmayan, ancak sulh adaletinin bir karar verirken hak ve yükümlülükleri konusunu çözdüğü kişiler (4. fıkra, madde 2, Madde 364 Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu).

Örneğin, bir konut tahliyesi davasında hakim, kiracının davaya dahil olmayan tüm aile üyeleriyle birlikte tahliye edilmesini emretti. 3.

Temyiz hakkı davaya katılan kişinin kanuni halefine aittir (Hukuk Muhakemeleri Kanunu 44. Madde). 4.

Sanat uyarınca. Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 48'inde vatandaşlar ve kuruluşlar, davalarını temsilciler aracılığıyla mahkemede yürütme hakkına sahiptir. Bu nedenle, hukuk davasındaki bir temsilci de temyiz başvurusunda bulunabilir. Bu hakkın kullanılabilmesi için, bu hareket temsil edilen kişi tarafından verilen vekaletnamede özel olarak öngörülmüştür (Hukuk Muhakemeleri Kanununun 54. Maddesi). 5.

Sanatın 2. paragrafına göre. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320'sinde, savcıya itiraz hakkı tanınmıştır. 20 Ocak 2003 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun kararının 19. paragrafı uyarınca N 2 * (212), böyle bir dosyalama hakkı temyiz sunumu içinde yüksek mahkeme Maddesi hükümlerine göre davaya katılan bir savcıya sahiptir. Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 34, 35, 45, ilk derece mahkemesinin duruşmasına katılıp katılmadığına bakılmaksızın.

Temyiz için son tarihler. Davaya dahil olan kişileri, temyizi ve savcıyı getirme süresi - temyiz, Sanatta tanımlanmıştır. 321 Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve sulh hakiminin nihai şekline karar verdiği tarihten itibaren 10 gün. Sürenin gün olarak hesaplanan seyri, başlangıcının tespit edildiği tarihi takip eden gün başlar (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 3 üncü maddesi, 107. maddesi).

İçeriğinin Sanatın gereklerini karşılaması halinde karar nihai olarak verilmiş sayılır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 198'i ve ek bir karar verilmesi için hiçbir sebep yoktur.

Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 199. maddesi, sulh hakimine, yargılamanın sona erdiği tarihten itibaren beş günü aşmayan bir süre için gerekçeli bir kararın hazırlanmasını erteleme hakkı verir. Bu durumda temyiz süresi, hâkimin kararının tebliğini takip eden gün sona erer. dolu.

Sanat uyarınca. 201 Hukuk Muhakemesi Kanunu ek bir karar bağımsız bir temyiz konusu olabilir. Ek bir karar verildiğinde, temyiz süresi, karar anından itibaren hesaplanır.

İtiraz süresinin kaçırılması, itirazın iadesine esas teşkil eder, ibraz (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 324. maddesi). Kaçırılan sürenin eski haline getirilmesinde, temyize konu olan kişilerin beyan ile sulh hakimine başvurma hakları vardır. Son başvuru tarihini kaçırma nedenleri geçerli olarak kabul edilirse, sulh hakimi, bir karar veren kaçırılan süreyi geri verebilir (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 112. Maddesi).

Temyiz nesnesi. Temyizin konusu, yasal olarak yürürlüğe girmemiş sulh hakiminin kararıdır. Karar tamamen veya kısmen temyiz mahkemesine temyiz edilebilir. İkinci durumda, karar bütünüyle gözden geçirilecektir. Sanat uyarınca. 201 Hukuk Muhakemeleri Kanunu ek kararı da temyize tabidir.

Konuyla ilgili daha fazla bilgi § 4. Temyiz mahkemesinde yasal olarak yürürlüğe girmemiş sulh hakiminin eylemlerinin gözden geçirilmesi 1. Temyiz işlemlerinin kavramı ve özü:

1. 2.1. Cümlenin doğruluğu karinesinin modern kavramını tanımlama sorunu
2. 3.2. Ceza muhakemesi yönteminin doğruluk karinesi
3. § 4. Temyiz mahkemesinde yasal olarak yürürlüğe girmemiş sulh ceza hakiminin eylemlerinin gözden geçirilmesi 1. Temyiz işlemlerinin kavramı ve özü

Ulusal ceza davalarında yürürlüğe girmemiş adli işlemlerin temyizi: tarih ve modernite.

Temyiz kavramı. Temyiz konusu.

Temyiz hakkı.

Mahkeme kararları temyize tabidir. Ara kararlara itiraz etmenin özellikleri.

Temyiz, sunum yapma prosedürü.

Cezalara veya diğer mahkeme kararlarına karşı temyiz şartları. Temyiz süresini geri yükleme prosedürü.

İtiraz, teslim. Biçim ve içerik gereksinimleri

İtirazın tebliği, ibraz. Temyiz başvurusunun sonuçları.

Temyiz mahkemesinde bir ceza davasının değerlendirilmesi şartları.

Temyiz Mahkemesi oturumunun atanması ve hazırlanması.

Temyiz mahkemesinde bir ceza davası değerlendirilirken tarafların mahkeme oturumuna katılımı.

Ceza davasının temyiz mahkemesi tarafından değerlendirilmesi emri.

Tarafların tartışmaları.

Temyiz üzerine bir mahkeme kararının iptali veya değiştirilmesi için gerekçeler.

Temyiz mahkemesinin haklarının sınırları.

Yargıtay tarafından alınan kararlar.

Bir jürinin katılımıyla veya yargılama için özel bir prosedür kullanılarak değerlendirilen ceza davalarında cezaların gözden geçirilmesinin özellikleri.

Temyiz kararı, tanımı ve kararı: bölümleri ve içeriği.

Mahkeme oturumunun tutanakları.

Temyiz Mahkemesi kararına itiraz.

Ceza davasının temyiz mahkemesi tarafından yeniden görülmesi.

Alt bölüm 2.3. Cezanın infazı

Konu 20. Cezanın infazı

kararın yürürlüğe girmesi. Kanuni olarak yürürlüğe giren hükmün özellikleri.

Yasal olarak yürürlüğe giren bir cümlenin infazına itiraz.

Bir mahkeme kararının veya hükmünün yasal olarak yürürlüğe girmesi ve icra için temyiz edilmesi.

Bağlayıcı hüküm, hüküm, mahkeme kararı.

Bir cümlenin infazı için başvuru prosedürü, karar, mahkeme emri.

İcra itirazının bildirilmesi. Hükümlü ile akraba ziyareti yapılması.

Cezanın infazı ile ilgili konuların değerlendirilmesi ve çözülmesi için işlemler. Bir cezanın infazı ile ilgili sorunları çözen mahkemeler. Cezanın infazında mahkemenin dikkate alacağı hususlar. Yürütmenin ertelenmesi. Cümlenin infazı ile ilgili sorunları çözme prosedürü. Adli sicil kaydının silinmesine ilişkin dilekçelerin değerlendirilmesi. Mahkeme kararına itiraz edin.

Alt bölüm 2.4. Yürürlüğe giren ceza, hüküm ve mahkeme kararlarının gözden geçirilmesi

Konu 21. Temyiz mahkemesindeki yargılamalar

Yürürlüğe giren cümle, tanım ve kararların gözden geçirilmesi kavramı ve önemi. Temyiz ve denetim incelemesi arasındaki ortak özellikler ve farklılıklar.

Dava konusu temyiz.

Temyiz mahkemesine başvurma hakkı.

Temyiz şikayetinde bulunma prosedürü, sunum. Temyiz temyiz ve sunumlarını değerlendiren mahkemeler.

Temyiz davasında cezanın, kararın, mahkeme kararının gözden geçirilmesinde kötüye giden bir dönüş.

Temyiz şikayetinin alınması üzerine temyiz mahkemesinin eylemleri, sunum.

Temyiz temyizlerinin değerlendirilmesi, sunumlar. Hakimin temyiz şikayetini devretmeyi reddetme kararı, temyiz mahkemesinin mahkeme oturumunda değerlendirilmek üzere sunulması. Hakimin temyiz şikayetinin devrine ilişkin kararı, bir temyiz mahkemesinin mahkeme oturumunda değerlendirilmek üzere bir ceza davasıyla birlikte sunulması.

Temyiz temyizinin değerlendirme şartları, sunum.

Davaya katılan kişilerin bir temyiz şikayetinin devri hakkında bilgilendirilmesi, bir temyiz mahkemesinin mahkeme oturumunda değerlendirilmek üzere bir ceza davası ile sunulması.

Temyiz şikayetinde ceza davasının değerlendirilmesi için şartlar ve prosedür, bir temyiz mahkemesinin mahkeme oturumunda sunum.

Yargıtay kararı.

Temyizde bir ceza davası değerlendirilirken mahkeme kararının iptali veya değiştirilmesi gerekçeleri.

Temyiz mahkemesinin haklarının sınırları.

Tekrarlanan veya yeni temyiz başvurularının, sunumların kabul edilemezliği.

Örnekler için 99 için Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Bülteni'ne bakın. №10 s.1

98g için. №9 s.13

ANA YÖNLER.

Dikkate alınan konu, temyiz prosedüründe daha önce ele alınan ve temyizde dikkate alınmayan her iki işlemdir (kararlar, tanımlar).

Denetleme işlemlerinin başlatılması için herhangi bir son tarih yoktur. Vatandaş örgütleri, denetim işlemleri başlatma talebi ile başvurabilirler, ancak kendileri başlatamazlar, yalnızca yetkililer Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320. Maddesi uyarınca bir protesto getirir.

Bir tek belirli mahkemeler bu tür davaları ele alın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 32. maddesi, bkz. Şema L5. Protesto davasının değerlendirilme süresi 20 gün, Yargıtay için bir ay, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 328. maddesi.

Katılımcıların sürece bildirimde bulunmaları ve katılımları sadece mümkün değil, aynı zamanda bir haktır; denetim makamının bir mahkemesine nasıl katılacağınızı, konuşacağınızı, dinleneceğinizi öğrenin. - (Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 14.04.99 tarihli kararı).

Yargıçlar profesyoneldir.

Denetim sırasında, her düzeydeki mahkemelerin işlem-kararları, kararları, mahkeme kararları, yani. hakkı olmayan mahkemeler gibi temyiz değerlendirmesi- bölge mahkemelerinin yanı sıra, temyiz davasını kendileri değerlendirebilecek mahkemelerin yanı sıra denetim şikayeti, protesto. Bu nedenle, denetim takibatının konusu, aslında kendisi bir temyiz, denetim eylemi olan bir eylem de olabilir.

Denetim makamı, temyizden sonra bile doğru olmayabilir ve temyiz temyizi olasılığına tabi olmasa da, temyize tabi işlemler olarak denetim sırasına göre incelenebildiğinden, adli işlemlerin ek yasallığının garantisidir.

Denetim takibatlarının ortaya çıkma sürecinin kendisi henüz temelsizlik ve yasa dışılık anlamına gelmez, karar, ancak bu olasılığa izin veriyor, çünkü başlatma kararı hala avukatlar-savcılar, hakimler tarafından veriliyor. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323. maddesindeki kararın yürütmesinin durdurulması mümkündür.

Temyiz temyiz başvurusunun aksine, “denetim yoluyla şikayette bulunmak”, mahkemede denetim işlemleri başlatmak için bir temel oluşturmaz. Denetleme işlemlerinin başlatılması bir protesto ile başlar (Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 324. maddesi). Bu andan itibaren usule ilişkin yasal olarak önemli eylemler gerçekleştirilir. Şikayeti incelemek, davayı geri almak (Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi), şikayete cevap vermek gibi yetkililer tarafından gerçekleştirilen diğer tüm işlemler resmi niteliktedir. Bu eylemler mahkeme kararıyla kurulan hukuki ilişkiyi değiştiremez. Şikayette bulunan kişi, davaya katılan kişiler, savcı arasındaki usuli ilişkiler, denetim usulünde ancak protestonun getirildiği andan itibaren ortaya çıkar ve itirazın getirildiği anda denetim işlemleri başlatılır.

İlginç bir soru, denetim sırasına göre şikayetler üzerine devletin görevi hakkındadır. Temmuz 1997'ye kadar bu tür şikayetler hiçbir şekilde devlet görevine tabi değildi, taraflarca maliyetlerini düşürmek için kullanıldılar, dava açmadılar, denetimde şikayette bulundular. Şimdi Rusya Federasyonu yasasının 3. paragrafı “On devlet görevi» Buna göre, temyizde temyiz edilmemiş davalardaki denetim şikayetlerinden, bir talep beyanı yapılırken alınan ücretin (yani, talep tutarının) %50'si tutarında bir ücret tahsil edilir.

Var Ilginç yazı“Denetleme şikayetlerinden ücret tahsilatı sivil işler M. Shakaryan Rus adaleti 11/98 s.19-20, onun bakış açısı yasaya dayanmaktadır.

Davaya taraf bir denetim şikayeti yazdığında, mahkeme kararının bir kopyasını, temyiz kararını, gerekli gördüğü belgeleri - bir talep beyanı, / z ile yeniden yazılmış bir protokol, sertifikalar vb. Yetkili bu belgeleri inceler, gerekli görürse davayı geri alır. Bundan sonra protesto getirmeyi reddedebilir - şikayete yanıt yazılır, “başvurunuz, şikayetiniz değerlendirildi, protesto getirmek için hiçbir neden yok.”

Protestonun kendisi, bir yetkiliden çıkan bir belgedir. hatasız içerir:

Hangi karar protesto ediliyor;

Birinin şikayeti üzerine (şikayet varsa, ama olmamış olabilir, kişi kendisi konuyu incelemiş ve bir yanlışlık fark etmiştir);

Kararın özü kısaca;

Protestoyu getiren kişinin iddiaları;

Protesto kopyaları.

Mahkemeden, 105. madde uyarınca protesto dilekçesi verme süresinin eski haline getirilmesini talep etmek mümkündür.

Eylemleri protesto etme gerekçeleri:

Maddi hukukun yanlış uygulanması veya yorumlanması;

Kuralların önemli ihlali usul hukuku hukuka aykırı bir karar, hüküm, mahkeme emri verilmesini gerektiren;

Bu ikisi ve hepsi bu!

temelsizlik yargı iptal için bağımsız bir temel değildir. Böyle bir kısa hikaye (ve daha önce temyiz ve denetim gerekçeleri aynıydı - 1995'e kadar) “en yüksek mahkemenin rolü tarafından önceden belirlenir. devlet-yasal Rusya'nın mekanizması: ülke genelinde hukukun üstünlüğünün birliğini, yargı politikasının birliğini, uygulamanın yasallığını sağlamak için tasarlanmıştır. yargı yargıçlar. Bu görevleri yerine getirmek için, tüm mahkemeler tarafından adalet yönetiminin yasallığını kontrol etmek oldukça yeterlidir ... ”(Rus Adaleti No. 5, 1996, s. 45).

Ancak “siyaset” kelimesinin uygun ve yanlış olmadığını düşünüyorum, mahkeme siyasete girmemeli ve bu kelimenin anlamı aynı, mahkeme yapabilir ve yapmalı, hatta amir yargı pratiğini yönlendirmek zorunda ve kararlar siyasete değil, hukuk ve hukuk kurallarını anlama anlamında birlik için çaba sarf eden hukuka ve onun uygulanmasına bağlı olmalıdır.

Doğal olarak, yasayı uygularken, mahkeme davanın gerçek koşullarından hareket eder, ancak bunların eksikliği veya kalitesiz kuruluşu, esasen yasal bir kararı iptal etmek için gerekçe olamaz.

Dolayısıyla denetim, temyizin yerini almaz. Süpervizyon olağanüstü bir yapım.

Mahkemenin kararının iptali için iki neden var: denetim prosedürü(Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 330. Maddesi).

1. Maddi hukukun yanlış uygulanması veya yorumlanması. Örneğin, yaralanmadan kaynaklanan zararın tazmini durumunda, mahkemeye 1995 yılındaki zararların tazminine ilişkin kurallar rehberlik etti ve zararın kendisi 1992'de meydana geldi, bu nedenle 1995 kurallarına göre yönlendirilmek imkansızdı.

2. Usul hukuku kurallarının önemli ölçüde ihlali - yani. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 308. maddesi.

Bu nedenle protesto, hangi hukuk kuralının ihlal edildiğini veya uygulanamaz olduğunu, usul hukuku ihlalinin öneminin ne olduğunu mutlaka belirtmelidir.

Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 308. Maddesi, usul hukuku normlarının iki tür önemli ihlalini belirler: ilk olarak, koşulsuz olarak bu tür ihlaller, yani. herhangi bir çekince, istisna, mahkeme değerlendirmesi olmaksızın - bu maddenin 2. bölümü ve ikincisi, denetim mahkemesi tarafından belirli koşullar altında önemli olarak kabul edilen ihlaller, “davanın yanlış bir şekilde çözülmesine yol açtıysa veya yol açamadıysa” bölüm 1 Madde 308 Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu.

Bu, denetleyici mahkemenin kararının yalnızca ihlal edilen hukukun üstünlüğünü değil, aynı zamanda gerekçesini - mahkemenin sonucunu, bu ihlalin neden yanlış bir karara yol açtığını veya yol açabileceğini gösterdiği anlamına gelir. durum.

Temyizde olduğu gibi, denetim mahkemesi davayı protesto sınırları içinde değerlendirir, ancak kanunilik menfaatlerinin gerektirmesi halinde protesto sınırlarının ötesine geçebilir (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 327.330.308. Maddeleri).

Bununla birlikte, denetim dereceli mahkeme, mahkemeler tarafından hukuk normlarının uygulanmasının doğruluğunu yalnızca davada mevcut olan materyallere dayanarak kontrol eder, bu nedenle yeni kanıtlar sunulamaz.

Ancak şikayetlerdeki taraflar, alt mahkemenin sunulan kanıtları incelemeyi hukuka aykırı bir şekilde reddettiği gerçeğine atıfta bulunabilirler, yani. hukukun üstünlüğünü ihlal etti (Hukuk Muhakemesi Kanununun 50. Maddesinin 3. Kısmı ve 286. Kısım 2.). Bu durumda, şikayetçi şunları belirtmelidir: ne tür bir kanıt, dava için önemi, mahkemeden soruşturmasını istediklerini doğrulayan şey (mahkeme oturumunda yazılı olarak dilekçe verdiler) ve ayrıca mahkeme tarafından incelenen delillerin neden yanlış karara yol açtığını veya yol açabileceğini de gerekçelendirin. Eğer bu argümanlar hakkında maddi ihlal usul hukuku mahkemesi dava materyalleri tarafından onaylanır, bunlar Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasının 330. maddesi uyarınca denetim sırasına göre davada verilen kararların iptaline esas teşkil eder.

Taraflar daha önce denetim mahkemesine sunulan delillere başvurmamışlarsa, adli işlemlerin gözden geçirilmesine karar verirken dikkate alınamazlar.

Sonuç olarak, denetim makamı yeni kanıtları yalnızca mahkemenin bunlara uymayı reddetme eylemlerinin yasallığı ışığında dikkate alır, yani. Taraflarca ibraz edilip edilmediğini, talepte bulunmalarının istenip istenmediğini, bu delilin ilgili ve kabul edilebilir olup olmadığını, incelememelerinin davanın yanlış bir şekilde çözümlenmesini gerektirip gerektirmediğini kontrol eder.

Davanın denetimde görüşülme sırasına gelince, bu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 328. maddesidir. Davaya bakan mahkemenin yetkileri, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 329. maddesi, temyiz ile aynı yetkilere sahiptir, ancak denetim mahkemesinin davadaki tüm kararları kontrol ettiği, yani. bir şeyi bırakabilir, diğeri maddenin 4. fıkrasını iptal edebilir.

Mahkeme başkanlıkları ve genel kurulları KARAR verir. yargı kurulları- tanımlar, isim farkı.

1.7 Konu 7. Yeni açılan kanunlarda yürürlüğe giren karar, tanım ve kararların revizyonu

koşullar.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 37. Maddesi ile düzenlenen sürecin bu aşamasına ilişkin farklı görüşler bulunmaktadır. 333-337'ye göre, görüş farklılıkları hem koddaki bu tür bir norm düzenlemesinden hem de sürecin tüm aşamalarının birbirine bağlı ve birbirine bağımlı olması ve her aşamanın onu diğerlerinden tanımlayan belirli bir aşamayı içermesinden kaynaklanmaktadır. farklı amaç.

Dolayısıyla bu aşamanın amacı, kararı veren mahkemeye, daha önce verilen kararı mahkeme tarafından bilinmeyen ek olarak araştırılan gerçeklerle karşılaştırmak için davaya geri dönme fırsatı sağlamaktır. Yani, kararı veren mahkemenin ayrıcalığıdır.

Bu nedenle, bu aşamanın ilk derece mahkemesinde davaların değerlendirilmesi aşamasına atanması da bir bakış açısıdır. Ancak, ilk derecenin görevi, uyuşmazlığı esasa ilişkin olarak çözmektir ve yeni ortaya çıkan durumlar aşamasında mahkeme, davayı esastan incelemez, dava için önemli olan koşulları belirler ve araştırır, Mahkeme ve başvurucu tarafından bilinmeyen ve dava dosyasına yansıtılmayan davalarda mahkeme uyuşmazlığı çözmez, koşulların varlığını veya yokluğunu tespit eder.

Tabii ki, bu koşulların belirlenmesi süreci, esasa ilişkin davanın /Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 2. maddesi/ maddesine ilişkin davanın ele alınmasıyla aynıdır. Bu görüş, sürecin bu aşamalarının esas olarak ilk derece mahkemeleri tarafından yürütülmesinden de kaynaklanmaktadır.

Bu aşamanın benzerliğinden ve özel takibat davalarının değerlendirilme aşamasından bahsedebiliriz. saat özel üretim, mahkeme hak konusundaki anlaşmazlığı dikkate almaz, ancak yasal öneme sahip koşulların varlığını tespit eder. Ancak özel bir davada mahkeme gerçekleri tespit ettikten sonra bir karar verir ve bu süreç sona erer, daha sonra yeni keşfedilen bir durumda süreç devam eder. Özel yargılamalarda, koşullar yeni keşfedilmedi, ancak tamamen yeni, değişti, bu nedenle bir kişiyi ölü olarak tanıyarak mahkeme karar verdi. doğru çözüm ve sonra koşullar değişti ve bu karar doğru olamaz.

Yeni keşfedilen koşullar nedeniyle davaların yeniden açılması, belirli bir kurum olarak, karar anında zaten mevcut olan koşullara atıfta bulunur ve bu koşulların yalnızca kararın geri alınması olasılığı açısından incelenmesini içerir.

Böyle bir kuruluşla, mahkemenin yeni keşfedilmiş olarak kabul ettiği olgular, haklarda bir değişiklik gerektirmez. öznel yönler, sadece kararın iptalini gerektirirler.

Sürecin bu aşamasını karar yöntemini değiştirme aşamasıyla karıştırmak imkansızdır, çünkü kararın uygulanma yöntemini değiştirirken, kararın yasallığı sorgulanmaz, imkansızlığı sorunu vardır. Kararın icrası, bu şartlar yeni, karardan sonra ortaya çıktı. Diyelim ki aile mahkeme kararıyla evden tahliye edildi, ancak karar yerine getirilmediği için tahliye edilmesi gereken daire başka bir aileye verildi, böylece kararın icra sırasını değiştirmek veya hatta yeni bir dava açarak - yeni bir dava açarak.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333 yeni ortaya çıkan halleri nedeniyle davaların incelenmesine ilişkin gerekçelerin ortaya çıkması halinde, temyiz kararlarının iptaline de dayanak oluşturabileceği hususu, temyiz ve denetim takibatı aşaması ile benzerlik göstermektedir. Temyiz süresinin sona ermesinden önce, ancak temyiz gerekçelerinin kendileri daha geniştir. Yargıtay, koşulları kendileri belirlemez, ancak bu koşullara atıfta bulunulmasını, davanın incelenmesinin eksikliğinin bir göstergesi olarak kabul eder, bu da kararın temelsizliğini gösterir.

Yeni keşfedilen durumlar hakkında temyiz davası ve davayı başlatabilecek kişilerin çevresi aynıdır - davaya katılan kişi. Ancak üretim sırası, terimler, nesneler farklıdır. Temyiz süresi kaçırılır ve iade edilmezse, şikayet, protesto kabul edilmez ve başvuru yapılırken - Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335'i, bir süre belirlenmesi, riayet edilmesi kanıt konusuna dahil edilir. durum. Son tarih kaçırıldıysa saygısız sebep mahkeme başvurunun reddine karar verir. Temyizde, yalnızca yasal olarak yürürlüğe girmemiş kararlar, ancak yeni keşfedilen koşullar altında, girmiş olan tüm kararlar.

Hukuk davalarının denetim yoluyla incelenmesinin, yeni keşfedilen koşullara ilişkin davaların incelenmesiyle yakından bağlantılı olduğuna inanılmaktadır.

Gerçekten tek bir nesne var - yasal olarak yürürlüğe giren eylemler, ancak davadaki tüm eylemler denetimde kabul edilirse, I int, temyiz, denetim, yeni keşfedilen koşullara göre, yalnızca dikkate alınmadan verilenler yeni keşfedilenlerin koşulları.

Yeni keşfedilen koşullara ilişkin bir davanın başlatılması, kişilerin konumuna değil, sürece katılanların iradesine bağlıdır ve onlar için daha erişilebilirdir. Denetim sırasına göre, davaları yalnızca belirli organlar ele alır ve yeni keşfedilen koşullara göre mahkeme bu eylemi kararlaştırır.

Denetimde, mahkemece işlenen hata ve ihlallerin iptali esastır. Yeni keşfedilen koşullara göre, mahkeme herhangi bir hata yapmamış, listesi kapsamlı ve geniş yoruma tabi olmayan bu koşulların varlığından haberdar olamazdı.

Denetim süresi sınırlı değildir, ancak yeni açılanlar için - üç ay. Denetim ve temyizde bulunurken, delillerin toplanması ve değerlendirilmesi ile ilgili olguların tespiti bu mahkemelerin görevine dahil değildir.

Yeterli delil toplanıp toplanmadığını, delillerin mahkeme tarafından doğru değerlendirilip değerlendirilmediğini ve dava dosyası tarafından desteklenip desteklenmediğini kontrol ederler.

Yeni keşfedilen koşullara ilişkin davaları değerlendirirken, mahkeme, davayı inceleme gerekçesi olarak yeni keşfedilen koşulların varlığını veya yokluğunu tespit etmek için başvuran ve diğer kişiler tarafından sunulan kanıtları değerlendirmelidir.

Yeni keşfedilen koşullar nedeniyle, tüm mahkemeler davayı, yani halkın milletvekillerinin katılımını ve denetime yalnızca profesyonel hakimlerin katılımını içerir. Denetimde kararı değiştirip yenisini yapabilirsiniz, yeni açılanlar aşamasında ise sadece kararı iptal edebilir veya iptal etmeyi reddedebilirsiniz.

Temyiz ve denetime malzeme sunulması mümkündür, ancak denetimde kararın iptaline dayanak oluşturamazlar, daha sonra mahkemenin kişiye, kararın iptali için başvuruda bulunması gerektiğini açıklaması gerekir. yeni keşfedilen koşullar nedeniyle. Yani örneğin tahliye kararı çıktı, ancak konut hakkını kaybeden tahliye edilen kişinin konut kooperatifinin münhasır üyesi olarak daireyi terk etmediği ortaya çıktı ve karar iptal edildi. onu konut kooperatifinden kovmak / Avukat No. 11/99 sayfa . on altı/.

Bu mümkün olduğu için, sürecin bu aşamasının kararın icra aşamasını takip etmesi gerektiği görüşü de var olma hakkına sahiptir.

Eh, bu kurum nereye yerleştirilirse yerleştirilsin, elbette - bu sürecin ayrı bir aşamasıdır. İstisnai bir durumdur, çok yaygın değildir, mutlaka bağımsız bir aşamadan önce gelmelidir - ilk derece mahkemesindeki yargılama ve yeni keşfedilen koşullar nedeniyle yargılama başlatma aşaması ve yeni keşfedilen koşullar nedeniyle incelemeye hazırlık aşaması, açık bir düzenlemeye ve fiili uygulamaya ihtiyaç duyan.

Bu kurum adeta bir davada mahkemenin bir kez karar verme hakkının bir istisnasıdır.

Bu özel bir kurum olduğu için, onu diğerlerinden tamamen ayırmak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun bağımsız bir bölümü olarak, hem başlatma hem de başlatma konularından başlayarak hukuk davalarını değerlendirme prosedürünü düzenleyen normları bu bölümde yoğunlaştırmaya ihtiyaç vardır. hazırlık, yargılama usulü, şartlar, tarafların konumu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun diğer normlarına olası atıflarla. Böyle bir bölümün, olayların doğal seyrini yansıttığı için en sona yerleştirilmesi mantıklıdır. Nitekim bu aşamada bütün mesele gözden geçirilir. Yani, kararın icrası da dahil olmak üzere, adaletin tüm varlıkları gözden geçirilebilir.

"Yeni ortaya çıkan durumlar nedeniyle hukuk davalarının yeniden açılması".

“Hukuk davalarının yeni ortaya çıkan koşullar nedeniyle yeniden açılması aşamasının özü, başvurucu ve mahkeme tarafından bilinmeyen yeni koşulların ortaya çıkması sonucu yasal olarak yürürlüğe giren kararın ilgili mahkeme tarafından doğrulanmasında yatmaktadır. kontrolleri dışındaki nedenlerle ve dava için esastır.” Bu koşullar, bir hukuk davasında ispat konusunun ayrılmaz bir parçasıdır ve mahkeme tarafından belirlenen ve davadaki kararda ifade edilen gerçeğin eksiksizliğini ortaya koymayı mümkün kılar. onlar yüklü kanunla öngörülen nesnel gerçeklik / tahkim ve hukuk muhakemesi olgularıyla tutarsızlığı nedeniyle kararın veya diğer adli işlemin iptal edilmesi gerektiğini belirtmek ve belirtmek 99 No. 3 s. 40/.

Bu aşamada, yasal olarak yürürlüğe giren herhangi bir kararın iptali mümkündür, ancak yeni koşullar nedeniyle yasallığı, gerçeğin geçerliliği hakkında şüpheler vardır. Mahkemenin bu şekilde hatalarını düzelttiğine dair bir görüş var. Ama bana öyle geliyor ki, bu pek doğru bir bakış açısı değil.

Başlatma hakkına sahip kişilerin çemberi bu üretim yeni keşfedilen koşullara göre:

Bu hak, davaya katılan tüm kişilere aittir, yani. taraflar, üçüncü şahıslar bağımsız gereksinimler ve onlarsız, devlet idaresi organları, sendikalar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca vatandaşlar. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 40. maddesine göre halefiyet mümkündür. Savcı, davaya katılımına bakılmaksızın, yeni keşfedilen koşullar nedeniyle inceleme talep etme hakkına sahiptir.

Yetkililer böyle bir başvuruda bulunamazlar, ancak davaları kontrol ederken, buna hakkı olan kişilere böyle bir başvuruda bulunma olasılığını açıklamak veya savcıya bir mesaj göndermekle yükümlüdürler.

Tarafların iddiasını haklı çıkaran veya davanın doğru çözümü için esas teşkil eden, karar anında bilinmeyen, başvurucu ve mahkemece bilinemeyecek haller yeni keşfedilmiş sayılır.

Örneğin, tarafın ehliyetsizliği, ihtilaflı mal vasiyetinin bulunması, boşanma, çocuğun varlığı. Ana şey, yeni keşfedilenlerin, bilinmeyen ve bilinemeyen, ancak karar anında var olanlardır. Başvuru sahibi, atıfta bulunduğu gerçeğin gerçekten var olduğunu ve yeni açtığını kanıtlamalıdır. Karar verildikten sonra ortaya çıkan veya kişinin mahkemeye verdiği ifadelerde atıfta bulunduğu, ancak uygun şekilde dikkate alınmadığı durumlar, yeni keşfedilen durumlar tarafından çağrılamaz. İptal edilen fiile yalan tanıklık, kötü niyetli hareketler vb.'nin varlığına atıfta bulunulması / p 2, 3, 4 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesinin 4. / Rus yargıç 3/ 99 g s 19/.

Ancak, dikkate alınan davanın sonuçları, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesinin 1, 2, 3 fıkraları ise, ancak davanın sonuçları, bunların varlığına veya yokluğuna bağlıysa, kararın yeniden gözden geçirilmesi için gerekçelerin gerekli olduğu unutulmamalıdır. davayı nasıl etkilediğine bakılmaksızın, paragraf 3 revizyon için yeterlidir.

Yeni koşullar ortaya çıkarsa ne yapmalı? Bunlar gerekçe yeni erteleme kararın icrası, taksitli ödeme vb. yeni davalar açılabilir.

Kanun, yeni keşfedilen koşullar nedeniyle iptali söz konusu olduğunda kararın askıya alınmasından bahsetmez, ancak davaya katılan kişilere inceleme başvurusunda bulunurken aynı anda hak verilmesi tavsiye edilir ... , mahkemeden yeni keşfedilen koşullara göre incelemenin sonuna kadar yürütmenin durdurulmasını talep etmek. Tabi pratikte böyle oluyor ama herkes aynı durumda olsa daha iyi çünkü böyle bir dilekçe verseniz de vermeseniz de mahkeme tatmin eder ya da etmez ama bu maddede belirtilen uzaklaştırma gerekçesi olsaydı kanun olsa daha iyi.

Yeni ortaya çıkan hallere ilişkin kararların revize edilme gerekçesi, hukuka aykırılığı ve mesnetsizliğidir /Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.306-309 /. Ancak mahkeme, yanlışlık hakkında bir sonuca varmadan / yeni ortaya çıkan koşulları / kararı zaten dikkate alarak, yeni keşfedilen koşulların varlığını tespit etmeli ve verilen kararla bağlantısını kurmalıdır. Bu nedenle başvuru sahibi: 1. Yeni keşfedilen koşulları kanıtlamak, 2. Kararı olumsuz yönde etkilediğini kanıtlamak zorundadır. 3. Mümkünse bu kararın yanlışlığını belirtiniz.

Yani, kararın gerçeği çürütülmelidir / hakikat konusunda, daha derin bir çalışma için bakınız: 1999 tarihli Rus Adaleti No. 6, s. 27 /.

Yeni keşfedilen koşullara ilişkin bir kararı iptal etmenin temeli, önemli olması gereken yeni keşfedilen koşulların "ışığında" kararın yasa dışı ve mantıksızlığıdır, yani. mahkeme tarafından biliniyor olsaydı, mahkeme en azından kısmen farklı bir karar verirdi. Dolayısıyla yeni ortaya çıkan durumlar dikkate alındığında mahkemenin kararı kuşkusuz hatalıdır.

Bu aşamanın konusu, yürürlüğe girecek tüm kararlar, tanımlar ve hatta özel kararlar.

Süre üç aydır. Yeni keşfedilen durumlar nedeniyle davanın gözden geçirilmesi için bir başvuru ile birlikte sürenin geri yüklenmesi talebi sunulur. Savcı için süre sınırlaması olmadığına dair bir bakış açısı var, ancak Sanat'tan devam edersek. Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 29'u - savcı sürece katılan, davaya katılan bir kişi, daha sonra onun için de 3 ay, ancak uzatılabilir, geri yüklenebilir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 335-1 inci maddesinin hesaplanması. Başvurunun yapılması Art. 334 Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

Mevzuat olarak başvurunun gerekliliklerini belirtmez, ancak normlar ve analojiler bütünlüğü ile iddia ve dilekçeye benzer olmalıdır, yani. Hangi davanın, tarafların, üçüncü kişilerin, hangi mahkemenin karar vereceği, nelerin dikkate alınmadığı, hangi hallerin, neden önemli olduğu ve kararın yanlışlığının ne olduğu belirtilmeli, kararın iptali talebi ile sonuçlanmalıdır. yeni ortaya çıkan koşullar nedeniyle. Madde kapsamında hareket etmeden uygulamadan ayrılmanın da mümkün olduğunu düşünüyorum. 130 Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu. Başvuru sürecinde katılımcı sayısına göre gerekli belgelerin kopyaları sunulmalıdır.

Bu kurumdaki bir boşluk, yeni keşfedilen durumlar nedeniyle kararların yeniden değerlendirilmesi için başvuruları değerlendirmeden önce bir mahkeme duruşmasına hazırlanma ihtiyacının bir göstergesidir / denetimde, bazı eylemlerden bahsediyoruz /.

Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 336. Maddesi, yalnızca kişilere mahkeme oturumunun yeri ve zamanını bildirmekten bahseder ve hakim, Sanatta öngörülen işlemleri yapmalıdır. 141 Hukuk Muhakemeleri Kanunu, yürürlükten kaldırma kanununun davayla ilgili olduğundan emin olunması, yalan tanıklık kararın temelini oluşturdu. Yani yargıç, davanın bu şekilde yeniden açılması için başvuranın zamanında ve yetkisine ilişkin kanıt konusuna ilişkin soruları karara bağlar. Soru, tanıkların ve uzmanların çağrılmasıyla ortaya çıkıyor.

Uygulama devlet görevine tabi değildir. Başvuruyu değerlendirme süresi kesin olarak belirtilmemiştir, ancak başvuru mahkemede Sanat anlamında değerlendirildiği için. 99 Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu - bir ay içinde.

Revizyon, mahkeme oturumunun kurallarına ve emrine uygun olarak bir mahkeme oturumunda gerçekleştirilir. Başvuru sahibine ve davaya katılan kişilere mutlaka tebligat yapılır, ancak gelmemeleri başvurunun değerlendirilmesine engel değildir. Mahkeme, esasa ilişkin başvuruyu / s / s'nin biriktirilmesine ilişkin başvuruyu, Sanat uyarınca askıya alma konusunda değerlendirmek için iki yetkiye sahiptir. 214; 215; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu - genel usul kuralları geçerlidir /.

1. Mahkeme, özel şikayette bulunma ilkesine göre temyiz edilebilecek bir kararı incelemeyi reddedebilir.

2. Mahkeme, incelenen kararı iptal edebilir, bu nedenle, yeni keşfedilen koşullar nedeniyle iptal başvurusu yerine getirilir - bir karar verilir: Petrov'un Semenov'a karşı korunması talebine ilişkin 2244 tarihli karar 20/07/99 yeni ortaya çıkan durumlar nedeniyle şeref ve haysiyet iptal edilir. Tanıma itiraz edilmez. Vaka Sonrası gerekli eğitimön duruşma / olamaz / yeni bir yargılamaya tabidir. İşlem normal şekilde işliyor. Devamsızlık kararı, temyiz, denetim, bir talebin reddi vb. de mümkündür.

Temyiz ve denetim davalarında, yeni ortaya çıkan bir durum nedeniyle kararın iptali başvurusu değerlendirilirken tutanak tutulmaz.

Bu nedenle, yeni keşfedilen koşullara ilişkin kararların gözden geçirilmesi, her bir dava için bağımsız, istisnai, mümkün, ancak zorunlu olmayan bir aşamadır.

Not: Metindeki karar kelimelerinin anlamı geniştir, yani. Bir karar, hem bir karar hem de bir karar olmak üzere mahkemenin herhangi bir kararı anlamına gelir.

Vergi suçlarıyla ilgili ceza davalarının incelenmesi ve değerlendirilmesi sürecinde, mükellefin faaliyetlerine ilişkin koşullar belirlenir. Bir vatandaşın veya kuruluşun vergi mükellefi olarak statüsü, her şeyden önce, bir vergi suçuyla ilgili ceza davasında dikkate alınması gereken vergi mevzuatı tarafından sağlanan ilgili yasal sonuçları gerektirir. Mükellefler ile vergi denetimi yapmaya yetkili devlet organları arasında ortaya çıkan hukuki ilişkilerin bütünü eşit olarak dikkate alınmalıdır.

Vergi makamları ve vergi mükellefleri arasındaki ilişkiler genellikle çatışmalı bir nitelik taşır, bu nedenle çoğu durumda vergi makamları tarafından vergi makamları tarafından verilen kararlara karşı yargıda adalete teslim edilmeleri için temyiz başvurusunda bulunulur. Sanat içeriğinin bir analizinden. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 138, 142'si şu şekildedir: yasal itiraz eylemler (normatif dahil) Vergi makamları, eylemleri veya eylemsizlikleri memurlar kuruluşlar ve bireysel girişimciler tahkim usul mevzuatı uyarınca tahkim mahkemesine talep beyanı sunularak yapılır. Bireysel girişimci olmayan vatandaşlar, mahkemeye itiraz yasasına göre genel yargı mahkemesine dava dilekçesi vererek bu fiil ve eylemlere itiraz ederler. suistimal Devlet kurumları ve yetkililer.

Ayrıca, mükellefin vergi suçu işlemekten sorumlu tutulmasına karar verildikten sonra, yargısız prosedür vergi yaptırımlarının tahsiline izin verilmez, ilgili vergi dairesi iddia beyanı bu mükelleften vergi cezasının tahsili için mahkemeye

Bu hususta açıklık prosedürel önem eylemler tahkim mahkemeleri ceza muhakemesinde genel yargı mahkemeleri, ceza muhakemesi hukuku biliminin karşı karşıya olduğu acil görevlerden biridir.

Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 90'ı, yasal olarak yürürlüğe giren kararla belirlenen koşullar, bu koşullar şüphe yaratmazsa, mahkeme, savcı, soruşturmacı, sorgu memuru tarafından ek doğrulama yapılmadan tanınır. mahkeme ile. Aynı zamanda, böyle bir cümle, daha önce ceza davasına katılmamış kişilerin suçluluğuna önyargılı olamaz.

Bu nedenle, ceza muhakemesi mevzuatı önyargılı bir önem atfetmemektedir. adli işlemler tahkim mahkemeleri ve genel yargı mahkemeleri, hukuk (tahkim) yargılaması çerçevesinde karar verir. Ancak, böyle bir yasama kararı, son on yılda gerçekleştirilen ceza muhakemesi mevzuatında yapılan reformun sonucuydu. 1 Temmuz 2002'ye kadar, 1960 tarihli RSFSR Ceza Muhakemesi Kanunu, yasal olarak yürürlüğe giren bir hukuk davasında mahkeme kararının, hükmünün veya hükmünün mahkeme, savcı, mahkeme için bağlayıcı olduğunu belirten 28. Maddeyi içeriyordu. müfettiş ve soruşturmayı yürüten kişi, ceza davasına ilişkin takibatta, ceza davasının bulunup bulunmadığı sorusuna ilişkin belli olay veya eylem. Bir mahkeme kararının yargı öncesi önemi konusu, 1923 tarihli RSFSR Ceza Muhakemesi Kanunu'nda benzer şekilde çözüldü (Madde 12).

Rusya Federasyonu'nun mevcut Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 90. maddesi korundu önyargılı değer münhasıran ceza için. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu, mahkeme, savcı, soruşturmacı, hukuk (tahkim) davalarında verilen adli işlemlerin sorgulayıcı memuru için yükümlülük sağlamamaktadır.

Sanata uygunluk sorunu. Rusya Federasyonu Anayasasının Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 90'ı defalarca Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'ne getirildi. Bu nedenle, davalardan birinde başvuran, bu maddenin hukuk davalarında kabul edilen mahkeme kararlarına ceza yargılamasında önyargılı önem veren hükümler içermediğine atıfta bulunmuştur. Ancak, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, başvurucunun aslında itiraz edilen normun anayasaya uygunluğunu doğrulamak yerine, onun yetki alanına girmeyen yeni bir hükümle tamamlama sorununu gündeme getirdiği kanaatine varmıştır. Anayasa Mahkemesi RF, ancak federal yasa koyucunun ayrıcalığıdır ve bu temelde şikayeti değerlendirilmek üzere kabul etmeyi reddetti.

Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi bir dizi önemli gözlemde bulundu ve aşağıdakilere dikkat çekti:

• yargıçların bağımsız ve yalnızca Rusya Federasyonu Anayasasına tabi olduğu Rusya Federasyonu Anayasası'nın 120. Maddesinde (Bölüm 1) yer alan kural ve Federal yasa, özellikle, bir yargıcın bir ceza davasını çözerken, davada mevcut olan delillerin toplamına dayanarak, hukuk ve vicdan rehberliğinde delilleri kendi iç kanaatine göre değerlendirme hakkını ifade eder (Bölüm 1, Madde 17). Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu);
• Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 90. Maddesi, mahkemenin, hukuk veya ceza davasında verilmiş olup olmadığına bakılmaksızın, yasal olarak yürürlüğe giren bir mahkeme kararıyla belirlenen belirli koşulları ek doğrulama olmadan tanıma yükümlülüğünü ima etmez. ;
• ceza davasını değerlendiren mahkemenin böyle bir görevinin olmaması - bir hukuk davasında önceki bir karar bir ceza davasında kanıtlanacak koşulların belirlenmesiyle ilgiliyse - başvuru sahibini başvuru hakkından mahrum bırakmaz. bu kararın ceza davasının materyallerine eklenmesi ve mahkemeyi, ceza yargılamasındaki eylemi dikkate almak da dahil olmak üzere, davanın sonucu için böyle bir kararın önemini değerlendirme yükümlülüğünden kurtarmaz (farklı olarak Sivil dava) masumiyet karinesi ilkesi (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 49. Maddesi, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 14. Maddesi).

Böylece, Sanata dayanarak. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 90'ı ve Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin bu yasal konumu, hukuk (tahkim) davalarında mahkemelerin kararları, bir ceza davasının materyallerine eklenen sıradan deliller olabilir. Sanat. 84 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu diğer belgeler gibi. Bu bağlamda, vergi suçlarına ilişkin ceza davalarını değerlendirirken mahkemelerin tahkim mahkemelerinin kararlarını dikkate alması gerektiğini belirten Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun açıklaması, hukuka giren genel yargı mahkemeleri hukuk davalarında verilen diğer kararların yanı sıra kuvvet, davayla ilgili kesinlikle mantıklı ve haklıdır. Bu tür kararlar, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 88. Maddesi (64 Sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın 23. maddesi) kurallarına uygun olarak toplanan diğer kanıtlarla birlikte değerlendirmeye tabidir. 28 Aralık 2006 tarihli “Mahkemeler tarafından vergi suçlarından sorumluluğa ilişkin ceza mevzuatının uygulanması hakkında”).

Daha sonra, daha önce formüle ettiği yasal pozisyonları geliştiren Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi aşağıdaki sonuçlara varmıştır:

• hukuk (tahkim) davalarında bir mahkeme kararıyla oluşturulan fiili koşulların önyargılı öneminin hem tanınması hem de reddedilmesi, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 90. yasal olarak yürürlüğe giren adli işlemlerin yanı sıra mahkemenin hukuk sistemindeki yerini ve rolünü belirleyen yasal üst düzey normların yürütülmesi ve gözden geçirilmesi Rusya Federasyonu, yasal güç ve kararlarının önemi (Rusya Federasyonu Anayasasının 10. ve 118. Maddeleri, "Rusya Federasyonu Yargı Sistemine Dair" Federal Anayasa Yasasının 6. Maddesi);
• Hakem heyetince teyit edilen ve sanığın lehine tanıklık eden haller, ancak kanuni olarak yürürlüğe giren hakem heyetinin icra edilebilir adli işlemi bunun için öngörülen usullerde iptal edildikten sonra reddedilebilir;
• Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 90. Maddesi, bir ceza davasını çözerken, bir hukuk davasında tahkim mahkemesinin iptal edilmeyen kararlarının belirlediği koşulları dikkate almama olasılığını sağlamaz.

Dolayısıyla, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin, tahkim mahkemelerinin ve genel yargı mahkemelerinin kararlarına fiilen bir önyargı getirdiği ve bu kararların bir ceza davasını çözerken ortaya koyduğu koşulların kabul edilmemesinin imkansızlığına işaret ettiği söylenebilir. .

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin yasal pozisyonlarını dikkate alan mevcut önyargı düzenlemesi, aşağıdaki soruların sorulmasını gerekli kılmaktadır:

• Hukuk (tahkim) işlemleri çerçevesinde verilen adli işlemlerin, önyargı özelliklerine sahip adli işlemler çemberinden çıkarılması ne kadar haklı?
• Roma hukukçuları tarafından izlenen iyi bilinen formül, günümüzde geçerliliğini yitirdi mi: res judicata pro veritate accipitur (habetur) - bir yargı kararı doğru olarak kabul edilir mi?

Önyargı sorunları farklı uzmanlar tarafından ve farklı zamanlarda ele alındı, ancak şu ana kadar önyargının içeriğine ve usul bilimlerinin herhangi birinde neden olduğu yasal sonuçlara dair tek bir anlayış yoktur, özellikle de dolaylı olarak aşağıdakiler tarafından kanıtlanabilir. bunun farklı yasal düzenlemesi yasal fenomen Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu (Madde 61), Rusya Federasyonu Tahkim Usulü Kanunu (Madde 69) ve Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu (Madde 90).

Kendimize bu alandaki mevcut tüm bilimsel pozisyonları tam olarak vurgulama görevini koymadan, önyargı sorununun incelenmesiyle bağlantılı olarak ortaya çıkan ana konulara odaklanacağız.

V.D.'ye göre Shundikov, önyargı bir davanın koşullarını kanıtlamanın bir yolu değil, Genel Hükümler(kurallar), bu sayede delilleri değerlendiren kişi ve mahkeme, cezayı verirken, ceza davasının çözümü için önemli olan koşulları oluşturduğunu düşünme hakkına sahiptir. GİBİ. Berezin, önyargının ne anlama geldiğini yazıyor hukuk kuralı, yasal olarak yürürlüğe giren bir mahkemenin kararının (kararının) diğeri için bağlayıcı olduğu ve bu nedenle aynı davanın tamamen veya kısmen tekrar tekrar değerlendirilmesi hariç tutulmuştur. V.K.'ye göre Babayev, ön yargılar (önyargılar) yürürlüğe girmiş olanlardır. yargı veya yetkili makam tarafından çıkarılan bir idari işlem Vaktinden yasal bir gerçeğin veya yasal ilişkinin varlığı veya yokluğu hakkında, daha önce çözülmüş bir davayla ilgili bir davayı çözen mahkemeyi bağlayıcı. Farklı bir tanım A.V. Smirnov: “Yasal işlemler teorisinde önyargı (Latince praejudicio - predecision'dan) organların görevi olarak kabul edilir. ön soruşturma ve davanın bulunduğu mahkeme, başka bir davada yasal olarak yürürlüğe giren bir mahkeme kararıyla tanınan koşulları, kanıtları doğrulamadan ve değerlendirmeden yerleşik olarak kabul etmek.

Görünen o ki, yukarıda verilen tanımlar bazı eksikliklerden kaçmamıştır. Kural veya yükümlülük kategorileri aracılığıyla önyargıyı tanımlayan yazarlar, ana soru: yerleşik belirli koşulları dikkate alma ihtiyacını gerektiren önyargının özü nedir, neler kalite özellikleri Bugün nasılsın? yasal kategori. Önyargı, yasal olarak yürürlüğe giren adli veya idari bir işlem olarak anlaşıldığında, adli işlemlerle oluşturulan belirli koşulların ispat özneleri tarafından tanınmasıyla ilgili dinamik yönü yansıtmaz.

Görünen o ki, söz konusu hukuki olgunun özünün daha doğru anlaşılması için "önyargı" ve "önyargı" kavramlarını birbirinden ayırmak gerekiyor. Bu bağlamda, 1956 tarihli Hukuk Sözlüğü'nde yer alan ve P.A. tarafından alıntılanan önyargı tanımı dikkati hak etmektedir. Skoblikov: “Önyargı (Latince praeiudicium'dan - bir ön yargı kararı), yasal gerçeklere veya tarafların yasal ilişkilerine ilişkin bir yargı eyleminin sonuçlarının bir arada olması gerçeğinden oluşan, yasal olarak yürürlüğe giren bir yargı eyleminin özelliğidir. dava, birinciye ilişkin başka bir davayı karara bağlayan mahkemeyi bağlar." Buna göre, önyargı, yasal olarak yürürlüğe giren ve dolayısıyla önyargıya sahip olan bir adli işlem tarafından oluşturulan koşulların yasal takibat konuları tarafından ek doğrulama olmaksızın tanınması olarak anlaşılmalıdır.

Önyargı, bir yargı eyleminin yasal gücünün şu niteliksel özelliklerinin bir sonucudur: reddedilemezlik, münhasırlık ve yükümlülük.

Bir adli işlemin yasal gücünün belirtilen özellikleri, şube süreci bilimcilerinin çoğunluğu tarafından not edilir. En eksiksiz şekilde M.A. Hukuk davasında kararların yasal gücünün yalnızca kararın değişmezliği anlamına geldiğine dikkat çeken Gurvich, temyiz temyizinin kabul edilemezliği (reddedilemezlik) ve kararın münhasırlığı (davanın ikinci bir değerlendirmesinin kabul edilemezliği) ile sağlanır. ). Zorunlu yürütme, diğer kararları da karakterize eder.

Bir yargı eyleminin yasal gücünün aynı özellikleri, cezaların doğasında da vardır, ancak bazı özellikler ceza muhakemesi ilişkilerinin özel doğası tarafından önceden belirlenir.

P.A., “Yasal olarak yürürlüğe giren bir karar” diye yazıyor. Lupinskaya, - sadece kendine özgü kararlılık ve münhasırlık gibi özelliklerle karakterize edilir. Bu, yasal olarak yürürlüğe giren bir kararın, denetleyici inceleme yoluyla veya yeni keşfedilen veya yeni koşullarla bağlantılı olarak gözden geçirilmedikçe iptal edilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği anlamına gelir. Cezanın münhasırlığı, "hiç kimse aynı suçtan yeniden mahkum edilemez" (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 1. Kısmı, 50. Maddesi)" anlamına gelir.

Ceza ve hukuk (tahkim) davalarında verilen adli işlemlerin yasal gücünün birleşik yasal niteliğine ve benzer özelliklerine rağmen, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 90. , diğer adli işlemler hariç. Aynı zamanda, Kanunun bu maddesinin normları, ilk davada kararın belirlediği koşulların hakimi tarafından ek doğrulama olasılığına izin verir. Kanaatimizce, ceza muhakemesi hukukunda önyargının bu tür yasal düzenlemesi, bir yandan gerekli bilimsel ve düzenleyici çerçeveden yoksun, diğer yandan yargının yetkisini önemli ölçüde azaltan, yargının istikrarı üzerinde olumsuz bir etkiye sahip. hem cezai hem de hukuk (tahkim) yargılamaları çerçevesinde usule ilişkin hukuki ilişkiler ve genel olarak hukukun üstünlüğünün istikrarı.

Yargı eylemleri, mahkemeler tarafından özel sosyal faaliyetleri - adalet çerçevesinde bağımsız yargı makamları olarak çıkarılan özel bir tür kolluk eylemidir. “Adalet” diye yazıyor I.Ya. Dyuryagin, - hukuk kurallarını uygulamanın bağımsız bir yolu olarak, bir mahkeme oturumunda hukuk ve ceza davalarını değerlendirmek ve çözmek yalnızca mahkemenin faaliyetidir. Bu çalışmanın amaçları için dikkate değer ve yararlı olan, onun tarafından not edilen ve onu yasayı uygulamanın son derece önemli bir bağımsız yolu olarak görmemize izin veren özellikleridir, yani:

• adalet, devletin koruyucu işlevlerinin yerine getirilmesini sağlar;
• adalet sadece mahkeme tarafından gerçekleştirilir;
• adaleti uygularken mahkemeler kararlarını ve cezalarını doğrudan devlet adına verirler;
• adaletin içeriği dikkate alınır mahkeme duruşmaları hukuk ve ceza davaları mahkemesi;
• adalet, hukuk ve ceza davalarının değerlendirilmesi için kanunla oluşturulan usule göre gerçekleştirilir.

Adli işlemlerin bir özelliği, belirli bir davayı çözerken, mahkemenin tartışmalı yasal ilişkilere belirli bir düzen getirmesi, yasal bir çatışmaya katılanların hak ve yükümlülüklerini belirtmesi, geçerli yasal normun kapsamını netleştirmesidir. M.A., adaletin bu özelliğine dikkat çekti. Hakkın kullanılmasında bir engel olduğunda ve hukuki ilişkinin varlığı veya içeriğinde belirsizlik olduğunda yargı kararına ihtiyaç duyulduğunu yazan Gurvich. Mahkeme, hakkını zor kullanarak kullanmadan önce, ancak uyuşmazlığa konu hukuki bir ilişkinin (hak veya yükümlülüğün) varlığına ilişkin mahkemenin zorunlu kararının yanı sıra fiilini tespit etmesiyle mümkün olan bu belirsizliği ortadan kaldırmalıdır. içerik. "Bir yetki ifadesi olarak mahkemenin gücü, mahkemenin adaleti yerine getirme konusundaki genel, kanuni yetkisinden doğan tek taraflı irade beyanı hakkını yasal olarak temsil eder". Belirli bir anlamda, yasal olarak yürürlüğe giren bir adli işlem, tartışmalı yasal ilişkilere katılanlar için bir yasa olarak kabul edilebilir (Cezai kovuşturma katılımcıları dahil, eğer I.B. Mikhailovskaya'nın önerdiği gibi, bir ceza davası kavramından hareket edersek, cezai sürecin devlet ile birey arasındaki yasal bir anlaşmazlığı çözmenin özel bir şekli olarak kabul edildiğine göre) bağımsız bir devlet otoritesi tarafından özel bir prosedürde yayınlanmış, bir veya daha fazla yasal davranışın atanması, onaylanması ve (veya) kendi özel durumunun belirlenmesi devlet zorlaması olasılığı ile sağlanan hak ve yükümlülüklerin kapsamı.

Diğer kolluk eylemleri, yukarıda tartışılan nitelik ve özelliklere sahip değildir. olarak Molodkin, bireysel yargı düzenlemesi, adli işlemlerin yardımıyla gerçekleştirilen, - belirli hukuk konularını tanımlayan ve nihai. Adli işlemler, diğer bireysel kolluk kuvvetleri sürecinde geliştirilen talimatların, düzenlemelerin yasadışılığını (hukuka aykırılığını) belirleyebilir. yasal düzenleme veya koordinasyon (sözleşmeye dayalı) yasal düzenleme. Bu durumda mahkeme, bireysel yasal düzenleme işlemlerini geçersiz veya geçersiz olarak kabul eder. Yargı işlemleri ancak yargılama sırasında iptal edilebileceğinden, hukuk konuları arasında uyuşmazlık olması durumunda nihai ve belirleyici olan bireysel yargı düzenlemesidir.

MA Bir yargı eylemini yasal bir olgu olarak inceleyen Rozhkova, yargı eylemlerinin ve devlet organlarının eylemlerinin özellikle çok önemli bir farklılığa sahip olduğuna dikkat çekiyor: ikincisinin eyleminin yasaya uymaması durumunda, mahkeme ilgili kişi geçersiz olarak kabul edebilir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 13. Maddesi) veya belirli bir anlaşmazlığın çözümünde uygulayamaz, böylece yasal sonuçlar vermeyi reddedebilir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 12. Maddesi). Bununla birlikte, bir adli işlem ancak kanunla özel olarak belirlenmiş bir usule göre iptal edilebilir ve iptal edilinceye kadar yargı öncesi gücünü korur. belirli kişiler bu nedenle mahkeme, aynı kişilerin katıldığı başka bir davayı değerlendirirken adli bir işlem yaparken, önyargılı olarak dikkate alamaz. yerleşik gerçekler ve davadaki önceki bulgular.

Bir adli işlemin yasal niteliği, kabulünün özel bir şekli - adaletin idaresi çerçevesinde, belirli yasal özellikler ve yürürlüğe girmesinin yasal sonuçları, kararlara önyargılı önem verilmesi gerektiği sonucuna varmak için temel oluşturur. tahkim mahkemeleri, genel yargı mahkemeleri, hukuk (tahkim) davaları sırasına göre karar verdiler ve sonuç olarak, bu kararların bir dizi başka delilde değerlendirilmesine ilişkin genel kurallar tarafından yönlendirilmenin imkansızlığı.

Varılan sonucu desteklemek için, davanın fiili koşullarının tam ve kapsamlı bir şekilde araştırılması gerektiğinde, mevcut delillerin öngörülen şekilde doğrulanması ve değerlendirilmesi gerektiğinde, yasal işlemlerin son aşamasında bir adli işlemin kabul edildiğini de not ediyoruz. kanunen, bir hukuki ihtilafta katılımcıların hukuki ilişkilerine ilgili hukuk normu uygulanmış, eylemleri ilgili hukuki nitelikler kazanmıştır. Bu adli işlem yasal olarak yürürlüğe girmişse, yasallığı ve geçerliliği varsayımından yola çıkılmalıdır; bu, yalnızca ilgili usul mevzuatında belirtilen şekilde reddedilebilir, denetim işlemleri veya nedeniyle bir mahkeme kararının gözden geçirilmesi için işlemler başlatılırken. yeni keşfedilen koşullara. Aksi takdirde, hiç kimsenin bir adli işlemle belirlenen koşulları ve sonuçları sorgulama hakkı yoktur. Sanatın 1. paragrafına göre. 31 Aralık 1996 tarihli ve 1-FKZ sayılı "Rusya Federasyonu Yargı Sistemi Üzerine" Federal Anayasa Kanununun 6'sı yürürlüğe girmiştir. Federal mahkemeler rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının sulh hakimleri ve mahkemeleri, istisnasız herkes için, kamu makamları, yerel özyönetim organları, kamu dernekleri, yetkililer, diğer bireyler ve tüzel kişiler için zorunludur ve tüm ülkede sıkı bir şekilde infaza tabidir. Rusya Federasyonu toprakları.

Bu bağlamda, Z.Z. Soruşturma ve mahkeme makamlarının, daha önce bir adli işlemle tespit edilen koşulların ispatı ve analizi sürecinde, “belirtildiği ilgili usuli işlemin kaliteli olup olmadığı konusunda bir tartışmaya giremeyeceklerini ve bu hususta gerekçe gösteremeyeceklerini” savunan Zinatullina, kanunun öngördüğü şekilde iptal edilene kadar bu kanunla çelişen yeni sonuçlar."

Böylece, not edilebilir ki yasal bağlantıçerçevesinde çıkarılan adli işlemler arasında Çeşitli türler yasal işlemler, ancak tek bir yasal nitelik bu özel yasa uygulama yasasının veya daha doğrusu mülkünün - önyargı. A.M. ile aynı fikirde olmalıyız. Varlığı hakkında sonuca varan Bezrukov önyargılı bağlantı, doğası gereği tek taraflı ve doğrudan (umut verici), çünkü yeni çıkarılan bir adli işlem, halihazırda yürürlüğe girmiş olan bir önyargılı adli işlem tarafından oluşturulan koşulların güvenilirliğini hiçbir şekilde etkileyemez. Bu bağlamda adli işlemlerin ters (geriye dönük) yargı öncesi bağlantısı olamaz, çünkü ilk yürürlüğe giren yargı öncesi yargı işlemi koşulların belirlenmesinde her zaman önceliğe sahip olacaktır. Bu nedenle, yasal olarak yürürlüğe giren bir adli işlem tarafından oluşturulan koşulların, değiştirilemez ve reddedilemez olarak ek doğrulama, yeni kanıtlar olmadan yeni bir adli işleme "aktarılması" gerekir.

Önyargının sınırları sorunu da literatürde farklı şekillerde çözülmektedir. Önyargının nesnel ve öznel sınırlarını ayırın. Yani, G.M. Reznik, ilgili tarafça belirlenen gerçekler yelpazesine ilişkin önyargının nesnel sınırlarına atıfta bulunur. usul kanunu ve bu nedenle kanıta tabi değildir. Ona göre, karardan kaynaklanan önyargının nesnel sınırları, ilgili hukuk davalarının nesnel sınırlarından daha geniştir. Önyargının öznel sınırları, başvurdukları kişilerin belirli bir çevresidir.

Öyle görünüyor ki, önyargının nesnel sınırlarını yalnızca adli işlemlerle oluşturulan olgular çemberi ile sınırlamayan, aynı zamanda bunlara yasal ilişkiler de dahil eden bilim adamları haklı görünüyor. Bu sonuç, yukarıda gösterildiği gibi, mahkemenin bir adli işlem düzenlerken, diğer şeylerin yanı sıra, tartışmalı bir yasal ilişkinin varlığını veya yokluğunu belirlemesi, katılımcıların hak ve yükümlülüklerinin kapsamını belirlemesi gerçeğiyle doğrulanmaktadır. hukuki ihtilaf. Bu nedenle, V.K.'nin görüşüne katılıyoruz. Babaev'in önyargı sınırlarının, bir cümle veya kararın yasal gücünün sınırları ve ayrıca Ya.L. Shtutin, “bir mahkeme kararının yasal gücünün nesnel sınırları, etkisini mahkeme kararının konusuyla sınırlar. Bu konu, mahkeme kararının verildiği hukuki ilişki ve yasal gerçekler, hukuki ilişkilerin bireyselleştirilmesi".

Daha karmaşık bir yaklaşım, önyargının öznel sınırları sorununu çözmeyi gerektirir. Bilimde, önyargının etkisinin yalnızca, geçerliliği vergi çözme alanındaki ilişkilerin geliştirilmesi uygulamasıyla onaylanan, kendileri hakkında uygun bir adli eylemin çıkarıldığı kişilerle sınırlı olması gerektiği iddiası ve hukuki ihtilaflar, şüphe uyandırmaktadır.

Örneğin, Moskova için 13 Nolu Rusya Federasyonu Federal Vergi Dairesi Müfettişliği, “31 Ocak 2006 tarihli ve 189 sayılı “CJSC F.K.'nin Getirilmesine İlişkin Karar” yayınladı. vergi suçu işlemek için…”, buna dayanarak 23.372.482 ruble tutarında kurumlar vergisi ödenmesi talebinde bulunuldu, gecikmiş …., 2.496.934 ruble para cezası. ihraç için temel söz konusu karar vergi dairesinin, vergi mükellefinin eylemlerinde mevcudiyeti hakkında bir sonuca varıldı - vergi mükellefinin kötü niyet belirtilerinin organizasyonu, vergi mevzuatı ile bağlantılı olarak sağlanan emlak vergisi için vergi avantajlarının yasadışı kullanımında ifade edildi. yüzde 35'inden fazlasını oluşturan engelli vatandaşların vergi mükellefi-kuruluşunun devletinde mevcudiyeti ortalama personel sayısı bu kuruluşun çalışanları (2 Mart 1994 tarihli ve 2-17 sayılı Moskova Şehri Kanunu “Kurumlar emlak vergisi oranları ve faydaları hakkında”). Vergi dairesi kararında, kurum kadrosunda bulunan engelli vatandaşların bu kurumun çalışanı olmadığını, fiilen görevlerini yerine getirmediğini belirtmiştir. resmi görevler, emek faaliyeti CJSC "F.K." gerçekleştirilmedi. Diğer bir deyişle, vergi müfettişliği, esasen, gerçek bir vergi avantajı elde etmek için yalnızca resmi koşullar yerine getirildiğinde, vergi mükellefinin eylemlerinde resmi bir teminat planının varlığı sorununu gündeme getirdi. ekonomik aktivite veya vergi avantajı elde etmek için gerçek sebeplerin varlığı.

Karar verildikten sonra, vergi dairesi, vergi suçunun işlenmesiyle bağlantılı olarak ceza davası açma sorununu çözmek için denetim materyallerini içişleri organlarına aktardı.

Aynı zamanda, vergi mükellefi - CJSC "F.K." Tanınmak için Tahkim Mahkemesine başvurdu geçersiz kararlar 31 Mart 2006 tarih ve 189 sayılı Rusya Federal Vergi Dairesi'nin denetimi “Vergi suçu işlemek için vergi yükümlülüğünün getirilmesi üzerine” ve gecikmiş, ceza ve para cezalarının ödenmesi için gereklilikler.

Moskova Tahkim Mahkemesi'nin 13 Kasım 2006 tarihli kararıyla (Dava No. A40-29176/06-20-134), ZAO F.K. vergi yükümlülüğü ve vergi ödeme gereklilikleri ve vergi dairesinin para cezası yasadışı ilan edildi. Hakem heyetinin kararı yürürlüğe girdi.

İçişleri organı, vergi dairesinin temyiz edilen kararında belirtildiği gibi aynı gerekçelerle ceza davası açmıştır. Ön soruşturma henüz tamamlanmadı.

Soru ortaya çıkıyor: ön soruşturma organı, bir önyargı nedeniyle ceza yargılamasını sonlandırmalı mı? Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 90. maddesinin hükümlerine göre, cevap açıktır - hayır, olmamalıdır. Ancak, yukarıda önerilen önyargının bilimsel anlayışının rehberliğinde, aşağıdakilerden hareket etmek gerekli görünüyor. Ceza davası, yalnızca vergi dairesi kararında belirtilen gerekçelerle tahkim mahkemesi tarafından yasa dışı ilan edilmişse ve ön soruşturma organı tarafından başka bir durum tespit edilmemişse, başlatılan ceza davası, bölüm 2 1 yemek kaşığı 2. paragraf temelinde kanunda corpus delicti yokluğu. 24 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu. Bu, davayı değerlendirirken, tahkim mahkemesinin vergi dairesinin tüm argümanlarını tamamen kontrol ettiği, sunduğu kanıtları değerlendirdiği ve itiraz edilen vergi yükümlülüğünün uygulanmasına ilişkin kararda belirtilen koşulları gerekçe olarak belirlemediği gerçeğiyle açıklanmaktadır. vergi mükellefinin hakkını tanımayı reddettiği için Vergi molası, işlenen adli işlemde açıkça belirtilmiştir. Ayrıca verilen örneğe ilişkin olarak, tahkim mahkemesi, kurumun kurumlar vergisi muafiyetini uygulamak için gerekçeleri olduğu sonucuna varmıştır.

Bu nedenle, bir ceza davasında hakem heyetinin yargı kararıyla kurulan gerçekler ve hukuki ilişkiler yeniden ele alınmalıdır. Bununla birlikte, önyargının öznel sınırları açısından, böyle bir sonuç, analiz edilen tahkim ve ceza davalarındaki öznelerin kimliği mevcut olmadığı için mantıksız görünecektir. Tahkim sürecinde taraflar vergi dairesi ve vergi ödeyen kuruluştur, ancak bir ceza davası çerçevesinde suçlamalar yalnızca bir vatandaşa - baş, muhasebeci veya kuruluşun diğer görevlilerine karşı getirilebilir. Hukuki bir uyuşmazlığın farklı taraflarının mevcudiyetinin bu davadaki önyargının etkisini ortadan kaldırmadığına ve ceza yargılaması sırasında tesis edilmiş sayılması gereken koşulların kapsamını etkilemediğine inanıyoruz.

Öncelikle, tüm usule ilişkin hukuki ilişkilerde belirleyici unsurun, devlet ile mükellef arasında vatandaşların anayasal olarak yasal olarak ödeme yükümlülüğünden doğan tek bir maddi hukuk ilişkisi olduğu dikkate alınmalıdır. yerleşik vergiler ve ücretler (Rusya Federasyonu Anayasasının 57. Maddesi).

İkincisi, bir vergi suçunun işlenmesi her zaman bir ihlalin sonucudur. vergi mevzuatı. Mükellef bir kuruluş (tüzel kişilik) ise, bu vergi mükellefinin bağımsız bir hukuk konusu olarak böyle bir ihlalin gerçekleri belirlenmelidir. Böyle bir gerçek tespit edilirse, başka bir taraf cezai olarak sorumlu tutulacaktır. bağımsız varlık haklar - bir kişi (kuruluşun başkanı veya diğer yetkilisi). Tüzel kişilik adına olmasına rağmen, yürütme ajansı(çoğunlukla yönetici olan) ve bir tüzel kişilik tarafından hakların kazanılması ve yükümlülüklerin üstlenilmesi, vergi hukuku anlamında eylemlerine (madde 1, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 53. maddesi) bağlıdır. statüsü, ayrı, bağımsız bir vergi mükellefi olarak başkanlığındaki tüzel kişiyle ilgili olarak ikincildir. Bir vergi mükellefi kuruluşu ile ilgili vergi kontrol prosedürlerini yürütürken ve ayrıca bir tahkim mahkemesinde bir vergi anlaşmazlığının daha fazla değerlendirilmesi sırasında, bu vergi mükellefinin yetkilileri değil, faaliyetleri analiz edilir, kuruluşun uyumu hakkında sonuçlar çıkarılır. Vergi ve hukuk normları ile. Tahkim mahkemesi, vergi yasalarının ihlal edilmediğini tespit ederse, ceza davası çerçevesinde adli bir işlemin yürürlüğe girmesinden sonra örgüt yetkililerinin yasal davranışlarının varsayımı artık reddedilemez. Hakem heyeti aksi sonuca varırsa, bu varsayım çürütülebilir hale gelecektir.

Özellikle yukarıdaki örnek, önyargının sübjektif sınırlarını yalnızca haklarında bir adli işlem yapılmış olan kişilerle sınırlamak için hiçbir yasal dayanağın bulunmadığını göstermektedir. Benzer örnekler, ancak hukuk davaları alanından, her iki davada da yer alan kişilerin tam olarak çakışmasının kesinlikle gerekli olmadığına haklı olarak inanan A. Bereziy ve V. Musin tarafından verilmektedir. Başka bir deyişle, asıl davaya dahil olan kişilerden herhangi birinin sonraki bir süreçte bulunmaması, bir önyargının yokluğuna yol açmaz. Maddi hukuki ilişkilerin gerçekleri ve içeriği önyargılı öneme sahiptir, mahkeme tarafından kurulanönceki bir davada.

Literatürde daha az tartışılan bir konu da, daha önceki yargı kararlarındaki hukuki sonuçlara yönelik önyargının genişletilmesi meselesidir. yasal yeterlilik durum ve kanunun uygulanması.

N.E.'ye göre Molodkin'e göre, mahkemenin kararda yer alan hukuk kurallarının yorumlanması konusundaki yasal konumu, önyargıya tabi olmamalıdır, çünkü aslında bu, önyargılı bir adli işlem için emsal özelliklerinin tanınmasını gerektirecektir; iç hukuk sistemine uygundur. Mahkeme, kendi hukuk anlayışına dayanarak, örneğin herhangi bir yasal ilişkinin varlığı veya yokluğu hakkında belirli sonuçlar çıkarabilir. Bu durumda, belirtilen hukuki ilişki, mahkeme tarafından kurulan bir durum olarak sakıncalı olacaktır, ancak kendisi değil. yasal mevki.

Ancak bilim farklı bir görüş dile getirdi. Yasal olarak yürürlüğe giren bir adli işlemin bağlayıcı niteliğine ilişkin yasa hükmüne dayanarak, bazı yazarlar haklı olarak böyle bir işlemin kısmen değil tamamen zorunlu olduğuna inanmaktadır. Buradan, önyargının, adli işlemin sadece “belirtme” kısmını değil, aynı zamanda mahkeme tarafından tesis edilen koşulların hukuki değerlendirmesini de kapsadığı sonucuna varılmaktadır.

Hukuki bir ihtilafın mahkeme tarafından çözülmesi, hukuk normunun belirlediği davranış ölçeğini, mahkeme tarafından yürütülen kanun uygulama sürecinin bir parçası olan belirli olgusal koşullara uygulamadan düşünülemez. Bu, yasal kesinliğin tartışmalı yasal ilişkilere dahil edilmesiyle sonuçlanan yasal işlemlerin sosyal değerini ortaya koymaktadır. Olgusal koşulların tesisiyle ilgili olarak kolluk kuvvetlerinin yalnızca bazı aşamalarına önyargı nitelikleri atfedilirken, adaletin anlam ve belirtilerinden biri olan normatiflik olan yargının özel nitelikleri dikkate alınmaz. Yargının bu özel özelliği, L.A. Voskobitova, “Yargının normatifliği şu gerçeğinden kaynaklanmaktadır: sosyal alan yargının kendini gerçekleştirdiği ve otorite yetkilerini kullanma süreci, bunların içeriği ve tezahürü - tüm bunlar kesinlikle yargıya tabidir. belirli normlar maddi ve usul hukuku. ...yargısal kural koyma esas olarak şu durumlarda kendini gösterir: adli yorum devam eden haklar kanun yaptırımı ikincisini mümkün kılan, onu somut bir içerikle dolduran ve yasanın gerçek üzerindeki etkisini sağlayan Halkla ilişkiler» .

Sıklıkla yasal yargı Bu veya bu durum hakkında mahkeme, gerçeğin bir kuruluşudur. Yukarıdaki örnekte, tahkim mahkemesi, normatif olmayan yasal işlemlerin geçersiz kılınması başvurusuna ilişkin davayı dikkate alarak, bu işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Ve bu gerçek, soruşturma altındaki ceza davası için önyargılı bir öneme sahip olmalıdır.

Bu konuda gösterge niteliğindeki bir örnek adli uygulama, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi hakimleri tarafından alıntılanan N.A. Kolokolov ve V.V. Doroshkov. Vergi makamları, özel girişimci Z.'nin faaliyetlerini kontrol etti ve kontrolün sonuçlarına dayanarak, kendisine 183.425 ruble 05 kopek tutarında vergi ödemeyi teklif ettikleri uygun bir eylem yayınladı. Karelya Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesi vergi dairesinin eylemini geçersiz kıldı ve Z.'nin satış vergisi ödeme yükümlülüğünün bulunmadığına karar verdi. Bu arada, ceza davası sonlandırılmadı ve Karelya Cumhuriyeti Muezersky Bölge Mahkemesinin kararıyla Z., Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 198. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 73. maddesi. 183.425 ruble 05 kopek devlet gelirine geri alındı. 1999-2000 yıllarında nakit olarak sattığı yabani meyvelerin değerine dayalı satış vergisi. Kazakistan Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararlarına katılarak ve tahkim mahkemesinin kararının genel mahkemeler için herhangi bir zararı olmadığına karar vererek temyizin sonuçlarını motive ederek kararı değiştirmedi. yargı yetkisi (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 90. Maddesi). Dava, avukatların denetleyici temyiz başvurusu üzerine Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi tarafından değerlendirildi. Şikayeti desteklemek için, tahkim mahkemesi tarafından daha önce değerlendirilmiş olan argümanlar sunuldu. Bundan sonra başkanlık Yargıtay RK düzenledi mahkeme kararları iptal edildi, Z. aleyhindeki davalar durduruldu, ancak denetim kararında tahkim mahkemesinin kararlarının genel yargı mahkemeleri için hiçbir zararı olmadığını belirtti.

Yargının bu tutarsızlığının bir bütün olarak kolluk sürecini olumsuz etkilediği, mükelleflerin hak ve meşru menfaatlerini ihlal ettiği ve vergilendirme alanında halkla ilişkileri istikrarsızlaştırdığı görülmektedir. Önyargıya ilişkin mevcut usule ilişkin yasal düzenleme bağlamında, N.A. Kolokolova ve V.V. Doroshkova: “Hâkimlere, yalnızca kararları nedeniyle, eğer Sanat'a uygun değilse, tahkim mahkemelerinin kararlarına dikkat etmeleri tavsiye edilir. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 90'ı (önyargı), daha sonra, Rusya Federasyonu Federal Anayasa Yasasına göre “Yargı Sistemine İlişkin”, genel yargı mahkemeleri de dahil olmak üzere herkes için bağlayıcıdır.

Şüphesiz teorik ve pratik ilgi, yasal olarak yürürlüğe giren adli işlemlerin önyargısı ile Sanatta güvence altına alınan delillerin serbestçe değerlendirilmesi ilkesi arasındaki ilişki sorunudur. 17 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu. Kanunun bu maddesinden de anlaşılacağı üzere, hakimler, jüri üyeleri ile savcı, soruşturmacı, sorgu memuru, delilleri ceza davasında mevcut delillerin toplamına dayanarak, hukuk ve vicdan rehberliğinde kendi iç kanaatlerine göre değerlendirir. . Hiçbir kanıtın önceden belirlenmiş bir gücü yoktur.

Bu bağlamda, ifade edilen ve gerekçelendirilen P.A. Lupinskaya, dikkate alınan ilkenin içeriği hakkında bilimsel görüş. Onun görüşüne göre " yasal Kanıtları içsel kanaate dayalı olarak değerlendirme ilkesi, değerlendirme faaliyetlerinin öznel doğası gereği (iç kanaate dayalı olarak kanıtın değerlendirilmesi), sonucunun önyargılı olamayacağını veya kanıtların diğer kişiler tarafından değerlendirilmesini etkileyemeyeceğini gösterir. Onlar için önceki değerlendirme, ön veya nihai olamaz, kanıtları değerlendirmeleri, kanunla öngörülen usul usulündeki kanıtları incelemelerinin sonucudur.

Yukarıdaki anlamda önyargının, delillerin özgürce değerlendirilmesi ilkesinin işleyişini sınırlayabileceği açıktır. Bununla birlikte, bazı bilim adamları, önceliğin yargıçların içsel inancında kalması gerektiğine inanmaktadır. Yani, M.S. Strogoviç, birinci mahkemenin kararı ikinciye göre kanun hükmünde bir fiil değil, resmi belge Mahkeme tarafından kabul edilen belirli gerçekleri, yalnızca tartışılmaz göründüklerinde ve gerçeklerinden şüphe edilemez olduklarında başka bir kanıt olmaksızın onaylamak. Yürürlüğe giren kararla tespit edilen şu veya bu konuda şüphe varsa, sanık veya sürece katılan başka bir kişi bu gerçeğe itiraz ederse, mahkeme bu gerçeği esastan araştırmak zorundadır.

Önyargı ile delillerin özgürce değerlendirilmesi ilkesi arasındaki ilişki sorununu incelerken, Rusya Federasyonu Anayasası'nın insan hakları ve özgürlüklerinin önceliği, tanınması, tarafların hukuki eşitliği dava herkesin kanun ve mahkemeler önünde eşitliğinin bir sonucu olarak. Bu anayasal ve yasal normları, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 2. Bölümünde düzenlenen ceza yargılaması ilkeleriyle bağlantılı olarak analiz eden I.B. Mikhailovskaya, haklı olarak, prosedürel formun bağımsız sosyal değerini tanımanın gerekli olduğu sonucuna varıyor.

Kanaatimizce, usulün değeri ve usule ilişkin güvencelerin önceliği hakkındaki argümanlar, diğer yasal işlemlere uyarlanabilir. Bu yaklaşım, Rusya Federasyonu Anayasası'nın ilgili hükümlerine dayanan tüm usul kodları, benzer temel ilke ve yasal işlem kurallarını ilan ettiğinden, rekabet gücü, tarafların eşitliği, yargılamanın aleniyeti, bağlayıcı adli işlemler gibi daha haklıdır. , yasaya aykırı olarak elde edilen kanıtların kullanılmasının kabul edilemezliği, kanıtların uygunluğu ve kabul edilebilirliği ile ilgili kurallar, vb. Usul biçiminin öz değeri, mahkemenin davaya katılanların uyuşmazlığında ilgisiz bir hakem olarak özel statüsü ile desteklenir. yasal bir çatışma ve bağımsız bir devlet iktidarının organı olarak - yargı. “Yargı,” diyor L.A. Voskobitov, mahkeme tarafından ihlal edilen hakkı korumak ve geri yüklemek ve sorumluluk önlemlerini belirlemek için yasal uyuşmazlıkların değerlendirilmesi ve çözülmesi sürecinde ortaya çıkan mahkeme ve diğer hukuk özneleri arasında yasal işlemler yoluyla uygulanan özel devlet-iktidar ilişkileridir. ya da masumu sorumluluktan korur.

Yargının birleşik doğası, mahkemenin özel statüsü, usul biçiminin sosyal değeri, daha sonraki bir davayı değerlendiren mahkeme daha önceki bir dava tarafından belirlenen koşulları gözden geçirme fırsatına sahip olduğunda, adli rekabetin ortaya çıkmasının önünde nesnel bir engeldir. yargı eylemi ve içerdiği sonuçları çürütmek. Önyargı kurumu, yargı alanında keyfilik ve düzensizlik görünümünü önlemeyi amaçlar. Bu nedenle, “önyargı, mahkeme kararlarının yasal ve sosyal değerini, kararlılıklarını ve prestijini teyit eder” konusunda R. Iskanderov ile ve ayrıca E.B. Ön yargının amacının, davadaki nesnel gerçeğin tespitinde mahkemeye yardımcı olmak değil, daha önce verilen kararın hukuki gücünü sağlamak olduğu görüşünü dile getiren Targabayeva, başka bir deyişle, dava alanında değil, kendini göstermektedir. Ancak, yürürlüğe giren kararların netliğini ve kesinliğini düzenleme alanında, aynı kişiler arasında (veya tarafların katılımıyla) uyuşmazlıklarda verilebilecek diğer kararlarla birlikte kararın reddedilemezliğini, münhasırlığını ve uygulanabilirliğini sağlar. aynı kişiler).

Önyargının nesnel ve öznel sınırlarına ilişkin geniş bir anlayışa bağlı kalındığında, bu yaklaşımla pratikte ortaya çıkabilecek sorunlardan söz edilemez. Açıktır ki içinde bireysel vakalarönyargı, bir ceza davasının soruşturulmasında ve faillerin cezai sorumluluğa getirilmesinde, mağdurların, sivil davacıların haklarını ve meşru menfaatlerini korumada bir engel haline gelebilir. Ön soruşturma sırasında, hukuk (tahkim) davasının değerlendirilmesi sırasında bilinmeyen, ancak mahkemenin sonuçlarını önemli ölçüde etkileyebilecek koşulların belirlendiği davalardan bahsediyoruz. Aslında bu, yeni keşfedilen koşullar nedeniyle yargı eyleminin revizyonunun temelidir. Ancak, yukarıda önerilen önyargının anlaşılmasından yola çıkarsak, o zaman ön soruşturma organı, hukuk (tahkim) davasında verilen adli işlem yasal olarak yürürlüğe girdiğinden ve dolayısıyla bir ceza davasında yargılamaya devam edemez. ön yargılı değer. Aynı zamanda bu yargı bu aşama yasal olarak yürürlüğe girmiş, yeni koşulların oluşturulmasını gerektiren ve suçluya cezai sorumluluk tedbirlerinin uygulanmasına ilişkin bir hüküm bulunmadığından, yeni keşfedilen durumlar nedeniyle yeniden incelenemez. Yukarıdaki örnekte, kararın tahkim mahkemesinde CJSC "F.K" temyizine ilişkin vergi Dairesi Mükellefi vergi mükellefiyetine sokmak ve aynı zamanda bir ceza davası başlatmak hakkında, bu, ön soruşturma organı suç teşkil eden fiilleri gösterecek koşullar oluştursa bile, bu anlamına gelir. CEO Kuruluşun emlak vergisi ödemekten kaçınmaya yönelik olarak, tahkim mahkemesinin kuruluşun emlak vergisi ödemekle yükümlü olmadığına dair kararının yürürlüğe girmesinden itibaren cezai takibata son verilmesi gerekirdi. Böylece, bir mahkeme kararının önyargısı ile suç mağdurlarının korunmasına ilişkin ceza yargılamasının amacı arasında bir çelişki ortaya çıkmaktadır.

Kanaatimizce tüm sektörel usul kanunlarında önyargıya ilişkin yasal düzenlemede kapsamlı ve bütünlüklü bir değişikliğe ihtiyaç vardır. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu, Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nda önyargının mevcut yasal düzenlemesi, kolluk kuvvetlerini olumsuz yönde etkileyen tutarsızlık, tutarsızlık ve casuistry ile karakterizedir. ve genel olarak yargının yetkisi. Bu sonuç, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin 15.01.2008 tarih ve 193-O-P sayılı Kararında belirtilen konumuyla tamamen tutarlıdır: ceza ve hukuk davalarında aynı anda ispat konusuna dahil edilen ve kurulan, sırasıyla genel yargı mahkemeleri ve tahkim mahkemeleri tarafından.

Görünüşe göre bu sorunların analizi bağımsız bilimsel araştırma gerektiriyor. Bu çalışma çerçevesinde, yukarıdaki örnek bağlamında önyargı sorununu çözmenin olası yollarını özetlemeye çalışacağız. Ancak, önce soruyu cevaplamak gerekir - ceza muhakemesi, hukuk usulü ve tahkim usulü mevzuatı, söz konusu durumda önyargı sorununun çözülmesine izin verecek normlar içeriyor mu?

İlk yaklaşımda, sorulan soruya bir cevap bulmayı mümkün kılacak gibi görünen usuli kurumlar şunları içerir: bir kararın infazını geri alma kurumu, bir kararın infazını durdurma kurumu, yeni keşfedilen durumlar nedeniyle yasal olarak yürürlüğe giren bir adli işlemin revize edilmesi kurumu.

Hukuk (tahkim) davalarında, mahkeme kararının uygulanmasını geri alma kurumu neredeyse aynı şekilde düzenlenmiştir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 443. Maddesi, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 325. Maddesi). Bu usul kurumu, toplu olarak birkaç koşul varsa uygulanır, bunlardan bazıları şunlardır: davada verilen karar zaten infaz edilmiş; infaz mahkeme kararı iptal edildi ve iptaline ilişkin adli işlem yürürlüğe girdi.

Söz konusu davada, yani ön soruşturma aşamasında yeni koşullar oluşturulduğunda, yasal olarak yürürlüğe giren bu karar henüz yürürlüğe girmediği için tahkim mahkemesinin kararının infazının geri alınması için herhangi bir neden bulunmamaktadır. iptal edildi. Sadece başka bir usul kurumu çerçevesinde iptal edilebilir - yeni keşfedilen koşullar üzerinde yasal olarak yürürlüğe giren adli işlemlerin gözden geçirilmesine ilişkin işlemler. Bununla birlikte, böyle bir incelemenin yasal dayanağı, yalnızca yasal olarak yürürlüğe giren, yeni koşullar oluşturan ve ceza sürecinin bir sonraki aşamasında - adli kovuşturma - kararlaştırılan bir mahkeme kararı olabilir.

Hakem heyeti kararının infazının durdurulması da mümkün değildir. Birincisi, kural olarak, ön soruşturma sırasında, karar zaten uygulandı ve ikincisi, devlet makamlarının, yerel yönetimlerin, diğer organların normatif olmayan eylemlerine itiraz davalarında tahkim mahkemesinin kararları. Bu organların (vergi makamları dahil) zorlu kararları ve eylemleri (eylemsizliği) durumunda alınan kararlar, anında yürütme(Madde 2, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 182. Maddesi).

Bu nedenle, yukarıda belirtilen üç prosedür kurumundan hiçbiri bunu mümkün kılmaz. soruşturma makamı yasal olarak yürürlüğe giren bir tahkim mahkemesi kararının varlığında ceza davasına devam etmek.

Bu koşullar altında teorik düzeyde gelişmenin ve usul mevzuatına yeni bir düzenleme getirmenin mantıklı olduğuna inanıyoruz. yasal kurum- yasal olarak yürürlüğe giren bir adli işlemin geçerliliğinin askıya alınması kurumu. Yasal olarak yürürlüğe giren bir mahkeme kararının geçerliliğini askıya alma nedenlerinden biri, ön soruşturma sırasında belirlenen ve mahkemenin sonuçlarını önemli ölçüde etkileyebilecek koşullar olmalıdır. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu ve Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na, bir tahkim mahkemesine (mahkeme) başvuran bir ön soruşturma organı olasılığını düzenleyen ilgili normlar getirilmelidir. genel yargı yetkisi), bu adli işlemin geçerliliğinin askıya alınması talebiyle yasal olarak yürürlüğe giren bir adli işlemin yanı sıra bu talebe ilişkin işlemlere karar vermiş. Bu dilekçede, müfettiş, sorgu görevlisi, tahkim mahkemesinin (asliye mahkemesi) kararında yer alan sonuçlar açısından yeni koşulları belirtmeli ve önemliliklerini kanıtlamalıdır. İçinde toplandığı için duruşma öncesi işlemler bir ceza davasında, delillerin mahkeme tarafından kontrol edilmesi ve değerlendirilmesi gerekir, bu da yasal olarak yürürlüğe giren mahkeme kararına yansır, daha sonra bu andan itibaren adli işlemin etkisi yargılanır. hukuk (tahkim) davalarında verilen askıya alınmalıdır.

Soru ortaya çıkabilir: yeni keşfedilen koşullar nedeniyle yasal olarak yürürlüğe giren bir adli işlemin gözden geçirilmesine ilişkin bir açıklama ile ön soruşturma organının tahkim mahkemesine (genel yargı mahkemesi) doğrudan temyiz başvurusunun önündeki engeller nelerdir, örneğin, Sanatın 1. paragrafı ise. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 311'i, bir adli işlemin gözden geçirilmesi için temel olarak, başvuru sahibi tarafından bilinmeyen ve bilinemeyen dava için önemli koşulları içeriyor mu (benzer bir kural, 1. fıkra, kısım 2, Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 392. maddesi)?

İlk olarak, işlenen suçun belirli durumlarının ön soruşturma organı tarafından tespit edilmesi, suç eylemi nihai değil. Ön soruşturma mercii cezai süreçte hukuki ihtilafın taraflarından biridir - ilgili delilleri mahkemeye sunmakla yükümlü olan kovuşturma tarafı ve eylemin gerçekleştiğinin kanıtlanıp kanıtlanmadığına sadece mahkeme karar verir. eylemin davalı tarafından işlendiği, eylemin suç olup olmadığı, davalının suç işlemekten suçlu olup olmadığı ve diğerleri (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299. Maddesi) .

İkinci olarak, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu (Madde 312) ve Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (Madde 394) normlarından aşağıdaki gibi, başvuran davaya katılan bir kişidir. Ön soruşturma organının böyle bir statüsü yoktur.

Böylece sektörel önyargının yasal düzenlemesindeki değişiklik, usul kanunları yasal olarak yürürlüğe giren bir adli işlemin reddedilemezlik, münhasırlık ve zorlama gibi niteliksel özelliklerini gerçekten kaybettiği durumları hariç tutmalıdır. Kanun uygulayıcının, adli işlemde yer alan sonuçlara uyma veya bunları görmezden gelme arasında seçim yapma hakkı olmamalıdır.

Ön yargının amacı, adaletin istikrarını sağlamak, mahkemenin yetkisine saygı duymak, yargı işlemlerinin toplumsal değerinin onaylanması, yargı işlemlerinin tutarlılığının düzenlenmesi ve değerlendirilen davalarda ispat sürecinin optimizasyonudur. mahkemeler tarafından. Bu nedenle, tüm prosedür kodlarında kapsamlı bir şekilde değişiklik yapılması gerekmektedir. yasal düzenlemeön yargı. Aynı zamanda, aşağıdaki içerik kuralı temel olmalıdır: “Asliye hukuk mahkemesinin veya bir tahkim mahkemesinin adli bir işlemiyle kurulan ve kanuni yürürlüğe girmiş olan haller ve hukuki ilişkiler yeniden ispatlanmaz ve taraflarca kabul edilir. ek doğrulama olmadan mahkeme. Genel yargı mahkemesi veya tahkim mahkemesinin, yargı öncesi koşulların niteliği ve yasal ilişkilerin niteliği ile ilgili olarak yasal olarak yürürlüğe giren bir adli işlemde yer alan hukuki konumu, mahkeme başka bir davayı değerlendirirken zorunludur. Buna göre, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nda bu yasal normun etkisi savcılara, müfettişlere, sorgulayıcılara da genişletilmelidir.

Mihail Voronin,
Moskova Devlet Sivil Havacılık Komitesi Avukatı, Ph.D.

Adli işlem türleri, yürürlüğe girme prosedürü

akımda Rus mevzuatı bir yargı eyleminin net bir tanımı yoktur. Aynı zamanda, çeşitli usul hukuku kaynakları, mahkemelerin hangi işlemlerinin adli işlem olduğunu oldukça açık bir şekilde belirlemektedir.

Sanat gereklerine uygun olarak. 31 Aralık 1996 tarihli Federal Anayasa Kanununun 6'sı N 1-FKZ "Rusya Federasyonu Yargı Sistemi Üzerine", federal mahkemelerin kararları, sulh hakimleri ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının mahkemelerinin yürürlüğe giren kararları , yasal emirleri, talepleri, talimatları, çağrıları ve diğer itirazları, istisnasız olarak, kamu makamları, yerel makamlar, kamu dernekleri, memurlar, diğer gerçek ve tüzel kişiler için zorunludur ve ülke genelinde katı bir şekilde uygulamaya tabidir. Rusya Federasyonu.

Sanat gereklerine uygun olarak. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 13'ü (bundan böyle Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu olarak anılacaktır), mahkemeler mahkeme kararları, mahkeme kararları, mahkeme kararları, başkanlık kararları şeklinde mahkeme kararları verir. denetim mahkemesi.

Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun gereklerinden farklı olarak, Tahkim prosedür kodu Sanatta RF (bundan sonra APC RF olarak anılacaktır). 15, hakem kurulunun bir karar, hüküm, hüküm şeklinde adli işlemleri kabul ettiğini belirler.

Esasa ilişkin bir davayı değerlendirirken ilk derece tahkim mahkemesi tarafından kabul edilen bir yargı işlemine karar denir. Tahkim mahkemeleri tarafından kabul edilen yargı kararları ve temyiz vakaları temyiz ve temyiz şikayetlerinin değerlendirilmesinin sonuçlarına ve ayrıca denetimin uygulanmasında adli işlemlerin gözden geçirilmesinin sonuçlarına dayanarak Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı tarafından kabul edilen adli işlemlere karar denir ( Madde 2, Rusya Federasyonu APC'nin 15. maddesi).

Tahkim mahkemelerinin yasal işlemler sırasında kabul edilen diğer tüm adli işlemlerine karar denir.

Bu nedenle, hukuk ve tahkim yargılaması açısından adli işlemler yalnızca mahkeme kararlarını, mahkeme emirlerini, kararları ve kararları içerir.

Bu adli işlemlerin yürürlüğe girmesinin ana noktalarını ve bunların uygulanma prosedürünü göz önünde bulundurun.

Sanatın 1. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 209'u, genel yargı mahkemesinin kararı, temyiz süresinin sona ermesinden sonra yürürlüğe girer ve temyiz temyiz. Hukuk yargılaması kurallarına göre, sulh hakiminin nihai biçimde karar verdiği tarihten itibaren 10 gün içinde temyize gidilebilir, çekici temyiz ile aynı zaman dilimi içinde dosyalanmıştır (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu Madde 329, 338).

Hukuk yargılaması hükümlerinin aksine, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu, bir mahkeme kararının yürürlüğe girmesi için başka bir gereklilik içermektedir. Sanatın 1. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 180'i, Sanatın 2. ve 3. Bölümlerinde belirtilen kararlar hariç olmak üzere, ilk derece tahkim mahkemesinin kararı. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 180'i, temyiz edilmediği sürece, kabul edildiği tarihten itibaren bir ay sonra yürürlüğe girer. Temyiz başvurusu yapılırsa, karar, iptal edilmedikçe veya değiştirilmedikçe, temyiz mahkemesinin tahkim mahkemesinin kararının kabul edildiği tarihten itibaren yürürlüğe girer.