Takdir ve takdir yetkisi kavramlarının, bir yetkilinin veya bir devlet organının bir konuyu kendi takdirine bağlı olarak karar vermesi anlamına geldiği bilinmektedir. Diğer bir deyişle, idari takdir yetkisi, kamu yönetiminin işlevlerini yerine getirme yetkisi dahilinde yetkili bir kuruluş tarafından yasal kararlar almak ve eylemlerde bulunmak için motive edilmiş bir seçimdir.
İdari takdir yetkisi, aşağıdakilere dayanan idari-yasal bir komuttur:
- doğru anlaşılmış kamu yararı ve eylemlerin yerine getirilmesi, buna uygun olarak ve kişinin kendi yetkileri çerçevesinde karar vermesi;
- uygun motivasyonun oluşturulması;
– eylemler ve kararlar için yasal alternatiflerin değerlendirilmesi ve seçimin gerekçesi;
– yasal işlemlerin uygulanması veya yapılmaması,
alınan kararları takip etme ve bunlara uygun hareket etme niyeti.
İdari takdir yetkisi kanunla sağlanır, uygulama sürecinde kendini gösterir ve doğru anlaşılmasına dayanmalıdır.
Aynı zamanda, takdir yetkisinin sadece sahibinin olumlu tutumları temelinde değil, aynı zamanda üst makamların ve liderlerin, kamuoyunun, üçüncü kişilerin ve ayrıca diğerlerinin baskısı altında da oluşturulabileceği dikkate alınmalıdır. yasa dışı etki dahil.
İdari takdir yetkisinin kötüye kullanılması, kamu yönetiminde sübjektivizme yol açmakta ve yolsuzluk riskleri oluşturmaktadır.
Dolayısıyla, idari takdir yetkisi, mevcut kamu işlerinin hacmi göz önüne alındığında, onsuz imkansız olan kamu yönetiminin dinamiklerini sağlayan bir faktördür. Aynı zamanda, yalnızca biçimlerinin ve temellerinin yasal olarak sağlamlaştırılması ve kontrolü, etkinliğinin garantisidir.
Yürütme makamları sistemi
Yürütme makamları sistemi, Rusya Federasyonu topraklarında belirli bir şekilde bulunan bir dizi organdır.
Federal yürütme makamları sistemi şu anda federal bakanlıkları, federal hizmetleri ve federal kurumları içermektedir.
Federal yürütme organlarının sistemi ve yapısı, Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı ile onaylanır ve Rusya Federasyonu Başkanı tarafından yönetilen federal yürütme organının işlevleri, Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı kararnamesi ile belirlenir. Rusya Federasyonu, Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından yönetilen federal yürütme organının işlevleri.
Federal bakanlıklar ile federal hizmetler ve onların yetki alanına giren federal kurumlar arasındaki karşılıklı ilişkilere ilişkin usul, federal yürütme organlarının yetkileri ve bunların görevlerini yerine getirme usulü, söz konusu yönetmelikle belirlenir. yürütme organları.
Tüm yürütme makamları, faaliyetlerinin genel kurallarını ve kendi yetki alanlarındaki işlevlerin uygulanmasının özelliklerini tanımlayan onaylanmış yönetmeliklere sahip olmalıdır: düzenleyici yasal düzenlemelerin geliştirilmesi ve kabulü için prosedür, planların oluşturulması, uygulanması kontrol ve denetim, kamu hizmetlerinin sağlanması, vatandaşlardan ve kuruluşlardan gelen itirazlarla işin organizasyonu , bölgesel organların oluşturulması ve örgütlenmesi prosedürü.
Rusya Federasyonu unsurlarının yürütme organları sistemi, Rusya Federasyonu konusunun devlet gücünün en yüksek yürütme organı başkanı tarafından yönetilen Rusya Federasyonu unsurlarının (hükümet, idare) en yüksek yürütme organını içerir ( hükümet başkanı, idare başkanı). Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşunun anayasası (tüzüğü), Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet gücünün en yüksek yürütme organına başkanlık eden kurucu kuruluşun (başkan, vali) en yüksek görevlisinin konumunu belirleyebilir.
Şu anda, doğrudan Rusya Federasyonu unsurlarının üst düzey yetkililerinin (devlet gücünün en yüksek yürütme organlarının başkanları) nüfusu tarafından yapılan seçim sistemi, bunların önerisi üzerine ilgili konuların temsili organları tarafından seçilmeleri ile değiştirilmiştir. 5 yıldan fazla olmayan bir süre için Rusya Federasyonu Başkanı. Sunulan adaylığın iki kez reddedilmesi durumunda, Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı geçici bir üst düzey yetkili (en yüksek yürütme organı başkanı) atar.
Rusya Federasyonu konusunun devlet gücünün diğer yürütme organlarının listesi, Rusya Federasyonu konusunun anayasasına (tüzüğü) uygun olarak en yüksek yetkili (en yüksek yürütme organının başkanı) tarafından belirlenir.
Rusya Federasyonu'nun ve tebaasının müşterek yargı yetkisine sahip konuları ile ilgili olarak, federal yürütme organları ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yürütme organları, Rusya Federasyonu'nda tek bir yürütme yetkisi sistemi oluşturur.
İdari süreçle ilgili modern literatürde, kanunilik fikirlerine bir ölçüde karşı çıkmak başta olmak üzere, çıkara yönelik olumsuz bir tutum vardır. Ancak son zamanlarda durum değişmeye başladı. Yerindelik fikrinde müspet bir yükün varlığını kabul eden çalışmalar ortaya çıkmış, üstelik bu idare hukuku ve usul ilkesi olarak yorumlanmıştır.
Çarlık döneminin Rus hukuk biliminde, amaca uygunluk ilkesine ilişkin olumsuz bir önyargı bulunmadığını, ancak ceza yargılaması prizmasından ele alındığını, ancak bu yorumların yapılmasını engellemediğini hatırlamak yerinde olacaktır. idari işlemlere uygulanmaktadır. Bu nedenle, N.N.Polyansky, suçlayıcı gücün enerjisinden ve güçlerinden tasarruf etme ilkesi anlamında, uygunluğun cezai bir iddianın elden çıkarılmasına izin verdiğini kaydetti. N.V.'ye göre Muravyov, savcılık, devlet veya kamu çıkarları adına, resmi olarak bilinen suç olaylarını kovuşturma olmadan bırakma konusunda tam ve yasal hakka sahiptir. Başka bir deyişle, yerindelik ilkesi, ceza kovuşturmasının (bu durumda idari) uygulanmasında kovuşturma makamlarının takdir yetkisine sahip olduğunu ima eder. Davanın tarafı olarak, kovuşturma makamı, yalnızca yasallık sorununu değil, aynı zamanda idari kovuşturma başlatmanın yerindeliğini de gündeme getirme hakkına sahiptir.
Şu anda, uygunluk, biraz farklı bir şekilde, daha büyük ölçüde, mümkün olan en düşük işçilik maliyetleriyle daha fazla sonuç elde eden, ifadesi üretimin hızı ve basitliği olan prosedürel ekonomi arzusu olarak anlaşılmaktadır (bakınız: Abshilava, G.V. İlkenin tezahürü Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 40.1 Bölümü [Elektronik kaynak] / G.V.
Modern idari usul biliminde, devlet organlarının herhangi bir takdir yetkisinin tek bir payda altına alındığı bir eğilimin zaten oluştuğuna dikkat edin. Kanaatimizce bu yanlış bir yaklaşımdır. Elbette, otoritenin doğasında, bir devlet organının bir görevlisinin yasanın izin verdiği davranış biçimlerinden birini veya diğerini seçmesine izin veren ortak bir şey vardır. Ancak kuvvetler ayrılığı ilkesi ve usuli işlevlerin birleştirilmesinin yasaklanması, bir polis memurunun, hakimin veya idari süreci yürüten kişinin usule ilişkin konumunun belirlenmesine izin vermez. Buna göre, yasal takdir yetkisinin niteliğini de ayırt etmeliyiz.
Bu nedenle, yönetim faaliyetlerinde takdir yetkisinin varlığı fikri şu anda keskin ve tartışmalı olmaya devam ediyor. Modern bilimde bu konuda taban tabana zıt görüşler var. Dolayısıyla muhalifleri, takdir yetkisinin yasama tekniğinin kusurlu olmasının bir sonucu olduğuna, yasallık ilkesine karşılık gelmediğine inanıyor. Takdir yetkisinin var olduğuna ve yasal bir olgu olarak hareket ettiğine ve gelecekte de böyle kalacağına inanan VM Manokhin, bu konuda gönülsüz bir tavır alıyor, yasama ve kolluk kuvvetlerinde vatandaşlık hakkını alması gerektiğine inanıyor. “Gerekirse”, “istisnai durumlarda”, “uygunsa” gibi “lastik” formülasyonlarla gizlenemez.
"Değerlendirici kavramların yerini genellikle normatif eylemlerde kapsamlı düzenlemelerin aldığını, ancak bu yalnızca bir eğilim olduğunu, çünkü değerlendirici kategorilerin tamamen ortadan kaldırılmasının imkansız olduğunu ve her zaman gerekli olmadığını" vurgulayan bilim adamlarının konumu seçilebilir.
Aksine, kanun uygulama sürecinde takdir yetkisini savunanlar, bunun gerekliliğini ve gerçekliğini haklı çıkarırlar. Bu bağlamda V.V. Lazarev, yasanın evrensel olduğunu ve yasanın uygulanmasının yaratıcı bir faaliyet olduğunu yazıyor. Bu nedenle, kanunun belirlenmesi, kanundaki boşlukların giderilmesi, meselenin önemli bir takdir yetkisi ile çözülmesi durumlarında, özellikle inceleme sürecinde, kanun yaptırımı konularının davaya yönlendirilmesi için nispeten geniş fırsatlar devam etmektedir. kolluk görevlisi. Yasal düzenlemenin, usule ilişkin faaliyetlerin katı bir şekilde düzenlenmesi anlamına geldiğini ve kanun uygulama faaliyetlerinin özgürlüğünü sınırladığını kabul eden V.V. Lazarev, bunun, kanun uygulayıcıların kendi iradelerinde ve kendi faaliyetlerini gerçekleştirme araçlarını seçmede özgür olmadıkları anlamına gelmediğini vurgulamaktadır. , daha rasyonel ve verimli organizasyonu. Böyle bir özgürlük gerçektir. Çeşitli yöntem ve komplekslerin uygulanmasında ifade edilir ve aynı zamanda yazara göre yasanın gerekleri çerçevesinde yürütülür, ilkelerine tabidir ve işletme gereklerinin ötesine geçemez ve prosedürler zaten yasada formüle edilmiştir.
İdari süreç, organları (yetkilileri) tarafından temsil edilen devlet ile idari işlemlerin katılımcıları olarak tek bir kişi arasında ortaya çıkan çeşitli sosyal ilişkileri düzenlemeyi, modernize etmeyi ve iyileştirmeyi amaçlar. Bu ilişkiler çok çeşitlidir, kesinlikle dinamiktir ve bazen özel yasal düzenlemeler gerektirir. İdari takdir yetkisi, yerindelik ilkesine dayalı olarak, idari suçlarda en objektif ve hızlı yargılamayı sağlayacak şekilde tasarlanmıştır.
İdari takdir yetkisi ile, belirli bir yönetim sorununun (davanın) yasal çözümünde yönetim öznesinin (kuruluş, görevli vb.) belirli bir derecede özgürlüğünü kastediyoruz; hukukun üstünlüğü çerçevesinde belirlenir.
"Takdir" kavramının tanımını tamamlamak için, onu "keyfilik" kavramından ayırmak gerekir, çünkü gazetecilik ve günlük düzeyde aralarındaki fark genellikle yakalanmaz. Sözlüklere göre keyfilik, bencillik, istibdat, yersizliktir. Ancak bu kavram, içtihatta özel bir içeriğe sahip olan “takdir” kavramının aksine katı bir bilimsel terim anlamı taşımaması anlamında bilimsel değildir. Ek olarak, "keyfilik" kelimesi, keskin bir şekilde olumsuz bir değer çağrışımına sahip olan sosyal bir olguyu ifade eder. "Keyfilik" kavramı genellikle yetkililerin veya onun bireysel temsilcilerinin herhangi bir norma dayanmayan, ancak öncelikle "aktörlerin" kendilerinin anti-sosyal hedeflerini ve fikirlerini ifade eden ve olumsuz ve haksız sonuçlara yol açan eylemlerini ifade eder. diğer kişiler.
Uygunluk ilkesine dayanan idari takdirin unsurları, şartlı olarak şunları içerebilir:
- a) kendi yetkileri çerçevesinde (idari-hukuki emir) doğru anlaşılmış bir kamu yararı ve buna uygun olası eylem ve kararlar;
- b) bir tutumun geliştirilmesi ve uygun motivasyonun oluşturulması;
- c) alternatif yasal işlem ve kararların değerlendirilmesi ve seçimin gerekçesi;
- d) yasal işlemlerin uygulanması, eylemsizlik (yetkinlik düzeyinden kaynaklanıyorsa), karar verme;
- e) Yönetim psikolojisinin gereklerine uygun olarak alınan kararları takip etme ve bunlara uygun hareket etme niyeti ve iradesi ve bunlara karşılık gelen davranışsal eylemler.
İdari takdirin konusu, öncelikle idari işlemi yürüten icra makamlarıdır. İdari takdir yetkisinin doğrudan taşıyıcıları, devlet organlarının başkanları, yetkilileri ve temsilcileri ile memurlardır. Dolayısıyla idari takdir, aktif olarak tezahür eden insan faktörünü ifade eder. Dolayısıyla hayatta her zaman yasal düzenlemenin önünde olan, ele alınması gereken konular vardır. Bu gibi durumlarda sözde. yetkiye sahip bir özne, belirli bir durumda en uygun davranış veya karar varyantını bağımsız olarak seçtiğinde, takdirine bağlı yönetim. Takdir yetkisi, bireyin özgürlük ve sorumluluğunun bir ölçüsü olarak hukukun özünden kaynaklanır. İdari süreçte takdir yetkisi, hem idari işlemlerin yürütülmesine ilişkin prosedürün belirlenmesinde hem de idari sorumluluğun türü ve miktarının atanmasında uygulanır.
Doğrudan idari takdir sahipleri tarafından gerçekleştirilen, belirli bir yaşam durumuyla ilgili olarak olası bir yasal çözümün nispeten özgür seçimi, takdir yetkisi konusunun mutlak koşulsuz bir görüşü değil, belirli sınırlar içinde hukuk biliminde geçerli olan bir seçimdir. idari takdir yetkisinin sınırları olarak adlandırılır.
İdari takdir yetkisinin sınırları kapsamında, bazı yazarlar, “bir yasal davanın koşullarının kapsamlı bir analizine dayanan kanun yaptırımı konusunun, en iyi kararı vermeye yetkili olduğu özel yasal araçlar aracılığıyla oluşturulan sınırlar” anlıyor. kanunilik, hakkaniyet ve yerindelik ilkelerinin bakış açısıdır.” Diğerleri, takdir yetkisinin, hakkın uygulama kapsamını açıkça sınırlayan, yasal yasal yolların yardımıyla yetkili kişiler tarafından oluşturulan çerçeve olduğu sonucuna varmaktadır.
İdari takdir yetkisinin sınırlarının, normatif yasal işlemlerde, diğer hukuk biçimlerinde özel yasal araçların yardımıyla tüzel kişiler tarafından kurulan ve idari takdir konusunun mümkün olduğu sınırları belirleyen bir tür yasal kısıtlama olduğuna inanıyoruz. yasal bir sorunun optimal çözümü için isteğe bağlı bir seçim.
V. S. Nersesyants'ın haklı olarak vurguladığı gibi, takdir olgusu ve sınırları ile ilgili çalışmada iki önemli noktaya dikkat edilmelidir: Birincisi, takdir yetkisi hukukun normatifliğini tanır ve ikincisi, “keyfi olarak alınan herhangi bir içerik, ancak yalnızca bir içeriktir. özünde tanımlanmış (yani özgürlük)” belirtilebilir.
Devlet, ekonomik ve diğer faaliyetler birçok yasal işlemle ilişkilidir. Temeli, doğal kamu çıkarları ile yasal davranışa ilişkin genel kurallar ve normlar getiren yasa tarafından belirlenmelidir. Kamu yararı, vatandaşların, şirketlerin ve toplumun çıkarlarından ayrı, sadece devletin çıkarı olarak anlaşılamaz. Kamu yararı, "toplumdaki tüm çıkar yelpazesini yoğun bir biçimde yansıtan genel sosyal çıkardır." Geniş anlamda meşruiyet burada ayrıca doğru anlaşılan bir çıkar aracı olarak hizmet eder, ancak hukuk onun kendine özgü özüdür. Aksi takdirde, olumsuz olaylar meydana gelir: sözde. işlevlerin kayması ve ilişkilerin gayri resmi düzenleyicilerinin hacmindeki artış.
Çeşitli gerekçelerle idari ve hukuki karar ve işlemler yapılabilir. Çoğu zaman, yasaya göre bu, organların ve yetkililerin sistematik olarak yerine getirmeleri gereken görevidir. İkinci temel, bazı yönetim düzeylerinin ve yetkililerin daha yüksek düzeylerin talimatlarını veya diğer organların, kuruluşların gereksinimlerini ve ayrıca vatandaşların ve derneklerinin itirazlarını, önerilerini yerine getirmek zorunda olduklarında işlevlerinin doğasında yatmaktadır. Üçüncü neden, konuların proaktif olarak seçilmesi ve çerçeve içinde çözülecek görevlerin tanımlanmasıdır.
Yukarıda belirtildiği gibi, en önemli husus idari cezaların uygulanmasına ilişkin idari takdir yetkisidir. Kurum veya yetkili, gereklilik nedeniyle, kanunun izin verdiği ölçüde idari takdir yetkisi kullanır. Örneğin, Sanatın 1. bölümünde. Belarus Cumhuriyeti İdari Suçlar Kanunu'nun 12.1'i (bundan sonra İdari Suçlar Kanunu olarak anılacaktır), idari ceza, dört ila yirmi temel birim tutarında bir uyarı veya para cezası şeklinde tanımlanır. Belirli bir idari cezanın uygulanmasına ilişkin açık kriterlerin bulunmaması, idari takdir yetkisinin yönlendirilmesi ihtiyacını doğurur. Buradan, kendisini giderek daha fazla nesnel bir zorunluluk olarak ortaya koyan yasallık sorunu ortaya çıkar.
Farklı idari-hukuki işlemler, farklı takdir marjları sağlar. Bu durumda idari-hukukî işlemlerin bilimsel geçerliliği büyük önem arz etmektedir. İdari cezaların uygulanması alanında savcılık ve yargı denetiminin rolünün güçlendirilmesi gerektiğine inanıyoruz. Bu önemli konuda hukuk devletinin güçlendirilmesi, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla asayiş alanında uygulanan idari cezalara ilişkin daire düzenlemelerinin azami ölçüde azaltılmasına da katkı sağlayacaktır.
İdari Suçlar Kanunu'nun, bireylere ve tüzel kişilere idari sorumluluğun uygulanmasına ilişkin pozisyonun Belarus Cumhuriyeti Anayasası ilkelerine uyma gereğini tanımlaması dikkat ve onayı hak ediyor. İdari Suçlar Kanunu, bu tür bir sorumluluğun ancak idari olarak sorumlu tutulan kişilerin haklarının garantilerini önemli ölçüde artıran İdari Suçlar Kanunu ile kurulabileceğini belirtmektedir.
Alternatif idari yargı ile ilgili olarak, bazı idari suçlar için, davaların hakimler tarafından, ancak böyle bir idari suçla ilgili davayı alan kurum veya yetkilinin, inceleme için hakime sunması halinde dikkate alındığına dikkat edilmelidir. Başka bir deyişle, kanun koyucu bu suçlara ilişkin davaları alternatif (adli veya yargısız) idari yargıya havale etmiştir. Bununla birlikte, davayı hakime havale etme kararı, davanın alındığı kurum veya memurun keyfi takdirine bağlı olmayıp, sadece hakimler tarafından verilebilecek bu tür idari cezaların uygulanması ihtiyacına bağlıdır. Belarus Cumhuriyeti Usul ve Yürütme Kanunu'nun 3.2. Maddesinin hükümleri, hangi idari suçların mahkemeler tarafından münhasıran değerlendirileceğini belirler. Bu nedenle, alternatif idari yargı yetkisi, yaptırımları yukarıdaki idari ceza türlerinden bir veya daha fazlasının uygulanmasını içeren idari suçlara ilişkin davaları içerir.
İdari suç davalarının mahkemelerde görülmesi, demokratik bir devlette idari yargı yetkisini kullanmanın en kabul edilebilir şeklidir. Aynı zamanda, idari suç davalarını incelemek için mahkeme dışı prosedürün de avantajları vardır, örneğin, mahkemelerin yükünün kaldırılması ve devlet organlarının idari suçların işlenmesine daha hızlı yanıt verilmesinin sağlanması gibi. suç olarak birey, toplum ve devlet için tehlikelidir. Ayrıca, ihlalleri söz konusu suçların unsurlarını oluşturan mevzuatın bu alanlarında özel bilgiye sahip yetkililer tarafından davalar incelenir.
Dolayısıyla, yasal gerçeklikte, "takdir yetkisi" kategorisi her zaman belirli bir özgürlük derecesi ile ilişkilendirilir ve bu da özneye seçme hakkı verir. Ancak bu seçim belli sınırlar içinde yapılmalıdır. "Takdir" ve "özgürlük" kavramları elbette birbiriyle bağlantılıdır, ancak bu bağlantı çok özeldir. Yetkili bir özne tarafından şu veya bu yetki kararını verme özgürlüğü sınırsız değildir, ana hatları yasa normuyla belirlenmiştir. Yetki sahibi bir kişiye belirli bir derecede özgürlük veren yasa koyucu, belirli sınırlarını belirler. Belirli bir özgürlük derecesi olarak idari takdir yetkisi, çeşitli yasal alternatiflerden birini seçme (örneğin, bir idari norm tarafından sağlanan çeşitli yaptırımlardan birini seçme), bağımsız ve yaratıcı hareket etme vb. Ancak bu takdir yetkisinin sınırlarının, sınırlarının kanun koyucu tarafından açıkça belirlenmesi gerekir. Muğlaklıkları, muğlaklıkları, muğlaklıkları, devlet gücünün otoritesini ve etkinliğini (yolsuzluk, keyfilik, çıkarların ikamesi vb.) baltalayan kabul edilemez sonuçlara yol açar.
İyi çalışmalarınızı bilgi bankasına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın
Bilgi tabanını çalışmalarında ve işlerinde kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim adamları size çok minnettar olacaklar.
Yayınlanan http://www.allbest.ru/
Yayınlanan http://www.allbest.ru/
giriiş
Çözüm
Kaynakça
giriiş
idare hukuku hukuku
Hukukun üstünlüğünü sağlama sorunu, devlet organlarının ve temsilcilerinin faaliyetlerinde idari takdir yetkisinin uygulanması sorunuyla yakından ilgilidir. Takdir yetkisi, kolluk kuvvetlerinin temel bir özelliğidir. Hukuk konusu o kadar çeşitli ve kapsamlıdır ki, normatif fiillerin dar çerçevesi içine alınmasına izin vermemektedir. Bu nedenle, kolluk görevlisine belirli durumlarda kendi takdirine bağlı olarak hareket etme fırsatı verilmektedir.
Buna ek olarak, toplumun gelişiminin modern gerçeklerinde, bir kriz ve giderek daha fazla yeni sosyal ilişkilerin oluşumu koşullarında, yasa koyucu, gelişmeleri için olası tüm seçenekleri öngöremez ve ayrıntılı olarak yansıtamaz. yasa. Bu tür koşullar altında, kolluk görevlisinin belirli koşullar altında kendi takdirine bağlı olarak yasal bir sorunu çözme seçeneğini seçme hakkına sahip olduğu durumlarda, kolluk kuvvetinin takdiri özellikle önemlidir.
Yürütme makamlarının etkin ve verimli çalışması için gerekli olan idari takdir yetkisidir. Ancak, idari takdir hakkının yasallık rejiminin gerekliliklerini ihlal etmeyi mümkün kılmaması için, (takdir yetkisi) sınırlarının açıkça tanımlanması, uygulanması üzerinde sürekli kontrol uygulanması gerekir.
Çalışmanın amacı, idari takdirin uygulanması sürecinde ortaya çıkan sosyal ilişkilerdir.
Araştırmanın konusu, idari takdir kavramını ve sınırlarını düzenleyen hukuk normları sistemidir.
Bu çalışmanın amacı idare hukukunda takdir kavramı ve sınırlarını incelemektir.
Bu hedefe ulaşmak için, işin aşağıdaki görevlerini çözmek gerekir:
İdari takdir kavramı;
İdari Takdirin Hukuki Nitelikleri;
İdari takdir yetkisinin sınırları kavramı;
İdari ceza tedbirlerinin uygulanmasına ilişkin idari takdir yetkisi.
Çalışmayı yazarken şu araştırma yöntemleri kullanıldı: monografik, ekonomik ve istatistiksel, analitik, mantıksal ve diğerleri.
Çalışmayı yazmak için bilgi tabanı şuydu: incelenen konuyla ilgili eğitimsel, bilimsel, metodolojik literatür, yasal düzenlemeler; istatistiksel referans kitapları, federal medyadaki sorunlu makaleler, uzaktan erişimli elektronik kaynaklar.
Çalışmanın yapısı, çalışmanın amaç ve hedeflerine göre belirlenmiş, sonuçların sunumunda mantıksal bir sıralama sağlayan ve bu çalışmaya konu olan konuların mantıksal bir dizilim içinde öne çıkarıldığı ve iki bölümden oluşan iki bölümden oluşmaktadır. ara bağlantı.
1. İdari takdir yetkisi
1.1 İdari takdir kavramı
Hızlı yasa yapma faaliyetinde ve çeşitli yasa uygulama sürecinde, insanlar çoğunlukla devlet organlarının ve onların temsilcilerinin eylem ve eylemleriyle temasa geçer. İdari takdir yetkisi olan içsel dürtülerini tespit etmek her zaman mümkün olmaktan uzaktır. Bazen yasaların ve idari işlemlerin içeriğini, devlet organlarının konum ve eylemlerini, memurların insanlara ve işletme ve kuruluşların ihtiyaçlarına karşı tutumlarını belirleyici bir ölçüde belirleyen odur.
Tarihsel olarak, idari takdir yetkisinin ifade biçimlerine vurgu yapılmaktadır. BT. Tarasov, "Polis Hukuku Bilimi Üzerine Bir Deneme" (1897) adlı kitabında, yasayı genel bir norm olarak nitelendirerek, yasanın yerel ve geçici koşullara "uyarlanarak" uygulanması gerektiğine dikkat çeker. Bu amaçla, yürütme erki, kanuna uygun olarak emir ve talimat verme, itaatsizlik halinde zorlayıcı tedbirler kullanma hakkına sahiptir.
XIX yüzyılın ortalarında. W. Humboldt ve daha sonra B.N. Chicherin ve Diğer akademisyenler, yalnızca genel ve özel çıkarları korumak için kontrole ve diğer araçlara izin vererek, devletin düzenlemesinin sınırlarını ve tüm konulara müdahalesini analiz ettiler. G.F. Shershenevich, devlet makamlarının hukuk biçimlerini oluşturma konusundaki takdir yetkisini kabul etti. Özellikle, yönetim organlarına yasaların geliştirilmesinde veya tamamlanmasında genel davranış kurallarının geliştirilmesini sağlayabilir. Bu tür idari emirler, yönetim organlarının kendilerinden değil, yetkililerden alınan izinden güç alır. İdari kararnameler denir. Kararname yetkili makam tarafından çıkarılmalı, kanuna uygun olarak, genel olarak bilinmelidir. Buna karşılık, kanun uyarınca belirli durumlarda idari tedbirler alınmaktadır.
Sovyet idare hukuku biliminde, idari takdir yetkisi kavramı neredeyse hiç kullanılmadı. Esas olarak hükümet organlarının ve yetkililerinin ikincil faaliyetleri ve hukukun üstünlüğünün güçlendirilmesi ile ilgiliydi. Bu, kanunların normlarına ve daha yüksek organlara sıkı sıkıya bağlı oldukları anlamına geliyordu. Kendi normları - bağlayıcı, yasaklayıcı, yetkilendirici - yalnızca devletin veya yürütme organlarının faaliyetleri sırasında ortaya çıkan idari ve yasal ilişkilerin doğasını gösteriyordu.
Modern dönemde bu soruna yaklaşımlar değişmez, çünkü çözümü, hukuk öznelerinin işlevlerini yerine getirmenin bir yolu olarak idari ve yasal yöntemlerin tanımlanmasında bulunur. Bunların uygulanması, davranış kurallarının oluşturulması, belirli görevlerin onaylanması, belirli eylemlerin yerine getirilmesi için talimatlar, atama, yasal taleplerin yerine getirilmesi, kayıt işlemleri, teşvikler, kontrol ve denetim, anlaşmazlıkların çözümü, zorlayıcı önlemlerin uygulanması anlamına gelir. İdari takdir kavramı ve olgusu, yönetimin şekil ve yöntemleri, idari zorlama ve sorumluluk fiilleri vb. özellikleri arasında “kaybolmuştur”. Devlet ve hukuk teorisi, anayasa hukuku ile ilgili çalışmalarda bulunmaz.
Yu.N. Eylemler için belirli bir prosedür oluşturma, yaptırım tehdidi altında belirli eylemleri yasaklama veya kısıtlama, idari hukuk normunda öngörülen uygun davranış seçeneklerinden birini seçme fırsatı sağlama yöntemlerinin içeriğini ortaya koyan Starilov, kişinin kendi takdirine bağlı olarak hareket etme veya hareket etmeme imkanı sağlamada (bir seçenek olarak). Modern hukuk ansiklopedilerinde takdir ve takdir yetkisi kavramları, bir resmi veya devlet organının herhangi bir konuda kendi takdirine bağlı olarak karar vermesi şeklinde verilmektedir. İdari yargı - bireysel idari davaları çözmek ve idari olarak uygun yasal yaptırımları uygulamak için yasama organları tarafından kurulan devlet idare organlarının ve yetkililerinin faaliyetleri.
Görünüşe göre modern koşullarda, idari takdir yetkisine yönelik tutum temelden değiştirilmelidir. Bu, bir dizi nesnel nedenden ve her şeyden önce, içerikle doldurduğu ve teşvik ettiği etkinliğin artan öneminden kaynaklanmaktadır. Geçtiğimiz on yıllarda idari takdir yetkisi, esas olarak yönetim alanındaki operasyonel ve idari işlemlerde ve kararlarda ifade edildiyse, şimdi daha çok - hacim ve yöntemler açısından - değiştirilmiş bir kamu yönetimi, düzenleme, yasallaştırma ve kontrol ile ilişkilidir. Kanuna dayalı ve kanuna uygun yönetim ve düzenleme, idari takdirin ana formülü haline gelir. Amaçlarını, sınırlarını, niteliğini ve kapsamını belirleyen tüzük değil, yasadır.
Devlet gücünün organizasyonundaki değişikliklerin idari takdir yetkisinin hacmi ve niteliği üzerindeki etkisini not ediyoruz. Anayasal kuvvetler ayrılığı ilkesi, yürütme organlarının, liderlerin ve her düzeydeki yetkililerin daha fazla bağımsızlığı anlamına gelir. Artık "bağlı" ve "serbest" eylemlerin ölçüsünü daha makul bir şekilde belirlemeleri gerekiyor. Yasa "koyur", "izin verir", "yasaklar" - bunlar yasal yönergelerdir.
Yabancı avukatlar genellikle yasaların uygulanmasını belirli davaların mahkemeler tarafından değerlendirilmesi ve yorumlanması ile ilişkilendirir. René David, yasaların genel niteliğini göz önünde bulundurarak, yasalar çerçevesinde ücretsiz ek arama yapma yetkisini tanıdı.
Kanaatimizce, idari takdir yetkisi, idari ve diğer görevleri yerine getirme yetkisi dahilinde yetkili bir kuruluş tarafından yasal kararlar almak ve işlem yapmak için motive edilmiş bir seçimdir.
İdari takdirin unsurları nelerdir? Şartlı olarak şunları içerir:
a) Doğru anlaşılmış bir kamu yararı ve kendi yetkileri çerçevesinde olası eylem ve kararlarının buna uygunluğu. Bu idari-yasal bir emirdir;
b) bir tutumun geliştirilmesi ve uygun motivasyonun oluşturulması;
c) alternatif yasal işlem ve kararların değerlendirilmesi ve seçimin gerekçesi;
d) yasal işlemlerin uygulanması, eylemsizlik (yetkinlik düzeyinden kaynaklanıyorsa), karar verme;
e) Alınan kararları takip etme ve bunlara uygun hareket etme niyeti ve iradesi ile bunlara karşılık gelen davranışsal eylemler (yönetim psikolojisinin gereklerine uygun olarak).
İdari takdir, aktif olarak tezahür eden insan faktörünü ifade eder. Bunlar, organın kararı ve eylemi, liderlerinin ve çalışanlarının görüş ve konumlarını resmileştirdiğinde ve kişiselleştirdiğinde, bu tür devlet organlarıdır. Bunlar, her şeyden önce, yürütme makamlarını - yukarıdan aşağıya, başkanlık, yasama, yargı ve diğer organlar, yerel yönetimler içindeki idari, idari yapıları içerir.
İdari takdir yetkisinin doğrudan taşıyıcıları, devlet organlarının başkanları, yetkilileri ve temsilcileri, ticari kuruluşlardaki yöneticiler - kendi yetkileri dahilinde, bağımsız yöneticilerdir (hedeflenen programlar, tahkim ve dış yöneticiler, ortalama ayarlayıcılar vb. çerçevesinde). Görevlerinin kapsamı küçük olan memurlar bile haklı veya hatalı görüş ve eylemleriyle idari takdir olgusu yaratabilmektedir.
Görüldüğü gibi idari takdir, sübjektif faktörün kanun yapma ve kanun uygulama sürecinde etkin bir tezahürüdür. Yüksek profesyonel seviyenin neden bu kadar önemli olduğu açıktır. Biliş ve durumun doğru bir şekilde analiz edilmesi, taşıyıcılarının yasa hakkında derin bir bilgi sahibi olmasını gerektirir. Genel normun uygulanmasına uygunluğun değerlendirilmesi, her şeyden önce, memurun hizmet ettiği devlet ve kamu çıkarlarının anlaşılması anlamına gelir.
Bununla birlikte, yolsuzluk, rüşvet, kayıtsızlık gibi olgular, idari takdir yetkisinin olumlu potansiyelini keskin bir şekilde azaltır. Rusya'da şirketin gelirinin yaklaşık %4'ü rüşvet için harcanıyor Moskova'daki yabancıların %93'ü Rus makamlarının bürokrasisini ve yolsuzluğunu faaliyetlerindeki ana kötülük olarak görüyor. Bunlar uyarı işaretleridir.
Yukarıdakiler ışığında, unsurlarının bir kombinasyonu ve dış çevre ile etkileşiminin bir sonucu olarak bir idari takdir yetkisi tipolojisi önermek mümkündür.
Bu takdir yetkisi:
a) aktif-olumlu, taşıyıcılarının statüsüne ve meşru görüş ve pozisyonlarına göre şekillenen ve tezahür eden;
b) kanunun doğrudan talimatlarına göre;
c) üst makamlardan ve yöneticilerden gelen talimatlar ve talimatlar üzerine;
d) kamuoyu baskısı altında;
e) reasürans nedeniyle;
f) gayri resmi grup ve bireylerin etkisi altında;
g) yaptırım korkusu nedeniyle;
g) negatif.
İdari takdir yetkisinin varlığı en önemli koşuldur. Yönetsel ve diğer görevleri çözmek için hakların zorunlu olarak kullanılması olarak yetkilerin doğru anlaşılmasını sağlamak önemlidir. İdari takdir yetkisi yasa taslağına "yerleştirilmiştir", aynı zamanda uygulama sürecinde de kendini gösterir. Aksi takdirde, bencil veya departmansal, kurumsal çıkarlardan beslenen öznelcilik, bunların kötüye kullanılmasına yol açabilir.
1.2 İdari takdir yetkisinin yasal özellikleri
Hukuki yönlere dönelim. Rusya Federasyonu Şehir Planlama Kanunu, mimarlık ve şehir planlaması için federal organın yetkilerini belirler - bunlardan 23'ü vardır (Madde 25), Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının ilgili organlarının yetkileri - 21'i vardır. Ek yetkiler oluşturulabilir (Madde 26).
Gümrük Kanunu, gümrük makamlarının ana işlevlerini belirler - bunlardan 20 tanesi (Madde 10), para kontrolü alanındaki yetkileri (Madde 199) ve soruşturma ve operasyonel arama faaliyetlerini yürüten organlar olarak (Madde 222, 224) vardır. . Bir gümrük idaresi yetkilisi tarafından karar verilmesi (madde 365) ve ayrıca gümrük idaresi ve yetkililerinin kararlarına, eylemlerine veya eylemsizliklerine itiraz etme ve inceleme usulü (madde 404-419) düzenlenmiştir. 420-422. maddeler, devletin temsilcisi olarak gümrük memurlarının yasal statüsüne ayrılmıştır. Yasa dışı etki ve müdahalenin yanı sıra diğer görevleri yerine getirmeye zorlamaya izin verilmez.
“Rusya Federasyonu Hükümeti Hakkında” Federal Kanunu, “yasal dayanak” (Madde 2), “temel ilkeler” (Madde 3), “yasaların ve diğer yasal düzenlemelerin uygulanmasının organizasyonu” (Madde 4) kavramlarını içerir. , “genel liderlik sorunları” ( madde 12), “genel yetkiler” (mad. 13), “Başbakanın ve diğer Hükümet üyelerinin yetkileri (madde 24-26) ve ayrıca Çeşitli bölgeler. 23. madde Hükümetin kararlarına, 28. madde ise Hükümet toplantılarındaki kararlara ayrılmıştır.
Özetlemek gerekirse, federal yürütme organlarına ilişkin tüm hükümlerde, görevlerin (hedeflerin), işlevlerin ve yetkilerin (haklar ve yükümlülükler) tahsisi her zaman yasal düzenlemelerin türlerine ve kabul edilme gerekçelerine bağlı değildir. Genel eylem türleri, adeta tüm işlevlere "bağlıdır" ve bazı özel eylemler yalnızca bireysel olanlara bağlıdır. Aynı tablo, devlete ait işletmelerin tüzüklerinde, standart yönetmeliklerde ve tıp, eğitim ve diğer kurumların tüzüklerinde de görülmektedir. Başka bir deyişle, yetkililerin gerçekleştirmeleri gereken ve yapabilecekleri eylem çemberi çok belirsiz bir şekilde ana hatlarıyla belirtilmiştir.
Yöneticilerin ve çalışanların karar alma ve vermeme ve belirli eylemleri gerçekleştirme konusundaki haklarının, görev ve sorumluluklarının açıkça tanımlanması tavsiye edilir. Bu, “Yürütme makamlarının yasal işlemlerinin hazırlanması, kabul edilmesi ve devlet tesciline ilişkin prosedür hakkında” yeni bir Yönetmelik, bakanlıklar ve dairelerde ilgili kurallar gerektirecektir. İşletmelerin, kurum ve kuruluşların tüzüklerinde, kararların gerekçeleri ve türleri ile güncellenmiş görev tanımları hakkında net bölümlere ihtiyacımız var.
Her türlü devlet faaliyetinin kendi takdir yetkisi çeşitlerine sahip olduğuna dikkat edin. Yasa koyucu, anayasal normlarla "bağlıdır" ve hukukta devletin uygunluğunun ölçüsünü somutlaştırır. Diğer faaliyet türleri ile ilgili olarak birincil olarak hareket eder ve bu nedenle daha geniş ve daha özgürdür.
İdari takdir yetkisi, yalnızca öznenin resmileştirilmiş eylemleriyle tanımlanamaz. Faaliyetlerinin tüm kapsamında, statüsünün gerçekleştirilmesi için hem fikri-iradeli hem de yasal bir dürtüyü temsil eder. Durum - analizi ve değerlendirmesi - harekete geçip geçmemek kurulumu - bir çözüm seçeneğini kabul etme niyeti - eylemlerin uygulanması (maddi, zorunlu, örgütsel, mali, sosyal vb.) veya amaçlanan rotayı izleyerek eylemsizlik , etki ölçülerini uygulamak. Takdir yetkisi unsurlarının böyle bir dizisi ve bağlantısı, tam olarak, daha büyük bir faaliyet hacminin ve onun dinamizminin ve tabii ki tüm katılımcılarının davranışlarının değişmezliğinin açıkça görüldüğü idari ve yasal alanın doğasında vardır.
Organın yetki seviyesi ve kapsamı, resmi idari takdir yetkisinin niteliğini ve kapsamını etkiler. Hükümet yapıları için, olası eylem ve kararların yelpazesi çok geniştir ve hükümetin alt ve alt seviyelerine talimat vermeyi, düzenlemeleri belirlemeyi, kamu fonlarını yönetmeyi, personel meselelerini çözmeyi ve son olarak siyasi işlevleri yerine getirmeyi içerir. Doğru, Rusya Federasyonu Hükümeti Genelkurmay Başkanı'nın ifadesine göre, cumhurbaşkanlığı talimatlarının ve kararlarının yerine getirilmemesi düzeyi 1994-1998'deydi. %20-25, 1999'da - %10. Bakanlıklar ve departmanlar, hükümet eylemleri tarafından büyük bir “uyum” ile ve kendi sınırları dahilinde, eylemlerin göreli bağımsızlığı ile karakterize edilir. Bölgesel organlar, kendi yetki alanlarında özgürdür ve münhasır veya ortak yargı alanlarında federal organların kararları ve eylemleri ile daha katı bir şekilde "bağlayıcıdır". Yerel ve taban örgütlenmeleri bir ölçüde "yerelleştirilmiş" özerkliğe sahiptir.
Soru, güçlerini kimin ve nasıl elden çıkardığıdır. İdari patoloji olgusu olup olmadığı. Ne yazık ki, pratikte, bu sosyal hastalığın "yabancı" yetkinliğine müdahale, uygulanmasının engellenmesi, kişinin yetkilerinin eksik veya yanlış kullanılması, hatalı kararlar ve eylemler, resmi eylemsizlik ve karar vermeme gibi tezahürleri çok istikrarlı ve yaygındır.
Bunların üç nedeni var. Birincisi, kendi bilişsel hataları ve durumu doğru bir şekilde değerlendirememeleri ve belirli bir sorunu çözememeleri, ikincisi, kamu çıkarlarının değerini yok eden bencil çıkarları ve üçüncüsü, yetkilerini kullanmak için doğru araçları seçememeleri. Ne de olsa, kararlara ve yasal işlemlere indirgenemezler ve örgütsel, maddi, eğitimsel, metodolojik ve diğer eylemlerin hafife alınmasına izin verirler.
İdari patolojiyi önlemek ve bastırmak için çeşitli araçlar kullanılır. Bu, yöneticilerin yasal niteliklerinin iyileştirilmesini, siyasi ve yasal kültürlerinin yükseltilmesini ve sivil olgunluğun geliştirilmesini içerir. Tabii ki, nadiren görülen disiplin ve idari sorumluluk önlemlerinin uygulanması gerekir.
Kasıt şeklinde yasal çerçeveyi aşan idari takdir yetkisi, devlet erkinin, devletin ve belediye hizmetlerinin çıkarlarına karşı suçların doğmasına neden olabilir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu tarafından resmi yetkilerin kötüye kullanılması (Madde 285), bunların aşılması (Madde 286), bir memurun yetkilerinin kötüye kullanılması (Madde 288), rüşvet (Madde 290), ihmal ( Madde 293), keyfilik ( madde 330). Bir ticari ve diğer kuruluşta yöneticilik görevi yapan bir kişinin bu kuruluşun meşru menfaatlerine aykırı olarak kullanması (Madde 201), ticari ve diğer kuruluşlarda hizmet menfaatlerine karşı işlenen suçların sorumluluğuna da yukarıda değinilmiştir. rüşvet (Madde 204), vb.
Tabii ki, idari takdirin yasal sınırları özel bir öneme sahiptir. Devlet, ekonomik ve diğer faaliyetler birçok yasal işlemle ilişkilidir. Temeli, doğal kamu çıkarları ile yasal davranışa ilişkin genel kurallar ve normlar getiren yasa tarafından belirlenmelidir. Kamu yararı, vatandaşların, şirketlerin ve toplumun çıkarlarından ayrı, sadece devletin çıkarı olarak anlaşılamaz. Anlayışımıza göre kamu yararı, toplumdaki tüm çıkar yelpazesini yoğun bir biçimde yansıtan genel bir toplumsal çıkardır.
Yasa hayatımızın tüm konularını düzenleyemeyeceğinden, sürekli ortaya çıkan belirli durumlara, sorunlara, sorulara esnek yanıt verebilmek için yasal mekanizmalara ihtiyacımız var. İdari takdir yetkisi, uygun kişi ve kuruluşlara uygun araçlar sağlayarak böyle bir yanıtı sağlamayı amaçlamaktadır. Bağımsızlıkları ve dinamizmleri gereklidir, ancak aynı zamanda sağduyu, uygunluk ve yasallık arasındaki ilişki sorununun iradi bir yönü olarak işlev görür. . Geniş anlamda meşruiyet burada ayrıca doğru anlaşılan bir çıkar aracı olarak hizmet eder, ancak hukuk onun kendine özgü özüdür. Aksi takdirde, "işlev kayması" gibi olumsuz fenomenler ve resmi olmayan ilişki düzenleyicilerin hacminde bir artış meydana gelir.
Çeşitli gerekçelerle idari ve hukuki karar ve işlemler yapılabilir. Çoğu zaman, bu, organların ve yetkililerin sistematik olarak yerine getirmeleri gereken kanunlar altındaki görevidir. Diğer bir temel, bazı yönetim kademeleri ve yetkililerin daha yüksek seviyelerin talimatlarını veya diğer organların, kuruluşların gereksinimlerini ve ayrıca vatandaşların ve derneklerinin itirazlarını, önerilerini yerine getirmek zorunda olduklarında, işlevlerinin doğasında yatmaktadır. Üçüncü temel, sorunların proaktif olarak seçilmesi ve yeterlilik çerçevesinde çözülecek görevlerin tanımlanmasıdır. Her durumda, takdir yetkisinin kapsamı elbette farklı olacaktır.
Fransız idare hukuku doktrininin, idari faaliyeti yalnızca katı bir şekilde kanuna tabi olarak yorumlamadığını not etmek uygun olacaktır. Anayasallık ilkesinden ve yargı kararları da dahil olmak üzere pozitif hukukun tüm normlarına uygunluk anlamına gelen yasallık ilkesinden hareket eder. İdarenin yetkileri kesin olarak tanımlanmıştır, ancak bu sınırlar içinde bağımsız hareket etme hakkına sahiptir. Bir de kamu yararı diye bir standart var çünkü yönetim topluma hizmet ediyor. İdari işlemlerin kabulünde ve maddi işlemlerin ifasında en önemli kriter budur.
Modern koşullarda, onaylanmış uluslararası yasal düzenlemelerin genişleyen uygulaması nedeniyle idari takdir yetkisinin yasal kapsamı da değişmektedir. Sadece bir temel olarak değil, aynı zamanda normatif bir rehber olarak da hizmet ederler. Ne yazık ki, idari uygulamada, bu olgu, hem yöneticilerin ve memurların yetersiz farkındalığı nedeniyle hem de yönetsel davranışı uluslararası standartlara uygun hale getirememe ve isteksizlik nedeniyle neredeyse hiç gelişmemektedir.
Kanun, ona dayalı ve icradaki eylem ve eylemlerle nasıl ilişkilidir? Avukatların görüşleri ve yasaların analizi dikkate alınarak, aşağıdaki "yasal bağlayıcılık" biçimleri ayırt edilebilir:
a) devlet organlarının, görevlilerinin vb. yetkilerinin kanunla belirlenmesi;
b) kendi yetki alanlarına giren konuların kapsamının belirlenmesi, c) belirli bir eylemin veya yapılacak (veya yapılacak) işlemin bir göstergesi;
d) hukukun üstünlüğünde kesin olarak belirlenmiş seçeneklerden birinin seçimine dayalı olarak karar vermenin kabulü,
e) eylemler veya kararlar için temel olarak yasal gerçeklerin tipik özelliklerinin norm hipotezinde;
f) normatif sınırların oluşturulması - “başlangıç” ve “bitiş”;
g) değerlendirici normlara ve normatif kavramlara ve hatta hukuk ile hukuk arasındaki analoji ilkesine dayanan eylemlerin ve kararların varsayımı.
Kanaatimizce, "yasa temelinde ve yasaya uygun olarak" geleneksel hukuk formülünün anlamı budur. Ancak kanunun işleyiş mekanizması düzenlenmediği ve birçok kanun ihlali işlendiği için pratik kullanımı bizi tatmin edemiyor.
Fransız İhtilali'nden beri bilinen “yasalarca yasaklanmadıkça her şeye izin verilir” ilkesinin yanlış yorumlanması da araya giriyor. Perestroyka yıllarında yeniden dirilen bu formül, mevcut yasalara ve diğer eylemlere karşı mücadelenin bayrağı haline geldi. Ve yöneticiler, yetkililer ve ekonomi yöneticileri, genel olarak izin verilen düzen faaliyetlerine alan açtığı için bundan isteyerek yararlandı.
Ancak, bilgili hukukçular tarafından haklı olarak not edilmiştir: Böyle bir ilke, bir izin prosedürünün ve idarenin münhasır yetkisinin belirlenmesinin uygulanması gereken yönetim alanındaki faaliyetleri düzenlemek için uygun değildir. Hak ve yükümlülüklerinin kapsamlı ve kapalı bir listesi, "yalnızca yasanın doğrudan izin verdiği şey mümkündür" - bu, idari takdir yetkisi için katı yasal bir temel oluşturan ilkedir.
Şimdiye kadar, yukarıda belirtildiği gibi, yeterlilik düzenlemesinde birçok eksiklik vardır. Bu nedenle, yasa ve yönetmeliklerde öngörülen her tür “idari kararın çok kesin bir şekilde tanımlanması haklıdır: evlat edinme - bağımsız, anlaşma sonrası, ön, müşterek. Yukarıda belirtilenler, yalnızca yasal işlemler biçimindeki kararlar için değil, aynı zamanda sözlü emirler ve talimatlar için de geçerli olmalıdır. Birçoğu var ve sözlü talimatlar vermek için katı bir çerçeve ve düzeltme, kaydetme ve sorumluluk alma yolları yararlıdır.
İdari takdir yetkisinin içeriği ve sınırları üzerindeki yasanın etkisi, yalnızca eylemlerin "birleştirilmesine" bağlı değildir. İdari kararların doğru ve hukuken doğru gerekçelendirilmesi önemlidir. Buna iyi bir örnek, 11 Temmuz 1979 tarihli “İdari işlemlerin saikleri ve hükümet ile halk arasındaki ilişkilerin geliştirilmesi hakkında” Fransız Kanunudur. Bireysel yönetim kararlarının ve diğer eylemlerinin, kanunla öngörülen kamu özgürlüklerini kısıtlamaları, yaptırımlar koymaları, yasaklamalar ve kısıtlamalar getirmeleri, hak doğuran işlemleri geri çekmeleri veya değiştirmeleri, kişilerin menfaatlerini reddetmeleri durumunda, bunların benimsenmesi için motivasyon içermesi gerektiği tespit edilmiştir. onlara kanunen verildi.
Basın günlük olarak, bölgesel ve yerel makamların tüzel kişilerin kaydına yönelik keyfi tutumları, tercihler ve “var olma” olasılıklarını değerlendirmedeki katılıkları hakkında çok sayıda gerçek olduğunu bildirmektedir. Kamuoyuna bir tepki olarak keyfi kararlar nadir değildir. Yetkililerin çeşitli ticari kuruluşlara yumuşak krediler ve vergi indirimleri sağlama konusundaki "seçici" tavrı tipik hale geldi. Ayrıca, bir idari takdir standardı olarak kamu yararı, genellikle dar departman, şirket ve özel çıkarlar tarafından birleştirilir ve bastırılır. Kanun ve yönetmelik normları çarpıtılır, ihlal edilir, yok sayılır.
İdari takdir yetkisinin deformasyonunun da kanun ve mevzuattaki boşluklardan kaynaklandığını vurguluyoruz. Maddi ve idari normlara idari ve usuli normlar eşlik etmediğinde, organların görevleri, yetkileri ve yetkileri, ilişkileri, temelleri ve sorumluluk türleri eksik veya yanlış tanımlandığında, özellikle kamu yönetimi alanında şiddetli bir şekilde hissedilirler.
İdari takdir yetkisinin, devlet idaresinin, düzenlemesinin ve kontrolünün fikri ve hukuki bir dürtüsü olduğu sonucuna varalım. İçeriğinin dinamizmi ve uygulama gerekçeleri, devlet işlerinin muazzam hacmi, durumların hareketliliği, sorunlar ve görevler tarafından belirlenir. İdari takdir yetkisi için yasal temelin sağlanması - biçimlerin ve temellerin belirlenmesi, etkinliğinin ve demokrasisinin garantisidir.
2. İdari takdir yetkisinin sınırları
2.1 İdari takdir yetkisinin sınırları kavramı
Doğrudan idari takdir sahipleri tarafından gerçekleştirilen, belirli bir yaşam durumuyla ilgili olarak olası bir yasal çözümün nispeten özgür seçimi, takdir yetkisi konusunun mutlak koşulsuz bir görüşü değil, belirli sınırlar içinde hukuk biliminde geçerli olan bir seçimdir. idari takdir yetkisinin sınırları olarak adlandırılır.
İdari takdir yetkisinin sınırları kapsamında, bazı yazarlar, “bir yasal davanın koşullarının kapsamlı bir analizine dayanan kanun yaptırımı konusunun, en iyi kararı vermeye yetkili olduğu özel yasal araçlar aracılığıyla oluşturulan sınırlar” anlıyor. kanunilik, hakkaniyet ve yerindelik ilkelerinin bakış açısıdır.” Diğerleri, "takdir marjının, yetkili kişiler tarafından yasal yasal yollarla oluşturulmuş ve hakkın uygulama kapsamını açıkça sınırlayan çerçeve olduğu" sonucuna varmaktadır.
İdari takdir yetkisinin sınırlarının, normatif yasal işlemlerde, diğer hukuk biçimlerinde özel yasal araçların yardımıyla tüzel kişiler tarafından kurulan ve idari takdir konusunun mümkün olduğu sınırları belirleyen bir tür yasal kısıtlama olduğuna inanıyorum. yasal bir sorunun optimal çözümü için isteğe bağlı bir seçim.
V.S. Nersesyantlar açısından iki önemli noktaya dikkat edilmelidir: birincisi, takdir yetkisi hukukun normatifliğini tanır ve ikincisi, “keyfi olarak alınan, ancak özünde tanımlanan herhangi bir içerik, yasada belirlenemez”. ).
Hukukun üstünlüğü ile yönetilen bir devlette, demokratik bir toplumda takdir “adil olan”dır, yerindelik ve kanunilik “takdir” kavramının içeriğine yatırılır. Yasallığı en iyi şekilde sağlamak için, daha kolay bulunabilmeleri ve daha etkin bir şekilde kullanılabilmeleri için uygun takdir biçimlerinin yasalarda ve diğer normatif düzenlemelerde yer alması arzu edilir.
Şimdiye kadar görev, yetki, hak ve yükümlülüklere ilişkin düzenlemelerde birçok eksiklikler bulunmaktadır. Bu nedenle, yasa ve yönetmeliklerde öngörülen her türlü idari kararın dayanaklarını çok kesin olarak belirlemek haklıdır: evlat edinme - bağımsız, anlaşma sonrası, ön, müşterek. Yukarıda belirtilenler, yalnızca yasal işlemler biçimindeki kararlar için değil, aynı zamanda sözlü emirler ve talimatlar için de geçerli olmalıdır. Birçoğu var ve sözlü talimatlar vermek için katı bir çerçeve ve kaydetme, kaydetme ve hesap verebilirlik yolları yararlıdır.
İdari takdir yetkisinin içeriği ve sınırları üzerindeki yasanın etkisi, yalnızca işlemlerin "birleştirilmesine" bağlı değildir. İdari kararların doğru ve hukuken doğru motivasyonu önemlidir. Buna iyi bir örnek, 11 Temmuz 1979 tarihli "İdari işlemlerin saiki ve hükümet ile halk arasındaki ilişkilerin geliştirilmesi hakkında" Fransız Kanunudur. Bireysel yönetim kararları ve diğer eylemlerin, kanunla öngörülen kamu özgürlüklerini kısıtlamaları, yaptırımlar koymaları, yasaklamalar ve kısıtlamalar getirmeleri, hak doğuran işlemleri geri almaları veya değiştirmeleri, sağlanan menfaatleri reddetmeleri halinde, bunların benimsenme motivasyonunu içermesi gerektiği tespit edilmiştir. kişilere kanunen verilir.
İdari takdir yetkisinin deformasyonunun da kanun ve mevzuattaki boşluklardan kaynaklandığını vurguluyoruz. Maddi ve idari normlara idari ve usule ilişkin normlar eşlik etmediğinde, organların işlevleri, yetkileri ve bunların uygulanmasına izin verilen yöntemlerin yanı sıra ilişkiler, gerekçeler ve sorumluluk türleri ihlal edildiğinde, özellikle kamu yönetimi alanında şiddetlidirler. eksik veya yanlış tanımlanmış.
2.2 İdari cezaların uygulanmasına ilişkin idari takdir yetkisi
Önemli bir husus da idari cezaların uygulanmasına ilişkin idari takdir yetkisidir. Kurum veya yetkili, gereklilik nedeniyle, kanunun izin verdiği ölçüde idari takdir yetkisi kullanır. Örneğin, Sanatın 1. bölümünde. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 20.1'inde idari para cezası, beş yüz ila bin ruble tutarında idari para cezası veya on beş güne kadar idari tutuklama olarak tanımlanır. Belirli bir idari cezanın verilmesine ilişkin açık kriterlerin bulunmaması, idari takdir yetkisinin yönlendirilmesini gerekli kılmaktadır. Buradan, kendisini giderek daha fazla nesnel bir zorunluluk olarak ortaya koyan yasallık sorunu ortaya çıkar.
Farklı idari-hukuki işlemler, farklı takdir marjları sağlar. Böylece, yürütme faaliyetlerinde bulunan bir yetkili olan organa, yasal normlar çerçevesinde en uygun (kendi görüşlerine göre) kararı verme seçeneği, belirli bir ölçüde özgürlük verilir. İdari cezaların uygulanmasına ilişkin bu tür bir idari takdir yetkisinin hukuk devleti tarafından mümkün olan azami ölçüde sınırlandırılması gerektiği görülmektedir. V.N. ile aynı fikirde olmalıyız. Dubovitsky şöyle yazıyor: “... devletin ve vatandaşların çıkarlarına uygunluk gerekliliği bazen tutarsızlıktan muzdarip olabilir, çünkü devletin ve bireyin çıkarlarının gereklilikleri her zaman örtüşmez. İdare hukukunun bu konudaki görevi, istenmeyen olduğu durumlarda idari takdirin sınırlarını daraltmak için “hukukun amacı” ve “devletin ve vatandaşların menfaatleri” yorumlarına nesnel gerekçeler vermektir.
Bu durumda idari-hukukî işlemlerin bilimsel geçerliliği büyük önem arz etmektedir. İdari cezaların uygulanması alanında savcılık ve yargı denetiminin rolünün güçlendirilmesi gerektiğine inanıyorum. Bu önemli konuda hukuk devletinin güçlendirilmesi, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla asayiş alanında uygulanan idari cezalara ilişkin daire düzenlemelerinin azami ölçüde azaltılmasına da katkı sağlayacaktır.
Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun, bireylere ve tüzel kişilere idari sorumluluğun uygulanmasına ilişkin pozisyonun Rusya Federasyonu Anayasası ilkelerine uyma gereğini tanımlaması övgüye değerdir. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu, bu tür bir yükümlülüğün yalnızca federal yasa veya Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşunun yasası ile kurulabileceğini belirtmektedir ve bu, idari olarak sorumlu tutulan kişilerin haklarının garantilerini önemli ölçüde artırmıştır.
Alternatif idari yargı ile ilgili olarak, bazı idari suçlar için, davaların hakimler tarafından, ancak böyle bir idari suçla ilgili davayı alan kurum veya yetkilinin, inceleme için hakime sunması halinde dikkate alındığına dikkat edilmelidir.
Başka bir deyişle, kanun koyucu bu suçlara ilişkin davaları alternatif (adli veya yargısız) idari yargıya havale etmiştir. Bununla birlikte, davayı hakime havale etme kararı, davanın alındığı kurum veya memurun keyfi takdirine bağlı olmayıp, sadece hakimler tarafından verilebilecek bu tür idari cezaların uygulanması ihtiyacına bağlıdır.
Ch'nin ilgili maddelerinin hükümleri. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 3'ü, yalnızca hakimlerin aşağıdaki türde idari cezalar uygulayabileceğini belirlemektedir: tazminat için enstrümana veya idari suç konusuna el konulması, enstrümana veya idari suç konusuna el konulması, yoksun bırakma özel hak, idari tutuklama, yabancı bir vatandaşın veya vatandaşlığı olmayan bir kişinin Rusya Federasyonu'ndan idari olarak sınır dışı edilmesi (Rusya Federasyonu'na girişte idari bir suç işlenmesi hariç), diskalifiye.
Buna göre, alternatif idari yargı yetkisi, yaptırımları yukarıdaki idari ceza türlerinden bir veya daha fazlasının uygulanmasını içeren idari suçların davalarını içerir. Örneğin, Sanatın yaptırımı. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 14.2'si, serbest satışı yasak veya sınırlı olan malların (diğer şeylerin) yasa dışı satışı için idari suç nesnelerine el konulmasının uygulanabileceğini veya uygulanamayacağını öngörmektedir.
Ve böyle bir idari suç davasının alındığı organ veya görevli, böyle bir cezanın uygulanması gerektiğini görürse, ancak uygulama hakkına sahip değilse, o zaman davayı hakime havale eder. dikkate almak için.
Açıkçası, idari suç davalarının mahkemelerde değerlendirilmesi, demokratik bir devlette idari yargı yetkisini kullanmanın en kabul edilebilir biçimidir. Aynı zamanda, idari suç davalarını incelemek için mahkeme dışı prosedürün de avantajları vardır, örneğin, mahkemelerin yükünün kaldırılması ve devlet organlarının idari suçların işlenmesine daha hızlı yanıt verilmesinin sağlanması gibi. suç olarak birey, toplum ve devlet için tehlikelidir.
Ayrıca, ihlalleri söz konusu suçların unsurlarını oluşturan mevzuatın bu alanlarında özel bilgiye sahip yetkililer tarafından davalar incelenir.
Dolayısıyla, yasal gerçeklikte, "takdir yetkisi" kategorisi her zaman belirli bir özgürlük derecesi ile ilişkilendirilir ve bu da özneye seçme hakkı verir. Ancak bu seçim belli sınırlar içinde yapılmalıdır. "Takdir" ve "özgürlük" kavramları elbette birbiriyle bağlantılıdır, ancak bu bağlantı çok özeldir. Yetkili bir özne tarafından şu veya bu yetki kararını verme özgürlüğü sınırsız değildir, ana hatları yasa normuyla belirlenmiştir. Yetki sahibi bir kişiye belirli bir derecede özgürlük veren yasa koyucu, belirli sınırlarını belirler.
İdari takdir yetkisi, belirli bir özgürlük derecesi olarak, çeşitli yasal alternatiflerden birini seçme (örneğin, bir idari norm tarafından sağlanan çeşitli yaptırımlardan birini seçme), bağımsız ve yaratıcı hareket etme vb. Ancak bu takdir yetkisinin sınırlarının, sınırlarının kanun koyucu tarafından açıkça belirlenmesi gerekir. Bulanıklık, muğlaklık, muğlaklıkları, devlet gücünün otoritesini ve etkinliğini (yolsuzluk, keyfilik, çıkarların ikamesi vb.) baltalayan kabul edilemez sonuçlara yol açar.
Çözüm
Yasallık, devlet organlarının, yetkililerin ve vatandaşların yasal normlara ve her şeyden önce yasalara sıkı bir şekilde uyduğu siyasi ve yasal bir rejim veya devlette hukukun gerçek işleyişi ilkesidir. Yasallıkla yakından bağlantılı olarak, belirli bir yönetim sorununun yasal çözümünde hukuk kuralları çerçevesinde belirlenen yönetim öznesinin (kuruluş, resmi vb.) Belirli bir derecede özgürlüğü anlamına gelen idari takdir yetkisi vardır ( durum), iş hakkında rasyonel bir optimal karar vermek için sağlanır.
İdari takdir yetkisinin varlığı, yönetim faaliyetinin yaratıcı doğasından, çok yönlülüğünden, yaşamın çeşitli alanlarında ortaya çıkan yönetimsel durumların karmaşıklığından kaynaklanmaktadır. Tüm çok yönlü yaratıcı yönetim faaliyetlerini yasal normlarla ayrıntılı bir şekilde düzenlemeye gerek ve imkan yoktur. İdari takdir yetkisi, hakkın uygulanması konusunun bağımsız olarak prosedür, yöntem ve kararları belirleyen bir karar verebileceğinin varsayıldığı koşullarda, bireylerin ve tüzel kişilerin davranışlarının bireysel yasal düzenlemesi için yetkili bir öznenin faaliyetidir. kanunda belirtilen amaca ulaşmak için kanuni vasıtaların kullanılma şeklidir.
İdari takdir yetkisi, uygunluk ve yasallık arasındaki ilişki sorununun iradi tarafı olarak işlev görür. Bu oran şu şekilde gösterilir:
1) normatif ve bireysel nitelikteki tüm ve herhangi bir yasal talimat aynı zamanda amaca uygundur;
2) mevzuatta belirtilen sınırlar dahilinde, yönetim organı veya yetkili en iyisini seçer, yani; en uygun seçenek;
3) belirli bir konuda yasal bir talimat bulunmaması durumunda, yönetim organı veya resmi uygunluk temelinde hareket eder;
4) bir organın veya bir yetkilinin, yasal bir talimatın varlığında (yerel, ulusal vb.) uygunluğa göre yönlendirilmesi kabul edilemez;
5) yasallık ve uygunluk karşıtlığı kabul edilemez - yasal reçete her zaman üstün gelir.
Bir yetkilinin takdir yetkisi, yasadan sapma anlamına gelmez, hukukun amaçları açısından tamamen gerekçelendirilen halkla ilişkileri düzene sokmanın bir aracı olarak işlev görür. Makul takdir, yasallıkla çelişmez, aksine, her şeyi öngörmenin imkansız olduğu karmaşık sosyal durumlarda, aslında "yaratıcı bir şekilde" yasallığı sağlar.
İdari takdir yetkisinin belirli sınırları vardır. İdari takdir yetkisinin sınırları, düzenleyici yasal düzenlemelerde, diğer hukuk biçimlerinde özel yasal araçların yardımıyla tüzel kişiler tarafından kurulan ve idari takdir konusunun gönüllü bir seçim yapma fırsatına sahip olduğu sınırları belirleyen bir tür yasal kısıtlamadır. yasal bir sorunun optimal çözümü için.
Memurların faaliyetlerinde hukukun üstünlüğünün uygulanması, yasallık ve çıkar karşıtlığına aykırı olduğu gibi, vatandaşlara karşı duygusuz bir tavır olan şekilciliği de hoş görmez. Yasa, yaratıcı uygulamasını varsayar.
Yasa, insanlar arasındaki karmaşık ve çeşitli ilişkileri düzenlediğinden, yasa koyucu, yasal normun uygulayıcısına belirli bir kapsam verir ve genellikle sözde idari takdir temelinde, belirli bir çözüm için çeşitli seçenekler sunar. Burada esas olan, hukuku uygularken herhangi bir çözümün, sınırlar içinde ve hukukun üstünlüğü temelinde gerçekleştirilmesi gerektiğidir.
Özneye idari takdir hakkı vermek, ona en uygun yönetim kararlarını vermesini sağlar. Bununla birlikte, takdir özgürlüğünün sınırları vardır ve bunun ötesinde yönetim konusunun hakkı yoktur. Takdir yetkisi her zaman yasal olmalı, hukuk çerçevesinde kullanılmalı ve yasallığın gereklerine uygun olmalıdır.
Kaynakça
1. Alekseev S.S. Hukuk ve Perestroyka. Sorular, düşünceler, tahminler. - M.: Yurid. lit., 2011.
2. Dubovitsky V.N. Kamu yönetiminde meşruiyet ve takdir yetkisi. - M.: Bilim ve teknoloji, 2013.
3. Korablina O.V. Rus hukuku sisteminde idari takdir yetkisi // Volga Kamu Yönetimi Akademisi Bülteni. - 2012. - 9 numara.
4. Kotelevskaya I.V. Kanun ve tüzükler // Rus Hukuku Dergisi. - 2013. - 1 numara.
5. Lazarev B.M. Yönetim organlarının yetkinliği. - M.: Yurid lit., 2011.
6. Matuzov N.I. Bir kez daha "yasanın yasaklamayana izin verilir" ilkesi hakkında / İçtihat. - 2012. - 4 numara.
7. Mikheeva I.V. Kamu yönetiminde takdir yetkisi (tarihsel ve yasal yön) // Hukuk Bilimi ve Uygulaması: Rusya İçişleri Bakanlığı Nijniy Novgorod Akademisi Bülteni. - 2013. - 5 numara.
8. Sventsitsky A.L. Yönetimin sosyal psikolojisi. - St.Petersburg, 2012.
9. Starilov Yu.N. İdare Hukuku: Tarih. Bilim. Ders. normlar. - Voronej, 2011.
10. Starilov Yu.N., Galligan D., Polyansky V.V. İdare hukuku: gelişme tarihi ve temel modern kavramlar. - M., 2012.
11. Tikhomirov Yu.A. İdari takdir yetkisi ve hukuk // Rus hukuku dergisi. - 2012. - 8 numara.
12. Tsybulevskaya O.I., Milusheva T.V. İktidar konularının ahlaki ve yasal kültürü ve takdir yetkisine bağlı olarak bazı yasa uygulama sorunları // Hukuk dergisi. - 2013. - 7 numara.
Allbest.ru'da barındırılıyor
Benzer Belgeler
Kamu yönetimi alanında yasallık ve disiplin. Kanunilik ve menfaate karşı çıkmanın kabul edilemezliği. İdari takdir kavramı, unsurları, türleri ve konuları. İdari takdir yetkisinin sınırları. Yasallığın gerçekliği.
dönem ödevi, 27.08.2012 tarihinde eklendi
Mahkeme takdirinin tanımı. Hukuk ve tahkim yargılamalarında adli takdir yetkisinin özü, özellikleri ve ana türleri. Mahkemenin takdir yetkisinin sınırları kavramı ve sınıflandırılması. Hukuk ve tahkim yargılamalarında mahkemenin özel takdir yetkisi.
tez, 09/10/2014 eklendi
Devlet organlarının yönetim kararlarının sosyal doğası, toplumdaki idari müdahale gerektiren ilişki türleri. Rus devletinin bilimsel ve teknolojik alanına yeniliklerin getirilmesine ilişkin kararların uygulanmasının analizi.
dönem ödevi, 24.06.2015 tarihinde eklendi
Hukuk biliminde takdir yetkisi kavramı, mahiyeti ve ilkeleri, çeşitli gerekçelerle sınıflandırılması. Belirli bir durumda karar vermenin sınırları. Yargıç, adaletin idaresinde kilit bir figürdür. Yargı takdirinin meşruiyeti.
dönem ödevi, 04/04/2011 eklendi
İdare hukukunun konusu olarak yürütme makamları ve memurlar. Memurların yasal faaliyetlerinin özellikleri. Rusya'da idare hukuku sisteminde idari-hukuki ilişkilerde katılımcıların yeri.
dönem ödevi, 03/12/2010 eklendi
Başvurunun değerlendirilme hızı, yürütme makamlarının eylem ve kararlarına karşı idari itiraz prosedürünün temel avantajlarından biridir. Rusya Federasyonu idare hukukunun temel sosyal ve yasal ilkelerinin tanımı.
tez, 30.09.2017 eklendi
İdari ve yasal normların kavramı, özellikleri, türleri ve yapısı. İdare hukukunun düzenleyici rolünün tezahürü. İdari ve yasal normların uygulanması için ana seçenekler. İdare hukukunun kaynakları, sistemleştirilmesi ve kodlanması.
özet, 11/17/2011 eklendi
İdari suçun tanımı ve idari sorumluluk. Normatif yasal işlemler sistemi. İdari suçlarla ilgili yeni bir Rusya Federasyonu Yasasının kabul edilmesi. İdari para cezasının geri ödenmesi süresi ve gerçeği.
özet, 25.06.2013 tarihinde eklendi
İdare hukuku konusunun incelenmesi - yürütme yetkisi alanındaki sosyal ilişkileri düzenleyen bir dizi yasal norm olan bir hukuk dalı. Düzenleyici yasal işlemlerin kavramı ve türleri. İdare hukukunun kaynakları.
dönem ödevi, 01/18/2011 eklendi
İdare hukuku konularının kavramı, hakları, görevleri ve yetkilerinin incelenmesi. Yürütme makamlarının iki seviyeli yapısının ve faaliyetlerinin analizi. İşleyiş özelliklerinin özellikleri ve kamu hizmetine kabul prosedürü.
§ 3. İdari takdir yetkisi
Hızlı yasa yapma faaliyetinde ve çeşitli yasa uygulama sürecinde, insanlar çoğunlukla devlet organlarının ve onların temsilcilerinin eylem ve eylemleriyle temasa geçer. İdari takdir yetkisi olan içsel dürtülerini tespit etmek her zaman mümkün olmaktan uzaktır. Bazen yasaların ve idari işlemlerin içeriğini, devlet organlarının konum ve eylemlerini, memurların insanlara ve işletme ve kuruluşların ihtiyaçlarına karşı tutumlarını belirleyici bir ölçüde belirleyen odur.
Tarihsel olarak, idari takdir yetkisinin ifade biçimlerine vurgu yapılmaktadır. BT. Tarasov, yasayı genel bir norm olarak nitelendiren "Polis hukuku bilimi üzerine deneme" (1897) kitabında, yerel ve geçici koşullara "uyarlanarak" uygulanması gerektiğine dikkat çekiyor. Bu amaçla, yürütme organı, itaatsizlik durumlarında zorlayıcı önlemler kullanarak yasaya uygun olarak emir ve talimat verme hakkına sahiptir (Bakınız: I.T. Tarasov, Rus polisi (idari) yasası. 19. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın başları. Okuyucu. Voronezh Yayınevi un-ta, 1999, s. 175-189).
XIX yüzyılın ortalarında. W. Humboldt ve daha sonra B.N. Chicherin ve Diğer bilim adamları, yalnızca genel ve özel çıkarları korumak için kontrole ve diğer araçlara izin vererek, devletin düzenlemesinin sınırlarını ve her konuya müdahalesini analiz ettiler (Bakınız: B.N. Chicherin. Seçilmiş Eserler. St. Petersburg: Izd-vo S. - Petersburg Üniversitesi, 1998. S. 255-326). G.F. Shershenevich, devlet makamlarının hukuk biçimlerini oluşturma konusundaki takdir yetkisini kabul etti. Özellikle, yönetim organlarına yasaların geliştirilmesinde veya tamamlanmasında genel davranış kurallarının geliştirilmesini sağlayabilir. Bu tür idari emirler, yönetim organlarının kendilerinden değil, yetkililerden alınan izinden güç alır. İdari kararnameler denir. Kararname yetkili makam tarafından çıkarılmalı, kanuna uygun olarak, genel olarak bilinmelidir. Buna karşılık, belirli durumlarda yasa uyarınca idari önlemler alınır (Bkz: G.F. Shershenevich. Genel Hukuk Teorisi. Cilt 2. M .: Yayınevi “Moskova Devlet Üniversitesi Hukuk Fakültesi”, 1995, s. 5- 15, 78-83).
Sovyet idare hukuku biliminde, idari takdir yetkisi kavramı neredeyse hiç kullanılmadı. Esas olarak hükümet organlarının ve yetkililerinin ikincil faaliyetleri ve hukukun üstünlüğünün güçlendirilmesi ile ilgiliydi. Bu, kanunların normlarına ve daha yüksek organlara sıkı sıkıya bağlı oldukları anlamına geliyordu. Kendi normları - bağlayıcı, yasaklayıcı, ikna edici - yalnızca devletin veya yürütme organlarının faaliyetleri sırasında ortaya çıkan idari ve yasal ilişkilerin doğasını gösteriyordu (Bakınız: örneğin, G.I. Petrov. Sovyet idare hukuku. Genel bölüm. L . : Leningrad Devlet Üniversitesi Yayınevi, 1960, s. 62-111).
Modern dönemde bu soruna yaklaşımlar değişmez, çünkü çözümü, hukuk öznelerinin işlevlerini yerine getirmenin bir yolu olarak idari ve yasal yöntemlerin tanımlanmasında bulunur. Bunların uygulanması, davranış kurallarının oluşturulması, belirli görevlerin onaylanması, belirli eylemlerin yerine getirilmesi için talimatlar, atama, yasal taleplerin yerine getirilmesi, kayıt işlemleri, teşvikler, kontrol ve denetim, anlaşmazlıkların çözümü, zorlayıcı önlemlerin kullanılması anlamına gelir (Bkz: A.P. Alekhin, A.L. Karmolitsky , YM Kozlov, Rusya Federasyonu İdare Hukuku, Moskova: Zertsalo, 1997, s. 263-275). İdari takdir kavramı ve olgusu, yönetimin şekil ve yöntemleri, idari zorlama ve sorumluluk fiilleri vb. özellikleri arasında “kaybolmuştur”. Devlet ve hukuk teorisi, anayasa hukuku ile ilgili çalışmalarda bulunmaz.
Yu.N. Eylemler için belirli bir prosedür oluşturma, yaptırım tehdidi altında belirli eylemleri yasaklama veya kısıtlama, "idari hukuk normunda" öngörülen uygun davranış seçeneklerinden birini seçme fırsatı sağlama yöntemlerinin içeriğini açıklayan Starilov , kişinin kendi takdirine bağlı olarak hareket etme veya hareket etmeme fırsatı sağlamada (izin seçeneği olarak) (Bakınız: Yu.N. Starilov. İdare hukuku. Tarih. Bilim. Konu. Normlar. Bölüm 1. Voronezh Üniversitesi Yayınevi, 1998 , s. 328-335) Modern hukuk ansiklopedilerinde, takdir yetkisi ve takdir yetkisi kavramlarını, bir yetkilinin veya devlet organının herhangi bir konuda kendi takdirine bağlı olarak verdiği bir karar olarak verir. İdari yargı - devlet organlarının ve yasama organları tarafından kurulan yetkililerin faaliyetleri münferit idari davaları çözmek ve idari düzende uygun yasal yaptırımları uygulamak için hareket eder (Bkz. Ben bir ansiklopediyim. Moskova: Yuriinformtsentr, 1999, s. 24, 118).
Görünüşe göre modern koşullarda, idari takdir yetkisine yönelik tutum temelden değiştirilmelidir. Bu, bir dizi nesnel nedenden ve her şeyden önce, içerikle doldurduğu ve teşvik ettiği etkinliğin artan öneminden kaynaklanmaktadır. Geçtiğimiz on yıllarda idari takdir yetkisi, esas olarak yönetim alanındaki operasyonel ve idari işlemlerde ve kararlarda ifade edildiyse, şimdi daha çok - hacim ve yöntemler açısından - değiştirilmiş bir kamu yönetimi, düzenleme, yasallaştırma ve kontrol ile ilişkilidir. Kanuna dayalı ve kanuna uygun yönetim ve düzenleme, idari takdirin ana formülü haline gelir. Amaçlarını, sınırlarını, niteliğini ve kapsamını belirleyen tüzük değil, yasadır.
Devlet gücünün organizasyonundaki değişikliklerin idari takdir yetkisinin hacmi ve niteliği üzerindeki etkisini not ediyoruz. Anayasal kuvvetler ayrılığı ilkesi, yürütme organlarının, liderlerin ve her düzeydeki yetkililerin daha fazla bağımsızlığı anlamına gelir. Artık "bağlı" ve "serbest" eylemlerin ölçüsünü daha makul bir şekilde belirlemeleri gerekiyor. Yasa "koyur", "izin verir", "yasaklar" - bunlar yasal yönergelerdir.
Yabancı avukatlar genellikle yasaların uygulanmasını belirli davaların mahkemeler tarafından değerlendirilmesi ve yorumlanması ile ilişkilendirir. Rene David, kanunların genel niteliğini göz önünde bulundurarak, kanunlar çerçevesinde ücretsiz ek arama için verdikleri yetkiyi tanıdı (Bakınız: David Rene. Zamanımızın temel hukuk sistemleri. M.: 1988, s. 102)
Kanaatimizce, idari takdir yetkisi, idari ve diğer görevleri yerine getirme yetkisi dahilinde yetkili bir kuruluş tarafından yasal kararlar almak ve işlem yapmak için motive edilmiş bir seçimdir.
İdari takdirin unsurları nelerdir? Geleneksel olarak şunları içerir: a) doğru anlaşılmış bir kamu yararı ve kişinin kendi yetkileri çerçevesinde olası eylem ve kararların buna uygunluğu. Bu idari-yasal bir emirdir; b) bir tutumun geliştirilmesi ve uygun motivasyonun oluşturulması; c) alternatif yasal işlem ve kararların değerlendirilmesi ve seçimin gerekçesi; d) yasal işlemlerin uygulanması, eylemsizlik (yetkinlik düzeyinden kaynaklanıyorsa), karar verme; e) Alınan kararları takip etme ve bunlara uygun hareket etme niyeti ve iradesi ve bunlara karşılık gelen davranışsal eylemler (yönetim psikolojisinin gereklerine uygun olarak) (Bakınız: A.L. Sventsitsky, Yönetimin Sosyal Psikolojisi, Leningrad Devlet Üniversitesi Yayınevi , 1986).
İdari takdir, aktif olarak tezahür eden insan faktörünü ifade eder. Bunlar, organın kararı ve eylemi, liderlerinin ve çalışmalarının - Nicks'in görüşlerini ve pozisyonlarını resmileştirdiğinde ve kişiselleştirdiğinde, bu tür devlet organlarıdır. Bunlar, her şeyden önce, yürütme makamlarını - yukarıdan aşağıya, başkanlık, yasama, yargı ve diğer organlar, yerel yönetimler içindeki idari, idari yapıları içerir. İdari takdir yetkisinin doğrudan taşıyıcıları, devlet organlarının başkanları, yetkilileri ve temsilcileri, ticari kuruluşlardaki yöneticiler - kendi yetkileri dahilinde, bağımsız yöneticilerdir (hedeflenen programlar, tahkim ve dış yöneticiler, ortalama ayarlayıcılar vb. çerçevesinde). Görevlerinin kapsamı küçük olan memurlar bile haklı veya hatalı görüş ve eylemleriyle idari takdir olgusu yaratabilmektedir.
Görüldüğü gibi idari takdir, sübjektif faktörün kanun yapma ve kanun uygulama sürecinde etkin bir tezahürüdür. Yüksek profesyonel seviyenin neden bu kadar önemli olduğu açıktır. Biliş ve durumun doğru bir şekilde analiz edilmesi, taşıyıcılarının yasa hakkında derin bir bilgi sahibi olmasını gerektirir. Genel normun uygulanmasına uygunluğun değerlendirilmesi, her şeyden önce, yetkilinin hizmet ettiği devlet ve kamu çıkarlarının anlaşılması anlamına gelir.
Bununla birlikte, yolsuzluk, rüşvet, kayıtsızlık gibi olgular, idari takdir yetkisinin olumlu potansiyelini keskin bir şekilde azaltır. Rusya'da bir işletmenin gelirinin yaklaşık %4'ü rüşvet için harcanmaktadır (Vremya, 17 Şubat 2000), Moskova'daki yabancıların %93'ü Rus makamlarının bürokrasisini ve yolsuzluğunu faaliyetlerindeki ana kötülük olarak görmektedir (Vremya, Şubat 18, 2000). Bunlar uyarı işaretleridir.
Yukarıdakilerin ışığında, unsurlarının bir kombinasyonu ve dış çevre ile etkileşiminin bir sonucu olarak bir idari takdir yetkisi tipolojisi önerebiliriz. hamilleri ve meşru görüş ve konumları; b) Doğrudan yasal gerekliliklerin yanı sıra; c) Üst makam ve liderlerin talimat ve talimatları üzerine; d) Kamuoyunun baskısı altında; e) Reasürans nedenleriyle; d) Gayri resmin etkisi altında grup ve bireyler, g) yaptırım korkusu nedeniyle, h) olumsuz.
İdari takdir yetkisinin varlığı en önemli koşuldur. Yönetsel ve diğer görevleri çözmek için hakların zorunlu olarak kullanılması olarak yetkilerin doğru anlaşılmasını sağlamak önemlidir. İdari takdir yetkisi yasa taslağına "yerleştirilmiştir", aynı zamanda uygulama sürecinde de kendini gösterir. Aksi takdirde, bencil veya departmansal, kurumsal çıkarlardan beslenen öznelcilik, bunların kötüye kullanılmasına yol açabilir.
Hukuki yönlere dönelim. Rusya Federasyonu Şehir Planlama Kanunu, mimarlık ve şehir planlaması için federal organın yetkilerini belirler - bunlardan 23'ü vardır (Madde 25), Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının ilgili organlarının yetkileri - 21'i vardır. Ek yetkiler oluşturulabilir (Madde 26).
Gümrük Kanunu, gümrük makamlarının ana işlevlerini belirler - bunlardan 20 tanesi (Madde 10), para kontrolü alanındaki yetkileri (Madde 199) ve soruşturma ve operasyonel arama faaliyetlerini yürüten organlar olarak (Madde 222, 224) vardır. . Bir gümrük idaresi yetkilisi tarafından karar verilmesi (madde 365) ve ayrıca gümrük idaresi ve yetkililerinin kararlarına, eylemlerine veya eylemsizliklerine itiraz etme ve inceleme usulü (madde 404-419) düzenlenmiştir. 420-422. maddeler, devletin temsilcisi olarak gümrük memurlarının yasal statüsüne ayrılmıştır. Yasa dışı etki ve müdahalenin yanı sıra diğer görevleri yerine getirmeye zorlamaya izin verilmez.
“Rusya Federasyonu Hükümeti Hakkında” Federal Kanunu, “yasal dayanak” (Madde 2), “temel ilkeler” (Madde 3), “yasaların ve diğer yasal düzenlemelerin uygulanmasının organizasyonu” (Madde 4) kavramlarını içerir. , "genel liderlik meseleleri" ( Madde 12), "genel yetkiler" (Madde 13), "Başbakanın ve diğer Hükümet üyelerinin yetkileri (Madde 24-26) ve ayrıca çeşitli alanlardaki yetkiler. 23. madde Hükümetin kararlarına, 28. madde ise Hükümet toplantılarındaki kararlara ayrılmıştır.
Özetlemek gerekirse, federal yürütme organlarına ilişkin tüm hükümlerde, görevlerin (hedeflerin), işlevlerin ve yetkilerin (haklar ve yükümlülükler) tahsisi her zaman yasal düzenlemelerin türlerine ve kabul edilme gerekçelerine bağlı değildir. Genel eylem türleri, adeta tüm işlevlere "bağlıdır" ve bazı özel eylemler yalnızca bireysel olanlara bağlıdır. Aynı tablo, devlete ait işletmelerin tüzüklerinde, standart yönetmeliklerde ve tıp, eğitim ve diğer kurumların tüzüklerinde de görülmektedir. Başka bir deyişle, yetkililerin gerçekleştirmeleri gereken ve yapabilecekleri eylem çemberi çok belirsiz bir şekilde ana hatlarıyla belirtilmiştir.
Yöneticilerin ve çalışanların karar alma ve vermeme ve belirli eylemleri gerçekleştirme konusundaki haklarının, görev ve sorumluluklarının açıkça tanımlanması tavsiye edilir. Bu, "Yürütme makamlarının yasal işlemlerinin hazırlanması, kabulü ve devlet tesciline ilişkin prosedür hakkında" yeni bir Yönetmelik, bakanlıklar ve dairelerde ilgili kurallar gerektirecektir. İşletmelerin, kurum ve kuruluşların tüzüklerinde, kararların gerekçeleri ve türleri ile güncellenmiş görev tanımları hakkında net bölümlere ihtiyacımız var.
Her türlü devlet faaliyetinin kendi takdir yetkisi çeşitlerine sahip olduğuna dikkat edin. Yasa koyucu, anayasal normlarla "bağlıdır" ve devletin hukuka uygunluk ölçüsünü yasada somutlaştırır. Diğer faaliyet türleri ile ilgili olarak birincil olarak hareket eder ve bu nedenle daha geniş ve daha özgürdür.
İdari takdir yetkisi, yalnızca öznenin resmileştirilmiş eylemleriyle tanımlanamaz. Faaliyetlerinin tüm kapsamında, statüsünün gerçekleştirilmesi için hem fikri-iradeli hem de yasal bir dürtüyü temsil eder. Durum - analizi ve değerlendirmesi - harekete geçip geçmemek kurulumu - bir çözüm seçeneğini kabul etme niyeti - eylemlerin uygulanması (maddi, zorunlu, örgütsel, mali, sosyal vb.) veya amaçlanan rotayı izleyerek eylemsizlik , etki ölçülerini uygulamak. Takdir yetkisi unsurlarının böyle bir dizisi ve bağlantısı, tam olarak, daha büyük bir faaliyet hacminin ve onun dinamizminin ve tabii ki tüm katılımcılarının davranışlarının değişmezliğinin açıkça görüldüğü idari ve yasal alanın doğasında vardır.
Organın yetki seviyesi ve kapsamı, resmi idari takdir yetkisinin niteliğini ve kapsamını etkiler. Hükümet yapıları için, olası eylem ve kararların yelpazesi çok geniştir ve hükümetin alt ve alt seviyelerine talimat vermeyi, düzenlemeleri belirlemeyi, kamu fonlarını yönetmeyi, personel meselelerini çözmeyi ve son olarak siyasi işlevleri yerine getirmeyi içerir. Doğru, Rusya Federasyonu Hükümeti Genelkurmay Başkanı'nın ifadesine göre, cumhurbaşkanlığı talimatlarının ve kararlarının yerine getirilmemesi düzeyi 1994-1998'deydi. %20-25, 1999'da - %10. Bakanlıklar ve departmanlar, hükümet eylemleri tarafından büyük bir "uyum" ile ve kendi sınırları dahilinde, eylemlerin göreli bağımsızlığı ile karakterize edilir. Bölgesel organlar kendi yetki alanlarında özgürdür ve münhasır veya müşterek yargı alanlarında federal organların kararları ve eylemleri ile daha katı bir şekilde "bağlayıcıdır". Yerel ve taban örgütlenmeleri bir ölçüde "yerelleştirilmiş" özerkliğe sahiptir.
Soru, güçlerini kimin ve nasıl elden çıkardığıdır. İdari patoloji olgusu olup olmadığı. Ne yazık ki, pratikte, bu sosyal hastalığın "yabancı" yetkinliğe müdahale, uygulanmasının engellenmesi, kişinin yetkilerinin eksik veya yanlış kullanılması, hatalı kararlar ve eylemler, resmi eylemsizlik ve karar vermeme gibi tezahürleri çok istikrarlı ve yaygındır.
Bunların üç nedeni var. Birincisi, kendi bilişsel hataları ve durumu doğru bir şekilde değerlendirememeleri ve belirli bir sorunu çözememeleri, ikincisi, kamu çıkarlarının değerini yok eden bencil çıkarları ve üçüncüsü, yetkilerini kullanmak için doğru araçları seçememeleri. Ne de olsa, kararlara ve yasal işlemlere indirgenemezler ve örgütsel, maddi, eğitimsel, metodolojik ve diğer eylemlerin hafife alınmasına izin verirler. Diğerleriyle birlikte en iyisini seçme yeteneği, yüksek yönetim sınıfını yansıtır.
İdari patolojiyi önlemek ve bastırmak için çeşitli araçlar kullanılır. Bu, yöneticilerin yasal niteliklerinin iyileştirilmesini, siyasi ve yasal kültürlerinin yükseltilmesini ve sivil olgunluğun geliştirilmesini içerir. Tabii ki, nadiren görülen disiplin ve idari sorumluluk önlemlerinin uygulanması gerekir.
Kasıt şeklinde yasal çerçeveyi aşan idari takdir yetkisi, devlet erkinin, devletin ve belediye hizmetlerinin çıkarlarına karşı suçların doğmasına neden olabilir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu tarafından resmi yetkilerin kötüye kullanılması (Madde 285), bunların aşılması (Madde 286), bir memurun yetkilerinin kötüye kullanılması (Madde 288), rüşvet (Madde 290), ihmal ( Madde 293), keyfilik ( madde 330). Bir ticari ve diğer kuruluşta yöneticilik görevi yapan bir kişinin bu kuruluşun meşru menfaatlerine aykırı olarak kullanması (Madde 201), ticari ve diğer kuruluşlarda hizmet menfaatlerine karşı işlenen suçların sorumluluğuna da yukarıda değinilmiştir. rüşvet (Madde 204), vb.
Tabii ki, idari takdirin yasal sınırları özel bir öneme sahiptir. Devlet, ekonomik ve diğer faaliyetler birçok yasal işlemle ilişkilidir. Temeli, doğal kamu çıkarları ile yasal davranışa ilişkin genel kurallar ve normlar getiren yasa tarafından belirlenmelidir. Kamu yararı, vatandaşların, şirketlerin ve toplumun çıkarlarından ayrı, sadece devletin çıkarı olarak anlaşılamaz. Anlayışımıza göre kamu yararı, toplumdaki tüm çıkar yelpazesini yoğun bir biçimde yansıtan genel bir toplumsal çıkardır.
Yasa hayatımızın tüm konularını düzenleyemeyeceğinden, sürekli ortaya çıkan belirli durumlara, sorunlara, sorulara esnek yanıt verebilmek için yasal mekanizmalara ihtiyacımız var. İdari takdir yetkisi, uygun kişi ve kuruluşlara uygun araçlar sağlayarak böyle bir yanıtı sağlamayı amaçlamaktadır. Bağımsızlıkları ve dinamizmleri gereklidir, ancak aynı zamanda sağduyu, uygunluk ve yasallık ilişkisi sorununun iradeli bir tarafı olarak hareket eder (Bkz: B.M. Lazarev. Yönetim organlarının yetkinliği. M.. Yurid lit., 1972, s. .99). Geniş anlamda meşruiyet burada ayrıca doğru anlaşılan bir çıkar aracı olarak hizmet eder, ancak hukuk onun kendine özgü özüdür. Aksi takdirde, "işlevlerin kayması" gibi olumsuz fenomenler ve gayri resmi ilişki düzenleyicilerinin hacminde bir artış vardır.
Çeşitli gerekçelerle idari ve hukuki karar ve işlemler yapılabilir. Çoğu zaman, bu, organların ve yetkililerin sistematik olarak yerine getirmeleri gereken kanunlar altındaki görevidir. Başka bir neden, bazı yönetim kademeleri ve Yetkililer, daha yüksek seviyelerin talimatlarını veya diğer organların, kuruluşların gerekliliklerini ve ayrıca vatandaşların ve derneklerinin itirazlarını, önerilerini yerine getirmekle yükümlü olduklarında, işlevlerinin doğasında yatmaktadır. Üçüncü temel, sorunların proaktif olarak seçilmesi ve yeterlilik çerçevesinde çözülecek görevlerin tanımlanmasıdır. Her durumda, takdir yetkisinin kapsamı elbette farklı olacaktır.
Fransız idare hukuku doktrininin, idari faaliyeti yalnızca katı bir şekilde kanuna tabi olarak yorumlamadığını not etmek uygun olacaktır. Anayasallık ilkesinden ve yargı kararları da dahil olmak üzere pozitif hukukun tüm normlarına uygunluk anlamına gelen yasallık ilkesinden hareket eder. İdarenin yetkileri kesin olarak tanımlanmıştır, ancak bu sınırlar içinde bağımsız hareket etme hakkına sahiptir. Bir de kamu yararı diye bir standart var çünkü yönetim topluma hizmet ediyor. İdari işlemlerin kabulünde ve maddi işlemlerin ifasında en önemli kriter budur.
Modern koşullarda, onaylanmış uluslararası yasal düzenlemelerin genişleyen uygulaması nedeniyle idari takdir yetkisinin yasal kapsamı da değişmektedir. Sadece bir temel olarak değil, aynı zamanda normatif bir rehber olarak da hizmet ederler. Ne yazık ki, idari uygulamada, bu olgu, hem yöneticilerin ve memurların yetersiz farkındalığı nedeniyle hem de yönetsel davranışı uluslararası standartlara uygun hale getirememe ve isteksizlik nedeniyle neredeyse hiç gelişmemektedir. Çok yazık!
Kanun, eylem ve eylemlerle, temelinde ve icrasında nasıl bir ilişki içindedir? Avukatların görüşlerini dikkate alarak (Ayrıntılı olarak SSCB'deki yasa ve departman düzenlemelerine bakın. Proceedings 46. M., 1989 I.V. Kotelevskaya, Law and tüzükler, Journal of Russian Law, 2000, No. 2; V.N. Dubovitsky, Sovyet kamu yönetiminde yasallık ve takdir yetkisi, Minsk, Science and Technology, 1984, s. 64-77) ve yasaların analizi, aşağıdaki "yasal bağlayıcılık" biçimleri ayırt edilebilir: a) devlet organlarının yetkisini yasayla tesis etmek , yetkililer vb.; b) kendi yetki alanlarına giren konuların kapsamının belirlenmesi, c) belirli bir eylemin veya yapılacak (veya yapılacak) işlemin bir göstergesi; d) hukukun üstünlüğünde kesin olarak belirlenmiş seçeneklerden birinin seçimine dayalı karar verme varsayımı, e) eylemler veya kararlar için temel olarak yasal gerçeklerin tipik özelliklerinin normunun hipotezinde; f) normatif sınırların oluşturulması - "başlangıç" ve "bitiş"; g) değerlendirici normlara ve normatif kavramlara ve hatta hukuk ile hukuk arasındaki analoji ilkesine dayanan eylemlerin ve kararların varsayımı.
Kanaatimizce bu, "yasaya dayalı ve yasaya uygun" geleneksel hukuk formülünün anlamıdır. Ancak kanunun işleyiş mekanizması düzenlenmediği ve birçok kanun ihlali işlendiği için pratik kullanımı bizi tatmin edemiyor.
Fransız İhtilali'nden beri bilinen “yasalarca yasaklanmadıkça her şeye izin verilir” ilkesinin yanlış yorumlanması da araya giriyor. Perestroyka yıllarında yeniden dirilen bu formül, mevcut yasalara ve diğer eylemlere karşı mücadelenin bayrağı haline geldi. Ve yöneticiler, yetkililer ve ekonomi yöneticileri, genel olarak izin verilen düzen faaliyetlerine alan açtığı için bundan isteyerek yararlandı. Ancak, bilgili hukukçular tarafından haklı olarak not edilmiştir: Böyle bir ilke, bir izin prosedürünün ve idarenin münhasır yetkisinin belirlenmesinin uygulanması gereken yönetim alanındaki faaliyetleri düzenlemek için uygun değildir. Hak ve yükümlülüklerinin kapsamlı ve kapalı bir listesi, "yalnızca yasanın açıkça izin verdiği şey mümkündür" - bu, idari takdir yetkisi için kesinlikle yasal bir temel oluşturan ilkedir (Bkz. S. S. Alekseev, Hukuk ve Perestroyka. Sorular, Düşünceler, Tahminler .M ., Legal Lit., 1987, s. 66-77; N.I.
Şimdiye kadar, yukarıda belirtildiği gibi, yeterlilik düzenlemesinde birçok eksiklik vardır. Bu nedenle, yasa ve yönetmeliklerde öngörülen her tür “idari kararın çok kesin bir şekilde tanımlanması haklıdır: evlat edinme - bağımsız, anlaşma sonrası, ön, müşterek. Yukarıda belirtilenler, yalnızca yasal işlemler biçimindeki kararlar için değil, aynı zamanda sözlü emirler ve talimatlar için de geçerli olmalıdır. Birçoğu var ve sözlü talimatlar vermek için katı bir çerçeve ve bunları düzeltmenin yolları, kayıt ve sorumluluk yararlıdır.
İdari takdir yetkisinin içeriği ve sınırları üzerindeki yasanın etkisi, yalnızca işlemlerin "birleştirilmesine" bağlı değildir. İdari kararların doğru ve hukuken doğru gerekçelendirilmesi önemlidir. Buna iyi bir örnek, 11 Temmuz 1979 tarihli "İdari işlemlerin saiki ve hükümet ile halk arasındaki ilişkilerin geliştirilmesi hakkında" Fransız Kanunudur. Bireysel yönetim kararlarının ve diğer eylemlerinin, kanunla öngörülen kamu özgürlüklerini kısıtlamaları, yaptırımlar koymaları, yasaklamalar ve kısıtlamalar getirmeleri, hak doğuran işlemleri geri çekmeleri veya değiştirmeleri, kişilerin menfaatlerini reddetmeleri durumunda, bunların benimsenmesi için motivasyon içermesi gerektiği tespit edilmiştir. onlara kanunen verildi.
Basın günlük olarak, bölgesel ve yerel makamların tüzel kişilerin tesciline yönelik keyfi tutumu, tercihler ve bunların "var olma" olasılıklarını değerlendirmedeki katılıkları hakkında çok sayıda gerçek olduğunu bildiriyor. Keyfi kararlar, kamuoyuna bir tepki olarak nadir değildir (RG, 15 Ocak 2000). Yetkililerin çeşitli ticari kuruluşlara tercihli krediler ve vergi avantajları sağlama konusundaki “seçici” tutumu tipik hale geldi (“NG bölgeleri”, Ocak 2000). Ayrıca, bir idari takdir standardı olarak kamu yararı, genellikle dar departman, şirket ve özel çıkarlar tarafından birleştirilir ve bastırılır. Kanun ve yönetmelik normları çarpıtılır, ihlal edilir, yok sayılır.
İdari takdir yetkisinin deformasyonunun da kanun ve mevzuattaki boşluklardan kaynaklandığını vurguluyoruz. Maddi ve idari normlara idari ve usuli normlar eşlik etmediğinde, organların görevleri, yetkileri ve yetkileri, ilişkileri, temelleri ve sorumluluk türleri eksik veya yanlış tanımlandığında, özellikle kamu yönetimi alanında şiddetli bir şekilde hissedilirler.
İdari takdir yetkisinin, devlet idaresinin, düzenlemesinin ve kontrolünün fikri ve hukuki bir dürtüsü olduğu sonucuna varalım. İçeriğinin dinamizmi ve uygulama gerekçeleri, devlet işlerinin muazzam hacmi, durumların hareketliliği, sorunlar ve görevler tarafından belirlenir. İdari takdir yetkisi için yasal temeli sağlamak -1 etkinliğini ve demokrasiyi garanti eden biçimleri ve gerekçeleri belirlemek.
Onlarca yıl geçti. Aralık 1993'te yapılan tek seferlik muhasebeye göre, adli ve yasal kurumlar da dahil olmak üzere 921.6 bin kişi, ülkedeki toplam istihdam sayısının% 1,3'ü olan devlet makamları ve idaresinde istihdam edildi. 1992 yılına kıyasla sayıları 105,5 bin kişi veya %13 arttı.
Bir devlet organının ve kurumunun idari ve hukuki yönlerini anlamak, bir teşebbüsü toplumun ve devletin bir hücresi olarak derinlemesine yorumlamaktan gelir. Örgüt kuramı ve yönetim bilimi, örgütle ilgili bilimsel fikirlerin gelişmesine büyük katkı sağlamıştır. Başlangıçta, 20. yüzyılın başında, Taylor ve Fayol bir rasyonel emek sistemi geliştirdiğinde, ampirik araştırmaya ağırlık verildi. Daha sonra M. Weber ve diğerleri, yönetimin liderliğinde tüm üyelerinin işlevsel yönelimli ve ortak amaçlar doğrultusunda hareket ettiği rasyonel bir örgüt modeli oluştururlar. Rusya'da A.A. Genel bir organizasyon bilimi geliştiren Bogdanov, her tür faaliyet ve organizasyonun normatif düzenine, özellikle de "uygunluk standartlarına", bilime büyük önem verdi.
Son yıllarda, gayrı resmi organizasyon teorisi yoğun bir şekilde gelişiyor, uyumlu kişilerarası ilişkilerin bilgisine ve oluşumuna, çatışmaların üstesinden gelinmesine ve işçilerin sosyal ve yasal rollerinin çakışmasına katkıda bulunuyor. İnsanların davranışlarının değişmezliği nedeniyle örgütün resmi statüsünden bariz "kaymalar" vardır.
Bahsedilen değerlendirme kriterleri, Rusya'daki faaliyetlerin içeriğinin ve yürütme organlarının yapısının on yıllar içinde nasıl ve neden değiştiğini daha iyi anlamamızı sağlıyor. Bu değişimleri yansıtan kavram ve kavramlar da gelişmiştir. 20. yüzyılın başında “hükümet organları” kavramı sabitti. N.M. Korkunov, onları "kraliyet gücüne" koşulsuz tabi olacak şekilde, üst yönetim organları ve alt yönetim organları olarak alt bölümlere ayırdı. "Merkezi yönetim" kavramı bakanlıkları ve diğer organları, "yerel yönetim" kavramı ise il, ilçe ve şehir idaresini kapsıyordu.
Sovyet iktidarının zaferiyle birlikte, devlet işlerini yönetmek şeklinde yeni bir yönetim anlayışı kuruluyor. 1918 RSFSR Anayasası, yasama ve idare alanındaki çalışmaların birleştirilmesi ve koordinasyonundan yola çıktı. Egemen organlar olarak sovyetler sistemi bu plana tekabül ediyordu. Halk komiserleri, hükümetin bireysel kollarından sorumluydu ve -merkezdeki ve yerel bölgelerdeki- ekonomik konseyler kapsamlı ekonomik liderlik sağlıyordu. Halkın Maliye Komiserliği bütçe fonlarının dağıtımıyla ilgilenirken, Devlet Planlama Komisyonu ekonomik planlamayla ilgilendi. İşlevlerinin tutarsızlığı bilim adamları tarafından not edildi. Bölgesel üretim ilkesi 30'lu yılların sonunda değiştirilir. sektörel yönetim sistemi hakkında
1936 SSCB Anayasası, devlet iktidar organları olarak sovyetleri devlet idare organlarından bir şekilde ayırdı. SSCB Bakanlar Konseyi ve Birlik ve Özerk Cumhuriyetler Hükümetleri, devlet gücünün en yüksek yürütme ve idari organları olarak hareket ettiler. 50'lerde sektörel merkezileşme. işlevsel devlet komiteleriyle birleştirilen bir ekonomik konseyler sistemi ile değiştirilir. 60'ların ortalarından beri. "bakanlık yönetimi" yeniden yaratılıyor, ancak sonraki yıllarda birden çok kez endüstri gruplarının (ulusal ölçekte, cumhuriyetler, bölgeler) entegre yönetim sistemleriyle desteklendi.
80'lerin sonlarında Rusya tarafından egemen bir devletin mülklerinin satın alınması. kuvvetler ayrılığı kavramının tanınması, yönetim organlarının statüsünde önemli bir değişikliğe yol açtı. 1993 Anayasası, "hükümet organları" kavramını "yürütme erki" ve "yürütme erki organları" kavramlarıyla değiştirmiştir. İkincisi, yapısal ve işlevsel açıdan temsili organlardan bağımsız hale geldi. Ancak "dikey" boyunca ilişkiler zayıfladı - çifte tabiiyet yerine yalnızca bazı işlevsel bağlar ortaya çıktı. Birleşik bir yürütme gücü sisteminin anayasal formülü gerçek içerikle dolu değildir.
Yürütme makamlarının tüm belirtileriyle, gerekli açıklamaları bir kez daha yapmak gereksiz olmayacaktır. Sürdürülebilir bilimsel gelişmelere ve bunların varlığına ilişkin uzun bir deneyime dayanarak, yürütme makamının doğasında bulunan çeşitli özellikler sunacağız.
1. Organ, tek bir yürütme makamları sisteminin organik bir parçasıdır ve birliğin sınırları, Federasyonun veya konusunun ölçeğine göre belirlenir. Sanatın anlamından aşağıdaki gibi tüm bedenler değil. Rusya Federasyonu Anayasasının 71, 72'si birbirine tabidir. Asıl mesele, organların bir bütün olarak yürütme gücünün doğasında bulunan ve onlara sistematik olarak organize edilmiş ve işleyen yapıların niteliklerini veren özelliklere sahip olmasıdır.
2. Yürütme organının kendi statüsü vardır. Statünün anayasal unsurlarından (eğer bunlar anayasalarda, tüzüklerde tanımlanmışsa), statünün yasal temellerinden, tüzüklerde statünün düzenlenmesinden bahsediyoruz. Üç "bölümün" birleşiminde, her bir organın durumunun ortak spesifik özellikleri bulunabilir. Vücudun durumunu zamanında düzenlemek, birikmiş işlerden veya çelişkilerden kaçınmak önemlidir. Eğilim, yürütme organının statüsünün ilgili yasada (hükümet, idare, bakanlıklar vb.) tanımlanması yönündedir. Belirli bir organa ilişkin düzenleme - organların çoğulluğu göz önünde bulundurulduğunda - kesinlikle temel kanuni yasalara uygun olmalıdır.
3. Yürütme makamı, devlet - Federasyon veya cumhuriyet, devlet oluşumu - adına hareket eder ve zorunlu emirlerini ifade eder. Zorlayıcı önlemler de dahil olmak üzere etki önlemlerinin uygulanması, yalnızca bu organın değil, aynı zamanda tüm diğer devlet organlarının tüm yürütme gücü sisteminin görevidir. Devlet hükmünün anlamı budur.
4. Yürütme organı, kendisine verilen görevleri yerine getirmek için gerekli yetki ve yetkiye sahiptir. Aşağıda daha detaylı açıklamalar yapılacaktır.
5. Yürütme makamı, yasaya dayalı ve yasaya uygun faaliyetlere odaklanmış bir alt organdır. Buradaki mesele sadece yasal itaatte değil, aynı zamanda sürekli olarak yürütülen uzmanlık faaliyetinin doğasında da yatmaktadır.
6. Yürütme organı, profesyonellik ve kamu hizmeti ilkeleri temelinde hareket eder. Kadrosu, devlet memurluğu mevzuatına uygun olarak görev yapan ve görevlerini yerine getiren memurlardan oluşur.
7. Yürütme otoritesi yapısal olarak organize edilmiştir, bir personel masasına sahiptir. Kurum için gerekli maddi, mali ve diğer destekler var (bina, ofis ekipmanı, iletişim, ulaşım vb.).
Yürütme yetkisinin tüm bu özellikleri birbiriyle bağlantılıdır. Bağlantılarını hafife almak veya görmezden gelmek, onun doğal oranlarını ihlal eder. Vücut etkisiz hale gelir. Bu nedenle, iç bağımlılıklardan sapmalardan kaçınarak, doluluğunu ve çok yönlülüğünü sağlamak için çaba gösterilmelidir. Sonuçta bir organ, birçok unsurun iç içe geçtiği ve işlev gösterdiği karmaşık bir sosyal organizmadır ve yapısal yığılmalardan ve hayali yeniden yapılanmalardan, görünürdeki verimlilikten ve devletlerin şişmesinden kaçınmak için inşası büyük dikkat ve ciddi çabalar gerektirir. Formül: asıl mesele sayı değil, beceridir - özellikle yönetimin programlarını ve hedeflerini belirlemesi gereken organlar için geçerlidir.
Yürütme makamlarının yukarıdaki özellikleri, diğer kurum ve kuruluşlardan ayırt edici özellikleridir. Organların durumunu, yerini ve işlevlerini ve ayrıca faaliyet yöntemlerini açıkça ifade ederler. Bu, bir yandan onları ortaklardan ayırmak için, diğer yandan idari organların sahip olmaması gereken özelliklerini ortaklara reçete etmek için bir kriterdir. Bu arada, pratikte böyle bir fenomen oldukça sık meydana gelir ve olumsuz sonuçlara dönüşür. Yürütme gücünün "yarı organları" devlet aygıtını deforme eder, organları komisyonlarla kirletir, vb. cihazın verimli çalışmasını engelleyebilir. "Gölge bağlantılarının" büyümesi için koşullar yaratılıyor.
Bu nedenle, uygulamada, ana yönetim bağlantılarının işlevlerinin aktarıldığı çok sayıda yardımcı organın oluşturulmasına ilişkin sık sık durumlar vardır. Başkanlık, hükümet ve bakanlık yapılarının komisyonlar, konseyler vb. ile "kirletilmesi". bazı organların hipertrofisine ve temel organların gerçek rolünün azalmasına yol açar. Kritik durumlara bu şekilde tepki verme alışkanlığı, devlet kurumlarının normal ilişkilerinin bozulmasına, tekrarlara ve paralelliklere yol açar. Danışmanlık, koordinasyon ve diğer organları düzene sokmak ve azaltmak için periyodik olarak kararlar alınması tesadüf değildir, ancak bunlar yeniden canlandırılmaktadır.
Yürütme yetkisinin tipik belirtileri birçok organ türü için geçerlidir. Ancak bu mekanik bir süreç değildir, çünkü organların gerçek çeşitliliğini - işlevsel, yapısal vb. - dikkatlice hesaba katmak gerekir. Organların katı bir şekilde sınıflandırılması yardımcı olur, çünkü net ayrımları, organların işlevlerini, biçimlerini, yetki alanlarını ve ilişkilerinin doğasını belirlemede karışıklığı önlemeyi sağlar. Uygulamada, bu tür pek çok hata vardır ve yönetimin düşük verimliliğine şaşırmamak gerekir, organın şekli işlev ve yetkilerine uymadığında, çıkarılan kanunlar organın yerini yansıtmaz. yürütme erki sisteminde, bazı organların diğer organların işlerine mükerrerliğine ve müdahalesine izin verilmektedir.
Yürütme makamlarının bir sınıflandırmasını oluşturmak için, tüm yetkilerin bu kavramın kapsamına girip girmediği konusunda anlaşmak gerekir. Bazıları bu kavramı federal düzeyde Rusya Federasyonu Anayasasında adı geçen organlarla sınırlamanın mümkün olduğunu düşünüyor. Federasyona bağlı tebaaların tüzüklerinde ve tüzüklerinde "yürütme yetkisi" kavramı genellikle hükümeti, valiyi ve idare başkanını kapsar. İşlevsel-sektörel nitelikteki diğer organlar, sanki birincisinden ayrılmış gibi olan devlet idaresi organları olarak sınıflandırılır. Bazı durumlarda, hükümetin belirli alanlarındaki yürütme gücünün yetkileri, bölgesel yönetimin yapısal bölümlerinin yargı yetkisine atıfta bulunur.
Bilim adamları, yürütme gücü sisteminin eksik anayasal özelliklerine dikkat çekiyor ve onu önemli ölçüde zenginleştirmeyi teklif ediyor. Kullanılan kavramların parçalı olması, “yürütme otoritesi”, “hükümet organı”, “devlet dışı devlet organı” ayrımını gerektirmektedir. Ancak şimdiye kadar tarifler, federal yürütme organlarının yapısına ilişkin Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararlarında yer alan organ türlerini açıklamaya indirgenmiştir. Görünüşe göre yazarlar, genel "yürütme makamları" kavramına izin veriyor. Aynı görüş ve avukat arkadaşları.
Prensipte bu yorumla hemfikir olmakla birlikte, bir hususu daha ekliyoruz. Yürütme makamlarının niteliği, belirleyici bir ölçüde, görevlerini yürütmeleri için onlara kimin ve nasıl talimat verdiği "yetkisinin" içeriği tarafından belirlenir. Anayasal temel, yürütme organı başkanlarının halk tarafından veya temsili bir organ tarafından seçilmesi veya devlet veya hükümet başkanı tarafından atanmasıyla birleştirilir. Görevleri zaten ikincil, türev olduğundan, tüm organların varoluşlarına bu şekilde başlamadığı açıktır. Yukarıda belirtilen yürütme makamları tarafından özel işlevleri yerine getirmesi için "teslim edilir" ve alıcılar devlet organları haline gelir.
Federal organların “sistemi” ve “yapısı” anayasal kavramlarının yorumlanması tartışmalı hale geldi ve bu da Devlet Dumasının bir taleple Anayasa Mahkemesine başvurmasına yol açtı (RG, 20 Mayıs 1997).
Şimdi, yürütme organlarının geniş anlamda bir sınıflandırmasını vermeye çalışalım, böyle bir kavramın her iki çeşidi de temel özelliklerinden dolayı kapsadığına inanarak - yasa temelinde ve yerine getirilmesinde eylem. Ana kriter, organın formunun, gerçekleştirdiği işlevlere uygunluğudur. Hakkında:
a) belirli bir yönetim seviyesinde liderlik ve koordinasyon uygulayan organlar hakkında. Bu, hükümet (Bakanlar Kurulu, Bakanlar Kurulu), vali veya bölge, bölge ve Federasyonun diğer konularının idare başkanıdır. Bu tür organlara, işlevlerinin ve yetkilerinin genişliği nedeniyle genellikle genel yetkili organlar denir;
b) bakanlıklar, departmanlar, departmanlar vb. gibi endüstri düzenleme ve yönetim organları hakkında;
c) devlet komiteleri gibi sektörler arası koordinasyon ve işlevsel düzenleme organları hakkında;
d) özel işlevleri (kontrol, lisanslama vb.) yerine getiren kuruluşlar hakkında;
e) kamu teşekküllerinde, kurum ve kuruluşlarında bir operasyonel yönetim organı olarak idare hakkında;
f) özel olarak yetkilendirilmiş kişilerin gayrimenkul, bir işletme (iflas durumunda) ve devlete ait hisseleri yönetme işlevlerini yerine getirdiği durumlarda dış yöneticiler hakkında;
g) bölümler arası kurullar, komisyonlar vb. gibi yardımcı organlar hakkında;
h) yürütme organlarının dernekleri hakkında (bölgesel veya işlevsel ilkeye göre).
i) uluslararası yönetim (yapılar) hakkında.
Bölgesel faaliyet ölçeğine göre, ulusal ölçekte faaliyet gösteren federal yürütme organları, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yürütme organları, Rusya Federasyonu'nun bir veya daha fazla konusunun topraklarında faaliyet gösteren federal yürütme organlarının bölgesel organları arasında ayrım yapılabilir. , işlevsel bölgesel bölgeler, bölgeler vb. içinde faaliyet gösteren özel amaçlı bölgeler arası yürütme organları. Federal bölgeler ikincisine bir örnektir.
Daha basit olanı, yürütme organlarının yasal düzenlemelerin kabul edilme yöntemine göre sınıflandırılmasıdır. Bunlar, komuta birliği temelinde çalışan organlar (bakanlıklar vb.) ve meslektaşlık temelinde çalışan organlardır (devlet komiteleri vb.).
Yukarıdaki tasnif, organların yapısı, işleyişi ve birbirleriyle olan ilişkileri konularının doğru çözümlenmesini kolaylaştırmaktadır. Ancak burada, mevzuatta ve yönetim uygulamasında kullanılan resmi sınıflandırmalara temel teşkil edecek olan sınıflandırmanın bilimsel temellerinin daha da geliştirilmesi geliyor. Bu arada, yürütme organları sisteminin net bir şekilde oluşmasını ve işleyişini engelleyen birçok keyfi kombinasyon vardır.
Yürütme makamları sistemi, yapısal ve işlevsel bağlılıkları temelinde inşa edilmiştir. Tüm bağlantıların etkileşimi en önemli sistem özelliğidir.
Kamu sorunlarını çözmenin bir başka sistemik yolu, tüm idari faaliyetler için yasal temellerin getirilmesidir. Devlet ve belediye organları, kurum ve kuruluşlar, memurlar ve çalışanlar için tipik idari prosedürlerin yasal olarak kurulmasından bahsediyoruz. Pozitif prosedürler, hukuk konularının yetkilerini kullanmak için sistematize edilmiş usul kuralları olarak adlandırılabilirler. Bu kurallar, yöneticilerin ve çalışanların bağımsızlığını hiçbir şekilde sınırlamayarak, en önemli idari faaliyet biçimlerine aracılık eder. Avantajları, kamu işlerini yönetmenin basitliğini, erişilebilirliğini ve verimliliğini sağlamaktır.
Aynı zamanda, bu alandaki daha profilli yasalar ve diğer yasal işlemler tamamen gerekçelendirilir. Deneyim, yararlılıklarına tanıklık eder. Ek olarak, bir organ veya sistem içindeki iyi bilinen özdenetim, durumlarının özelliklerini ve özel koşullarını dikkate alarak idari faaliyetlerin modernleştirilmesine katkıda bulunur. O zaman şüphesiz çalışanların diğer devlet organlarının, vatandaşların ve onların kamu kuruluşlarının katılımıyla açık yasal rejimler çerçevesinde hareket etme yeteneği artar.
Bu konuda bir yasa çıkarılması zorunludur, çünkü her türlü yönetsel, düzenleyici, örgütsel faaliyetlerin tabiiyet ilkelerinin güçlendirilmesi, yasal nihilizm ve hukuk ihlallerinin aşılmasını mümkün kılacaktır. Bu, ülkedeki güç yapılarının faaliyetlerinin belirli bir şekilde birleştirilmesi ve toplumun gerçek kontrolünün sağlanması için federal bir yasa olmalıdır.
Birçok ülkede, yasal idari usul kuralları daha çok idari usul kurallarına benzer şekilde çalışır. Davalar mahkeme tarafından değerlendirilir - genel veya idari. Belki de bazı milletvekillerini aynı türden projeler hazırlamaya sevk eden de analoji yöntemidir. Ama ne de olsa genel mahkemelerdeki idari işlemler, tahkim ve idari mahkemeler başka görevlere ayrılmıştır. Mahkeme öncesi prosedürlerden bahsediyoruz. Kazakistan yakın zamanda tüm kurum ve kuruluşların faaliyet biçimlerini düzene sokmak için idari prosedürler hakkında bir yasa kabul etti. Ülkemizin de bu tür prosedürlere ihtiyacı var.
Normatif bir yönetim modeline, yani onu düzene sokan ve görünür kılan faaliyetler için yasal olarak oluşturulmuş organizasyonel ve işlevsel prosedürlere ihtiyacımız var. Ana eylem döngülerini kapsamalıdırlar. Şimdiye kadar neredeyse hiç yok. Kanun, prosedürleri bağlayıcı, istikrarlı ve verimli hale getirebilir.
İdari usullerin getirilmesi, hem her seviyedeki devlet organları ve özellikle bölgesel olanlar arasındaki anlaşmazlıkları çözmek için bir mahkeme öncesi prosedürün oluşturulmasını hem de ülkede idari yargının oluşturulmasını ve idare mahkemelerinin kurulmasını ve bir kanun hazırlanmasını mümkün kılacaktır. idari yargı.
önsöz
Bölüm 1. Temel Hükümler
1.1. Temel konseptler
- Devlet organları kavramı
- İdari prosedürler kavramı
- Üyeler
1.2. İdari prosedürlerin uygulanmasına ilişkin esaslar
- yasallık
- açıklık
- zorunlu
- Her düzeydeki devlet organları için idari prosedürlerin gerekliliklerinin birliği
- Konsolidasyon, devlet ve belediye organlarının ve yetkililerinin yetkilerini ve koordineli işleyişini kullanma yolları
- Yeterlik
1.3. Bu Federal Yasa ile düzenlenen ilişkiler
1.4. Bu Federal Yasanın Sınırları
1.5. Bu Federal Yasanın diğer normatif düzenlemelerle (uluslararası olanlar dahil) ilişkisi
Bölüm 2. İdari prosedürlerin katılımcıları
2.1. İdari prosedürlerdeki katılımcı çemberi
2.2. Devlet organlarının ve yerel özyönetim organlarının yetkilerini kullanma prosedürü
2.3. Delegasyon prosedürü
Bölüm 3. İdari prosedürlerin oluşturulmasına yönelik prosedür ve türleri
3.1. İdari prosedürleri konsolide etmenin yolları
3.2. Yönetmelikler
3.3. Tüzük
3.4. Yönetmelikler
3.5. rutin
3.6. Dikey olarak organlar arasındaki ilişkiler
3.7. Bölgelerdeki yetkililer arasındaki ilişkiler
Bölüm 4. Devlet ve belediye organlarının çalışmalarını organize etme prosedürleri
4.1. Planlama
4.2. Programlar
4.3. çalışma programı
4 4 Sorumlulukların dağılımı
Bölüm 5. Devlet organlarının işlevsel görevlerinin uygulanmasına ilişkin prosedür
Bölüm 6. Vatandaşların şikayetlerini, beyanlarını ve itirazlarını değerlendirme prosedürleri
6.1. Vatandaşların kabul organizasyonu
6.2. Vatandaşların tekliflerini değerlendirme prosedürü
6.3. Vatandaşların başvurularını değerlendirme prosedürü
6.4. Vatandaşların şikayetlerini dikkate alma prosedürü
6.5. Vatandaşların itirazları hakkında karar verme prosedürü
Bölüm 7
7.1. Kolej karar verme: toplantılar, toplantılar
7.2. Tek Kararlar
7.3. Sözlü kararlar alma ve resmileştirme prosedürü
7.4. Hukuki işlemlerin hazırlanması
7.5. Normatif eylemlerin kabulünün tanıtımı
7.6. Yönetmeliklerin uygulanması için gereklilikler
7.7. Normatif eylemlerin tescili ve yayınlanması prosedürü
7.8. Değişiklik prosedürü
7.9. Muhasebe organizasyonu ve düzenlemelerin saklanması
Bölüm 8. İdari sözleşmelerin (anlaşmaların) hazırlanması, sonuçlandırılması ve yürütülmesi
8.1. İdari sözleşme yapma gerekçeleri
8.2. İdari sözleşmeler yapma prosedürü
8.3. İdari sözleşmelerin icra sırası
Bölüm 9. Bilgi desteği için prosedür
9.1. Büro işlerinin organizasyonu
9.2. Bilgi ve yasal destek prosedürü
9.3. Otomatik bilgi sistemlerinin kullanımı
9.4. Devlet organları arasında bilgi alışverişi prosedürü
9.5. Yabancı devletlerin devlet organları ile bilgi alışverişi prosedürü
Bölüm 10. Devlet organlarının ve yerel özyönetim organlarının çalışmalarının koordinasyonu
10.1. koordinasyon yöntemleri
10.2. Devlet organlarının ve yerel özyönetim organlarının çalışmalarının koordinasyonu
10.3. Alt ve alt olmayan kuruluşların faaliyetlerinin koordinasyonu
Bölüm 11
11.1. Çözüm Bilgileri
11.2. Düzenleyici yasal işlemlerin yürütülmesinin organizasyonu
11.3. Dahili işlemlerin yürütülmesi prosedürü (belgeler, sözlü kararlar)
11.4. Vatandaşların itirazlarına ilişkin kararların infazının organizasyonu
Bölüm 12
12.1. Normatif eylemlerin yürütülmesi üzerinde kontrol uygulama prosedürü
12.2. Dahili belgelerin yürütülmesi üzerinde kontrol uygulama prosedürü (yetkililerin talimatlarının yerine getirilmesi üzerinde kontrol)
12.3. Vatandaşların talebi üzerine alınan kararların uygulanması üzerinde kontrol
Bölüm 13
13.1. Müzakere
13.2. Eşitlik ve uzlaşma komisyonlarının oluşturulması
13.3. Yabancı devletlerin devlet organlarıyla olan anlaşmazlıkların üstesinden gelme prosedürleri
Bölüm 14. Yetkililerin ve çalışanların sorumluluğu
Bölüm 15. Son hükümler.
Yürütme makamlarının yeterliliği
Bu konuyu özel önemi nedeniyle ayrıntılı olarak ele alıyoruz. Yürütme makamları, yasa temelinde ve yasaya uygun olarak hareket eder, ancak bazen bağımsızlıklarının ve sorumluluklarının ölçüsünü belirlemek zordur. Genellikle hareketsizdirler ve karar vermezler, sık sık birbirlerinin tekrarı veya ortakların yetkinliğine müdahale vakaları vardır. Müdahale eden sadece yetki düzenlemesindeki acelecilik değil, aynı zamanda iyi bilinen yasal amatörlük ve yanlış tasarlanmış eylemleri ve organların kaotik bağlantılarını önleyememektir. Bu sonuçta sosyal süreçler üzerindeki etkilerinin etkisini azaltır.
“Rusya Federasyonu'nda Yerel Özyönetim Teşkilatının Genel İlkeleri Hakkında” Federal Kanunundaki kavramlar da tutarsız bir şekilde kullanılmaktadır. 1. Madde, “yerel öneme sahip konular” anlamında “yerel özyönetimin yargı yetkisine giren konular” hakkında 6. maddede, “yönetimi” hakkında, 14. maddenin 3. bölümünde “yerel öneme sahip konulara” atıfta bulunmaktadır. yerel özyönetim organlarının yetkisi”, “belediye başkanının yetkisi” ile ilgili 16. Maddenin 3. Bölümünde, “Seçilmiş organların milletvekillerinin ve üyelerinin yetkileri” ile ilgili 18. Maddesi, 32. Maddesi ile ilgili 43. maddede “yerel özyönetim organlarının yetkisi” ve 46. madde - “yerel özyönetim hakları”, 50. maddede “yerel özyönetim organlarının yetkileri” hakkında.
Kanaatimizce tüm bu kavramların uzun süreli kullanımının elbette tarihsel bir açıklaması vardır. İçerikleri ve aralarındaki ilişki değişti ve değişiyor. Bu alandaki birçok gelişme, bir yetkinlik konusu olan bireysel bir taşıyıcının bir tür mikro analizidir. Bu arada, sistemik özellikleri ve türleri, aralarındaki ilişkiler daha az çalışılmıştır. Toplumdaki kamu otoritesinin organizasyonu, stratejik sorunları çözmek ve sosyal olarak gerekli işlevleri yerine getirmek için tasarlanmıştır. Seviyelere göre daralması karmaşık bir resim verir.
Yukarıda belirtilenler, en genel biçimde yetkinliği, yetkili bir özneye yasal olarak tahsis edilen kamu işlerinin hacmi olarak tanımlamaya izin verir. Karmaşık bir fenomen olarak, iki tür öğeden oluşur. Fiili yeterlilik unsurları şunları içerir: a) normatif olarak belirlenmiş hedefler, b) yasal olarak tanımlanmış alanlar ve etki nesneleri olarak yargı konuları, c) kanunla güvence altına alınan karar alma ve eylemler ölçüsü olarak yetki yetkileri. Eşlik eden bir unsur, bunların yerine getirilmemesinin sorumluluğudur. Bunlar olmadan, yetki çeşitli yollarla kamu hukuk güvenliğini kaybeder.
Yetkinlik unsurlarını daha detaylı açıklayalım. Yerleşik hedefler, hukuk konularının uzun vadeli normatif yöneliminin bir yolu ve bu hedeflere ulaşmak için sürdürülebilir faaliyetler anlamına gelir. Geniş anlamda, bu, toplum ve devletin onsuz geçimlerini ve varlıklarını sağlayamayacağı kamusal işlevleri ifade eder. Bunlar, elbette her birinin kendi tarihsel “içeriği ve boyutu” olan siyasi, ekonomik, sosyal, ekolojik ve uluslararası işlevlerdir. Kamu işlerinin yönetimi böyledir.
Resmi hedef belirleme - çeşitli biçimlerde - ilerici harekete ve toplumsal gelişmenin ve "devlet devletlerinin" aşamalarının değişmesine hizmet eder. Hedeflerin hatalı tanımı ve bunlardan sapma, gelişme hızını "vurur" ve genellikle büyük sosyal kayıplara eşlik eder. Kamu otoritesinin tüm kurumlarının faaliyetlerinin ritmi ve koordinasyonu bozulur.
Yetkinliğin tipik konularını, yetkinliğin ilk unsuru olarak şu şekilde karakterize etmenin mümkün olduğuna inanıyoruz:
a) devlet ve kamusal yaşam alanlarının, ekonomi sektörlerinin, sosyo-kültürel yapının, sosyal süreçlerin seyri üzerindeki gelişimi üzerindeki etkisi;
b) sürdürülebilir faaliyet;
c) yasal işlemler;
d) maddi nesneler (mülk, yapılar, vb.);
e) mali ve parasal kaynaklar;
f) devlet ve diğer kurum, kuruluş, kuruluş;
g) yöneticiler ve yetkililer;
h) yasal işlemler (hiyerarşilerine göre kabul edilir).
Etki nesneleri olarak bu nesnelerin çeşitli kombinasyonları, farklı hukuk konularının yetkilerini ayırt eder. Olası ayrıntıları oldukça kabul edilebilir ve devlet ve kamu yapılarının faaliyetlerinde karışıklığı önlemek için kesin olarak tanımlanmış bir yasal çerçeve anlamına gelir.
Yetkinin ikinci unsuru otoritedir. Hakların varlığı genellikle - hem teorik hem de pratik olarak - kullanımlarında bir takdir yetkisi olarak yorumlandığından, bunların doğası açıklığa kavuşturulmayı gerektirir. Bu arada, yetkileri olan yapı ve organlara, bunların uygulanmasına ilişkin sorumluluklar da eş zamanlı olarak verilmiştir. Kamusal alan, “yetki” formülündeki hak ve yükümlülüklerin birleşimini, kamu yararına gerçekleştirilemeyecek yasal bir yükümlülük olarak varsayar. Burada, bu formülün işleyişinin bir tür "otomatikliği" kendini gösterir, bu da gücün ve kontrolün ve yasal düzenin sürekliliğini sağlamayı mümkün kılar. Bir bütün olarak toplumun, vatandaşların ve tüzel kişilerin ihtiyaç duyduğu kamu işlevlerinin performansının sürdürülebilirliği sağlanır.
Aynı zamanda, izin verilen "olabilir" formülü, olağanüstü veya özel koşullar gerektirdiğinde, kuralın bir istisnası olarak yetkilerin kullanılmasına izin verir. Ve bu kanunda açıkça tanımlanmalıdır.
Bu açıklamalardan sonra, en tipik yetkileri şartlı bir operasyonel bölümle ayırıyoruz - belirli ve daha özel güçler:
a) yönetir - sorunların tam çözümü ve aşağıdaki tüm yetkilerin uygulanması;
b) yönetir - zorunlu talimatlar, emirler, aşağıdaki yetkilerin bir kısmını içerir;
c) karar verir - kurar, belirler, onaylar, yaratır, resmileştirir, temsil eder. Üyelik, karar vermedeki bağımsızlık derecesine göre mümkündür:
- bağımsız olarak (kendi başınıza);
- anlaşma ile;
- müştereken;
- Önceden;
- önerilen;
d) katılır - oluşum, geliştirme, koordinasyon, kullanım prosedürü (mülk vb.), yardım;
e) normalleştirir - kuralların getirilmesi, yasal düzenlemelerin kabul edilmesi, normatif-teknik ve diğer belgelerin oluşturulması. Hukuki işlemlerin, aşağıda daha ayrıntılı olarak tartışılacak olan yargı konusu olarak, bir yetki türü olarak ve genel olarak yetkiyi kullanma aracı olarak üçlü bir rol oynayabileceği dikkate değerdir;
f) düzenler - koşullar yaratır, teşvik eder, destekler, gerçekleştirir, uygular, talimat verir;
g) geliştirir - teklifler, projeler, programlar, tahminler, analitik bilgiler;
h) gösterir - eylemlerin iptali, eylemlerin askıya alınması, kuruluşların oluşturulması, eylemlerin komisyonu için talimatlar;
i) koordinatlar - plan ve programların birleştirilmesi, eylemlerin koordinasyonu, eylemler ve pozisyonlar, hedefler, bilgi desteği;
Yu.N. Eylemler için belirli bir prosedür oluşturma, yaptırım tehdidi altında belirli eylemleri yasaklama veya kısıtlama, idari hukuk normunda öngörülen uygun davranış seçeneklerinden birini seçme fırsatı sağlama yöntemlerinin içeriğini ortaya koyan Starilov, kişinin kendi takdirine bağlı olarak hareket etme veya hareket etmeme imkanı sağlamada (bir seçenek olarak). Modern hukuk ansiklopedilerinde takdir ve takdir yetkisi kavramları, bir resmi veya devlet organının herhangi bir konuda kendi takdirine bağlı olarak karar vermesi şeklinde verilmektedir. İdari yargı - bireysel idari davaları çözmek ve idari olarak uygun yasal yaptırımları uygulamak için yasama organları tarafından kurulan devlet idare organlarının ve yetkililerinin faaliyetleri.
Görünüşe göre modern koşullarda, idari takdir yetkisine yönelik tutum temelden değiştirilmelidir. Bu, bir dizi nesnel nedenden ve her şeyden önce, içerikle doldurduğu ve teşvik ettiği etkinliğin artan öneminden kaynaklanmaktadır. Geçtiğimiz on yıllarda idari takdir yetkisi, esas olarak yönetim alanındaki operasyonel ve idari işlemlerde ve kararlarda ifade edildiyse, şimdi daha çok - hacim ve yöntemler açısından - değiştirilmiş bir kamu yönetimi, düzenleme, yasallaştırma ve kontrol ile ilişkilidir. Kanuna dayalı ve kanuna uygun yönetim ve düzenleme, idari takdirin ana formülü haline gelir. Amaçlarını, sınırlarını, niteliğini ve kapsamını belirleyen tüzük değil, yasadır.
Devlet gücünün organizasyonundaki değişikliklerin idari takdir yetkisinin hacmi ve niteliği üzerindeki etkisini not ediyoruz. Anayasal kuvvetler ayrılığı ilkesi, yürütme organlarının, liderlerin ve her düzeydeki yetkililerin daha fazla bağımsızlığı anlamına gelir. Artık "bağlı" ve "serbest" eylemlerin ölçüsünü daha makul bir şekilde belirlemeleri gerekiyor. Yasa "koyur", "izin verir", "yasaklar" - bunlar yasal yönergelerdir.
Yabancı avukatlar genellikle yasaların uygulanmasını belirli davaların mahkemeler tarafından değerlendirilmesi ve yorumlanması ile ilişkilendirir. René David, yasaların genel niteliğini göz önünde bulundurarak, yasalar çerçevesinde ücretsiz ek arama yapma yetkisini tanıdı.
Kanaatimizce, idari takdir yetkisi, idari ve diğer görevleri yerine getirme yetkisi dahilinde yetkili bir kuruluş tarafından yasal kararlar almak ve işlem yapmak için motive edilmiş bir seçimdir.
İdari takdirin unsurları nelerdir? Geleneksel olarak şunları içerir: a) doğru anlaşılmış bir kamu yararı ve kişinin kendi yetkileri çerçevesinde olası eylem ve kararların buna uygunluğu. Bu idari-yasal bir emirdir; b) bir tutumun geliştirilmesi ve uygun motivasyonun oluşturulması; c) alternatif yasal işlem ve kararların değerlendirilmesi ve seçimin gerekçesi; d) yasal işlemlerin uygulanması, eylemsizlik (yetkinlik düzeyinden kaynaklanıyorsa), karar verme; e) Alınan kararları takip etme ve bunlara uygun hareket etme niyeti ve iradesi ile bunlara karşılık gelen davranışsal eylemler (yönetim psikolojisinin gereklerine uygun olarak).
İdari takdir, aktif olarak tezahür eden insan faktörünü ifade eder. Bunlar, organın kararı ve eylemi, liderlerinin ve çalışanlarının görüş ve konumlarını resmileştirdiğinde ve kişiselleştirdiğinde, bu tür devlet organlarıdır. Bunlar, öncelikle yürütme makamlarını içerir - yukarıdan aşağıya, idari, başkanlık, yasama, yargı ve diğer organlar içindeki idari yapılar, yerel yönetimler. İdari takdir yetkisinin doğrudan taşıyıcıları, devlet organlarının başkanları, yetkilileri ve temsilcileri, ticari kuruluşlardaki yöneticiler - kendi yetkileri dahilinde, bağımsız yöneticilerdir (hedeflenen programlar, tahkim ve dış yöneticiler, ortalama ayarlayıcılar vb. çerçevesinde). Görevlerinin kapsamı küçük olan memurlar bile haklı veya hatalı görüş ve eylemleriyle idari takdir olgusu yaratabilmektedir.
Görüldüğü gibi idari takdir yetkisi, sübjektif faktörün kanun yapma ve kanun uygulama sürecinde aktif bir tezahürüdür. Yüksek profesyonel seviyenin neden bu kadar önemli olduğu açıktır. Biliş ve durumun doğru bir şekilde analiz edilmesi, taşıyıcılarının yasa hakkında derin bir bilgi sahibi olmasını gerektirir. Genel normun uygulanmasına uygunluğun değerlendirilmesi, her şeyden önce, yetkilinin hizmet ettiği devlet ve kamu çıkarlarının anlaşılması anlamına gelir.
Bununla birlikte, yolsuzluk, rüşvet, kayıtsızlık gibi olgular, idari takdir yetkisinin olumlu potansiyelini keskin bir şekilde azaltır. Rusya'da bir işletmenin gelirinin yaklaşık %4'ü rüşvet için harcanmaktadır (Vremya, 17 Şubat 2000), Moskova'daki yabancıların %93'ü Rus makamlarının bürokrasisini ve yolsuzluğunu faaliyetlerindeki ana kötülük olarak görmektedir (Vremya, Şubat 18, 2000). Bunlar uyarı işaretleridir.
Yasama ve yargı organlarının bu alana katılımının niteliğini anlamak, devlet iktidar yapısının doğru yorumlanmasıyla mümkündür. Bu sorunu kuvvetler ayrılığına indirgemek, devlette iktidarın işleyişine dair bütün resmi ortaya koymaz. Bu nedenle, metnimize kısa bir tarihsel ve teorik olay örgüsü eklemek gerekli olacaktır.
Uzun bir süre devlet-hukuk kurumları, “devletin kendi kendini örgütleme” yolları olarak görüldü. Evrensel insani değerlerin öne sürülen önceliği bağlamında, bireyin hak ve özgürlükleri, insancıl demokratik bir toplumun oluşumu, kurumlarına yaklaşım değişiyor - kendi kendine yeten değil, hizmet eden bir karakter kazanıyorlar. Aynı durum, yalnızca araçsal bir güç kavramı olarak algılanmayan kuvvetler ayrılığı doktrini için de geçerlidir.
Güç, sivil toplumda insanların örgütlenmesine ve düzenli etkileşimlerine katkıda bulunur. Sovyet gücü başlangıçta birliği ve konseyler sistemindeki somutlaşması ilkesi temelinde örgütlendi. Sovyetlerin egemenliğinin tanınması, kuvvetler ayrılığını dışladı. Artık bu tanımanın kategorikliği zayıflamış ve kuvvetler ayrılığı kavramı anayasal bir ilke olarak kabul edilmiştir. Ama hangi sınırlar içinde? Bilim adamlarının önemli bir kısmı buna, kimsenin hemfikir olamayacağı mutlak bir anlam veriyor.
Politik ve ekonomik alanlarda çoğulculuğun tanınması, farklı çıkarların ifade edilmesine ve aynı zamanda bunların uyumlaştırılması ihtiyacına katkıda bulunur. Gücün doğasında var olan bütünlük, çıkarları denge temelinde yönetme yeteneği anlamına gelir. "Güç kaynağı olarak halk" formülü, toplumun bütünlüğünü sağlayan genel, özel ve bireyin birleşiminin bir ifadesi olarak hizmet eder. Halk, iktidarın yegane bütünleyici öznesidir ve onu çeşitli şekillerde kullanır: a) doğrudan, b) tek bir devlet iktidarının yardımıyla ve uygulama biçimleriyle, c) vatandaşların çeşitli kamu dernekleri aracılığıyla, d) kalkınma yoluyla uluslararası işbirliğinin
Sovyet iktidar örgütlenmesi, sovyetler sisteminin egemenliği ilkesinden yola çıktı. Aynı zamanda, sovyetlerin egemenliğini - tepeden tırnağa - sağlamak, özyönetim ilkelerinin geliştirilmesi ve derinleştirilmesi yoluyla devlet gücünün, birliğinin güçlendirilmesi anlamına geliyordu. Konseylerin yeniden yapılandırılması, ona doğrudan demokrasi, vatandaşların geniş katılımı ve kamuoyunun dikkate alınması temelinde en önemli devlet kararlarını almak için demokratik bir merkez rolü verecek şekilde tasarlandı. Diğer devlet yapıları üzerindeki etkileri genişledi.
Uygulamada, parti-idari aygıtın hegemonyası nedeniyle bu başarılamadı. Ancak güçler ayrılığı doktrininin mekanik bir şekilde algılanması yoluyla devlet yapılarının yeniden yapılandırılması pek mümkün değildir. Büyük olasılıkla, kurumların ve işlevlerinin, temsil, yürütme ve yargı organlarının bağımsızlığının, önleyici ve denetleyici eylemlerinin ve etkileşim ilişkilerinin katı bir şekilde parçalanmasını sağlamanın bir yolu olarak kullanmaktan bahsedebiliriz.
Devlette ne tür bir kuvvetler ayrılığından bahsedebiliriz? Devlet gücünün birliğinin tanınmasına ve uygulama biçimlerine dayanarak, bunların işlevsel ve yapısal bir temele göre sınıflandırılmasına izin verilir. Yasama, idari, operasyonel yönetim, bilgilendirme, kontrol, kolluk ve yargı faaliyetlerinden bahsediyoruz.
Farklı türde devlet organlarının varlığı, onların ayrılıkçılığının ve karşılıklı çatışmasının tanınması anlamına gelmez. Her türün işlevlerinin netliği, genel etkileşim mekanizmasında hesap verebilirlik ve denge ile birleştirilmelidir.
Devlet gücünün birliği kavramı ve uygulama biçimlerinin çeşitliliği, hukukun üstünlüğü teorisinin önemli bir parçasıdır. Hukuk devleti için esas olan, toplumda yeni bir hukuk anlayışı ve hukukun uyarıcı işlevi, hukukun iktidardan önceliği, kamusal hayatın her alanında hukukun üstünlüğü, devlet ve bireyin karşılıklı sorumluluğu, hukukun üstünlüğünü, etkili yasa uygulama sistemlerini ve prosedürlerini sağlayan yüksek bir vatandaş hukuk kültürü.
Ülkemizde mevzuatın hızla yenilenmesi ve gelişmesi, devlet yapılarının inşasını, işleyişini ve etkileşimini etkilemektedir. Hukukun temelinde ve yerine getirilmesinde Eylem ilkesi zenginleştirilmiştir. Devlet kurumlarına ilişkin yeni kanuni kanunlar gözden geçirilmekte ve kabul edilmektedir. Vatandaşların devlet kararlarının tartışılmasına, kabulüne ve uygulanmasına katılımına ilişkin prosedürler garanti altına alınmıştır. Kanun ve tüzük oranı değişiyor. Kanun, kendi kendini yönetmeyi ve sözleşmeye dayalı kararları teşvik eder.
Görevlerin kullanılmamasını, diğer organların yetkilerine müdahaleyi, yasa dışı eylemlerin benimsenmesini vb. önlemek için kuvvetler birliği ve ayrılığına ilişkin “normatif model”den sapmaları önlemek ve azaltmak önemlidir.
Son yılların bilimsel literatüründe ve siyasi pratiğinde, kuvvetler ayrılığı doktrininin koşulsuz olarak tanınması, bunların bir miktar mutlaklaştırılmasına yol açmaktadır. Gözlemler, yetkililer arasındaki çelişkilerin ve çatışmaların ne kadar hızlı büyüdüğünü gösteriyor. Uzlaşmalar ve koordinasyon bulmak için çok zaman harcanır ve kamu yönetimi sorunlarının iş benzeri işlevsel etkileşim üzerinde ortak ve iyi koordine edilmiş çözümü için daha az çaba harcanır. Güç, paylara ve parçalara "bölünmez", aksi takdirde devletin bölünmesi kaçınılmazdır, devletin en önemli ve bütünleştirici unsuru olarak yorumlanmalıdır.
Bu açıdan bizim konumumuz, farklı organ türlerinin işlevsel-yeterli bir ilişkisi, aralarındaki “devlet iş” bölümü olarak kuvvetler ayrılığına ilişkin görüşlere tekabül etmektedir. Etkileşimleri, kuvvetler ayrılığının ikinci yönü olarak hizmet eder. Genel normların uygulanmasını sağlamak yürütme makamlarına bağlıdır, yani; ulusal ölçekte performans
Devlet organlarının yetkilerinin modern anlayışı, bu sorunun bir başka önemli yönünün anlaşılmasını içerir. Yeni bir iktidar yapısı ve onun bağları için temel oluşturabilecek ikincillik kavramı ve ilkesinden bahsediyoruz. Avrupa Konseyi Yerel Özerklik Şartı'nda, Avrupa Bölgeler Şartı'nda, 1995-1997 Bölgesel ve Yerel Yönetimler Kongresi oturumlarında kabul edilen belgelerde, diğer belgelerde bu ilkeyi uygulamaktadır. Bununla birlikte, ulusal uygulamada daha fazla kesinlik ihtiyacı. yasal ve devlet sistemleri, demokratikleşme süreci ve çeşitli hükümet düzeylerinin derin iç içeliği göz önüne alındığında, söz konusu kongreyi, yerellik ilkesinin kavramını ve kapsamını incelemek üzere bir grup uzman görevlendirmeye sevk etti. "Yerindenlik ilkesinin tanımları ve sınırları" başlıklı rapor geniş çapta dağıtıldı.
İktidarın sınırları içinde yer değiştirme fikirleri ve yönetim organizasyonu ilkelerinde özerk birimlerin ve toplulukların işlerine müdahalesi. Daha yüksek düzeydeki yetkililerin ikamesi ve yardımı, özerklik yeni haklarının güçlendirilmesi ve bireyin etkinliği ile teşvik edildiğinde faydalıdır. Sanatta. Yerel Özyönetim Şartı'nın 4'ü bir yeterlilik standardı oluşturur - devlet yetkileri, kural olarak, ağırlıklı olarak vatandaşlara en yakın yetkililer tarafından kullanılmalıdır. Başka bir makama yetki verilmesi, görevin kapsamı ve niteliği, verimlilik ve ekonomiklik gerekleri dikkate alınarak yapılmalıdır. Ademi merkeziyetçilik demokrasiye giden yoldur. Avrupa Bölgeler Şartı da tamamlayıcılık ilkesini yansıtır.
Kanaatimizce, Rusya'da da organların yetkilerinin düzenlenmesi sürecinde yetki ikamesi mekanizmasının daha eksiksiz ve daha doğru bir şekilde uygulanması tavsiye edilmektedir.
Güçler ilişkisinin farklı yönlerini ele alma çabası içinde, bunların idari-hukuki alandaki işleyişi ve yürütme organlarıyla ilişkilerine ilişkin olarak beş çizginin ayırt edilebileceğini not ediyoruz; diğer yetkililerin yürütme organlarının oluşumuna katılımı, faaliyetlerinin değerlendirilmesi, ortak sorunların çözümünde işlevsel etkileşim, eylem oranlarının oluşturulması, karşılıklı katılım, bilgi ve kontrol unsurları ile bağımsız bir sistem içi ve yapı içi organizasyon eylem. Bu yönleri açıklığa kavuşturmaya çalışalım.
Federasyon ve tebaası düzeyinde yürütme makamlarının oluşum süreci, genel hatlarıyla Rusya Federasyonu Anayasası ile tebaasının anayasa ve tüzüklerinde düzenlenmiştir. Burada yasama organlarının aşağıdaki etki alanlarını ayırt edebiliriz: a) Devlet Dumasının onayı ile Rusya Federasyonu Hükümet Başkanının atanması; b) Devlet Dumasının yargı yetkisi, Hükümete duyulan güven sorununun çözümünü içerir; c) cumhuriyetlerde, Hükümet Başkanının ve bazı üyelerinin atanmasıyla parlamentonun onayını veya anlaşmazlığını ifade etmenin farklı biçimleri vardır; d) Rusya Federasyonu'nun vali veya idare başkanı seçimlerinin yapıldığı topraklarda, bölgelerde ve diğer konularda, çalışmalarının değerlendirilmesine ve önde gelen idari personeli etkileme yollarına izin verilir.
İşlevsel bir bakış açısından, genel devlet zincirinde bir veya başka bir ortağın "çektiği" bu halkaları bulmak önemlidir. Burada en önemlisi, Rusya Federasyonu Hükümeti'nin, cumhuriyet hükümetlerinin ve valilerin, ilgili organlardaki idare başkanlarının yasama girişimi hakkıdır. Bu hakkın ustalıkla kullanılması büyük etki yaratmakta, edilgen veya beceriksizce kullanılması ise yasa koyucuları “yıkmakta” ve yöneticileri yanlış yönlendirmektedir.
Başkanlık veya yarı başkanlık hükümet biçimine sahip birçok ülke, cumhurbaşkanının idari ve yasal alana aktif ve geniş katılımı ile karakterize edilir. Diğer iktidar ortakları gibi, cumhurbaşkanı da bu alana anayasa hukukunun bir öznesi olarak giriyor çünkü anayasal normlar tüm endüstriler ve tüm konular için ortak bir temel oluşturuyor. İdare hukukunun bir konusu olarak, cumhurbaşkanı, yürütme niteliğindeki belirli işlevleri içeren ve başkanın yürütme organlarıyla ilişkisini belirleyen normlarına uygun olarak hareket eder.
Yürütme gücü sistemi, Başkanın eylemlerine farklı tepkiler verir. Federal hükümet, "iktidar" ve "ekonomik" organlar doğrudan Başkan'a bağlı olduğundan, federal hükümet, federal bakanlıklar ve departmanlar - değişen derecelerde onun doğrudan yardımcısı ve uygulayıcısı olarak hareket eder.
Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yürütme organlarının başkanları, Cumhurbaşkanı'nın eylemlerine farklı tepkiler veriyor. Genel olarak, kararnamelerin uygulanmasında hata ayıklanmaz, ayrıca, çokluğu ve yayınlamadaki acelesi ve idari işlemlerin özelliklerinin açık bir şekilde edinilmesi, genellikle yönetim ve yönetim uygulamasında çelişkiler yaratır.
Yürütme gücü modellerinde genel ve özel, büyük ölçüde devlet başkanının ona karşı tutumu ile belirlenir. Yerli araştırmacılar, haklı olarak, tüm ülkelerde devlet başkanının, kendisi tarafından tek başına veya hükümetle birlikte gerçekleştirilen yürütme gücünün en önemli taşıyıcısı olarak kabul edildiğini belirtmektedir. Burada hükümet biçiminin, siyasi rejimin doğasının ve sosyo-politik güçlerin korelasyonunun etkisi tartışılmaz. Devlet başkanının kişisel özelliklerinin de etkisi vardır. Fransa, Almanya ve İtalya cumhurbaşkanlarının ve hükümet başkanlarının yanı sıra İskandinav ülkeleri ve İspanya hükümdarlarının "siyasi portrelerini" karşılaştırmak yeterlidir. Ayrıca parlamenter monarşilerde devlet başkanının yetkilerinin çoğu hükümet ve diğer organlar tarafından, Güneydoğu Asya'nın monarşik devletlerinde ise bağımsız olarak monarklar tarafından kullanılır.
Hükümet, yürütme erki sisteminde önemli bir yer tutar. Bunu belirtmek için farklı isimler kullanılır - bakanlar kurulu, kabine, hükümet, devlet konseyi, idare konseyi. Hükümetlerin anayasal statüleri, tüm benzerliklerine rağmen, örgütlenme ve faaliyetlerinde önemli ayrıntılara sahip olmalarını engellemez. Başbakan ve kabine şeklindeki yakın çevresi yürütme yapılarını gerçekten yönlendiriyor ve iç kabinelerin kompozisyonu ve oranı değişiyor.
XIX-XX yüzyılların deneyimi. sivil toplumun hükümet üzerindeki etki kanallarının artan önemini doğrulamaktadır. Çok partili sisteme dayalı parlamento seçimleri, çeşitli kombinasyonlara yol açar - parti ve partisiz hükümetler, koalisyon ve tek parti hükümetleri, parlamento çoğunluk veya azınlık hükümetleri kurulur ve işler. Kritik ve geçiş durumlarında, genellikle ulusal birlik veya ulusal kurtuluş hükümetleri kurulur.
İskandinav ülkelerinde parlamento ile hükümet arasındaki ilişkilerin oldukça istikrarlı olduğu ortaya çıktı ve bakanlıklar sistemi de istikrarlı.
Hükümetlerin nasıl oluşturulduğu büyük ölçüde hükümetin biçimine bağlıdır. Cumhurbaşkanlığı cumhuriyetlerinde ve mutlak monarşik devletlerde hükümet, devlet başkanının takdirine bağlı olarak kurulur. Parlamenter cumhuriyetlerde başbakan çoğunlukla parlamento seçimlerini kazanan partinin lideridir. Bakanların seçimi ona emanet. Her durumda, devlet başkanı ile parlamentodaki hiziplerin, partilerin vb. liderleri arasında istişareler yapılır.
Bazı ülkelerde, başbakan, yardımcıları ve bakanlara ek olarak hükümet, belirli bakanların faaliyetlerini koordine eden veya bakan yardımcısı olarak hareket eden devlet bakanlarını içerebilir. Portföyü olmayan bakanlar genellikle başbakandan komisyon alır. Parlamento Sekreterleri, bakanlara parlamento görevlerini yerine getirmelerinde yardımcı olur.
Farklı ülkelerde, hem tarihsel gelenekler hem de özel durum nedeniyle, bireysel bakanların rolü ve oranının aynı olmadığı açıktır. Hem kalıcı hem de geçici hükümet komitelerinin yanı sıra periyodik olarak ortaya çıkan bakanlıklar arası komisyonlar, konseyler vb. vardır. Bu yardımcı organlar, hükümetlerin daha duyarlı ve uzmanlaşmış eylemlerine katkıda bulunur.
Hükümetlerin durumunun ve faaliyetlerinin gerçek hacminin karşılaştırılması, bir devlet bütçesi taslağı oluşturulması ve uygulanmasının düzenlenmesi, yasama faaliyetlerine katılım, büyük devlet, uluslararası konularda karar verme gibi işlevlerin çakıştığını fark etmemizi sağlar. , sosyo-ekonomik konular, bakanlıkların, dairelerin vb. işlerinin yönü. Hem büyük ölçüde hem ülkenin özellikleri hem de devlet başkanı ve parlamento ile eşit olmayan ilişkiler tarafından belirlenen yetkilerin kapsamı ve doğasında da önemli farklılıklar bulunmaktadır.
Devletin ve idari organlarının işlevsel faaliyetinin daha ayrıntılı anayasal özellikleri dikkat çekici hale gelmektedir. İdare, olduğu gibi, kamu-anayasal yükümlülüklerle "bağlıdır". Bu, ch'nin içeriğidir. üçüncü bölüm I “Sosyal ve yasama politikasının temel ilkeleri üzerine (Madde 39-52), Böl. İspanya Anayasası'nın VII “Ekonomi ve Ekonomi Üzerine” (Madde 128-136).
Yabancı devletlerin yaşamında önemli bir rol özel idari organlar tarafından oynanır - bakanlıklar, daireler, daireler vb. merkezi hükümet organlarının faaliyetleri. XX yüzyılın ilk yarısının anayasalarında ise. oluşum ve faaliyet sürecinin “gölge” liderliğinin tercihleri nedeniyle statüleri neredeyse düzenlenmedi, ardından son on yılların anayasalarında onlara daha fazla yer verildi.
Romanya Anayasasında, ch'ye ek olarak. III "Hükümet" (v. 101-109) bölümdür. V "Kamu yönetimi". Merkezi özel kamu idaresi - bakanlıklar, uzman organlar, silahlı kuvvetler, ülkenin Yüksek Savunma Konseyi konularını düzenler. Yerel kamu yönetimi, belediye ve şehir yetkililerini içerir - seçilmiş yerel meclisler ve seçilmiş başbakanlar, ilçe meclisleri, ilçelerdeki valiler.
Moldova Cumhuriyeti Anayasasında bölüm vardır. VIII Merkezi sektörel kamu yönetimi (bakanlıklar ve diğer idari makamlar), yerel kamu yönetimi ilkeleri, kırsal ve kentsel yönetimler ve ilçe meclisinin vurgulandığı “Kamu yönetimi”.
Yine de çoğu eyalet, hükümet organlarının sistemlerini ve faaliyetlerini düzenleyen büyük kapsamlı yasaların olmamasıyla karakterize edilir. İngiltere, İtalya ve diğer ülkelerde, bakanlıklar ve diğer organlara ilişkin kanuni düzenlemeler onlarca yıldır yürürlükte olup, bunlar gerektiğinde hükümet tarafından değiştirilmektedir. Yönetmelikler ve diğer iç düzenlemeler yıllarca yürürlükte kalır.
Not edilmelidir ve diğer deneyim. Avusturya, Çekoslovakya, Küba'da merkezi hükümet organlarıyla ilgili yasalar vardı. Özellikle, 1973'te Avusturya'da federal bakanlıklara ilişkin bir federal yasa kabul edildi. Şubat 1986'da, federal bakanlıkların sayısı, yetkileri ve yapısı hakkındaki federal yasanın yeni bir baskısı kabul edildi. Böyle bir deneyimin Rusya Federasyonu için öğretici olduğu görülüyor.
Araştırmacılar doğru bir şekilde başkanlık cumhuriyetlerinde bakanlık sayısının parlamenter cumhuriyetlere göre daha az olduğuna dikkat çekiyor. Açıklama, bakanlık ve diğer mevkilerin dağılımı, yetkilerin çeşitli parlamento gruplarının temsilcilerine dağıtılmasıyla ilişkili olmadığında, cumhurbaşkanlığı yetkilerinin daha büyük hacmi ve idarenin böyle bir merkezileşmesi olabilir. Bununla birlikte, bakanlıklar son on yıllarda “yer açmak” zorunda kalmıştır.
Cumhurbaşkanlığı ve hükümetin uzmanlaşmış organları -ajanslar ve bürolar, daha az ölçüde açık kamusal alanda faaliyet gösteren şirketler- tarafından bir kenara itiliyorlar. Başkan ve hükümet için "güven yönetimi" mekanizmasını kolaylaştırarak, parlamenter ve demokratik denetimin dışında operasyonel ve düzenleyici işlevleri yerine getirmeleri daha uygundur. Düzinelerce ve yüzlerce - kalıcı, geçici veya geçici - idari aygıtı hantal hale getirir ve her zaman etkili olmaz. ABD'nin, İngiltere'nin uygulaması bu.
Fransa'da kamu hizmetleri geliştirildi. İdari kamu hizmetleri ile sınai ve ticari kamu hizmetleri arasında bir ayrım yapılmaktadır. İdari devlet ve yerel kamu hizmetleri, bunları kuran kanun veya kararname ile bu şekilde sınıflandırılır. İlki adalet, hapishane yönetimi, eğitim, yol hizmetleri, vergi makamları, ulusal savunma, postane vb. İlçe düzeyinde - mesleki eğitim ve öğretim hizmetleri, kanallar, limanlar vb. idaresi, departman düzeyinde - sosyal yardım hizmetleri, sıhhi ve tıbbi hizmetler, itfaiye, yollar vb., belediye düzeyinde - hizmet sivil eylemler devlet, kültürel hizmetler, ritüeller, okul kantinleri vb.
Danışma konseyleri - hükümetin demokratik temelinin genişletilmesine katkıda bulunan devlet veya hükümet düzeyinde yaygın olarak kullanılmaktadır. 27 Haziran 1984 tarihli Organik Kanun ile değiştirilen Ekonomik ve Sosyal Konsey Teşkilatı Kanununu içeren 29 Aralık 1958 tarihli kararnamenin anlamı budur. Başbakan görüş ve çalışma talep eder.
Yönetimde insan faktörünün çok değerli olduğu yabancı ülkelerin deneyimlerini hatırlayalım. Böylece, Fransa'da 1978'den beri “Hükümet ile halk arasındaki ilişkilerin iyileştirilmesine yönelik tedbirler ile idari, sosyal ve mali hükümlere ilişkin Kanun”, 1979'dan beri “İdari işlemlerin ve eylemlerin saikiyle ilgili Kanun” yürürlüktedir. 1983'ten bu yana - "Kamu sektörünün demokratikleştirilmesine ilişkin" Kanun.
Eylül 1993'te, Amerika Birleşik Devletleri Başkanı, ajansların müşterilerini tanımlamasını ve bu temelde gereksinimlerinin doğasını belirlemesini, hizmetlerin bir listesini yayınlamasını ve bunlara erişimi kolaylaştırmasını gerektiren Federal Tüketici Hizmet Standartları Yürütme Emri'ni yayınladı. Kongredeki bölümlerin raporlarında bu gösterge dikkate alınır. 1993 yılında kabul edilen Sonuç Odaklı Yönetimin Uygulanmasına İlişkin Kanun'da daha geniş bir yönlendirme verilmektedir. Ajanslar stratejik ve yıllık planlar, yıllık faaliyet raporları sunmak zorundadır. Çalışmanın değerlendirilmesi, sonuçlar ve hedefler karşılaştırılarak verilir.
1999'da İngiltere Başbakanı, kararların karmaşıklığını sağlamak, kamu hizmetlerinin kalitesini ve departmanlar için standartlarını iyileştirmek amacıyla bir hükümet modernizasyon programı önerdi.
Rus okuyucu, federal bir devlette yürütme gücünün yapısını ve işleyişini gösteren materyallerle özellikle ilgileniyor. Bu amaçlar için, Bavyera Yönetim Okulu ve Almanya İçişleri Bakanlığı'na bağlı Federal Kamu Yönetimi Akademisi tarafından 1994 yılında Rusça olarak yayınlanan “Almanya'nın Devlet ve İdari Yapısı” adlı Alman-Rus koleksiyonunu kullanacağız. Yapısı ve sunumun basitliği, Alman deneyiminin incelenmesini kolaylaştırır. İşte koleksiyondan ayrıntılı alıntılar.
Bildiğiniz gibi Anayasa, yürütme yetkisini Federasyon ile topraklar arasında paylaştırıyor. Bu dağılım, yasama yetkilerinin dağılımı ile örtüşmemektedir. Sanat hükümlerine uygun olarak. Anayasanın 30. maddesi, devlet yetkilerinin yürütülmesi ve devlet görevlerinin yerine getirilmesi toprakların görevidir. Ancak uygulamada asıl yasama faaliyeti federal düzeyde yürütülmektedir. İdari faaliyet alanında ağırlık merkezi araziye doğru kaymıştır.
Federal bir sistemin varlığı, idari gücün yetkilerinin dağıtılması için karmaşık bir şemaya yol açtı. Aşağıdaki hükümet türleri vardır: uygun federal hükümet; Federasyon adına yönetim; Topraklar Federasyonu'nun ortak görevlerini yönetmek; topraklar tarafından federal yasaların uygulanması; arazi yasalarının araziler tarafından uygulanması.
Uygun federal yönetim, yasal bağımsızlığı olmayan kendi federal departmanlarının yardımıyla yönetimdir. Bu durumda, sözde hakkında konuşuyoruz. doğrudan ve dolaylı federal kontrol.
Gerçek federal yönetim yapılarının varlığı, aşağıdaki durumlarda mutlaka Temel Yasa tarafından belirlenir: diplomatik hizmet; gümrük idaresi dahil olmak üzere federal mali idare; federal posta; Bundeswehr (Temel Yasanın 87 b Maddesi); hava hizmetlerinin yapısının yönetimi (Temel Kanunun 87 d maddesi); federal sınır servisi.
Federasyonun organları genel idari kurallar koyar, idari ve prosedürel faaliyetleri ve departman oluşturma sürecini düzenler. Eyaletlerin bu tür idari faaliyetleri çerçevesinde Federasyon adına yönetim, federal yasalar tarafından yürütülür. Bu tür bir yönetim, federal karayolları ve otoyollar, parasal ödemeler alanında federal yasaların uygulanması, arazi mali departmanlarının yönetimi, federal hazineye vergi gelirleri süreci için mutlaka geçerlidir.
Federasyon adına ve adına yönetim, Temel Kanun'un iznini gerektirir ve basit bir kanunla düzenlenemez, Federasyonun etkisi altındaki uygun arazi yönetim yapıları tarafından yürütülür. Bölümlerin oluşturulması, arazilerin münhasır hakkıdır. Federal düzenlemelere tabidirler. Sanatın 2. paragrafı. Temel Kanunun 85'i, federal hükümetin, Federal Meclisin onayıyla, yönetim yapılarının organizasyonu için genel kurallar (talimatlar) yayınlama ve memurların ve memurların eğitimi için birleşik bir sistemin konularını düzenleme hakkını saklı tutar.
Kanunilik ve amaca uygunluk konularında Federasyon tarafından denetim yapılır.
Topraklar Federasyonu'nun ortak görevlerini yönetmek, görevlerin Länder tarafından katılımıyla çözüldüğü anlamına gelir, dahil. mali, Federasyon. 1969'da, Temel Yasa'ya bu hükümet biçimine ayrılan bir bölüm (Temel Yasa'nın 91 ai ve 91 b maddeleri) getirildi, çünkü. o zamana kadar var olan uygulamanın denetlenmesi zordu ve bu da ona anayasal ve yasal bir temel verilmesi ihtiyacını doğurdu.
Hem Federasyon düzeyinde hem de büyük topraklar düzeyinde devlet dairelerinin yapısı, dairenin profiline bakılmaksızın üç aşama ilkesine göre inşa edilir: 1) Bakanlıklar - siyasi işlevlere sahip en yüksek bölümler; 2) Yürütme işlevlerine sahip alt düzey ajanslar; 3) Doğrudan federal ve eyalet bağlılığının yasal olarak yetkili organları, kamu hukuku fonları ve kurumları ile yasal ehliyeti olmayan federal ve eyalet kurumlarının kendi departmanları ile. Bölümlerin federal veya eyalet düzeyine bağlılığı, "federal" veya "kara" sıfatıyla belirtilir.
En yüksek federal departmanlar, kendi idari faaliyet alanlarında Federasyon bölgesi boyunca yönetilir. En yüksek federal makamlar, diğerlerinin yanı sıra şunları içerir: Federal Başkan, Federal Başkanlık Ofisi, Federal Meclis Başkanlığı, Müdür ile, Federal Şansölye, Federal Şansölyelik Dairesi Başkanı ve Basın ve Enformasyon Dairesi Başkanı Federal Hükümet, Federal Bakanlar, Federal Bakanlıklar ve Federal Hesap Odası.
Üst düzey federal departmanlar, belirli bir profildeki en yüksek federal departmana doğrudan rapor verir ve alt bir yapı olmadan, Federasyonun tüm bölgesinde faaliyet gösterir.
Orta düzey federal ajanslar, denetleme yetkilerine sahip üst düzey ajanslar ile alt düzey uzmanlaşmış ajanslar arasındaki bağlantıdır, örneğin: daha yüksek mali müdürlükler, su temini ve nakliye müdürlükleri, daha yüksek postane müdürlükleri, federal demiryolu müdürlükleri .
Genel gümrük dairesi, su ve nakliye dairesi ve postane gibi alt düzey federal kurumlar, yerel düzeyde hükümetin en alt düzeyi olarak hareket eder.
Arazi seviyesindeki yönetim yapıları kendine özgüdür. Eyalet ve belediye hükümet yapılarının birleştirildiği şehir devletlerinin aksine, federal topraklar genellikle üç kademeli bir hükümet yapısına sahiptir. Küçük topraklarda bazen orta otorite yoktur. En yüksek arazi makamları, herhangi bir arazi idare yapısına tabi olmayan tüm makamlardır, özellikle başbakan ve arazi bakanları ile Tapu Sayıştayıdır.
Hem federal hem de eyalet düzeyinde, idari faaliyetleri eyaletin tüm bölgesini kapsayan üst düzey departmanlar vardır (örneğin, eyalet istatistik daireleri, anayasal koruma daireleri, eyalet cezai soruşturma büroları).
Ülkemiz için, eyalet hükümet başkanlarının faaliyet profiline ilişkin toplantılarının federal düzeyde düzenli olarak yapıldığı Kanada deneyimi çok faydalıdır.
Görüldüğü gibi yürütme organlarının yabancı hukuk düzenlemelerinde genel ve özel hususlar bulunmaktadır. Dış benzerliklerinin veya farklılıklarının derecesi abartılamaz, çünkü asıl mesele vücudun devlet sistemindeki durumudur.