Snt protokolünün geçersiz olarak tanınması. Snt "pischevik" üyelerinin genel kurul kararının geçersiz sayılması ve ihlalden önce var olan ölçüde hakkın restorasyonu için bir talep beyanı. SNT'de genel toplantı yapma kuralları

Bahçıvanlık, bahçecilik veya kar amacı gütmeyen bir dernek üyeleri, karara mahkemeye itiraz etme hakkına sahiptir. Genel toplantı haklarını ihlal eden üyeleri (yetkili kişiler toplantısı) ve meşru menfaatler böyle bir derneğin üyesi (paragraf 12, fıkra 2, 15 Nisan 1998 N 66-FZ Kanununun 21. maddesi).

Aynı zamanda, toplantıya katılmayan veya itiraz edilen kararın kabulüne karşı oy kullanan bir SNT üyesi, her halükarda, aşağıdaki durumlarda hak sahibidir: yasal SNT üyelerinin genel kurul kararına itiraz etme gerekçeleri.

Karara oy veren veya oy kullanmaktan kaçınan SNT üyesi, oylama sırasında iradesinin ihlal edildiği durumlarda toplantı kararına mahkemede itiraz etme hakkına sahiptir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.4 maddesinin 3. maddesi) .

Not!

İtiraz edilen karardan hakları etkilenen kişinin oyu, kararın kabulünü etkileyemezse ve toplantı kararı bu kişi için önemli olumsuz sonuçlar doğurmazsa, toplantı kararı mahkeme tarafından geçersiz ilan edilemez ( Sanatın 4. paragrafı. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.4'ü).

SNT genel kurulunu geçersiz ilan etme gerekçeleri

SNT üyelerinin genel kurul toplantısının kararı, aşağıdaki durumlarda geçersizdir (Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 181.5. Maddesi):

SNT'nin tüm üyelerinin toplantıya katıldığı durum dışında, gündemde yer almayan bir konuda kabul edilen;
hukuk ve düzen veya ahlakın temelleriyle çelişen;
gerekli nisabın yokluğunda kabul edilen;
toplantının yeterliği ile ilgili olmayan bir konuda kabul edilmiştir.

Not. SNT üyelerinin genel kurulu, söz konusu toplantıda böyle bir derneğin üyelerinin yüzde 50'sinden fazlasının hazır bulunması halinde yetkilidir. Genel kurulun yetkinliği şirket tüzüğü ile sağlanır ( par. 7 sayfa 2 sanat. 66-FZ sayılı Kanun'un 21'i; par. 11 sayfa 4 sanat. Kanun N 66-FZ'nin 16. maddesi).

SNT üyelerinin genel kurul kararı geçersizdir ve aşağıdaki durumlarda mahkeme tarafından geçersiz ilan edilebilir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.4 maddesinin 1. fıkrası):

toplantıya katılanların iradesini etkileyen bir toplantı düzenleme, hazırlama ve düzenleme prosedürünün önemli bir ihlali;
toplantı katılımcısı adına konuşan kişinin yetkisi yoktu;
toplantının yürütülmesi sırasında katılımcıların haklarının eşitliğinin ihlali;
kuralı da dahil olmak üzere protokolün hazırlanmasına ilişkin kuralların önemli bir ihlali vardı. yazı protokol (madde 3, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.2 maddesi).

SNT genel kurulunu geçersiz ilan etme prosedürü

Toplantı kararına, kararın kabulüyle hakları ihlal edilen kişinin bunu bildiği veya bilmesi gerektiği tarihten itibaren altı ay içinde, ancak kararın alındığı tarihten itibaren iki yıl içinde mahkemede itiraz edilebilir. alınan karar kamuya açık hale geldi SNT katılımcıları (madde 5, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.4 maddesi).

SNT üyelerinin genel kurul kararının geçersiz olması için aşağıdaki algoritmaya uymanızı tavsiye ederiz.

Adım 1. Kararına itiraz etmeyi planladığınız SNT üyelerinin genel toplantı tutanaklarını alın

SNT üyelerinin genel kurul toplantı tutanakları, böyle bir toplantının başkanı ve sekreteri tarafından imzalanır, SNT mührü ile onaylanır ve dosyalarında kalıcı olarak saklanır.

SNT üyelerinin genel kurul toplantı tutanaklarının bir kopyası, talepleri üzerine böyle bir derneğin üyelerine aşina olmaları için sunulurken, tutanakların bir kopyasını sağlama ücreti üretim maliyetlerini aşamaz (madde 1, fıkra 3 fıkra 3, fıkra 4 N 66-FZ Kanunun 27. maddesi).

Adım 2: Dava açma niyetinizi diğer SNT üyelerine bildirin

Toplantı kararına itiraz etme niyetinin SNT'nin diğer üyelerine bildirilmesi yargı emri yazılı olarak ve önceden. Ayrıca, CNT üyeleri davayla ilgili diğer bilgileri sağlamalıdır.

Bu karara itiraz etmek için başka gerekçeleri olanlar da dahil olmak üzere, böyle bir iddiaya katılmayan SNT üyeleri, mahkeme bu itirazın nedenlerini geçerli olarak kabul etmedikçe, daha sonra karara itiraz etme talebiyle mahkemeye başvurma hakkına sahip değildir. (RF Medeni Kanun'un 181.4 maddesinin 6. maddesi).

Adım 3. Mahkemeye bir dava hazırlayın ve dava açın

Genel kurul kararının geçersiz olarak tanınmasına ilişkin talep beyanında, davalının adının - SNT'nin ve bulunduğu yerin, SNT üyesinin haklarının ihlali veya ihlal tehdidinin ne olduğunu belirtmesi gerekir. itiraz edilen kararın kabulü, davacının iddiası ve bunların dayandırıldığı koşullar ve kanıtlarla bağlantı.

Devlet vergisini 300 ruble olarak ödeyin. (madde 3, fıkra 1, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 333.19. maddesi).

İddiaya aşağıdakiler eşlik etmelidir: aşağıdaki belgeler(Madde 132 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu):

davalı ve üçüncü şahısların sayısına göre talep beyanının bir kopyası;
devlet vergisinin ödenmesini onaylayan bir belge;
davacının temsilcisinin yetkisini onaylayan bir vekaletname veya başka bir belge;
iddialarınızı dayandırdığınız koşulları doğrulayan belgeler, bu belgelerin kopyaları yoksa sanıklar ve üçüncü kişiler için kopyaları;
SNT üyelerinin genel kurulunun itiraz edilen kararının onaylı bir kopyası.

İddia, SNT'nin bulunduğu yere getirilir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 28. Maddesi).

Bir davayı çözmek için kalifiye bir uzmana ihtiyacınız olabilir. legal destek bir uzman ve mahkemede çıkarlarınızı temsil etmeniz durumunda - bir temsilci için noter tasdikli vekaletname (Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 185, 185.1. Federasyon).

Adım 4. Katılın mahkeme oturumu ve içine girmiş bir mahkeme kararı almak yasal güç

Mahkemenin kararı, görev süresinin sona ermesiyle yürürlüğe girer. çekici eğer meydan okunmamışsa. Son teslim tarihi çekici mahkemenin nihai karar tarihinden itibaren bir aydır (209. maddenin 1. kısmı, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 321. maddesinin 2. kısmı).

Temyiz başvurusunda bulunulması halinde, temyiz edilen karar iptal edilmediği sürece, karar, şikâyetin mahkemece değerlendirilmesinden sonra yürürlüğe girer. İlk derece mahkemesinin kararı iptal edilirse veya değiştirilirse ve yeni bir karar verilirse derhal yürürlüğe girer (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 209. maddesinin 1. kısmı).

Malzeme bazında hazırlanır

avukat Bogatkov S.A.

Yayın tarihi: 07/01/2015

Bahçıvanlık, bahçecilik veya kar amacı gütmeyen bir derneğin üyeleri, böyle bir derneğin bir üyesinin haklarını ve meşru çıkarlarını ihlal eden, üyelerinin genel kurulunun (yetkili kişilerin toplantısı) kararına mahkemeye itiraz etme hakkına sahiptir. (paragraf 12, fıkra 2, 15.04.1998 N 66-FZ Kanununun 21. maddesi).
Aynı zamanda, toplantıya katılmayan veya itiraz edilen kararın kabulüne karşı oy kullanan bir SNT üyesi, her halükarda, yasada öngörülen gerekçeler varsa, karara itiraz etme hakkına sahiptir. SNT üyeleri genel kurulu.
Karara oy veren veya oy kullanmaktan kaçınan SNT üyesi, oylama sırasında iradesinin ihlal edildiği durumlarda toplantı kararına mahkemede itiraz etme hakkına sahiptir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.4 maddesinin 3. maddesi) .

Not!
İtiraz edilen karardan hakları etkilenen kişinin oyu, kararın alınmasını etkileyemezse ve toplantı kararı bu kişi için önemli olumsuz sonuçlar doğurmazsa, toplantı kararı mahkeme tarafından geçersiz ilan edilemez (madde 4'ün 4. maddesi). Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.4 maddesi).

SNT genel kurulunu geçersiz ilan etme gerekçeleri

SNT üyelerinin genel kurul toplantısının kararı, mahkeme tarafından bu şekilde tanınması (tartışmalı karar) veya böyle bir tanımadan bağımsız olarak (geçersiz karar) (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.3 maddesinin 1. fıkrası) nedeniyle geçersizdir. ).
SNT üyelerinin genel kurul toplantısının kararı, aşağıdaki durumlarda geçersizdir (Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 181.5. Maddesi):
- SNT'nin tüm üyelerinin toplantıya katıldığı durum dışında, gündemde yer almayan bir konuda kabul edilen;
- gerekli yeter sayının yokluğunda kabul edilir.

Not. SNT üyelerinin genel kurulu, böyle bir derneğin üyelerinin yüzde 50'den fazlasının söz konusu toplantıda hazır bulunması halinde yetkilidir (paragraf 7, fıkra 2, N 66-FZ Kanunun 21. maddesi);

Toplantının yeterliği ile ilgili olmayan bir konuda kabul edilmiştir.

Not. SNT üyelerinin genel kurul toplantısının yetkinliği şirket tüzüğü tarafından sağlanır (paragraf 10, fıkra 4, N 66-FZ Kanunun 16. maddesi);

Hukuk ve düzen veya ahlakın temelleriyle çelişir.
SNT üyelerinin genel kurul kararı geçersizdir ve aşağıdaki durumlarda mahkeme tarafından geçersiz ilan edilebilir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.4 maddesinin 1. fıkrası):
- toplantıya katılanların iradesini etkileyen bir toplantı düzenleme, hazırlama ve düzenleme prosedürünün önemli ölçüde ihlali;
- toplantı katılımcısı adına konuşan kişinin yetkisi olmadığı;
- Toplantının yürütülmesi sırasında toplantıya katılanların eşitlik haklarının ihlal edilmesi;
- protokolün yazılı şekline ilişkin kural da dahil olmak üzere protokolün hazırlanmasına ilişkin kuralların önemli bir ihlali vardı (madde 3, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.2 maddesi).

SNT genel kurulunu geçersiz ilan etme prosedürü

Adım 1. Kararına itiraz etmeyi planladığınız SNT üyelerinin genel toplantı tutanaklarını alın.

SNT üyelerinin genel kurul toplantı tutanakları, böyle bir toplantının başkanı ve sekreteri tarafından imzalanır, SNT mührü ile onaylanır ve dosyalarında kalıcı olarak saklanır.
SNT üyelerinin genel kurul toplantı tutanaklarının bir kopyası, talepleri üzerine böyle bir derneğin üyelerine aşina olmaları için sunulur (madde 1, 3, N 66-FZ Yasasının 27. maddesi).

Adım 2. SNT üyelerinin genel kurul kararına itiraz etmek için mahkemede dava açma niyetinizi diğer SNT üyelerine bildirin.

Bildirim yazılı ve önceden yapılır. Ek olarak, SNT üyeleri davayla ilgili diğer bilgileri sağlamalıdır (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 6. maddesi, 181.4 maddesi).

Not. Bu karara itiraz etmek için başka gerekçeleri olanlar da dahil olmak üzere, böyle bir iddiaya katılmayan SNT üyeleri, mahkeme bu itirazın nedenlerini geçerli olarak kabul etmedikçe, daha sonra karara itiraz etme talebiyle mahkemeye başvurma hakkına sahip değildir. (RF Medeni Kanun'un 181.4 maddesinin 6. maddesi).

Adım 3. SNT'nin genel kurul kararının ve ona ekli belgelerin geçersiz sayılmasına ilişkin bir iddia beyanı hazırlayın ve mahkemeye gönderin.

İddia beyanında davalının adı - SNT ve yeri, itiraz edilen kararın kabulü ile bağlantılı olarak SNT üyesinin haklarının ihlali veya ihlal tehdidinin ne olduğu, davacının iddiaları ve ayrıca davalının iddiaları belirtilmelidir. dayandıkları koşullar ve kanıtlar.
Devlet vergisini 300 ruble olarak ödeyin. (madde 3, fıkra 1, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 333.19. maddesi).
Talep beyanına, diğer şeylerin yanı sıra, aşağıdaki belgeler eşlik etmelidir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 132. Maddesi):
- davalı ve üçüncü şahısların sayısına göre iddia beyanının bir kopyası;
- devlet vergisinin ödenmesini onaylayan bir belge;
- davacının temsilcisinin yetkisini onaylayan bir vekaletname veya başka bir belge;
- iddialarınızı dayandırdığınız koşulları doğrulayan belgeler, bu belgelerin kopyaları yoksa sanıklar ve üçüncü kişiler için kopyaları;
- SNT üyelerinin genel kurulunun itiraz edilen kararının onaylı bir kopyası.
İddia, SNT'nin bulunduğu yere getirilir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 28. Maddesi).

Not!
Bir davayı çözmek için, davanın karmaşıklığına, iddianın miktarına ve diğer faktörlere bağlı olarak maliyeti önemli olabilecek nitelikli yasal yardıma ihtiyacınız olabilir. Çıkarlarınızı mahkemede temsil ediyorsanız, hazırlanmanız gerekecektir. noter onaylı vekaletname bir temsilci için (Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 185, 185.1. maddeleri; Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 53. maddesinin 2. kısmı).

Adım 4. Mahkeme oturumuna katılın ve yürürlüğe girmiş bir mahkeme kararı alın.

Mahkemenin kararı, temyiz edilmemişse, temyiz süresinin sona ermesiyle yürürlüğe girer. Temyiz başvurusu süresi, mahkemenin nihai karar tarihinden itibaren bir aydır (209. maddenin 1. kısmı, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 321. maddesinin 2. kısmı).

Referans. Mahkeme kararının nihai şeklinin belirlenmesi
Bir mahkeme kararının nihai biçimde kabul edilmesi, giriş, açıklayıcı, motivasyonel ve operasyonel parçalar kararlar (Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 198. Maddesi).
Kararın geçerli kısmı, davanın yargılanmasının sona erdiği aynı mahkeme oturumunda mahkeme tarafından ilan edilir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 199. maddesinin 1. kısmı).
Gerekçeli bir mahkeme kararının düzenlenmesi, işlemlerin tamamlandığı tarihten itibaren beş günü aşmayan bir süre için ertelenebilir. Aynı zamanda, mahkeme kararının gerekçe kısmı şunları belirtmelidir: davanın koşulları, mahkeme tarafından kurulan; mahkemenin bu koşullara ilişkin vardığı sonuçların dayandığı kanıtlar; mahkemenin belirli kanıtları reddettiği argümanlar; mahkemeye rehberlik eden yasalar (198. maddenin 4. kısmı, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 199. maddesinin 2. kısmı).

Dava No. 2 - 379/2015

ÇÖZÜM

Rusya Federasyonu adına

Sobinsky Şehir Mahkemesi Vladimir bölgesi

bir parçası olarak

Dementieva V.V.'nin başkanı,

sekreter Busurina E.A. altında,

ile birlikte

davacı Raikova V.N.,

sanık Drozdov M.G.'nin temsilcisi,

Raikova The.GN. SNT üyelerinin (yetkili) toplantı kararının, yönetim kurulu ve yetkili kişilerin kararlarının geçersizliği, SNT Tüzüğü'nün kısmen yasadışı olarak tanınması, yetkili kişilerin uygunluğuna itiraz edilmesi üzerine SNT "Kurucu" na SNT üyeleri,

u s t bir n o v i l:

Raikova V.N. tanıma için SNT "Stroitel" aleyhine dava açtı geçersiz kararlar 19/07/2014 tarih ve 4 numaralı protokol ile hazırlanan SNT üyelerinin toplantısı. Davada, genel kurul toplantısının ihlallerle yapıldığını belirtti, çünkü Genel Kurul tutanaklarını hazırlarken, Sekreter Z., başkan olmayan SNT başkanı olarak E.G. Kalugina'ya yasadışı olarak girdi, çünkü 6 Kasım 2014 tarihli mahkeme kararıyla, 26 Temmuz 2014 tarihli ve 5 numaralı protokolün seçimine ilişkin yasadışı ilan edildi. Ayrıca toplantıya katılan Z. ve A.'nın SNT üyesi olmadıklarını, çünkü SNT üyesi olmadıklarını belirtti. araziler; protokol, oylama sonuçlarına göre hazırlanan 19 Temmuz 2014 tarihli 1 No'lu protokolü yansıtmamaktadır; toplantı duyurularında yönetim kurulu başkanının seçilmesi konusuna yer verilmemiş; yoklama cetvelinde belirtilen temsilciler hiç kimse tarafından seçilmemiştir; genel kurul tutanaklarında ortaklık listesi ve yeter sayının varlığına ilişkin bilgi yer almaz. Bu koşullar, bu iddia ile mahkemeye itiraz edilmesine yol açmıştır.

Yargılamalar sırasında, davacı Raykova The.GN. iddiaları değiştirdi, son versiyonda, Kalugina'nın başkan olarak seçilmesinin yasa dışılığına dikkat çekmek için, 19/07/2014 tarih ve 4 numaralı protokolle hazırlanan SNT üyelerinin toplantı kararının geçersiz kılınması istendi. görevinden alınması ve davaların devri ile hukuka aykırılığına dikkat çekmek, yasal güç, yetkili, seçilmelerine ilişkin bir karar olmaması nedeniyle; Sanata karşılık gelmediği için SNT Şartı'nın 6.2 maddesi uyarınca yasadışı ilan edin. 15 Nisan 1998 tarih ve 66-FZ sayılı Federal Yasanın 20 paragraf 2'si; bir kararı geçersiz kılmak olağanüstü toplantı 25 Nisan 2015 tarihli 2 No'lu protokolde yansıtılan yetkili kişiler “Yine Başkan Kalugina'nın yetkilerinin teyidi üzerine”; imzasız yetkili kişilere gönderilen listeleri tanımak sayım komisyonu; yetkili kişilerin seçimi olmaksızın 07/07/12 tarihli sayma komisyonunun kararı; 07.07.12 tarih ve 4 sayılı protokole göre komiser seçiminin kanuni gücü bulunmadığından ve hayali komiser seçimine ilişkin toplantı kararının yapılmaması ve bu hususta mevcut kanuni haklarının bulunmaması komisyon üyeleri (cilt 1 s. 50, 80, 99, 152, 160 - 162, 240).

Davacı Raikova The.N. Mahkeme oturumunda, iddiaları, ilaveleri dikkate alarak kabul etti ve mahkemeye, 19/07/14 tarih ve 4 No'lu protokolde yansıtılan genel kurul kararının, protokol nedeniyle geçersiz olduğunu açıkladı. 11/06/14 tarihindeki başkan Kalugina'nın seçilmesi için kurul, mahkeme tarafından yasadışı olarak kabul edildi, diğerleri seçim yapılmadı; toplantı sekreteri Z. ve toplantı başkanı A. SNT üyesi değildir; 1 No'lu protokole göre genel kurul oylama sonuçları, oy pusulalarına göre: D., V., M.'den oluşan sayım komisyonu, 07 tarih ve 4 No'lu genel kurul toplantı tutanağına yansıtılmamıştır. /19/14; başkanın seçimi konusu gündeme alınmamış; bahçıvanlara oy veren delegeler meşru değildir, çünkü 2010, 2012, 2014 seçimlerine ilişkin genel kurul kararları bulunmamaktadır. 19/07/14 tarihli genel kurul toplantı ve düzenleme prosedürünün ihlal edildiğini iddia etmemektedir. Kısım 6.2'deki SNT Tüzüğü'nün yasadışı olduğunu, 15 Nisan 1998 tarihli 66-FZ sayılı Federal Yasa ile tutarsız olduğunu, çünkü Şart'ın komisyon üyelerini seçme ve yeniden seçme yöntemini tanımlamadığını düşünüyor. 25 Nisan 2015 tarihli ve 2 No'lu “Kalugina yönetim kurulu başkanının yetkilerinin yeniden teyidi hakkında” protokol ile düzenlenen olağanüstü yetkili temsilciler toplantısı kararının, 1 No'lu protokol nedeniyle geçersiz sayılması isteniyor. 2. Genel kurul toplama ve düzenleme usulünün ihlalinin ne olduğunu ve kim tarafından yapıldığını belirtmez. Altı komisyon üyesinin tekrarlanan toplantısının SNT üyelerinin haklarını ihlal ettiğine, 19/07/14 tarihinde oy kullanan ve toplantıda hazır bulunan ve katılamayan SNT üyelerinin toplu iradesini ihlal ettiğine inanıyor. yeniden buluşma 04/25/15 Bu oylamaya katılan temsilcilerin hiç kimse tarafından seçilmedikleri, toplantının toplanma usulüne aykırı yapıldığı, belirtilen toplantıda alınan karar nedeniyle meşru olmadığı kanaatindedir. yasa dışıdır. Toplantıyı başlatan yönetim kurulu üyeleri: B., T., S.K., genel kurul, dahil. ve 2014 seçilmedi, bununla bağlantılı olarak, yasal gerekçeler olağanüstü genel kurul toplantısına karar vermek yok. Davalı tarafından yetki teyidi olarak sunulmuştur yetkili belgeler yasal bir gücü olmadığı için, sandıkların isimlerini ve numaralarını içeren 10 kişilik liste hiç kimse tarafından imzalanmadığından, kimin “lehte” ve “aleyhte” oy kullandığı, her aday için kaç oy olduğu, kimlerin oy kullandığı belirtilmemiştir. sayıldı oylar eklenmedi 10 anketler, 07.07.12 tarihli sayım komisyonu kanununda 10 komisyon üyesinin seçimine ilişkin bir sonuç yok. 07.07.12 tarih ve 4 sayılı protokolle düzenlenen genel kurul kararının kabulüne ilişkin gündemde komiser seçimi konusu yer almamış ve seçimlerine ilişkin herhangi bir karar alınmamıştır. Komisyon üyelerinin görev süreleri 07/07/14 tarihinde sona ermiş olup, 2013 ve 2014 yıllarında seçimlerine ilişkin herhangi bir karar alınmamıştır, bu nedenle 2 No'lu protokol uyarınca yönetim kurulu başkanı Kalugina'nın yetkilerini teyit etmek için almış oldukları karar 04/25/15'in yasal bir gücü yoktur. Ne Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, ne 66-FZ sayılı Federal Kanun, ne de Şart, yetkilerinin uzatılmasını sağlamaz. belirtilen gerekliliklere uyması istenmiştir. dolu.

Sanık SNT "İnşaatçı" temsilcisi Drozdov M.T. iddiaları tanımadı, mahkemeye yetkili SNT'nin 25 Nisan 2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının gerekliliklere uygun olarak yapıldığını açıkladı. Federal yasa 15 Nisan 1998 tarihli RF No. 66-FZ “Bahçecilik, bahçecilik ve ülke hakkında kar amacı gütmeyen dernekler vatandaşlar." Toplantı, kurulun inisiyatifiyle yapıldı, iki hafta önceden 6 komisyon üyesine bildirimler gönderildi, altı komisyon üyesi de Kalugina'nın başkan seçilmesi için oy kullandı. Davacı SNT üyesidir, ancak yetkili değildir. Davacının menfaatleri yetkili kişi B tarafından temsil edilmektedir. Raikova'nın sesi oylama sonuçlarını etkileyemezdi, görüşü dikkate alınmazdı. Sanatın belirlenen 5. paragrafının ihmal edildiğini beyan eder. altı ay için yasal zorluk 19/07/2014 tarih ve 4 sayılı protokol ile hazırlanan SNT "Stroitel" yetkili temsilcilerinin toplantı kararları ve yetkili kişiler ve SNT yönetim kurulunun 24.05.2014 tarih ve 2 sayılı tutanakları "Stroitel". SNT "Builder" komisyon üyeleri ve yönetim kurulu toplantısının 24.05.2014 tarih ve 2 No'lu protokolünün davacının haklarını hiçbir şekilde etkilemediğini düşünmektedir. Hakların tanınmamasının gerekçeleri yetkili kişiler bunda dava yok, kimse yetkilerini sona erdirmedi, yeniden seçilene kadar karar verme hakları var. SNT "İnşaatçı" Tüzüğü'nün 6.2. Maddesi, yasayla tamamen tutarlıdır ve onunla çelişmez, Raikova V.N. ihlal etmez, Federal Yasa ile herhangi bir tutarsızlık yoktur, itiraz süresi sona ermiştir. Talebin tamamen reddini talep etti.

Davaya katılan kişileri dinledikten, sunulan delilleri inceledikten sonra mahkeme, talebin kısmi memnuniyet Aşağıdaki sebeplerden dolayı.

Sanatın 1. paragrafına göre. 15 Nisan 1998 tarihli Federal Yasanın 20'si No. 66 - “Bahçecilik, bahçecilik ve dacha vatandaşların kar amacı gütmeyen dernekleri hakkında” Federal Yasa, bahçecilik, bahçecilik veya kar amacı gütmeyen bir dernek üyelerinin genel toplantısı yüce vücut Böyle bir derneğin yönetimi.

Bahçıvanlık, bahçecilik veya kar amacı gütmeyen bir dernek üyelerinin genel toplantısı (yetkili kişiler toplantısı), böyle bir derneğin üyelerinin yüzde ellisinden fazlasının (yetkili kişilerin yüzde ellisinden az olmamak üzere) toplantıda hazır bulunması durumunda yetkilidir. söz konusu toplantı. Böyle bir derneğin bir üyesi, yetkileri böyle bir derneğin başkanı tarafından onaylanmış bir vekaletname ile resmileştirilmesi gereken şahsen veya temsilcisi aracılığıyla oylamaya katılma hakkına sahiptir (66 Sayılı Kanunun 21. Maddesi - FZ).

Karar verdim:

Hak Talepleri Raykova The.GN SNT "Oluşturucu" için kısmen tatmin edici.

25 Nisan 2015 tarihli 2 No'lu Protokol ile hazırlanan Olağanüstü Komiserler Toplantısı kararını kabul edin “Yönetim Kurulu Başkanı'nın yetkilerinin teyidi üzerine E.G. Kalugina 2014 – 2016 için”, geçersiz.

Raykova The.GN. reddetmek.

kar amacı gütmeyen bahçecilik ortaklığı «Builder» dan Raikova V.N. miktarda devlet ücretini ödemenin maliyeti<...>ruble.

Sayfa 2. GENEL KURUL İÇİN UYGUNLUK VE HAKKI

Bir önceki sayfada başlayan konuşma, garip bir şekilde devam edecek. genel kurul yeter sayısı aşağıdakilerden toplantının yasallığı haddi zatında. 15 Nisan 1998 tarih ve 66-FZ sayılı "Bahçecilik, bahçecilik ve yurttaşların kar amacı gütmeyen dernekleri hakkında" Kanunun dediği şey budur. 21, madde 2, paragraf 7 (bakınız Bölüm V Bahçecilik, bahçecilik ve kar amacı gütmeyen derneklerin yönetimi):

Tüm diğer akıl yürütmeler, vurgulanan terimleri analiz ederek bu anahtar ifadeden oluşturulacaktır. Dikkat edilmesi gereken tek şey: SNT'nin toplantıdaki üyeleri, SNT'nin toplam üye sayısının %50'sinden fazla ve toplam sayılarının %50'sine yeteri kadar yetkili olmalıdır.

Böylece tüm hazırlık tedbirlerini tamamlayan yönetim kurulu, genel kurul toplantısının tarihini belirledi. Belirlenen zamanda bahçıvanlar toplantıya geldi. Herhangi bir normal kurul, toplantıya yeter sayının toplanıp toplanmadığının ortaya çıktığı kayıt prosedürü ile başlar. İki seçeneği ele alalım:

Genel kurul toplantı yeter sayısı:

1. çoğunluk var. Şunlar. Toplantıya gelen SNT üye sayısı, ortaklıkta mevcut toplam üye sayısının %50'sinden fazlasıdır.
SNT'nin bir araya gelen üyeleri, toplantı yapma ve bu toplantıda karar verme hakkına sahiptir. Başka bir deyişle, genel kurul gündemi tartışabilir ve karar alabilir. Bu karar, CNT'nin tüm üyeleri ve bireysel bahçıvanlar (varsa) için geçerli ve bağlayıcı olacaktır; kanuna aykırı RF, 04/15/98 tarihli FZ-66, SNT Şartı - bu aynı zamanda 66-FZ sayılı Kanunun normudur.

2. yetersayı yok, yani toplantıya gelen SNT üye sayısı, ortaklıkta mevcut toplam üye sayısının %50 veya daha azıdır.
Bundan, SNT'nin toplanmış üyelerinin genel kurul yapma hakları olmadığı ve dolayısıyla eve gitme kararı dışında herhangi bir karar alma hakları olmadığı sonucu çıkmaktadır.

3. Artık her şey gün ışığı kadar net olduğuna ve tahtanın bahçıvanları nerede kandırdığını anladığınıza göre, devam edelim. Sonuçta, "bir şey ve şimdi orada." İlk durumda herhangi bir soru yoksa, çünkü Meclis tarafından mahkemede yapılan her şeyi iptal etmek için çok uğraşsanız bile, hiç kimse meşru bir meclis ve kararının üzerinden atlamayacak, o zaman ikinci davada her şey o kadar basit değil.

4. Yani toplantı yeter sayısı olmadı, gerçekleşti, kararlar alındı. Yönetim kurulu başkan ve üyeleri, bu kararların uygulanmasını kanuna uygun olarak md. 19, paragraf 2, paragraflar. 11 "Bir bahçecilik ... derneği üyesinin hak ve yükümlülükleri."

Medeni Kanun, Kısım 1, Kısım 9.1 Madde 181.5. "Toplantı kararının geçersizliği."

Kanunda aksi öngörülmedikçe, toplantı kararı aşağıdaki durumlarda geçersizdir:

1. Toplantıya ilgili medeni hukuk camiasının tüm üyeleri katılmadıkça, gündemde yer almayan bir konuda kabul edilen;

2. Gerekli nisabın yokluğunda kabul edilen;

3. Toplantının yetkisiyle ilgili olmayan bir konuda kabul edilen;

4. Hukuk ve düzen veya ahlakın temellerine aykırıdır.

Bu makaleden, toplantı kararının, kabulü sırasında kabul edilip edilmediğine bakılmaksızın, adli işlemde kabul edilip edilmediğine bakılmaksızın, en başından itibaren yasal bir gücü olmadığını görüyoruz. ağır ihlaller. İtiraz edilebilirlik gerekçeleri listesinin aksine toplantı kararlarının geçersizliği gerekçeleri listesinin kapatıldığını vurguluyoruz.

Toplantı kararının geçersizliği, yönetim kurulu, başkan ve ayrıca bahçıvanların, bahçeciliğin tüm katılımcıları ve yönetim organları için hukuka aykırılığı nedeniyle genel kurul kararlarını uygulamakla yükümlü olmadığı ve haklarına sahip olmadığı anlamına gelir. altyapı tesislerinin ve diğer mülklerin kullanımı konusunda dernekle anlaşmaları olan vatandaşlar da dahil olmak üzere dernek Genel kullanım. Bu durumda, bu durumda mahkemenin ayrı bir kararı gerekli değildir. Kanuna aykırı bir karar, başka bir yetkili toplantıda alınmadıkça asla kanuna uygun olamaz.

Bahçıvanlık derneklerinin bireysel gayretli liderleri, geçmişte izinsiz toplantıların kararlarını gerçekleştirdi ve şimdi de yapmaya devam ediyor. Yasadışı eylemleri durdurmak için, SNT üyeleri (SNT üyesi), kurulun genel kurulun geçersiz kararının uygulanmasına yönelik eylemlerinin hukuka aykırı olduğunu kabul etmek iddiasıyla mahkemeye başvurmalıdır.

Şimdi dikkatimizi ikinci listeye çevirelim, yani. toplantı kararının itiraz edilebilirliğini belirleyen:

Medeni Kanun, Bölüm 1, Bölüm 9.1, Madde 181.4 "Toplantı kararının çağrılabilirliği"

1. Toplantı kararı, aşağıdakiler de dahil olmak üzere yasanın gereklilikleri ihlal edilirse mahkeme tarafından geçersiz olarak kabul edilebilir:

1. Toplantıya katılanların iradesini etkileyen bir toplantı düzenleme, hazırlama ve düzenleme prosedürünün önemli ölçüde ihlal edilmesi;

2. toplantı katılımcısı adına konuşan kişinin yetkisi olmadığı;

3. Toplantının yürütülmesi sırasında toplantıya katılanların eşitlik haklarının ihlal edilmesi;

4. Protokolün yazılı şekline ilişkin kural da dahil olmak üzere, protokolün hazırlanmasına ilişkin kurallar önemli ölçüde ihlal edilmiştir (181.2. Maddenin 3. paragrafı).

SNT üyelerinin performans sırasındaki davranışlarının çeşitleri
genel kurul kararının iptali:

Birinci yol: Bahçıvanlar, ihlal edilen bir usul ve kitle ile yapılan toplantı kararına katılarak, başkanın gereksinimlerine saygılı bir şekilde uyarlar. yasal normlar basit bir nedenden dolayı bu çözüm herkese uygundur. Bununla birlikte, durumun böyle bir gelişimi, ancak yönetim kurulu bu kararı önceden, aslında her bahçıvanla birlikte kapsamlı bir şekilde çalıştığında gerçekleşebilir. Burada tekleme olmamalıdır. Hatta tüzükte ayrı bir madde bile koyabilirsiniz, bu da SNT'nin bir üyesinin geçersiz toplantı kararlarını uygulamak için gönüllü bir yükümlülük üstlenmesine izin verir. Bu paragraf, bu tür toplantıların tüm kararlarıyla ilgili konuyu kapatacaktır. Doğal olarak, büyük olasılıkla, tüzüğün belirtilen maddesi aslında metni hazırlayacak olan SNT kurulu tarafından yürütülecektir. yazılı açıklamada bahçıvan için ve geriye kalan tek şey SNT üyesinin imzasını almak. Bütün bunlar, ihlallerin olduğu toplantıda alınan kararın fiili hukuka aykırılığını kapatacak olan tek bir yer altındaki kontrplak olacak. Kontrplak, elbette, mahkeme için ve sadece bunun için gereklidir. Ek olarak, tüm bahçıvanlar, bölgeyi temizlemek için topluluk çalışma gününe katılım konusunu, yeni üyelerin kabulünü, iletişim bağlantı olasılıklarını (elektrik, su, kanalizasyon, telefon iletişimi, vb.), yani. parasal olmayan konular.

İkinci yol: Uygulamada, tartışmalı bir toplantının kararı ile hiçbir zaman %100 anlaşma sağlanamaz. Sitenin her zaman böyle bir toplantının kararlarına uymayan bir (veya daha fazla) sahibi olacaktır. Ve bu konuda hiçbir şey yapılamaz. Özellikle yasal bilgi ve 66-FZ sayılı Kanun bilgisi konularında az ya da çok bilgiliyse. Çoğu zaman bu, ortaklıktaki parasal konuların görüşülmesi ve yönetim organlarının seçimi ile ilgilidir. Aptal yönetim kuruluna göre bu durumdan çıkmanın en güvenilir yolu, SNT'nin ihmalkar üyesini dışlamak ve ona zulmetmektir: elektriğini, suyunu kapatmak ve diğer kirli numaralarını yapmak. Bilgisiz bir bahçıvan, dışlanmamak ve huzur içinde yaşamaya devam etmek için büyük olasılıkla başkanın taleplerine uyacaktır. Ve böyle bir durumda diğeri mahkemeye gidecek. Tüm SNT'lerin deneyimine inanın - ortaklığın başkanı (kurulu) mahkemeyi kaybedecek. Bahçıvanı uygarlığın yararlarından koparmaya yönelik tüm kararlar iptal edilecek, üyeliğe geri döndürülecek ve en nahoş olan, tartışmalı toplantının kararı iptal edilecek. "Dışlanmış" eylemlerindeki ana şey doğru yazmaktır. mahkemede iddia beyanı. 200 rublelik bir devlet ücreti artık kimseyi durdurmaz. Ve sonra ne? Sonra ilginç bir durum ortaya çıkıyor: Bazı bahçıvanlar, yasadışı meclis kararına göre paralarının bir kısmını çoktan dağıttı. Para muhtemelen artık yok. Ve bu para iyi amaçlar için harcanırsa iyi olur. Ve değilse? Başkan ve yönetim kurulu ile "savaşın" sonuna kadar devamında, iade talep edebilirsiniz. Para yasa dışı olarak elde edilmiştir. Ve mahkemenin bu şartı desteklemeyeceği de bir gerçek değil.

Akılsız bir hükümet bu durumdan bir çıkış yolu arayacaktır. Bunlardan biri, dikkatsiz bir bahçıvanı tartışmalı bir meclisin kararına uymaya ikna etmektir. Bahçıvan önerilebilir bir kişiyse ve alınan kararlar onun çıkarınaysa, hedefe ulaşabilir. Ve çıkarları burada değilse, onu ikna etmek mümkün olmayacaktır. Böyle bir bahçıvandan kimse para almaz.

Aptal kurul ve kendi şahsında başkan, kirli hilelere ek olarak, bahçıvandan uygun katkıları geri almak için aptalca mahkemeye gidebilir. Ve yetkili bir bahçıvan, itiraz edilen toplantı kararının Sanatta belirtilen gerekçelerle iptal edilmesini talep eden bir karşı dava açarsa, sonuçta hiçbir şey elde edilemez. Medeni Kanunun 181.4'ü.

Yetkili bir başkan, önceden sonucun SNT lehine olmadığını varsayarak, ihmalkar bir kişiye karşı dava açmayacaktır. Elbette, bahçıvan üzerinde başka etki kaynakları da bulabilirsiniz, ancak şimdi bunu dikkate almayacağız çünkü. bu, bu makalenin konusu değil.

Çözüm: SNT Kurulu, genel toplantıları organize etme ve yürütme konusunda tam yetkiye sahip tek organ olarak, aşağıdakileri sağlamak için mümkün olan tüm önlemleri almalıdır:

o toplantıya gelme azami sayı bahçıvanlar;

o Genel kurul toplantı yeter sayısı.

Tezin görünen uyumu ve doğruluğu ile Herhangi bir genel kurul toplantısının geçerliliği ve kararının iptali için mahkeme kararına kadar toplantı yeter sayısı sağlanamadığını yani kararlarının önemsiz olduğunu bilen bahçıvanın bu kararları uygulamama hakkına sahip olduğu da göz önünde bulundurulmalıdır. Ve hiç kimse bu bahçıvanı mahkemeye gitmeye ve yasadışı toplantı kararlarının iptalini talep etmeye zorlayamaz. Yasanın dışında olan, yasanın dışında kalır. Yönetim kurulu ve başkan kararların uygulanmasını istiyorlarsa, karar almada meşruiyet sağlayacak yol ve araçlar bulmalıdırlar. Şunu da eklemek gerekir ki, bu görüşü savunanlar, hukuka aykırı, yetkisiz okunan bir toplantının kararlarının yerine getirilmesinin imkânsız olduğunu teorik hesaplarında hemen belirtmişlerdir. Bunun anlamı ne?

Görünüşe göre en doğru şey, yine de bir çıkış yolu olmasına rağmen, tartışmalı toplantı tarafından belirlenen katkı paylarının ve diğer ödemelerin yerine getirilmemesinde ifade edilen tek adam isyanı olmayacak, ancak tedavi edilmesi. mahkemede iddia beyanı. Memnun olmayan herkes davaya imza atabilir. alınan kararlar bahçıvanlar. Ve hepsinin mahkemede hazır bulunması gerekli değildir. Tüm muhalif grup bir temsilci ile temsil edilebilir. Pozisyonumu, bahçıvanların çoğunluğunun, ortaklığın olgunlaşmış yönetim organlarının besleyicisini besleyerek yasadışı faturalar ödemeye devam etmesi gerçeğiyle açıklıyorum. Her şeyi doğru yere koymak, kural olarak azınlık olan bazı bahçıvanların gücü dahilindedir. Ve 200 ruble ( devlet görevi bir iddia beyanı için) - bu, bir ortaklıkta hakim olunamayacak para değildir. Ve mahkeme duruşmalarında harcadığınız zaman için üzülmemelisiniz, konunun bedeli, kendi SNT'nizde kanun ve düzendir.

Burada durmalıyız. Çoğu zaman, kendi bakış açılarına göre yanlış olan bir meclis kararından memnun olmayan bahçıvanların tecavüzleri, çeşitli makamlara yazılı şikayetlerle ifade edilir. Bu şikayetler, zimmete para geçirme sahtekarlığına dayanmadıkça hiçbir yerde dikkate alınmayacaktır. Ayrıca, SNT'de para toplanmasının ceza hukuku için geçerli olmadığı, özellikle de bu, tartışmalı bir toplantı tarafından bir karar verildikten sonra gerçekleştiği için medeni hukuk için geçerli olduğu unutulmamalıdır. Ve bahçıvanlar hırsızlıktan şüphelenirse, o zaman gerçeğin şu olduğu unutulmamalıdır. bu konu denetim komitesi kurulması çağrısında bulundu. Hırsızlık veya dolandırıcılık gerçeği ortaya çıkmazsa, tek bir kolluk kuvveti bahçıvanlar arasındaki anlaşmazlığa son vermez. Ancak aşağıdaki örnekte, mevcut olabilir.

Örnek: Ensk bahçeciliğine bir su kanalı kuruldu, projeye 40 katılımcı, her birinden 42 bin ruble toplandı. Aynı zamanda, başkan çeşitli bahanelerle herhangi bir makbuz veya makbuz düzenlemedi. Gorvodokanal ile iletişime geçtiğinde, bahçıvanlara tahmini 600 bin ruble verildi. 2 kat fazla ödeme. "Parayı geri almak için ne yapmalı ve nereye gitmeli?"

Cevap şudur: Şimdi sayfanın temasına göre neye ihtiyacımız var üzerinde duralım. Bu CNT'de, bu proje için tüm belgelerin revize edilmesi gerekmektedir. Ve denetim sırasında toplanan fonların harcandığını onaylayan herhangi bir belge bulunmadığı ortaya çıkarsa, o zaman sunulması gerekir. sınıf eylemi mahkemeye. Ve orada başkanın mahkemeye para harcadığına dair kanıt sunması gerekecek. Ana şey, doğru bir iddia beyanı hazırlamaktır. Tahminin bir tahmin olduğu ve gerçekte harcanan paranın Gorvodokanal tarafından gerçekleştirilen iş eyleminde olması gerektiği de dikkate alınmalıdır. Aynı eylem SNT'de de olmalıdır. Ve tahminden daha fazla fon olabilir. Ancak mahkeme eksiklik gerçeğini ortaya çıkarırsa, devamsızlık raporlama belgeleri, daha sonra hakim, mahkeme tarafından halihazırda başlatılan bir ceza davasında yargılanmak üzere materyallerin uygun kolluk kuvvetlerine devredilmesine karar verecektir.

Polis ve şimdi polis, savcılık, FSB, yerel yetkilileröz-yönetim, SNT-shnym münakaşalarıyla uğraşmayacaktır. Sadece bahçıvanları arayacak, arka arkaya herkesi dinleyecek, açıklamalar yazacak ve bu çok memnun olmayanlara uymayan bir cevap verecekler. Yasaya göre her şeye riayet edilecek: Şikayet (itiraz) yazısı var, yargılama var, şikayetçilere cevap var ama karar yok. Bütün bunlar, uzun süredir acı çeken SNT "Pishchevik" de pratik olarak çoktan geçti. Kötü olan şey, bahçıvanlarımızın dişsizlik ve yolsuzluğa ikna oldukları iddia ediliyor. kanun yaptırımı, bağımsız eylemlere giriştiler: her türlü iftira yazıyorlar, karikatürler çiziyorlar, önde gelen yerlerde bir ortaklık içinde asıyorlar. Eserlerinin altında tek bir imza olmadığını unutmayın. Ve tüm yaygaraları, çocukların çitlerdeki şakalarını ve verandalardaki sanatı çok andırıyor. Şimdi, belirli yasa ihlalleri nedeniyle zulme uğramaktan korkuyorlar ve bu nedenle imza atmıyorlar. Tanrı onların yargıcı olsun. Kanunları okumak istemiyorlarsa yazsınlar. Doğru, buradaki durum biraz farklı. AT bu durum Muhalefetin veya bir inisiyatif grubunun SNT başkanını mahkeme kararıyla kanıtladığı yasadışı toplantı ve eylemlerinden bahsediyoruz

SNT'de genel toplantı düzenleme kuralları:

1. SNT üyeleri, SNT'nin genel toplantısını yapma ve SNT'yi kabul etme hakkına sahiptir. yasal çözümler gündemdeki tüm konularda, kanun normunun uygulanmasına bağlı olarak, toplantının yasallığı yani toplantıda bulunma yeter sayı, yani SNT üyelerinin %50'sinden fazlası veya yetkili kişilerin %50'sinden fazlası. Buna göre, yeter sayının olmaması, toplantı kararının geçersizliğine ve yönetim organları ve bahçıvanlar adına bu tür kararları uygulama hakkının olmamasına yol açar.

2. Bununla birlikte, SNT'de yetkisiz bir toplantı yapıldıysa ve önemsiz bir karar verildiyse, böyle bir karara karşı protesto biçimlerinden biri doğrudan yerine getirilmemesidir.

3. Yetkisiz bir toplantı tarafından alınan geçersiz kararlara karşı doğru protesto şekli, mahkemede iddia beyanı tanıma istemek yasadışı eylemler yönetim organları (girişim grubu) genel kurul kararının iptali nedeniyle uygulamaya konulur.

Kuralların 1. paragrafı ihlal edilirse ve bahçıvanlar veya bir kısmı toplantının ve kararlarının yasa dışı olduğuna karar verirse, 3. paragrafa göre, bu sorunu çözmenin en doğru yolu mahkemeye giden yoldur. Sonunda bu yol, insanların kimin kim olduğunu bulmasına ve bahçıvanlar ile başkan (yönetim kurulu) arasındaki savaşa son vermesine yardımcı olacak ve ayrıca paranızı haydut veya muhtemelen sadece aptal yöneticilerden kurtaracak. SNT'de.

Sanırım artık herkes en önemli konuyu anladı - toplantının yasallığı ve toplantı düzenleme hakkı ve bunların farkı. AT sonraki makaleler Bu ana sayfayı önemli ölçüde tamamlayacak olan, bence, sayfa, SNT'de genel toplantıların düzenlenmesi ve yapılması için 15 Nisan 1998 tarih ve 66-FZ sayılı Kanunun geri kalan gerekliliklerini ele alacağız. İhlali SNT'deki genel kurul kararının iptaline yol açabilecek Kanun normlarıyla ilgileneceğiz. Bu gerçek, bazılarını (kurulu) Şart ve Kanun normlarına açıkça uymaya zorlarken, diğerleri (bahçıvanlar) bu normların uygulanmasını en sıkı kontrol altında tutmalıdır. Bu normlara uyum için karşılıklı sorumluluk, yalnızca ortaklıkta genel kurul toplantılarının normal şekilde yürütülmesine değil, aynı zamanda ortaklığınızın yasal temelde normal varlığına da izin verecektir.

Makale toplantıyla bağlantılı olarak yazılmıştır. farklı noktalar genel kurul çalışmalarına katılan bahçecilik birliğinin üyelerinin kaydedilmesi için zorunlu prosedür hakkında görüş. Herhangi bir bakış açısıyla bu sorun her zaman sadece bir doğru karar ortaya çıkar: genel kurul toplantısına katılanların kaydı hazır bulunmalı ve belgelenmelidir. Toplantının düzenleyicileri tarafından çeşitli nedenlerle atlanırsa, böyle bir genel kurulda alınan tüm kararlar çok şüpheli bir ağırlığa sahiptir ve amaç sadece hileli olabilir.

Bölüm 1'deki vicdansız başkanlar, kurullar ve inisiyatif gruplarının olumsuzluk olasılığını dışlamak Medeni Kanun 2013 yılında genel kurul toplantılarını düzenleyenlerin belirli kurallara uymasını zorunlu kılan normlar getirilmiştir.

Anlayalım.

Benzer bilgiler.

Rusya Federasyonu adına

Stavropol Bölge Mahkemesi Yargıcı Samara bölgesi., katılımıyla: davacı T. BN, davacı Andreyashina M.The. davalı temsilcisi SNT “C” - A.A.N., 14.09.20___ tarihli vekaletname temelinde hareket eden, sekreter N.I.D. altında, açık mahkemede 2-1854 / ___ sayılı hukuk davasını değerlendirdi Toplantının tanınması konusunda T. B. N.'den SNT "C"ye yetkili Temsilciler 00.00.20__ tarihli SNT "C" geçersiz,

KURMAK:

T.B.N. Stavropol'e başvurdu yerel mahkeme Samara bölgesi, tanınma talebiyle SNT "C" ye geçersiz derleme GG.AA.YYYY'den SNT "C"nin yetkili temsilcileri.

Belirtilen gereksinimler, SNT "C" üyesi olması gerçeğiyle motive edilir. GG.AA.YYYY, yetkili SNT “S”nin raporlama ve yeniden seçim toplantısı yapıldı ve sonuçları ancak Ağustos 2012'de öğrenildi. SNT üyesi olarak söz konusu toplantıda hazır bulundu. belirtilen toplantının yapıldığına inanmaktadır. maddi ihlal Yasa. İhtilaflı toplantının basılı metninden, 240'ı yetkili olmak üzere 360 kişinin %100'lük bir nisapla katıldığı anlaşılmaktadır, ancak belirtilen toplantıda bu kadar çok kişi bulunmadığından bu durum doğru değildir. Ayrıca toplantıya gelen vatandaşlar için SNT üyeliği olup olmadığı ve yetkili temsilcilerin yetkileri de kontrol edilmedi. Toplantıda hazır bulunan SNT üye ve yetkili temsilcilerinin listesi bulunmamaktadır. Ayrıca toplantı tutanağının 24. maddesinde belirtildiği üzere, “tüm konularda oybirliği ile “lehte” oy verildiği, ancak bir takım konularda “aleyhte” oy kullandığı belirtilmiştir. İtiraz ettiği toplantıda haklarını ve meşru menfaatlerini etkileyecek şekilde GG.AA.YYYY'den elektriğin kesilmesi kararı alındı. Ayrıca söz konusu toplantıda SNT başkanı TAM İSİM 5 seçilmiş, GG.AA.YYYY tarafından elektriğinin kesilmesi için talimat No.'su verilmiş, bunun sonucunda davacı maddi zarar görmüştür.

Davacı T.B.N. Duruşmada iddiaların tam olarak desteklendiği ve bu komiserler toplantısında mahkemeye sunulan protokolün savcılığa sunulan protokole uymadığı belirtildi. Bu belgelerde toplantının gündemi bile farklı olduğu için komiserler toplantı tutanaklarından alıntı da diyemezsiniz. Bu toplantıda SNT'nin yaşamının sorunları çözüldü, yönetim organları ve denetim komisyonu seçildi. 2011 yılı için yönetim organlarının raporları ve maliyet tahminleri onaylandı. Toplantıda karar alınırken yeter sayının olmaması sadece onun haklarını değil, aynı zamanda toplantıdan haberi olmayan birçok SNT üyesini de ihlal etti. Mahkemeden onları tatmin etmesini istedi.

Sanık SNT “S”nin temsilcisi iddiaları tanımazken, GG.AA.YYYY “Volzhsky Avtostroitel” gazetesinde SNT “S” ile bir toplantı yapılmasına ilişkin bir duyuru yapıldığını açıklarken, bu duyurunun, görüşme uygundu. SNT "C" üye sayısı 2408 kişidir. Kooperatifin çok sayıda üyesi göz önüne alındığında, komisyon üyeleri toplantısı yapılır. SNT "C" Tüzüğü'nün 5.1.2 maddesine göre, kooperatif üyeleri tarafından 10 kooperatif üyesinden 1 kişi tarafından seçilen yetkili kişiler toplantısı yapılır. Toplantı, delegelerin en az %50'si anlamına gelen bir delege toplantısı yapıldığına göre, Ortaklık üyelerinin en az %50'sinin katılması halinde karar almaya yetkilidir. GG.AA.YYYY toplantısında hazır bulunan temsilciler ile SNT "C" üyeleri kuruldu Gerekli miktar toplantı nisabı için yetkilidir. Delegelerin toplantıya kayıtları, seçildikleri toplantı tutanaklarına göre yapılır. GSK-00 binasının topraklarında kiralık bir odada bulunan SNT "C" arşivine aşağıdaki adreste yer alan SNT "C" arşivine teslim edildi. Nisan 2012'de söz konusu binayı su basmış olması nedeniyle tüm belgeler depoda muhafaza edilmiştir. bu oda, yasaya göre sular altında kaldı ve hizmet dışı bırakıldı. Yetkili temsilcilerin kayıtları üyelik defterlerine ve yetkili temsilciler toplantı tutanaklarına göre yapılmıştır. Toplantıda seçilen toplantı başkanlığı, toplantıda karar alırken oyları saymakla görevliydi. Davacının DD.MM.YYYY toplantısındaki sorunları ele alırken hakkını özellikle neyin ihlal ettiğini belirtmediğine inanıyor, kimse onu sözlerinden mahrum etmedi, başka adaylar kendilerine teklif edilmedi. Davacıya elektrik kesintisi gerçeği gerçekleşti, ancak daha sonra güç tekrar bağlandı. Toplantıda alınan tüm kararların davacının haklarını ve mülk sahibi olarak haklarını ihlal etmediğine inanmaktadır. Mahkemeden davacının iddiasını reddetmesini ister.

Tarafları, tanıkları dinledikten ve davanın materyallerini inceledikten sonra mahkeme, aşağıdaki gerekçelerle tatmine bağlı olarak iddiaları haklı bulur:

Sanat uyarınca. 56 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, federal yasa tarafından aksi belirtilmedikçe, tarafların her biri iddia ve itirazlarına dayanak olarak atıfta bulunduğu koşulları kanıtlamak zorundadır.

15 Nisan 1998 tarih ve 66-FZ sayılı Federal Kanun “Bahçecilik, Bahçecilik ve Dacha Vatandaşların Ticari Olmayan Dernekleri Hakkında”, vatandaşlara bahçe, bahçe veya yazlık arazi alma haklarını kullanmak için sahip olma, kullanma ve kullanma haklarını sağlar. verileri elden çıkarmak araziler, ayrıca bu tür hakların uygulanmasıyla ilgili ihtiyaçları karşılamak için, bahçecilik, bahçecilik veya bahçecilik, kar amacı gütmeyen ortaklıklar, bahçecilik, bahçecilik veya yazlık ortaklıklar oluşturabilir. tüketici kooperatifleri veya bahçıvanlık, bahçıvanlık veya kır evi kar amacı gütmeyen ortaklıklar.

Mahkeme, R.B. köyünde olduğunu tespit etti. belediye bölgesi Stavropol, Samara bölgesi, bir bahçecilik kar amacı gütmeyen ortaklık"İTİBAREN".

Mahkeme kurulmuş ve dava dosyasından T.B.N. SNT "C" üyesidir.

Yetkili SNT "C" raporlama ve yeniden seçim toplantısının protokolünden, GG.AA.YYYY SNT "C" yetkili temsilcilerinin bir toplantısının yapıldığı görülmektedir.

Tutanaklardan anlaşılacağı üzere toplantıya 240 yetkili temsilci, 120 SNT üyesi olmak üzere toplam 360 kişi katılmıştır. SNT "C" kayıtlı arsa sahiplerinin toplam sayısı belirtilmemiştir. Bu toplantıda yeter sayının nasıl oluşturulacağından bu protokol mümkün görünmüyor.

Bu toplantıda, SNT yönetim organları, Denetim Komisyonu, seçilen yeni yönetim organları raporları da dahil olmak üzere on bir konuda karar verildi, GG.AA.YYYY'den elektrik kesintileri konusu da dahil olmak üzere 2011 için maliyet tahminini onayladı. , doğrudan davacının haklarını etkiler.

Bölüm 1 Maddesi uyarınca. 15 Nisan 1998 tarihli ve 66-FZ sayılı “Bahçecilik, bahçecilik ve kar amacı gütmeyen vatandaşların dernekleri hakkında” Federal Kanunun 20'si, bahçecilik, bahçecilik veya kar amacı gütmeyen bir dernek üyelerinin genel toplantısı, en yüksek yönetimdir. Böyle bir derneğin kuruluşu.

"Bahçecilik, bahçıvanlık ve kar amacı gütmeyen dernekler hakkında" Federal Kanunun 21. Maddesi, bahçecilik, bahçecilik veya kar amacı gütmeyen bir kuruluşun yönetim organlarının üyelerinin genel toplantısı, böyle bir derneğin yönetim kurulu, yönetim kurulu başkanı.

Bahçıvanlık, bahçecilik veya kar amacı gütmeyen bir dernek üyelerinin genel toplantısı, böyle bir derneğin en üst yönetim organıdır.

Bahçıvanlık, bahçecilik veya kar amacı gütmeyen bir dernek, üyelerinin genel bir toplantısını delegeler toplantısı şeklinde düzenleme hakkına sahiptir.

Bahçıvanlık, bahçıvanlık veya kar amacı gütmeyen bir derneğin temsilcileri, bu tür bir derneğin üyeleri arasından seçilir ve yetkilerinin kullanımını bahçıvanlık, bahçıvanlık veya kar amacı gütmeyen bir dernek üyeleri de dahil olmak üzere diğer kişilere devredemez.

Yetkili bahçıvanlık, bahçıvanlık veya kar amacı gütmeyen dernekler, böyle bir derneğin Tüzüğüne uygun olarak seçilir.

SNT "C" Tüzüğü'nün 5.6.3 maddesine göre, komisyon üyeleri aşağıdaki sırayla açık oylama ile seçilir: Bir komisyon üyesinin seçildiği Ortaklık üye sayısı on kişidir; komiser iki yıl için seçilir; Yetkili temsilcilerin seçimi, Ortaklığın on üyesinin yetkili temsilcilerini aday gösterdiği Ortaklığın üyelerinin genel toplantısında yapılır. Komiser seçiminin sonuçlarına dayanarak, Komiseri seçen Ortaklık üyelerini ve Komiserin kişisel verilerini gösteren bir protokol hazırlanır.

Paragraf 7, bölüm 2, 15.04.1998 tarih ve 66-FZ tarihli “Bahçecilik, bahçecilik ve ülke kar amacı gütmeyen vatandaş dernekleri hakkında” Federal Kanunun 21. maddesi ve Sanat. SNT "Koleksiyoner" Tüzüğü'nün 5.1.2'si, bahçecilik, bahçecilik veya kar amacı gütmeyen bir dernek üyelerinin genel toplantısı (yetkili kişilerin toplantısı), böyle bir derneğin üyelerinin yüzde ellisinden fazlasının yetkin olması durumunda yetkilidir. (yetkililerin en az yüzde ellisi) söz konusu toplantıda hazır bulunur.

Davanın görüşülmesi sırasında sorguya alınan TANIK TAM İSİM 6, yetkili SNT “C” toplantısında DD.MM.YYYY'nin sekreter seçildiğini, hazır bulunanları kaydettirdiğini mahkemeye açıkladı. SNT "Sborshchik" üyeleri, gazeteye ilan vererek toplantıdan haberdar edildi, ayrıca panoda, kooperatifin sokaklarında duyurular yapıldı. Toplantının yapıldığı salon 240-300 kişilik olarak tasarlandı, salon doluydu. İnsanlar geldikçe, toplantı tutanaklarına göre ortaya çıkan temsilcileri not ettiler ve bunun sonucunda seçildiler. Yetkili kişilerin ayrı bir listesi yoktu. Mevcut belgelere göre ortaya çıkanların kimliğini belirlediler: ya bahçe kitapları ya da pasaport, geçiş, sürücü ehliyeti. Birçoğu gözle bilinir. Toplantıya hem SNT üyeleri hem de üye olmayanlar katıldı ve yakınları geldi. Toplantıya erişim kısıtlanmadı. Toplamda, çoğu yetkili yaklaşık 300 kişi vardı. Ortaya çıkanların protokolleri yönetim kuruluna aktarıldı. Tüm konularda temelde herkes “lehte”, “lehte” ve “aleyhte” oyları arka arkaya sayıldı. TAM İSİM 5 SNT başkanlığına seçildi, başka aday önerilmedi. Kış için elektriğin kesilmesi konusunda neredeyse herkes lehte oy kullandı. yangın Güvenliği.

Tanık TAM ADI 7, mahkemeye yetkili SNT "C" GG.AA.YYYY toplantıda hazır bulunduğunu açıkladı. Toplantının duyurusu gazetede yapıldı ve ayrıca kooperatifin sokaklarına da ilanlar asıldı. Toplantıdan yazılı bir bildirim almadı. Toplantıya yaklaşık 360-370 kişi katıldı. Aralarında SNT üyeleri ve delegeler vardı. Akrabaları ve misafirleri ile geldiler. Komiserler seçim protokollerine göre, SNT'nin geri kalan üyeleri listelere göre kaydedildi. Yetkili listeler yoktu. Hemen hemen tüm komisyon üyeleri gözle biliniyor, tanınmayanlardan bir bahçıvanlık kitabı, pasaport veya başka bir belge sunmaları istendi. Yetkili kişiler vekaletname ibraz etmemiştir. Salon tamamen doluydu, insanlar koridorlarda duruyordu. Her konuda ayrı ayrı oylandı. Hepsi oy birliği ile oylandı. Oyların sayımı arka arkaya yapıldı, SNT başkanlığına başka bir aday önerilmedi. Toplantıda elektrik kesintisi ile ilgili soru yöneltildi. kış dönemi, temelde herkes "için" oy verdi.

Duruşmada sorguya çekilen tanıklar TAM İSİM 8, İSİM TAM 9, İSİM TAM 10, İSİM TAM 11, SNT "C" yönetim kurulu üyesi olduklarını mahkemeye açıkladı. Kooperatifin üye sayısı 2408 kişidir. GG.AA.YYYY yetkili SNT "Koleksiyoncu" toplantısı yapıldı. Toplantı ile ilgili gazetede duyuru yapılmış, fabrika kapılarına ilanlar asılmış, yazılı olarak tebligatlar yapılmış, telefon görüşmeleri yapılmıştır. Onaylayan belgeler posta öğeleri, müsait değil. Toplantıda hazır bulunanlar, komiser seçim protokollerine göre, SNT üyeleri ayrı ayrı listelere göre iki kadın tarafından kaydedildi. Hazır bulunanların listeleri cumhurbaşkanlığına sunuldu, açıklandıktan sonra toplantının yapılması için oylama yapıldı, herkes lehte oyu kullandı. Toplamda yaklaşık 240 komisyon üyesi vardı. Toplantıya SNT üyeleri katıldı ve dilek diledi. Sekreter oyları saydı. Oy verirken kimin lehinde, kimin aleyhinde olduğunu sordular. Başkan seçilirken, salona tam adının 5 bırakılması önerildi, başka aday açıklanmadı. Maksimov'a "karşı" seçmen yoktu. Toplantıda elektrik kesintisi konusu gündeme geldi, yangın güvenliği ve hırsızlığı önlemek için kış döneminde kapatılmasına karar verildi. Işığı bırakmak isteyenler, bir açıklama yazıp, uygun bir şekilde ışığı yakarlar. belirli koşullar. Delege listesi yoktu, seçim tutanakları toplantıda kullanıldı. SNT'de yetki verilen vekaletnameler düzenlenmemiştir. SNT üyeleri ve temsilcileri tüm konularda birlikte oy kullandı. Oylar arka arkaya sayıldı, komisyon üyeleri ve SNT üyelerinin oyları ayrı ayrı sayılmadı. Pek çok hediye vardı.

DD.MM.YYYY toplantısında hazır bulunanların tamamının SNT üyesi veya SNT "Koleksiyoncu" Tüzüğü ve Kanunun gereklerine göre seçilmiş ortaklığın yetkili üyeleri olduğuna dair mahkemeye herhangi bir kanıt sunulmamıştır. Yetkili temsilcilerin seçilme usulüne ilişkin Kurul kararı, temsilcilerin yetkilerini teyit eden vekâletname, toplantıda hazır bulunanlar listeleri bulunmamaktadır.

SNT üyelerinin temsilcilerinin toplantıya katılma yetkisini doğrulayan uygun şekilde yürütülmüş vekaletnamelerin olmaması, “Bahçecilik, bahçecilik ve ülke kar amacı gütmeyen yurttaş dernekleri” yasasının ve SNT “S” Tüzüğü'nün önemli bir ihlalidir. .

Davalının temsilcisinin, su basması sonucunda, SNT "C"nin tüm arşiv belgelerinin suyla dolduğuna ilişkin iddiası, mahkeme, GG.AA. su ve tahrip muhasebe belgeleri, SNT "C" toplantı tutanağı, yetkili kişilerin tercihine göre toplantı tutanağı. Ancak, Ağustos 2012'de, SNT "C" başkanı, SNT'nin 2007, 2009, 2011 dönemine ilişkin raporlama ve seçim toplantılarının tutanaklarını Samara bölgesinin Stavropol ilçesi savcılığına sundu. Savcının raporundan, 2007, 2009 için komiser seçimine ilişkin protokollerin kaybı nedeniyle sunulmamıştır. Savcılığa belgelerin su basması konusunda bilgi verilmedi.

Yetkili SNT "C"nin mahkemeye sunduğu raporlama ve yeniden seçim toplantısı protokolü, savcılığa sunulan protokolle önemli farklılıklar içeriyor. Toplantıda hazır bulunanların listeleri mahkemeye sunulmadı. Delegelerin yetkileri kontrol edilmedi.

15.04.1998 tarih ve 66-FZ tarihli “Bahçecilik, bahçıvanlık ve ülke kar amacı gütmeyen vatandaş dernekleri hakkında” Federal Kanununun 6. paragrafı, 2. bölümünün, 21. -Kar derneği üyelerinin genel kurul toplantısı (yetkili temsilciler toplantısı) medyada uygun mesajlarla yazılı olarak (kartpostal, mektup) yapılabilir. kitle iletişim araçları tüzüğü farklı bir bildirim prosedürü öngörmedikçe, böyle bir derneğin topraklarında bulunan bilgi panolarına uygun duyurular koyarak.

SNT "C" Tüzüğü'nün 5.2.5 maddesine göre, genel kurulun toplanması (yetkililerin toplanması) yükümlülüğü Kurul'a verilmiştir ve Kurulun yetkilerinin askıya alınması durumunda, Denetim Komisyonu. Genel Kurul'un toplantıya çağrıldığına (yetkililerin toplantısına) ilişkin gündem, yer ve zamanını belirten yazılı bildirim, Ortaklık Yönetim Kurulu tarafından toplanma tarihinden en geç iki hafta önce gönderilir. (Şart'ın 5.2.6 Maddesi). Genel Kurulun toplantıya çağrıldığına dair yazılı bir bildirim (yetkili kişiler toplantısı), Ortaklık üyesine makbuz karşılığı verilir veya posta ile gönderilir ( Tescilli posta ile). (Şart'ın 5.2.8 maddesi).

Duruşmada belirtildiği gibi yazılı bildirim Genel Kurul'un toplantıya çağrılmasına ilişkin olarak Ortaklık üyelerine elden teslim edilmedi, posta yoluyla, iadeli taahhütlü mektupla gönderilmedi. Davalı temsilcisinin açıkladığı gibi, genel kurul toplantısının yapıldığını bildiren mektupların gönderilmesine ilişkin herhangi bir posta kaydı bulunmamaktadır. Mahkemeye başka bir delil sunulmadı. Davalı tarafından "Volzhsky Avtostroitel" gazetesinde sunulan reklam tanınamıyor son bildirim, yetkili temsilcilerin toplantı adresi belirtilmediği için konuların içeriği görüşülmek üzere sunulmuştur. SNT Tüzüğü'nün 5.2.8 Maddesi "C", bu durumda davalı tarafından göz ardı edilen bir genel kurul yapılması (yetkili kişilerin toplantısı) hakkında SNT üyelerine bildirimde bulunma kurallarını belirler.

Mahkeme oturumu, yetkili temsilciler toplantısına katılan kişilerin usulüne uygun yetkileri kullandığını doğrulamadı ve bu koşullar altında mahkeme, toplantının Federal Yasa'nın maddi ihlalinde yapıldığını ve kararlarının tanınamayacağını düşünüyor. yasal olarak.

Ayrıca, mahkeme oturumunda tespit edildiği üzere, SNT yetkili temsilcilerinin ve üyelerinin oylarının sayım işleminin de önemli bir ihlal olan ihlallerle yapılmış olması, oylamanın sonuçlarını şüpheye düşürmüştür.

Sanat uyarınca. 15 Nisan 1998 tarihli ve 66-FZ sayılı “Bahçecilik, bahçecilik ve kar amacı gütmeyen vatandaşların dernekleri hakkında” Federal Kanunun 21'i, bahçecilik, bahçecilik veya kar amacı gütmeyen bir derneğin üyesi olan mahkeme, üyelerinin genel kurul kararı (yetkili kişilerin toplantısı) veya böyle bir derneğin yönetim organının, böyle bir derneğin bir üyesinin haklarını ve meşru çıkarlarını ihlal eden kararı.

Genel Kurul'da alınan karar (yetkili kişiler toplantısı) Vaktinden, nedenleri ne olursa olsun oylamaya katılmayanlar da dahil olmak üzere, Ortaklığın tüm üyeleri için zorunludur.

Davacı, ihtilaflı kararın iptaline gerekçe olarak, toplantının düzenlenmesinin usul yönünden ihlal edildiğine işaret etmekle kalmayıp, alınan kararlarla haklarının ve meşru menfaatlerinin nasıl ihlal edildiğini de belirtmektedir.

Mahkeme, yetkili SNT "C"nin 00.00.2000 tarihli toplantısında alınan kararların, kanuna aykırı olarak alınan toplantı kararlarına uymak zorunda kalması nedeniyle davacının haklarını önemli ölçüde ihlal ettiğini düşünmektedir. Toplantıda, SNT'nin 2011 yılı maliyet tahmininin onaylanması da dahil olmak üzere, bir kamu organizasyonu hakkında kararlar alındı. itfaiye, harç ve elektriğin ödenmesi, sulama ve içme suyunun dahil edilmesi, kooperatifteki elektriğin GG.AA.YYYY'den kesilmesi hakkında, kullanan davacının menfaatlerini etkileyen, kır evi sonbahar-kış döneminde yaşamak ve davacı ve SNT “C” üyelerinin yaşam desteği üzerinde önemli etkisi olan diğer konular için.

Yukarıdakiler ışığında, mahkeme, SNT “S” yetkili üyelerinin toplantı kararlarını, “Bahçe Bitkileri, Bahçıvanlık ve Kır Evi Dışı Kanun”un gereklerini maddi olarak ihlal ederek kabul edildiğinden, yasal ve haklı olarak kabul edemez. Vatandaşların Ticari Dernekleri” ve SNT “S” Tüzüğü, memnuniyetin iddialar T.B.N.

Yukarıda belirtilenlere dayanarak ve Madde tarafından yönlendirilir. Sanat. 194-199 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu, mahkeme.

Talepler T. B. N. - tatmin etmek.

SNT "S." yetkili temsilcilerinin raporlama ve yeniden seçim toplantısını tanıyın. GG.AA.YYYY'den itibaren geçersiz.

Karar temyiz edilebilir çekici Samara'ya bölge mahkemesi mahkeme tarafından nihai karar tarihinden itibaren bir ay içinde Samara Bölgesi Stavropolsky Bölge Mahkemesi aracılığıyla.

Gerekçeli karar 00 00 20__ tarihinde verilmiştir.