Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından sunuldu

Proje No. 105976-6

FEDERAL HUKUK

"İflas (İflas)" Federal Yasasında Değişiklikler ve Bazı yasama işlemleri borçlu bir vatandaşa uygulanan rehabilitasyon prosedürlerinin düzenlenmesine ilişkin Rusya Federasyonu

Madde 1

4) 6. maddede:

a) 1. bölümün 4. maddesi, "kendi işlemlerinde olmak" ifadesinden sonra, "bir vatandaşın iflas davasında onaylanan tahkim yöneticisine - kredi geçmişinin konusu" ifadesini ekleyin;

b) "Kredi geçmişinin konusuna" ifadesinden sonraki 13. bölümün ilk cümlesi, "vatandaşın iflas durumunda onaylanan tahkim yöneticisine - kredi geçmişinin konusuna";

5) 13. maddede:

a) "Kredi geçmişlerinin saklanması ve konularına sunulması" ifadesinden sonraki 2. Bölüm, "kredi geçmişi konuları olan vatandaşların iflas davalarında onaylanmış bir tahkim yöneticisi tarafından" ifadesiyle tamamlanır;

b) 5. kısım "kredi geçmişi (kredi geçmişleri) konusunun kredi geçmişi (kredi geçmişleri)" ibaresinden sonra, bu kredi geçmişi konusu (kredi geçmişleri)" ibaresinden sonra "iflas davasında onaylanan tahkim yöneticisine" ibaresi eklenir. vatandaş - kredi geçmişinin konusu";

c) "Kredi geçmişlerinin öznelerine sunulur" sözcüklerinden sonraki 6. bölüm, "vatandaşların - kredi geçmişlerinin öznelerinin iflas davalarında onaylanmış bir tahkim yöneticisi tarafından" ifadesiyle tamamlanır;

d) "Kredi geçmişinin konusu (kredi geçmişi)" ifadesinden sonraki 7. bölümün ilk cümlesi, "bir vatandaşın iflas durumunda onaylanan hakem - kredi geçmişinin konusu" ifadesiyle tamamlanır;

e) 8 inci bölümün "Kredi geçmişi konularına göre merkezi kredi geçmişi kataloğundan alınması" ifadesinden sonraki ilk cümleye "vatandaşların iflası durumunda onaylanan hakemler - kredi geçmişi konuları" ifadeleri eklenir.

Madde 7

2 Ekim 2007 tarihli 229-FZ sayılı "İcra İşlemleri Hakkında" Federal Kanununa dahil edin (Rusya Federasyonu Toplanan Mevzuatı, 2007, No. 41, Madde 4849; 2009, No. 1, Madde 14; No. 29, md. 3642; 39, m. 4540; 2011, S. 7, m. 905; No. 27, m. 3873; No. 29, m. 4287; No. 30, m. 4573; No. 49, m. 7014, 7061; No. 50, madde 7347) ile aşağıdaki değişiklikler yapılmıştır:

1) 40. maddenin 1. bölümünün 7. paragrafında "borçlu-organizasyon" kelimeleri "borçlu" kelimesi ile değiştirilecektir;

2) 47. maddenin 1. bölümünün 7. fıkrasında "borçlu-örgüt" kelimeleri "borçlu" kelimesi ile değiştirilecektir;

3) Madde 69 1'i aşağıdaki içerikle tamamlayın:

"Madde 69 1 . Borçlu-vatandaş aleyhine iflas işlemlerinin başlatılması üzerine hacizin özellikleri

1. Borç yeniden yapılandırma planının onaylandığı tarihten itibaren, borçlu-vatandaş mülkiyetine yeni hacizler ve söz konusu malın tasarrufuna ilişkin diğer kısıtlamalar münhasıran bir iflas davası çerçevesinde konulabilir.

2. Tahkim mahkemesinin, bireysel bir girişimci de dahil olmak üzere borçlu-vatandaşın tanınmasına ilişkin kararının bir nüshasının alınması üzerine, icra memuru, icra belgelerinin tanınmasına ilişkin icra belgeleri hariç olmak üzere, yürütme belgeleri üzerindeki icra takibini sonlandırır. mülkiyet, nafakanın geri alınması, tazminat manevi zarar, başkasının yasadışı mülkiyetinden mülkün geri alınması, işlemlerin geçersizliğinin sonuçlarının uygulanması ve ayrıca cari ödemelere ilişkin borçların tahsil edilmesi hakkında. Son ile eş zamanlı icra takibi icra memuru, borçlu-vatandaş mülkü üzerindeki icra takibi sırasında uyguladığı tutuklamaları ve bu mülkün elden çıkarılmasına ilişkin diğer kısıtlamaları kaldırır.

3. Hakkında yargılaması tamamlanan icra belgeleri, icra takibinin tamamlanmasına ilişkin kararın bir kopyası ile birlikte, icra takibinin tamamlandığı tarihten itibaren üç gün içinde tahkim yöneticisine gönderilir. Söz konusu kararın bir örneği aynı süre içinde icra takibinin taraflarına gönderilir.

4. Bu madde hükümleri, Türkiye'de kayıtlı borçlu-vatandaşın malına haciz konulmasında da uygulanır. Vaktindenşahıs şirketi olarak.";

4) 95 inci maddeye aşağıdaki içeriğin 5 inci bölümü eklenir:

"5. Bu madde hükümleri, bireysel girişimci olarak usulüne uygun olarak kayıtlı bir borçlu vatandaşın mallarına haciz uygulanması halinde haczedildiğinde de uygulanır. yürütme belgesi bir mahkeme, başka bir makam veya resmi söz konusu vatandaşın girişimcilik faaliyeti ile bağlantılı olarak.";

6) 96. Maddenin 7. Kısmı geçersiz sayılacaktır.

Madde 8

Bu Federal Yasa, resmi yayın tarihinden bir yıl sonra yürürlüğe girer.

Madde 9

Bu Federal Kanun, iflas davaları değerlendirilirken tahkim mahkemeleri tarafından uygulanır. bireysel girişimciler bu Federal Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra yapılan bir vatandaşı iflas ilan etmek için yapılan başvurularda dosyalanmıştır.

Başkan

Rusya Federasyonu

Tasarı güçlendirilmeli yasal koruma mülkiyet hakları ve mülkiyet takyidatları hakkındaki bilgilerin kamuoyuna duyurulmasını sağlayacak bir mekanizmanın getirilmesi.

Bu nedenle, örneğin, bir vatandaşın, böyle bir prosedürün masraflarını karşıladıktan sonra alacaklıları tatmin etmek için kullanılabilecek bir mülke sahip olmaması nedeniyle iflas işlemlerinin yürütülmesine engel olmaması gerektiğine dair bir kural oluşturulması önerilmektedir. iddialar. Tasarının yazarı milletvekili Nikolai Nikolaev, "Bu normu getirme ihtiyacı, bir vatandaşın iflas prosedürünün aynı zamanda sosyal ve rehabilitasyon hedefini de takip etmesi ve sadece alacaklıların gereksinimlerini karşılaması gerektiği gerçeğinden kaynaklanmaktadır" dedi. “Bu normun yokluğunda vatandaşın devletin kurduğu iflas mekanizmasını kullanma hakkı hukuka aykırı bir şekilde sınırlandırılmakta ve arbitraj uygulaması sadece vatandaşın hiçbir mülkü olmadığı gerçeğine dayanan böyle bir kısıtlama.

Bu, 500.000 ruble'den fazla 3 aydan fazla gecikmiş borcu olan yaklaşık 700.000 vatandaştan iki yılda sadece 40.000'den biraz fazlasının, yani yüzde 5,7'sinin iflas davası açmasının nedenlerinden biri. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, 23 Ocak 2017 tarihli kararında, “bir vatandaşın devlet tarafından kurulan tüketici iflas mekanizmasını kullanma hakkının sadece yaptığı gerekçesiyle sınırlandırılamayacağını” belirtti. iflas masası teşkil eden malvarlığına sahip olmamak.”

Bugün EFRSB istatistiklerine göre vatandaşların yaklaşık %70'i iflas işlemleri sırasında alacaklılara herhangi bir ödeme yapmamakta, bu da potansiyel olarak riskli bölgeye düşmeleri anlamına gelirken, mevcut yönetmelikteki prosedürden geçmek bile borç iptalini garanti etmemektedir.

Tasarının yazarı, "Aynı zamanda, önerilen değişiklikler, İflas Kanunu'nun 213.30. Mevzuat, yalnızca geçici zorluklar yaşayan bir vatandaşın yanı sıra kasıtlı veya hayali iflas durumlarında iflas olasılığını dışlamaya devam edecek.

Tasarı ayrıca, Birleşik Federal Sicilde yasal olarak önemli mesajların - faaliyetin gerçekleri hakkında bilgiler - yayınlanması olasılığının oluşturulmasını önermektedir. tüzel kişiler, bireysel girişimciler ve diğer kuruluşlar ekonomik aktivite(EFRS) (daha önce yayınlanması amaçlanmamıştı). Bu kural, ilgili mesajın EFRS'de yayımlanmasından sonra üçüncü kişilerin haberdar edilmiş sayıldığı bu tür bilgilerin kamu güvenilirliği ilkesini ve itiraz edilebilirlik ilkesini sağlamayı amaçlamaktadır. yerleşik haklar ve kısıtlamalar.

Özellikle, anlaşmanın taraflarından birinin, bir işletmenin satışı, şirket anlaşmalarından kaynaklanan kısıtlamalar, bir teminat oluşturma hakkında ve ayrıca herhangi bir mülkiyet hakkının sahip olduğu bilgiler hakkında bilgi yayınlama olasılığının oluşturulması önerilmektedir. bir tüzel kişilik tarafından mülkiyet güvenliği adı verilen güvenlik amacıyla aktarılmıştır.

Bilgilerin yayınlanması, bu bağlamda üçüncü şahısların bildiği varsayımının uygulanmasına izin verecek ve aynı zamanda ekonomik birimlerin işlemlerin risklerini daha doğru bir şekilde değerlendirmesine izin verecektir. Bu hükümler, Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı'nın 7 Mayıs 2012 tarihli N 596 sayılı “Uzun vadeli devlet ekonomi politikası hakkında” Kararında belirtildiği gibi, Rusya Federasyonu'nun İş Yapma Derecelendirmesindeki konumunu güçlendirmeyi amaçlamaktadır. Kanun taslağının normları, Dünya Bankası'nın İş Yapma metodolojisi olan “Kredi Almak”a uygun olarak hazırlanmış ve uzman görüşünden geçmiştir.

Ayrıca, vadesi geçmiş alacakların tahsiline yönelik faaliyetlerin tanıtımını sağlamak için kanun taslağı, “Hakların Korunması Hakkında Federal Kanunda ve meşru çıkarlar vadesi geçmiş borçları iade etmek için faaliyetler yürütürken bireyler” ve amacı olan “Mikrofinans Faaliyetleri ve Mikrofinans Kuruluşları Hakkında” Federal Kanunu.

Özellikle, profesyonel tahsildarların faaliyetlerinin duyurulmasını sağlamak ve borçluların haklarını ve meşru menfaatlerini korumak için, alacaklının EFRS'de borçluya resmi bir tebligat yayınlaması olasılığının oluşturulması önerilmektedir. alacaklı tarafından başka bir kişinin vadesi geçmiş borcunu iade etmesi. Bu, borçlunun, alacaklısının alacağı tahsil etme hakkını başka bir kişiye devrettiğini tahsil prosedürünün başlangıcına kadar bilmediği durumu ortadan kaldıracaktır.

Rusya FSSP'sine göre 2017 ortası itibariyle en çok sık ihlaller vadesi geçmiş alacakların tahsilini düzenleyen mevzuat, borçlu ile etkileşimde bulunulurken alacaklının veya tahsildarın verilerinin belirtilmediği veya bu tür bir etkileşimde bulunan tüzel kişinin belirtilmediği durumlar vardır. kredi kurumu veya devlet siciline dahil edilmemiş.

Kanun taslağı ayrıca normların pratikte uygulanması için ek hükümler önermektedir. Mevcut mevzuat. evet içinde mevcut baskı Federal Yasa "Açık devlet kaydı tüzel kişiler ve bireysel girişimciler” (Madde 7.1'in 1. paragrafı), yeniden düzenleme bildirimlerinin, bir tüzel kişiliğin tasfiyesinin EFRS'ye kaydedildiği bir kural içerir. Bununla birlikte, uygulama, hem tüzel kişiler hem de kayıt otoritesi tarafında bu norma sistematik olarak uyulmadığını göstermektedir.

Böylece, 2016 yılı EFRS verilerine göre, tüzel kişiler, tüzel kişilerin yeniden yapılandırılmasına ilişkin yalnızca 240 bildirim ve tüzel kişilerin tasfiyesine ilişkin 123 bildirimde bulunmuştur. Aynı zamanda, Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicili verilerine göre, tamamlanan yeniden yapılanma ve tasfiye sayısı sırasıyla 48 bin ve 67 bin vakayı aştı. Bu nedenle, EFRS'de açıklanan yeniden yapılanma ve tasfiye bildirimlerinin payı ihmal edilebilir düzeydedir. Bunun nedeni, "Devlet Tescili" Yasasını uygularken kayıt makamı tarafından kavramların değiştirilmesidir: "yeniden yapılanma ve tasfiye bildirimi" (Yasanın 7.1 maddesinin 1. paragrafı) ve "yeniden yapılanma ve tasfiye kaydı" (paragraf Kanunun 7.1 maddesinin 7. fıkrası). Özünde, "kayıt" yalnızca yeniden yapılanma ve tasfiye sürecinde bir tüzel kişiliğin varlığına ilişkin veri sağlar, ancak bir oldubitti "bildirimi" değildir. Bu kavramlar birbirini dışlamaz.

Bu bağlamda, Tescil Kanunu'nun 7.1 maddesinin 7. fıkrasında, ilgili bildirim türlerinin, ilgili yükümlülüğün tüzel kişiye verildiğini gösterecek şekilde açıkça düzeltilmesi önerilmiştir.

Tasarının öncüleri milletvekilleridir. Devlet Duması V.F. Rashkin, S.E. Savitskaya, D.A. Parfenov, N.N. Ivanov, V. A. Ganzya, S.N. Reshulsky, N.V. Kolomeytsev, N.I. Osadchiy, A.V. Kornienko, A.A. Kravets, V.G. Pozdnyakov, N.N. Ezersky, S.I. Kazankov, V. S. Shurchanov, S.M. Panteleyev, A.V. Kuriny, M.V. Shchapov.

Belirtildiği gibi açıklayıcı not yasa taslağına göre, 1962'den beri Rusya Federasyonu toprakları Sözleşme kapsamındadır Uluslararası organizasyon Bir işletmenin iflası (veya tasfiyesi) durumunda doğrudan tespit edilen 95 sayılı İşçi "Ücretlerin korunmasına ilişkin" yargı emri) Bu işletmede çalışan işçiler, hem iflas öncesi dönemde hem de tasfiye döneminin hemen başında verdikleri hizmetler karşılığında almaları gereken ücretler bakımından imtiyazlı alacaklılar konumundadırlar. Aynı zamanda, bu ILO Sözleşmesi'nin 11. maddesindeki normlar, bu imtiyazlı krediyi oluşturan ücretlerin, adi alacaklılar paylarını talep edebilmeleri için önce tam olarak ödenmesi gerektiğini açıkça belirtmektedir.

Ayrıca, 1 Mayıs 2012 tarih ve 39-F3 sayılı Federal Yasa ile Rusya Federasyonu, Bir Girişimcinin İflas Durumunda İşçilerin Alacaklarının Korunmasına İlişkin Sözleşmeyi (79. Oturumda kabul edilen 173 Sayılı Sözleşme) onaylamıştır. Uluslararası Çalışma Örgütü'nün 23 Haziran 1992'de Cenevre'deki Genel Konferansı), Rusya Federasyonu'nun, işçilerin haklarının bir imtiyaz yoluyla korunmasını sağlayan söz konusu Sözleşmenin II. , yani, imtiyazsız alacaklıların talepleri karşılanmadan önce iflas eden bir girişimcinin mal varlığından tatmin olacak şekilde. 173 sayılı ILO Sözleşmesi'nin 9. maddesine göre, iş ilişkileriİşçinin işverene karşı alacağı alacaklar, ödeme aczi nedeniyle işveren tarafından ödenemez ise garanti kuruluşları aracılığıyla güvence altına alınır.

Rusya Federasyonu'ndaki bir tüzel kişiliğin iflası durumunda, ücret talepleri, öncelikle diğer alacaklılar nezdinde ikincil olarak karşılanır. Yüce Plenum Kararında Tahkim Mahkemesi 25 Ocak 2013 tarihli RF, iflas mevzuatı tarafından kurulan alacaklıların alacaklarının sırasının, iflas mevzuatından biri olduğu kaydedildi. devlet garantileri 130. Maddede belirtilen ücret İş Kanunu Rusya Federasyonu ve işverenin faaliyetinin sona ermesi, iflası ve sosyal devletin niteliğinin tezahürü durumunda çalışanın ücret almasını sağlamak için reçete yazmak.

Aynı zamanda, mevcut kolluk uygulamalarının bir analizi yasal düzenlemeler iflas kanununun kabul edilmesi gerektiğini göstermektedir. ek önlemler işçilerin haklarını korumak ve eski çalışanlar iflas sürecindeki kuruluşların, olası dolu maaş borçları

İşçilerin haklarını garanti altına almak her zaman mümkün değildir. Malvarlığı olmayan veya önemsiz olan bir işverenin iflası durumunda imtiyaz fiilen yoktur. Bazı durumlarda iflas prosedürü, yetersizlik nedeniyle işçilerin işverene karşı alacaklarının geri ödenmesine izin verir. Para cari gider borçlarını karşılamak için ücretlerödenmemiş kalır.

Bu durum sadece çalışanların değil, aynı zamanda aile üyelerinin de haklarını ihlal etmektedir, çünkü çoğu zaman bir çalışanın maaşı ailesinin tek gelir kaynağıdır.

Bu sorun, özellikle aşağıdaki bölgelerde yaşayan vatandaşlar için şiddetlidir: özürlüİstihdam için.

Örneğin, KINGCOAL Grubundaki durum (Gukovo 3 Rostov bölgesi), işletmeleri iflas durumunda olan. KINGCOAL Şirketler Grubu'nun 2.000'den fazla çalışanının, toplam yaklaşık 340 milyon ruble tutarında ödenmemiş maaş borcu var. Yaklaşık iki yıldır ödenmemiş maaşlarını geri almaya çalışan madenciler ve aileleri kendilerini son derece zor bir durumda buldular: Gukovo tek sanayi şehri ve iş bulma olanakları çok sınırlı.

Açıklanan durum, işverenin iflasından etkilenen işçilerin haklarını sağlama ihtiyacının canlı bir örneğidir, ancak benzersiz olmaktan uzaktır: işçilerin, iflas etmiş bir işverenden yıllardır ödenmemiş maaşlarını alamadıkları durumlar yaygındır.

Sorunun ölçeği çok büyük. Rosstat'a göre, 1 Mart 2017 itibarıyla ülkedeki toplam maaş borcu 3.613 milyon ruble olarak gerçekleşti ve 2017'nin ilk aylarında borçlarda artış gözlendi. İflas aşamasındaki kuruluşların borçları da 2017 yılının ilk aylarında arttı ve 1 Mart itibarıyla 1 milyar rubleyi (1047 milyon ruble, yani gecikmiş ücretlerin toplam tutarının %29'u) aştı.

Bu durum, işçilerin ilgili haklarını güvence altına alacak mekanizmaların geliştirilmesini zorunlu kılmaktadır.

Bu bağlamda, korumanın etkinliğini artırmak için "İflas (İflas)" Federal Yasasında ve Rusya Federasyonu İş Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Federal Yasa Taslağı geliştirilmiştir. Işçi hakları işverenin iflası durumunda çalışanlar.

Kanun taslağı, işyerlerinde çalışan veya çalışmakta olan kişilerin ücret taleplerinin geri ödenmesini sağlamayı teklif etmektedir. iş sözleşmesi, borçlu tarafından biriktirilen ve özel bir emanet hesabına yerleştirilen fonlar pahasına borçlunun çalışanları (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 860.7. Maddesi), önerilen yasa tasarısı, İş Kanunu'nun 130.1. Rusya Federasyonu Kanunu ("İşverenin faaliyetinin sona ermesi ve iflası durumunda çalışanların iş için ücret alma haklarının garantisi").

Federal yasa taslağı ayrıca, çalışanların ücretlendirilmesi gerekliliklerinin aşağıdaki sırayla orantılı olarak karşılanmasını önermektedir:

her şeyden önce - bir iş sözleşmesi kapsamında çalışan veya çalışan kişilerin emeğinin ödenmesine ilişkin talepler, borçlunun her kişi için en az on bin ruble tutarında iflas ilan edilmesi başvurusunun kabul tarihinden önce oluşturulmuş borcu ;

ikinci olarak - bir iş sözleşmesi kapsamında çalışan veya çalışan kişilerin emeğinin ödenmesi talepleri, borçlunun iflas başvurusunun kabul tarihinden sonra en az on bin ruble tutarında oluşan borcu her kişi;

Alacaklıların bir iş sözleşmesi kapsamında çalışan veya çalışan kişilerin ücretleri için geri kalan karşılanmamış talepleri, "İflas (İflas)" Federal Yasasının 134. maddesinde belirtilen şekilde karşılanmaya tabidir.

Kanun taslağı ile önerilen önlemlerin kabul edilmesi, işçilerin çalışma ilişkilerinden kaynaklanan taleplerinin karşılanmasına yönelik bir mekanizma oluşturulmasına ve yetersiz ödenek nedeniyle ücretlerin ödenememesi durumunda ödenmemiş ücretlerin tamamen reddedilmesi durumlarının hariç tutulmasına olanak sağlayacaktır. şimdiki giderler ve bir işverenin iflası durumunda birinci öncelikli kredi taleplerinin geri ödenmesi.

307663-7 "İflas (İflas)" Federal Yasasında ve Rusya Federasyonu'nun Bazı Yasal Düzenlemelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun

Vatandaşların iflas kurumunun sosyal ve rehabilitasyon işlevinin güçlendirilmesi ve federal bilgi kaynağında yayınlanan bilgilerin genişletilmesi açısından

“İflas (İflas)” Federal Kanununda ve Rusya Federasyonu'nun Bazı Yasama İşlemlerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Federal Kanun Taslağı (bundan sonra Kanun Taslağı olarak anılacaktır), hakkında bilgilerin tanıtımını sağlamak için bir mekanizma oluşturmak amacıyla geliştirilmiştir. mülkiyet yükümlülüklerinin yanı sıra mülkiyet haklarının korunmasının güçlendirilmesi.

Taslak Kanun'un 1. maddesinde yer alan hükümler, iflas hukukunun uygulanmasında tespit edilen hukuki boşluk ve çelişkilerin giderilmesine yöneliktir. Bu nedenle, Taslak Yasanın 1. maddesinin 1. fıkrası, "İflas (İflas)" Federal Yasasının (bundan sonra İflas Yasası olarak anılacaktır) 2. maddesinde yer alan "bir vatandaşın mülkünün satışı" teriminin tanımını tamamlar. bu prosedürün amaçlarından birinin vatandaşların borçlarından muaf tutulması olduğunu.

Aynı zamanda, Taslak Kanun'un 1. maddesinin 5. fıkrası, bir vatandaşın iflas davasında uygulanan prosedürün masraflarını karşıladıktan sonra alacaklıların taleplerini karşılamayı amaçlayan bir vatandaşın mülkünün bulunmadığına dair bir kural koymaktadır. , bir iflas davasında kullanılan prosedürün uygulanmasına engel değildir, bir vatandaşın iflası.

Bu hükümler, alacaklıların taleplerinin orantılı olarak karşılanmasına ek olarak, bir vatandaşın iflas prosedürünün, vatandaşın dayanılmaz borç yükümlülüklerinin eşzamanlı olarak kısıtlamaların getirilmesiyle silinmesiyle elde edilen sosyal ve rehabilitasyon amacına sahip olduğu gerçeğine dayanmaktadır. İflas Kanunu'nun 213.30. maddesi ile ve vicdansız borçlulara karşı tedbirlerle kurulmuştur.

göre belirtilen konum yasal nitelik Vatandaşların iflas işlemleri en geç onay buluyor kolluk uygulaması, örneğin, Tanımlar Yargıtay Rusya Federasyonu 23 Ocak 2017 tarihli 304-ES16-14541 A70-14095/2015 sayılı dava.

Taslak Kanun'un 1. maddesinin 2. fıkrası ile getirilen değişiklikler, borçlunun tasfiye komisyonunun zorunlu sebeplerin ortaya çıktığı tarihten itibaren 10 gün içinde borçlunun müflis ilan edilmesi için başvuruda bulunma yükümlülüğü arasındaki çelişkilerin giderilmesini amaçlamaktadır. dosyalama ilgili açıklama(Değişik şekliyle İflas Kanunu'nun 9. maddesinin 3. fıkrası) ve borçlunun bu tür bir başvuruya ilişkin bildirimi, başvuru tarihinden en az 15 gün önce yayınlama yükümlülüğü (İflas Kanunu'nun 37. maddesinin 4. fıkrasının ikinci fıkrası) Kanun). Bu çelişkiyi gidermek için son başvuru tarihi tasfiye komisyonu borçlunun müflis ilan başvurusu 20 güne kadar uzatılır.

Borçlunun çalışanlarının temsilcisi ile alacaklıları toplantıya çağırma hakkına sahip diğer kişiler arasındaki fark ortadan kalkar. Taslak Kanun'un 1. maddesinin 3. fıkrası uyarınca borçlunun çalışanlarının temsilcisine de söz konusu hak tanınmıştır.

Taslak Kanunun 2. maddesinin 1. fıkrası, Tüzel Kişilerin, Bireysel Girişimcilerin ve Diğer Ekonomik Kuruluşların (bundan sonra EFRS olarak anılacaktır) Faaliyetlerine İlişkin Gerçeklere İlişkin Birleşik Federal Bilgi Sicilindeki bilgilerin münhasıran tüzel kişiler. Aynı zamanda, Taslak Kanun'un 2. maddesinin 3. paragrafı, EFRS'ye bilgi girilirken yansıtılacak gerçek ve tüzel kişi hakkında bir veri listesi oluşturmaktadır. Bu değişiklikler, Kanun Taslağı tarafından, bir birey tarafından da dahil olmak üzere, EFRS'ye bilgi girme imkanının tesis edilmesiyle ilgilidir (örneğin, böyle bir anlaşmaya bir tarafça girilen bir kurumsal anlaşma ile getirilen kısıtlamalar hakkında bilgi). .

Kanun Tasarısının 2. maddesinin 2. fıkrası zorunlu giriş EFRS'de işletmenin satışına ilişkin bilgiler. İşletme satıldığından beri, mülk kompleksi aşağıdakilerin uygulanması için kullanılmıştır: girişimcilik faaliyeti, bu değişiklikler, şimdiye kadar işletmenin tamamen yeni sahibine devredilip devredilmediğini veya yalnızca devredilip devredilmediğini güvenilir bir şekilde öğrenemeyen böyle bir girişimin potansiyel karşı taraflarını korumayı mümkün kılar. ayrı mülk ve/veya mülkiyet hakları tüm işletmenin yeni sahibine devrine yol açmayan.

"Tüzel Kişilerin ve Bireysel Girişimcilerin Devlet Kaydına İlişkin" Federal Kanunun (bundan böyle Devlet Tescili Kanunu olarak anılacaktır) 7 1. maddesinin 12. paragrafının "a", "b" ve "c" alt paragrafları, paragrafla değiştirildiği şekliyle Taslak Kanun'un 2. Maddesinin 4. maddesi, dahili kurumsal belgeler (kurumsal anlaşma ve ortakların iş yapma prosedürüne ilişkin ortaklar anlaşması) tarafından belirlenen kısıtlamalara ilişkin bilgilerin EFRS'ye girme hakkını tesis eder.

Bu değişimler, “yükümlülüğün göreliliği” kavramının oranının gelişmesidir. Genel görünüm Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun (bundan sonra Rusya Federasyonu Medeni Kanunu olarak anılacaktır) 308. Maddesinin 3. paragrafında ve kurumsal sözleşmelerle ilgili olarak, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 67.2. Bir yükümlülüğün bu yükümlülüğe taraf olmayan kişiler için bir yükümlülük doğurmayacağına ilişkin federasyon ve katılımcıların bağlı olduğu dürüstlük kavramı sivil dolaşım iyi niyetle hareket etmeli ve işlemin diğer tarafının (karşı taraf) yapma hakkına sahip olmadığı ve aynı zamanda kişinin bildiği veya bilmesi gereken işlemleri sonuçlandırmak da dahil olmak üzere dürüst olmayan davranışlarından yararlanma hakkına sahip olmamalıdır. Bu tür kısıtlamalar hakkında.

Bu nedenle, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 67.2. Kurumsal sözleşmeye aykırı olarak akdedilen kurumsal sözleşmenin taraflarından birinin, diğer tarafın kurumsal sözleşmeye olan talebi üzerine geçersiz ilan edilebilir. Aynı zamanda, bu tür işlemlerin geçersiz olarak tanınmasının, yalnızca işlemin diğer tarafının şirket sözleşmesi tarafından belirlenen kısıtlamaları bilmesi veya bilmesi gerektiği takdirde mümkün olduğu belirtilmelidir (Medeni Kanun'un 67.2. Maddesinin 6. paragrafı). Rusya Federasyonu), bu nedenle, üçüncü tarafları bu tür işlemlerin sonuçlandırılması hakkında bilgilendirme mekanizması, dahil olmak üzere anahtardır. kurumsal bir sözleşmede bir katılımcı ile bir işleme giren karşı tarafın iyi niyeti sorununu çözmek.

Şu anda, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 67.2. bir kurumsal anlaşmanın içeriği gerekli değildir ve bir kurumsal anlaşmanın katılımcılar tarafından halka açık olmayan bir şirkette akdedilmesi durumunda içeriği gizlidir.

Tasarı, bir kurumsal anlaşmaya katılanların, bir kurumsal anlaşmada yer alan kısıtlamalar hakkında bilgi yayınlayabilecekleri ve yönetim organlarının işlemlerine ve kararlarına itiraz etmelerine olanak tanıyan bir mekanizma oluşturuyor. iş şirketlerişirket sözleşmesinin şartlarına aykırı olarak akdedilmiştir.

Devlet Sicili Kanununun 7 1 inci maddesinin 12 nci fıkrasının "d", "e", "f" ve "g" bentleri, Kanun Tasarısının 2 nci maddesinin 4 üncü fıkrası ile değiştirilen şekliyle, Mülkiyet sahibi olmayan kişilerin eşya üzerindeki haklarına ve eşyanın sahibi (sahibi) ile yapılan sözleşmelerde belirlenen mülkiyet haklarına ilişkin EFRS bilgileri.

Böylece, geri satın alma hakkı ("güvenli satış" olarak adlandırılan), bir şeyi alıkoyma hakkı ve mallar üzerindeki hakkı (özellikle, satıcının malların mülkiyetini elinde tutması koşuluyla) ile bir şeyin satışı Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 491. Maddesinde) birçok durumda sivil dolaşım yükümlülüklerinin yerine getirilmesini sağlamak için gerekli araçlardır. Örneğin, satıcının mülkiyeti elinde tutması genellikle ekipman edinme işlemlerinde kullanılır. üretim işletmeleri alıcının ekipmanı tam olarak ödeyemediği ve satıcının teminat veya yükümlülüklerin yerine getirilmesini güvence altına alan diğer yollarla ilgili riskleri üstlenmek istemediği durumlarda. Bu tür yasal yapıların riskliliği, üçüncü şahıslar için, şeyin sahibini yetkili sahibi olarak kabul edebilmeleri ve onu devretme hakkına sahip olmalarının bir sonucu olarak, bir şeyin mülkiyetinin devri görüntüsünün yaratılmasında yatmaktadır. , gerçekte edinen kişinin böyle bir hakkı olmamasına rağmen ("güvenlik mülkiyeti" olarak adlandırılır). Gelecekteki alıcılar için bu, ürünün mevcut (orijinal) sahibi tarafından talep edilmesi riskini oluşturabilir.

Taslak Kanun'un 2. maddesinin 4. fıkrası ile değiştirilen Devlet Sicili Kanunu'nun 7. maddesinin 12. fıkrasının “h” bendi, garantiye ilişkin bilgilerin EFRS'ye girilmesini mümkün kılmaktadır. Belirtilen bilgiler, kefilin potansiyel alacaklıları için önemlidir, çünkü borçlunun ödeme gücü görünümüne sahip olabilirler, ancak gerçekte böyle bir borçlu, başka bir kişi için kefil olarak mülküyle önemli ölçüde sorumluluk taşıyabilir ve bu da ödeme gücünü önemli ölçüde etkileyebilir. .

Taslak Kanun'un 2. maddesinin 4. fıkrasında önerilen mekanizma, belirsiz bir çevredeki kişilerin mevcut takyidatlar hakkında bilgilendirilmesine izin verir, yani bu bilgilere üçüncü şahıslara karşı itiraz etmeyi mümkün kılar (sicile giriş anından itibaren bildirilir) ve ayrıca genel olarak sivil dolaşımın istikrarına katkıda bulunur. Taslak Kanun'un 3. maddesinin 3. paragrafı ile belirlendiği üzere, ilgili mesajın EFRS'de yayınlandığı tarihten itibaren üçüncü taraflara yerleşik haklar ve (veya) kısıtlamalar bildirilmiş sayılır. Tasarı ayrıca, belirtilen bilgilerin EFRS'ye girme prosedürünün yanı sıra, yayınlanan bilgilerde belirtilen kişinin ilgili bilgilerle birlikte EFRS'den bir alıntı alma olasılığını da sağlar (7. Maddenin 13, 14 ve 15. paragrafları). Taslak Kanun'un 4. maddesinin 4. fıkrası ile değiştirilen Devlet Tescil Kanunu'nun 1. maddesi) . Aynı zamanda, Birleşik Federal Sicilde yer alan bilgilerin önemini dikkate alarak, tüzel kişilerin faaliyetlerinin gerçekleri hakkındaki bilgilerin yanı sıra, böyle bir alıntının daha fazla kullanılması için, Kanun Taslağı ihtiyacı ortaya koymaktadır. gelişmiş bir kalifiye belgesinin bir özetini imzalamak Elektronik İmza birleşik operatör Federal Kayıt yasal faaliyetin gerçekleri hakkında bilgi.

“Vadesi geçmiş Borçların İade Edilmesi Sürecinde Bireylerin Haklarının ve Meşru Menfaatlerinin Korunmasına Dair Federal Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair” ve “Mikrofinans Faaliyetleri ve Mikrofinans Kuruluşları Hakkında” Federal Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Federal Kanun Taslağı (bundan böyle anılacaktır). Kanun Tasarısı olarak) vadesi geçmiş alacakların tahsilatına ilişkin bilgilerin kamuoyuna duyurulmasını sağlamak amacıyla geliştirilmiştir.

Kanun taslağı, 230-FZ sayılı “Vadesi Geçmiş Borçların İade Edilmesi Sürecinde Bireylerin Haklarının ve Meşru Menfaatlerinin Korunması ve Mikrofinans Hakkında” Federal Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Federal Kanunun 9. Maddesinin 1. Kısmının yeni bir versiyonunu önermektedir. Faaliyetler ve Mikrofinans Kuruluşları”, EFRS'de bir mesaj yayınlayarak vadesi geçmiş borçları iade etmeyi amaçlayan başka bir kişinin alacaklısının borçluyla etkileşime girdiğine dair borçluya bir bildirim yayınlama imkanı sağlar.

Kanun Tasarısı tarafından önerilen norm versiyonu, alacaklı veya onun adına ve (veya) menfaatleri doğrultusunda hareket eden bir kişi tarafından borçluya gönderilmesi zorunlu olan bilgilere ek olarak, vadesi geçmiş borçları iade etmek için varsayar. anlamı posta öğeleri borçlunun ikamet ettiği veya kaldığı yerde, alacakların devredildiği sözleşmenin (sözleşmelerin) sayısı ve tarihinin ve borçlunun VKN'sinin yayınlanması. Aynı zamanda, Kanun Tasarısı, EFRS'de yayınlanan mesajlarda borçlular hakkında diğer bilgilerin açıklanmasına ilişkin bir yasak getirmektedir.

Bu mekanizma, vadesi geçmiş alacakların tahsilatının kamuoyuna duyurulmasını sağlayacak, ayrıca borçluların borcun asıl alacaklı dışındaki kişilere devri konusunda bilinçlenmesine katkı sağlayacak ve bu da onların alacaklıya yönelik kuralları tam olarak kullanmalarını sağlayacaktır. vadesi geçmiş borçların tahsili sırasında kişilerin haklarının ve meşru menfaatlerinin korunması ve borçlunun borcun devrini ancak asıl alacaklısı dışında bir kişi tarafından tahsilat prosedürünün başlamasından sonra öğrenmesi durumu hariç tutulur.

Ayrıca, belirtilen bilgilerin EFRS'de yayınlanması, ikamet yeri, kalış yeri adresleri ile olası karışıklığı önleyecektir. bireysel Alacaklının ve onun adına hareket eden kişinin ve/veya onun menfaatleri doğrultusunda hareket eden kişinin yükünü de alacaklının devri ve tahsilat prosedürünün başlamasına ilişkin bildirimin yapılması gereken, borçluya bildirimde bulunmak için uygun adres.

Son olay

Sahne:İlk okumada kanun taslağının değerlendirilmesi (sorumlu komite tarafından sunulan kanun taslağının Devlet Duması Konseyi tarafından değerlendirilmesi)
Sonuç: 23 Ocak 2018'de tasarının görüşülmesinin ertelenmesine karar verildi; eş yürütme komitesi atamak
Belge:

Devlet Dumasının internet sitesinde yer alan tasarı:

UZMAN GÖRÜŞÜ

"Değişiklikler Üzerine" federal yasa taslağı uyarınca

Federal Yasa "İflas (İflas)" ve ayrı

Rusya Federasyonu'nun usule ilişkin yasal düzenlemeleri

tüzel kişilerin iflası halinde yeniden yapılanma"

“İflas (İflas)” Federal Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Federal Kanun Taslağı ve Tüzel Kişilerin İflası Durumlarında Yeniden Yapılandırma Usulüne İlişkin Rusya Federasyonu Bazı Kanuni Kanunları” (bundan sonra Taslak olarak anılacaktır) için gönderildi. Kodlama ve iyileştirme için Rusya Federasyonu Başkanına bağlı Konsey'e inceleme sivil yasa Rusya Federasyonu Devlet Başkanı Devlet Hukuk Departmanı (4 Mart 2016 tarihli mektup).

Proje, Bakanlık tarafından geliştirildi ekonomik gelişme Rusya Federasyonu.

Kanun taslağının önceki versiyonu (“İflas (İflas) Hakkında Federal Kanunda Değişiklik Yapılması Hakkında” başlıklı) ve Rusya Federasyonu'nun izleme prosedürlerinin uygulanmasına ilişkin konuları düzenleyen bazı yasal düzenlemeleri ve finansal iyileşme”), 21 Eylül 2015 tarihli bir toplantıda kabul edilen 000-3/2015 sayılı Uzman Görüşü ile Rus iflas mevzuatını temelde daha yetenekli hale getirmek için tasarının kavramsal yönünü genel olarak destekleyen Konsey tarafından halihazırda değerlendirilmiştir. zor durumda olanların iyileşmesine katkıda bulunmak ticari kuruluşlar, bu konuda, etkinliği ile bilinen ABD İflas Kanunu'nun 11. yeni baskı Tasarı dikkate alınmıştır.

Bölgede bulunan işletmelerin mali rehabilitasyonu için Proje tarafından önerilen mekanizmalar stresli durum, 20. yüzyılın ikinci yarısına kadar uzanan ve 2008-2009 küresel mali krizinden sonra yoğunlaşan küresel eğilime karşılık gelmektedir. Bu dönemde, birçok ülkenin borçlunun iflas durumunun çözümüne ilişkin mevzuatı, rehabilitasyon prosedürlerinin kalitesini artırmak için yoğun bir şekilde gözden geçirilmeye başlandı. Halihazırda, bu ülkelerin bazılarında reformların ara sonuçları görülmektedir (Belçika'da ilgili kanunda yapılan değişiklikler 2009'da, Litvanya'da 2011'de, İspanya'da 2011'de, Fransa'da 2011-2012'de, İsveç'te 2011'de yürürlüğe girmiştir. 2011, İtalya'da 2015 vb.).

akım Rus hukuku pratikte nadiren kullanılan rehabilitasyon prosedürleri için verimsiz mekanizmalar sağlar. Rehabilitasyon prosedürlerinin verimsizliği, ülkemizde iflas davalarının çoğunun alacaklıların talebi üzerine açılmasına ve borçluların kendilerinin iflas prosedürlerini sorunlarını çözmenin bir yolu olarak görmemelerine yol açmaktadır. finansal problemler. Rus iflas mevzuatında etkili rehabilitasyon prosedürleri oluşturma ihtiyacı şu anda özellikle aşağıdakilerle bağlantılı olarak önemlidir: zor durum Yerel ekonomi.

Proje tarafından önerilen ana önlemler, son derece verimsiz, uzun ve makul olmayan bir şekilde pahalı olduğu ortaya çıkan izleme prosedürünü terk etmek ve kötü işleyen ve az kullanılan prosedürler yerine tam teşekküllü bir değişken rehabilitasyon yeniden yapılandırma prosedürü oluşturmaktır. harici yönetim ve finansal iyileşme. Aynı zamanda, alacaklıların çıkarlarını nesnel olarak karşıladığı takdirde, alacaklıların rızası olmaksızın bir yeniden yapılandırma planının onaylanma olasılığına izin verilmelidir. Proje tarafından önerilen bu önlemler, genel olarak, 29 Haziran 2015 tarihli Federal Yasa tarafından kurulan vatandaşların iflasına ilişkin yeni hükümler tarafından öngörülen kararlara da karşılık gelmektedir. Kırım Cumhuriyeti toprakları ve şehri federal önem Sivastopol ve Rusya Federasyonu'nun bazı yasal düzenlemelerinde yapılan değişiklikler hakkında.

Bununla birlikte, Taslak hakkında aşağıdaki yorumlar yapılmalıdır.

1. “İflas (İflas)” Federal Kanununun (bundan sonra İflas Kanunu olarak anılacaktır) 4.2. Maddesinde, taslak versiyonda, alacaklıların tabiiyetini tesis etmeyi sağlayan “ve alacaklıların anlaşması” kelimeleri silinmelidir. ' Borçlunun katılımı olmaksızın, yalnızca aralarındaki anlaşma ile iddialar. Borçlar hukukunun temel hükümleri, alacaklılar tarafından akdedilen bir sözleşmenin, sözleşmeye katılmayan üçüncü bir kişiyi bağlamasına izin vermemektedir. bu durum borçlu için). Bu aynı zamanda Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun (bundan sonra Rusya Federasyonu Medeni Kanunu olarak anılacaktır) 309.1 Maddesinin 3. paragrafında belirtilmiştir. "Alacaklıların borçluya karşı taleplerini yerine getirme usulüne ilişkin anlaşması, borçlu da dahil olmak üzere taraf olarak katılmayan kişiler için yükümlülük yaratmaz." Rağmen Medeni Kanun Rusya Federasyonu, bu maddede, alacaklılar ilişkilerinde borçludan performans alma prosedürünü belirlediklerinde (Madde 309.1'in 1. ve 2. paragrafları), ancak diğer kişilere genişletilemezse, böyle bir anlaşma olasılığını sağlar.

Karşılaştırma için, Alman İflas Yönetmeliği şu kuralı belirler: "Borçlu ve alacaklılar arasında iflas işlemlerinde itaat konusunda bir anlaşma bulunan alacaklar, şüphe durumunda, paragraf 1'de belirtilen gerekliliklerden sonra karşılanır", yani , alacaklıların öncelikli olarak kurulan anlaşmasını dikkate almadan.

2. Tasarı ile değiştirilen İflas Kanunu'nun 78. maddesinin 1. fıkrası, borçluya, yeniden yapılandırma planının onaylanmasından sonra, kuruluşun usul ve yönetim organlarını serbestçe belirleme hakkını elinde tutma olanağı sağlamamaktadır. Sadece yasa tasarısının önceki versiyonuna kıyasla bu tür bir bozulma değil, aynı zamanda mevcut yasa borçluyu rehabilitasyon prosedürünü çok erken bir aşamada başlatma teşvikinden mahrum bıraktığı için temelde yanlış görünmektedir. Böyle bir teşvik olmaksızın, davalar, şimdi olduğu gibi, alacaklıların talebi üzerine geç bir aşamada, genellikle işi kurtarmak için çok geç kalındığında açılmaya devam edecektir. Projenin gerçekten rehabilite edilmesini sağlamak için, borçlunun kendi işini yönetmeye devam etme hakkını elinde tutma seçeneği bırakılmalıdır.

3. Tasarlandığı şekliyle İflas Kanunu'nun 85. maddesi, alacaklıların alacaklarının sınıflara ayrılmasını sağlar. Bu arada, önerilen gruplandırmadan aşağıdaki gibi, plan çerçevesinde karar alma yetkisini elinde bulunduran pay sahipleri (katılımcılar) plan hakkında karar almaktan uzak durmaktadır. işbirliği hukuku(Taslak ile değişen İflas Kanunu'nun 8. Maddesi, 83. Maddesi) ve dolayısıyla yeniden yapılandırmaya ilişkin karar alma sürecinde diğer alacaklılar sınıfıyla birlikte yer almamaktadır.

Böylece, içinde Rus hukuku yabancı uygulamada kendini zayıf bir şekilde kanıtlamış bir modelin pekiştirilmesi önerilmektedir. Bu nedenle, 2012'de Almanya'da iflas hukuku reformunun gerekçelerinden biri, yeniden yapılandırma planının (Insolvenzplan) hissedarların haklarını zayıflatamamasıydı ve bu yasal aracın nadiren kullanılmasının nedeni buydu. Reform (ESUG) sırasında, yasa koyucu, yeniden yapılandırma planının, borcun hisseye dönüştürülmesi, devir dahil olmak üzere şirketler hukuku açısından izin verilen herhangi bir düzenlemeyi (İflas Yönetmeliğinin 225a Abs. 3) içerebileceğini belirledi. / hisse devri, birleşme ve dönüşüm. Ayrıca, borçlunun katılımcıları/hissedarları da belirlenir. ayrı sınıf ve planın onaylanması için oylama yapın. Böylece artık pay sahiplerinin haklarının kullanılmasına rıza göstermeleri şirketler hukuku ile değil, iflas işlemleri çerçevesinde çoğunluk kuralı ile sağlanmaktadır.

korumak için tasarlanmış kurallar Azınlık hissedarları, yeniden yapılandırma planı onaylanırken azınlık koruma kuralları ile değiştirilir. Pay sahiplerinin kararına itiraz hakkı, planın onaylanmasına itiraz ve planın onaylanması kararına karşı temyiz yoluyla değiştirilmiştir. Bu yaklaşım, hissedarların konumundan bağımsız olarak yeniden yapılandırmaya izin verir.

4. İflas Kanunu'nun şehir oluşturan kuruluşlarla ilgili rehabilitasyon prosedürlerinin getirilmesinin özelliklerini belirleyen 171-173.

5. Tahkim yargılaması ilkeleri açısından, iflas davalarının yalnızca devlet organları tarafından değerlendirilmesi ve iflas davalarına sık sık katılım gibi haklı bir gelenek Devlet kurumu(FTS of Russia), kabul edilemez ve rahatsız edici bir suç, Projenin değerlendirilmesine izin verme önerisidir. tahkim mahkemesi yeniden yapılandırma planının onaylanması konusu (İflas Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrası ve 91. maddesi).

6. İflas Kanunu'nun (Taslak ile değiştirilen) 92.2. Maddesi, alacakların her halükarda karşılanmaması koşuluyla önemli bir finansman çekme olanağı sağlamamaktadır. kayıt gereksinimleri, ancak tam tersine, önlerinde, bu tür yeni finansman olmadan etkili bir yeniden yapılandırma genellikle imkansızdır.

II. Konsey, iflas yasasının en istikrarsız alanlardan biri olduğuna dikkat çekiyor Rus mevzuatı. Bu aynı zamanda, Rusya Federasyonu tarihindeki üçüncü İflas Kanununda ilk kez değil, (230 sayfalık yasa metninde!)

Bu durumu göz önünde bulunduran Konsey, Taslağı incelemeye hazırlanırken, Konsey üyesi profesörden, Konsey'in üzerinde şekillenmesine yardımcı olmak için Taslağı mümkün olduğunca yakından incelemesini istedi. uzman görüşü. Profesör bu talebi yerine getirdi ve 16 Mayıs 2016 tarihli Konsey toplantısında Proje hakkındaki görüşünü ve ayrıntılı yorumlarını dile getirdi. Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkan Yardımcısı, emekli, Doktor hukuk bilimleri konusunda ülkenin önde gelen uzmanıdır. yasal düzenleme iflas. Bu nedenle, Taslak hakkındaki bazı yorumlarının bu Sonuç'ta yansıtılmasına rağmen, Kurul, konuşmanın bir dökümünü Sonuç'a ekleyerek, Rusya Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın bu yorumları dikkatlice incelemesini ve dikkate almasını tavsiye ediyor. Taslağı sonlandırırken hesap.

Çözüm: “İflas (İflas) Hakkında Federal Yasada Değişiklik Yapılmasına Dair” federal yasa taslağı ve Rusya Federasyonu'nun tüzel kişilerin iflası durumlarında yeniden yapılandırma prosedürüne ilişkin bazı yasal düzenlemeleri, Devlet Dumasına sunulmak üzere önerilebilir. yapılan yorumlar

Başvuru: Profesörler Konseyi'nin bir üyesinin konuşmasının dökümü

Konsey toplantısında 7 yıldır.

Yönetim Kurulu Başkanı