Promernoye LLC, Bakanlığa borçludur Tarım Çelyabinsk bölgesi(Bundan böyle Tarım Bakanlığı olarak anılacaktır). Chelyabinsk Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin 22 Temmuz 2014 tarih ve No. А76-13443/2012 sayılı davada, Promernoye LLC'nin iflas ettiği (iflas ettiği) ilan edildi. Prosedür uygulandı iflas işlemleri ve iflas mütevelli heyeti tarafından onaylandı. Chelyabinsk Bölgesi Tarım Bakanlığı (alacaklı), alacaklıların LLC Promernoye iddialarının kaydına dahil edilmek üzere bir başvuru ile Chelyabinsk Bölgesi Tahkim Mahkemesine başvurmalıdır. 100. maddenin 1. fıkrasına göre Federal yasa 26 Ekim 2002 tarihli 127-FZ "İflas Üzerine (İflas)", taleplerini sunan alacaklı, alacaklılara bu tür iddiaların sunumunu bildirme masraflarını harici yöneticiye tazmin etmekle yükümlüdür.
İflas mütevelli heyetine alacaklıların tebligatı için yapılan harcamaların geri ödenmesi ne tür giderler ve KOSGU içerir?
Bu tür masrafları dikkate almak için hangi belgeler temel teşkil edecek?

Cevap

Malzeme maliyetleri davanın değerlendirilmesi ve çözümlenmesi ile ilgili olarak mahkemenin ve sürece katılanların yasal maliyetleridir. Bu nedenle, iflas mütevelli heyetine, alacaklılara "İflas (İflas)" Federal Yasası'nın 100. "Yargı işlemlerinin yürütülmesi Rusya Federasyonu ve sonucunda ortaya çıkan zararın tazmini konusunda dostane anlaşmalar Yasa dışı aktiviteler(eylemsizlik) organların Devlet gücü(devlet kurumları) veya memurlar bu organların yanı sıra devlet kurumlarının faaliyetlerinin bir sonucu olarak "( bölüm III Rusya Maliye Bakanlığı'nın 1 Temmuz 2013 tarih ve 65n sayılı emriyle onaylanan talimatlar).

Bu giderleri KOSGU 290 “Diğer giderler” maddesine yansıtın (1 Temmuz 2013 tarih ve 65n sayılı Rusya Maliye Bakanlığı emriyle onaylanan talimatların V. bölümü).

Rusya Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın 1 Eylül 2010 tarih ve 402 sayılı emrine göre

mahkeme yöneticisi tarafından belirlenen masrafların geri ödenmesine esas teşkil eden birincil belge bir faturadır.

1. 26 Ekim 2002 TARİHLİ FEDERAL KANUN 127-FZ

Madde 100. Alacaklıların alacaklarının miktarının belirlenmesi*

1. Alacaklılar, alacaklıya karşı alacaklarını her zaman borçluya karşı ibraz etme hakkına sahiptir. dış yönetim. Belirtilen şartlar, bir adli işlem veya bu gerekliliklerin geçerliliğini doğrulayan diğer belgelerin uygulanmasıyla tahkim mahkemesine ve harici yöneticiye gönderilir. Belirtilen talepler, harici yönetici veya sicil memuru tarafından, tahkim mahkemesinin, belirtilen taleplerin alacaklıların alacaklarının kaydına dahil edilmesine ilişkin kararı temelinde, alacaklıların alacakları kaydına dahil edilir. Taleplerini sunmuş olan alacaklı, alacaklıları bu tür iddiaların sunumundan haberdar etme masraflarını harici yöneticiye tazmin etmekle yükümlüdür.*

2. Dış yönetici, alacaklının taleplerinin alındığı tarihten itibaren beş gün içinde, borçlunun kurucularının (katılımcılarının) temsilcisini veya borçlunun mülkünün sahibinin temsilcisini bilgilendirmekle yükümlüdür - üniter işletme alacaklının taleplerinin alınması üzerine ve adı geçen kişilere alacaklının taleplerini ve bunlara ekli belgeleri tanıma fırsatı verin.

2_1. Harici yönetici, alacaklının taleplerinin alındığı ve alacaklılara bu tür taleplerin sunulmasına ilişkin masrafların geri ödendiği tarihten itibaren beş gün içinde, talepleri alacaklıların alacakları kaydına dahil edilen alacaklılara, alacaklının taleplerinin alınması ve bu kişilere alacaklının taleplerini ve bunlara ekli belgeleri tanıma fırsatı sağlamak. Bildirimlerin gönderildiği tarihten itibaren beş gün içinde, harici yönetici, alacaklıların bu tür taleplerin alındığına ilişkin bildirimlerine ilişkin kanıtları tahkim mahkemesine sunar.*

Madde 127. İflas müdürü

1. Bir borçlunun iflasının ilan edilmesi ve iflas işlemlerinin başlatılması konusunda karar verirken, tahkim mahkemesi iflas komisyoncusunu bu Federal Yasanın 45. Maddesinde belirtilen şekilde onaylar ve bu konuda bir karar verir. Belirtilen tanım tabi anında yürütme ve temyiz edilebilir.*

2. İflas komisyoncusu, iflas işlemlerinin tamamlandığı veya iflas işlemlerinin sona erdiği tarihe kadar görev yapar.

Madde 129 İflas mütevellisinin yetkileri

2. İflas komisyoncusu aşağıdakileri yapmakla yükümlüdür:

Bu Federal Yasa tarafından aksi belirtilmedikçe, alacaklıların alacaklarının kaydını tutmak;*

2. Dizinler: KOSGU'nun ilgili maddelerine (alt maddelere) harcamaların atfedilmesi

3. Dizin:Maliyetlerin karşılık gelen gider türlerine tahsisi bütçe sınıflandırması

Adli işlemlerin yürütülmesi (alt grup 830)*
Rusya Federasyonu'nun adli işlemlerinin yerine getirilmesine ilişkin masraflar, devlet makamlarının, organlarının yasadışı eylemleri (eylemsizliği) sonucu bir vatandaşa veya kuruluşa verilen zararın tazmini konusunda dostane anlaşmalar yerel hükümet veya bu organların yetkilileri ve ayrıca aşağıdakiler için yapılan harcamalar dahil olmak üzere devlet kurumlarının faaliyetleri: mal temini, iş performansı, devlet (belediye) ihtiyaçları için hizmetlerin sağlanması için devlet (belediye) sözleşmeleri kapsamında ceza ve para cezalarının ödenmesi; Ödeme devlet ödeneği sanık, geçici olarak görevden alındı; vatandaşlar lehine gecikmiş ödemeler için tazminat ödenmesi (kurumların çalışanlarına yapılan ödemeler dahil); geri ödeme ahlaki hasar; geri ödeme yasal masraflar davacılar ( devlet görevi ve davaların mahkemelerde değerlendirilmesiyle ilgili diğer masraflar);* dönüş sebepsiz zenginleşme; hakem heyetinin mevduat hesabına yatırmak para toplamı ilgili esaslara göre gerçekleştirilen yasal masrafları ödemek zorunda yargı

Tahkim Mahkemesi Kararı Ural İlçesi 25 Eylül 2014 tarihli N Ф09-9772 / 13, N А47-6773 / 2010 durumunda

Urallar Bölgesi Tahkim Mahkemesi, aşağıdakilerden oluşur:

Shershon N.V.'nin başkanı,

yargıçlar Odentsova Yew.A., Kangina A.The.

içinde düşünülmüş mahkeme oturumu tahkim müdürü Alexander Alexandrovich Gershank'ın (bundan böyle tahkim yöneticisi olarak anılacaktır) Tahkim Mahkemesi kararına karşı temyiz başvurusu Orenburg bölgesi 05/21/2014 tarihli N A47-6773/2010 davasında ve Onsekizinci Tahkim Kararı Temyiz Mahkemesi aynı davada 21 Temmuz 2014 tarihli açık anonim şirket"Tsvetmetavtomatika" (bundan böyle "Tsvetmetavtomatika" şirketi, borçlu olarak anılacaktır) iflas etmiş (iflas etmiş).

Duruşmanın yeri ve zamanı hakkında usulüne uygun olarak bildirilen davaya katılan kişiler temyiz şikayeti, kamuya açık olmak üzere, Ural Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin web sitesinde ilgili bilgileri yayınlayarak, duruşmaya katılmadı.

Orenburg Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin 2 Mart 2011 tarihli kararı ile Tsvetmetavtomatika şirketi iflas etmiş (iflas etmiş) ilan edilmiş, borçluya karşı iflas davası açılmış, Gershanok A.A. iflas mütevelli heyeti olarak onaylanmıştır.

Federal vergi servisi(bundan sonra yetkili merci olarak anılacaktır) 13.12.2012 tarihinde tahkim mahkemesine şikayet dilekçesi ile başvurmuştur. uygunsuz yürütme Gershankom A.A. görevleri iflas mütevelli şirketi "Tsvetmetavtomatika" ve 448.000 RUB tutarındaki zararın tazmini için bir başvuru. 36 kop..

Orenburg Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin 16 Ocak 2013 tarihli kararıyla, bir tahkim yöneticisinin eylemlerine karşı bir şikayetin değerlendirilmesi ve ondan zararın tazmini için yapılan başvuru tek bir davada birleştirildi.

Orenburg Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 08/09/2013 tarihli gerekliliklerinin belirlenmesi yetkili kuruluş kısmen memnun: makul olmayan harcama iflas mütevellisi Gershankom A.A. Para 120.000 ruble miktarında toplum "Tsvetmetavtomatika". harcırah ödemek için; iddiaların geri kalanı reddedildi.

12 Aralık 2013 tarihli Ural Bölgesi Federal Tahkim Mahkemesinin kararıyla, Orenburg Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 9 Ağustos 2013 tarihli kararı değişmeden kaldı.

19 Ocak 2014'te tahkim yöneticisi, yetkili organdan geri alma talebiyle Orenburg Bölgesi Tahkim Mahkemesine başvurdu. mahkeme masrafları 50.000 ruble miktarında. yukarıdaki ayrı anlaşmazlığın dikkate alınmasıyla bağlantılı olarak bir temsilcinin hizmetleri için ödeme yapmak.

Orenburg Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 21 Mayıs 2014 tarihli kararıyla (Hakim Dmitrienko T.A.), başvuru reddedildi.

21 Temmuz 2014 tarihli On Sekizinci Tahkim Temyiz Mahkemesi kararıyla (yargıçlar Stolyarenko G.M., Zabutyrina L.V., Serkova Z.N.), Orenburg Bölgesi Tahkim Mahkemesinin kararı değişmeden kaldı.

Orenburg Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin kararına ve Onsekizinci Tahkim Temyiz Mahkemesi'nin kararına katılmayan tahkim yöneticisi, bu adli işlemleri iptal etmesini, tatmin edici yeni bir adli işlem kabul etmesini istediği bir temyiz başvurusunda bulundu. belirtilen gereksinimler. Şikayetçi, davanın materyallerinin, bir temsilcinin hizmetlerinin ödenmesi için tartışmalı masrafların ödenmesinin miktarını ve gerçeğini ve bunların makul ve geçerliliğini kanıtladığını iddia ediyor.

Belirtilen argümanları desteklemek için, tahkim yöneticisi anlaşmazlığın uzun olduğuna, ilgili uzmanın kendileri için yasal hizmetler sağladığına dikkat çekiyor. kendini gerçekleştirme Gershanka A.A. önemli miktarda zaman alacaktır, tahsilat için talep edilen yasal maliyetler, davada sunulan fiyat listeleri tarafından onaylanan benzer hizmetlerin maliyeti ile karşılaştırılabilir. hukuk firmaları. Tahkim yöneticisinin görüşüne göre, mahkeme, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 23 Temmuz 2013 N 2688/13 sayılı kararında belirtilen yasal durumu dikkate almalıydı. borçlunun katılmadığı ayrı uyuşmazlıkların ve borçlunun menfaatlerinin iflas mülkü, dağıtılmış Genel kurallar dava işlemleri. Şikayetçi, yetkili organ tarafından bir hakkın kötüye kullanıldığına, yetkili organın cevabının tahkim yöneticisine gönderildiğine dair kanıt bulunmadığı takdirde dava materyallerine hukuka aykırı olarak eklendiğine inanmaktadır.

İtiraz edilen adli işlemlerin yasallığı mahkeme tarafından doğrulandı temyiz örneği Sanat uyarınca. 286 Tahkim prosedür kodu Rusya Federasyonu'nun temyiz temyiz argümanları temelinde.

İflas mütevelli heyetinin eylemlerine karşı yetkili organın şikayeti ve ondan tazminat talebinin değerlendirilmesi sırasında mahkemeler tarafından oluşturulan ve dava dosyasından aşağıdaki gibi Gershanok A.A. (müşteri) 25.12.2012, Gershank A.A. (icracı) provizyon sözleşmesi yasal hizmetler N A47-6773 / 2010 davası çerçevesinde, yüklenicinin Gershanka'dan zararın tazmini için yetkili organın başvurusuna bir yanıt hazırlamayı ve Orenburg Bölgesi Tahkim Mahkemesine sunmayı taahhüt ettiği madde 1.3'e göre AA 448.000 ruble tutarında. 36 kopek; çekici ve temyiz temyizi (müşterinin lehine olmayan adli işlem yapılması durumunda); temyiz ve temyiz şikayetlerine cevap (müşteri lehine adli işlem yapılması durumunda); mahkemelerde müvekkilin çıkarlarını temsil eder.

Tahkim müdürü, masrafların ortaya çıktığını teyit etmek için, dava dosyasına, 20 Aralık 2013 tarihinde verilen yasal hizmetlerin, hazırlık ve ibraz hizmetleri de dahil olmak üzere 50.000 ruble tutarında kabul ve devir belgesini sunmuştur. tahkim mahkemesine yapılan bir tazminat talebinin ve yetkili organın temyiz başvurusunun, tahkim yöneticisinin 09.12.2013 tarihli Yargıtay duruşmasında temsilinin uygulanmasının incelenmesi; yanı sıra bir makbuz Gershanka A.A. (sözleşme kapsamındaki icracı) 20.12.2013 tarihli tahkim yöneticisinden 50.000 ruble tutarında fon alınması üzerine. 12/25/2012 tarihli yasal hizmetlerin sağlanmasına ilişkin sözleşme kapsamında ödeme olarak.

Gershanka A.A. ile görüşmeyi reddetmek Bir temsilcinin hizmetleri için ödeme masraflarının yetkili organdan geri alınması, mahkemeler, incelemenin sonuçlarına ve davada mevcut tüm delillerin değerlendirilmesine dayanarak, davaya başvurmanın gerekliliği, orantılılığı ve makul olduğu sonucuna varmıştır. Gershank A.A. bir tahkim yöneticisinin eylemlerine karşı bir şikayetin değerlendirilmesine katılacak bir temsilci ve ondan kayıpların geri kazanılması için bir başvuru.

Mahkemelerin kararları, kuralların doğru uygulanmasına dayalı olarak doğrudur. maddi hukuk dava dosyası ile uyumludur.

Sanat sayesinde. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 101, 106, 110, mahkeme masraflarının, davanın değerlendirilmesiyle ilgili devlet ücretleri ve mahkeme masraflarından oluştuğu belirlenmiştir. tahkim mahkemesi sağlayan kişilerin hizmetleri için ödeme maliyetlerini içeren yasal yardım(temsilciler), lehine adli işlemin kabul edildiği kişinin bir temsilcinin hizmetleri için yaptığı ödemelerin masrafları, tahkim mahkemesi tarafından davaya katılan diğer kişiden makul sınırlar içinde geri alınır.

Mahkeme masraflarının tahsilinde mahkeme tarafından sağlanması gereken ve kanun koyucu tarafından tesis edilen temel ilke, bu masrafların makul niteliğinin ölçütü olup, uygunluğu aşağıdaki esaslara göre mahkeme tarafından kontrol edilir: masrafların fiili niteliği ; maliyetlerin orantılı ve orantılı yapısı; mahkeme tarafından başlatılan istisnalar toplum düzeni açıkça orantısız mahkeme masraflarının geri alınması şeklinde; giderlerin ekonomik doğası; mevcut fiyat seviyesine uygunlukları; fiilen verilen hizmetler için masrafların geri ödenmesi; verilen kaliteli hizmetler için masrafların geri ödenmesi; çekişmeli usulde davanın karmaşıklığı dikkate alınarak yargılamanın süresine bağlı olarak masrafların geri ödenmesi; avukat tarafından fiilen yasal hizmetler sağlanmadan, müvekkil lehine münhasıran olumlu bir adli işlemle koşullandırılan şarta bağlı ücretin yasaklanması.

Sanatın 1. Kısmı uyarınca. 233 Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu ve Sanat. 26 Ekim 2002 tarihli Federal Kanunun 32 N 127-FZ "İflas Üzerine (İflas)" (bundan böyle İflas Kanunu olarak anılacaktır) iflas (iflas) davaları tüzel kişiler ve bireysel girişimciler de dahil olmak üzere vatandaşlar, tahkim mahkemesi tarafından öngörülen kurallara göre değerlendirilir. Tahkim Prosedürü Kodu Rusya Federasyonu, özellikleriyle, kanunla kurulmuş iflas hakkında.

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun 22 Haziran 2012 tarihli N 35 Kararının 18. paragrafında verilen açıklamalardan aşağıdaki gibi prosedürel konularİflas davalarının değerlendirilmesi ile ilgili olarak, bir iflas davasında davaya katılan kişiler arasında mahkeme masraflarının dağıtımı, iflas davasının amaçları ve iflas davasında ayrı uyuşmazlıkların varlığı dikkate alınarak yürütülür. farklı olabilir Bu bağlamda, iflas mülkünün pahasına yapılan mahkeme masrafları, aleyhine ilgili konuda bir adli işlem kabul edilen kişiler tarafından tazminata tabidir. ayrı anlaşmazlık. İlgili ayrı bir uyuşmazlıkta lehlerine bir adli işlem kabul edilen kişilerin yasal giderleri, bu adli işlemin lehine olmayan kişiler tarafından tazmin edilir.

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 26 Haziran 2012 N 745/12 sayılı kararı, yasal mevki Buna göre, iflas mütevellisi olarak hareket eden başvuru sahibi, doğrudan iflasla ilgili konularda ek bilgi veya danışman çekmeye ihtiyaç duymayan bir profesyonel olarak eylemlerine karşı temyiz prosedürlerine katıldığını gösteren mesleki statüsüne sahip bir kuruluştur. (iflas) mevzuatı). Onların katılımı onun hakkıdır, ancak yükümlülüğü değildir. Bu tür uzmanlar söz konusu olduğunda, iflas mütevelli heyeti, faaliyetleri için ödeme yapma riskini üstlenir.

Söz konusu Kanun Hükmünde Kararname N 745/12'de belirtilen bu yasal durum, yapılan masrafların makul olup olmadığını değerlendirirken dikkate alınmalıdır. Özellikle mahkemeler, iflas mütevellisinin uyuşmazlığın gerçek koşulları, kişisel katılımının olasılığı ve gerekliliği, ilgili kişi tarafından fiilen gerçekleştirilen işin miktarı ve karmaşıklığı hakkında bağımsız olarak açıklamalar yapma kabiliyetini değerlendirmelidir (Çözüm Kararı). 23 Temmuz 2013 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı N 2688/13) .

Ayrıca, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun 17 Aralık 2009 tarihli N 91 "İflas davasında masrafların ödenmesi prosedürü hakkında" Kararının 4. paragrafında verilen açıklamalara göre, tahkim yöneticisi uzmanları sadece gerekli ve haklı olduğunda çeker.

Maddesi kurallarına göre araştırılmış ve değerlendirilmiştir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 71'i, mahkemede ayrı bir anlaşmazlık göz önüne alındığında, tahkim yöneticisinin tüm mahkeme oturumlarına kişisel katılımını dikkate alarak, davanın özel koşullarına dayanarak bir bütün olarak sunulan deliller ayrı bir uyuşmazlığın konusunun tahkim yöneticisinin borçlunun fonlarını harcamadaki eylemleri olduğu göz önüne alındığında, bu uyuşmazlık karmaşık değildi, tahkim yöneticisinin incelemesini gerektirmedi. çok sayıda belge, faaliyetleriyle ilgili olmayan düzenleyici yasal düzenlemeler, yetkili organ tarafından sunulan tüm belgeler borçlu ile ilgili ve iflas mütevelli heyeti tarafından biliniyordu, davada alınan tedbirler hakkında en eksiksiz bilgiye sahip olan tahkim mütevellisiydi. iflas davasında, borçlunun fonlarının kendisi tarafından harcanması da dahil olmak üzere, mahkemeler haklı bir karara vardı dava dosyasında ihtilaflı mahkeme masraflarının gerekliliğini, makullüğünü ve geçerliliğini teyit eden uygun ve yeterli delil bulunmadığını, ancak bu şartları çürütecek ve aksini ispat edecek herhangi bir delil bulunmadığını kabul etmektedir.

Aynı zamanda, mahkemeler Gershanok A.A. özel var mesleki Eğitim tahkim yöneticisi ve iflas prosedürü ile ilgili sorunları çözmek için yeterli niteliklerin yanı sıra yetkili organın Gershanok A.A. ve kendisinden zararın tazmini için başvuru, ikincisinin uygulanmasıyla ilgiliydi. profesyonel aktivite bir tahkim yöneticisi olarak, hangi mahkemenin iflas yöneticisinin eylemlerini İflas Kanunu ve diğer düzenleyici gereklere uygunluk açısından kontrol ettiğini düşünürken yasal işlemler iflas prosedürünün uygulanmasındaki faaliyetlerini yönetir.

Yukarıdakilere dayanarak, mahkemeler, bir temsilcinin hizmetlerini ödemek için tahkim yöneticisi tarafından yapılan masrafların geri ödenmesi için hiçbir gerekçe bulunmadığına dair doğru sonuçlara varmıştır. Gershanka A.A. mahkeme masraflarının geri alınması için mahkemeler, davada belirlenen koşulların toplamından ve Gershank A.A.'nın kanıtlanamamasından yola çıktı. belirtilen gerekliliklerin geçerliliği (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 9, 65, 71. Maddeleri).

Gershanka A.A.'yı bağlayın asliye mahkemesi tarafından davanın materyallerine hukuka aykırı olarak el konulması durumunda, yetkili organın geri çağrılması, temyiz mahkemesi tarafından makul olmadığı ve itiraz edilen adli işlemlerin doğruluğunu etkilemediği gerekçesiyle reddedilmesine tabidir.

Başvurucunun temyiz başvurusunda belirtilen diğer argümanları, mahkemeler tarafından hukuk normlarının ihlal edildiğini göstermediğinden ve başvurucunun mahkemelerin değerlendirmeleriyle uyuşmamasına kadar dayandığından, temyiz mahkemesi tarafından reddedilir. davanın koşulları.

Mahkemeler, davayla ilgili olgusal koşulları doğru bir şekilde belirlemiş, onlara uygun bir yasal değerlendirmede bulunmuş, ihtilaflı ilişkilere ilişkin maddi hukuku doğru bir şekilde uygulamıştır.

Aynı zamanda, temyiz mahkemesinin, mahkemelerin 23 Temmuz 2013 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı kararında belirtilen yasal konumu dikkate almadığına veya yanlış uyguladığına inanmak için hiçbir nedeni yoktur. 2688/13. Temyiz edilen adli işlemlerden de anlaşılacağı gibi, mahkemeler, söz konusu davada, mahkeme masraflarının genel yargılama kurallarına göre dağıtıldığını, aynı zamanda yukarıda belirtilen hukuki durumu da dikkate aldıklarını dikkate almıştır. 06/26/2012 N 745/12 sayılı karar, yapılan harcamaların makul olup olmadığının uygulanması gerektiğine ilişkin 23.07.2013 N 2688/13 kararında da belirtilmiştir. Aynı zamanda, içinde bu durum masrafların makul olup olmadığı, mahkemeler tarafından, sunulan delillerin toplamının bir incelemesi ve değerlendirmesi temelinde oluşturdukları davanın tüm koşulları dikkate alınarak değerlendirildi.

Malzeme normlarının ihlali veya usul hukuku adli işlemlerin iptalinin temeli olan (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 288. Maddesi), temyiz mahkemesi kurulmamıştır.

Yukarıdakiler ışığında, temyiz mahkemesi, temyiz edilen adli işlemleri iptal etmek ve temyiz temyiz başvurusunu yerine getirmek için herhangi bir gerekçe bulamamaktadır.

Sanat tarafından yönlendirilir. 286, 287, 289, 290 Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu, mahkeme

ÇÖZÜLDÜ:

N A47-6773 / 2010 davasında Orenburg Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 21 Mayıs 2014 tarihli kararı ve aynı davada Onsekizinci Tahkim Mahkemesinin 21 Temmuz 2014 tarihli kararı değişmeden bırakılmıştır, temyiz temyiz başvurusu tahkim yöneticisi Alexander Aleksandrovich Gershank memnun değil.

Karar temyiz edilebilir yargı kurulu Yargıtay Rusya Federasyonu, Sanatta öngörülen şekilde, kabul edildiği tarihten itibaren iki ayı geçmeyen bir süre içinde. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 291.1'i.

Yu.A. Odentsova AV kangin

, 26 Ekim 2002 tarihli Federal Yasanın 131. Maddesinin 3. paragrafı N 127-FZ "İflas Üzerine (İflas)" (bundan böyle İflas Kanunu, Kanun olarak anılacaktır), mahkemeler aşağıdakileri dikkate almalıdır.

Sınırlarla ilgili bu hükümler, herhangi bir kişinin hizmetleri için geçerlidir (hem uzman hem de servis personeli), faaliyetlerini sağlamak ve kendisine verilen görevleri yerine getirmek için tahkim yöneticisi tarafından çekici; borçlu durumunda olan kişilerin ücretlerine uygulanmaz.

Aynı zamanda mahkemeler, iflas davalarında kadroların muhafazasına ve aralarındaki boş kadroların doldurulmasına, ancak öncelikle tahsilat ve iflas mülkünün satışı, alacaklılarla uzlaşma.

İzleme ve izleme prosedürlerine dahil olan kişilerin hizmetleri için ödeme yapılması finansal iyileşme tahkim yöneticisinin talebi üzerine borçlu tarafından ve dış yönetim ve iflas davalarında - borçlunun mülkü pahasına yöneticinin kendisi tarafından gerçekleştirilir.

İlgili kişilerin hizmetleri için ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi durumunda, hizmet bedelinin borçlunun mülkü pahasına geri alınması, tahkim yöneticisinin talebi üzerine iflas davası dikkate alınarak mahkeme tarafından gerçekleştirilir. veya bu başvurunun değerlendirilmesi bakımından iflas davasına katılan kişinin hak ve yükümlülüklerini üstlenen ilgili kişi.

Mahkeme, borçluya, iflas komisyoncusuna, alacaklılar toplantısının (komitesinin) temsilcisine (tüm iflas alacaklılarının ve yetkili organların böyle bir temsilcisinin yokluğunda), borçlunun mülkünün sahibinin temsilcisine - üniter bir teşebbüs veya borçlunun kurucuları (katılımcıları), ilgili kişi (bir tahkim yöneticisine başvuruda bulunurken dahil olmak üzere) ve iflas alacaklısı veya borçlunun iflasını ilan etmek için başvuruda bulunan yetkili organ.

İlgili kişinin hizmetlerinin maliyetinin borçlunun mülkü pahasına geri alınması talebini yerine getirirken, mahkeme, temyiz edilebilecek ve buna dayanarak bir karar verir. performans listesi ilgili kişi lehine.

Genel bir davada beyan edilen ilgili kişilerin hizmetleri için belirtilen ödeme talepleri, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun (bundan böyle olarak anılacaktır) 148. maddesinin 1. bölümünün 4. paragrafı uyarınca dikkate alınmadan bırakılır. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu).

2. İflas Kanununun 20.7. maddesinin 5. fıkrasının, müdahil kişilerin tahkim yöneticisi tarafından müdahil olduğunun veya hizmetleri karşılığında ödenen tutarın makul olmadığının kabulüne ilişkin gerekçeleri belirlerken, mahkemeler aşağıdaki yollardan hareket etmelidir.

İflas Kanunu'nun 20.7. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, ödeme tutarının makul olmadığı (beklenenle orantısız olduğu açık) kanıtlanırsa mahkeme, ilgili kişinin hizmetleri için toplanan ödeme miktarını azaltabilir. sonuç veya önemli ölçüde aşıyor Market değeri benzeri hizmetler).

Mahkeme, Kanunun 20.7. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, ilgili kişinin hizmetleri için tahsil edilen ödeme miktarını da azaltabilir veya bu kişinin katılımının makul olmadığı kanıtlanırsa ödemeyi almayı tamamen reddedebilir. tamamen veya kısmen (genel olarak, ilgili kişi ve belirli bir ilgili kişi ile ilgili hizmetlere duyulan ihtiyaca dayalı olarak) ve ayrıca ilgili kişinin bu durumu bildiği veya bilmesi gerektiği (dürüst değildi).

İlgili kişinin hizmetlerinin maliyeti konusu göz önüne alındığında, mahkeme, kanıtlanması durumunda hizmetler için tahsil edilen ödeme miktarını azaltma hakkına da sahiptir. yetersiz kalite 723 üncü maddenin 1 inci fıkrasının üçüncü fıkrası ve 783 üncü maddesi ile ilgili olarak Medeni Kanun Rusya Federasyonu.

3. Borçlunun mülkü pahasına, diğer kişiler (tahkim yöneticisi dahil) tarafından halihazırda yapılan cezbedilen kişilerin hizmetleri için ödeme maliyetlerinin kendi fonlarından geri ödenmesi durumunda, mahkeme toplanan miktarı azaltabilir. ödeme tutarının makul olmadığı (beklenen sonuçla açıkça orantısız olduğu veya bu tür hizmetlerin piyasa değerini önemli ölçüde aştığı) kanıtlanırsa, çekici kişinin hizmetleri için ödeme.

Mahkeme ayrıca, ilgili kişinin hizmetleri için alınan ödeme miktarını azaltabilir veya bu kişinin katılımının tamamen veya kısmen makul olmadığı kanıtlanırsa (her ikisi de genel olarak, ihtiyaca göre) tahsil etmeyi tamamen reddedebilir. ilgili bir kişinin hizmetleri için ve ilgili belirli bir kişiyle ilgili olarak).

Çekilmiş kişilerin hizmetlerinin ödenmesi için yapılan masrafların geri ödenmesi talebi, iflas davası dikkate alınarak mahkemeye sunulur ve sadece hakim tarafından İflas Kanununun 60. Maddesinde öngörülen şekilde değerlendirilir; değerlendirmesinin sonuçlarına dayanarak, mahkeme, temyiz edilebilecek, masrafları üstlenen kişi lehine borçludan uygun miktarın geri alınmasına karar verir ve buna dayanarak bir icra emri verir.

4. İflas Kanunu'nun 20.3. Maddesinin 4. paragrafı uyarınca, tahkim müdürü, çekici kişileri çekerken, borçlunun, alacaklıların ve toplumun çıkarları doğrultusunda iyi niyetle ve makul bir şekilde hareket etmekle yükümlüdür. makul ve hizmetleri için makul bir fiyata ödeme sağlar.

İlgili bir kişiyi çekmenin geçerliliği meselesini düşünürken, İflas Kanunu'nun 20.7. maddesinin 5. paragrafına dayanarak, diğer hususların yanı sıra, bu tür bir katılımın iflas prosedürlerinin amaçlarına ulaşma ve yerine getirme amaçlı olup olmadığını dikkate almalıdır. tahkim müdürüne Kanunun öngördüğü görevlerin ne kadar olduğu, iflas komisyoncusu tarafından yapılacak işin miktarı (borçlunun mülkiyeti ve bulunduğu yer dikkate alınarak), bunun mümkün olup olmadığı, iflas komisyoncusu, ilgili kişinin dahil olduğu bu işlevleri bağımsız olarak yerine getirmek için, cezbedilen kişinin özel bilgisinin bu tür işlevleri yerine getirmek için gerekli olup olmadığı veya yönetici için yeterli bilgi olup olmadığı, ilgili kişinin gerekli niteliklere sahip olup olmadığı.

İlgili bir kişiyi çekerken, tahkim yöneticisi, diğer şeylerin yanı sıra, hizmetleri için borçlunun mülkü pahasına ödeme olasılığını dikkate almakla yükümlüdür.

5. İflas komisyoncusu veya borçlu, talebi üzerine, çekilen kişinin hizmetlerini borçlunun mülkü pahasına öderse veya borçlunun mülkü pahasına geri ödenirse, çekilen kişinin hizmetlerinin ödenmesi için yapılan masrafları, İflas davasına katılan kişi, İflas Kanunu'nun 20.7. maddesinin 5. fıkrasına dayanarak, harcanan miktarın tamamını veya bir kısmını borçlu lehine yöneticiden tahsil ederek makul olmayan masrafları yöneticiden talep etme hakkına sahiptir. , ilgili kişinin katılımının ve (veya) hizmetlerinin maliyetinin makul olmadığını kanıtlarsa.

Belirtilen gereksinim iflas davası dikkate alınarak mahkemeye sunulur ve İflas Kanununun 60 ıncı maddesinde öngörülen şekilde tek başına hakim tarafından değerlendirilir; değerlendirmesinin sonuçlarına dayanarak, mahkeme, temyiz edilebilecek (talepleri daha sonra belirlenecek alacaklılar dahil) borçlu lehine uygun miktarın geri alınmasına ilişkin bir karar verir ve temelinde bir emir verir. yürütme. Davayı açan kişinin talebi üzerine, icra emri doğrudan mahkeme tarafından icra için gönderilebilir.

Mahkeme, borçluyu, nitelikli alıcıyı, alacaklılar toplantısının (komitesinin) temsilcisini (yokluğunda, tüm iflas alacaklıları ve yetkili organları), borçlunun mülkünün sahibini - üniter bir işletmeyi veya kurucuları bilgilendirir ( borçlunun katılımcıları) ve ayrıca bir iflas alacaklısı veya borçlunun iflasını ilan etmek için başvuruda bulunan yetkili bir organ.

Memnuniyet içinde ise bu gereklilik reddedilirse, daha sonra başka bir kişi tarafından benzer bir iddianın sunulması üzerine mahkeme, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 150. maddesinin 1. bölümünün 2. paragrafı ile ilgili olarak yeni bir iddiayla ilgili işlemleri sona erdirir. Borçluya karşı iddiası, başka bir kişinin masrafların geri ödenmesi talebini değerlendirdikten sonra kurulan alacaklı, hakkında verilen karara itiraz etme veya yeni keşfedilen durumlar nedeniyle inceleme başvurusunda bulunma hakkına sahiptir.

6. Hakem müdürü tarafından sunulan raporlar ve görüşler ile ilgili anlaşmazlıklar değerlendirilirken (67. maddenin 2. fıkrası, 83. maddenin 3. fıkrası dördüncü fıkrası, 88. maddenin 3. fıkrası, 99. maddenin 2. fıkrası onuncu fıkrası, 3. fıkra) Madde 133, Madde 143 ve İflas Kanunu ) mahkemeler, tahkim yöneticisinin dahil olduğu kişiler hakkında, her bir kişinin adı (soyadı, adı, soyadı), niteliği ve maliyeti de dahil olmak üzere bilgileri içermesi gerektiğini akılda tutmalıdır. hizmetler, ödemeleri hakkında bilgi.

7. İflas Kanununun 59 uncu maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca, ertelenen veya taksitli olarak devlet harcının ödenmesi masrafları da dahil olmak üzere tüm mahkeme masrafları, Kanunun 28 inci maddesinde öngörülen şekilde bilgi yayınlama masrafları ve iflas davasında tahkim yöneticilerine ücret ödenmesi ve tahkim yöneticilerinin faaliyetlerinin yerine getirilmesini sağlamak için dahil olan kişilerin hizmetleri için ödeme yapılması (bundan böyle bir iflas davasında giderler olarak anılacaktır) mülküne atfedilir. borçlu ve sırayla bu maldan geri ödenir.

Borçlunun geçici olarak iflas davası masraflarını karşılayacak yeterli parası yoksa, tahkim müdürü veya onun rızasıyla alacaklı, borçlunun kurucusu (katılımcısı) veya başka bir kişi bu masrafları kendi başına ödeme hakkına sahiptir. borçlunun mülkü pahasına müteakip geri ödemeli fonlar (bu Kararın 3. paragrafı). Bir iflas davasının masraflarını masrafları kendisine ait olmak üzere finanse eden bir kişi, tazmin sırasına bağlı değildir. mevcut gereksinimler(İflas Kanununun 134. maddesinin 2. fıkrası). Gerekli tutarı doğrudan ödeme hakkına sahiptir. mevcut alacaklı; onun tarafından borçlunun ana hesabına paranın ön transferi (İflas Kanunu) ve daha sonra mevcut alacaklıya aktarılması borçlu tarafından gerekli değildir. Böyle bir kişinin borçlunun pahasına ödediği tutarların geri ödenmesi talebi, kendisi tarafından yürütülen aynı cari ödemeler sırasına atıfta bulunulacaktır. mevcut yükümlülük borçlu; karşılanırken, bu kararın 3. paragrafında verilen açıklamalar dikkate alınmalıdır. Bu tür masrafların ödenmesine ilişkin bilgiler, tahkim yöneticisinin raporlarına da dahil edilmiştir (bu kararın 6. paragrafı).

8. Bir tahkim yöneticisine ücret ödenmesine ilişkin anlaşmazlıkları değerlendirirken, mahkemeler aşağıdakileri dikkate almalıdır.

Tahkim müdürü görevlerinin yerine getirilmesinden serbest bırakılırsa, borçlunun mülkü pahasına ödenmemiş ücretlerin geri alınması ve yaptığı masrafların geri ödenmesi için bir başvuru ile iflas davasını dikkate alarak mahkemeye başvurma hakkına sahiptir. iflas davasında kendi fonlarından, tamamlanmasını beklemeden iflas işlemleri sırasında da dahil olmak üzere.

Bu açıklamaİflas Kanununun 60 ıncı maddesinde öngörülen şekilde tek hakim tarafından değerlendirilen; değerlendirmesinin sonuçlarına dayanarak, mahkeme, temyiz edilebilecek uygun miktarın geri kazanılmasına ilişkin bir karar verir ve buna dayanarak bir icra emri verir.

Aynı şekilde, görevinden uzaklaştırılan tahkim müdürü de söz konusu başvuru ile (İflas Kanunu'nun 20.6. maddesinin 4. fıkrası normu dikkate alınarak) başvurma hakkına sahiptir.

Görevden alınan tahkim yöneticisine ücretin mahkeme tarafından geri alınması, yetkilerini kullanırken neden olduğu kayıpların kendisinden tahsil edilmesini engellemez.

9. İflas Kanununun 59. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, bir iflas davasında masrafların dağıtılması prosedürü, bir iflas davasının değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak alınan bir mahkeme kararı veya kararı ile belirlenir.

Bir iflas davasında masrafların dağıtımı konusunu çözen bir adli işlemde, mahkeme, bu adli işlemin kabulünden önce yapılan ve belgelenen iflas davasının masraflarından veya yapılması gereken masraflardan kimin sorumlu olduğunu gösterir. kovuşturmanın sona ermesinden önce ve tazminata hak kazanan kişi lehine bir icra emri çıkarır.

Bir iflas davasında masrafların dağıtılması için bir başvuru, mahkeme iflas davasının sonuçlarına ilişkin iflas mütevelli heyeti raporunu dikkate aldığında, bir iflas mütevellisi veya başka bir kişi tarafından da yapılabilir. Bu durumda, davanın maliyetlerini dağıtma prosedürü, iflas işlemlerinin tamamlanmasına ilişkin kararda belirlenir.

İflas davasında sadece masrafların dağıtılması kısmında iflas takibinin tamamlanmasına ilişkin karara itiraz, İflas Kanununun 149 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasının dördüncü fıkrası gereğince bu kararın icrasını durdurmaz. Birleşik'ye girme şartları Devlet Sicili tüzel kişiler borçlunun tasfiyesine ilişkin kayıtlar.

Mahkemeler, borçlunun tasfiyesine ilişkin bir kaydın Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Siciline girişinin, iflas işlemlerinin tamamlanmasına ilişkin karara karşı temyiz veya temyiz şikayetinin değerlendirilmesini engellemediğini akılda tutmalıdır. İflas davasında masrafların dağıtılması ve bu kararın ilgili bölümünde denetlenmek suretiyle inceleme başvuruları.

10. Davada başvuran borçlu ise - bireysel girişimci, iflas davasında yapılan masraflar kendisi tarafından karşılanacaktır; aynı zamanda, tahsilatları, diğer şeylerin yanı sıra, borçlunun mülkiyeti pahasına, uygulamaya yönelik olmayan bir şekilde gerçekleştirilir. girişimcilik faaliyeti.

11. Bir iflas davasında borçlunun mülkünün sahibinden - üniter bir işletme - masrafların geri alınması durumunda, adli işlemin operasyonel kısmı, ilgili hazinenin pahasına fonların geri kazanıldığını gösterir. kamu hukuku eğitimiüniter bir teşebbüsün mülkünün sahibinin haklarını kullanan (uygulayan) devlet otoritesinin (yerel özyönetim organı) bir göstergesi ile. Böyle bir adli işlemin icrası Madde 242.2 uyarınca gerçekleştirilir. Bütçe Kodu Rusya Federasyonu.

12. İflas Kanunu'nun 59. maddesinin 3. fıkrasına göre, borçlunun iflas davası masraflarını karşılamaya yetecek parası yoksa, başvuru sahibi bu masrafları borçlunun borcundan geri ödenmeyen kısmı ödemekle yükümlüdür. tahkim yöneticisinin ücretine ilişkin faiz tutarının ödenmesi masrafları hariç olmak üzere mülk.

Bu madde anlamında, borçlunun iflasını ilan etmek için başvuruda bulunması halinde, İflas Kanununun 38 inci maddesine istinaden, borçlunun alacaklının masraflarını karşılamaya yetecek malvarlığına sahip olduğuna dair delilleri başvuruya eklemekle yükümlüdür. iflas davası. Bu deliller İflas Kanununun 44 üncü maddesine dayanılarak ibraz edilmezse, süresi içinde ibraz edilmemesi halinde borçlunun başvurusu hareketsiz bırakılır ve müteakip iade edilir.

13. Yetkili kuruluşun faaliyetlerinin finansmanı, federal bütçeİflas Kanununun 41 inci maddesine göre borçlunun (bulunmayan dahil) müflis ilan başvurusunda bulunması halinde, yeterli miktarda mal bulunması ihtimalini tevsik edici delilleri başvuru dosyasına eklemekle yükümlüdür. hangi iflas davasının masraflarını karşılayabilir.

Özellikle, cevaplar kanıt olarak kabul edilebilir. yetkili makamlar muhasebe Araç, hakların tescili Emlak borçlunun bulunduğu yerde, ilgili talepler üzerine; sırasında elde edilen diğer belgeler vergi Dairesi veya hizmet icra memurları tahsil edilebilecek borçlunun mülkünü aramak için eylemler. Borçlunun mülkiyet haklarının resmiyet kazanmaması halinde, Vaktinden yetkili organ, borçluya ait olduğunu kanıtlayabilir ve bu mal üzerindeki haklar, haciz amacıyla iflas prosedüründe resmileştirilebilir.

Yetkili organ, borçlunun yükümlülükleri için ikincil sorumluluk taşıyan kişilerin sorumlu hale getirilmesi veya borçlunun işlemlerine itiraz edilmesi sonucunda malın iflas masasına girme olasılığını doğrulayan kanıtlar da sunabilir. Uygulanan ikincil sorumluluk yetkili organ hem gerekçelerin varlığını hem de gerçek fırsat belirli kişilerin katılımı (tek Yürütme organı, kolej yönetim organlarının üyeleri ve İflas Kanunu'nun 10'uncu maddesinde belirtilen diğer kişiler) bu tür sorumluluklara tabidir. Bu durumda başvurunun tahkim mahkemesi tarafından kabul edilmesi gerekir.

Aynı zamanda dikkate alınması gereken sınırlı fırsatlar bir iflas davasının başlatılması aşamasında kanıt toplanması için, bununla bağlantılı olarak, yetkili organın talebi üzerine başlatılması için, bu tür kanıtların ilgili koşulları yeterli bir olasılık derecesi ile doğrulaması yeterlidir.

Belirtilen delillerin İflas Kanununun 44 üncü maddesine dayanılarak ibraz edilmemesi halinde, süresi içinde ibraz edilmemesi halinde yetkili merciin başvurusu hareketsiz bırakılır ve müteakip iade edilir.

14. Bir iflas davasının değerlendirilmesi sırasında, borçlunun iflasını ilan etme başvurusunun geçerliliği göz önüne alındığında, borçlunun mülkünün (planlanan makbuzlar dikkate alınarak) iflas masraflarını karşılamak için yetersiz olduğu ortaya çıkarsa davada, yargıç, kendi inisiyatifiyle veya davaya katılan bir kişinin talebi üzerine, davaya ilişkin yargılamanın sonlandırılması konusunu görüşmek üzere bir mahkeme oturumu atar.

Mahkeme, borçluya, iflas komisyoncusuna, alacaklılar toplantısının (komitesinin) temsilcisine (tüm iflas alacaklıları ve yetkili organların yokluğunda), borçlunun mülkünün sahibinin temsilcisine - üniter bir işletme veya borçlunun kurucuları (katılımcıları) ve söz konusu mahkeme oturumunun zaman ve yerinin iflas alacaklısı veya borçlunun iflasını ilan etmek için başvuruda bulunan yetkili organ.

Mahkeme oturumunun düzenlenmesine ilişkin kararda, davanın taraflarından iflas davasının diğer masraflarını finanse etmeyi kabul edip etmediklerini belirtmeleri isteniyor ve hiçbirinin bu finansmanı kabul etmemesi durumunda iflas işlemlerinin sonlandırılacağı açıklanıyor. İflas Kanununa dayanarak. Rıza verilir yazı fon miktarını gösterir.

Hakim, iflas davasının masraflarını karşılamayı kabul eden kişiyi, mahkemenin mevduat hesabına iflas davasının masraflarını karşılamaya yetecek miktarda para yatırmaya mecbur etme hakkına sahiptir. Mahkemenin bu konudaki kararına, İflas Kanununun 61. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen şekilde itiraz edilebilir.

huzurunda Yazılı onayİflas davasında ileri giderleri finanse etmek üzere davaya katılan (yetkili organ dışında) kişi, İflas Kanununun 57 nci maddesinin 1 inci fıkrasının sekizinci fıkrasına istinaden yapılan iflas takipleri feshedilemez ve dava, genel bir şekilde daha fazla değerlendirmeye tabidir.

Bu muvafakatın yokluğunda veya hakimin talebi üzerine bunu veren kişi, mahkemenin mevduat hesabına para yatırmazsa, hakim, Kanunun sekizinci fıkrasına dayanarak yargılamanın sona erdirilmesine karar verir. İflas Kanununun 57. maddesinin 1. fıkrası.

15. Bir tahkim yöneticisi, bir iflas davasında borçlunun malvarlığının masrafları karşılamaya yetmediğini tespit ederse, başvuran tarafından daha sonra geri ödenmesi beklentisiyle bu tür masrafları üstlenme hakkına sahip değildir, ancak mahkemeye başvurmak zorundadır. İflas Kanununun 57. maddesinin 1. fıkrasının sekizinci fıkrasına dayanarak davaya ilişkin işlemlerin sona erdirilmesi başvurusu ile iflas davasının değerlendirilmesi.

İflas uygulayıcısı söz konusu başvuru ile mahkemeye başvurmazsa, iflas uygulayıcısına ödenmemiş ücret de dahil olmak üzere, fon eksikliğini bildiği veya bilmesi gerektiği kanıtlanan sonradan yaptığı masraflar borçlunun mülkü pahasına bunları geri ödemek için, başvuru sahibinden tahsilata tabi değildir.

(bkz. metin önceki baskı)

Ayrıca, tahkim yöneticisinin başvuruda bulunmaması durumunda söz konusu ifade daha sonra, başvuran, iflas davası çerçevesi dışında, ilgili kişilere verdikleri hizmetler için ödeme yapma ihtiyacı ile bağlantılı olarak ortaya çıkan zararları kendisinden geri alma hakkına sahiptir; tahkim yöneticisi, borçlunun mülkü pahasına bunları geri ödeyecek fon eksikliğini biliyordu veya bilmesi gerekiyordu.

16. Bir iflas davasının değerlendirilmesi sırasında (devamsız bir borçlunun iflası hariç), bir borçlunun iflasını ilan etmek için yapılan bir başvurunun geçerliliğini doğrulamak için yapılan bir mahkeme oturumu da dahil olmak üzere, mevcut olmayan bir borçlunun işaretleri (sağlananlar hariç) İflas Kanunu'nun 230. Maddesinde) başvuru sahibinin dilekçesi üzerine hakim tarafından - iflas alacaklısı (yetkili organ dışında iflas davasının masraflarını finanse etmeyi kabul eden davaya katılan başka bir kişi) veya İflas Kanununun 227 nci maddesinin 3 üncü fıkrasına dayanılarak, gaip borçlunun iflas prosedürü öngörülen şekilde uygulanır.

Bu nedenle, bunun için Devlet kurumu borçlunun fon eksikliği de dahil olmak üzere iflas prosedürlerinin uygulanması için gerekli örgütsel, ekonomik ve diğer koşulları yaratma ve ayrıca borçlunun iflas prosedürünün uygulanmasını sağlama yükümlülüğü getirildi. Atanan her yöneticinin, iflas prosedürünün üretimi, yönetimi ve uygulanması için kendisine verilen işlevlerin yerine getirilmesini sağladığı gerçeğine dayanarak, bunun için ücret alınmasıyla, ücretin maliyeti üretilen ürünlerin (işlerin) maliyetine yansıtılır. , hizmetler) üretim yönetimi ile ilgili maliyetler olarak ve iflas mütevelli heyeti için ödeme, iflas mülkünün azaltılmasına atfedilir. İÇİNDE. Davydov 1 Kasım 2004

Konu: tahkim yöneticisinin giderleri

Aynı zamanda, indirim için kabul edilen yukarıdaki giderlerin bileşimi, vergi mükellefi tarafından bağımsız olarak, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 25. Bölümünde belirlenen vergi amaçlı giderleri belirleme prosedürüne benzer şekilde belirlenir. Sanatın 2. paragrafı. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 54'ü, bireysel girişimcilerin hesapladığını belirledi vergi matrahı her birinin sonunda vergi dönemi gelir ve gider muhasebesi verilerine ve ticari işlemler Rusya Maliye Bakanlığı tarafından belirlenen şekilde. Bireysel girişimciler tarafından gelir ve giderlerin ve ticari işlemlerin muhasebeleştirilmesi, Muhasebe Prosedürüne göre yapılır.

İflas davası, tahkim mahkemesinin borçlunun iflasını ilan etme kararına dayanılarak açılır. İflas mütevellisinin Sanat uyarınca onaylandığı tarihten itibaren. 101 sayılı Kanun N 6-FZ ve sanat.

Madde 20.7. iflas davasında uygulanan işlemlere ilişkin giderler

Yargıtay ne karar verdi? Yargıtay iki derece mahkemelerinin kararı ile kabul etti. Yargıçlar şunları belirtti:

• Tahkim yöneticisinin masraflarının geri ödenmesi hakkı ve geri ödeme prosedürü Sanat tarafından düzenlenir. İflas Kanununun 20.6, 59'u;
• Tahkim yöneticisinin ücreti ve tüm yasal giderleri, bu Federal Yasa tarafından aksi belirtilmedikçe (İflas Yasasının 59. maddesi 1. maddesi);
• “İflas mütevellisi, yaptığı harcamaların belirli bir borçluyla ilgili olarak iflas prosedürünün uygulanmasıyla doğrudan ilgili olduğunu, bu harcamaların yapıldığına dair belgesel kanıt ve ayrıca yaptığı harcamaların uygun olduğunu kanıtlamak zorundadır. ve gerekli” (Mad.

Tahkim yöneticisinin masraflarının geri ödenmesi.

Bir iflas davasında tahkim yöneticisine verilen yükümlülüklerin ve (veya) bu maddeye göre belirlenen hizmetleri için ödeme tutarının yerine getirilmesini sağlamak için kişilerin katılımının makul olmadığını kanıtlama yükümlülüğü, tahkim yöneticisine aittir. tahkim mahkemesine, bu kişilerin katılımının tanınması için bir başvuru ve (veya) bu tür bir ödemenin makul olmayan tutarı ile başvurdu. (29 Aralık 2014 tarih ve 482-FZ sayılı Federal Yasa ile değiştirildiği şekliyle) (önceki baskıdaki metne bakınız) adli işlem bu maddede belirtilen kişilerin katılımının tanınması ve (veya) hizmetleri için yapılan ödeme tutarının makul olmadığı gerekçesiyle temyiz edilebilir. 6.

Taşıma masrafları tahkim yöneticisinin ücretine dahildir

İflas mütevelli heyetinin hangi giderleri, borçlunun fonu olmadığı ve borçluya ilişkin iflas işlemlerinin yapıldığı durumlarda girişimcilik faaliyetlerinden kaynaklanan giderlere atfedilebilir? 8 Ocak 1998 tarihli Federal Yasanın 19. Maddesi N 6-FZ "İflas (İflas)" (bundan böyle - N 6-FZ Yasası) ve Sanat. 26 Ekim 2002 tarihli Federal Yasanın 20'si N 127-FZ "İflas Üzerine (İflas)" (bundan sonra - N 127-FZ Yasası), bir tahkim yöneticisinin (geçici yönetici, dış yönetici, iflas mütevelli heyeti) bir tahkim yöneticisi tarafından atanmasını sağlar. tahkim mahkemesi bireysel olarak kayıtlı Bireysel girişimci, hangisi özel bilgi ve olmamak menfaat sahibi borçlu ve alacaklılara yöneliktir.

İflas mütevelli heyeti, iflas eden şirketin nakliye masraflarını kendisine geri ödemesini talep etti. Mahkemeler talebi kabul etmedi. Taşıma maliyetlerinin zaten yöneticinin ücretine dahil olduğuna dikkat çektiler. İşin özü nedir? Tahkim müdürü, mahkeme masraflarını ve geçici yöneticinin ücretini iflas eden şirketin mülkünden geri almak için mahkemeye gitti.

Tutar, geçici yöneticinin ücretinin faizinden ve iflas prosedürünün maliyetlerinden oluşuyordu. Buna karşılık, iflas işlemlerinin maliyetleri aşağıdakilerden oluşuyordu:

• posta ücreti;
• yayın maliyetleri;
• taşıma maliyetleri.

İki derece mahkemesi, bir - nakliye masraflarının geri ödenmesi dışında, talepleri haklı ve makul olarak kabul etti. Tahkim yöneticisi temyiz örneğine itiraz etti.

Tahkim yöneticisi tarafından hangi masraflar karşılanabilir?

Dikkat

Ancak, borçlunun malvarlığının defter değerine göre hesaplanan bu tür giderlerin de bir limiti vardır. Uygulamada, maliyetler bazen öngörülen sınırların ötesine geçer. Bu durumda, iflas mütevelli heyeti, bilirkişileri dahil etme ihtiyacını ortaya koyan ve hizmetlerinin maliyetini haklı çıkaran bir dilekçe ile mahkemeye başvurmak zorundadır.

Cevaplamak bu itiraz tahkim mahkemesinin söz konusu kişilerin katılımına ve hizmetlerinin ödenmesine ilişkin kararı, veya gerekçeli ret. Ancak, tutarsızlıklar, yöneticinin başvuruyu sunduğu anın seçiminden kaynaklanmaktadır, çünkü bazı durumlarda başvuru, söz konusu hizmetler alındıktan ve bunlar için ödeme yapıldıktan sonra yapılmıştır. Bilimsel Danışma Kurulu, mevzuat analizine dayalı olarak, kanun uygulama uygulaması ve Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun kararları, bu konuya açık bir şekilde kesinlik kazandırmaktadır.

29 Aralık 2014 tarih ve 482-FZ sayılı Federal Kanun) (önceki baskıdaki metne bakın) iki yüz elli bin rubleye kadar - borçlunun varlıklarının defter değerinin yüzde onundan fazla değil; iki yüz elli bin ruble ile bir milyon ruble - en fazla yirmi beş bin ruble ve borçlunun varlıklarının bilanço değerinin iki yüz elli bin rubleyi aşan miktarının yüzde sekizi; bir milyon ruble ile üç milyon ruble arasında - en fazla seksen beş bin ruble ve borçlunun varlıklarının defter değerinin bir milyon rubleyi aşan miktarının yüzde beşi; (17 Aralık 2009 tarihli Federal Yasa ile değiştirildiği şekliyle N 323-FZ) (bkz.
Bir iflas davasında kendisine verilen yükümlülüklerin yerine getirilmesini sağlamak için bir tahkim yöneticisi tarafından kişilerin görevlendirilmesi, bu madde uyarınca belirlenen bu tür hizmetler için ödeme tutarının aşılması durumunda borçlunun mülkü pahasına, tahkim mahkemesi tarafından uygun kararın kabul edilmesi. (29 Aralık 2015 tarih ve 391-FZ sayılı Federal Yasa ile değiştirildiği şekliyle) (önceki baskıdaki metne bakınız) yöneticiler katılımlarının geçerliliğini ve hizmetleri için ödeme tutarının geçerliliğini kanıtladılar.
İflas mütevelli heyetinin hangi masrafları borçludan fon eksikliği ve borçlunun bulunmadığı borçlu ile ilgili iflas davalarında girişimcilik faaliyetlerinden kaynaklanan harcamalara atfedilebilir? ) ve 26 Ekim 2002 tarihli Federal Yasanın 20. Maddesi N 127-FZ "İflas (İflas)" (bundan sonra - N 127-FZ Yasası), tahkim yöneticisinin (geçici yönetici, dış yönetici, iflas kayıtlı bir gerçek kişi) bireysel girişimci olarak, borçlu ve alacaklılarla ilgili olarak özel bilgiye sahip ve ilgili kişi olmayan tahkim mahkemesi tarafından atanabilir.

Nitelikli bir avukatın katılımı olmadan hukuk alanının bir mayın tarlası olduğu bir sır değil. Hızla değişen yasalarda galip gelmek ve kafa karışıklığı yaşamamak için profesyonel avukatlar şeklinde ağır silahlara ihtiyacınız olacak.

Uygun maliyet ve iyi kalitede yasal hizmetlerin uyumlu bir kombinasyonunun bir örneği şirkettir " Yasal çözüm". Uzmanlarımız aşağıdaki gibi yasal alanlarda yetkindir:

• parasal
• vergi
• Yönetim
• adli
• Konut

Hukuk davalarında bir avukatın hizmetleri

AT yasal Ofis"Hukuki karar" oluşturulur ve medeni hukuk uygulaması başarıyla uygulanır. Avukatlarımız iş, aile ve medeni hukuk alanındaki davalara bakmaktadır.

ana hedefşirketimiz - müşterinin gerçek yardımı ve korunması. Hukuki Çözümler avukatları sadece aile, konut ve kredi uyuşmazlıklarıyla değil, aynı zamanda iş hukuku ve sigorta konularıyla ilgili davaları da ele almaktadır. AT avukatlık hizmetleri sivil işler içerir:

• yetkili tavsiye sivil yasa;
• derleme ve hazırlık gerekli belgeler;
• yasal destek sırasında icra takibi;
• müşteri adına iş yapmak;
• mahkemede müşterinin çıkarlarının korunması;
• Temyiz veya temyizde müşterinin çıkarlarını temsil etmek.

Ceza davalarında avukat hizmetleri

Suç sorunlarını çözmek çok sorumlu ve zor bir iştir. Bu nedenle ceza davalarının yürütülmesini yalnızca deneyimli ve nitelikli avukatlar üstlenir. Bir kişi tehdit edilirse cezai ceza, yasal olarak anlayışlı bir savunucu arayışı, büyük önem taşıyan bir görev haline gelir.

Yardım aramadaki gecikmeler ve gecikmeler, yalnızca mülk ve para kaybıyla değil, aynı zamanda değerli özgürlükten yoksun bırakmayla da doludur. Bir ceza savunma avukatının hizmetleri yalnızca yetkin derleme için gerekli adli koruma dokümantasyon değil, aynı zamanda müşteri koruma taktiklerinin hazırlanması.

Hukuki Çözümler uzmanları, müvekkillerine gerekli düzeyde psikolojik rahatlık ve korumayı nitelikli ve makul bir düzeyde garanti eder.

Moskova'da bir avukatın maliyeti

Bir avukatın hizmetlerinin ücretsiz olamayacağını belirtmekte fayda var. Ya müşteri, ya şirket ya da devlet tarafından ödenirler. Avukatlarımızın hizmetlerinin maliyeti büyük ölçüde değişir ve aşağıdakilere bağlıdır: aşağıdaki nüanslar:

• konunun yasal alanı;
• sağlanan hizmetlerin sayısı;
• sorunun karmaşıklığı.

Sıklıkla mahkemede avukat hizmetleri sadece davaya aşinalık veya davaya doğrudan katılım gibi genel yetkileri ilgilendirmez. dava, aynı zamanda belgelerin toplanması, tanıklarla görüşme veya diğer hizmetleri içeren özel hizmetler. Müvekkil, avukat tarafından sağlanan hizmetlerin ne kadarına ihtiyaç duyacağına her zaman bağımsız olarak karar verir. Buna dayanarak, avukatlık hizmetlerinin nihai fiyatı oluşturulur.

Birçoğu merak ediyor - avukat ne kadar tutar Ve kalite açısından ne kadar iyiler? Şirketimizin tarifeleri, bir avukatın, dikkati dağılmadan ve diğer küçük siparişlere püskürtülmeden, özenli çalışma için iyi bir ödül almasına izin verir. Ve bu, müşterinin problemine %100 dalmanın garantili bir sonucudur.

Hukuki Çözüm şirketinin avukatları, mevcut durumun nitelikli bir değerlendirmesini yapmaya, sorunun yetkin bir analizini yapmaya ve müvekkil için en başarılı pozisyonu geliştirmeye yardımcı olacaktır. Sorununuzu çözmek ve istediğiniz sonuca ulaşmak için avukatlarımız tüm olası yollar. Telefon etmek!