işe alım

28 büyük anlaşma. Büyük bir işlem için sınırlama süresi (Mikhalchuk Yu.). Böyle bir onay verir

29.07.2019

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu'nun 16 Mayıs 2014 tarihli Kararının Yorumu N 28 "Büyük işlemlere ve faizli işlemlere itiraz etme ile ilgili bazı konularda" (Kislov S.S.)

Makale yerleştirme tarihi: 26.07.2014

8 Şubat 1998 tarihli "Sınırlı Sorumlu Şirketler Hakkında" 14-FZ sayılı Federal Kanunların (bundan böyle - 14-FZ sayılı Federal Kanun) ve 26 Aralık 1995 tarihli 208-FZ sayılı "Anonim Şirketler Hakkında" olduğu bilinmektedir. " (bundan böyle - 208-FZ sayılı Federal Yasa olarak anılacaktır), büyük bir işlem ve çıkar içeren bir işlem kavramları ortaya konur ve bunların onaylanma prosedürü ve uygunsuzluğunun sonuçları belirlenir.
Örneğin, Sanatta. 46 Federal yasa N 14-FZ, bir LLC için büyük bir işlemin (bir kredi, kredi, rehin, garanti dahil) veya şirket tarafından doğrudan veya dolaylı olarak mülkün satın alınması, yabancılaştırılması veya yabancılaştırılması olasılığı ile ilgili birkaç birbiriyle bağlantılı işlemin, değeri olduğunu belirtir. son dönem mali tablolarına göre belirlenen şirket gayrimenkullerinin değerinin yüzde 25 veya daha fazlası olan raporlama dönemişirket tüzüğü daha fazlasını öngörmedikçe, bu tür işlemleri sonuçlandırma kararının verildiği günden önce yüksek boy büyük anlaşma Büyük işlemler, normal bir süreçte yapılan işlemler olarak kabul edilmez. ekonomik aktiviteşirketler ve federal yasalar ve (veya) diğer yasalar uyarınca şirket için tamamlanması zorunlu olan işlemler yasal işlemler Rusya Federasyonu ve usulüne göre belirlenen fiyatlar üzerinden yapılan uzlaşmalar Hükümet tarafından kurulan Rusya Federasyonu veya belirlenen fiyat ve tarifelerde Hükümet tarafından yetkilendirilmiş Rusya Federasyonu federal organ yürütme yetkisi (madde 1).

Not! Federal Yasalar N N 14-FZ ve 208-FZ'de (kredi, kredi, rehin, garanti) yer alan ve satış, bağış, takas sözleşmeleri ile birlikte büyük işlemlerin sonuçlandırılması prosedürüne tabi olan işlem türlerinin listesi, ayrıntılı değildir (yorumlanan Kararın 1. maddesi, 8. fıkrası). Bunlar uzlaşma anlaşmaları, borç affı vb. olarak kabul edilebilir.

Genel bir kural olarak, büyük bir işlemi onaylama kararı, LLC katılımcılarının genel kurulu tarafından verilir. Ancak, şirket ana sözleşmesi, yönetim kurulunun yetkinliğine onay atfedebilir ( Denetleme Kurulu).
Öngörülen gerekliliklere aykırı olarak yapılan büyük bir işlem, şirket veya katılımcısının davasında geçersiz ilan edilebilir.
Büyük işlemleri onaylama prosedürü, aynı anda tek mal sahibinin işlevlerini yerine getiren bir katılımcıdan oluşan LLC'ler için geçerli değildir. Yürütme organı (CEO, müdür) bu şirketin.

Bilginize. Şirket tüzüğü, büyük işlemlerin sonuçlandırılmasının, şirketteki katılımcıların genel kurulunun ve şirketin yönetim kurulunun (denetim kurulu) kararını gerektirmediğini sağlayabilir. Ayrıca, Sanatın 1. paragrafında belirtilen durumlarla birlikte. Federal Yasa N 14-FZ'nin 46'sı, bir LLC'nin tüzüğü, büyük işlemlerin onaylanması prosedürüne tabi olan diğer işlem türlerini ve (veya) boyutlarını sağlayabilir.

İlgili taraf işlemleri Art. Federal Yasa N 14-FZ'nin 45'i. Benzer hükümler Federal Kanun N 208-FZ'de mevcuttur. Bu nedenle, kuruluş yönetiminin, söz konusu işlem türleriyle ilgili olarak tüzüğünde ne yazdığını bilmesi önemlidir. Bununla birlikte, uygulamanın gösterdiği gibi, yasanın normları ve tüzük bilgisi hala yeterli değildir. Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu'nun 16 Mayıs 2014 tarih ve 28 sayılı Kararında, ortaya çıkan ihtilafların doğru bir şekilde çözülmesi için, LLC'lerin ve JSC'lerin yönetimini ve katılımcılarını kesinlikle ilgilendiren mahkemelere açıklamalar yapılmıştır. SAC Genel Kurulu hangi nüanslara dikkat çekti?

miktar hakkında

Bir işlemin büyük olup olmadığına karar verilirken, miktar (boyut) edinilen veya devredilen mülkün değerine göre belirlenmelidir (rehin olarak rehin verilmiş, katkı olarak yapılmış). kayıtlı sermaye vb.), yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi ile bağlantılı olarak ödenmesi ilgili tarafa karşı talep edilebilecek ek tahakkuklar (örneğin, cezalar, para cezaları, cezalar) hariçtir. Bir istisna, işlemin başlangıçta ifa etmeme niyetiyle veya uygunsuz performans.

tarih hakkında

Kuruluş tarafından elden çıkarılan varlıkların bilanço değeri ile mülkün değeri, işlemden önceki son raporlama tarihi itibarıyla kuruluşun mali tablolarına göre belirlenmelidir. Varsa kanunla sağlanan veya şirketin geçici düzenleme yapma yükümlülüğünün tüzüğü finansal tablolar, örneğin aylık, bu ara dönem finansal tabloların verilerine göre hesaplama yapılır.
Bir işlem birbiriyle bağlantılı birkaç işlemden oluşuyorsa, birbiriyle bağlantılı tüm işlemler kapsamında elden çıkarılan mülkün değeri, işlemlerin ilkinin tamamlanmasından önceki bilanço tarihi olacak olan son raporlama tarihi itibariyle varlıkların defter değeri ile karşılaştırılmalıdır. .

kira hakkında

Aşağıdaki koşullar aynı anda karşılanırsa, bir kira sözleşmesi mahkeme tarafından önemli bir işlem olarak kabul edilebilir:
- geçici olarak bulundurmak ve kullanmak için devredilen mülkün değeri, kuruluşun mülkünün değerinin %25'inden fazladır;
- bu özellik şirketin ana üretim faaliyetlerinde kullanılmaktadır;
- bir anlaşmanın akdedilmesi sonucunda, şirket için uzun vadeli(örneğin, beş yıldan fazla) bu mülkü kullanma fırsatından mahrumdur (14-FZ Federal Kanununun 1. maddesi, 46. maddesi, 208-FZ sayılı Federal Kanununun 78. maddesinin 1. maddesi).

Geç onaya izin verilmez

Mahkeme, dava mahkemede görüldüğünde, yasanın öngördüğü şekilde işlem onaylanmışsa, büyük bir işlemi veya faizli bir işlemi geçersiz kılmayı reddedecektir. Bu, par. Yorumlanan Kararın 2 sayfa 4. Dolayısıyla işlemin geçersiz sayılmaması için hem işlem öncesi hem de işlem sonrasında onay verilmesi mümkündür. Hakemler şirketin veya katılımcısının iddiasına ilişkin davayı incelemeden önce bunu yapmak için zamana sahip olmak önemlidir.

Mağdurun sorumlulukları

İşlemin mahkemede geçersiz sayılabilmesi için aşağıdakilerin kanıtlanması gerekir:
1) işlem, büyük işlem (ilgili taraf işlemi) tanımına girer;
2) onay prosedürü ihlal edildi;
3) bu işlemin sonuçlandırılması, ilgili iddiada bulunan şirkete veya katılımcısına zarar verilmesini veya onlar için başka olumsuz sonuçların ortaya çıkmasını gerektirdi veya gerektirebilir.

Not. Zararlarla ilgili olarak, davacının zarara uğradığını kanıtlaması yeterlidir, zararın kesin miktarını kanıtlaması gerekli değildir.

Aşağıdaki durumlarda şirketin ve katılımcılarının (hissedarlarının) çıkarları ihlal edilmez:
- şirket tarafından bir işlem kapsamında alınan (örneğin, para, mülk) yabancılaştırılmış mülke eşdeğerdir;
- işlem şirket için daha da büyük kayıpları önlemek amacıyla yapılmıştır;
- işlem, kendi içinde kârsız olmasına rağmen, ortak bir ekonomik hedefle birleştirilen ve bunun sonucunda şirketin fayda sağlaması gereken birbirine bağlı işlemlerin bir parçasıydı.
Ayrıca, işlemin şirket için kârsızlığı, tamamlandığı sırada açık değilse, ancak daha sonra, örneğin karşı taraf veya şirketin kendisinden kaynaklanan yükümlülüklerin ihlali nedeniyle keşfedildi veya ortaya çıktıysa, o zaman ancak davacının, işlemin başlangıçta ifa etmeme veya ifa etme amacıyla yapıldığını ispat etmesi halinde hükümsüz kılınabilir.

İşlemin diğer tarafının ihtiyatlılığı üzerine

Davalı (işlemin diğer tarafı), öngörülen gerekliliklere aykırı olarak yapıldığını bilmediğini ve bilmemesi gerektiğini kanıtlarsa, mahkeme işlemi geçersiz olarak kabul etmez. Bu doğrudan N N 14-FZ ve 208-FZ Federal Yasalarında yer almaktadır. Uygulamanın açıklanması bu kural, Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu şunu belirtti: Karşı taraf, işlemin doğasından cirodaki herhangi bir makul katılımcı için açıksa, örneğin ana işlemlerden biri olduğunda, işlemin büyük olduğunu ve onay gerektirdiğini bilmesi gerekirdi. şirketin varlıkları (gayrimenkul, pahalı ekipman vb.) elden çıkarıldı. Diğer durumlarda, işlemin tarafının, işlemin büyük bir işlem olduğunu bilmediği ve bilmemesi gerektiği kabul edilir.

Bilginize. Kendinizi karşı sigortalamak için Olumsuz sonuçlar (dava), kuruluşun ortaktan bilançonun bir kopyasını talep etmesi ve işlem bedelini mülkün işlemden önceki son raporlama tarihi itibariyle değeri ile karşılaştırması tavsiye edilir.

İlgili taraf işlemleriyle ilgili olarak, mahkeme, işlemin diğer tarafının (davalı) bir çıkar unsurunun varlığını bildiği veya bilmesi gerektiği gerçeğinden hareket edecektir; ilgili kişi eylemler:
- bu işlemde iradesini ifade eden bu tarafın kendisi veya temsilcisi;
- eşleri, ebeveynleri, çocukları, öz ve üvey erkek ve kız kardeşleri, evlat edinen ebeveynleri ve evlat edinilen çocukları ve (veya) bunların bağlı kuruluşları.
Bu nedenle, bir eşin veya bir kişinin yükümlülüklerini yerine getirmesini sağlamak için bir şirketle bir garanti sözleşmesi veya rehin sözleşmesi akdedilmesi. yakın akraba kendileriyle aynı soyadına sahip olan şirketin genel müdürü, karşı tarafın tedbirsizliğini gösterebilir.

Not! Şirket adına işlem yapan kişinin, işlem sırasında gerekli tüm kurumsal prosedürlere vb. uyulduğunu taahhüt ettiğinin ilgili işlemde belirtilmesi, tek başına karşı tarafı iyi niyetli olarak tanımaya yeterli değildir.

İstisna fırsatlar

Büyük işlem kavramına tekabül eden işlemler, olağan iş faaliyetleri sırasında yapılırsa onay gerektirmez. Bunlar, bu şirket tarafından daha önce yapılmış olsun veya olmasın, bu şirketin veya benzer türde faaliyette bulunan, malvarlığı ve ciro bakımından benzer nitelikteki diğer ticari kuruluşların cari faaliyetlerinde kabul edilen her türlü işlemdir.
Olağan ticari faaliyetler çerçevesinde yapılan işlemler, şirketin üretim ve ekonomik faaliyetlerin yürütülmesi için gerekli olan hammadde ve malzemelerin temini, satışı, satışı için yapılan işlemleri kapsayabilir. bitmiş ürün, cari operasyonlar için ödeme yapmak üzere kredi almak (örneğin, daha sonraki satışları için toptan mal sevkiyatlarının satın alınması için) perakende).
Ana (Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Siciline veya şirket tüzüğüne göre) faaliyet türü çerçevesindeki bir işlemin gerçeği, işlemin "ortaklığının" kanıtı değildir.

Onaylanan işleme ek sözleşmelerin de onaylanması gerekir

Onaylanan bir işlemin koşullarında sonradan yapılan bir değişiklik, bağımsız bir işlemdir ve önceden onaylanmış bir işlemin ana koşullarında bir değişiklik gerektiriyorsa, örneğin işlem fiyatında bir değişiklik, işlem süresinde bir artış varsa, yeni bir onay gerektirir. garanti vb. Değişikliğin toplum yararına olduğu açıkça görülüyorsa (borçluya verilecek ceza miktarında indirim yapılmış, kira kiracı için vb.).

"dop" hakkında daha fazlası

Taraflarca imzalanan sözleşmenin miktar itibariyle büyük işlem tanımına girmediği görülmektedir. Ancak taraflar daha sonra imzalar. Ek anlaşma, buna göre işlem fiyatı artar ve aşabilir limiti ayarla Kuruluşun mülkünün değerinin% 25'i. Bu durumda işlem ortak noktalar onay gerektirir.

Büyük bir anlaşma olarak iş sözleşmesi

Federal Yasalar N N 14-FZ ve 208-FZ'nin normları, büyük bir işlem ve (veya) bir çalışanla yapılan bir sözleşmede menfaati olan bir işlem veya onun bireysel hükümleri olarak nitelendirilme olasılığını dışlamaz.
Özellikle, büyük bir işlemin sonuçlandırılması, bir iş sözleşmesinin ödemeler (tek seferlik veya tekrarlanan) sağlayan hükümleri ile kanıtlanabilir. Para işten çıkarılma ve (veya) diğer koşulların ortaya çıkması durumunda çalışan veya ücretler tutarı şirket malvarlığının defter değerinin %25'i veya daha fazlası olan iş sözleşmesinin geçerlilik süresi boyunca.
Ucu açık bir iş sözleşmesinin akdedilmesi halinde, işlemin esaslı bir iş olarak değerlendirilmesi için uzlaşma süresi olarak bir yıl alınır.
Menfaatleri ihlal edip etmediğine karar verirken tüzel kişilik bir iş sözleşmesinin akdedilmesi halinde, mahkemeler, bilgilerin ifşa edilmemesi de dahil olmak üzere çalışanın yükümlülüklerinin niteliğini dikkate alarak, benzer niteliklere ve uygun mesleki düzeye sahip uzmanlarla akdedilen iş sözleşmelerinin olağan şartlarına uyup uymadığını değerlendirecektir. rekabet etmeme (işten çıkarıldıktan sonra), işin ölçeği ve karlılığı vb.

Anlaşma geçersiz ilan edildi. Sıradaki ne?

Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 167'si, bir işlem geçersiz ilan edildiğinde, taraflardan her biri işlem kapsamında alınan her şeyi diğerine iade etmekle ve ayni olarak alınanları iade etmek mümkün değilse, geri ödemekle yükümlüdür. maliyet. Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı 24 Ocak 2000 tarihli Bilgilendirme Yazısının 2. paragrafında N 51 "Sözleşme kapsamındaki uyuşmazlıkların çözümü uygulamasının incelenmesi inşaat sözleşmesi" işaret etti: Bir inşaat sözleşmesinin geçersiz bir işlem olarak tanınması, iş için ödeme yapmayı reddetmek için koşulsuz bir dayanak değildir. Yapılan işin ve bunların uygulanmasında kullanılan malzemelerin iadesi mümkün değildir. Ancak sözleşmenin imzalanması Müşterinin davranışı, bu işlerin kendisi için tüketici değerini ve bunları kullanma isteğini gösterir.Bu durumda yüklenicinin yaptığı masraflar müşteri tarafından tazmin edilmelidir.
Bu nedenle, sözleşmenin onaylanmadan yapılan büyük bir işlem olarak kabul edilmesi durumunda, yüklenicinin yaptığı iş, inceleme sonuçlarına göre belirlenen miktarda müşteri tarafından ödenecektir (Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin 2014 tarihli kararı). 01.24.-5-357).

Önemli eklemeler

İlk olarak, geçersiz (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 174. maddesinin 2. paragrafına dayanarak) tanınabilir ve onaylanabilir. Vaktinden Kuruluşun çıkarlarına zarar verecek şekilde yapıldığı, yani işlemin karşı tarafının şirkete verilen bariz zararı bildiği veya bilmesi gerektiği veya buna tanıklık eden koşullar olduğu kanıtlanırsa bir işlem. bu şirketin bir temsilcisinin veya organının ve işlemin diğer tarafının, temsil edilenin çıkarlarına veya şirketin çıkarlarına zarar verecek şekilde komplo veya diğer ortak eylemleri. Özellikle bariz bir zararın varlığı, bilerek ve önemli ölçüde bir işlem yapılmasıyla kanıtlanır. dezavantajlı koşullarörneğin, şirketin işlem kapsamında aldığı karşılığın, şirketin karşı taraf lehine ayırdığı karşılığın değerinin iki veya daha fazla katı olması. Ancak, işlem anında herhangi bir olağan karşı taraf için aşikar olması durumunda, karşı tarafın açık bir zararın varlığından haberdar olması gerekir.
İkincisi, olmadan yapılan işlemler gerekli onay Tüzel kişiliğin organının (onayları) ve tüzel kişinin tek yürütme organı veya başka bir temsilcisi tarafından kendisi veya temsilcisi (tek yürütme organı) olduğu başka bir kişi adına yapılan işlemler aynı zamanda, ancak büyük işlemlere ilişkin kurallara tabi olmamakla birlikte ve (veya) ilgili taraf işlemlerine uygun olarak itiraz edilebilir. Genel kurallar Maddede sağlanmıştır. 173.1 ve Sanatın 3. paragrafı. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 182.

1 Ocak 2017'den bu yana, büyük işlemlerle ilgili kurallar değişti. Büyük bir LLC işlemine, onay alınmadan girilirse itiraz edilebilir ve karşı taraf işlemin büyük olduğunu bilir. Ancak, LLC'nin yalnızca bazı üyeleri, itiraz talebinde bulunma hakkına sahiptir.

Şirketin bir üyesi, LLC'nin 1 Ocak 2017'den sonra yaptığı bir işleme itiraz etmek istiyor. Bunu yapmak için, böyle bir işleme itiraz edilebilecek tüm koşulların karşılanıp karşılanmadığının kontrol edilmesi gerekir. Şartlar yerine gelirse dava açabilirsiniz.

Büyük bir işlem LLC'ye itiraz etme koşulları

Mahkemeye gitmeden önce, dört koşulun aynı anda karşılandığından emin olmaya değer. Bunlardan en az biri ihlal edilirse, işleme itiraz etmek anlamsızdır - mahkeme iddiayı reddedecektir ("Sınırlı Sorumlu Şirketler Üzerine" 46. maddenin 4., 5. maddeleri; bundan sonra LLC Yasası olarak anılacaktır).

Büyük anlaşma onayı

Üç durumdan biri gerçekleşmelidir:

  • ne yönetim kurulu ne de katılımcılar genel kurulu işleme önceden izin vermemiş ve sonuçlandıktan sonra da onaylamamıştır;
  • anlaşmayı onaylamaya çalıştılar, ancak onay kararı gerekli oyu alamadı;
  • LLC onay prosedürünü ihlal etti (örneğin, işlem yetkisiz bir kuruluş tarafından onaylandı).

Bir katılımcının büyük bir anlaşmaya itiraz etmesi gereken oy sayısı

Toplam oyların en az yüzde 1'ine sahip bir üye tarafından talepte bulunulabilir. Oy sayısı daha azsa (örneğin, yalnızca yüzde yarım), o zaman diğer katılımcılar arasında anlaşmanın muhaliflerini bulmaya çalışabilirsiniz. Bu başarılı olursa, onlarla ortak dava açılmasına izin verilir. Esas olan, toplamda, davacıların toplam sayılarının en az yüzde 1'ini oluşturan oylara sahip olmaları gerektiğidir (LLC Kanunu'nun 4. maddesi, 46. maddesi).

Gerekli belgeleri indirin

Büyük bir işleme itiraz etmek için zamanaşımı

Terim sınırlama süresi LLC'nin, şirketin önemli bir işlem yaptığı yılın sonunda genel bir katılımcı toplantısı düzenlediği andan itibaren akmaya başlar.

Sürenin sona erdiği ortaya çıkarsa, artık geri yüklemek mümkün değildir (Paragraf 2, fıkra 4, LLC Yasasının 46. maddesi). Bu nedenle, anlaşmaya meydan okumak çoğu zaman anlamsızdır. Sonuçta, LLC kaçırılan son tarihe atıfta bulunursa, mahkeme iddiayı reddedecektir (199. maddenin 2. paragrafı).

Karşı tarafın işlemin niteliğine ilişkin bilgileri

LLC'nin karşı tarafının aşağıdakileri bilmesi veya bilmesi gerekir:

Karşı tarafın ne kadar farkında olduğu sorusu şirket faaliyetleri ile bağlantısına göre karar verilmelidir.

Dolayısıyla, bir şirket müdürüyle bir anlaşma yaptıysa, karşı tarafın onun büyüklüğünü bildiğine şüphe yok.

LLC, şirketle hiçbir ilgisi olmayan bir kişiyle işlem yaptıysa, konusu ve niteliği önemli bir rol oynar. Bu nedenle, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu şunları açıkladı: “... cironun herhangi bir makul katılımcısı için işlemin niteliğinden açıkça görülüyorsa, karşı taraf, işlemin büyük olduğunu ve onay gerektirdiğini bilmelidir. , örneğin, şirketin ana varlıklarından birini (gayrimenkul, pahalı ekipman vb.) elden çıkarırken "().

Büyük bir işlem LLC'ye itiraz davası

hazırlanmak gerekiyor iddia beyanı"Tamamlanması için onay alma prosedürüne aykırı olarak yapılan büyük bir işlemin tanınması üzerine, geçersiz." Geçersizlik gerekçeleri - madde 173.1 Medeni Kanun RF, LLC Yasasının 46. Maddesinin 4. paragrafı. Davalılar şirket ve karşı tarafıdır.

Mahkemenin iddiayı tatmin etmesi için, başvurunun üç durumu kanıtlaması gerekir:

  1. Şirketin, büyük işlemlerle ilgili kurallar uyarınca işlemi onaylaması gerekiyordu.
  2. Anlaşma uygun bir onay almadı.
  3. LLC'nin karşı tarafı şunları biliyordu veya bilmesi gerekiyordu:
  • şirket için işlem büyüktü ve (veya)
  • LLC onay almadan bitirdi.

Başvuruya, katılımcının (katılımcıların) toplam oy sayısının en az yüzde 1'ine sahip olduğuna (sahip olduğuna) dair kanıt eşlik etmelidir. Kanıt:

  • şirketle ilgili Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinden alıntı ve (veya)
  • LLC katılımcılarının listesi (LLC Yasasının 1. maddesi, 31.1 maddesi).

Önemli bir işlemle ilgili bir ihtilafta yargı yetkisi LLC

Önemli bir işlemin geçersiz olarak tanınması talebiyle, tahkim mahkemesi LLC'nin bulunduğu yerde.

Örneğin, şirket Moskova'da kayıtlıysa, Moskova Şehri Tahkim Mahkemesine dava açılmalıdır. Yine de önemli değil.

Büyük işlemlere veya limited şirketlerin çıkarına olan işlemlere itiraz durumlarında zamanaşımı süresi uygulanabilir mi? Mevzuatı inceleyeceğiz ve değerlendireceğiz. somut örnekler adli uygulama.

Tüm olasılıkları gerçekleştirin

Sanat. Sanat. 08.02.1998 N 14-FZ "Sınırlı Sorumlu Şirketler Hakkında" Federal Yasasının 45 ve 46'sı (bundan böyle LLC Yasası olarak anılacaktır), şirket davasında büyük işlemleri ve ilişkili taraf işlemlerini geçersiz kılma olasılığını sağlar veya katılımcısı, onlar için belirtilen normlara aykırı olarak yapılmıştır. Sanatın 2. paragrafına göre bu ihtilaf kategorisi için sınırlama süresi. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181'i bir yıldır.
par göre. 2 sayfa 5 sanat. 45 ve par. 2 sayfa 5 sanat. LLC Yasasının 46'sı, büyük bir işlemin veya faizle yapılan bir işlemin kaçırılması durumunda geçersiz sayılması talebinin zaman aşımı süresi geri yüklenemez.
İşlemlere itiraz iddiaları için zamanaşımı süresi, davacının işlemi geçersiz ilan etmesine dayanak oluşturan koşulları öğrendiği veya bilmesi gerektiği günden itibaren başlar.
Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin 10 Nisan 2003 N 5-P Kararı uyarınca, menfaat içeren işlemler için zaman aşımı süresi, hak sahibi kişinin öğrendiği veya gerçekten fırsatı bulduğu andan itibaren başlamalıdır. sadece işlemin gerçeğini değil, komisyonuyla ilgilenen kişiler tarafından yapıldığını da öğrenin.
Sanatın 2. paragrafının hükümlerinin incelenmesi. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181'i, bu normun ifadesinin ima ettiği sonucuna varılabilir. aktif konumşirket faaliyetleri ile ilgili olarak şirket üyesi, yani belirli bir zamanda katılımcı şirketin faaliyet ve işlemleri hakkında bilgi sahibi olmayabilir, ancak gerçek fırsat sahip olduğu ve gerçekleştirebileceği hakkında bilgi edinin.
Yani, Sanatın 1. paragrafına göre. LLC Yasasının 8'i, şirketteki katılımcıların şirketin faaliyetleri hakkında bilgi alma ve belirlenen şekilde defterleri ve diğer belgeleri tanıma hakları vardır. kurucu belgeler Tamam. Sanat sayesinde. LLC Kanunu'nun 35'i, bir şirket üyesinin şirket üyelerinin genel kurul toplantısını başlatma hakkına sahiptir.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 9. ve 10. Maddeleri, vatandaşların ve tüzel kişilerin kendi takdirlerine göre medeni haklarını kullanmalarını sağlar ve aynı maddeler, eylemlerin makul olduğu ve katılımcıların iyi niyetine ilişkin bir karine oluşturur. sivil ilişkiler haklarını kullanırken. Şirketin bir üyesi, faaliyetlerine ilgi göstermelidir.
Yukarıdaki normların analizinden, işleme itiraz eden şirket katılımcısının gerekli özen ve sağduyu ile makul ve iyi niyetle hareket ettiği görülebilir. sivil dolaşım, şirketin belgelerini tanımak da dahil olmak üzere, tamamlandıktan sonra tartışmalı işlemler hakkında bilgi almak için gerçek bir fırsata sahiptir, yıllık raporlar, bilançolar ve diğer belgeler.
Katılımcı belgeleri göremiyorsa, bu tür eylemlerde bulunduğuna ve belge ibrazının reddedildiğine ve dernek işlerine katılma haklarını kullanma fırsatına sahip olmadığına dair kanıt sunmalıdır.
Sanatın 2. paragrafına göre. İncelenen konu bağlamında Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181'i, zaman aşımı süresi, davacının işlemi geçersiz ilan etmesine temel oluşturan koşulları öğrendiği veya bilmesi gerektiği günden itibaren başlar.
Bu nedenle tarih belirlemek gerekir. son gun Katılımcı, büyük bir işlemin veya ilgili taraf işleminin sonuçlandığının farkına vardığında.

Gerekli özen ve özeni gösterin

Sanatın 3. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10'u, bilgi mektubu 25 Kasım 2008 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı N 127, medeni hakların korunmasını, bu hakların makul ve iyi niyetle kullanılıp kullanılmadığına bağlı kılmaktadır.
Sanatın 1. paragrafı hükümlerine dayanarak. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 67'si, Sanatın 1. paragrafı. LLC Yasasının 8'i, şirket üyeleri, şirketin faaliyetleri hakkında bilgi alma ve muhasebe defterlerini ve diğer belgeleri tanıma, bu Federal Yasanın öngördüğü şekilde şirketin işlerinin yönetimine katılma hakkına sahiptir ve şirketin tüzüğü.
Yukarıdaki hukuk kurallarının bir analizi, zaman aşımı süresinin başlangıcını belirlerken, davacının şirket faaliyetlerinin yönetimine katılma ve kendini tanıma hakkına sahip olduğu gerçeğini dikkate almanın gerekli olduğu sonucuna varmamızı sağlar. belgeleri ve ikincisinin haklarını kullanırken ve yükümlülüklerini yerine getirirken şirketin bir üyesi olarak göstermesi gereken özen ve özen derecesi ile.
par göre. 2 yemek kaşığı. LLC Kanunu'nun 34'ü, şirket tüzüğü, şirketin faaliyetlerinin yıllık sonuçlarının onaylandığı şirket katılımcılarının bir sonraki genel kurul toplantısının tarihini belirlemelidir. Şirket katılımcılarının belirlenen genel kurulu, mali yılın bitiminden en erken iki ay ve en geç dört ay sonra yapılmalıdır.
Alt hükümlere uygun olarak. 6 sayfa 2 sanat. LLC Yasasının 33'ü, şirketteki katılımcıların genel kurulunun münhasır yetkisi, şirketin genel yıllık toplantısında onaylanmayı içerir. yıllık rapor ve şirketin bilançosu.
Sanatın 2. paragrafına göre. 6 Aralık 2011 tarihli Federal Yasanın 18'i N 402-FZ "Muhasebe Üzerine" (daha önce - 21 Kasım 1996 tarihli N 129-FZ "Muhasebe Üzerine") Federal Yasasının 15. Maddesinin 2. paragrafı ve Sanatın 1. paragrafı. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 23'ü, vergi mükellefi vergi Dairesi Kanunda belirtilen haller dışında, kuruluşun bulunduğu yerde yıllık muhasebe (mali) tablolarını raporlama yılının bitiminden itibaren en geç üç ay içinde.
Böylece, şirketin bir üyesi olan davacı, gerekli özen ve takdirle, sivil dolaşımda makul ve iyi niyetle hareket ederek, tartışmalı işlemler hakkında önerilen yasal sürelere dayalı olarak gerçek bir bilgi edinme fırsatına sahip olur. bir önceki yılın bilançosunun onaylanması üzerine katılımcıların yıllık toplantısı, bir sonraki yılın 1 Mayıs'ından sonra.
Zaman aşımı süresinin uygulanabilmesi için, usule ilişkin muhalifin, davacının ihtilaflı işlemi bir sonraki genel kuruldan önce bildiğini veya bilebileceğini kanıtlaması gerekir. Davacı, şirketin belgelerine aşina olmanın önündeki aşılmaz engellerin kanıtlarını getirmek zorunda kalacak. Bu tür kanıtlar, örneğin, davacının belgelerin sunulması üzerine şirkete cevapsız bir başvurusu olabilir (FAS VVO'nun 17 Ocak 2013 tarihli Kararı N A82-94 / 2012).

Kurumsal kontrolün restorasyonu

ilginç arbitraj uygulaması mahkemeler, Sanat'a atıfta bulunarak büyük bir işleme veya faiz içeren bir işleme itiraz iddiaları için zaman aşımı süresini uygulamayı reddettiğinde. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10'u.
Bu nedenle, bir şirket üyesinin kurumsal kontrolünü kaybettiği durumlar vardır, o zaman yargı emri geri yükler. Kontrolün kaybedilmesinden önce veya yeniden kazanılması sırasında, büyük bir işlem veya ilgili taraf işlemi sonuçlandırılabilir. Ancak iyileşme süresi kurumsal haklar bir yıllık süreyi önemli ölçüde aşabilir. Böylece, işleme itiraz etmek için zaman aşımı süresi atlanabilir, ki bu, rakibin büyük olasılıkla beyan edecek ve bu temelde iddianın reddini isteyecektir. Ancak, yalnızca şirketin bir üyesi tarafından ihlal edilen kurumsal kontrolün restorasyonundan sonra dava açma fırsatı verildiğinde, mahkeme, zamanaşımı süresini hakların kötüye kullanılması için bir yaptırım olarak uygulamayı reddedebilir; Sanat. 10 GB.
Mahkemelerin de belirttiği gibi, farklı bir yaklaşım temel ilkelere aykırı olacaktır. sivil yasa Sanat tarafından kurulmuştur. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1'i, yani Rusya Federasyonu Medeni Kanunu ile düzenlenen ilişkilerde katılımcıların eşitliği; mülkiyetin dokunulmazlığı; ihlal edilen hakların iadesini sağlamak, adli koruma; vatandaşların ve tüzel kişilerin yalnızca başka bir kişiye zarar verme kastıyla gerçekleştirdiği eylemlerin, hakkın diğer şekillerde kötüye kullanılmasının önlenmesine ilişkin kanunla düzenlenen kural; adalet ilkesi (21 Şubat 2013 tarihli FAS SKO Kararı N A32-43095 / 2011). Bu nedenle mahkeme, davanın özel koşullarını dikkate alarak zaman aşımı süresini uygulamayı reddedebilir.

Haber: 27.06.2014

16 Mayıs 2014 tarihinde, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu, büyük işlemlere ve ilişkili taraf işlemlerine itiraz etmenin özelliklerini değerlendirdi. Sonuç olarak, bu Kararname, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu'nun 20 Haziran 2007 tarihli N 40 sayılı “İlgili taraf işlemlerine ilişkin mevzuat hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bazı konularda” Kararını iptal etti.

Rusya ile ilgili büyük bir anlaşma olduğunu hatırlayın sivil yasa değeri şirket varlıklarının defter değerinin yüzde 25'i veya daha fazlası olan bir mülkün şirket tarafından satın alınması, elden çıkarılması veya elden çıkarılması olasılığı ile ilgili bir işlem muhasebeleştirilir. Bu tür işlemlerin toplum için değeri büyüktür ve bu da yüksek olasılık hem toplumun kendisinin hem de üyelerinin haklarının kötüye kullanılması ve ihlal edilmesi. Faizle yapılan işlemlerde katılımcıların haklarının ihlal edilme olasılığı yüksektir. Bu nedenle, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun bir sonraki Kararında, Özel dikkat bu tür işlemlere meydan okumanın özellikleri.

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Kararında, büyük bir işlem için resmi kriterlere ek olarak, söz konusu işlemin şirketin ve katılımcılarının çıkarlarını ihlal ettiğini tespit etmenin gerekli olduğu belirtildi. Yani, aslında, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi, bu işlemlerin gerçek sonuçlarının önemli olduğunu tespit ederek, büyük işlemlere yalnızca resmi gerekçelerle itiraz etme uygulamasından uzaklaştı. Ayrıca, şirketin ve katılımcılarının çıkarlarının ihlal edilmediğini gösteren koşullar ayrıca vurgulanır:

1) işlem sonucunda şirket tarafından elde edilen fayda (mülk, haklar), onun tarafından devredilen şeye eşdeğerdir;

2) işlem, toplum için daha da büyük kayıpları önlemenin bir yoluydu;

3) şirketin işlemi, kendi içinde kârsız olmasına rağmen, ortak bir ekonomik hedefle birleştirilen ve bunun sonucunda şirketin bir fayda elde etmesi beklenen birbiriyle ilişkili işlemlerin bir parçasıydı.

Çözünürlük çok fazla olmadan yapmadı Genel konseptler. Örneğin, işlemin diğer tarafının büyük işlemleri onaylama prosedürünü ihlal ederek işlemin tamamlandığını bilmesi gerekip gerekmediğine karar verirken. Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi, mahkemelerin bu kişinin “makul şekilde hareket ederek ve ciro şartları uyarınca kendisinden istenen özeni göstererek” ne ölçüde yapabileceğini dikkate almasını önerdi. » , büyük bir işlemin belirtilerinin varlığını ve onayının olmadığını tespit edin. Bazı işlemler, "işlemin doğası gereği cirodaki herhangi bir makul katılımcı için aşikar" ise, karşı taraf tarafından büyük olarak kabul edilmelidir. Örnek olarak şirketin ana varlıklarından birinin (gayrimenkul, pahalı ekipman vb.) elden çıkarılması durumu verilmiştir. Diğer durumlarda, işlemin tarafının işlemin büyük bir işlem olduğunu bilmediği ve bilmemesi gerektiği varsayılır. Görünüşe göre bu tanımlar çözümlenmiyor dolu var olan sorunlara değil, aksine yeni sorun- karşı tarafın kendisinin veya diğer insanların eylemlerinin "sıradanlığı", "aşikârlığı" ve "makullüğü"ne ilişkin kanıtı.

Davacının işlem sırasında şirketin bir üyesi olmamasının iddiayı yerine getirmeyi reddetmek için bir temel oluşturmadığını belirten Karar paragrafı özel bir ilgiyi hak etmektedir. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 201. onaylanması için prosedür.

İlginç olan, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin vardığı sonuçtur. iş sözleşmesi ayrıca büyük bir işlem olarak nitelendirilebilir ve onay gerektirebilir. Hem tahkim mahkemelerinde hem de mahkemelerde bu konuda uygulama genel yargı yetkisi oldukça tartışmalıdır. İncelenmekte olan Karar hükümlerinin gelecekte bu sorunun çözümüne yönelik önemli bir adım olabileceği görülmektedir.

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Kararı ile belirtilen diğer şeylere ek olarak, tarafların usul ilişkilerine onay enstitüsünün bir unsuru da getirildi. Kararın 3. alt paragrafının 10. paragrafında, yerleşim anlaşması taraflarca akdedilen dava büyük bir işlem emaresi taşıyan bir alacağın tanınması ve bir alacaktan feragat edilmesi de usulüne uygun olarak onaya tabidir. Onay olmaması durumunda, bu şekilde sonuçlanan bir davanın değerlendirilmesinde yer almayan bir şirket üyesi, inceleme talebinde bulunma hakkına sahiptir. adli işlem Uzlaşma anlaşmasını kim onayladı.

SİZİN'in gündeme getirdiği bu sayıda hemen hemen her şey dikkat çekiyor. İlk olarak, atıfta bulunma gerçeği yasal işlemler taraf için sivil işlemler. Nitekim uzlaştırma sözleşmesi bir dereceye kadar tarafların “usul” işlemi olarak değerlendirilebilir. Ancak, Yargıtay'ın gelecekte itiraz etme olasılığına ilişkin ve pratik olarak herhangi bir süre sınırlaması olmaksızın vardığı sonuçlar, gelecekte bu hakkın kötüye kullanılmasına yol açabilir.

İkinci olarak, talebin reddedilmesine ve tanınmasına itiraz etmek için benzer bir prosedürün uygulanmasının gerekçeleri açık değildir. Örneğin, şirketin iddia beyanı yoksa yasal gerekçeler ve bu süreçte davacı iddiadan feragat eder. Bu, kasıtlı olarak umutsuz bir iddianın reddedilmesinin gelecekte şirketin mülkünün elden çıkarılmasını veya elden çıkarılması olasılığını gerektirdiği anlamına mı geliyor? Bunun hakkında konuşmak pek mümkün değil. Sonuç olarak, böyle bir reddi büyük bir işlem olarak onaylama ihtiyacı şüpheli görünüyor.

SİZİN tarafından seçilen prosedürel form da dikkat çekicidir. bu gereklilik- Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 37. Bölümü uyarınca yeni keşfedilen koşullarla bağlantılı olarak dosyalanmalıdır. Önemli bir işleme, hakları ihlal edilen katılımcılar tarafından itiraz edildiği için, onaylanmış bir uzlaşma sözleşmesinin iptali, bir talebin reddedilmesi veya tanınmasının, tarafların hak ve yükümlülükleri nedeniyle temyiz-temyiz yolunu izlemesi gerektiğini varsaymak mantıklıdır. mahkeme kararından etkilenen üçüncü kişiler. Bu prosedür kapsamında, itiraz için verilen süre sınırları, olağan itiraz için verilen sürelerle sınırlı olacaktır.

Ancak Yargıtay, yeni keşfedilen şartlar nedeniyle itiraz yoluna gitti. Mahkeme kararına itiraz süresi verilen emir- Şirket katılımcısının, büyük bir işlem belirtileri taşıyan dostane anlaşma, talebin reddedilmesi veya tanınması yoluyla haklarının ihlal edildiğini öğrendiği tarihten itibaren 3 ay. Bu nedenle, bir temyiz süresi sınırı, genel prosedür kapsamındaki bir temyiz süresi sınırını önemli ölçüde aşabilir.

Bu tür temyiz sürelerinin neden olduğu belirsizliği SİZ neden belirlemeye karar verdiniz? Bunun nedeni şunlar olabilir. Üçüncü kişilerin haklarının ihlali nedeniyle temyiz ve temyiz sırasına göre itiraz yapılması durumunda, her mahkeme duruşması bir tüzel kişiliğin katılımıyla, tüm katılımcıları çağrılmalıdır. Bariz sebeplerden dolayı bu mümkün değil.

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin bu kararına ilişkin genel izlenim oldukça olumlu. Ne yazık ki, içindeki bazı sorunlar çözülmeden kaldı. Belki de reformla bir ilgisi vardır. yüksek mahkemeler ve Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi hakimlerinin yeterli zamanı olsaydı, sonuç olarak her şey farklı olurdu. Ancak bazı eksikliklere rağmen, bu karar bununla birlikte, büyük işlemlere ve faizli işlemlere itiraz etme konusunda yargı uygulamasının yeknesaklığının oluşmasında önemli bir adım olmuştur.

büyük fırsatlar for ve for biraz farklı kavramlardır.
Yani, Sanatın 1. Bölümü sayesinde. 08.02.1998 N 14-FZ Federal Yasasının 46'sı “Sınırlı Sorumlu Şirketler Üzerine” (bundan sonra LLC Federal Yasası olarak anılacaktır), büyük bir işlem bir işlemdir (kredi, kredi, rehin, kefalet dahil) veya birkaçı Son raporlama için finansal tablolara göre belirlenen, değeri şirket gayrimenkulünün değerinin yüzde 25'i veya daha fazlası olan gayrimenkulün şirket tarafından doğrudan veya dolaylı olarak iktisabı, elden çıkarılması veya elden çıkarılması olasılığı ile ilgili birbirine bağlı işlemler şirket tüzüğünde daha yüksek bir miktar öngörülmediği sürece, bu tür işlemlerin sonuçlandırılmasına karar verildiği günden önceki dönem.
Sanatın 1. Bölümüne göre. 26 Aralık 1995 tarihli Federal Yasanın 78'i N 208-FZ "Anonim Şirketler Hakkında" (bundan sonra Anonim Şirketler Federal Yasası olarak anılacaktır), bir işlem (kredi, kredi, rehin, kefalet dahil) veya tarihi itibariyle mali tablolarına göre belirlenen, değeri şirket varlıklarının defter değerinin yüzde 25'i veya daha fazlası olan gayrimenkulün doğrudan veya dolaylı olarak şirket tarafından iktisabı, elden çıkarılması veya elden çıkarılması ile ilgili birbiriyle bağlantılı birkaç işlem. Şirketin adi hisse senetlerinin taahhüdü (paraya çevrilmesi) yoluyla satılması (paraya çevrilmesi) ile ilgili işlemler, şirketin adi hisse senetlerine dönüştürülebilir olmasıyla ilgili işlemler hariç olmak üzere, son raporlama tarihi.
Her iki kuruluş türü için de istisnalar vardır:

  • büyük işlemler, federal yasalara ve (veya) Rusya Federasyonu'nun diğer yasal düzenlemelerine göre sonuçlandırılması şirket için zorunlu olan ve Rusya Hükümeti tarafından belirlenen şekilde belirlenen fiyatlarda yapılan işlemler olamaz. Federasyon veya yetkili RF Hükümeti federal yürütme organı tarafından belirlenen fiyat ve tarifelerde;
  • ilgili şirketin veya benzer faaliyette bulunan diğer ticari kuruluşların mevcut faaliyetlerinde kabul edilen, varlık ve ciro bakımından benzer nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın her türlü işlem olarak anlaşılmalıdır. Bu firma tarafından daha önce işlemler yapılmıştır.

Not. Bu tüzel kişi için şirket ana sözleşmesi veya ana sözleşmesinde belirtilen faaliyet türü çerçevesinde işlem yapılması veya şirketin bu tür faaliyetleri yürütme yetkisine sahip olması, işlemi olağan ekonomik faaliyet sırasında tamamlanmış olarak nitelendirmek için temel oluşturmaz ( 16 Mayıs 2014 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı N 28 "Büyük İşlemlere ve Zorlu İşlemlere İlişkin Bazı Konular Üzerine) İlgili Taraf İşlemleri").

Olağan ticari faaliyetler sırasında yapılan işlemler, şirketin üretim ve ekonomik faaliyetlerin yürütülmesi için gerekli olan hammadde ve malzemelerin satın alınması, mamullerin satışı, cari faaliyetler için borç alınması (örneğin, müteakip satışları için toptan mal sevkiyatlarının satın alınması), perakende satış yoluyla), konut dışı binaların kiralanması.
Dikkate almak bu durumÖrneğin tahkim uygulaması(18 Mart 2014 tarihli FAS MO Kararı N A40-129473 / 12-137-1227 davasında N F05-2053 / 2014): kuruluşun kurucusu, alt kiralama sözleşmesinin tanınması talebiyle tahkim mahkemesine başvurdu. derneğin kurucuları genel kurulunun onayı olmaksızın sonuçlandırıldığı için geçersizdir. Mahkeme, aslında şirketin ana faaliyetlerinden birinin teslimat olduğunu tespit etti. Emlak kiralık, bu nedenle, tartışmalı işlem, kurucunun tatmininin reddedildiği olağan ticari faaliyetler sırasında yapıldı. iddialar. Benzer bir karar FAS MO tarafından 08/03/2012 tarih ve A40-103571 / 11-137-236 sayılı kararda verilmiştir.

Bir işlemi önemli bir işlem olarak tanımanın özellikleri

Var olmak aşağıdaki özellikler, bir işlemi büyük bir işlem olarak nitelendirirken bilmeniz gerekenler:

  1. Daha önce bahsedilen liste belirli türler satış, bağış, takas sözleşmeleri ile birlikte büyük işlemlerin sonuçlandırılmasına ilişkin prosedüre tabi olan işlemler (kredi, kredi, rehin, garanti) kapsamlı değildir. Şirket tüzüğü, şirket tarafından yapılan işlemlerin büyük işlemlerin onaylanması prosedürüne tabi olduğu diğer durumları sağlayabilir (LLC Federal Yasasının 7. Maddesi, 46. Maddesi ve JSC Federal Yasasının 78. Maddesinin 1. Bölümü) .
  2. Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı N 28'in 8. paragrafına göre, işlemin büyük olup olmadığına karar verirken, tutarı (boyutu) edinilen veya yabancılaştırılanın değerine göre belirlenmelidir. bağlantılı olarak ilgili taraftan talep edilebilecek ek tahakkuklar (örneğin, cezalar, para cezaları, cezalar) hariç olmak üzere (rehin olarak devredilen, kayıtlı sermayeye katkı olarak yapılan vb.) yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi (işlemin başlangıçta şirket tarafından yerine getirilmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi amacıyla sonuçlandığının tespit edildiği durumlar hariç).

Şirketin malvarlığının değeri ile şirket tarafından elden çıkarılan gayrimenkullerin değeri, işlemden önceki son raporlama tarihi itibariyle mali tablolarına göre tespit edilmelidir. Şirketin kanunla veya tüzükle öngörülen ara dönem mali tablolarını örneğin aylık olarak düzenleme yükümlülüğü varsa, söz konusu bilgiler söz konusu ara mali tabloların verilerine göre belirlenir.
Aynı zamanda, Sanatın 6. Bölümü sayesinde. 06.12.2011 N 402-FZ Federal Kanununun 15'i "Muhasebe Üzerine", muhasebe (mali) tabloların hazırlandığı tarih (raporlama tarihi), yeniden yapılanma durumları hariç, raporlama döneminin son takvim günüdür ve tüzel kişiliğin tasfiyesi.

3. Büyük işlemler aynı zamanda birbirine bağlı işlemler olarak anlaşılır ve bu, işlemleri sonuçlandırırken tek bir ekonomik hedefin izlenmesi gibi işaretlerle kanıtlanabilir, genel ekonomik amaç hakkında Bu mülk, bir kişinin mülkiyetindeki işlemler kapsamında elden çıkarılan tüm mülklerin konsolidasyonu, birkaç işlemin tamamlanması arasında kısa bir süre.

Birbirine bağlı birkaç işlemden oluşan bir işlemin büyük bir işlem olup olmadığını belirlemek için, birbiriyle bağlantılı tüm işlemlerde elden çıkarılan mülkün değeri ile bilanço tarihi olan son raporlama tarihi itibarıyla varlıkların defter değeri ile karşılaştırılması gerekir. işlemlerin ilkinin sonuçlanmasından önce.
Bu durumu bir örnekle ele alalım. Şirket, iki gaz boru hattının satışına ilişkin işlemin tanınması talebiyle mahkemeye başvurdu. konut dışı binalar ve iki arsalar Satış, büyük işlemlerin onaylanması için gereklilikleri ihlal ettiği için geçersiz. Tahkim Mahkemesinin kararı Nijniy Novgorod bölgesi 30 Ekim 2009 tarihli N A43-11565 / 2009-14-245 sayılı davada iddialar reddedildi. Mahkeme, bu işlemlerin birbiriyle bağlantılı olmadığına, gayrimenkul nesnelerinin tek bir ekonomik amacı olmadığına dikkat çekti.

İlgili taraf işlemleri

Sanatın 1. Bölümüne göre. JSC Federal Yasasının 81'i ve Sanatın 1. Bölümü. LLC Federal Yasasının 45'i, yönetim kurulu üyesi (denetim kurulu), bir yönetim organizasyonu veya bir yönetici, kolej yürütme organının bir üyesi de dahil olmak üzere şirketin tek yürütme organının işlevlerini yerine getiren bir kişi şirket, iştirakleri ile birlikte, şirketin katılımcılarının (hissedarlarının) toplam oylarının yüzde 20'si veya daha fazlasının (oy payları) bir işlem yapmakla ilgilenen bir şirket olarak tanınan bir şirket üyesi anonim şirkete ait), ayrıca kendileri, eşleri, anne ve babaları, çocukları, öz ve üvey erkek ve kız kardeşleri, evlat edinen ve evlat edinenleri ve ( veya) bağlı kuruluşları:

  • işlemde lehtar olup;
  • işlemde lehdar olan tüzel kişinin hisselerinin (hisseler, hisseler) yüzde 20 veya daha fazlasına (her biri ayrı ayrı veya toplu olarak) sahip olmak;
  • veya işlemde lehdar olan tüzel kişinin yönetim organlarında ve ayrıca yönetim organlarındaki pozisyonlarda görev almak yöneten organizasyon böyle bir tüzel kişilik.

Bu kuralları uygularken, bir işlemdeki lehtarın, işleme taraf olmayan, ancak komisyonu sonucunda şirkete veya şirkete karşı yükümlülüklerinden kurtulabilen bir kişi olduğu gerçeğinden hareket etmek gerekir. üçüncü bir şahıs veya bu işlem kapsamında haklar alır (özellikle sigorta sözleşmeleri kapsamında lehtar, güven yönetimi mülkiyet, yararlanıcı banka garantisi, lehine sözleşmenin Sanat uyarınca akdedildiği üçüncü bir kişi. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 430'u) veya başka türlü bir mülk avantajı elde eder.

Not. Bir ilgili taraf işlemi, işlem sırasında ilgili kişinin menfaati gerçekleşmişse, bu şekilde muhasebeleştirilir.

Bölüm 6 Mad. LLC Federal Yasasının 45'i ve Sanatın 2. Bölümü. A.Ş. Federal Kanunu'nun 81'i, faiz içeren işlemlerin önceden onaylanmasına ilişkin hükümlerin uygulanmadığı durumların bir listesini içerir. Bu liste ayrıntılıdır ve şirket tüzüğü ile genişletilemez.
Adli uygulama örneğini kullanarak bir ilgili taraf işlemini ele alalım: kurucu, borcun ödenmesi olarak binanın elden çıkarılması işleminin geçersiz kılınması talebiyle tahkim mahkemesine başvurdu. Mahkeme, kuruluşun yüzde elli hisseye sahip ikinci kurucusunun işlemin lehtarı olduğunu, işlemin toplantı tarafından öngörülen şekilde onaylanmadığını, bu işlemin sonuçlandığı kabul edildiğine karar verdi. faiz. N A39-3030 / 2012 davasında 24 Aralık 2013 tarihli FAS VVO kararı ile davacının talepleri karşılandı.

İşlemlere itiraz için son tarihler

Bir limited şirket tarafından büyük işlem ve faiz içeren işlemlerin sonuçlandırılmasına ilişkin prosedürün ve anonim şirket ayrıntılı olarak Sanat. Sanat. LLC ve Sanat Federal Yasasının 45 ve 46. Sanat. JSC'ler hakkındaki Federal Yasanın 79 ve 83'ü, bu işlemlere itiraz etme konusuna geçeceğiz.
Önemli işlemlerin ve faizli işlemlerin geçersiz olarak tanınması ve geçersizliklerinin sonuçlarının uygulanması için talepler, Sanatın 2. Bölümünde belirlenen süre içinde yapılabilir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181'i geçersiz işlemler, yani bir yıl boyunca.
Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararının 5. paragrafında N 28 denilmektedir: tanıma talebi için zaman aşımı süresi geçersiz işlem onay prosedürüne aykırı olarak işlenen, daha önce yapılmış olsa bile, davacının böyle bir işlemin yasa veya tüzükte öngörülen şekilde onay gerektirdiğini bildiği veya bilmesi gerektiği andan itibaren hesaplanır.
Katılımcının, yılın sonuçlarına göre katılımcıların (hissedarlar) genel kurulunun tarihinden daha geç olmamak üzere, onay prosedürünün ihlal edildiği büyük bir işlemin veya ilgili taraf işleminin sonuçlandığını öğrenmiş olması gerektiği varsayılmaktadır. Bu toplantı sırasında katılımcılara sağlanan materyallerden böyle bir işlemin gerçekleşmiş olduğu sonucuna varmak mümkünse (örneğin, bilançodan sabit kıymetler önceki yıla göre değişmiştir).

Not! Katılımcıların (hissedarların) genel kurulunun, büyük işlemlerin ve faizli işlemlerin onaylanması için belirlenen şekilde ilgili işlemin onaylanmasına ilişkin bir kararının bulunması, şirketin ilgili işleminin tanınmasını engellemez. Sanatın 2. Bölümü temelinde geçersiz olduğu için çıkarlarının zarar görmesi. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 174'ü, işlemin diğer tarafının şirkete verilen bariz zararı bildiği veya bilmesi gerektiği kanıtlanırsa veya bir temsilcinin gizli anlaşmasına veya diğer ortak eylemlerine tanıklık eden koşullar varsa veya bu şirketin ve diğer tarafın temsil ettiği menfaatlerin veya toplumun menfaatlerinin zararına işlem yapması.
Şirkete bariz bir zararın varlığı, bir işlemin bariz ve önemli ölçüde elverişsiz koşullarda sonuçlandırılmasıyla kanıtlanır, örneğin, işlem kapsamında şirket tarafından alınan karşılık, sağlanan karşılığın değerinden iki veya daha fazla kat daha düşükse. şirket karşı taraf lehine. Aynı zamanda, işlem anında herhangi bir olağan karşı taraf için bariz bir zararın varlığından haberdar olması durumunda (YSK Genel Kurulu Kararı 2. Rusya Federasyonu N 28).

Büyük işlemlere veya faizli işlemlere itiraz etme özellikleri

Büyük işlemleri veya faizli işlemleri onaylama prosedürünü ihlal ettiği gerekçesiyle bir işlemin geçersiz olarak tanınması için talepte bulunan kişi aşağıdakileri kanıtlamalıdır (Yüksek Tahkim Genel Kurulu Kararının 3. maddesi) Rusya Federasyonu Mahkemesi N 28):

  • işlemin büyük bir işlem veya faizli bir işlem olarak kabul edildiğine dair işaretlerin varlığı ve ayrıca ilgili işlemi onaylama prosedürünün ihlali;
  • şirketin veya katılımcılarının (hissedarlarının) haklarının veya yasal olarak korunan çıkarlarının işlem yoluyla ihlali, yani bu işlemin sonuçlandırılmasının şirkete veya iştirakçisine zarar vermesini gerektirmiş veya gerektirebilecek gerçeği. karşılık gelen iddia veya onlar için diğer olumsuz sonuçların ortaya çıkması. Kayıplarla ilgili olarak, davacının zarara uğradığını kanıtlaması yeterlidir; kayıpların kesin miktarının kanıtlanması gerekli değildir.

Bu koşulların her ikisi de kanıtlanırsa, işlem geçersiz ilan edilir.
Şirketin ve katılımcılarının (hissedarlarının) çıkarlarının ihlal edilmediği, özellikle aşağıdakilerle kanıtlanabilir:

  • şirket tarafından işlem kapsamında alınan karşılık, elden çıkarılan mülke eşdeğerdi;
  • anlaşma yapmak, toplum için daha da büyük kayıpları önlemenin bir yoluydu;
  • Şirketin işlemi, kendi başına kârsız olmasına rağmen, ortak bir ekonomik hedefle birleştirilen ve bunun sonucunda şirketin fayda sağlaması beklenen birbiriyle ilişkili işlemlerin bir parçasıydı.

Bir işlemin şirket için kârsızlığının, tamamlandığı sırada açık olmaması, ancak daha sonra keşfedilmesi veya ortaya çıkması durumunda (örneğin, karşı taraf veya şirketin kendisinin yükümlülüklerini ihlal etmesi nedeniyle) akılda tutulmalıdır. Bundan kaynaklanan), ancak davacı, işlemin başlangıçta ifa edilmemesi veya uygunsuz ifa edilmesi amacıyla yapıldığını ispat etmesi halinde hükümsüz kılınabilir.
Ana ve bağlı şirketler arasında büyük işlemlerin sonuçlandırılması alışılmadık bir durum değildir. Lehine mülkiyetin devri yan kuruluş(hisseleri (hisseleri) tamamen ana şirkete ait olanlar dahil) hakların ihlaline işaret edebilir ve meşru çıkarlar ana şirketin azınlık katılımcıları (hissedarları) ("kontrol gücü olmayan" bir hisse bloğuna sahip olan), onları bu mülkle ilgili yönetim kararları alma ve kendi kullanımlarından fayda sağlama yeteneğinden mahrum bırakmayı amaçlıyorsa ilgi alanları.

İddiayı yerine getirmeyi reddetme vakaları

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı N 28'in 4. paragrafında verilen açıklamalara uygun olarak, mahkeme, en az birinin olması durumunda, büyük bir işlemin veya ilgili taraf işleminin tanınması talebini geçersiz olarak reddeder. Aşağıdaki koşullar kanıtlanmıştır:

  • İşlemin hükümsüzlüğü için dava açan şirket üyesinin oyu, katılımcılar (hissedarlar) genel kurulu tarafından verilen onay kararı, oylamada yer alsa bile oylamanın sonuçlarını etkileyemez. BT;
  • dava mahkemede görüşüldüğünde, işlem yasanın öngördüğü şekilde onaylanmıştır;
  • davalı (ihtilaflı işlemin diğer tarafı veya ihtilaflı işlemin lehtarı) tek taraflı anlaşma) komisyonunu ihlal ettiğini bilmiyordu ve bilmemesi gerekiyordu. yasal onun için gereksinimler.

İşlemin diğer tarafının, büyük işlemleri onaylama prosedürünü ihlal ederek işlemin tamamlandığını bilmesi gerekip gerekmediğine karar verirken, bu kişinin makul hareket ederek ve şartlar altında kendisinden istenen ihtiyatlılığı kullanarak ne ölçüde yapabileceği dikkate alınmalıdır. cironun, işlemin büyük bir işlem ve uyumsuzluk onay emri belirtileri taşıdığını tespit edin. Özellikle, örneğin, şirketin ana varlıklarından biri (gayrimenkul) olduğunda, cirodaki herhangi bir makul katılımcı için işlemin niteliğinden açıkça görülüyorsa, karşı taraf işlemin büyük olduğunu ve onay gerektirdiğini bilmelidir. , pahalı ekipman vb.) yabancılaştırıldı. Diğer durumlarda, işlemin tarafının işlemin büyük bir işlem olduğunu bilmediği ve bilmemesi gerektiği varsayılır.
Bu nedenle, N А40-55396 / 13-22-283 davasında 14 Mayıs 2014 N Ф05-2811 / 14 tarihli Moskova Bölgesi Federal Antitekel Hizmeti Kararnamesi, mülk satışına ilişkin sözleşmeyi yasa dışı olarak tanıma iddiasını yerine getirdi. büyük bir işlemi onaylama prosedürünün ihlali nedeniyle. Aynı zamanda mahkeme, bir satış sözleşmesi imzalarken gerekli özeni gösteren alıcının konut dışı binalar, farkında olmalıydı mevcut özellikler bir şirketten bir varlığın satın alınması.
İlgili taraf işlemleri ile ilgili olarak, eğer bu taraf kendisi veya bu konuda iradesini ifade eden temsilcisi ise, işlemin diğer tarafının (davalı) bir çıkar unsurunun varlığını bildiği veya bilmesi gerektiği varsayılmalıdır. işlem veya par. 2 saat 1 yemek kaşığı. LLC Federal Yasasının 45'i ve par. 2 saat 1 yemek kaşığı. JSC'lere ilişkin Federal Yasanın 81'i (bir örnek, yukarıda N A39-3030 / 2012 davasında tartışılan FAS VVO Kararıdır). Menfaatin cirodaki sıradan bir katılımcı için zımni olduğu tespit edilirse, davalının iyi niyetli olduğu kabul edilir.
Bu nedenle, şirket genel müdürünün kendileriyle aynı soyadını taşıyan eşinin veya yakın akrabasının yükümlülüklerini yerine getirmesini sağlamak için bir şirketle kefalet sözleşmesi veya rehin sözleşmesi yapılması, tedbirsizliğin göstergesi olabilir. karşı taraf Bir tüzel kişiliğin yükümlülüklerinin yerine getirilmesini sağlamak için benzer bir işlemin tamamlanması - bir borçlu; bireysel tek yürütme organı veya yönetim kurulu üyesi olan garantörün (rehin verenin) katılım paylarına (hisselerine) sahip olması, normal ciro koşullarında, karşı tarafın, borçlu, katılımcısının (hissedar) kim olduğunu kontrol eder.
Şirket adına giren kişinin işlem sırasında gerekli tüm kurumsal prosedürlere vb. uyulduğunu garanti ettiğine dair işlem belgelerinde yer alması, tek başına karşı tarafı iyi niyetle tanımak için yeterli değildir (madde 4). Plenumun Çözünürlüğü VAS RF N 28).

Not! Bir katılımcı veya şirket tarafından yapılan büyük bir işlemin veya ilgili taraf işleminin geçersiz kılınması talebinin reddedilmesi, bu kişileri, paragrafta adı geçen kişiler tarafından şirkete verilen zararların tazmini için talepte bulunma fırsatından mahrum etmez. Sanatın 5. LLC Federal Yasasının 44'ü (şirketin yönetim kurulu üyesi (denetim kurulu üyesi), şirketin tek icra organı, şirketin meslek yürütme organının üyesi, yönetici) ve Sanatın 5. maddesi. JSC Federal Yasasının 71'i (şirketin yönetim kurulu üyesi (denetim kurulu üyesi), şirketin tek (geçici dahil) yürütme organı (müdür, genel müdür), şirketin kolej yürütme organının üyesi (yönetim kurulu) , müdürlük), yönetici) ve ayrıca bu işleme doğrudan giren (tek icra organı olarak dahil) veya onay için oy kullanan bir katılımcının şirketten ihraç talebinin karşılanmasına müdahale etmez. Genel toplantı katılımcılar (Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı N 28'in 12. maddesi).

Er ya da geç gelişme için çabalayan herhangi bir kuruluş, büyük işlemlere ve faizli işlemlere girme sorunuyla karşı karşıya kalır. Rağmen bu soru yerleşmiş Mevcut mevzuat, bu makalede ele alınan içtihat, kuruluşların hatalardan kaçınmasına ve milyonlarca insanın zarar görmesine neden olan hukuk kurallarının yorumlanmasına ilişkin yönergeleri büyük ölçüde açıklamaktadır.