Merhaba! Bu yazıda bir LLC'nin sorumluluğu hakkında konuşacağız.

Bugün öğreneceksiniz:

1. LLC için ne tür sorumluluklar geçerlidir.
2. LLC'nin kurucularının ve yönetiminin sorumlulukları nelerdir.
3. LLC muhasebecisinin sorumlulukları nelerdir?

Yasal formun kısa açıklaması

Limited şirket - sistematik bir kar elde etmek için bir veya birkaç kişi tarafından oluşturulan, doğası gereği ticari olan bir organizasyon.

Bu organizasyon formunun organizasyonları aşağıdaki özelliklere sahiptir:

• Bir kuruluş hem tüzel kişilik hem de sıradan bir vatandaş tarafından oluşturulabilir;
• Kurucu bir veya birkaç kişi olabilir;
• Kayıtlı sermaye, öz sermaye katılımı her kurucu;
• Ana kuruluş belgesi Toplum - Şart.

Şirketleri için LLC formu, özellikle herhangi bir ürünün üretimi veya çeşitli hizmetlerin sağlanması faaliyet alanı olarak seçilmişse, çoğunlukla küçük ve orta ölçekli işletmelerin temsilcileri tarafından seçilir.

Birkaç önemli özelliği de belirtmekte fayda var:

• Kurucu sayısı 50 kişiyi geçmemelidir, aksi takdirde 12 ay içinde LLC'yi bir OJSC olarak yeniden düzenlemeniz gerekecektir;
• toplam kayıtlı sermaye 10.000 ruble'den az olmamalıdır. Ayrıca, hem nakit pahasına hem de pahasına oluşturulabilir. değerli kağıtlar ve mülkiyet (taşınır ve taşınmaz).

LLC'nin sorumluluğu nedir

Şirketin kurucuları ve yöneticileri, kendi suistimalçeşitli alanlarda yanıt verin: mali, idari ve hatta cezai.

Maddi sorumluluk.

Bu tür sorumluluk tamamen LLC direktörünün omuzlarına düşer. Şuna benziyor: eylemleri veya eylemsizliği toplumun zarar görmesine yol açarsa malzeme hasarı, daha sonra şirketteki katılımcılardan herhangi biri başvurabilir yargı ve tazminat davası aç.

İdari sorumluluk.

Bu sorumluluk türü hem şirketin yönetimini hem de şirketin kendisini kapsar. Burada bir fark var: önlemler altında ise idari sorumluluk sadece lider alır, o zaman diğer katılımcılar için geçerli olmayabilir. Durum tersine dönerse, herkes cevap vermek zorunda kalacak.

İdari sorumluluk aşağıdaki durumlarda ortaya çıkabilir:

• İzin veya lisans olmadan faaliyet gösteriyorsanız (gerektiğinde);
• LLC'niz sıhhi standartları ihlal ediyor;
• Vergi makamlarıyla sorunlarınız var: şirket, bilgilerin çarpıtılması, gelirin gizlenmesi veya raporların sunulması için son tarihlerin ihlali konusunda fark edildi.

Cezai sorumluluk.

Şirket ihlallerle faaliyet yürütürse, suçlu adalete teslim edilebilir. cezai sorumluluk. Hemen not ediyoruz ki, verilen zarar 250.000 rubleyi aşarsa, gözaltı da gerçekleşebilir.

Bu tür bir sorumluluk aşağıdaki durumlarda ortaya çıkabilir:

• Şirketiniz mülkü gizler veya gerçek değeriyle ilgili bilgileri tahrif eder;
• LLC mülkünü kişisel amaçlarla elden çıkarırsanız;
• Şirketiniz dolandırıcılık unsuru taşıyan işlemler gerçekleştiriyor;
• Şirket yönetimi yazarların haklarını ihlal eder vb.

Sorumluluğun büyük kısmı elbette yönetmen tarafından karşılanacak, ancak kuruculara da verilebilir.

Sorumluluk türleri LLC

Bu türlerden birkaçı var, her birini daha ayrıntılı olarak ele alacağız.

Kurucu sorumluluk.

şuna açıklık getirelim mevcut yasama organı kurucuları bir dereceye kadar korur. Birdenbire kuruluşun iflas şeklinde sorunları veya borçlarla ilgili başka sorunları varsa, kurucu olarak bundan yalnızca siz sorumlu olacaksınız. Mülkünüz risk altında değil.

Basitçe söylemek gerekirse, alacaklılara olan borç yükümlülüklerini ödemek zorunda kalsanız bile mülkünüz etkilenmeyecektir. Şirketin tüm mülkü borçları ödemek için yeterli olmasa bile bu olmayacak.

Diğer şeylerin yanı sıra, tüm kurucular müştereken ve müteselsilen sorumlu olabilir. Şirketinizin geçmesinden önce herhangi bir yükümlülüğü varsa resmi prosedür kayıt, kurucular bunun için cevap vermek zorunda kalacaklar. Örneğin, bir şirketin bir uzmana danışmak veya form hazırlamak vb.

Yönetmenin sorumluluğu.

Yönetmen temelde çalışanşirketin kurucuları tarafından atanır. Ama ona düşüyor yasal yükümlülük dolu.

Müdür için her türlü sorumluluk tedbiri uygulanır. Ancak her durumda, liderin suçluluğu kanıtlanmalıdır. yargı emri. Ayrıca kurucuların yöneticiye dava açma hakları vardır.

Borçlar için sorumluluk.

Şirket müdürünü yerine getirmeye zorlamak oldukça mümkündür. borç senetleri, sadece yargı yoluyla hareket etmek zorunda kalacaksınız. Toplanan kanıtlar çok ağır olmalı ve şirket için feci sonuçlara yol açan müdürün eylemleri olduğunu doğrulamalıdır.

Borç yükümlülüklerinin varlığı, borcun oluşumunu yansıtan belgelerle desteklenmelidir.

Borçlar, bildiğiniz gibi, farklı doğa, yani:

• Şirket kasten mahvoldu ve kasten borç oluşumuna yol açtı;
• Vergi kaçakçılığı var;
• Yönetici, alacaklıların meşru taleplerini görmezden gelir;
• İşçilere maaş borcu vardı.

Buna dayanarak, bir sorumluluk ölçüsü takip edecektir. İdari yaptırımlara ek olarak, cezai cezaŞirketin iflasının veya borç oluşumunun müdürün faaliyetleri sonucu olduğu tespit edilirse. Suçluluğunun bir kez daha kanıtlanması gerekiyor.

Ekonomik nitelikteki suçlardan sorumluluk.

Bu tür manipülasyon genellikle girişimcilik faaliyetlerinde bulunduğundan, bu öğeyi ayrıca vurgulayalım:

• Diğer şirketlerin ticari markalarının faaliyetlerinde kullanılması;
• "Sağlıklı" rekabet normlarının ihlali;
• fonların "aklanması";
• Rüşvet memurlar.

Bu gibi durumlarda, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu kapsamındaki cezalardan bahsetmeye değer.

Özellikle, yaptırımlar aşağıdaki gibi olabilir:

• İyi;
• Özgürlükten yoksun bırakma;
• Özgürlüğün kısıtlanması.

Şu soruyu sorabilirsiniz: “Ve eğer LLC'nin yöneticisi artık bu pozisyonda değilse ve kurucular şirketi sattıysa, yasanın ihlallerinden kim sorumlu olacak”?

Basit: Mevcut lider. Eğer bir eski yönetmenİşlenen idari suçlar, yeni liderliğin cevap vermesi gerekecek, bunlar kanunun gereklilikleridir.

Ancak eski lider istifa etse bile vekaleten sorumluluktan kurtulamayacak. Eğer bir eski kurucular ve daha önce çalışmış olan müdür suç işledi ve bunlardan sorumlu olacaklar.

muhasebecinin sorumluluğu.

LLC muhasebecisi çalışan ve aynı zamanda şirketin bir memuru. Bir muhasebeci, özellikle bir baş muhasebeci, bir LLC'nin tüm faaliyetlerini düzenler, kayıtları tutar, belgeleri imzalama hakkına sahiptir ve ayrıca işi bir bütün olarak etkiler.

Görevini yerine getirmemesi veya yerine getirmemesi, ancak kanuna aykırı olması durumunda, kendisine ilişkin olarak çeşitli sorumluluklar ortaya çıkacaktır.

Ne kadar ciddi olacağı, muhasebecinin tam olarak neyi ihlal ettiğine bağlıdır. Ayrıca, yalnızca kendisinin işlediği ihlallerden sorumlu olacaktır. Selefinin işlediği suistimalden cari muhasebeci sorumlu değildir.

Kanunlara göre, bir muhasebecinin sorumluluğu aşağıdaki gibi olabilir:

• Malzeme;
• Disiplin;
• Yönetim;
• Adli.

Çoğu zaman, ilk 2 tür, İş Kanunu ve Rusya Federasyonu Medeni Kanunu çerçevesinde kullanılır.

Bir muhasebeciyseniz, aşağıdakiler için daha ciddi bir sorumlulukla karşı karşıya kalırsınız:

• Son teslim tarihlerinin ihlali vergi raporlaması;
• Kayıt tutmada büyük ihlaller;
• Teftişlerin uygulanması sırasında Federal Vergi Servisi müfettişlerinden bilgi gizlemek için.

Bu suçlar para cezası ile cezalandırılır.

Ancak parayı saklarsanız, belgeleri tahrif ederseniz vb., cezai sorumluluktan kaçınmak zor olacaktır. Aynı zamanda, ihlal ilk kez işleniyorsa, bundan serbest bırakılabilirsiniz.

Çalışanların yan sorumluluğu

Önce terimle ilgilenelim.

Bağlı Sorumluluk – bu, borçlunun ortaya çıkan borcu kapatamaması durumunda uygulanan ek sorumluluk türlerinden biridir. Ve üçüncü şahıslarla ilgili olarak kullanılır.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu ne diyor?

Alacaklı, alacaklarını size sunmadan önce, doğrudan borçlunun adresine göndermelidir. Şartlara uymayı reddederse veya tamamen görmezden gelirse, kredi sizin için geçerli olabilir.

Kim sorumlu tutulabilir.

LLC'nin herhangi bir üyesi bu tür bir sorumluluktan sorumlu tutulabilir. Tek şey, bunu iletişim kurarak yapmanız gerektiğidir. mahkeme. Prensip olarak bu alacaklılarınızın görevidir, dava açmak onların hakkıdır.

Ve bir nüans daha: süreç ancak LLC zaten geçmişse başlatılabilir.

Öte yandan uzmanlar, failleri ikincil sorumluluğa getirmenin kolay bir süreç olmadığını söylüyor.

Suçluluğu kanıtlamak her zaman mümkün değildir. Ancak 2013-2016 dönemi ile kıyaslandığında bu tür girişimcileri sorumluluk altına sokanların sayısı arttı. İstatistikler bunu söylüyor.

Ayrıca, bu tür bir sorumluluğun başlangıcının, kötü düşünülmüş, okuma yazma bilmeyen yönetim kararlarının bir sonucu olduğunu belirtmekte fayda var.

Çözüm

Yani, özetleyelim. Bugün, bir sorun olması durumunda, LLC katılımcılarının mülklerini riske atmadıklarını, sorumluluklarının sınırlı olduğunu ve bir LLC'nin direktörünün çoğu zaman kelimenin tam anlamıyla her şeyden sorumlu olduğunu öğrendik. Yasayı ihlal ederse, sorumluluk kaçınılmazdır. Ana şey, suçun mahkemede kanıtlanması gerektiğidir.

postaya gönder

Vergi danışmanı 1C-WiseAdvice

İşletme sahipleri arasında şöyle bir algı var: ikincil sorumluluk- bu bilim kurgu dünyasından çok uzak bir şey ve ona çekilme olasılığı neredeyse sıfır. Belki de bir zamanlar böyleydi. Ancak durum 1 Eylül 2017'den itibaren değişti. Şirket sahiplerini ve yöneticilerini yan sorumluluğa getirmek yaygın bir uygulama haline geliyor ve bu sorumluluğun getirilmesi prosedürü önemli ölçüde basitleştirildi.

Bakalım kurucunun (yönetmen) tali sorumluluğu neymiş ve son zamanlarda neden bu kadar ilgi görmüş.

biraz tarih

Yönetmenin (kurucu) kendisinin ikincil sorumluluğu 2002'den beri sağlanmıştır. Ancak uzun yıllar boyunca mevzuatın normu “çalışmıyor” olarak kaldı. 2012 yılında, mahkemelerin kontrol eden kişileri aktif olarak sorumlu tutmaya ve şirketlerin borçlarını onlardan şahsen tahsil etmeye başladığı 2012 yılında durum önemli ölçüde değişmeye başladı. Ancak, kural olarak, uygulamada, herhangi bir mülkün olmaması nedeniyle bu tür adli işlemler yerine getirilmemiştir.

Bağlı sorumluluk getirme enstitüsünün gelişim tarihindeki dönüm noktası, giriş nedeniyle 2017 idi. önemli değişiklikler hukuk normlarına. Bugüne kadar, şirketin sahiplerini ve yöneticilerini yan sorumluluğa getirme vakalarının sayısı, bu mekanizmanın mutlak uygulanabilirliğini kanıtlamaktadır, çünkü bireysel bileşenlerinde, borçluyu kontrol eden kişilerin suçluluk karinesi, aksi ispatlanana kadar işlemeye başlamıştır. .

Kurucunun (yönetmenin) yan sorumluluğu nedir?

İkincil sorumluluk, ilk kişi onu geri ödeyemezse, tahsil edilmemiş bir borcu başka bir kişiden geri alma hakkıdır.

Kontrol eden kişiler ikincil sorumluluk taşır yani, şirketin faaliyetlerini belirleme, bağlayıcı talimatlar verme veya şirketi başka bir şekilde etkileme hakkına sahip kişiler. Bu, iş kararını gerçekten veren ve bundan fayda sağlayan herhangi biri olabilir.

Yani borçlu şirketi kontrol eden kişiler tali sorumluluktan sorumlu tutulabilirler. Bu sadece yönetici ve kurucular değil, aynı zamanda örneğin finans direktörü ve Baş Muhasebeci. Düzenleyici makamların, ondan kurtulmak için gerçek yararlanıcıyı belirlemeyi amaçlaması önemlidir. gerçek hasar bütçe.

Önemli!

İkincil sorumluluk getirmek için ana "adaylar" genel müdür ve şirketin sahipleridir.

Kurucu ve yöneticinin iştirak sorumluluğunun sadece borçlu şirketin iflas prosedürü çerçevesinde geldiğine dair yanlış bir görüş vardır. Bu doğru değil.

İflasta dolaylı sorumluluk, buzdağının sadece görünen kısmıdır.

Kontrol eden bir kişiden vergi borçlarının geri alınması vergi makamları tarafından da yapılabilir.:

1. 45. Madde kapsamında vergi kodu RF

   Beyannamede beyan edilen tutarların ödenmemesi veya çok daha sık olarak, yerinde inceleme sonuçlarına göre ek masraflar sonucunda vergi borçlarının ortaya çıktığı bir durumdan bahsediyoruz.

   Vergi makamlarından veya doğrudan denetim sırasında bir işlem almış olan şirket sahipleri, acilen faaliyetlerini kısıtlamak, varlıkları devretmek veya satmak, tüm sözleşmelerin yeniden müzakere edildiği yeni firmalar açmak, personeli onlara devretmek. Borçlu bir şirket iflas eder. Firmalar tasfiye edilir veya birleştirilir, bu sayede vergileri düşürürler, gelirleri nakde çevirirler. Artık vergi makamlarının borçlu şirketten hiçbir şey alamayacakları umuduyla.

   Birkaç yıl önce, bu şekilde bütçeye borç ödemekten kaçınmak mümkün oldu. Şimdi neredeyse imkansız! Bir LLC'nin direktörünün (bir LLC'nin kurucusu) bağlı sorumluluğu bu durum pratik olarak kaçınılmaz.

   Toplama prosedürünün özellikleri: vergi makamları, varlıkların veya faaliyetlerin yeni bir iş katılımcısına devredildiği gerçeğini kanıtlar.

2. 1064. Madde uyarınca Medeni Kanun Rusya Federasyonu, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu ile birlikte

   Prosedür özelliği: bir ceza davası çerçevesinde, suçluluk belirlenir, bundan sonra, sivil eylem kişiden zararın tazmini için geri alınır vergi borcu. Ceza davası kararsız bırakılsa bile, örneğin zamanaşımının sona ermesi gibi iyileştirici olmayan nedenlerle sona erdirilse bile, vergi makamlarının hukuk davası açma hakkı devam etmektedir. Kovuşturma eşiğinin çok düşük ve riskin çok gerçek olduğunu belirtmek önemlidir. 2 yıla kadar hapis cezası, 5 milyon ruble tutarında vergi kaçakçılığı ve 15 milyon ruble tutarında ödeme yapılmamasıyla tehdit ediyor. ve üstü - 6 yıla kadar.

1 Eylül 2017 tarihinden itibaren kurucu ve yöneticinin bağlı sorumluluğu

Yasa koyucular sayesinde - bütçeye uygun olarak, İflas Kanununda vekaleten sorumlu tutulabileceklerin (yani, vergi borcunun tahsil edilebileceği kişilerin) çemberini genişleten değişiklikleri kabul ettiler. Şimdi, borçlu şirket alacaklılarına kendi başına ödeme yapamıyorsa, borçluyu kontrol eden kişiler sorumlu tutulabilir. Bunlara sadece yönetici ve kurucular değil, aynı zamanda mali direktör ve baş muhasebeci, vekaleten hareket eden kişiler, üyeler de dahildir. tasfiye komisyonu, yukarıda sayılan kişilerin akrabaları ve yukarıda sayılan kişileri nitelikleri nedeniyle etkileyebilecek kişiler resmi pozisyon veya başka yollarla. Görünüşe göre - resmi veya maddi başarıları nedeniyle büyük yetkilere sahip olan şirketlerin sahipleri ve sorumlu çalışanlarından, akrabalarından veya tanıdıklarından derlenebilecek sınırsız bir liste.

Bunu yapmak için, alacaklılardan herhangi birinin mahkemeye tali sorumluluk getirmek için başvuruda bulunması yeterlidir.

Bir örnek kullanarak 1 Eylül 2017'den bu yana ikincil sorumluluğun ve onu çekme prosedürünün nasıl değiştiğini ele alalım.

onarım şirketi konut dışı binalar, alan gezisinin sonuçlarına göre vergi denetimiödeyemediği (veya ödemek istemediği) büyük bir meblağ için ek vergiler aldı. Belgelerde beyan edilen müteahhitler tasfiye edildiği için ek masraflar alınmıştır. Vergi makamları, işlemleri teyit eden belgeler elde edemedi. Ancak müteahhit firmada personel olmadığını öğrendiler, gelirler borçlu şirketten geldi ve hemen paraya çevrildi. Ve daha önce karşı belgelerin alınamaması vergi mükellefi lehine yorumlandıysa, şimdi vergi makamları lehine yorumlanmaktadır. IFTS'nin açıkladığı durumlar dikkate alınarak, işlemler sadece KDV ve gelir vergisini düşürmek amacıyla gerçekleştirilmiştir.

1. IFTS, tasfiye edilen firmaların eylemlerini, bu şirketler artık mevcut olmasa bile kendi lehine yorumlayabilir ve kaynak dökümanlar onları sağlamak imkansız

   Acilen, kontrol devam ederken, yeni firma satıldı yapı ekipmanı açıkça indirimli bir fiyata.

   Borçlu şirket neredeyse sıfıra satıyor şirket arabası yönetmenin kardeşine iş sınıfı.

   Sahibi şirketten satın alıyor hizmet binaları, ancak onlar için para transfer etmez.

   Büyük bir ek vergi değerlendirmesi aldıktan sonra şirket iflas etmeye başlar. Başlamak mahkeme duruşmaları IFTS'nin aktif bir rol aldığı. Bir alıcı atanır.

   Vergi makamları, eylemleri iflasa yol açan borçlu şirketi kontrol eden kişiler olarak mal sahibi ve müdürün ikincil sorumluluğu konusunu başlatır. Ve işledikleri eylemlerin başvurana, yani Federal Vergi Servisi tarafından temsil edilen devlete zarar vermediğini kanıtlamadıkları için yetkilileri sorumlu tutmak için bir mahkeme kararı alırlar.

2. Artık yetkililerin masumiyet karinesi yok - LLC borçları için ikincil sorumluluk, masumiyetlerini kanıtlamazlarsa ortaya çıkar

   Başka bir deyişle, vergi makamları, kontrol eden kişilerin - yönetici ve mal sahibi - kanunun gereklerini ihlal ettiğini ve şirkete zarar verdiğini kanıtlamak zorunda değildir. Yetkililerin kendileri kanıt toplamak ve eylemlerinin meşruiyetini mahkemede savunmak zorunda kaldı.

   Mahkeme, vergi makamlarının inisiyatifiyle, yeni kurulan şirketi, yalnızca ilk şirketin borçlarından kaçınmak amacıyla kurulduğu iddia edildiğinden, şirketin borçları için müşterek davalı olarak kabul ediyor.

3. Vergi makamları, iflas eden tüm şirketleri kontrol edecek. Kendi inisiyatif veya alacaklıların talebi üzerine

Borçlar için vekaleten sorumluluk hangi durumlarda kaçınılmazdır?

Şimdi, şirket bütçeye olan borçlarını ödemediyse, müfettişlerin tüm kişisel mülkleriyle ikincil sorumluluk almaya nasıl zorlayabilecekleri hakkında.

Vergi makamları, muhasebecinin, kurucunun direktörünün veya emrindeki varlıkların geri alındığı diğer üçüncü şahısların tali sorumluluğa getirilmesi için tahkim mahkemesine başvuruda bulunabilir. Şu anda devam etmekte olan iflas davaları dahil. Bu, Rusya Federal Vergi Dairesi'nin 16 Ağustos 2017 tarihli SA-4-18 / sayılı mektubunda yazılmıştır. [e-posta korumalı]. Belge, 29 Temmuz 2017 tarihli ve 266-FZ sayılı yeni Federal Kanunun kabulü ve “İflas (İflas)” Kanununda yapılan değişikliklerle ilgilidir.

CDL (borçluyu kontrol eden kişi) kavramı da eskiydi, ancak şimdi ek işaretler, CDL'ye hangi ikincil sorumluluğun atanabileceği mevcudiyetinde. Bu, genel müdür, baş muhasebeci de dahil olmak üzere herhangi bir üst düzey yönetici olabilir, başka bir şirketin üçüncü taraf üçüncü şahısları da CDL olabilir ve bağlı kuruluştan sorumlu tutulabilir. İkincil davalı, CDL statüsünün olmadığını ve masumiyetini kanıtlayacaktır.

Öyleyse, ikincil sorumluluğa getirme riski açısından yeniliklerin analizinden ne gibi sonuçlar çıkarılabilir.

1. Birbiriyle bağlantılı şirketler özel rejimlerde gelir elde ederse zararına çalışmak tehlikelidir.

   Romashka şirketi açıksa ortak sistem vergilendirme (DOS) özel rejimlerdeki kuruluşlara bağlıysa, bu şirket kârla çalışmalıdır. Romashka zararına çalışırsa ve kar biriktiren şirketler özel rejimlerde çalışırsa, plan otomatik olarak yasadışı ilan edilir. Bu programdaki tüm katılımcılar, CDL tarafından tanınır ve ek ücretler sonucunda bu şirketler grubu bütçeye ödeme yapmadıysa, herkes tüm kişisel mülkleriyle ikincil sorumluluk taşır.

2. Varlıkları geri çekmek artık pratik olarak işe yaramaz

   Varlıklar üç yıldan daha kısa bir süre içinde geri çekildiyse, DOS'taki şirket nakde çevirmeyle ilişkilendirildiyse veya zararına işletildiyse, bu varlıkların devlet lehine alınması çok muhtemeldir.

3. Varlık saklama şirketinin tehlikeli gayrimenkul işlemleri haline geldi

   Mülkü alan şirket, mülkü aldığı şirkete kiralamaya başlarsa, o zaman vekaleten sorumlu tutulabilirler. Bu, yasadan doğrudan bir sonuç değildir, ancak böyle bir sonuç, mevzuat normlarını ve yargı pratiğini genelleştirerek dolaylı sonuçlardan çıkarılabilir. Mahkemede pozisyonunuzu savunmanız gerekecek. Uzun ve pahalı. Veya danışmanlar gelmeli yeni şema Vergi yükünün yasal olarak azaltılması, yenilikleri dikkate alacak.

4. "Dost" taraflarla yapılan operasyonlar son derece tehlikeli hale geldi

   Tüm şirketler grubu için mal satın alan ve daha sonra yeniden satan bu tür tedarikçilerin kullanımı artık sorunlu olacaktır. Bu tür işlemlerin nasıl güvence altına alınacağı hakkında daha fazla bilgiyi "Dost taraflarla yapılan işlemlerde ek ücretlerden nasıl kaçınılır: Federal Vergi Servisi'nin en son açıklamalarına dayanarak" makalesinde yazdık.

5. Bir grup şirket içindeki vergilerdeki herhangi bir tasarruf yasa dışı olarak kabul edilebilir.

   Artık aynı gruptaki şirketler arasındaki sözleşmelerin “iş dışı amaç” olarak kabul edilmemesi için daha da dikkatli bir şekilde ele alınması ve tüm detaylarıyla düşünülmesi gerekiyor.

6. Bir LLC'nin kurucusu ve yöneticisinin ikincil sorumluluğu “kişisel ilişkilere” dayanmaktadır.

   Sadece akrabalar değil, aynı zamanda askeri servis, iş seyahatleri, sivil hizmet vb. Yani, herhangi bir gayri resmi kişisel ilişki, CDL'nin taraflarından biri olarak tanınmaya temel teşkil edebilir.

7. Tali sorumluluk borçlarının kendilerinden tahsili mümkün olmayacaktır.

   Bir şirketin iştirakleri ve onlara borçları varsa, artık bir iştirak lehine borç tahsil etmek mümkün değildir. Dolayısıyla iflas süreci başlamışsa kendi lehinize borç almanız neredeyse imkansızdır.

8. İkincil sorumluluk için sonuncusu, CDL zinciri boyunca aranacaktır.

   Şirket iflas aşamasındaysa, şirketin tüm kişileri ve tali sorumluluk taşıyan tüm CDL - bireyler de iflas eder, o zaman vergi makamları onlardan para almanın daha iyi olduğunu seçecektir. Kim daha fazla para ve kimden alınması daha kolay - kesin olacaklarından. Ve eğer para alacak kimse yoksa, iflas eden şirketin “kontrolörü” olanların bir sonraki CDL'sini daha fazla arayacaklar.

9. CDL'yi suçlu bulma kriterleri

   Bir durum hayal edelim: vergi makamları şirkete nakit ödeme ile ilişkili DOS'ta geldi, ek vergiler aldı, şirketin kendisi bütçeye olan borçlarını ödeyemiyor. Vergi makamları iflas işlemlerini başlatır ve bu şirketin ana alacaklısı olur. Şirketten alınacak bir şey kalmamış ve vergi daireleri bu şirketin borçlarından sorumlu olmak üzere bir müdür, kurucu, muhasebeci, mali direktör vb. görevlendirmektedir - başka bir deyişle CDL tarafından atanmaktadırlar. Tüm bu insanlar hangi durumlarda vekaleten sorumlu olacak?

   Kurucunun borçlar (ve CDL tarafından tanınan diğer kişiler) için ikincil yükümlülüğünün geçerli olduğu dört kriter şunlardır:

   1. Varlıklar, son üç yılda şirketten çok temiz bir şekilde çekilmedi.
   2. Muhasebe belgeleri yoktur ve muhasebede tam bir karmaşa vardır. Asgari olarak, kurucu, müdür ve baş muhasebeci, tüm kişisel mülkleriyle birlikte ikincil sorumluluk taşır.
   3. Vergi Gereksinimleri alacaklıların alacakları kaydının %50'sinden fazlasını oluşturur. Veya tek yürütme organı (yani CEO) daha önce idari, cezai veya vergi prosedürü. Yöneticinin ve diğer CDL'nin ikincil sorumluluğu otomatik olarak ortaya çıkar.
   4. Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinde veya tek bir Federal Kayıt tüzel kişilerin faaliyetlerinin gerçekleri hakkında bilgiler, yanlış veriler belirtilir.
10. Vekaleten sorumluluk karinesi

    Varlıkların geri çekilmesi gerçekleştiyse, bu, CDL'nin ikincil sorumluluk üstlenmesi için yeterlidir. Vekaleten sorumluluğa getirmenin ilk karinesi. Dolayısıyla, ilk karine, varlıkların geri çekilmesidir. İşlemlerin geçersiz kılınması gerekmez. Şimdi CDL derhal suçlu ilan edildi ve ikincil sorumluluk taşıyor. Mahkeme bunu onaylarsa, şirketin vergi makamları tarafından davada belirtilen tüm işlemleri otomatik olarak geçersiz sayılır.

***

Bir iş tek bir tüzel kişilik aracılığıyla yürütülüyorsa, düzenleyici makamlara karşı çok savunmasız hale gelir. Bir şirketin cari hesabını veya mülkünü dondurmak için tek bir kararla vergi makamları ciddi sorunlar getirebilir.

Aynı zamanda profesyonel bir danışman olmadan tüm riskleri tahmin etmek ve ortadan kaldırmak imkansızdır. Özellikle bir günlük firmalarla çalışmanın ve "para çekmenin" sonuçları. IFTS ve Mahkemeler artık bu konuda uzlaşmaz.

İkincil sorumluluk getirmeyi hariç tutmak için, yetkililerin çabalarını her şeyden önce, şirketin borçları için yönetici ve kurucunun tali sorumluluğunun kaçınılmaz olarak ortaya çıktığı koşulların bulunmadığına dair kanıtların titiz bir şekilde toplanmasına yönlendirmeleri gerekir.

Sahibini ve yöneticisini aceleci eylemlere karşı uyarın, işi kurtarmanıza, en aza indirmenize izin veren makul önlemlerden oluşan bir plan geliştirin. finansal kayıp ve denetim arifesinde veya denetim sırasında görevlendirilen profesyonel bir vergi danışmanı, ikincil sorumluluktan kaçınmaya yardımcı olacaktır.

devletin içinde olduğunu hatırlatmaktan asla bıkmıyoruz. son yıllar yasa dışı vergi kaçakçılığı uygulamalarını engellemeye devam ediyor. Bu yüksek riskli koşullarda nasıl hareket edilir, firmamızda çalışan profesyonellere anlatabilirsiniz. Her zaman en güvenli olanı bulacaklar ve aynı zamanda yasal yollarözellikle işiniz için uygun olan ek ücret riskini azaltır ve mal sahiplerinin veya yöneticinin dolaylı olarak sorumlu tutulmasına izin vermez.

Bir işletmeyi birkaç tüzel kişiliğe bölerek vergileri yasal olarak nasıl optimize edersiniz (azaltırsınız)

Şirketin şüpheli işlemlere ilişkin vergi borçları müdürden tahsil edilir.

Dost taraflarla yapılan işlemlerde ek ücretlerden nasıl kaçınılır: Federal Vergi Servisi'nin en son açıklamalarına göre

Rusya'daki işler her zaman kayıplara ve sonuç olarak gelecekte iflasa yol açabilecek belirli risklerle ilişkilendirilir. Bu nedenle, ülkemizde, Rusya Federasyonu medeni kanunu, ana borçlunun yükümlülüklerini yerine getirememesi durumunda alacaklının çıkarlarını korumak için tasarlanmış ikincil sorumluluk sağlar.

boyamayacağız Genel kurallar Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 399. Maddesi ile düzenlenen ve başvurunun özellikleri farklı durumlar 15'ten fazla makalede açıklanan, artılarını ve eksilerini anlamaya çalışacağız. kabul edilen değişiklikler mevzuatta ve uzmanlar bu konuda bize yardımcı olacaktır.

İlk olarak, tanımlayacağız ikincil sorumluluk peki o nedir sade dil- bu, belirli bir bağımsız kişinin, ana borçlunun ödeyemediği bir borcu geri ödeme garantisidir. İkincil sorumluluğun ortaya çıkmasının özü, borçlunun yükümlülüklerini yerine getirememesinde yatmaktadır, ancak borç devam ettiği için alacaklı, borçlunun kefilinden ödemesini talep etme hakkına sahiptir. Kefil için gereklilik yazılı bir itiraz şeklinde ileri sürülür. Tatmin edici bir sonucun olmaması durumunda, dava mahkemeye gider.

Ülkemizde yürürlükte olan tali sorumluluk kavramını şu şekilde yorumlamaktadır: Alexey Gordeychik , Şirketler grubu "Gordeychik ve ortakları":

“…Aslında böyle bir sorumluluk eskiden beri var. Bir diğer konu da mevzuat ve uygulamanın sıkılaştırma yolunda olmasıdır. İyi niyeti ve yöneticinin eylemleri ile işletmedeki olumsuz durumlar arasında bir bağlantı olmadığını kanıtlama görevi, giderek daha sık olarak girişimciye aittir. Sadece polemik makaleleri değil, aynı zamanda adli eylemler, kural olarak, mantıksal içeriği iç hukukta olan İngiliz ve Amerikalı meslektaşların çalışmalarından ödünç alınan "kurumsal perdeyi kırma", "ispat standardı" yeni çıkmış ifadelerle doludur. hukuk bilimi bu güne kadar tartışmalıdır. Sonuç olarak, herhangi bir organizasyonel ve yasal biçimin, sosyal ve yasal açıdan, basit bir ortaklıkla "karışıklık noktasına" yaklaştığı bir duruma zaten sahibiz, bildiğiniz gibi, katılımcıları sorumludur. Kuruluşun tüm malları ile borçları. Muhtemelen, bu eğilim biraz haklı ve nesneldir, çünkü piyasa her zaman medeni hukuk ve vergi Kanunu ticari kuruluşlar tarafından yalnızca spekülatif işlemler ve diğer suistimaller için bir araç olarak kabul edilir. Öte yandan, bankalar ve bir havayolu şirketi ile son "hikayeler" tarafından belirtilen tam teşekküllü bir finansal kriz, görünüşe göre değil. en iyi zaman vida sıkma için. Gerçekten de, insan olarak, büyük bir girişimciyi anlayabilir, ki o, yavrularının, holdinglerinin çoğu zaman, nesnel nedenler kontrol edilemeyen bir "nakit açığına" düştü, hala bavullarda toplanabilecek her şeyi toplar ve Rusya'ya düşman olmayan devletlere seyahat eder, çünkü şöyle bir şey savunuyor: "Oturmak aynı olduğundan ...".

Yaz Mevcut yıl iflas mevzuatında, müflis bir borçluyu kontrol eden ikincil sorumlu kişilere getirme olasılığı, "iflassız" bir işletmenin borçları için sorumluluk getirme başvurusunda bulunma gerekçeleri ve koşulları listesini önemli ölçüde genişleten değişiklikler yapılmıştır. O zamanki yenilik, kontrol eden kişiyi iflas davası dışında sorumlu tutma olasılığının yasal olarak sağlamlaştırılmasıydı. üç yıl borçlunun Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinden çıkarılmasından sonra ve ayrıca iflas dilekçesinin iade edilmesinden veya borçlunun mahkeme masraflarını finanse etmek için fonu olmadığı gerekçesiyle iflas işlemlerinin sona ermesinden sonra.

Kanun koyucunun alacaklıların haklarını koruma, başkanların ikincil sorumluluğuna ilişkin kuralları sıkılaştırma ve borçlu kuruluşların kişilerini kontrol etme yollarını güçlendirmeye devam ettiğini görüyoruz, bu durumu böyle yorumluyor. Sergey Storozhenko, Yönetici Ortak:

“... Mevzuatta yapılan değişiklikler sayesinde hem borçlunun iflas davası sürecinde hem de tamamlanmasından sonraki üç yıl içinde tali sorumluluk getirilmesi mümkün ve şimdi vergi incelemeleri bu konuda tam yetki vardır. Borçları geri almanın mümkün olacağı “kontrol borçlu kişi” kavramı da vardı. Bu, şirketin genel müdürü değil, gerçek sahibi olabilir veya müflis şirketin de sahibi olan bir şirketler grubunun sahibi olabilir. Ve bir kişiye borçlunun hakim kişisi diyebilmek için, yararlanan kişinin bu kişi (muhasebeci, kurucusu, ortağı veya ortak sahibi) olduğunu kanıtlamanız gerekir. Rusya Federal Vergi Dairesi'nin mektubu, borçluyu kontrol eden kişi ile borçlunun kendisi arasında kişisel ilişkilerin kurulmasının operasyonel arama önlemleri yoluyla mümkün olduğunu, dolayısıyla vergi makamlarının İçişleri Bakanlığı ile birlikte mümkün olduğunu belirten bir madde içermektedir. , bu kategorideki vakalarda etkileşim için bir işbirliği mektubu hazırladı. Bu gerekli değildir, vergi makamlarının yeterli yetkileri vardır, ancak zor durumlar ve bu mümkündür. Aynen böyle, bir kişinin hakim borçlusu olarak kişiyi tali sorumluluğa getirmek işe yaramaz, ilk önce eylemleri ile borçlunun parasal yükümlülüklerini yerine getirmesinin imkansızlığı arasındaki ilişkiyi kanıtlamanız gerekir. Bir husus daha var, iflas davasının sona ermesinden önce tali sorumluluğa getirme başvurusu yapılabilse de, alacaklılarla yapılan ödemelerin sona ermesinden sonra kesin sorumluluk tutarı belirlenecektir.

- Kendinizi borçlunun kontrol eden kişisi olarak tanıma olasılığından nasıl korunursunuz?

Bu sorunun tek bir cevabı yok. Bir yandan, mevzuattaki değişiklikler borçluyu kontrol eden kişinin suçluluk karinesi anlamına gelir, ancak diğer yandan bu suçun başlangıçta İçişleri Bakanlığı'nın yardımıyla Federal Vergi Dairesi tarafından kanıtlanması gerekecektir. . Ülkemizde henüz böyle bir yargı uygulaması yok, biriktikçe başka mahkeme kararlarına da başvurmak mümkün olacak.”

Lidia Fedorova, Genel Müdür, Kurumsal Uygulama Başkanı değerlendirmesini yaptı: “... Aksi kanıtlanmadıkça, şirketin yetkili sermayesinin %50'sinden fazlasının başkanı ve sahibi, şirketin kontrol eden kişilerdir. Baş muhasebeci ile benzer bir durum - yasa, şirketin eylemlerini belirleme yeteneğini gösterir - borçlu. Ayrıca, kontrol eden kişilerin listesi kapalı değildir - mahkeme, bir kişiyi "başka nedenlerle" kontrol eden kişi olarak kabul edebilir. Bu nedenle, VIM-Avia ile durumda, belirleyici faktör olacaktır. kanıt temelişirketin iflası ile yönetiminin eylemleri arasındaki nedensellik ilişkisini ve mahkeme tarafından değerlendirilmesini değerlendirirken.

Yorum avukat Andrey Komissarov, baş: “... İflas davası dışında tali sorumluluk getirme başvurularının değerlendirilmesinin, özellikle böyle bir başvuru sırasında kişinin fiilen kontrolünü kaybettiği durumlarda, kontrol eden kişilerin risklerini önemli ölçüde artırdığını vurgularız. borçludur ve mali ve ekonomik faaliyetlerine erişimi yoktur. Temmuz ayı sonunda kanun koyucu bu değişikliklere açıklık getirerek iflas kanununun yeni bir faslına getirmiştir III.2. "İflas davasında borçlu başkanının ve diğer kişilerin sorumluluğu". Böyle bir genelleme, kontrol eden kişinin statüsünün açık bir şekilde tanımlanmasına ve kanıtlanmasına katkıda bulunan yasal kriterlerin getirilmesi ihtiyacından kaynaklanmaktadır. Bu kişilerin, borçluya bağlayıcı talimatlar verme hakkına sahip olan veya işlemlerin sonuçlandırılması ve borçların belirlenmesi ile ilgili olanlar da dahil olmak üzere borçlunun eylemlerini başka şekilde belirleme fırsatına sahip olan bir gerçek veya tüzel kişi olabileceği tespit edilmiştir. durumlarının yanı sıra borçluyu yöneten kişilerin yasa dışı veya dürüst olmayan davranışlarından yararlananlar. Resmi konumu nedeniyle borçlunun eylemlerini belirleyen kişilerden kanun, doğrudan baş muhasebeciyi ve mali direktörü belirler. Aynı zamanda, mahkeme bu kriterleri uygulayarak, doğrudan kanunda belirtilmeyen gerekçelerle borçlu üzerinde kontrolün varlığını kabul edebilir. Nominal baş, borçlu hakkında karar vermediğini ve gerçek sahiplerinin kuruluşuna katkıda bulunduğunu kanıtlarsa, ikincil sorumluluktan muaf tutulabilir veya büyüklüğü azaltılabilir. Yukarıdakiler, yasa koyucunun alacaklıların haklarını korumak ve borçlunun kontrol eden kişilerini sorumlu tutmak için fırsatları genişletmek için sıkılaştırıcı önlemler vektörü boyunca hareketini teyit etmektedir.”

- Yani ikincil sorumluluğun getirilmesinin doğru olduğu ortaya çıktı?

Alexey Golovchenko, Yönetici Ortak, Mevzuatı Geliştirme ve Uyarlama Enstitüsü Başkanı ve tüm Rusya kamu kuruluşu Delovaya Rossiya'nın Düzenleyici Etki Değerlendirme Komitesi Başkanı, yorum yapıyor. “... Müflis işletme sahiplerinin yan sorumluluğu kesinlikle doğru bir normdur. Bence en başından itibaren girişimciliğin özellikle Rusya'da büyük bir risk olduğu gerçeğinden hareket etmek gerekiyor. Rusya'da kendi işinizi yürütmek dublör olmaya benzer tehlikeli bir konudur. Bu nedenle, müflis teşebbüsler için vekaleten sorumluluğa ihtiyaç duyulup duyulmadığı sorusu ortaya çıktığında, müteahhitinizin kendi aptallığı veya çeşitli piyasa koşulları nedeniyle işi ile başa çıkamaması durumunda vekaleten sorumluluğun sizi sigortaladığını hatırlamanız gerekir. . Böyle bir durumda, etraftaki herkes acı çekmemelidir. İkincil sorumluluk, sorumsuzluk zincirini kesintiye uğratmayı ve ortadan kaldırmayı mümkün kılar. Bir faul durumunda, tüccarın kişisel sorumluluk taşıdığını bilerek, şu veya bu eylemi yapmadan önce on kez düşünecek - tüm riskleri ve beklentileri analiz edecektir. Borç çukurlarını düşünelim. Buradaki mantık benzer, ancak zamana karşılık geliyor. Getirilen normun güzelliği, şirketin iflası durumunda borcun sadece patronun kişisel borcuna dönüşmemesi, geri ödemesiz bir borç haline gelmesidir. Yani, girişimci borcun tamamını ödeyene kadar ikincil sorumluluk kaldırılmaz. Hatta bu hükmü, bu tür bir girişimcinin daha sonra yakın akrabaları ile kayıtlı olan şirketlerin (talihsiz girişimcinin kendisi olan) daha sonra açılmasını önleyecek bir yasa ile tamamlardım. Bu tür normlar, iş dünyasının dürüst üyelerinin para kaybettiği ve onları aldatan girişimcilerin “büyükanne gibi” dekore edilmiş bir evde sonsuza dek mutlu yaşadıkları durumları kışkırtan cezasızlıktan kaçınmaya yardımcı olur. Üstelik bu bir kısır döngüye yol açar ve her şey yokuş aşağı gider, çünkü özünde temel şeyler yoktur. Herkes yaptıklarından sorumlu olmalıdır. Herkesin mülkiyeti korunmalı ve dokunulmaz olmalıdır. Hukuk herkese eşit işlemeli” dedi.

Ama uzman Sergey Khestanovşirketlerşöyle düşünmektedir: “... Temel ilkelerden biri, işletme sahiplerinin sorumluluğunun kayıtlı sermayeye yaptıkları katkı miktarı ile sınırlandırılmasıdır. Bu ilke, şirketin ve sahiplerinin sorumluluk sınırlarını açıkça ayırdı. Bu arada, birçok iş türünde asgari sermaye miktarı çeşitli standartlarla belirlenir. Bu nedenle, bankacılık işi için etkileyici bir sermayenin getirilmesi gerekir. İkincil sorumluluk getirilirse (şimdi "manuel kontrol" modunda seçici olarak gerçekleşir), bu vatandaşların herhangi bir iş kurmasını büyük ölçüde caydıracaktır. Ekonominin millileştirilmesi süreci sadece bundan yoğunlaşacaktır. İşsizlik artacak ve insanların gelirleri düşecek. En tatsız olanı ise bu olumsuz eğilimlerin stratejik bir karaktere bürünecek olmasıdır. Ve bu, gelecekte onları kırmanın çok, çok zor olacağı anlamına geliyor ... ".

- Ve borçlunun başkanı veya katılımcısı tarafından suçlu herhangi bir eylem yoksa, ikincil sorumluluk hangi durumlarda geçerli değildir?

“İflas olmaksızın tasfiye edilen bir tüzel kişiliği bu tür bir sorumluluğa getirmek imkansızdır, bu Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 419. Maddesi hükmü ile sağlanır.”

Sonuç olarak, uygulamada dolaylı sorumluluğu önlemenin etkili bir yolu olmadığını, ancak risk bölgesinde olanlar için faydalı olabilecek bazı tavsiyelerin bulunduğunu eklemek isteriz: 1) mali tabloların gözden geçirilmesini gerektirir; 2) bilançoların kopyalarını saklayın; 3) yıllık denetim yapmak.

Ayrıca üye olurken ticari kuruluş talep etmek denetim yazılı bir mütalaa verilmesi ve kaybedilmesi halinde Muhasebe belgeleri muhasebeyi geri yüklemek için aktif önlemler alın.

Kurucuların ayrıca onayı reddetmesi ve baş - aşağıdakileri içeren şüpheli işlemleri imzalamaktan vazgeçmesi gerekir: sözde girişimci yapılara sahip işlemler; kuruluş varlıklarının indirimli fiyattan satışı; işlerin, hizmetlerin ve sonuçların ithalatına ilişkin anlaşmalar kapsamında yerleşik olmayanlar lehine büyük nakit dışı para transferleri entelektüel aktivite; bağlı kişilerle kasten kârsız işlemler; borçların sadece "seçilmiş" alacaklılara geri ödenmesi.

Şirketlerde ihlal durumunda yalnızca yöneticilerin ve kontrol eden kişilerin eylemsizliğinin ikincil sorumluluğa yol açtığını unutmayın.

portal DÜRÜST İŞ İÇİN Bu makalenin hazırlanmasında emeği geçen herkese teşekkürler:

Sergey Storozhenko - yönetici ortak hukuk Bürosu"Storozhenko ve ortakları";

Alexey Gordeychik -"Gordeychik ve ortakları" şirketler grubu;

Aleksey Golovchenko - ENSO hukuk firmasının Yönetici Ortağı, Mevzuatı Geliştirme ve Uyarlama Enstitüsü Başkanı, tüm Rusya kamu kuruluşu Delovaya Rossiya'nın Düzenleyici Etki Değerlendirme Komitesi Başkanı;

Avukat Andrey Komissarov - Başkan

5 Haziran 2009'dan itibaren geçerlidir federal yasa 28 Nisan 2009 tarihli ve 73-FZ sayılı “Belirli değişiklikler hakkında yasama işlemleri RF" (bundan böyle - 73-FZ sayılı Kanun). Bu Kanunun 3. Maddesi, İflas Kanunu'nun önceki versiyonunda, aşağıdakiler dahil olmak üzere, bir dizi önemli değişiklik getirmiştir. borçluyu kontrol eden kişilerin sorumluluğuna ilişkin kurallarda değişiklikler yapılmıştır.

Uyarınca değişiklikler yapıldı borçlu tarafından iflas (iflas) ilan etmek için bir başvuruda bulunmadan önce veya kabul edildikten sonra yapılan işlem yelpazesini önemli ölçüde genişletti söz konusu ifade tahkim mahkemesi tarafından geçersiz ilan edilebilecek ve iflas sırasında ikincil sorumluluğun getirilmesi.

Özellikle, borçlunun iflasını ilan etmek için bir başvurunun kabulünden önceki bir yıl içinde bir borçlu tarafından yapılan ve işlemin diğer tarafının yükümlülüklerini eşit olmayan bir şekilde yerine getirmesini sağlayan şüpheli işlem kavramı getirilmiştir. veya borçlu için en kötü tarafta karşılaştırılabilir koşullar altında yapılan benzer işlemlerden ve ayrıca borçlunun iflas ilan etme başvurusunun kabulünden önceki üç yıl içinde yaptığı işlemlerden işlemin fiyat ve koşullarında önemli farklılıklar içeren veya evlat edinmeden sonra bu açıklama zarar vermek amacıyla mülkiyet hakları alacaklılar.

Ek olarak, Sanatın 4. paragrafı. 127-FZ sayılı Kanun'un 10'u, aşağıdaki durumlarda borçlunun borçları için ikincil sorumluluk sağlar:

• iflas başvurusunda bulunmama;
• borçluyu kontrol eden kişilerin talimatlarının yerine getirilmesi sonucunda iflasın başlaması;
• borçlunun muhasebe belgelerinin kaybolması veya bozulması.

Ek sorumluluk şunları içerebilir:

• borçlunun başı;
• borçlunun kolej yürütme organının üyeleri;
• borçlunun kurucusu (katılımcısı);
• borçlunun mülkünün sahibi üniter işletme;
• borçlunun yönetim kurulu üyeleri;
• borçlunun/tasfiye memurunun tasfiye komisyonu başkanı;
• Yönetim şirketi borçlu;
• borçluyu kontrol eden diğer kişiler.

Borçlunun kontrol eden kişisi, borçluya bağlayıcı talimatlar verme veya borçlunun iflasını beyan etmek için bir başvuruda bulunmasından en fazla iki yıl önce iflasın faaliyetlerini etkileme fırsatına sahip olan bir şirket veya gerçek kişi olarak kabul edilir.

Bu tanımdan, bir kişinin kontrol eden borçlusunun birkaç işareti ayırt edilebilir:

1. Borçluya zorunlu talimat verme hakkı;
2. Borçlunun eylemlerini belirleme imkanı;
3. Hakkın veya fırsatın mevcudiyet süresi, iflas davası başlatmak için yapılan bir başvurunun işlemlerin kabulünden iki yıl öncesine kadardır.

Mahkeme, borçluyu kontrol eden birden fazla kişiyi tali sorumluluğa getirmişse, müştereken ve müteselsilen sorumludurlar.

Peki dolaylı sorumluluk nedir?

Bağlı Sorumluluk baş, kurucu ve diğer kişilerin sorumluluğundadır. bireysel karar verme sürecini, kişisel mülkiyetlerini ve nakit bütçeye ve diğer alacaklılara, sadece kayıtlı sermayesinin paylarının sınırları dahilinde değil, şirketin tüm borcunun tutarında.

Bir tahkim yöneticisi veya bir iflas davasına katılan kişiler, sorumluluk getirme prosedürünü başlatabilir. Aynı zamanda, “İflas (İflas)” yasası, failleri kasıtlı iflas sorumluluğuna getirme talebinde bulunma hakkını yalnızca iflas (veya harici) yöneticisine verir.

Ancak, iflas sürecinin sona ermesinden sonra suçluların iflas mütevelli heyeti tarafından sorumlu tutulmaması durumunda, diğer kişiler - alacaklılar, yetkili bir organ - böyle bir iddiada bulunabilirler, 56. maddenin 3. fıkrasına dayanarak. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun.

Böylece, borçluyu iflasa sürüklemekten suçlu olan kişilerin ikincil sorumluluğunun getirilmesi aşağıdaki sırayla gerçekleştirilir:

1. Tahkim yöneticisi, sorumluluğu Sanatın 3. ve 4. paragraflarında belirtilen koşulları belirler. 127-FZ sayılı Kanun'un 10'u, herhangi bir iflas davası sırasında.

Borçlunun iflasını ilan ettikten, alacaklıların alacakları sicilini kapattıktan ve borçlunun malını sattıktan sonra iflas mütevellisi dava açabilir. ilgili mahkeme failleri ikincil sorumluluğa getirme iddiası.

İflas komisyoncusu, mahkemeye hayali ve kasıtlı iflas belirtilerini ve ayrıca Sanatın 3. ve 4. fıkralarında sorumluluğun sağlandığı koşulları belirlemek için bir inceleme ataması için bir dilekçe verebilir. 127-FZ Sayılı Kanun 10. Bir inceleme atanması başvurusunda, iflas mütevelli heyeti, Sanatın 4. paragrafına göre formüle edilmiş uzmana sorulan soruları belirtmelidir. 127-FZ sayılı Kanun'un 10'unun yanı sıra bir uzmanın adaylığı.

Yöneticinin, Sanatın 3. ve 4. fıkralarında sorumluluğu belirtilen koşulları tanımlamadığını düşünen alacaklı. 127-FZ sayılı Kanun'un 10. maddesi, bu durumların tespiti için bilirkişi incelemesi talebi ile iflas davasını inceleyen tahkim mahkemesine başvurabilir. saat olumlu görüş bilirkişi, alacaklı, yöneticiden bir talepte bulunmasını ve ardından iflas işlemleri sırasında eylemlerine itiraz etmesini veya Sanatın 3. paragrafı temelinde bağımsız bir talepte bulunma hakkını talep etmek için bir nedene sahip olacaktır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 56.

Tahkim mahkemesinin borçlu kuruluşun başkanını veya katılımcılarını (kurucularını) ikincil sorumluluğa getirme kararı vermesi durumunda, bu kişiler borçlu tarafından ödenmemiş tutardan tüm kişisel fonları ve malları ile sorumlu olacaktır. ödenebilir hesaplar. Bu tür bir kişisel sorumluluğun uygulanması konusu şu anda çok keskindir, arbitraj uygulaması sadece oluşuyor ve borçlunun, kontrol eden kişilerin, yöneticinin ve alacaklıların eylemlerinin doğasına bağlı, bu nedenle tavsiye ederim zamanında iflas avukatlarına başvurun.

İşte bazı örnekler:

1. Varlıkların geri çekilmesi ile bağlantılı olarak

25 Mayıs 2009 tarihli Moskova Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin Kararnamesi N KG-A41 / 4571-09, N A41-5664 / 08 durumunda

İddia sanığı eski olarak getirme konusunda CEO Limited şirketlerde borçlunun fon toplayarak taahhüdüne tali sorumluluk yasal olarak yerine getirilir, çünkü davalı, Yürütme organı söz konusu şirketin satış sözleşmesi imzalamış Emlak(ana varlık) ve alınan fonları şirket hesabına yatırmadı, bu da alacaklılara karşı yükümlülüklerin temerrüde düşmesine neden oldu

2. Alternatif Tasfiyelerle Sorumluluktan Kaçınma

FAS çözünürlüğü Ural İlçesi 03/15/2011 tarihli N F09-162 / 10-C4, N A07-7955 / 2009 durumunda.

Talep: Borçlu şirketin kurucularından ikincil sorumluluk şeklinde fonların geri alınması üzerine.
Koşullar: Yeniden yapılanma sonucunda şirketin iflası meydana geldi, kurucuların eylemleri borçlunun mevcut yükümlülüklerini geri ödemeyi amaçlamadı, mülk devri için işlem yasadışı olarak yapıldı, ayrılma bilançosu uygun değil adalet ilkesi.
Karar: Gereksinim karşılandı, kurucular şirketi bağlayıcı talimat verme hakkına sahip olduklarından, yeniden yapılanma ve mülkiyet devrinden sonra şirket mali ve ekonomik faaliyetlerini fiilen durdurdu.

3. İflas dilekçesinin geç verilmesi

29 Nisan 2010 tarihli Ural Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin Kararnamesi N F09-3031 / 10-C4 durumunda N A50-20763 / 09

Gereklilik: Şirketin borçları için yan sorumluluğa getirilmesi hakkında.
Koşullar: İflas mütevellisi, borçlunun müdürünün yükümlülüğünü yerine getirmediğine inanıyordu. zamanında teslim mahkemeye söz konusu borçlunun iflas etmiş olarak tanınması için bir başvuru.
Karar: Borçlunun başkanı olarak müdür, borçlunun mülkiyeti üzerindeki yükümlülüklerinin aşılması nedeniyle bilançosunun yetersiz yapısını bildiği için iddia yerine getirildi, bu da tartışmalı dönem için bilanço tarafından onaylandı. , ancak müdür borçlunun iflasını ilan etmek için bir başvuruda bulunmadı.

4. Muhasebe ve vergi raporlamasının yapılmaması
N A21-12297 / 2009 durumunda 23 Ağustos 2011 tarihli Kuzey-Batı Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin Kararnamesi

Gereklilik: Kurucunun katılımı ve önceki lider borçlunun yükümlülükleri için şirketlere yan sorumluluk.
Koşullar: İflas mütevellisi, yöneticinin borçlunun mülkünü elden çıkarmak için yaptığı eylemlerle şirketi iflasa sürüklediğini ve muhasebe ve diğer belgeleri devretme yükümlülüğünü yerine getirmediğini ifade eder.
Karar: Yönetici, güvenliği sağlamadığı ve yöneticiye devretmediği için gereklilik karşılanmıştır. mali tablolar. Başkanın sorumluluk miktarı, alınanlar dikkate alınarak belirlenir. iflas mülkü Para.

Hukuk hizmetleri sunan az sayıda hukuk firması alternatif tasfiye tüzel kişiler, müşterilerini uygulanmasıyla ilgili riskler konusunda uyarır.
Alternatif kapatma biçimlerinin uygulanması tehlikesi, öncelikle işletme üzerindeki kontrolün kaybı ve resmi gerekçelerle ikincil sorumluluğa getirilme riskindeki artışla ilişkilidir - yokluk muhasebe belgeleri(İflas Kanunu Madde 5, Madde 10).

Sonuç olarak, şirket içinde ve çevresinde meydana gelen süreçlerin, özellikle alacaklıların faaliyetleri ile ilgili olanların her zaman net bir şekilde izlenmesi ve kontrol edilmesinin son derece önemli olduğu unutulmamalıdır. İnisiyatifin alacaklıların eline geçmesini önlemek ve zamanında iflas işlemlerini başlatmak önemlidir. Ve elbette, başlatılan süreç her zaman şirketin kontrolü altında olmalıdır - borçlu veya hukuk Bürosu eşlik eden iflas.

Hukuk Bürosu Köstence, iflas işlemleriyle ilgili risklerin değerlendirilmesi ve en aza indirilmesi konusunda uzmanlaşmıştır. Şirketin birikmiş pratik deneyimi, prosedürü yetkin bir şekilde yürütmemize ve alacaklıların iddialarını ikincil sorumluluğa getirilen kişilerin kişisel mülkleriyle sınırlamamıza izin verir.

LLC'nin kurucusu ve yöneticisinin 2019'daki borçlar için yan sorumluluğu

Yan sorumluluk nedir, 2019 borçlarından kim ve ne sorumlu olacak?

Bağlı sorumluluk, şirketin borçlarından dolayı yönetici ve kurucuların alacaklılara ve devlete karşı sorumluluğudur. Bir tüzel kişilik yükümlülüklerini bağımsız olarak ödeyemezse, o zaman tam finansal hacimdeki borç, ikincil sorumluluğa getirilen kişilerin omuzlarına düşer. Müdüre, kurucuya, baş mühendise veya baş muhasebeciye ve hatta borçlunun faaliyetlerinden sorumlu olan veya kararlar alan herhangi bir vatandaşa atanabilir.

Ayrıca, yeni bir terim tanıtıldı borçluyu kontrol eden kişi. Bu, şirketin faaliyetlerini fiilen yöneten, talimat veren veya icracıların eylemlerini belirleyen kişidir. Rusya'daki köklü ifadeye göre - "şirketin sahibi." Firmaya yasal olarak bağlı olmak gerekli değildir; kontrol gerçeği kurulmuş ve kanıtlanmışsa - ikincil sorumluluk kaçınılmaz olarak.

Borçluyu kontrol eden kişilerin ikincil sorumluluğuna LLC'nin faaliyetlerini çeşitli şekillerde kontrol etmeye çalışan vatandaşlar dahil edilmiştir:

• Doğrudan bağlayıcı talimatlar verdi;
• Yetkilileri ikna ederek veya zorlayarak “elleriyle” eylemler gerçekleştirdiler;
• Yöneticiyi ve diğer karar vericileri etkiledi.

Vekaleten sorumluluk koşulları

LLC'nin kurucusu ve yöneticisinin yasalara göre yan sorumluluğu sadece kurulan şirketin zararlarının varlığında ortaya çıkar. Varlıklar alacaklıların ihtiyaçlarını karşılamaya yeterliyse, hiç kimse ikincil sorumluluktan sorumlu tutulamaz.

Aksi takdirde, aşağıdaki koşulların karşılanması gerekir:

1. İlgili kişi, şirket için bağlayıcı olan veya faaliyetlerini başka bir şekilde etkileyen talimatlar verme hakkına sahip olmalıdır.
2. Tutulmalı iflas işlemleri(bundan böyle prosedür olarak anılacaktır) veya bir borçlunun iflas başvurusunun alınması.
3. Kanıtlanmış olmalı nedensellikİlgili kişinin eylemleri ile şirketin mahvolması arasında. Yalnızca eylemlerin yanlışlığı ikincil sorumluluğa yol açar. Aynı zamanda, müdürün veya borçluyu kontrol eden kişinin masumiyet karinesi geçerli değildir - kendilerine karşı dolaylı sorumluluk başvurusu alırlarsa masumiyetlerini kanıtlamaları gerekir.

Sırasıyla, LLC borçları için direktörün yan sorumluluğu borçlunun muhasebe belgelerinin kaybolmasından, bozulmasından veya gizlenmesinden kaynaklanır.

Prosedürü kim başlatabilir?

• Borçlu
• borç verenler

Borçlu tarafından başlatılan iflas

Bazı durumlarda borçlunun iflas için Tahkim Mahkemesine başvurmasında fayda vardır. Avantajı, bu durumda prosedüre katılabilmesidir: “yönetilen” bir tahkim yöneticisi seçin, alacaklıların şirketin mülküyle ilgili taleplerini bloke edin ve aynı zamanda tüzel kişiliğin tasfiyesine kadar çalışmaya devam edin.

İflası başlatan borçlunun ödeme aczine ilişkin delil ibraz etmesi gerekir (örneğin, malvarlığına haczedilmesi nedeniyle iş yapmanın imkansızlığı veya alacaklıların şirket varlıklarını aşan alacaklarını karşılayamama).

127-FZ sayılı Kanun'un 9. maddesinin 1. fıkrası, şirket başkanının iflasın tanınması için bağımsız bir başvuruda bulunma yükümlülüğünün bulunduğu durumları listeler:

• Birkaç alacaklı ile yapılan anlaşmalardan sonra, şirket diğer alacaklılarla anlaşamayacak ve (veya) vergi ödeyemeyecektir;
• LLC'nin yönetim organları (kurucular toplantısı), başkanının raporunu dikkate alarak ekonomik durum iflas işlemleri başlatmaya karar veren şirketler;
• Alacaklılarla hesapları kapatmak için (vergi ödemek), LLC mülkünü satmak zorunda kalacak ve artık ekonomik faaliyetlerde bulunamayacaksa;
• LLC, iflas belirtilerini karşılar, yani. vergi ödemek ve alacaklılarla hesap kapatmak için yeterli para yok;
• LLC'nin ödenecek hesapları ödemek için yeterli mülkü (varlığı) yoktur.

▼ Banka oranı hesaplayıcımızı deneyin:
"Kaydırıcıları" hareket ettirin, genişletin ve " Ek koşullar”, böylece Hesap Makinesi sizin için bir cari hesap açmak için en iyi teklifi seçer. Bir istek bırakın, banka müdürü sizi geri arayacaktır. ▼

LLC'nin tasfiyesi döneminde başvuruda bulunmak daha doğrudur. Ardından son aşama başlatılır - iflas işlemleri ve borçlu basitleştirilmiş bir prosedüre göre tasfiye edilir. Bu zamandan ve paradan tasarruf sağlar.

Alacaklılar tarafından başlatılan iflas

Borç verenin prosedürü başlatma hakkı vardır, herkes değil. Kanun 127-FZ, iflas alacaklısı, yani parasal yükümlülükler için alacaklı kavramını kullanır. Borcunuz varsa, o zaman - iflas alacaklısı. Borçlu malları teslim etmemiş veya hizmet ifa edememişse, iflas alacaklısı değilsiniz. parasal yükümlülükçeşitli ödememeler (devrilen mallar, yapılan hizmetler veya yapılan işler için), kredi tutarları (faizli) ile alacaklının malına verilen zarar veya borçlunun yasadışı eylemleri nedeniyle borçlar dikkate alınır. miktar içine parasal talep iflas alacaklılar para cezaları, cezalar, geç ödeme faizi ve kar kaybını içermez.

Bir borçlunun iflasını ilan etmek için başvuruda bulunurken, bir iflas alacaklısı yasanın gerekliliklerini yerine getirmelidir:

1. Başlangıcından bu yana en az 3 ay geçti.
2. Borç en az 300 bin ruble olarak hesaplanır.
3. Yürürlüğe giren mahkeme kararına borcun teyidi yansıtılır.

Federal Vergi Servisi tarafından başlatılan iflas

Borçlu için en kötü seçenek, prosedürün yetkili organlar (savcılık veya Federal Vergi Dairesi) tarafından başlatılmasıdır. İflas yasası Federal Vergi Servisi'ne verdi özel haklar Yürürlüğe girmeden bir başvuru ile başvurmanıza izin veren adli işlem. Sıradan alacaklılardan farklı olarak, IFTS, vergi mükellefinin parası veya mülkü pahasına borcun tahsiline karar vermek için yeterlidir. Ve sonra - 30 gün sonra Federal Vergi Servisi dava açar.

Federal Vergi Servisi'nin ancak borçlunun mülkü olduğundan emin olması durumunda dava açtığına dikkat edilmelidir. Bunun nedeni, mahkemelerin mülkün varlığına ilişkin gerçekleri belirlemesi gerektiği gerçeğidir, böylece ödeme yapacak birisi vardır. yasal masraflar ve tahkim yöneticilerinin çalışmaları. Mülk hakkında hiçbir bilgi yoksa, müfettişlik onu bulmak için her türlü çabayı gösterecek, taleplerle Rosreestr'e başvuracak, icra memurları, trafik polisinde vb. devlet organları. Aynısı ikincil sorumluluk için de geçerlidir - vergi makamları yararlanıcılar hakkında kanıt toplayacak ve ancak o zaman iflas davası açacaktır.

Yan sorumluluğa getirme prosedürü

Borçluyu kontrol eden kişileri tali sorumluluğa getirmek için, 127 sayılı Federal Kanun'da belirtilen prosedürün açıkça uygulanması gerekir. iflas işlemleri iflas eden şirketin malı satıldığında ve alacaklılarla uzlaşma yapıldığında.

İlk olarak, tahkim yöneticisi iflas davasını değerlendirir ve buna yol açan koşulları belirler. Borçlunun mülkü ve iflasla ilgili olanlar hakkında bilgi toplar. Yönetici, iflasın "doğruluğu" hakkında şüpheleri varsa, bir inceleme randevusu talep edebilir. Kasıtlı belirtiler varsa veya hayali iflas yönetici, şirketin iflasını ilan ettikten sonra, failleri tali sorumluluğa getirmek için dava açabilir. Hak talebinde bulunmak - özel hak söz sahibi. Bunu yapmayı gerekli görmüyorsa, başvuruda bulunma girişimi iflas alacaklılarına geçer.

Arbitraj uygulaması

Tali sorumluluğa getirme davalarında adli uygulama son derece çelişkilidir. Farklı derecelerdeki mahkemelerin birkaç önemli kararını not edelim.

1. Borçluyu kontrol eden kişiler, karşı taraf onların iyi niyetine karşı argümanlar sunarsa, eylemlerinin geçerliliğini ve makullüğünü kendileri kanıtlamak zorundadır. Aksi takdirde, işletmenin "sahipleri" yükümlülükleri için ikincil sorumluluk taşımak. Suçluluk karinesi, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin 9 Mart 2016 tarih ve 302-ES14-147 sayılı kararı ile onaylanmıştır.
2. Başvurunun yapılmaması ile alacaklının zarar görmesi birbiriyle ilişkilidir. Yargıtay Rusya Federasyonu, bu durumda, tanım gereği, borçlu temsilcisinin eylemleri (eylemsizliği) ile alacaklının veya temsil ettiği devletin kaybı arasında nedensel bir ilişki olduğuna inanmaktadır. yetkili kuruluş. Bu karar 31 Mart 2016 No. 309-ES 15-16713 tarihinde yayınlandı.
3. Prosedürü zamanında başlatmayan görevliler 6 aydan 3 yıla kadar diskalifiye edilebilir. Bu özellikle liderler için geçerlidir. tekrarlanan ihlaller iflas prosedürleri. Bu, Belgorod Bölgesi Tahkim Mahkemesi tarafından 9 Haziran 2016 tarihli А08-2321/2016 sayılı davada kararında belirtilmiştir.
4. İflas mütevelli heyetine belgeleri devretmeyen borçlunun sorumluları tali sorumluluğa (karar) tabi olacaktır. Tahkim Mahkemesi Sverdlovsk bölgesiА60-45815/2014 sayılı davada).
5. 300 bin ruble borç. izin verir vergi Dairesi iflas başvurusunda bulunun. Bu miktar, aşağıdakilere ilişkin talepleri içermemelidir: kişisel gelir vergisi ödemesi. İflas belirtileri belirlenirken dikkate alınmayan ikinci önceliğin gerekliliklerine aittirler. AU'nun kararnameleri bu konuda yayınlandı. Volga-Vyatka Bölgesi 14 Mart 2016 tarihli F01-311/2016 ve 16 Ekim 2015 tarihli F01-4117/2015 sayılı.

“Bir LLC kurmak - bir yönetici adayı atayın - kendiniz yönetin” şeması artık sorumluluktan kaçınmanın bir garantisi değildir. Federal Vergi Servisi, hazineye vergi tahsilatını artırmakla görevlendirildi ve vergi makamları bunu gerçekleştirmek için yeterli araçları aldı. Borçluyu kontrol eden kişilerin çemberi pratikte sınırsızdır ve her biri ikincil sorumluluğu getirmek için bir hedef haline gelebilir.

Buna paralel olarak, alacaklıları vicdansız borçluların "kontrollü iflasından" korumak için çalışmalar devam etmektedir. failleri kasıtlı iflas sadece paralarını değil, aynı zamanda diskalifiye edilmeyi ve en kötü durumda özgürlüğü de riske atarlar. Uzmanlara göre, Rus işi devlet tarafından artan kontrol aşamasına girer ve buna hazırlıklı olmanız gerekir.

Bir LLC'nin kurucusu ve yöneticisinin borçlar için yan sorumluluğu 2019'da geldiğinde, bunun nasıl önlenebileceğini ve çözülebileceğini anladık. Bu, meydana geldiği ana ve en sık görülen durumdur. Tüm artıları ve eksileri tarttıysanız ve bir LLC açmaya veya oluşturmaya hazırsanız iş sözleşmesi yönetmenle, bu size yardımcı olacaktır ücretsiz servis iş kaydı: