İflas sürecinin ana aşamalarından biri, prosedürün başlatıldığı şirketin mülkünün satışıdır. Bu, kısmen ve bazen de izin veren son aşamalardan biridir. dolu alacaklılara olan borçları kapsar.

İflas durumunda teklif verme prosedürü 127 sayılı Federal Kanun hükümleri ile düzenlenir. İhale süreci borçlunun müflis ilan edilmesi durumunu ifade eder, büro işlerinde son süreç kalan malın satılarak şirketin borçlarının kapatılmasıdır. Prosedürü yürütme sorumluluğu, alacaklılar toplantısının düzenlenmesini organize eden ve ihale aşamasının başlatılması için bir teklif sunan iflas yöneticisine aittir.

Şartlar

İşletmenin mülkünü satma sürecini başlatmak için, aşağıdakilere uymak gerekir. belirli koşullar. BT:

Açık artırmaya konu mülk

Müflis teşebbüsün, tescil tarihi itibariyle mevcut tüm malvarlığı, iflas masasında muhasebeye tabidir, ancak borçlunun malını satma usulüne göre, iflas işlemleri, tüm varlıklar satılık nesneler olarak kabul edilmez.

Ücretsiz yasal tavsiye:

İflas masasında zorunlu muhasebeye tabi varlıklar:

• konut ve konut dışı binalar, kara ve hisseleri;
• maliyeti rubleyi aşan değerli mülkler, arabalar, lüks eşyalar;
• Pazarlık edilebilir öğeler ve malzemeler;
• teçhizat;
• temel ihtiyaçlara yönelik ev aletleri hariç ev aletleri;
• emlak kompleksleri.

hariç tutulan mülk iflas mülkü:

• borçlunun tek ikamet yeri olmaları durumunda arsalar ve konutlar;
• geçim ücreti içinde nakit tasarruf ve yiyecek;
• ev eşyaları ve hijyen ürünleri;
• ödüller, ödül nesneleri, hatıra işaretleri;
• ticari amaçla kullanılmadıkları takdirde çiftlik hayvanları ve yemler;
• engellilerin günlük hayatta kullandıkları araçlar.

Bir toplantıda mülk satma konusu göz önüne alındığında, borçluya, fiyatları rubleyi geçmezse, kendisi için özellikle önemli olan kalemlerin iflas mülkünden hariç tutulduğunu beyan etme fırsatı sunulur.

Unutulmamalıdır ki, satılacak mülkün mülkiyeti evli çift eşit parçalarda. Bu durumda, ikinci eş, görevlerinin uygulanmasına ilişkin konuların bulunduğu toplantıya katılma hakkına sahiptir. ortak mülk. Bu mülkün satışından elde edilen hasılattan sonra, borçlu eşin payı alacaklı taleplerini karşılamaya gider ve ikinci eşin payı kendisine nakden iade edilir.

uygulama yöntemleri

Borçlu işletmenin mülkünün gerçekleştirilmesi iki yoldan biriyle gerçekleştirilebilir:

Ücretsiz yasal tavsiye:

1. Açık artırmalar. Serbest dolaşımda olmayan malların sergilendiği haller dışında, herkes müzayedeye katıldığını beyan etme hakkına sahiptir. Örneğin, silahlar veya antika mücevherler.
2. Yarışmalar Bu method satış, özel tarihi değere veya kültürel mirasa sahip mülklerle ilgili olarak kullanılır.

Satışın müzayede yoluyla yapılması durumunda, sergilenen ürünler için en yüksek fiyatı sunan kişi kazanan olur. Satış aracılığıyla gerçekleşir elektronik platformlar, herkesin kayıt olma ve müzayedeye katılma arzusunu beyan etme hakkı vardır. Müzayede düzenleyerek iflas ticareti prosedürü, 127 sayılı Federal Yasanın normları, yani 110, 111, 138, 139. maddeler ve ayrıca Rusya Federasyonu Medeni Kanunu normları, yani madde ile düzenlenir. 1.

Teklif şeması

İhale prosedürünün özel bir yürütme planı vardır. Şu şekilde görünür:

1. Birincil açık artırmalar. Bu aşamada, kendini beyan eden tüm katılımcı kişiler, program tarafından önceden artış adımı sağlanırken, bir fiyat artışına bahis yapma hakkına sahiptir. Program her adımı yarım saat ara ile alıyor.
2. Açık artırmaları tekrarlayın. Bu aşama Müzayede, herhangi bir nedenle birincil müzayede gerçekleşmediyse açılır. Aynı zamanda, satış kurallarına göre, mülkün ilk fiyatı, ilk müzayedede ilan edilenden %10 daha düşük olarak onaylanır.
3. Kamu ihaleleri. Bu aşama, uygulamanın ilk ve tekrarlanan aşamalarının başarısız olarak kabul edilmesi durumunda başlatılır. Bu aşamanın ana özelliği, sistem tarafından belirlenen aralıklarla nesnenin değerindeki azalmadır. Katılımcılar, ürünleri maksimum indirimli fiyattan satın alabilirler.
4. alacaklılara teklif. Mülk satışının önceki aşamaları sonuç vermemişse, alacaklılara alacaklarının tazmini için mallar sunulur.

Uygulama prosedürü ve ihalenin zamanlaması sabittir yasal hükümler FZ ve No. 127.

Yorum ekle Cevabı iptal et

P-4 formundaki çalışan sayısı ve ücretlerine ilişkin rapor, aşağıdakiler dışındaki tüm kuruluşlar tarafından sunulmalıdır ... [Devamı]

Önümüzdeki her yıl, tüzel kişilerin ve bireysel girişimcilerin muhasebe ve vergi muhasebesinde ayarlamalar yapar. Devamı]

Ücretsiz yasal tavsiye:

Raporlama formu 3 kişisel gelir vergisi için zorunludur bireysel girişimciler, avukatlar ve …[Devamı]

olan her şirket veya işletme çalışanlar, FIU'ya raporlar oluşturmalı ve sunmalıdır ve ... [Devamı]

Herşey tüzel kişiler kadrolarında çalışan bulundurmakla yükümlüdürler. vergi Dairesi bilgi gönderin …[more]

"İflas Üzerine (İflas)" Federal Yasası uyarınca ticaret organizasyonu ve yürütülmesindeki ihlallerin gözden geçirilmesi

Kemerovo OFAS Rusya, "Pratik ve sorunlu konular Madde 18.1'in uygulanması Federal yasa"Rekabetin Korunması Üzerine". Bu makale değerlendirme sırasını tanımlar antitröst otoritesi ihale prosedürünün ihlalleri ve sözleşme yapma prosedürü hakkında şikayetler.

Ücretsiz yasal tavsiye:

Tekel karşıtı kurum, İflas Kanunu uyarınca müzayedelerin düzenlenmesi ve yürütülmesiyle ilgili şikayetleri değerlendirirken bakanlığın karşılaştığı ihlalleri analiz etti ve özetledi.

Uzmanlar, sıklıkla meydana gelen ihlallere ilişkin, ihlalin niteliğini gösteren ve yargı uygulamalarına atıfta bulunan bir genel bakış hazırlamıştır:

Mahkeme dava numarası

Borçlunun malının halka arz yoluyla satışı için müzayede düzenlenmesine ilişkin duyuru, yasal ve bireyler mülkün muayenesini onaylamak. Ayrıca, müzayede organizatörü, başvuruya eklenecek bir denetim sertifikası talep eder.

Ücretsiz yasal tavsiye:

110. maddenin 11. ve 12. fıkralarının, 4. maddenin 4. fıkrasının ihlali 139, Sanatın 2. paragrafı. 111, Sanatın 1. paragrafı. 179 İflas Hukuku

A / 2014 No'lu Durumda Z-C bölgesinin Federal Antimonopoly Hizmetinin Kararı

Kemerovo OFAS Rusya'nın kararı ve emri, 68/05-18.1-2014 sayılı şikayet üzerine onaylandı

2. Depozito, teklif süresi boyunca mülkün mevcut satış fiyatına göre ödenir (yani, ilk satış fiyatından adım adım indirimi dikkate alınarak)

Müzayedenin herhangi bir aşamasındaki depozito tutarının taşınmazın ilk satış fiyatı üzerinden başka şekilde yorumlanması ve hesaplanması yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun değildir.

Ücretsiz yasal tavsiye:

329, 380. maddelere göre Medeni Kanun RF mevduatı, yükümlülüklerin yerine getirilmesini sağlamanın yollarından biridir. Teklif verme, bir sözleşme imzalamanın bir yoludur. İsteklinin depozito ödeme yükümlülüğü, ihaleyi düzenleyen ile ihaleyi kazanan arasında bir sözleşmenin akdedilmesini sağlamak üzere tesis edilmiştir.

Sonuç olarak, satılan mülkün fiyatı ile ilgili olarak yeterince önemli bir depozito belirlenirken, depozitonun güvenlik işlevi daha fazla uygulanır ve tarafları ana sözleşmeyi akdetmeye teşvik eder.

Depozito tutarının ilgili zaman diliminde mülkün mevcut ilk satış fiyatına göre belirlenmesi makul ve kanunun gereklerine uygundur.

İsteklinin, borçlunun mülkünün cari ilk satış fiyatının belirli bir zaman aralığında belirlenen yüzdesinden daha fazla bir miktarda halka arz yoluyla ihaleye katılmak için depozito yatırma yükümlülüğü, buna ek olarak istekliye yükler. depozitonun güvenlik işlevleri, ek mülk kısıtlamaları sağlanmadı Mevcut mevzuat.

Sanatın 8. paragrafı. İflas Kanunu'nun 110. maddesine göre, müzayedeye katılım için depozito miktarı dış yönetici tarafından belirlenir ve işletmenin ilk satış fiyatının yüzde yirmisini geçmemelidir.

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin 24 Nisan 2014 Tarihli VAS-2319/14 Sayılı A/2013 Davasında Kararı

Ücretsiz yasal tavsiye:

Davada 25 Haziran 2013 tarihli Moskova Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin Kararı

3. Nesnelerin müzayedede farklı partilerle satılmasını gerektiren partilerin oluşumu Taşınabilir mülk ve onlardan ayrılmaz oluşturan parçalar Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 133. maddesinin 1. fıkrasının gereklerine aykırı olan .

İflas Kanununun 139 uncu maddesinin 1.1 numaralı fıkrasına göre, borçlunun teşebbüsünün envanterinin veya borçlunun malvarlığının tahakkukunun yapıldığı tarihten itibaren bir ay içinde, eğer böyle bir tahakkuk iflas alacaklısının talebi üzerine yapılmışsa veya bu Federal Yasa uyarınca yetkili bir organ, iflas mütevelli heyeti, borçlunun mülkünün satışına ilişkin bir teklifin onaylanması için alacaklılara veya alacaklılar komitesine, bu mülkün bileşimi hakkında bilgi de dahil olmak üzere sunmakla yükümlüdür. satışının zamanlaması, teklif verme (açık artırma veya ihale), ihale koşulları, bu mülkün fiyatı için teklif verme şekli, başlangıç ​​fiyatı onun satışı, araçlar hakkında kitle iletişim araçları ve bu mülkün satışı, bu mesajın yayınlanma zamanlaması ve yerleştirilmesi hakkında bir mesaj yayınlamanın ve yerleştirmenin önerildiği İnternetteki siteler.

Paragraf 1 h 1 Maddesi gereğince. 135-FZ sayılı Kanun'un 18.1'inde, antitekel otoritesi alacaklıların eylemlerine, iflas davalarında borçluya ve borçlunun mülkünü satarken kura oluşumuna karşı şikayetleri değerlendirme yetkisine sahip değildir. organizatör.

İflas davalarında borçlunun mülkünün daha fazla satılması amacıyla kura oluşumunun yasallığının değerlendirilmesi Komisyonun yetkisi dışındadır.

Ücretsiz yasal tavsiye:

Tahkim Mahkemesi kararı Kemerovo bölgesi A / 2014 numaralı davada, Kemerovo OFAS Rusya'nın kararı, 57 / 05-18 numaralı şikayet üzerine onaylandı.

4. Bir işletmenin satışına ilişkin bildirim şunları içermelidir: işletme hakkında bilgi, bileşimi, özellikleri, işletmenin tanımı, işletmeyi tanıma prosedürü.

Sanat uyarınca yukarıdaki bilgiler. İflas Kanununun 28'i Birleşik Federal İflas Bilgi Kaydı'na dahil edilmiştir ve şu adreste yayınlanmıştır: resmi yayın, 21 Temmuz 2008 tarih ve 1049-r sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti'nin emriyle belirlenen "Federal Kanun tarafından sağlanan bilgileri yayınlayan resmi yayın hakkında" İflas (İflas) Hakkında "Kommersant gazetesi"

s. 1 sayfa 10. Sanat. 110 İflas Hukuku

Sanat. 28 İflas Hukuku

Ücretsiz yasal tavsiye:

Kararname 7AAC dava No. A/2015

Kemerovo OFAS Rusya'nın kararı ve emri, 64/05-18 sayılı şikayet üzerine onaylandı.

5. Başvuru sahibinin hakları ihlal edilmemiştir ve başvuru sahibi istekli değildir.

Başvuru sahibi başka bir kişi, haklar veya meşru menfaatler açık artırma düzenleme ve yürütme prosedürünün ihlali nedeniyle ihlal edilebilecek veya ihlal edilebilecek, temyiz açık artırmaların yürütülmesi hakkında bilgi yayınlamak için yerleşik düzenleyici yasal prosedürlerin ihlali ile ilgiliyse, başvuruları dosyalama prosedürü açık artırmalara katılım.

135-FZ sayılı Kanun'un 18.1. Maddesi, tekel karşıtı otoritenin, açık artırma usulünün ihlalinin doğrudan neden olduğu durumları kanıtlama yükümlülüğünü oluşturmaz. gerçek hasarçünkü herhangi bir ihlal yerleşik kurallar teklif verme, teklif vermede tekdüzeliği ihlal eder, potansiyel olanlar da dahil olmak üzere kişilerin, teklif sahiplerinin haklarını ve meşru menfaatlerini etkiler.

Ücretsiz yasal tavsiye:

2. Bölüm Sanat. 18.1 135-F3 Sayılı Kanun

22.04.2014 tarih ve 17974/13 sayılı

A/2015 sayılı davada 7AAS Kararnamesi Kemerovo OFAS Rusya'nın kararı ve emri, 64/05-18 sayılı şikayet üzerine onaylandı.

Argümanlar, 15P-22524/2015 sayılı davada Karar 15АС tarafından onaylandı.

6. Borçlunun mülkünün halka arz yoluyla satışına ilişkin bir bildirimde bulunmak için otuz günlük bir süre belirlenmemiştir.

Ücretsiz yasal tavsiye:

Sanatın 4. paragrafı. İflas Kanununun 139'u, özel sipariş Borçlunun malının satışına ilişkin mükerrer müzayedelerin geçersiz sayılması veya kendileriyle alım satım sözleşmesi yapılmaması halinde, borçlunun malının halka arz yoluyla satışı tek üye, ayrıca tekrarlanan tekliflerin sonuçlarına dayalı olarak bir satış sözleşmesi yapılmaması durumunda. İflas Kanununun bu hükümleri, aşağıdaki hususlara ilişkin olarak özeldir: genel normlar, Sanatın 9. maddesini de içeren bir açık artırma veya yarışma şeklinde teklif verme prosedürünü belirlemek. İflas Kanununun 110. Veri özel kurallar Borçlunun malının halka arz yoluyla satışının yayımlanması için otuz günlük süre yoktur.

Ek olarak, böyle bir süreye uyma gerekliliği, borçlunun mülkünün satış prosedürünü belirleyen, iflas (iflas) mevzuatının normlarının anlamına aykırıdır, özellikle Sanat. Sanat. İflas Kanununun 110 ve 139'u. Borçlunun mülkünün halka arz yoluyla satılmasına ilişkin prosedür, borçlunun halihazırda açık artırmaya çıkmış, başarısız olarak kabul edilen mülkünün satışından oluşur ve iflas işlemlerinin hızlı bir şekilde tamamlanmasını amaçlar. Aynı zamanda, bu prosedürün içeriği, açık artırma tarihine göre değil, teklifin geçerlilik süresine göre belirlenir.

Sanatın 4. paragrafı. 139 İflas Hukuku

Tahkim Mahkemesi Kararı Doğu Sibirya Bölgesi 15 Aralık 2015 No. F/2015, dava No. A/2015

Yargıtay On Sekizinci Tahkim Mahkemesinin 11/10/2015 Tarihli Kararı

Ücretsiz yasal tavsiye:

18AP-12787/2015, dava No. A34-849/2015

Yargıtay Kararı Rusya Federasyonu 17/06/2014 tarihli ve VAS-7402/14 sayılı.

7. Müzayedeye katılım başvurusu ayrıca, başvuranın borçlu, alacaklılar, dış yönetici ve bu menfaatin niteliği ile ilgili menfaatinin varlığı veya yokluğu hakkında bilgi, başvuranın sermayesine katılım hakkında bilgi içermelidir. harici yöneticinin yanı sıra öz düzenleyici kuruluş Bir üyesi veya başkanı harici bir yönetici olan tahkim yöneticileri.

İflas Kanununun 110 uncu maddesinin 11. fıkrası

Federal Kararnamesi tahkim mahkemesi Batı Sibirya Bölgesi'nin 22 Nisan 2014 tarihli A / 2013 sayılı davada

Ücretsiz yasal tavsiye:

8. İflas komisyoncusu, müteahhitlerin organizatörü işlevini yerine getirirse, antitekelci organ, açık artırma sırasında iflas komisyoncusunun eylemlerine karşı şikayetleri değerlendirme yetkisine sahiptir.

Tekel karşıtı kurumun yetkileri, Rusya Federasyonu mevzuatına uygun olarak zorunlu ihale prosedürünün ihlali, devlet satışı veya belediye mülkü Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 23. maddesinin 1. bölümünün 4.2 numaralı bendi ile belirlenir.

Federal mevzuat, müzayede sırasında müzayede organizatörünün eylemlerine (eylemsizliğine) karşı tekel karşıtı organa şikayette bulunma olasılığını sağlar ve ayrıca bu tür şikayetleri değerlendirme prosedürünü belirler.

İflas mütevelli heyeti, müzayedenin organizatörü değilse, tekel karşıtı organın iflas mütevelli heyetinin eylemlerine karşı şikayetleri değerlendirme yetkisi yoktur.

madde 4.2, bölüm 1, sanat. Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 23.

Ücretsiz yasal tavsiye:

Madde 1, Kısım 1, Kısım 4, 5, Rekabetin Korunması Yasası'nın 18.1 maddesinin - bu maddenin kurallarına göre, antimonopoly organı, müzayede organizatörünün eylemlerine (eylemsizliğine) karşı şikayetleri değerlendirir

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı

A/2012 F/2013 sayılı davada 22 Nisan 2014 tarih ve 17974/13 sayılı)

9. Müzayede organizatörünün cari hesabının mevduat yapmak için kullanılması yürürlükteki mevzuata aykırı değildir.

Müzayedeye katılım için depozitonun müzayede organizatörünün hesabına aktarılması, Sanatın ihlali değildir. Federal Yasanın "İflas (iflas) hakkında" 133'ü, çünkü bu maddenin hükümleri, borçlunun mülkünün satışını müzayede organizatörünün uzlaştırma hesabına organize ederken depozito transferine ilişkin bir yasak içermemektedir.

Ücretsiz yasal tavsiye:

Paragraf 4.4'te. Borçlunun mülkünün satış prosedürünün, İflas Kanununun 110. maddesinin 10. paragrafında, müzayede organizatörünün, diğer şeylerin yanı sıra, mevduat transferine ilişkin ayrıntıları belirttiği belirtilmektedir.

Sanatın 10. paragrafı. 110, Sanat. 133 İflas Hukuku

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, 8 Nisan 2016 tarih ve 310-ES No. 23, 2015 ve Merkez Bölge Tahkim Mahkemesi'nin 8 Aralık 2015 tarihli A/2014 sayılı kararı)

10. Rekabetçi (harici) yönetici, protokolün imzalanmasından itibaren 5 gün içinde kazanana bir satış sözleşmesi yapma teklifi gönderir.

Sanatın gerekliliklerinin ihlali olarak kabul edilmez. İflas mütevellisinin, toplama tarihinden itibaren 10 günden önce bir alım satım sözleşmesi akdetmesi durumunda Rekabet Kanunu'nun 18.1.

Ücretsiz yasal tavsiye:

Şikayetin kabulüne ilişkin bildirimde, Rekabetin Korunması Yasası'nın 18.1. maddesinin 19. bölümü uyarınca, iflas mütevelli heyeti - açık artırmanın organizatörü, antitekelci organ hakkında bir karar verene kadar bir anlaşma yapma hakkına sahip değildir. şikayet. Bu madde ile belirlenen gerekliliğe aykırı olarak yapılan bir anlaşma geçersizdir. Müzayede organizatörünün bu normu yazmasının bir anlamı yoktur, çünkü bir satış sözleşmesi yapma yetkisine sahip değildir.

S.16 Sanat. 110 İflas Hukuku

Tekel karşıtı kurumun Sanat uyarınca hiçbir yetkisi yoktur. Müzayede organizatörü olarak hareket etmezse, iflas mütevellisiyle ilgili Rekabet Yasası'nın 18.1.

Bölüm 19 Sanat. Rekabet Hukukunun 18.1'i

11. Müzayedeye katılmak için başvuran tarafından ödenen depozitonun iade edilmemesi

Başvuru sahipleri tarafından yatırılan depozito tutarları, ihaleyi kazanan hariç tüm başvuru sahiplerine, açık artırma sonuçlarına ilişkin protokolün imzalandığı tarihten itibaren beş iş günü içinde iade edilir.

Ücretsiz yasal tavsiye:

Anti-tekel otoritesi, müzayede organizatörünün eylemleri de dahil olmak üzere şikayetleri belirtilen sırayla değerlendirme ve uygun kararlar ve talimatlar verme hakkına sahiptir. Bu tür şikayetlerin değerlendirilmesi, antitekel otoritesi tarafından 135-FZ sayılı Federal Yasa tarafından kendisine verilen yetkilerin kullanılmasında ve bu yasa ile korunan yasal ilişkileri korumak için gerçekleştirilir.

S. 15 Sanat. 110 İflas Hukuku

Sanat. 18.1 ve Sanat. Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 23'ü

09.25 Kararı Tahkim Temyiz Mahkemesi A/2014

12. Teklif verilmedi elektronik form

Ücretsiz yasal tavsiye:

Müzayede organizatörü, İflas Kanununun 111 inci maddesinin 3 üncü fıkrası, 139 uncu maddesinin 3 üncü fıkrası gereği ve alacaklılar yönetmeliğine göre hareket etmek zorundadır.

İflas Kanununun 111 inci maddesinin 3 üncü fıkrasına göre elektronik ortamda yapılacak müzayedede aşağıdakiler satışa konu olur:

Tarihi veya sanatsal değeri olan öğeler;

Şey, Market fiyatı bölünmez bir şey, karmaşık bir şey, ana şey ve onunla genel bir amaç (aksesuar) ile bağlantılı bir şey dahil olmak üzere beş yüz bin rubleyi aşan.

İflas Kanununun 111. maddesinin 3. fıkrası, 139. maddesinin 3. fıkrası

Ücretsiz yasal tavsiye:

Tanım Yargıtay 17 Mart 2015 tarihli 66-KG14-11 sayılı RF, müzayedenin elektronik ortamda yapılması gerektiğini teyit etti.

Temyiz Onsekizinci Tahkim Mahkemesinin 30 Ocak 2015 Tarihli Kararı

18AP-14709/2014 No. A/2012 durumunda

İflas davasında mülkün satış koşullarına ilişkin anlaşmazlıklar

Borçlunun malının satışı, şüphesiz iflas davalarında önemli bir rol oynar. Bu prosedürün hedeflerine başarılı bir şekilde ulaşılması, doğrudan gelirlerin miktarına ve satış için harcanan zamana bağlıdır.

Bu aşamada, bir iflas davasına katılanlar esasen iki soruyla ilgilenirler:

1. mülk hangi fiyattan satılacak?
2. kime satılacak?

Satış fiyatının tamamen ilk satış fiyatına bağlı olmadığı anlaşılmalıdır. vicdansız katılımcılar iflas davaları, mülkün fiyatını düşürmek için, örneğin, arsanın bileşimini (kompleks veya parça halinde satış), ihale adımını, ihale prosedürünü ve halka arz yoluyla uygulamayı etkilemeye çalışır.

Bununla birlikte, fiyatı düşürmek yeterli değildir - dürüst olmayan planı tamamlamak için mülkün "kendi" alıcılarının mülkiyetine girmesi gerekir. Ve bunun için "sizin" müzayede organizatörünüzü ve buna bağlı olarak bir elektronik platform sağlamanız gerekir.

Bu tür hileler, 26 Ekim 2002 tarihli N 127-ФЗ “İflas Üzerine (İflas)” Federal Yasasının (bundan böyle İflas Yasası olarak anılacaktır) bir iflas davasına katılan kişilere belirli bir takdir yetkisi sağlaması nedeniyle mümkündür. . İflas Kanunu'nun 139. maddesi, iflas mütevelli heyeti ile iflas alacaklılarının karşılıklı kontrolü yoluyla bir "çek ve denge" mekanizması kurmasına rağmen, uygulamada suistimale karşı koruma sağlamamaktadır.

Bu yazıda, tahkim mahkemelerinin eylemlerinin analizine dayanarak, iflas davaları sırasında ipoteksiz mülkün satış koşullarını belirlemek için gerçek fırsatın kimde olduğunu inceliyoruz. Cevaplamak bu soru bu iflas prosedüründe güçlerin gerçek uyumunun daha net anlaşılmasını sağlayacaktır. Rehinli mülkün satışı sorunu önemli özelliklere sahiptir ve bu makalede ele alınmamıştır.

Bir iflas durumunda ipoteksiz mülk satma süreci birkaç aşamaya ayrılabilir: (1) envanter, (2) değerleme, (3) mülk satış prosedürünün belirlenmesi, (4) mülk satışı ve gelirlerin dağıtımı (İflas Kanununun 139. maddesi).

Mücadele, satışının ilk maliyetini belirlemek için mülkün değerleme aşamasında başlar. Değerlemenin sonuçları mutlaka ilk uygulama maliyeti olarak belirlenmez, ancak anlaşmazlıkların varlığında tarafların mahkemede kullanabilecekleri tek nesnel kanıt değerlemedir.

İflas Kanunu'nun 139. maddesinin değiştirildiği ve tahakkuk zorunluluğunun ortadan kalktığı not edilmelidir. Şimdi bunun uygulanması için, iflas alacaklılarının alacaklarının toplam tutarının %2'sini aşan miktarda iflas alacaklısı şartı aranıyor.

28 Temmuz 2012 tarih ve 144-FZ sayılı Federal Kanun'un 9. maddesinin 7. paragrafı uyarınca, yeni kurallar, iflas davasında uygulanan ilgili prosedürün tamamlanması tarihinden itibaren ortaya çıkan hukuki ilişkilere, hangi durumda olursa olsun uygulanır. söz konusu davanın işlem için kabul edildiği tarih.

İflas Kanunu'nun 130. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, tahkim müdürü bir değerlendirme yapar ve bir değerleme uzmanı adayı seçer. Değerlendirmenin sonuçları, belirtildiği gibi, hiçbir şeyi zorlamaz - ilk satış fiyatı alacaklılar toplantısı tarafından belirlenmelidir.

Bu nedenle, davalardan birinde, müzayededeki ilk fiyat, iflas mütevelli heyeti tarafından yalnızca değerleme uzmanının raporuna dayanarak belirlendi. Mahkeme temyiz örneği Bunu, değerlendirmenin doğası gereği tavsiye niteliğinde olduğunu belirterek, açık artırmanın ilk fiyatının alacaklılar toplantısı tarafından belirlendiğini belirterek, bunu yasanın ihlali olarak gördü (Moskova Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin 30 Eylül 2011 tarihli Kararı). Yok /).

İflas davasındaki diğer katılımcılar (tahkim yöneticisi ve alacaklılar toplantısı temsilcisi hariç) değerlendirmeye itiraz edebilir mi?

İflas Kanununun 130 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasında borçlunun kurucuları (katılımcıları) veya borçlunun mal sahibinin - üniter işletme, iflas alacaklıları, yetkili organlar, borçlunun mülkünün değerlendirilmesinin sonuçlarına federal yasaların öngördüğü şekilde itiraz etme hakkına sahiptir. Ancak, değerlendirmenin tavsiye niteliğinde olması nedeniyle, dosyalama yoluyla itirazda bulunmak ayrı gereksinim izin verilmedi. 1. paragrafa göre bilgi mektubu Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 30 Mayıs 2005 tarihli (bundan böyle Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi olarak anılacaktır) N 92 “Bağımsız Bir Mülkün Değerlendirilmesine Karşı Davaların Tahkim Mahkemeleri Tarafından İncelenmesi Üzerine Değerleme Uzmanı ”, değerleme nesnesinin değerinin güvenilirliği konusu, bir işlem, çıkarılan kanun veya işlem üzerindeki belirli bir anlaşmazlık çerçevesinde değerlendirilebilir. karar. Yargı pratiği bu tavsiyeleri, bireysel iflas alacaklıları, borçlunun katılımcılarının bir tanıma şartı sunarak değerlendirmenin güvenilirliğine itiraz etme hakkına sahip oldukları anlamında yorumlamaktadır. geçersiz kararlar değerleme uzmanının raporuna dayanarak ilk satış fiyatını belirleyen alacaklılar toplantısı (örneğin, N A / 2012 durumunda 07/02/2013 tarihli Kuzey-Batı Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin Kararı).

İflas Kanunu'nun 139. maddesinin 1.1. fıkrasına göre, mülkün satışına ilişkin diğer koşullar (ilk satış fiyatı hariç) de alacaklılar toplantısının onayına tabidir. Bu itibarla, bireysel iflas alacaklılar, borçluya katılanlar, bu şartlara ancak alacaklılar (alacaklılar kurulu) kararına itiraz ederek itiraz edebilirler.

Temyiz Mahkemesi'nin belirlediği gibi, İflas Kanunu'nun 12. maddesinin 4. fıkrası uyarınca alacaklılar toplantısı yetkiliydi (nisap vardı), itiraz edilen karar alacaklıların gerekli oyu ile kabul edildi.

Aynı zamanda, davanın fiili koşullarına dayanarak, istinaf mahkemesi, bu toplantının gündeminin ikinci konusuna ilişkin oylamada, satış usul, esas ve koşullarına ilişkin teklifin onaylandığı sonucuna varmıştır. borçlunun mülkü, iflas (iflas) mevzuatının amaçlarına uygun değildi.

Özellikle Temyiz Mahkemesi, farklı gayrimenkullere sahip tek bir lot halinde konsolidasyon yapılmasına dikkat çekti. özel amaç, her birinin maliyeti önemli olan tüketici talebini azaltır, borçlunun mülkünün satılmasını zorlaştırır (03.03.2014 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin Kararı N VAS-1454/14).

Ancak, alacaklılar toplantısının satış prosedürünü onaylama kararının kabul edilmemesi durumunda (toplantı ve tahkim yöneticisi arasında anlaşmazlık olması durumunda), bireysel iflas alacaklılarının ve borçlunun katılımcılarının itirazlarını iletebileceklerine inanıyoruz. İflas Kanunu'nun 60. maddesi uyarınca mahkemeye sevk edilir.

Bu nedenle, iflas alacaklıları, yetkili organlar, borçlunun katılımcıları, borçlunun mülkünün satış koşullarına itiraz etme hakkına sahiptir, ancak yalnızca haklarının ihlali ve yasaya aykırılık temelinde.

Tahkim yöneticisi ve alacaklılar toplantısı (alacaklılar komitesi) borçlunun mülkünün satış koşullarını belirlemek için hangi yetkilere sahiptir?

İflas Kanunu'nun 139. maddesinin 1.1. fıkrasına göre, tahkim müdürü, mülk satışı için bir teklifini alacaklılar toplantısına onay için sunmakla yükümlüdür. Bu hükümlerden, satışın şartlarını belirleme hakkına sahip olan, mülk satışından nihai yararlanıcının temsilcisi olarak alacaklıların toplantısı olduğu ve bu mantığın adli işlemlerde izlenebileceği (çünkü örneğin, N A / 11 davasında 19 Haziran 2014 tarihli Onuncu Tahkim Mahkemesi Kararı).

Ancak alacaklılar toplantısı, tahkim yöneticisi tarafından önerilen satış prosedürünü onaylamıyorsa, bu, toplantının kendisi için kabul edilebilir koşulları belirlediği ve tahkim yöneticisinin teklifini toplantı talimatlarına göre yeniden yapması gerektiği anlamına gelmez. alacaklılar. İflas Kanununun 139 uncu maddesinin 1.1 numaralı fıkrasının ikinci fıkrasında, adli uygulama Buna göre, tahkim yöneticisinin, İflas Kanunu'nun 60. maddesine dayanarak anlaşmazlıkları çözmek için mülk satış koşullarının onaylanması için bir dilekçe ile tahkim mahkemesine başvurma hakkı vardır.

Borçlunun alacaklılar toplantısının borçlunun malının satışına ilişkin usul, hüküm ve koşullara ilişkin düzenlemeyi kabul etmiş olması, iflas mütevellisinin uyuşmazlıkların çözümü için bir başvuru ile tahkim mahkemesine başvurma hakkından yoksun bırakmaz. hiç.

Yukarıda belirtilenler ışığında, iflas mütevelli heyetinin borçlunun mülkünün satışına ilişkin teklifleri onaylama dilekçesinin tahkim mahkemesi tarafından değerlendirilme olasılığının İflas Kanununun bağlantılı olduğu hiçbir durumun bulunmadığına ilişkin temyiz mahkemesinin kararı, hatalı olarak kabul edilmelidir (N A /2010 durumunda, Kuzey-Batı Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin 21 Mart 2013 tarihli Kararı).

Anlaşmazlıkların çözümü için açıklanan prosedür, büyük önem, çünkü sonunda alacaklılar toplantısına değil, tahkim yöneticisine fayda sağlar. Bunun nedeni, mülkün satış usulüne ilişkin teklifleri geliştiren kişinin tahkim yöneticisi olması ve mahkemenin bunları onaylamaması ve alacaklılar toplantısının versiyonunu kabul etmesi için, tahkim yöneticisinin teklifinin kanıtlanması gerekir. yönetici İflas Kanunu'na uymamakta ve alacaklıların haklarını ihlal etmektedir. Dolayısıyla adli uygulamada ispat yükü alacaklılara aittir.

İflas mütevelli heyetinin mal satışına ilişkin usul, şart ve koşullara ilişkin tekliflerine uygun olarak borçlunun malının satışında alacaklıların haklarının ihlal edildiğinin kanıtı, hükümlerinin değiştirilmesine esastır. İflas Kanunu gereklerine uymamak (A/2008 Sayılı Davaya ilişkin 23 Temmuz 2013 tarihli Ondördüncü Tahkim Mahkemesi Kararı).

Mahkemenin önerilen koşulları gözden geçirme kriterlerinin en iyi 23 Temmuz 2009 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın 9. paragrafında formüle edildiğine inanıyoruz N 58 “Taleplerin Karşılanmasıyla İlgili Bazı Konular Hakkında Rehin Verenin İflası Durumunda Rehin Veren Kişi” ve ipoteksiz mülkün satışına ilişkin koşullar için geçerlidir:

1. satış prosedürünün önerilen şartları, halkın açık artırmaya erişimi de dahil olmak üzere, rehinli mülkün satışından azami fiyatın elde edilmesi olasılığını olumsuz etkileyebilir;
2. uygulama sırasının şartları yeterince tanımlanmamıştır.

Belirtmek gerekir ki, daha önce de belirtildiği gibi, benzer gerekçelerle satış koşulları, bireysel bir iflas alacaklısının, yetkili bir organın veya borçlunun bir katılımcısının talebi üzerine mahkeme tarafından gözden geçirilebilir. Sonuç olarak, alacaklılar toplantısı (alacaklılar komitesi), bireysel bir iflas alacaklısı ile karşılaştırıldığında bile, mülkün satış koşullarını belirleme konusunda büyük bir yetkiye sahip değildir.

Aynı zamanda, mahkemeler, borçlunun mülkünün satışı için gelişen koşullarda alacaklılar toplantısının rolünün neden bu kadar önemsiz olduğuna dair tutarlı bir açıklama yapmamaktadır. Örneğin, davalardan birinde mahkeme, alacaklılar toplantısı kararının borçlunun mülkünün satış koşullarını belirlerken neden belirleyici önemini kaybettiğini açıklamaya çalıştı.

Davaya katılan kişilerin menfaatlerinin azami dengesinin sağlanması için, borçlunun malının satışına ilişkin usul ve koşulların belirlenmesi hususları, böyle bir işlemi onaylayan alacaklılar toplantısının da yetkisine girer. değişiklikler olarak. Borçlunun aciz sürecinin seyrini kontrol eden mahkemenin müdahalesi, alacaklılar toplantısı ile iflas mütevelli heyeti arasında çözümsüz çelişkilerin olduğu durumlarla sınırlıdır.

Bu durumda mahkemenin müdahalesinden sonra alacaklılar toplantısı, ibraz edenin görüşüne aykırıdır. çekici borçlunun mülkünün satışına ilişkin prosedürün değiştirilmesi ile ilgili karar verme yeteneğini daha da kaybeder, onaylanmış adli işlem ilgili iflas davasını dikkate alan tahkim mahkemesinin (Yok/2008 davasında 14 Temmuz 2014 tarihli Ondördüncü Tahkim Mahkemesi Kararı).

Ayrı olarak, tahkim yöneticisine azami takdir yetkisi veren kanunla tutarsızlıkları nedeniyle belirli satış koşullarına itiraz etmenin son derece zor olduğu dikkate alınmalıdır. Bu, müzayede organizatörünün ve elektronik platformun adaylığını belirlemek için temel pratik öneme sahiptir. Prensip olarak, mahkemelere göre ihale için özel bir kuruluş çekme sorununun çözümü, yasayla yalnızca tahkim yöneticisine sağlanır (örneğin, 1 Kasım 2013 tarihli Onyedinci Tahkim Temyiz Mahkemesi Kararı N 17AP -1561 / 2010-GK). Aynı zamanda, müzayede organizatörünün rakamı, bir elektronik platform seçimini önceden belirler, çünkü, bir iflasta kullanılan prosedürler sırasında borçluların mülkünü (teşebbüsü) satarken elektronik ortamda açık müzayede düzenleme prosedürünün 1.2 maddesine göre Bakanlıkça onaylanan dava ekonomik gelişme 15 Şubat 2010 N 54 tarihli Rusya Federasyonu'nun elektronik site seçimi, müzayede organizatörünün yetkisi dahilindedir.

Mesele şu ki, uygulamada alacaklılar, tahkim genel müdürünün müzayede organizatörünün adaylığının bir seçimine çok nadiren itiraz etmeyi başarıyorlar. Borç verenler esas olarak müzayede organizatörünün veya elektronik platformun iflas davasındaki katılımcılarla ilişkisini kanıtlamaya çalışırlar, ancak bu argüman bile her zaman müzayede organizatörünün adaylığını veya önerilen elektronik platformu değiştirmenin temeli değildir. yönetici tarafından.

Başvurucunun, Sberbank of Russia OJSC'ye bağlı Rus Müzayede Evi OJSC'nin elektronik sitenin işletmecisi olarak hareket edemeyeceği yönündeki iddiası, ilk derece mahkemesinde incelemeye konu olmuş ve aşağıdaki nedenlerle haklı olarak reddedilmiştir. Mevcut mevzuat, elektronik platformun operatörü tarafından bir bağlı kuruluş seçimine ilişkin bir yasak içermemektedir. Kendi başına bu gerçek, iflas davasına katılan kişilerin haklarının ihlaline yol açamaz, çünkü bu kişi ticaretin seyrini etkilemez (N A / 2009 davasında 07 Ağustos 2013 tarihli On Üçüncü Tahkim Mahkemesi Kararı).

Çoğu zaman, tahkim yöneticileri, kendi özdenetim kuruluşuna akredite edilmiş bir ihale organizatörü önerir ve bu faktör mahkemeler tarafından önerilen adayın lehinde görülür.

Şirketin müzayede organizatörü ve elektronik platformun operatörü - müzayede evi olarak onayının bankanın, borçlunun veya davaya dahil olan diğer kişilerin haklarını ve meşru menfaatlerini ihlal ettiğinin kanıtı, Müzayedede potansiyel alıcılar, şikayetçi tarafından veya ilk derece mahkemesi tarafından Temyiz Mahkemesine sunulmamışsa (Ondördüncü Tahkim Mahkemesinin 23 Temmuz 2013 tarihli ve 14 Temmuz 2014 tarihli N A / 2008 tarihli Kararları).

Bu nedenle, uygulamada tahkim yöneticisinin, iflas davasındaki diğer katılımcılara kıyasla teminatsız mülk satış prosedürünün belirlenmesinde imtiyazlı bir konumda olduğu sonucuna varılabilir. Anlaşmazlık durumunda alacaklılar toplantısı (alacaklılar komitesi), bireysel iflas alacaklıları veya borçlunun katılımcıları ile aynı yetkilere sahiptir. Böyle bir durumda alacaklılar toplantısında çoğunluğun elde edilmesi, borçlunun mülkünün satış prosedürünün oluşturulmasında önemli bir avantaj sağlamaz.

Bu sonucun, kolluk kuvvetlerinde acil çözüm gerektiren ciddi bir sorunun varlığına işaret ettiğine inanıyoruz.

K. Berkovsky, Egorov Puginsky Afanasiev & Partners hukuk firmasında avukat.

A. Togoev, Junior Associate, Egorov Puginsky Afanasiev & Partners.

yorumlar

Daha ilgili içerik:

Devlet kurumları

organizasyonlar

Konular

Portalda geçerli

Belgeler

• N A / 2013 Talep Durumunda Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin 03.03.2014 N VAC-1454/14 Kararı: Alacaklılar toplantısı kararının geçersiz kılınması durumunda adli işlemlerin denetimi yoluyla gözden geçirilmesi hakkında borçlunun mülkünün satışına ilişkin usul, hüküm ve koşullar hakkındaki yönetmeliğin onaylanması üzerine borçlu. Karar: Mahkeme, her birinin maliyeti önemli olan gayrimenkul nesnelerinin farklı bir amaçla birleştirilmesinin doğru bir sonuca varması nedeniyle, davanın Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığına devredilmesi reddedildi. tek parti tüketici talebini azaltır, borçlunun malını satmasını zorlaştırır.
• 28 Temmuz 2012 tarihli ve 144-FZ sayılı Federal Kanun “Bazı Düzenlemelerde Değişiklik Yapılmasına Dair yasama işlemleri Rusya Federasyonu"
• Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun 23 Temmuz 2009 Tarihli Kararı N 58 "REHİNİN İFLASINDA REHİNİN İHTİYAÇLARININ KARŞILAŞTIRILMASINA İLİŞKİN BAZI KONULARDA"
• Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 30 Mayıs 2005 tarihli bilgi mektubu N 92 “BAĞIMSIZ BİR DEĞERLEMECİ TARAFINDAN YAPILAN MÜLKİYET DEĞERLENDİRMESİNE ZORLU DURUMLARIN TAHKİM MAHKEMELERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ HAKKINDA”
• 26 Ekim 2002 tarihli ve 127-FZ sayılı Federal Kanun “İflas (İflas)”

PPT.RU - Güç. Doğru. Vergiler. İşletme

Materyallerin tamamen veya kısmen kopyalanması yasaktır, kararlaştırılan kopyalama ile kaynağa bir bağlantı gereklidir

İflas sırasında teklif vermek için yeni kurallar

Borçlunun mülkünün satışına ilişkin bir anlaşma yapmanın bir yolu olarak teklif verme, geleneksel olarak aşamalarda gerçekleştirilir. dış yönetim ve rekabetçi üretim. Borçlunun mülkünün müzayedede satışı, en yüksek fiyatı elde etmek için alıcılar arasında rekabeti sağladığından, iflas hedeflerine ulaşmakla en tutarlı olanıdır.

Harici yönetici, borçlunun mülkünü (envanter ve değerlendirmeden sonra) bir kamu müzayedesinde, borçlunun ekonomik faaliyetlerinin durmasına yol açmaması şartıyla satar. Ayrıca borçlunun tüm işletmesini satabilir ve gelirleri alacaklılara ödemek için kullanabilir. Bu durumda, mülkün satışı borçlunun ödeme gücünü geri kazanmayı amaçlar. İflas işlemleri süresince, borçlunun mülkünün müzayedede satışı biraz farklı bir amaca yöneliktir - elde etmek Para borçlunun iflası ilan edildikten sonra alacaklılarla yapılan ödemeler için.

30 Aralık 2008 tarih ve 296-FZ sayılı Federal Kanun “İflas (İflas) Hakkında Federal Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair” 26 Ekim 2002 tarihli ve 127-FZ sayılı Federal Kanunda “İflas (İflas)” ( bundan böyle - İflas Kanunu), özellikle borçlunun mülkünün müzayedede satılması prosedürünü öncekinden temelde farklı bir şekilde düzenlemektedir. Bu makale, iflas sırasında ihale için eski ve yeni kuralların karşılaştırmalı bir yasal analizini sunar, tanımlar ayırt edici özellikleri yeni prosedürler.

Açık artırma mı, rekabet mi? Daha önce olduğu gibi, iflas kanunu, kazananı yalnızca fiyatla belirlenen açık artırmaları desteklemektedir. Daha önce, sadece İflas Kanununda belirtilen hallerde rekabetçi ihale yapılmaktaydı. Bu tür vakaların listesi aynı kaldı: sosyal olarak önemli nesnelerin uygulanmasıdır (madde 4, madde 132); bir işletmenin şehir oluşturan bir kuruluşa satışı (Madde 175); devlet altında iş yapan bir işletmenin satışı savunma emri(Bölüm 7, Madde 195); doğal tekelde malların (işlerin, hizmetlerin) üretimi ve satışı için kullanılan mülkün satışı (madde 2, madde 201).

Ancak, artık açıkça tanımlanmış olup, mülkün müzayede satışının, onunla ilgili olarak alıcının herhangi bir koşula uymaması durumunda gerçekleştirileceği, kararla kurulmuş alacaklılar toplantısı (veya komitesi) (İflas Kanununun 110 uncu maddesinin beşinci fıkrası). Diğer bir deyişle, bir açık artırma, teklif vermenin öncelikli şekli olmaya devam etmektedir ve rekabete dayalı ihale, artık sadece Kanun tarafından belirlenen durumlarda değil, aynı zamanda alacaklılar toplantısının (veya komitesinin) takdirine bağlı olarak da gerçekleştirilebilmektedir.

Açık ve kapalı müzayedeler. Geleneksel olarak, Rus mevzuatı açık ve kapalı müzayedeler arasında ayrım yapmaktadır. Her şeyden önce, katılımcıların bileşiminde farklılık gösterirler. Açık (kamu) müzayedelere herkes katılabilir, kapalı müzayedelerde sadece müzayede organizatörü tarafından özel olarak davet edilen kişiler yer alır. İflas kanunu, daha önce olduğu gibi, açık artırmalara öncelik vermektedir.

Ayrıca, fiyat tekliflerinin sunulma şekline bağlı olarak açık artırma açık veya kapalı olabilir. Açık teklif verme şekli, teklif sahipleri arasında adım adım açık artırmanın kullanıldığı sözlü rekabette ifade edilir. Tekliflerin kapalı şekli (veya ilk fiyatın müzayedesi), teklifin verildiği gün veya daha sonra, doğrudan müzayede gününde kapalı zarflar içinde müzayedeyi düzenleyene havale edilmesi anlamına gelir. İhale, katılımcıların kompozisyonuna göre açık olabilir, ancak aynı zamanda tekliflerin sunulma şekline göre kapalı veya tam tersi olabilir.

Karşılaştırma için: arazi yarışması sadece açık form teklif vermek ve arazi müzayedesi fiyat teklifleri şeklinde hem kapalı hem de açık olabilir [s. Devlete ait veya devlete ait malların satışı için müzayedelerin düzenlenmesi ve yürütülmesine ilişkin Kuralların 2'si belediye mülkü araziler veya 11 Kasım 2002 tarih ve 808 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan bu tür arsalar için kira sözleşmeleri yapma hakkı (bundan sonra arazi satışlarının düzenlenmesi ve yürütülmesine ilişkin Kurallar olarak anılacaktır)]. Özelleştirme ihalesi münhasıran kapalı zarflarla yapılır ve ilgili açık artırma, fiyat tekliflerinin sunulması şeklinde olabilir [par. 2, 3 sanat. 18, Sanatın 3. paragrafı. 21 Aralık 2001 tarihli Federal Yasanın 20'si N2178-FZ "Devlet ve belediye mülklerinin özelleştirilmesi hakkında" (bundan böyle Özelleştirme Yasası olarak anılacaktır)].

İflas Kanunu, daha önce sadece sözlü ihale usulünü öngören, şimdi ilk kez kapalı zarfla yapılacak ihalelere ilişkin kuralları getiriyor. Kapalı teklif verme formunun teklif sahiplerinin rekabet gücünü bir dereceye kadar engellediği görüşündedir 1 . Böyle bir pozisyonun tartışmalı olduğu görülüyor, çünkü kapalı ihaleler aksine rekabetin artmasına katkıda bulunuyor.

G. Shershenevich, aynı anda mühürlü paketleri açarak müzayede düzenlemenin avantajlarını doğru bir şekilde gösterdi. "Buradaki hesaplama, diğerlerinden daha avantajlı tekliflerden korkan her birinin daha fazla teklife koşacağı psikolojik düşünceye dayanmaktadır. uygun koşullar. Müzayedenin tamamlanmış sayıldığı anda açılan mühürlü paketlerin içeriğinin bilinmemesine ilişkin korkular var” 2 . Bir yandan, kapalı teklif verme açığız. Bu prosedür, borçlunun mülkünün edinilmesi için başvuranın, kendi temsilcisini müzayede veya yarışmaya doğrudan katılmak için göndermeden teklifini posta yoluyla göndermesine izin verir.

inkar edilemez bu yaklaşım borçlunun mülkünün bulunduğu yerde değil, diğer bölgelerden alıcıların müzayedesine katılma fırsatlarını önemli ölçüde genişletir. Bu da bir ölçüde toplu ticaretin sağlanmasına katkı sağlamaktadır.

Öte yandan, fiyat tekliflerini sunma formuna göre teklif verme kapatıldığında, genellikle aynı tekliflerin sunulması sorunu ortaya çıkar, bu da açık artırma organizatörü tarafından kabul edildiğinde değil, yalnızca zarflar açıldığında ortaya çıkar. Böyle bir durumda, teklifi diğerlerinden daha önce veren istekli, ihaleyi kazanan olarak kabul edilir ve bu durum isteklilerin teklif kayıt defterine göre kontrol edilir. Fiyat tekliflerinin eşitliği durumunda açık artırmanın kazananını belirlemeye yönelik benzer bir yöntem, artık açık artırmaların yürütülmesini düzenleyen hemen hemen tüm düzenleyici yasal düzenlemelerde sağlanmaktadır (bölüm 2, alt paragraf “c”, düzenleme ve yürütme Kurallarının 24. paragrafı). arazi satışları; Siparişle onaylanan kredi geçmişlerinin satışı için müzayedeler yapma Prosedürünün 4.3 maddesi Federal Hizmet 22 Aralık 2005 tarihli ve 05-87/pz-n sayılı finansal piyasalarda; Sanatın 3. paragrafı. Özelleştirme Kanunu'nun 18'i; Bölüm 8 Sanat. 21 Temmuz 2005 tarihli ve 94-FZ sayılı Federal Kanunun 28'i "Mal temini, iş performansı, devlet ve belediye ihtiyaçları" ve benzeri.). Benzer şekilde, sadece müzayedede değil, aynı zamanda denklik sorunu da teklifler tamamıyla belirlenmiş kriterler(22 Aralık 2005 tarih ve 05-88/pz-n sayılı Federal Finansal Piyasalar Servisi'nin emriyle onaylanan, ücretsiz kredi geçmişi transferi ihalesi düzenlemeye ilişkin Prosedürün 4.2. maddesi).

Elbette, katılımcıların tekliflerini, borçlunun mülkünün edinilmesi için içerdiği tüm koşulların karlılık derecesine göre değerlendirmek yerinde olacaktır. Bu yaklaşım tamamen tutarlıdır yasal nitelik En iyi karşı tarafı belirlemenin bir yolu olan ihale, kazananın kesin ve koşulsuz olarak belirlenmesine kadar devam etmelidir 3 . İsteklilerin tekliflerini değerlendirmek için alternatif kriterlerin kullanılması teklif sahibinin menfaatinedir ve bu nedenle desteği hak eder.

Ancak, İflas Kanunu, ihale kurallarında (tekrar teklif verme, fiyat düzenlemesi) herhangi bir değişiklik veya aynı teklifleri değerlendirmek için alternatif kriterlerin kullanılmasını öngörmemektedir. Bu nedenle, iki veya daha fazla isteklinin fiyat teklifleri eşit ise, en iyisine değil, daha önce verilen fiyat teklifine öncelik verilecektir. Bu nedenle, fiyat tekliflerinin kapalı zarf içinde sunulma olasılığına ilişkin kuralların getirilmesi, iflas sırasında ihale düzenleme ve yürütme uygulamasında hem olumlu hem de olumsuz sonuçlar doğurabilir.

Esnaf bilgi desteği. Ticaretin başarısı, elbette, büyük ölçüde bilgi desteğine bağlıdır. İflas uygulayıcısı, borçlunun mülkünün satışına ilişkin açık artırmayı, tutulmadan en az 30 gün önce bildirmekle yükümlüdür (madde 2, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 448. maddesi, İflas Kanununun 110. maddesi ). Yaklaşan müzayede ilanının, sadece "ihale bu duyurunun yayımlanmasından 30 gün sonra yapılacak" ibaresinin değil, müzayede için belirli bir tarih içermesi gerektiğinin vurgulanması önemlidir, çünkü burada net değildir. açık artırmanın gerçekleştiği gün ifadesi: 30 günlük sürenin son gününde veya sona ermesinden sonraki gün (bkz. 4990/2007).

İlk ve mükerrer müzayedeler olduğu düşünüldüğünde, her iki durumda da ilan yayımlanması gerekmektedir. Mükerrer müzayedelerin ilanında ilk müzayedenin neden geçersiz ilan edildiğinin belirtilmesi yerinde olacaktır. Başarısız müzayedelerle ilgili bilgilerin mükerrer müzayedelerin bildirimine dahil edilmesiyle, ilgili bilgilerin geniş bir kitleye ulaşması mümkündür.

"Bildirim süresi" kavramı ile birlikte "açık artırmaya katılım için başvuruların (tekliflerin) kabul süresi" kavramı vardır. İlk bakışta, bildirim süresi ve başvuruların alınma süresi bir ve aynı gibi görünebilir. Ancak öyle değil. Açık artırmaya katılım başvurularının (tekliflerin) genellikle olduğu gibi Pazartesi'den Cuma'ya belirli bir zamanda kabul edildiğini varsayalım. Yani aslında sadece iş günlerinde başvurular kabul edilmektedir. Başvuruların alınması için 25 gün süre ile, toplam zaman başvurular 5 takvim haftası olmalıdır, bu da biraz aşmaktadır. asgari süre borçlunun mülkünün satışına ilişkin bir bildirim yayınlamak (30 takvim günü - 4 hafta ve 2 takvim günü). Pratik olarak, bu nüansa nadiren dikkat edildi ve çoğu durumda, müzayede organizatörü hafta sonları başvuruları kabul etmemiş olsa bile, başvuruların gerçek kabul süresi 25 takvim günüydü4.

Şimdi Sanatın 8. paragrafında. İflas Kanunu'nun 110. maddesinde, ihaleye katılmak için başvuruların son teslim tarihinin ihale ilanının yayımı tarihinden itibaren en az 25 iş günü olması gerektiği konusunda gerekli açıklama ortaya çıktı. Böylece, teklif sahipleri tekliflerini hazırlamak ve sunmak için daha fazla zamana sahip olurlar ve bu da potansiyel teklif sahiplerinin sayısında bir artışa yol açabilir.

Tahkim yöneticisi, en az iki yayında açık artırmada mülk satışına ilişkin bir bildirim yayınlamalıdır: Kommersant gazetesi ve yerel yayın organı (İflas Yasasının 28. Maddesi, 12 Ağustos 2005 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararı No. 510 “İflas (İflas) Federal Yasası tarafından sağlanan bilgileri yayınlayan resmi yayında, 21 Temmuz 2008 tarih ve 1049-r sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Emri).

Belirli bir potansiyel alıcıyı gönüllü olarak bilgilendirmeyi reddederse, yaklaşan müzayede hakkında bilgi almanın tek yolu gazeteler. Kommersant gazetesi şu anda ülke genelinde gerçekleşen iflas davalarında mülk satışına ilişkin raporlar yayınlıyor, bu nedenle gerekli bilgileri takip etmek çok zor. Yerel basına gelince, raporlar genellikle o kadar küçük yayınlarda yayınlanıyor ki, bunları bir büfeden ücretsiz olarak satın almak bile mümkün değil. Elbette bu, istenmeyen bir alıcının teklif vermesini önlemek için kötü niyetle yapılır.

Yeni kurallara göre, tahkim yöneticisi, iki basılı yayında bir bildirim yayınlamakla sınırlı değildir. Ayrıca Kommersant gazetesinin internet sitesinde açık artırma ile ilgili bir duyuru yayınlamak zorundadır (İflas Kanunu madde 9, madde 110). Benzer ek gereksinim açık artırmanın bilgi desteğine, aramayı basitleştirmenize izin verdiği için her türlü desteği hak ediyor gerekli bilgi borçlunun mülkünün potansiyel alıcıları için açık artırmalarda. Şu anda İflas Kanunu'nun sadece yaklaşan ihaleler hakkında değil, aynı zamanda geçersiz ilan edilip edilmedikleri de dahil olmak üzere ihale sonuçları hakkında da zorunlu bilgiler sağladığı vurgulanmalıdır (Madde 15, Madde 110).

Birinci ve ikinci ihaleler. Daha önce, İflas Kanunu, borçlunun malının üç kez satılması için teklif verilmesine izin veriyordu. İlk açık artırma, aşağıdaki durumlarda geçersiz ilan edilebilir: belirlenen süre içinde tek bir başvuru (teklif) alınmamışsa; sadece bir başvuru (teklif) aldı. Bu durumlarda, yeniden teklif verilmesi gerekiyordu. Müzayedeyi kazananın mal bedelini ödememesi, yani müzayedenin fiilen gerçekleşmiş olmasına rağmen malın satılmaması durumuna gelince, İflas Kanunu müzayedeyi başarısız saymamıştır. Her ne kadar müzayede galibi tarafından mülkün satış fiyatının ödenmemesi yine mükerrer müzayede anlamına geliyordu.

Alıcının, açık artırma bildiriminde belirtilen süre içinde, ancak açık artırmanın toplandığı tarihten itibaren en geç bir ay içinde mülk için ödeme yapması gerektiğini not ediyorum. Bu düzenleyici norm, tahkim yöneticisinin, müzayedeyi kazanan tarafından mülkün tamamının ödenmesi için gereken süreyi kısaltmasına izin verdi. Şu anda, bu kural zorunlu olarak formüle edilmiştir: ödeme, alıcı tarafından satış sözleşmesinin imzalandığı tarihten itibaren otuz gün içinde yapılmalıdır.

Tekrarlanan müzayedeler, ilk müzayedelerle aynı kurallara göre yapıldı, mülk satış koşulları aynı kaldı. Tekrarlanan müzayede de başarısız olarak kabul edilirse, mükerrer müzayedenin sonuçlarının toplandığı tarihten itibaren 14 gün içinde, tahkim yöneticisi şimdi üçüncü müzayedenin düzenlenmesi hakkında yeni bir mesaj yayınlamak zorunda kaldı. Üçüncü müzayede için hazırlık prosedürü, ilk ve tekrarlanan müzayedelerle aynıydı. Değiştirilebilecek tek parametre alacaklılar toplantısı (veya komitesi) tarafından belirlenen ilk satış fiyatıdır. Yüzde 10 oranında azaltılabilir, ancak borçlunun yönetim organları tarafından belirlenen asgari satış fiyatının altına indirilemez.

Genel olarak, iflas sırasında borçlunun mülkünün müzayedede satışı üç tür fiyat içerir: başlangıç, minimum ve satış fiyatı. İlk fiyat, ekspertiz raporuna göre alacaklılar toplantısının (veya komitesinin) kararı ile belirlenir (İflas Kanununun 110 uncu maddesinin b bendi), asgari fiyat borçlunun yönetim organları tarafından belirlenir (madde 2, madde). İflas Kanunu'nun 94'ü), nihai satış fiyatı ancak alım satım sonuçlarını takiben belirlenir.

Daha önce olduğu gibi, İflas Kanununun mevcut versiyonu, ilk satış fiyatını düşürme ihtiyacı sorununu çözmek için kimin yetkisi olduğunu belirtmemektedir: alacaklılar toplantısının ilgili kararı zorunlu mu, yoksa tahkim müdürü fiyatı düşürebilir mi? Kendi? Bu hususun alacaklılar meclisi veya komitesi tarafından onaylanan müzayedelerin yapılmasına ilişkin esaslarda düzenlenmesi tavsiye edilir (İflas Kanununun 7 nci maddesi, 110 uncu maddesi).

Borçlunun mülkü üçüncü müzayedede satılmadıysa, müteakip satış prosedürü alacaklılar toplantısı (veya komitesi) tarafından belirlenir. Mülk satmanın yeni bir yolu, dördüncü (beşinci, altıncı vb.) açık artırma veya halka arz yoluyla satış olabilir. Uygulamada, dördüncü müzayede genellikle "düşüş için", yani ilk fiyatın müzayede organizatörü tarafından müzayededen biri tarafından ilk kabul edilinceye kadar adım adım düşürüldüğü bir ters müzayede şeklinde yapıldı. katılımcılar. Ancak İflas Kanunu'nda ters müzayede öngörülmediği için, bazı uzmanlar tarafından “rulman” ihalelerinin meşruiyeti haklı olarak sorgulanmıştır5.

Tabii ki, müzayedelerin yeniden kullanılmasının tavsiye edilebilirliği ile ilgili soru ortaya çıktı, çünkü diğer alanlarda mevzuat müzayedelerin sadece iki kez (birinci ve tekrarlanan veya birinci ve ikincil) yapılmasına izin veriyor (16 Temmuz 1998 tarihli Federal Yasanın 58. Maddesi ) ”, 2 Ekim 2007 tarihli ve 229-FZ sayılı Federal Yasanın 92. Maddesi “İcra İşlemleri Hakkında”). Açıktır ki, müzayede amacına iki kez ulaşmadıysa, belirli bir durumda bu mülk satma yöntemi kendini haklı çıkarmaz. Bu itibarla, İflas Kanununda iki defaya mahsus müzayede yapılmasına ilişkin değişiklikler (madde 18, madde 110, fıkra 4, madde 139) haklı görünmektedir.

Bu arada, genellikle bir alacaklılar toplantısı (veya komitesi), yetkileri dahilinde, müzayedeleri yürütmek için bağımsız olarak kurallar geliştirdi; bu, aynı mülkle ilgili olası müzayede sayısını azaltmayı veya mülkü satmayı mümkün kıldı. ilk müzayede, tekrarlanmalarını önlüyor. Ayrıca, bu tür kurallar, hem kaybeden istekliler hem de yetkili organ (Rusya Federal Vergi Dairesi) tarafından defalarca adli temyiz konusu haline geldi, ancak pratikte değerlendirmelerine yönelik birleşik bir yaklaşım olmadı. Borçlunun mülkünün satışı için açık müzayede düzenlemeye ilişkin birçok kural, aşağıdaki kuralı öngörmüştür: Müzayedeyi kazanan katılımcı mülkün bedelini ödemekten kaçınırsa, yatırdığı depozitoyu kaybeder ve müzayedenin kazananı olarak tanınmaz. . Kazanan, adım adım teklif kaydına uygun olarak, müzayede kazananından daha az miktarı teklif eden katılımcı olacaktır.

Bazı durumlarda, mahkemeler böyle bir ifadeyi İflas Kanunu'nun ihlali olarak görmediler, çünkü medeni hukuk ilişkilerine katılanlar karşılıklı hak ve yükümlülüklerin uygulanmasına ilişkin kuralları belirleme hakkına sahiptir. Diğerlerinde, kazananın adım adım ihale kaydına göre belirlenmesinin, Sanatın 4. paragrafının zorunlu hükümlerine aykırı olduğu konusunda makul bir sonuca vardılar. Açık artırmayı kazananın en yüksek fiyatı teklif eden kişi olduğu Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 447'si ((KG-A40 sayılı davada 20 Şubat 2007 tarihli Moskova Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmeti Kararnamesi) /.2).

Açık artırmanın kazananını belirlemek için adım adım prosedürün yaygın kullanımının yanlışlığını belirli bir örnek kullanarak göstermek mümkündür.

Yani, satış için teklif verirken konut dışı binalar borçluya ait olan girişimci O, müzayede sonuçları ve bir satış sözleşmesi temelinde bir protokol imzalanan kazanan ilan edildi. Ancak daha sonra girişimci S. borçlunun mülkünü satın almayı reddetti. Adım adım ihale listesine göre, sıradaki girişimci N. oldu, ancak mülk satın almayı da reddetti. Kayıtlara göre, mülkü satın almayı kabul eden girişimci M. tarafından takip edildi ve onunla ilgili bir satış ve satın alma sözleşmesi imzalandı. Orijinal kazanan teklif sahibi, Zatys'in mülkünü satın almayı teklif etti. ruble ve sonuç olarak mülk sadece 187 bin rubleye satıldı. Aynı zamanda, girişimci S.'nin bu açık artırmaları geçersiz ilan etme iddiası mahkeme tarafından reddedildi, çünkü kazananı belirleme prosedürü alacaklılar toplantısı tarafından belirlenen kurallara uyuyordu (Kuzey Federal Antimonopoly Hizmetinin kararnamesi). 21 Temmuz 2006 tarihli Batı Bölgesi, dava No. A29-491 / 2006-2e). Bu karara çeşitli itirazlar var. Birincisi, kazananın "adım adım" belirlenmesi İflas Kanunu'nda hiçbir zaman öngörülmemiştir. İkincisi, alacaklıların sadece müzayedeyi gerçekleştirme usul ve koşullarını belirleme hakkı vardır, ancak müzayedeyi kazananın mülk satın almayı reddetmesinin sonuçları Kanunla zorunlu olarak düzenlenir. Alacaklıların inisiyatifinde değil, ancak İflas Kanununun gereklerine uygun olarak bu durumda mükerrer müzayede yapılması gerekirdi. Kazananın “adım adım” belirlenmesinin ancak dördüncü müzayedede mümkün olduğu görülüyor, çünkü alacaklıların mülk satış koşullarını ancak müzayede üç kez başarısız olduktan sonra değiştirme hakkı vardı.

Üçüncüsü, borçlunun mülkünün satış fiyatının mükerrer müzayedelerde daha yüksek olabileceği kesin olarak varsayılabilir. Sonuçta, ilk kazanan, mülkün nihayet satıldığı fiyattan 72 kat (!) daha yüksek bir satış fiyatı teklif etti. Bu, açık artırmanın temel amacı ile hiçbir şekilde tutarlı değildir - mülkün en yüksek satış fiyatını belirlemek. Uzun vadede, mükerrer müzayedeler alacaklıların menfaatlerinin gözetilmesini sağlayacaktır, çünkü borçlunun mülkü için en yüksek fiyatın alınması, alacaklının tamamının veya mümkün olan en fazla sayıdaki alacaklarının karşılanması ile doğrudan bir nedensel ilişki içindedir. borçlunun alacaklıları.

Dördüncüsü, borçlunun mülkünün fiilen edinilmesinde hiçbir çıkarı olmayan, ancak müzayedede yalnızca mülk satışının fiyatını yapay olarak şişirmek için bulunan "kukla" kişilerin müzayedeye katılabileceğini varsaymak zor değildir. Depozitoyu kaybetme tehdidine gelince (mülkün ilk satış fiyatının yüzde 20'sinden fazla değil), açık artırmaya resmi olarak katılan kişiler, kural olarak, bu paraya hiç katkıda bulunmazlar. Müzayedeye katılmak için başvuranın bankaya gönderdiği bir program uzun süredir çalışıldı. ödeme talimatı depozito tutarını biraz sonra, ancak aynı süre içinde ödemek için bankacılık günü geri çeker ve müzayede organizatörüne, geri çekilmesinde bankanın damgasını taşımayan bir ödeme emri gönderir.

Bu uzun vadeli sorunun Art'ın yeni baskısında da dikkate alındığını söylemeliyim. İflas Kanununun 110. Bu nedenle, kazanan teklif sahibinin bir satış sözleşmesi yapmaktan kaçınması veya reddetmesi durumunda, depozito kendisine iade edilmez ve tahkim yöneticisi, ikinci pozisyonu alan teklif sahibine bir satış sözleşmesi yapma teklifinde bulunma hakkına sahiptir. başvuru sıralamasında İkinci katılımcının, müzayedeyi kazananın aksine, bir satış sözleşmesi yapma hakkına sahip olduğunu, ancak buna mecbur olmadığını vurgulamak önemlidir, bu nedenle onun için mülk satın almayı reddetmek depozito kaybını gerektirmez. Aynı zamanda tahkim yöneticisinin üçüncü, dördüncü vb. adıma dönme hakkı yoktur. İlk müzayede sonucuna göre alım-satım sözleşmesi yapılmazsa, yönetici mükerrer müzayede ilan etmek zorundadır (İflas Kanunun 110 uncu maddesi).

İlk bakışta, bu tür normlar, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu hükümlerinden, müzayedeyi kazananın, müzayedeye sunulan mülk için en yüksek fiyatı teklif eden kişi olduğu yönündeki hükümlerinden farklıdır. Aslında, tahkimin temyizi

yöneticinin ikinci katılımcıya bir satış sözleşmesi yapma önerisinde bulunması, bu katılımcının müzayedenin galibi olarak tanınmasına eşit değildir. Bu, kazanan teklif sahibinin görevlerinden kaçtığı bir durumda bir sözleşme akdetmek için yeni bir mekanizmadır.

Bir diğer övgüye değer yenilik, bir tahkim yöneticisinin, yalnızca bir başvurunun sunulduğu bir açık artırmayı geçersiz kılma ve aynı zamanda tek bir teklif sahibi ile anlaşma yapma hakkıdır. Kuşkusuz, böyle bir prosedür, yöneticinin zamandan ve borçlunun tekrarlanan müzayedeleri düzenlemek ve yürütmek için harcanması gerekmeyecek olan parasından önemli ölçüde tasarruf etmesini sağlayacaktır.

Pasta başarılı değildi. Sıradaki ne? Bu nedenle, dış yönetim aşamasında borçlunun malının satışı için ilk ve mükerrer ihaleler sağlanır (İflas Kanununun 18. maddesi, 110 uncu maddesi). Daha önce, müzayedenin birkaç katılımcıyla yapıldığı veya müzayedenin geçersiz olarak tanınmasına paralel olarak, tahkim yöneticisinin tek katılımcısı ile bir satış ve satın alma sözleşmesi imzalayabileceği duruma ilişkin bir analiz verildi. Bu tür başvuruların olmaması nedeniyle hem ilk hem de mükerrer müzayedeler gerçekleşmezse, tahkim yöneticisinin ne yapması gerektiği konusunda kanun sessizdir. Par.'nin önceki ifadelerine göre. 5 sayfa 7 sanat. İflas Kanunu'nun 110'u uyarınca, alacaklılar toplantısı, halka arz yoluyla satış da dahil olmak üzere açık artırmada mülk satışı için başka kurallar belirleyebilir. Ancak Kanun'un mevcut halinde böyle bir kural yoktur ve borçlunun malvarlığının halka arz yoluyla satışı ancak iflas davası aşamasında sağlanır (İflas Kanunu'nun 4. maddesi, 139. maddesi). Dış yönetim döneminde tekrarlanan müzayedelerin başarısız olarak tanınmasının, alacaklılar toplantısının (veya komitesinin) borçlunun mülkünü bu şekilde satmayı temelden reddetmesi anlamına gelmesi gerektiği varsayılabilir.

Aynı zamanda, iflas işlemleri süresince borçlunun mülkünü satmayı reddetmek mümkün değildir, çünkü her durumda yöneticinin alacaklılarla olan yerleşimler için fon toplaması gerekir. Bu nedenle, iflas takibi sırasında müzayede iki kez yapılmamışsa (ne kazanan, ne ikinci katılımcı, ne de tek katılımcı satış sözleşmesi yapmaz veya ihale için başvuruda bulunmaz), iflas kayyımının, mülkü halka arz yoluyla satmak.

Halka arz yoluyla satış, Rus mevzuatında iki kez belirtilmiştir. Bu şekilde, sadece borçlunun iflas davası aşamasındaki mülkü satılamaz, ayrıca satışı için ilk (ve sadece özelleştirme mevzuatına göre) müzayededen sonra devlet (belediye) mülkü de yapılmamıştır. Halka arz yoluyla satışın kapsamı bu durumlarla sınırlı olmamakla birlikte, ticari kuruluşlar tarafından özel ekonomik ilişkilerde aktif olarak kullanılmaktadır.

Halka arz yoluyla satış sadece halka arz(Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 437. Maddesi), potansiyel karşı taraflar arasındaki rekabeti amaçlamaktadır. Kelimenin tam anlamıyla, Sanatın 4. paragrafının ifadesi. İflas Kanunu'nun 139'u şöyledir: “Borçlunun malının satışına teklif vermek. halka arz yoluyla. Görünüşe göre bu yanlış bir terimdir, çünkü halka arz yoluyla satış bir tür müzayede için geçerli değildir, ayrıca birçok açıdan müzayede yoluyla karşı tarafı belirleme mekanizmasından farklıdır. İflas Kanununda bu usulün yasal düzenlemesi referans olmakla birlikte, Sanatın hemen hemen tüm hükümleri. 110, açık artırma yapma prosedürünü düzenler.

İflas uygulayıcısı, halka arz yoluyla mülk satışına ilişkin bir bildirim yayınlarken, ilk satış fiyatını, tutarı bildirmekle yükümlüdür.

sıra ve ardışık düşüş dönemleri. Mülk edinimi için herhangi bir başvuru alınmazsa, mesajda belirtilen şekilde fiyat düşürülür ve yeni bir başvuru bekleme süresi paydaşlar. Alıcı, bu dönemde ilk fiyattan daha yüksek bir fiyata mülk edinimi için başvuruda bulunan kişidir. Doğru, özelleştirme mevzuatının aksine, İflas Kanunu sözde "kesin fiyat" (özelleştirilmiş mülkün satılabileceği asgari fiyat) sağlamamaktadır. Ancak, kesinti fiyatının borçlunun yönetim organları tarafından belirlenen asgari satış fiyatı olacağını varsaymak kabul edilebilir.

Halka arz yoluyla satış, bu açıdan açık artırmaya çok benzer. öncelik hakkı mülk satışı için bir sözleşme akdedilmesi için, kendisine en yüksek fiyatı teklif eden kişiye verilir6. Bununla birlikte, bir anlaşma yapmak için (karşı taraf tanımlamak) farklı mekanizmalardan bahsediyoruz, bu nedenle burada yasa analojisi bile uygun değil. Cari dönemde ilk satış fiyatının 1 milyon ruble olduğunu varsayalım. İflas mütevelli heyeti, 1,1 milyon ruble tutarında mülk edinimi için bir başvuru aldı. Bu nedenle halka arz yoluyla satış durdurulmalıdır. Ertesi gün yöneticinin 1,5 milyon ruble tutarında bir başvuru almayacağının garantisi nerede. yada daha fazla? Yönetici bir müzayede yapacak olsaydı, teklifler birbirleriyle rekabet edecekti (adım adım veya zarfların açılışında aynı anda).

Halka arz yoluyla satış yaparken rekabet en aza indirilir: satışla ilgili yayınlanan bilgilere ilk yanıt veren ve ilk fiyattan daha yüksek bir fiyat teklif eden ilk kişi ile sözleşme yapılır. Bu satış yönteminin yalnızca müzayede iki kez yapılmadığında kullanıldığı ve bu nedenle mülk satma prosedürünün mümkün olduğunca basitleştirilmesi gerektiği açıktır. Ancak bu durum, satışın açık artırma ile halka arz yoluyla tespit edilmesi için gerekçe oluşturmaz.

Mevzuat Enstitüsü'nde Öncü Araştırmacı ve karşılaştırmalı hukuk Rusya Federasyonu Hükümeti altında aday hukuk bilimleri

* Mahkemeler bile, açık artırmaya itiraz etmek için belirlenen kurallara göre, halka arz yoluyla satışla ilgili anlaşmazlıkları sıklıkla değerlendirir (bkz. /).

İflas özenli, karmaşık ve uzun bir süreçtir. Ancak borçlunun malı satıldığında tünelin ucundaki ışık görünür hale gelir. Birikmiş ve bulunan varlıkların satışı, alınan başvurularda başarısız olmaları durumunda - ilk maliyetinde% 10'luk bir düşüşle tekrarlanan açık artırmalardan ve bu sefer kimse tekliften yararlanmazsa, açık artırmadan gerçekleşir. sıcak" mülk satışı, halka arz yoluyla devreye giriyor.

Yani, Sanatın 4. paragrafına göre. 26 Ekim 2002 tarihli Federal Yasanın 139 N 127-FZ "İflas Üzerine (İflas)") (bundan böyle İflas Kanunu olarak anılacaktır), borçlunun iflas davası aşamasındaki mülkü, eğer satışı için ilk ve mükerrer müzayedeler yapılır ve satış sözleşmesi yapılmaz.

Buna göre, biri temel koşullar satış sözleşmesinde fiyatın sabitlenmesidir. Her şey nasıl doğru yapılır, bu makalede analiz edeceğiz.

Borçlunun mülkünün satış prosedürünün onaylanması

Elbette İflas Kanunu'nun gereklerine göre tahkim müdürü, faaliyetlerinde alacaklılar toplantısına (ya da kurulduğunda alacaklılar heyetine) karşı sorumludur.

Böylece, iflas uygulayıcısı, mülkün halka arz yoluyla satış prosedürünü onaylamak için bir gündemle alacaklılar toplantısını toplar (başlatır) ve karara dayalı olarak, resmi kaynaklarda mesajlar yayınlamaya devam eder ve ardından doğrudan, açık artırmanın kendisine.

Ancak alacaklılar, sunulan teklifi onaylamayabilir veya prensipte görüşmeyebilir.

Mülk satışı için olası tek çıkış yolu, tahkim mahkemesi tarafından belirtilen prosedürün onaylanmasıdır.

Aynı zamanda, ilk durumda, rehinli mülk satışı için müzayedelerin yapılmasına ilişkin usul ve koşullarla ilgili anlaşmazlıkları çözmek için konunun mahkemede ele alınması gerçekleşir. İkinci durumda - mülk satışı prosedürünü onaylamak için tahkim yöneticisi tarafından mahkemeye itiraz.

İflas Kanunu'nun 110. maddesinin emredici hükümleri ile belirlenen borçlunun malının satışına ilişkin usul, uygulanması tahkim yöneticisinin ve davaya katılan diğer kişilerin takdirine bağlı olmadığı için, en sık karşılaşılan mülk satış prosedürünün onaylanmasındaki sorun, mülkün asgari değerinin veya "kesin fiyat"ın belirlenmesi konusudur.

Mülkün halka arz yoluyla satılabileceği asgari teklif fiyatının (kesinti fiyatı) zorunlu olarak belirlenmesinin, yalnızca devlet veya belediye mülkünün satışı için sağlandığı belirtilmelidir (Federal Kanunun 23. Maddesi ve belediye Emlak).

İflas Kanunu ise aksine, aralarında kurulan bu tür hükümler içermemektedir. zorunlu koşullar başlangıç ​​fiyatındaki indirim miktarı ve böyle bir düşüşün gerçekleştiği dönem. Tekliflerin yokluğunda, başlangıç ​​fiyatının sürekli olarak düşürüldüğü süreler aralığı konusu da belirsizdir, çünkü mahkemeler daha fazlası için çok kısa süreler belirlemeye izin vermez. hızlı uygulama ihale ve iflas işlemlerinin tamamlanması prosedürleri (Tataristan Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesinin 26 Aralık 2013 tarihli A65-9188 / 2013 davasında 2 günlük bir süre belirlenmesinin kabul edilemezliğine ilişkin tespit, bu ihlale yol açabileceğinden, potansiyel alıcıların hakları ve açık artırmaya katılımın kısıtlanması.

Aynı zamanda, iflas prosedürünün gecikmesine ve dolayısıyla hakkın kötüye kullanılmasına yol açabileceğinden, çok uzun süreler de kabul edilemez. (N A13-8100 / 2010 davasında 9 Nisan 2013 tarihli On Dördüncü Tahkim Mahkemesi Kararı, fiyatın 30 takvim gününde sürekli olarak düşürüldüğü bir sürenin belirlenmesinin kabul edilemezliğine işaret ediyor)

Makalenin konusuna dönersek - mülk satışı teklifinde kesim fiyatının belirlenmesi - bu konu mahkemeler ve yerleşik kolluk uygulamaları tarafından belirsiz bir şekilde yorumlanmaktadır.

Bu nedenle mahkemeler, özellikle bir işletmenin satış usulü için zorunlu şartları belirleyen İflas Kanununun 110 uncu maddesi hükümlerine dayanarak, işletme için asgari bir fiyatın belirlenmesini öngören hükümler içermediği kanaatindedir. borçlunun mülkünün halka arz yoluyla satışı. Böyle bir kısıtlamanın kurulması, borçlunun iflas işlemlerinde, iflas işlemlerinin amaç ve hedeflerine aykırı bir şekilde gecikmeye yol açar - alacaklıların taleplerini yeterince karşılamak için borçlunun mülkünün hızlı satışı.

Böylece, borçlunun mülkünün asgari satış fiyatının belirlenmesi, borçlunun malvarlığının artmasına katkıda bulunur. işletme maliyetleri iflas işlemleri, borçlunun mülkünün satışı için yeni bir prosedür alacaklıların toplantısı ile sürekli koordine etme ihtiyacı nedeniyle iflas işlemlerini geciktirmek, ayrıca potansiyel alıcıların değerini düşürmesi için uzun bir bekleme ile ilişkili ekonomik cironun istikrarsız olmasına yol açar. Emlak. (Tataristan Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesinin 26.12.2013 tarihli А65-9188/2012 tarihli kararı)

Ayrıca, mahkemelerin de işaret ettiği gibi, bir indirim fiyatının belirlenmesi, daha fazla eylem borçlunun mülkünün satışı için; veya ek maliyetler gerektiren bir halka arz yoluyla alım satımı yeniden başlatma ihtiyacı; veya mülkün satışı için tüm olası önlemler alınmadığından, diğer alacaklıların haklarını ve meşru menfaatlerini de ihlal eden İflas Kanununun 148. Maddesinde öngörülen şekilde mülkiyet devri (Federal Antimonopoly Service Kararı 23 Ağustos 2013 tarihli Batı Sibirya Bölgesi davasında N A45-11616 /2012), yani kesim fiyatının belirlenmesinin halka arz yoluyla mülk satma amacına uymadığı, yasaya aykırı olduğu anlamına gelir.

Alacaklıların, borçlunun mülkünün satışından azami gelir elde etmenin garantisi olarak bir kesme fiyatı belirleme ihtiyacına ilişkin argümanları da mahkemeler tarafından savunulamaz olarak kabul edilmektedir. Müzayedenin aşaması ve ilk ve mükerrer müzayedelerde kendini göstermeyen bir alıcı uyuşmazlığının olmaması nedeniyle borçlunun malının satışının müzayedede tutarlı fakat sürekli bir halka arz şeklinde gerçekleşmesi gerekir. Gerçek tüketici talebi ortaya çıkana kadar satış fiyatındaki düşüş (AC'nin tanımı Çelyabinsk bölgesi 05.08.2013 tarih ve А76-1686/2011 sayılı davada)

Ancak aynı zamanda, bazı kanun uygulayıcılar, aksine, belirlenen kesme fiyatının bir alım satım işlemini tamamlamayı motive ettiği konumu desteklemektedir, çünkü. potansiyel bir alıcı tarafından kasıtlı olarak en düşük teklif fiyatı beklentisi durumunu ortadan kaldırır, bu da satıştan maksimum getiriye yol açabileceği anlamına gelir. (14 Nisan 2011 tarih ve А07-11157/09 sayılı davada Urallar Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin Kararı)

Ama çoğunlukla, mevcut durumun analizi adli uygulama Mahkemelerin, taşınmazın halka arz yoluyla satılmasına ilişkin usule ilişkin tekliflerde, kesim fiyatının belirlenmesinin kabul edilemez olduğu görüşünü desteklediğini ve varsa hüküm metinlerinin dışında tutulduğunu göstermektedir.

Bu konu, iflas mütevelli heyetinin eylemlerine karşı alacaklıların (alacaklılar toplantısı veya alacaklılar komitesi) itiraz etme olasılığı ile doğrudan ilişkili olduğu için kesinlikle önemlidir.

Tsapina Marina Viktorovna

ONAYLI

Alacaklılar toplantısı kararı

tümen"

Protokol No. _______

"__" den _____________ 200_

YÖNETMELİKLER

borçlunun mülkünün satışına ilişkin prosedür, şartlar ve koşullar hakkında

BEN. Genel Hükümler.

1.1. Borçlunun mülkünün satışı - Tyumen (bundan böyle "mülk" olarak anılacaktır) borçlunun iflas mütevelli heyeti tarafından bu hüküm, Rusya Federasyonu'nun mevcut mevzuatı ve alacaklılar toplantısı kararları temelinde gerçekleştirilir. borçlu.

1.2. İflas işlemleri sırasında mülk satmak için, iflas mütevellisi borçlunun mülkünün sorumluluğunu üstlenir, bir envanter yapar ve borçlunun mülkünü değerlendirmek için bağımsız bir değerleme uzmanı tutar.

1.3. Alacaklılar toplantısının kararına dayanarak, borçlunun son raporlama tarihi itibariyle defter değeri yüz bin ruble'den az olan taşınır malının değerlendirilmesi, bağımsız bir değerleme uzmanının katılımı olmaksızın gerçekleştirilebilir.

II. Mülk satışı için prosedür, şartlar ve koşullar.

2.1. Mülk satışı, müzayedeler düzenlenerek ve yürütülerek gerçekleştirilir:

Devlet tescil belgesinin usulüne uygun olarak onaylanmış bir kopyası;

Vergi dairesine tescil belgesinin usulüne uygun olarak onaylanmış bir kopyası;

Başvuruyu kurucu belgelere uygun olarak imzalayan kişinin yetkisini doğrulayan belgeler;

4. SON HÜKÜMLER

4.1. Bu Sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan anlaşmazlıklar, taraflarca kendi aralarında çözülecektir. talep prosedürü, anlaşmaya varılamaması durumunda mahkemede değerlendirilirler.

4.2. Bu Sözleşme, biri Açık Artırma Organizatörü ve diğeri İstekli tarafından saklanan aynı yasal güce sahip iki nüsha halinde yapılmıştır.

4.3. Bu Anlaşmada öngörülmeyen diğer her şeyde, taraflara Rusya Federasyonu'nun mevcut mevzuatı rehberlik eder.

5. Tarafların adresleri ve detayları

Teklif düzenleyici			meydan okuyucu
-Spektrum"
Nizhny Novgorod'da
Müdür

Genel bir kural olarak, borçlunun mülkünün satışı, bu şekilde dahil olan uzman kuruluşlar tarafından satılarak gerçekleştirilir. Hükümet tarafından kurulan RF. Kanun, borçluya ait mülkün satışı için farklı bir prosedür öngörebilir.

12 Mayıs 2008 N 724 Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararnamesi uyarınca "Sistem ve yapı sorunları federal organlar yürütme yetkisi" ve 05.06.2008 N 432 Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi "Federal Yönetim Ajansı Hakkında kamu malı"Uygun olarak tutuklanan mülkün satışı için işlevler yargılar veya mülk üzerinde haciz kararı verme hakkına sahip organların eylemleri ve ayrıca el konulan mülkün satışına ilişkin işlevler, Federal Mülk Yönetim Ajansı tarafından gerçekleştirilir.

Federal İcra Servisi ve Federal İcra Dairesi arasındaki etkileşim prosedürü Federal ajans Rusya Federal İcra Dairesi N 347 tarafından onaylanan, mahkeme kararları veya mülkün haczine ilişkin karar verme hakkına sahip organların eylemleri uyarınca el konulan mülkün satışının düzenlenmesi hakkında devlet mülkünün yönetimi hakkında ve Federal Mülkiyet Yönetim Ajansı N 149, 07/25/2008 tarihli.

El konulan mülkün uygulanması, Federal Mülkiyet Yönetim Ajansı'nın kendisi veya onun tarafından çekilen, rekabetçi bir temelde (uzman kuruluşlar) seçilen bireyler ve tüzel kişiler tarafından gerçekleştirilir. Federal Mülk Yönetim Ajansı neden el konulan tüm mülkleri satmıyor? Gerçek şu ki, emlak satış hacmi kalıcı değil, bugün az satıyoruz ve yarın bir acele olabilir. Bu bağlamda, zamanında uygulama için, ya zaman zaman tembellikten muzdarip olan geniş bir çalışan kadrosunu tutmak ya da ikinci seçeneğe doğru bir şekilde yerleşmiş olarak sırasıyla rekabetçi bir temelde uygulama için insanları çekmek gerekiyordu.

Sanatın 6. Bölümüne göre. Borçlunun mülkünün satış için devrine ilişkin İcra İşlemleri Kanununun 87'si, icra memuru bir karar verir. El konulan mülkün satışa devredilmesine ilişkin karar, el konulan mülkün satışına esas teşkil eder.

Federal Mülk Yönetim Ajansı, el konulan mülkün satışı için hazır olma bildiriminin ve borçlunun mülkünün satış için devrine ilişkin kararın (kararın tasdikli kopyalarının) alınmasından sonraki beş iş günü içinde (Federal Mülkiyet) Yönetim Ajansı, kararda, el konulan mülkün satış organizatörü olarak belirtilir), el konulan mülkün bağımsız satışına veya Federal İcra Görevlisi'nin bölgesel organı tarafından yazılı olarak bildirilen uzman kuruluşlar aracılığıyla el konulan mülkün satışına karar verir. Rusya'nın hizmeti.

Borçlunun mülkünün satış için özel bir kuruluşa devri, borçlunun mülkünün değerlendirme tarihinden itibaren 10 gün içinde kabul ve devir işlemi uyarınca icra memuru tarafından gerçekleştirilir. Mülkün ayni devri mümkün değilse, tapu belgeleri ve hakkı teyit eden belgeler devredilir.

İhtisas kuruluşu, borçlunun mülkünün kabul ve devir eylemi kapsamında alındığı tarihten itibaren 10 gün içinde, satılan mülk hakkında bilgi ve telekomünikasyon ağlarında bilgi yayınlamakla yükümlüdür. Genel kullanım, ve açık artırmada satılan mülkler hakkında - ayrıca yazılı basında.

Bildirimin yayınlanmasından sonraki yedi iş günü içinde, Federal Mülkiyet Yönetim Ajansı (uzman kuruluşlar) yazılı olarak sunar. bölgesel kurum FSSP of Russia, kamuya açık bilgi ve telekomünikasyon ağlarının ilgili web sitesine ve bildirimin yayınlandığı yazılı basına bir bağlantı (isim ve ayrıntılar).

İcra takibine ilişkin mevzuat, el konulan mülkün iki şekilde satılmasını sağlar: açık artırmalar ve komisyon satışları.

Sanatın 3. bölümüne göre. İcra İşlemleri Kanunu'nun 87'si, el konulan mülkün satışı, satış sırasında açık artırma şeklinde açık artırma düzenlenerek gerçekleştirilir:

Borçlunun taşınmaz malı;

Menkul kıymetler (açık uçlu yatırım fonlarının yatırım payları ve icra memurunun kararı ile - ayrıca aralıklı yatırım fonlarının yatırım payları hariç);

Alacaklar dahil mülkiyet hakları;

Rehinli olmayan alacaklının taleplerini karşılamak için hacze konu olan rehinli mal;

Tarihi veya sanatsal değeri olan öğeler;

Bölünmez dahil değeri 500 bin rubleyi aşan şeyler, karmaşık şey, ana şey ve onunla genel bir amaç (ait) ile ilişkili şey.

Yukarıda listelenmeyen mülkler komisyon bazında satılmaktadır.

Konuyla ilgili daha fazla bilgi 6.1. Borçlunun mülkünün satışına ilişkin genel hükümler:

1. Mülkün tutuklanmadan serbest bırakılması (envanterden hariç tutulma) talebi durumunda mülk satışının askıya alınması ve borçlu tarafından mahkemede itiraz edilen bir icra belgesi uyarınca geri kazanımın askıya alınması

Federal yasaya göre, iflas mütevelli heyeti, alacaklılar toplantısına veya alacaklılar komitesine, borçlunun mülkünün satış prosedürüne ilişkin tekliflerini, aşağıdaki bilgiler de dahil olmak üzere sunar: borçlunun mülkünün satış bildirimine dahil edilecek bu Federal Yasanın 110. maddesinin 10. paragrafı uyarınca; sırasıyla borçlunun mülkünün satışı hakkında bir mesajın yayınlanması ve yerleştirilmesinin önerildiği internetteki kitle iletişim araçları ve siteler hakkında, söz konusu mesajın yayınlanma zamanlaması ve yerleştirilmesi hakkında; açık artırmanın organizatörü olarak dahil edilmesi önerilen özel bir kuruluş hakkında.

Madde 139 Borçlunun malının satışı

30 Aralık 2008 tarihli Federal Yasa N 296-FZ) (önceki baskıdaki metne bakınız) 1. Bir envanterin sonuçlarına ilişkin bilgilerin iflasına ilişkin bilgilerin Birleşik Federal Siciline dahil edildiği tarihten itibaren on iş günü içinde borçlunun malı iflas alacaklısı veya yetkili kuruluşİflas alacaklısının alacağı veya yetkili organın alacağı miktarı, iflas alacaklıları ve alacaklı alacakları sicilinde yer alan yetkili organların alacaklarının toplam tutarının yüzde ikisini aşarsa, iflas mütevellisine bir tebligat göndermeye yetkilidir. Bir değerlemenin gerekli olduğu borçlunun mülkünün bileşimini gösteren bir değerleme uzmanı tutma talebi.
Böyle bir talebin kendisine ulaştığı tarihten itibaren iki ay içinde, iflas mütevelli heyeti, söz konusu malın borçlunun mal varlığı pahasına değerlendirilmesini sağlamakla yükümlüdür.

Borçlu-vatandaşın mülkünün mahkemede satılması prosedürünün onaylanması.

İflas terekesini oluşturan taşınmazın satışına tâbidir. kanunla sağlanan iflas hakkında. Mülk satışı, dış yönetim ve iflas işlemleri prosedürlerinde gerçekleştirilir.

Sınırlı devredilebilir mülkler, sosyal açıdan önemli nesneler ve nesneler için özel bir satış rejimi de sağlanır. kültürel Miras. İflas prosedüründen bağımsız olarak, borçlunun mülkünün satışı esas olarak Sanat tarafından düzenlenir.

İflas kanunu. İflas davalarında, bu norma ek olarak, Art. Kanunun 139. Genel bir kural olarak, borçlunun iflas masasını oluşturan tüm malları elektronik ortamda müzayede düzenlenerek satışa konu edilir.

Bunun tek istisnası, iflas davasının başladığı tarihten önceki son raporlama tarihi itibariyle bilanço değeri yüz bin ruble'den az olan borçlunun mülküdür (Madde 5'in maddesi).

İflas davasında halka arz yoluyla mülk satışı

Belirli bir süre içinde hiç kimse üzerinde anlaşılan fiyat üzerinden “teklif kabul etmemişse”, o zaman fiyat, ya en az bir kişinin mülkü edinme arzusunu ifade ettiği ana kadar ya da fiyatın o fiyata düşürüldüğü ana kadar sürekli olarak düşürüldü. "kesin fiyat" denir. Aynı zamanda, borçlunun mülkünün halka arz yoluyla satışına ilişkin müzayede kazananının belirlendiği tarihten itibaren başvuruların kabulüne son verildi.

Dikkat

İflas Kanunu, halka arz ile ilgili olarak “ihale” kavramı ile işliyor olsa da, anlam itibariyle halka arz bir müzayede değildi. Bir sözleşme yapmanın bir yolu olarak "ihale" kavramı, Sanatta açıkça tanımlanmamıştır.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 447. Bununla birlikte, borçlunun mülkünün böyle bir satış şeklinin ana özelliklerini "ihale" olarak ayırmak mümkündür.

Borçlunun mülkünün satışına ilişkin düzenleme

Borçlunun mülkünün satışından elde edilen gelirler borçlunun mülküne dahildir. (19 Temmuz 2009 tarih ve 195-FZ sayılı Federal Yasa ile değiştirildiği şekliyle) (önceki baskıdaki metne bakınız) 4.

Önemli

Borçluya ait malın satışına ilişkin mükerrer müzayedenin geçersiz sayılması veya mükerrer müzayede neticesinde alım satım sözleşmesinin tek iştirakçisi ile yapılmaması halinde, borçlunun müzayedede satılan mülkü, halka arz yoluyla satışa konu olur. Borçlunun mülkü bir halka arz yoluyla satıldığında, bu Federal Yasanın 110. Maddesinde belirtilen bilgilerle birlikte açık artırma duyurusunda, borçlunun mülkünün ilk satış fiyatındaki indirim miktarı ve bundan sonraki süre Belirtilen başlangıç ​​fiyatının sürekli olarak düşürüldüğü belirtilir.

İflas sırasında teklif vermek için yeni kurallar

Bilgi

Borçlunun malını satma usulü, borçlunun malının ilk müzayedede satılmamış olması halinde, borçlunun malının yeni ilk müzayededen başlamak üzere kısım kısım satışa konu edilmesini sağlayabilir. borçlunun mülkünün satışı yeniden başlar. Alacaklılar toplantısı veya alacaklılar komitesi, borçlunun mülkünün satışı için iflas mütevelli heyeti tarafından önerilenden farklı bir prosedürü onaylama hakkına sahiptir.

Borçlunun mülkünün satışına ilişkin prosedür, şartlar ve koşullar, borçlunun mülkünün en yüksek fiyattan satılmasını amaçlamalı ve en fazla sayıda potansiyel alıcının açık artırmaya çekilmesini sağlamalıdır.

İflas durumunda açık artırma yapma prosedürü

Bu satış yöntemi, özel tarihi değere veya kültürel mirasa sahip mülklerle ilgili olarak kullanılır.Satış müzayede yoluyla yapılırsa, kazanan, sergilenen ürünler için en yüksek fiyatı sunan kişidir. Satış elektronik platformlar üzerinden gerçekleşir, herkes kayıt olma ve müzayedeye katılma arzusunu beyan etme hakkına sahiptir.

Müzayede düzenleyerek iflas ticareti prosedürü, 127 sayılı Federal Yasanın normları, yani 110, 111, 138, 139. maddeler ve ayrıca Rusya Federasyonu Medeni Kanunu normları, yani 447. madde ile düzenlenmektedir. -449.1. İhale Planı İhale prosedürünün özel bir planı vardır. Şu şekilde görünür:

1. Birincil açık artırmalar. Bu aşamada, kendini beyan eden tüm katılımcı kişiler, program tarafından önceden artış adımı sağlanırken, bir fiyat artışına bahis yapma hakkına sahiptir.

İflas Kanunu'nun yayım tarihinden en az 30 gün önce ve başvuruların kabulü için son tarihin belirlenerek ihale ilanının yayım tarihinden itibaren en az 25 iş günü, başvuruların kabulü tamamlanabileceğinden, her zaman. Aslında, 432-FZ sayılı Kanunun 432-FZ.
4, Sanat. İflas Kanununun 139'uncu maddesine göre, borçlunun malının halka arz yoluyla satışı için birden fazla isteklinin teklif vermesi halinde, ayarlanan zaman Borçlunun malının fiyatı için çeşitli teklifler içeren, ancak borçlunun malının ilk satış fiyatından daha düşük olmayan, müzayedenin belirli bir süresi için kurulan borçlunun malını edinme hakkı, en yüksek fiyatı teklif eden istekliye aittir. bu mülk için.

İflas halindeki borcun halka satışına ilişkin yönetmelik

Müzayedeye katılma tekliflerinin verilmemesi veya müzayedeye sadece bir katılımcının katılmasına izin verilmesi halinde, müzayede organizatörü müzayedenin geçersiz sayılmasına karar verir (İflas Kanunu'nun 17. maddesi, 110. maddesi). İlk müzayedenin herhangi bir nedenle geçersiz ilan edilmesi durumunda, müzayede organizatörü mükerrer müzayedeler yapmaya karar verir.

Mükerrer mükerrer mükerrer mükerrer mükerrer mükerrer mükerrer mükerrer mükerrer mükerrer mükerrer mükerrer müzayedede de aynı usulle yapılır. Tek farkı mükerrer müzayedede taşınmazın ilk satış fiyatının %10 daha az olmasıdır (İflas Kanunu'nun 18. maddesi, 110 uncu maddesi). İlk ve mükerrer müzayede yapılmamışsa, mülk halka arz yoluyla satışa konu olur. Halka arz yoluyla mülk satışı prosedürü Sanatta belirtilmiştir. İflas Kanununun 139.
Buna göre, temel şartlardan biri satış sözleşmesinde fiyatın belirlenmesidir. Her şey nasıl doğru yapılır, bu makalede analiz edeceğiz. Borçlunun malının satışına ilişkin prosedürün onaylanması Tabii ki, İflas Kanunu'nun gereklerine uygun olarak, faaliyetlerinde, tahkim müdürü alacaklılar toplantısına (veya kurulduğunda alacaklılar komitesine) karşı sorumludur. ). Böylece, iflas uygulayıcısı, mülkün halka arz yoluyla satış prosedürünü onaylamak için bir gündemle alacaklılar toplantısını toplar (başlatır) ve karara dayalı olarak, resmi kaynaklarda mesajlar yayınlamaya devam eder ve ardından doğrudan, açık artırmanın kendisine. Ancak alacaklılar, sunulan teklifi onaylamayabilir veya prensipte görüşmeyebilir.

İflas mülkü ile ilgili zorunlu bir önlem, tahkim yöneticisi tarafından envanteridir. Böyle bir envanterin sonuçları Birleşik Federal Kayıt iflas bilgileri (bundan böyle - EFRSB olarak anılacaktır). İflas alacaklısı veya yetkili merci, alacağı alacak tutarının toplam alacak tutarının yüzde ikisini aşması kaydıyla, malın tamamı veya bir kısmı için ekspertiz talep etme hakkına sahiptir (madde 5.1, madde 110). İflas kanunu). Böyle bir talebin alındığı tarihten itibaren iki ay içinde, tahkim yöneticisi söz konusu mülkün değerlendirilmesini sağlamakla yükümlüdür. Borçlunun değerlendirme için fonu yoksa, bu tür bir değerlendirmenin finansmanı, iflas alacaklısı veya iddiada bulunan yetkili organ tarafından gerçekleştirilir ve mülkün satışından sonra bu tür masraflar tazmin edilir.
Rusya Federasyonu'nun bir ihale düzenleyerek gerçekleştirilir), borçlunun mülkünün fiyatı için tekliflerin sunulması şeklinde, satışının ilk fiyatı hakkında, kitle iletişim araçlarında ve İnternet'te teklif edildiği sitelerde borçlunun malının satışına ilişkin, söz konusu mesajın yayınlanma zamanı ve yerleşimi, iflas mütevellisi, iflas alacaklısı ve (veya) alacaklıların alacaklarının tutarı dahilse yetkili organ hakkında bir mesaj yayınlamak ve yerleştirmek kayıtta ödenebilir hesaplar ondan önce yüzde yirmiden fazla toplam büyüklük alacaklıların alacakları siciline dahil olan borç hesapları, borçlunun mülkünün satışına ilişkin usul, hüküm ve koşulların onaylanması için bir dilekçe ile tahkim mahkemesine başvurma hakkına sahiptir. Tahkim mahkemesinin, borçlunun mülkünün satışına ilişkin usul, şart ve koşulların onaylanmasına ilişkin kararı temyiz edilebilir. (P.