Risk değerlendirme yöntemleri.

İletişim- minimum olası risk de modern gelişme mümkün olanın optimizasyonu ile bilim ve teknoloji toplam tutar teknik risk ve tehlikeli bir faktörün tezahüründen kaynaklanan hasar için. Örneğin, Hollanda'da - kabul edilebilir bireysel risk seviyesi kanunla belirlenir - 10 -6.

Ekosistemler için maksimum risk, biyojeosinoz türlerinin ölümünün %5'idir.

İhmal edilebilir risk - 10 -8 .

Güvenliği artırmanın ve riski azaltmanın yolları:

1) teknik - teknik sistemlerin ve nesnelerin iyileştirilmesi;

2) organizasyonel - personelin eğitimi;

3) idari - Ulusal Meclisin tasfiyesi;

4) sosyal - sigorta, tazminat, risk ödemeleri vb.

Ticari, ekonomik ve teknik fizibilite koşullarına uygun olarak tehlikeli bir durumdan daha az tehlikeli (risk azaltma) bir duruma geçmek için "insan-çevre" sistemi üzerindeki bir etkidir.

Temel tanımlar. Kaza risk analizi- tehlikeli bir durumda tehlikeleri belirleme ve kaza riskini değerlendirme süreci üretim tesisi bireyler veya insan grupları, mülk veya doğal çevre için.

Kaza tehlikesi– tehlikeli bir üretim tesisinde meydana gelen bir kaza sonucunda bir kişiye, mülke ve (veya) çevreye zarar verme tehdidi, olasılığı. Tehlikeli üretim tesislerinde kaza tehlikeleri, yapıların ve (veya) teknik cihazların tahrip edilmesi, tehlikeli maddelerin patlaması ve (veya) salınması ve ardından insanlara, mülke ve (veya) çevreye zarar verme olasılığı ile ilişkilidir.

Kaza riski değerlendirmesi- insan sağlığı, mülk ve (veya) doğal çevre için kaza tehlikelerinin gerçekleşmesinin sonuçlarının olasılığını (veya sıklığını) ve ciddiyetini belirlemek için kullanılan süreç. Risk değerlendirmesi, olasılık (veya frekans) analizini, sonuç analizini ve bunların kombinasyonlarını içerir.

Kabul edilebilir kaza riski- düzeyi kabul edilebilir ve sosyo-ekonomik değerlendirmeler temelinde gerekçelendirilmiş risk. Tesisin işletilmesinden elde edilen faydalar adına toplum bu riski almaya hazır ise tesisin işletme riski kabul edilebilir.

Kaza riski- tehlikeli bir üretim tesisinde bir kaza olasılığını ve sonuçlarının ciddiyetini karakterize eden bir tehlike ölçüsü. Kaza riskinin ana nicel göstergeleri şunlardır:

teknik risk- tehlikeli bir üretim tesisinin belirli bir işletim süresi için belirli bir seviyenin (sınıfın) sonuçları olan teknik cihazların arızalanma olasılığı;

bireysel risk - incelenen kaza tehlike faktörlerinin etkisinin bir sonucu olarak bir bireye verilen zararın sıklığı;

potansiyel bölgesel risk (veya potansiyel risk)- bölgenin dikkate alınan noktasında kazanın zarar verici faktörlerinin meydana gelme sıklığı;

toplu risk- belirli bir süre için olası kazalardan etkilenen beklenen insan sayısı;

sosyal risk veya F / N eğrisi,- en az N kişinin belirli bir düzeyde acı çektiği F olaylarının meydana gelme sıklığının bu sayıya bağımlılığı N. Tehlikelerin gerçekleşmesinin sonuçlarının (felaket) ciddiyetini karakterize eder;

beklenen hasar- belirli bir süre için olası bir kazadan kaynaklanan matematiksel hasar beklentisi

Bir kazadan kaynaklanan hasar- insan faaliyetinin üretim ve üretim dışı alanlarındaki kayıplar (kayıplar), tehlikeli bir üretim tesisinde meydana gelen bir kaza sonucu doğal çevreye verilen ve parasal olarak hesaplanan zararlar.

Genel Hükümler. Kaza risk analizi tehlikeli üretim tesislerinde (bundan böyle - risk analizi olarak anılacaktır) ayrılmaz parça endüstriyel güvenlik yönetimi. Risk analizi, tehlikeleri belirlemek ve olası istenmeyen olayların riskini değerlendirmek için mevcut tüm bilgilerin sistematik kullanımıdır. Sonuçlar risk analizi tehlikeli üretim tesislerinin endüstriyel güvenlik beyanında, endüstriyel güvenlik uzmanlığında, güvenliği sağlamak için teknik çözümlerin gerekçelendirilmesinde, sigortada, "maliyet-güvenlik-fayda" kriterlerine göre güvenliğin ekonomik analizinde, etki değerlendirmesinde kullanılır. ekonomik aktiviteçevre ve güvenlik analiziyle ilgili diğer prosedürler hakkında.

Risk analizinin ana aşamaları.İşlem risk analizi aşağıdaki ana aşamaları içerir: işin planlanması ve organizasyonu;

o tehlike tanımlaması;

Risk analizinin amaç ve hedefleri değişebilir ve farklı aşamalarda belirtilebilir. yaşam döngüsüüretim tesisi . Yatırım gerekçesi veya ön proje çalışması veya tasarım aşamasında risk analizi, genellikle:

Tehlike tanımlaması ve önsel nicel risk değerlendirmesi kazanın zarar verici faktörlerinin personel, nüfus, mal ve çevre üzerindeki etkisini dikkate alarak;

Tehlikeli bir üretim tesisinde acil durumların ortadan kaldırılması (yerelleştirilmesi) için teknolojik düzenlemeler ve planlar için talimatların geliştirilmesi için bilgi sağlanması;

Devreye alma aşamasında(işletmeden çıkarma) amaç için tehlikeli bir üretim tesisinin risk analizi olabilir:

Tehlikelerin belirlenmesi ve kazaların sonuçlarının değerlendirilmesi, açıklama risk değerlendirmesi, tehlikeli bir üretim tesisinin işletmesinin önceki aşamalarında elde edilen;

Çalışma koşullarının endüstriyel güvenlik gerekliliklerine uygunluğunun doğrulanması;

Operasyon veya yeniden yapılanma aşamasında tehlikeli üretim tesisi risk analizi belki:

çalışma koşullarının endüstriyel güvenlik gerekliliklerine uygunluğunun doğrulanması;

ana tehlikeler ve riskler hakkındaki bilgilerin açıklığa kavuşturulması (endüstriyel güvenlik beyan edilirken dahil);

Yöntemleri seçerken risk analizi analizin amaçları, amaçları, incelenen nesnelerin karmaşıklığı, gerekli verilerin mevcudiyeti ve analize katılan uzmanların nitelikleri dikkate alınmalıdır. Kullanımda öncelik, Rusya Gosgortekhnadzor veya diğer federal organlar tarafından kabul edilen veya onaylanan metodolojik materyallerdir. yürütme gücü.

kriter tanımı kabul edilebilir risk geçerliliği ve kesinliğidir. Bu durumda kabul edilebilir risk kriterleri belirlenebilir. düzenleyici belgeler risk analizinin planlama aşamasında ve (veya) analiz sonuçlarının elde edilmesi sürecinde belirlenebilir. Kabul edilebilir risk kriterleri, belirli güvenlik gerekliliklerini ve nicel tehlike göstergelerini içeren bir dizi koşul temelinde belirlenmelidir.

Tehlike tanımlaması. Sahnenin ana görevleri tehlike tanımlama- tüm tehlike kaynaklarının ve bunların uygulanmasının yollarının (senaryolar) tanımlanması ve net bir şekilde tanımlanması. Bu, analizin kritik bir aşamasıdır, çünkü bu aşamada tanımlanmayan tehlikeler daha fazla dikkate alınmaz ve gözden kaybolur.

Tanımlarken, teknolojik sistemdeki hangi unsurların, teknik cihazların, teknolojik blokların veya süreçlerin daha ciddi analiz gerektirdiğini ve hangilerinin güvenlik açısından daha az ilgi çekici olduğunu belirlemek gerekir. Tehlike tanımlamasının sonucu:

İstenmeyen olayların listesi;

Tehlike kaynaklarının tanımı, risk faktörleri, istenmeyen olayların meydana gelmesi ve gelişmesi için koşullar (örneğin, olası kaza senaryoları);

Ön tehlike ve risk değerlendirmeleri.

Tehlike tanımlaması tamamlandı yanı sıra daha fazla aktivite seçimi. Seçenekler şunlar olabilir:

Tehlikelerin önemsizliği veya elde edilen ön tahminlerin yeterliliği nedeniyle ileri analizlerin durdurulması kararı*(2):

Daha detaylı bir analiz yapma kararı tehlikeler ve risk değerlendirmesi:

Risk değerlendirmesi. Sahnenin ana görevleri risk değerlendirmesi:

Başlatan ve tüm istenmeyen olayların meydana gelme sıklıklarının belirlenmesi;

İstenmeyen olayların meydana gelmesinin sonuçlarının değerlendirilmesi;

Risk değerlendirmelerinin genelleştirilmesi.

İstenmeyen olayların sıklığını belirlemek için aşağıdakilerin kullanılması tavsiye edilir: kazalar ve güvenilirlik hakkında istatistiksel veriler teknolojik sistem.

Kaza Sonuç Değerlendirmesi insanlar, mülk ve (veya) doğal çevre üzerindeki olası etkilerin bir analizini içerir. Sonuçları değerlendirmek için, tehlikede olabilecek nesneleri netleştirmek için istenmeyen olayların (arızalar, teknik cihazların, binaların, yapıların, yangınların, patlamaların, toksik maddelerin emisyonlarının vb. tahribatı) fiziksel etkilerini değerlendirmek gerekir. Kazaların sonuçlarını analiz ederken, kaza süreçleri modellerini ve hasar, incelenen etki nesnelerinin imhası için kriterleri kullanmak ve uygulanan üretim modellerinin sınırlamalarını dikkate almak gerekir. Ayrıca, sonuçların büyüklüğü ile ortaya çıkma sıklığı arasındaki ilişkiyi de hesaba katmalı ve tanımlamalıdır.

genelleştirilmiş risk değerlendirmesi(veya risk derecesi) kazalar tehlikeli bir üretim tesisinde meydana gelebilecek tüm istenmeyen olayların risk göstergelerini dikkate alarak endüstriyel güvenlik durumunu yansıtmalıdır. Risk değerlendirmesiyle ilgili birçok belirsizlik vardır. Kural olarak, belirsizliklerin ana kaynakları, ekipmanın güvenilirliğine ilişkin bilgilerin eksikliği ve insan hataları, yapılan varsayımlar ve kullanılan acil durum süreç modellerinin varsayımlarıdır. Bir risk değerlendirmesinin sonuçlarını doğru bir şekilde yorumlamak için belirsizliklerin doğasını ve nedenlerini anlamak gerekir. Belirsizlik kaynakları belirlenmeli (örneğin "insan faktörleri"), değerlendirilmeli ve sonuçlarda sunulmalıdır.

Riskin azaltılması için tavsiyelerin geliştirilmesi. risk analizinin son aşamasıdır. Tavsiyeler, risk değerlendirmelerinin sonuçlarına dayalı olarak makul risk azaltma önlemleri sağlar. Risk azaltma önlemleri teknik ve/veya organizasyonel nitelikte olabilir. Tedbirleri seçerken, riski etkileyen tedbirlerin etkinliği ve güvenilirliğinin yanı sıra bunların uygulanması için maliyet miktarının genel değerlendirmesi belirleyici bir öneme sahiptir. Risk azaltma önlemleri geliştirilirken, olası kaynak kısıtlamaları nedeniyle, önlemler için en basit ve en az maliyetli önerilerin yanı sıra geleceğe yönelik önlemlerin de öncelikle geliştirilmesi gerektiği dikkate alınmalıdır. Önerilen risk azaltma önlemlerinin etkinliğini doğrulamak ve değerlendirmek gerekirse, bunların optimizasyonu için iki alternatif hedefin izlenmesi önerilir:

Verilen araçlarla, tehlikeli bir üretim tesisi işletme riskinde maksimum azalmayı sağlamak;

Riski minimum maliyetle kabul edilebilir bir düzeye indirin.

Riski azaltmak için bu önlemleri "maliyet-etkililik", yani. Önerilen önlemlerin etkinliğini doğrulamak ve değerlendirmek.

Risk analizi yöntemleri. Yürütme yöntemlerini seçerken risk analizi nesnenin operasyon aşamalarını (tasarım, operasyon vb.), analizin hedeflerini, kriterleri dikkate almak gerekir. kabul edilebilir risk analiz edilen tehlikeli üretim tesisinin türü ve tehlikenin doğası, analiz için kaynakların mevcudiyeti, icracıların deneyimi ve nitelikleri, gerekli bilgilerin mevcudiyeti ve diğer faktörler. Risk analizi yöntemlerini seçerken ve uygularken aşağıdaki gerekliliklere uyulması önerilir:

Yöntem, bilimsel olarak sağlam ve ilgili tehlikelere uygun olmalıdır;

Yöntem, tehlikelerin gerçekleşme biçimlerinin daha iyi anlaşılmasını sağlayan ve riski azaltmanın yollarını özetleyen bir biçimde sonuçlar vermelidir;

Yöntem tekrarlanabilir ve test edilebilir olmalıdır.

Risk analizi sonuçlarının sunumu için gereklilikler. Sonuçlar risk analizi yapılan hesaplamaların ve sonuçların ilk analize katılmamış uzmanlar tarafından doğrulanıp tekrarlanabileceği şekilde doğrulanmalı ve resmileştirilmelidir.

DERS 4. Sonuçlar risk değerlendirmeleri şunları içerir:

Risk değerlendirme sonuçlarının belirsizlik analizi

En "zayıf" noktaların belirtilmesi dahil olmak üzere risk değerlendirmelerinin genelleştirilmesi;

Çözüm;

Kullanılan bilgi kaynaklarının listesi.

Kapsamlı kaza riski değerlendirmesi oluşum ve gelişme koşullarının nedenlerinin (teknik cihazların arızaları, personel hataları, dış etkiler) analizine dayanır. kazalar,üretim personeline, nüfusa, faaliyet gösteren kuruluşun veya üçüncü şahısların mallarına zarar, çevreye zarar. "Ölçülebilir" bir değerden bahsettiğimizi vurgulamak için "risk derecesi" veya "risk seviyesi" kavramı kullanılır.

Tehlikeli bir üretim tesisinde kaza riskinin derecesiçalışması birçok tehlike ile ilişkilendirilen, ilgili risk göstergeleri dikkate alınarak belirlenir. Risk göstergeleri Söz konusu advers olayların sonuçlarının olasılığının (veya sıklığının) ve ciddiyetinin bir kombinasyonu (kombinasyonu) olarak ifade edilir.

Riskin ana nicel göstergelerinin özellikleri aşağıdaki gibidir:

1. Teknik cihazların arızalarıyla ilgili tehlikeleri analiz ederken, teknik risk, göstergeleri, güvenilirlik teorisinin uygun yöntemleriyle belirlenir.

2. En yaygın olarak kullanılan tehlike özelliklerinden biri, bireysel risk- incelenen tehlike faktörlerine maruz kalmanın bir sonucu olarak bir bireye (insan) verilen zararın sıklığı. Genel durumda, nicel (sayısal) olarak bireysel risk, etkilenen insan sayısının, belirli bir süre boyunca risk altındakilerin toplam sayısına oranı olarak ifade edilir. Bireysel risk, büyük ölçüde, bireyin tehlikeli bir durumda hareket etmeye hazır olması, güvenliği ile belirlenir. Bireysel risk, her kişi için değil, farklı ortamlarda geçirilen yaklaşık olarak aynı süre ile karakterize edilen insan grupları için belirlenmelidir. tehlikeli alanlar ve aynı koruma araçlarını kullanarak. Tesis personeli ve bitişik bölgenin nüfusu için veya gerekirse daha dar gruplar için, örneğin çeşitli uzmanlıklardan işçiler için bireysel riskin ayrı ayrı değerlendirilmesi önerilir.

Potansiyel bölgesel (veya potansiyel) risk etki nesnesinin (örneğin bir kişinin) uzayda belirli bir yerde bulunmasına bağlı değildir. Kural olarak, potansiyel risk, değerlendirmek için kullanılan bir ara tehlike ölçüsü olarak ortaya çıkar. sosyal ve bireysel risk büyük kazalarda. Potansiyel riskin dağılımları ve çalışma alanındaki nüfus, nüfus için sosyal riskin nicel bir değerlendirmesini sağlar. Bunu yapmak için, her senaryoda her tehlike kaynağından etkilenen insan sayısını hesaplamanız ve ardından N veya daha fazla kişinin bir düzeyde veya diğerinde acı çekebileceği F olaylarının sıklığını belirlemeniz gerekir.

sosyal risk kazaların ölçeğini ve olasılığını (sıklığını) karakterize eder ve köklü bir isme sahip olan kayıp (hasar) dağılım fonksiyonu ile belirlenir - F / N-eğrisi *. Genel durumda, analiz görevlerine bağlı olarak, N, toplam mağdur sayısı ve ölümcül şekilde yaralananların sayısı veya sonuçların ciddiyetinin başka bir göstergesi olarak anlaşılabilir. Buna göre, kabul edilebilir risk kriteri artık tek bir olay için bir sayı ile değil, olasılıkları dikkate alınarak çeşitli kaza senaryoları için oluşturulmuş bir eğri ile belirlenecektir. Halihazırda, risk kabul edilebilirliğini belirlemek için yaygın bir yaklaşım, örneğin logaritmik koordinatlarda, kabul edilebilir ve kabul edilemez ölümcül yaralanma riskinin F / N eğrileri tanımlandığında, iki eğrinin kullanılmasıdır. Bu eğriler arasındaki alan, orta risk derecesini belirler.

Bir nesnenin tehlikesinin nicel integral ölçüsü, toplu risk, tesiste belirli bir süre için meydana gelen kazalar sonucu beklenen mağdur sayısını belirler.

RUSYA FEDERAL MADENCİLİK VE ENDÜSTRİYEL DENETİM

(RUSYA GOSGORTEKHNADZOR)

TEHLİKELİ ÜRETİM TESİSLERİNİN RİSK ANALİZLERİNİN YAPILMASI YÖNERGELERİ

2. baskı, gözden geçirilmiş ve genişletilmiş

Devlet Üniter Teşebbüsü "Rusya'nın Gosgortekhnadzor Sanayisinde Güvenlik Bilimsel ve Teknik Merkezi"

Onaylı

Gosgortekhnadzor Kararnamesi

Rusya, 10.07.01 No. 30 tarihli

1 Eylül 2001'de yürürlüğe girdi.

TEHLİKELİ ÜRETİM TESİSLERİNİN RİSK ANALİZİNİN YAPILMASI YÖNERGELERİ1

1 Belirtilen belge, Rusya Adalet Bakanlığı'nın 20.01.01 No. 07/8411-YUD tarihli yazısına göre, devlet kaydı ihtiyaç duymaz, çünkü yasal normlar içermez ve düzenleyici ve teknik niteliktedir.

1. Kapsam1

2. Temel tanımlar2

3. Genel hükümler3

4. Risk analizi yürütme prosedürü3

4.1. Risk analizinin ana aşamaları3

4.2. İşin planlanması ve organizasyonu3

4.3. Tehlike tanımlama5

4.4. Risk değerlendirmesi5

5. Risk analizi yürütme yöntemleri6

6. Risk analizi sonuçlarının sunumu için gereklilikler7

Ek 1 Risk göstergeleri8

Ek 2 Risk analizi yöntemlerinin özellikleri9

Ek 3 Tehlike analizi ve risk değerlendirme yöntemlerinin uygulama örnekleri12

1. UYGULAMA 1.1. Tehlikeli üretim tesislerinin risk analizine yönelik bu Kılavuz (bundan böyle Kılavuz olarak anılacaktır), risk analizinin metodolojik ilkelerini, terimlerini ve kavramlarını, prosedür için genel gereklilikleri ve sonuçların sunulmasını belirler ve ayrıca tehlikeleri analiz etmek için ana yöntemleri sunar ve Tehlikeli üretim tesislerinde kaza riski.

1.2. Kılavuzlar, gereksinimlere uygun olarak ve aşağıdaki belgelerin geliştirilmesinde geliştirilmiştir:

21 Temmuz 1997 tarihli ve 116-FZ sayılı "Tehlikeli Üretim Tesislerinin Endüstriyel Güvenliğine İlişkin Federal Kanun" (Mevzuat Derlemesi Rusya Federasyonu. 1997. No. 30. Sanat. 3588);

"Rusya Federasyonu'nda Gaz Temini Hakkında Federal Yasa" (12 Mart 1999'da Devlet Duması tarafından kabul edildi);

Endüstriyel güvenlik beyanı verme prosedürüne ve içerdiği bilgi listesine ilişkin düzenlemeler (RD 03-315-99). Rusya'nın Gosgortekhnadzor Kararnamesi ile onaylanan 07.09.99 No. 66, Rusya Adalet Bakanlığı tarafından 07.10.99, kayıt No. ).

1.3. Kılavuzlar, tehlikeli üretim tesislerinin tasarımı ve işletimi ile uğraşan kuruluşların uzmanlarına, uzman ve sigorta kuruluşlarına, endüstriyel güvenlik beyanlarının geliştiricilerine ve risk analizi alanındaki uzmanlara yöneliktir.

2. TEMEL TANIMLAR Bu belgenin amaçları doğrultusunda aşağıdaki tanımlar geçerlidir:

2.1. Kaza - tehlikeli bir üretim tesisinde kullanılan yapıların ve (veya) teknik cihazların imhası, kontrolsüz patlama ve (veya) tehlikeli maddelerin salınması (21 Temmuz 1997 tarihli "Tehlikeli Üretim Tesislerinin Endüstriyel Güvenliği Hakkında Federal Yasanın 1. Maddesi" Hayır 116-FZ).

2.2. Kaza riski analizi, bireyler veya insan grupları, mülk veya doğal çevre için tehlikeli bir üretim tesisinde tehlikeleri belirleme ve kaza riskini değerlendirme sürecidir.

2.3. Kaza tehlikesi tanımlaması, tehlikeli bir üretim tesisinde kaza tehlikelerinin bulunduğunu belirleme ve tanıma ve bunları karakterize etme sürecidir.

2.4. Kaza tehlikesi - bir tehdit, tehlikeli bir üretim tesisindeki bir kaza sonucu bir kişiye, mülke ve (veya) çevreye zarar verme olasılığı. Tehlikeli üretim tesislerinde kaza tehlikeleri, yapıların ve (veya) teknik cihazların tahrip edilmesi, tehlikeli maddelerin patlaması ve (veya) salınması ve ardından insanlara, mülke ve (veya) çevreye zarar verme olasılığı ile ilişkilidir.

2.5. Tehlikeli maddeler - yanıcı, oksitleyici, yanıcı, patlayıcı, toksik, yüksek derecede toksik maddeler ve çevre için tehlike oluşturan maddeler, 21 Temmuz 1997 tarih ve No. 116-FZ.

2.6. Kaza riski değerlendirmesi, insan sağlığı, mülk ve (veya) doğal çevre için kaza tehlikelerinin gerçekleşmesinin sonuçlarının olasılığını (veya sıklığını) ve ciddiyetini belirlemek için kullanılan bir süreçtir. Risk değerlendirmesi, olasılık (veya frekans) analizini, sonuç analizini ve bunların kombinasyonlarını içerir.

2.7. Kabul edilebilir bir kaza riski, düzeyi sosyo-ekonomik hususlara dayalı olarak kabul edilebilir ve gerekçelendirilmiş bir risktir. Tesisin işletilmesinden elde edilen faydalar adına toplum bu riski almaya hazır ise tesisin işletme riski kabul edilebilir.

2.8. Kaza riski, tehlikeli bir üretim tesisinde bir kaza olasılığını ve sonuçlarının ciddiyetini karakterize eden bir tehlike ölçüsüdür. Kaza riskinin ana nicel göstergeleri şunlardır:

Teknik risk - tehlikeli bir üretim tesisinin belirli bir işletim süresi için belirli bir seviyenin (sınıfın) sonuçları olan teknik cihazların arızalanma olasılığı;

Bireysel risk - incelenen kaza tehlike faktörlerine maruz kalmanın bir sonucu olarak bir bireye verilen zararın sıklığı;

Potansiyel bölgesel risk (veya potansiyel risk) - bölgenin dikkate alınan noktasında bir kazanın zarar verici faktörlerinin meydana gelme sıklığı;

Kolektif risk - belirli bir süre için olası kazalardan etkilenen beklenen insan sayısı;

Sosyal risk veya F / N eğrisi - en az N kişinin belirli bir düzeyde yaşadığı F olaylarının oluşma sıklığının bu sayıya bağımlılığı N. Sonuçların (felaket) ciddiyetini karakterize eder. tehlikelerin uygulanması;

Beklenen hasar - belirli bir süre için olası bir kazadan kaynaklanan hasar miktarının matematiksel beklentisi.

2.9. Endüstriyel güvenlik gereksinimleri - federal yasalarda ve Rusya Federasyonu'nun diğer düzenleyici yasal düzenlemelerinde yer alan koşullar, yasaklar, kısıtlamalar ve diğer zorunlu gereksinimler ile endüstriyel güvenliği sağlayan ve öngörülen şekilde kabul edilen düzenleyici teknik belgelerde (Madde 21 Temmuz 1997 tarihli ve 116-FZ sayılı "Tehlikeli üretim tesislerinin endüstriyel güvenliği hakkında" Federal Kanunun 3'ü).

2.10. Bir kazadan kaynaklanan hasar - insan faaliyetinin üretim ve üretim dışı alanlarındaki kayıplar (kayıplar), doğal çevreye zarar, tehlikeli bir üretim tesisindeki bir kaza sonucu ortaya çıkan ve parasal olarak hesaplanan.

3. GENEL HÜKÜMLER 3.1. Tehlikeli üretim tesislerinde kaza riskinin analizi (bundan böyle risk analizi olarak anılacaktır), endüstriyel güvenlik yönetiminin ayrılmaz bir parçasıdır. Risk analizi, tehlikeleri belirlemek ve olası istenmeyen olayların riskini değerlendirmek için mevcut tüm bilgilerin sistematik kullanımıdır.

3.2. Risk analizi sonuçları, tehlikeli üretim tesislerinin endüstriyel güvenliğinin beyan edilmesi, endüstriyel güvenlik uzmanlığı, güvenliği sağlamak için teknik çözümlerin doğrulanması, sigorta, "maliyet-güvenlik-fayda" kriterlerine göre ekonomik güvenlik analizi, değerlendirmede kullanılır. ekonomik faaliyetin çevre üzerindeki etkisi ve güvenlik analiziyle ilgili diğer prosedürler.

3.3. Bu Kılavuz İlkeler, belirli tehlikeli üretim tesislerinde risk analizi yapmak için metodolojik belgelerin (endüstri kılavuzları, tavsiyeler, kılavuzlar, yöntemler, vb.) geliştirilmesi için temel oluşturur.

3.4. Bu Kılavuz İlkeler, risk analizi ihtiyacını, sıklığını ve ayrıca kabul edilebilir risk için belirli seviyeleri ve kriterleri tanımlamaz. Risk analizi için özel gereklilikler, gerekirse, tehlikeli üretim tesislerinin özelliklerini yansıtan düzenleyici belgelerle belirlenebilir.

3.5. Tehlikeli üretim tesislerinde kaza riski analizinin ana görevleri, karar vericilere aşağıdakileri sağlamaktır:

Tesisin endüstriyel güvenlik durumu hakkında nesnel bilgiler;

Güvenlik açısından en tehlikeli, "zayıf" yerler hakkında bilgi;

4. RİSK ANALİZİNİN YAPILMASI PROSEDÜRÜ4.1. Risk analizinin ana aşamaları 4.1.1. Risk analizi süreci aşağıdaki ana adımları içerir:

İşin planlanması ve organizasyonu;

Tehlike tanımlaması;

4.1.2. Risk analizinin her aşaması, Madde 6'nın gerekliliklerine uygun olarak resmileştirilmelidir.

4.2. İşin planlanması ve organizasyonu 4.2.1. Planlama aşamasında şunları yapmalısınız:

Analizi yapılan tehlikeli üretim tesisini belirleyin ve genel tanımını verin;

Risk analizini gerektiren nedenleri ve sorunları açıklayın;

Risk analizi için bir grup icracı seçin;

Tehlikeli bir üretim tesisi hakkındaki bilgi kaynaklarını tanımlayın ve tanımlayın;

Risk analizinin derinliğini, eksiksizliğini ve detayını belirleyen ilk verilerin, finansal kaynakların ve diğer koşulların sınırlamalarını belirtin;

Yürütülen risk analizinin amaç ve hedeflerini açıkça tanımlayın;

Kullanılan risk analizi yöntemlerini gerekçelendirin;

Kabul edilebilir risk kriterlerini tanımlayın.

4.2.2. Risk analizinin kalitesini sağlamak için, tehlikeli üretim tesislerinde kazaların meydana gelme ve gelişme modelleri hakkında bilgi kullanılmalıdır. Benzer bir tehlikeli üretim tesisi veya tehlikeli bir üretim tesisinde kullanılan benzer teknik cihazlar için risk analiz sonuçları varsa girdi olarak kullanılabilir. Ancak nesnelerin ve süreçlerin benzer olduğu ve mevcut farklılıkların analiz sonuçlarını önemli ölçüde değiştirmeyeceği gösterilmelidir.

4.2.3. Risk analizinin amaç ve hedefleri değişebilir ve tehlikeli bir üretim tesisinin yaşam döngüsünün farklı aşamalarında belirtilebilir.

4.2.3.1. Tehlikeli bir üretim tesisinin yerleşimi (yatırımların gerekçesi veya ön tasarım çalışması) veya tasarım aşamasında, kural olarak risk analizinin amacı:

Kazanın zarar verici faktörlerinin personel, nüfus, mülk ve çevre üzerindeki etkisi dikkate alınarak tehlikelerin belirlenmesi ve önsel nicel risk değerlendirmesi;

Önerilen çözümlerin kabul edilebilirliği analiz edilirken ve tehlikeli bir üretim tesisi, kullanılan teknik cihazlar, tehlikeli bir üretim tesisinin binaları ve yapıları ile çevrenin özellikleri de dahil olmak üzere en iyi seçeneklerin belirlenmesinde sonuçların dikkate alınmasını sağlamak, diğer tesislerin konumu ve ekonomik verimlilik;

Tehlikeli bir üretim tesisinde acil durumların ortadan kaldırılması (yerelleştirilmesi) için talimatların, teknolojik düzenlemelerin ve planların geliştirilmesi için bilgi sağlanması;

Tehlikeli bir üretim tesisinin yeri için alternatif tekliflerin veya teknik çözümlerin değerlendirilmesi.

4.2.3.2. Tehlikeli bir üretim tesisinin devreye alınması (devre dışı bırakılması) aşamasında, risk analizinin amacı şunlar olabilir:

Tehlikelerin belirlenmesi ve kazaların sonuçlarının değerlendirilmesi, tehlikeli bir üretim tesisinin işletilmesinin önceki aşamalarında elde edilen risk değerlendirmelerinin açıklığa kavuşturulması;

Devreye alma (işletmeden çıkarma) için talimatların geliştirilmesi ve iyileştirilmesi.

4.2.3.3. Tehlikeli bir üretim tesisinin işletilmesi veya yeniden inşası aşamasında, risk analizinin amacı şunlar olabilir:

Çalışma koşullarının endüstriyel güvenlik gerekliliklerine uygunluğunun doğrulanması;

Ana tehlikeler ve riskler hakkındaki bilgilerin netleştirilmesi (endüstriyel güvenliğin beyan edilmesi dahil);

Kullanım talimatlarının iyileştirilmesi ve bakım, tehlikeli bir üretim tesisinde acil durumların ortadan kaldırılması (yerelleştirilmesi) için planlar;

Bir değişikliğin etkisinin tahmin edilmesi Örgütsel yapılar, endüstriyel güvenlik yönetim sisteminin iyileştirilmesi ile ilgili pratik çalışma ve bakım yöntemleri.

4.2.4. Risk analizi yöntemlerini seçerken, analizin amaçları, amaçları, incelenen nesnelerin karmaşıklığı, gerekli verilerin mevcudiyeti ve analize dahil olan uzmanların nitelikleri dikkate alınmalıdır. Kullanımda öncelik, Rusya Gosgortekhnadzor veya diğer federal yürütme makamları tarafından kabul edilen veya onaylanan metodolojik materyallerdir.

4.2.5. Planlama aşamasında, alınması gereken yönetim kararları ile bunun için gerekli olan başlangıç ​​ve çıktı verileri belirlenir.

4.2.6. Kabul edilebilir bir risk kriterinin seçilmesi veya belirlenmesi için temel gereklilik, geçerliliği ve kesinliğidir. Aynı zamanda, kabul edilebilir risk kriterleri, risk analizi planlama aşamasında ve (veya) analiz sonuçlarının elde edilmesi sürecinde belirlenen düzenleyici belgelerle belirlenebilir. Kabul edilebilir risk kriterleri, belirli güvenlik gerekliliklerini ve nicel tehlike göstergelerini içeren bir dizi koşul temelinde belirlenmelidir. Risk kabul edilebilirlik koşulu, nicel kriterler de dahil olmak üzere belirli güvenlik gereksinimlerinin yerine getirilmesi için koşullar şeklinde ifade edilebilir.

Kabul edilebilir risk kriterlerini belirlemenin temeli:

Endüstriyel güvenlik normları ve kuralları veya analiz edilen alandaki güvenlikle ilgili diğer belgeler;

Kazalar, olaylar ve sonuçları hakkında bilgi;

Pratik tecrübe;

Tehlikeli bir üretim tesisinin işletilmesinden elde edilen sosyo-ekonomik fayda.

4.3. Tehlike tanımlaması 4.3.1. Tehlike tanımlama aşamasının ana görevleri, tüm tehlike kaynaklarının ve bunların uygulanma yollarının (senaryolar) tanımlanması ve net bir şekilde tanımlanmasıdır. Bu, analizin kritik bir aşamasıdır, çünkü bu aşamada tanımlanmayan tehlikeler daha fazla dikkate alınmaz ve gözden kaybolur.

4.3.2. Tanımlarken, teknolojik sistemdeki hangi unsurların, teknik cihazların, teknolojik blokların veya süreçlerin daha ciddi analiz gerektirdiğini ve hangilerinin güvenlik açısından daha az ilgi çekici olduğunu belirlemek gerekir.

4.3.4. Tehlike tanımlamasının sonucu:

İstenmeyen olayların listesi;

Tehlike kaynaklarının tanımı, risk faktörleri, istenmeyen olayların meydana gelmesi ve gelişmesi için koşullar (örneğin, olası kaza senaryoları);

Ön tehlike ve risk değerlendirmeleri1.

1 Örneğin, tehlikeler belirlenirken, gerekirse, kullanılan maddelerin tehlike göstergeleri, bireysel kaza senaryoları için sonuçların değerlendirilmesi vb. sunulabilir.

4.3.5. Tehlikelerin tanımlanması, ayrıca bir faaliyet yönünün seçilmesiyle de sona erer. Olası sonraki adımlar şunlar olabilir:

Tehlikelerin önemsizliği veya elde edilen ön tahminlerin yeterliliği nedeniyle ileri analizlerin durdurulması kararı2;

NOT 2 Bu durumda tehlike tanımlaması, tehlikelerin analizi veya değerlendirilmesi anlamına gelir.

Daha detaylı bir tehlike analizi ve risk değerlendirmesi yapma kararı;

4.4. Risk değerlendirmesi 4.4.1. Risk değerlendirme aşamasının ana görevleri:

Başlatan ve tüm istenmeyen olayların meydana gelme sıklıklarının belirlenmesi;

İstenmeyen olayların meydana gelmesinin sonuçlarının değerlendirilmesi;

Risk değerlendirmelerinin genelleştirilmesi.

4.4.2. İstenmeyen olayların sıklığını belirlemek için kullanılması önerilir:

Tehlikeli bir üretim tesisinin veya faaliyet türünün özelliklerine karşılık gelen, teknolojik sistemin kaza oranı ve güvenilirliğine ilişkin istatistiksel veriler;

"Olay ağaçları", "hata ağaçları" analizi için mantıksal yöntemler, bir insan-makine sisteminde kazaların meydana gelmesi için simülasyon modelleri;

Alanında uzman kişilerin görüşleri dikkate alınarak uzman değerlendirmeleri.

4.4.3. Sonuç değerlendirmesi, insanlar, mülkler ve/veya doğal çevre üzerindeki olası etkilerin bir analizini içerir. Sonuçları değerlendirmek için, tehlikede olabilecek nesneleri netleştirmek için istenmeyen olayların (arızalar, teknik cihazların, binaların, yapıların, yangınların, patlamaların, toksik maddelerin emisyonlarının vb. tahribatı) fiziksel etkilerini değerlendirmek gerekir. Kazaların sonuçlarını analiz ederken, kaza süreçleri modellerini ve hasar, incelenen etki nesnelerinin imhası için kriterleri kullanmak ve kullanılan modellerin sınırlamalarını dikkate almak gerekir. Ayrıca, sonuçların büyüklüğü ile meydana gelme sıklığı arasındaki ilişkiyi de hesaba katmalı ve mümkünse tanımlamalıdır.

4.4.4. Kazaların genelleştirilmiş bir risk değerlendirmesi (veya risk derecesi), tehlikeli bir üretim tesisinde meydana gelebilecek tüm istenmeyen olaylardan gelen risk göstergelerini dikkate alarak endüstriyel güvenlik durumunu yansıtmalı ve aşağıdaki sonuçlara dayanmalıdır:

Tüm istenmeyen olayların (kaza senaryoları) risk göstergelerinin karşılıklı etkilerini dikkate alarak entegrasyonu;

Elde edilen sonuçların belirsizlik ve doğruluğunun analizi;

Çalışma koşullarının endüstriyel güvenlik gerekliliklerine ve kabul edilebilir risk kriterlerine uygunluğunun analizi.

Risk değerlendirmeleri özetlenirken, mümkünse elde edilen sonuçların belirsizliği ve doğruluğu analiz edilmelidir. Risk değerlendirmesiyle ilgili birçok belirsizlik vardır. Kural olarak, belirsizliklerin ana kaynakları, ekipmanın güvenilirliğine ilişkin bilgilerin eksikliği ve insan hataları, yapılan varsayımlar ve kullanılan acil durum süreç modellerinin varsayımlarıdır. Bir risk değerlendirmesinin sonuçlarını doğru bir şekilde yorumlamak için belirsizliklerin doğasını ve nedenlerini anlamak gerekir. Belirsizlik kaynakları belirlenmeli (örneğin "insan faktörleri"), değerlendirilmeli ve sonuçlarda sunulmalıdır.

4.5. Risk azaltma önerilerinin geliştirilmesi 4.5.1. Risk azaltma tavsiyelerinin geliştirilmesi, risk analizindeki son adımdır. Tavsiyeler, risk değerlendirmelerinin sonuçlarına dayalı olarak makul risk azaltma önlemleri sağlar.

4.5.2. Risk azaltma önlemleri teknik ve/veya organizasyonel nitelikte olabilir. Tedbirleri seçerken, riski etkileyen tedbirlerin etkinliği ve güvenilirliğinin yanı sıra bunların uygulanması için maliyet miktarının genel değerlendirmesi belirleyici bir öneme sahiptir.

4.5.3. Tehlikeli bir üretim tesisinin işletme aşamasında organizasyonel düzenlemeler telafi edebilir sınırlı fırsatlar büyük teknik risk azaltma önlemleri almak.

4.5.4. Risk azaltma önlemleri geliştirilirken, olası kaynak kısıtlamaları nedeniyle, geleceğe yönelik önlemlerin yanı sıra, en basit ve en az maliyetli önerilerin öncelikle geliştirilmesi gerektiği dikkate alınmalıdır.

4.5.5. Çoğu durumda, birincil güvenlik önlemleri genellikle kaza önleme önlemleridir. Uygulama için planlanan güvenlik önlemlerinin seçimi aşağıdaki önceliklere sahiptir:

Aşağıdakiler dahil, acil durum olasılığını azaltmak için önlemler:

Bir olayın meydana gelme olasılığını azaltmaya yönelik tedbirler,

Bir olayın acil duruma dönüşme olasılığını azaltmaya yönelik tedbirler,

Sırasıyla aşağıdaki önceliklere sahip olan kazanın sonuçlarının ciddiyetini azaltmak için önlemler:

Tehlikeli bir tesisin tasarımında öngörülen önlemler (örneğin, taşıyıcı yapıların seçimi, stop vanaları),

Acil durum koruma ve kontrol sistemleri ile ilgili önlemler (örneğin gaz analizörlerinin kullanımı),

İşletme organizasyonunun kazaların sonuçlarını yerelleştirmeye ve ortadan kaldırmaya hazır olması ile ilgili önlemler.

4.5.6. Önerilen risk azaltma önlemlerinin etkinliğini doğrulamak ve değerlendirmek gerekirse, bunların optimizasyonu için iki alternatif hedefin izlenmesi önerilir:

Verilen araçlarla, tehlikeli bir üretim tesisi işletme riskinde maksimum azalmayı sağlamak;

Riski minimum maliyetle kabul edilebilir bir düzeye indirin.

4.5.7. Verilen araçlar veya sınırlı kaynaklar karşısında risk azaltma önlemlerinin uygulanmasına öncelik vermek için:

Verilen fon miktarlarıyla uygulanabilecek bir dizi önlemi belirleyin;

Bu önlemleri maliyet etkinliği açısından sıralayın;

Önerilen önlemlerin etkinliğini gerekçelendirin ve değerlendirin.

5. RİSK ANALİZ YÖNTEMLERİ5.1. Risk analizi yapmak için yöntemler seçerken, tesisin işletme aşamalarını (tasarım, işletme vb.), analizin hedeflerini, kabul edilebilir risk kriterlerini, tehlikeli üretim tesisinin türünü dikkate almak gerekir. analiz ediliyor ve tehlikenin doğası, analiz için kaynakların mevcudiyeti, icracıların deneyimi ve nitelikleri, mevcudiyeti gerekli bilgiler ve diğer faktörler.

Bu nedenle, tehlike tanımlama ve ön risk değerlendirmeleri1 aşamasında, iyi düşünülmüş bir prosedüre, özel yardımlara (anketler, formlar, anketler, talimatlar) ve sanatçıların pratik deneyimi.

NOT 1 Bu aşama, bir tehlike analizi olarak adlandırılabilir.

Uygulama, karmaşık nicel risk analizi yöntemlerinin kullanılmasının, genellikle karmaşık teknik sistemler için doğruluğu düşük olan risk göstergelerinin değerlerini verdiğini göstermektedir. Bu bağlamda, tam bir nicel risk değerlendirmesi, bir nesnenin güvenlik derecesi hakkında bir sonuç çıkarmaktan ziyade, tehlike kaynaklarını veya çeşitli güvenlik önlemleri seçeneklerini (örneğin, bir nesne yerleştirirken) karşılaştırmak için daha etkilidir. Bununla birlikte, nicel risk değerlendirme yöntemleri her zaman çok faydalıdır ve bazı durumlarda, özellikle farklı nitelikteki tehlikelerin karşılaştırılması, büyük kazaların sonuçlarının değerlendirilmesi veya sonuçların gösterilmesi için tek kabul edilebilir yöntemlerdir.

Gerekli bilgilerin sağlanması, önemli durum risk değerlendirmesi yapmak. Uygulamada istatistiksel veri eksikliği nedeniyle, uzman yargıları ve basitleştirilmiş yöntemlere dayalı risk sıralama yöntemlerinin kullanılması tavsiye edilmektedir. nicel analiz risk. Bu yaklaşımlarda, ele alınan olaylar veya unsurlar genellikle olasılığın büyüklüğüne, sonuçların ciddiyetine ve riske göre, örneğin yüksek, orta, düşük veya önemsiz düzeyde risk içeren çeşitli gruplara (veya kategorilere, sıralara) bölünür. . Bu yaklaşımla, yüksek düzeyde bir risk (tesisin özelliklerine bağlı olarak) kabul edilemez (veya özel dikkat gerektiren) olarak kabul edilebilir, orta düzeyde bir risk, risk düzeyini azaltmak için bir çalışma programı gerektirir, düşük bir düzey risktir. kabul edilebilir olarak kabul edilir ve önemsiz bir seviye hiç kabul edilmeyebilir (daha fazla ayrıntı için aşağıya bakınız).

5.2. Risk analizi yöntemlerini seçerken ve uygularken aşağıdaki gerekliliklere uyulması önerilir:

Yöntem, bilimsel olarak sağlam ve ilgili tehlikelere uygun olmalıdır;

Yöntem, tehlikelerin gerçekleşme biçimlerinin daha iyi anlaşılmasını sağlayan ve riski azaltmanın yollarını özetleyen bir biçimde sonuçlar vermelidir;

Yöntem tekrarlanabilir ve test edilebilir olmalıdır.

5.3. Tehlike tanımlama aşamasında aşağıdaki risk analiz yöntemlerinden bir veya daha fazlasının kullanılması önerilir:

"Farzedelim..?";

Kontrol listesi;

Tehlike ve işletilebilirlik analizi;

Arıza modlarının ve sonuçlarının analizi;

Hata ağacı analizi;

"Olay ağacının" analizi;

Karşılık gelen eşdeğer yöntemler.

Risk analizi yöntemleri hakkında kısa bilgiler ve bunların uygulanmasına yönelik öneriler Ek 2'de sunulmaktadır.

6. RİSK ANALİZİ SONUÇLARININ KAYDEDİLMESİ İÇİN GEREKLİLİKLER6.1. Risk analizinin sonuçları, yapılan hesaplamaların ve sonuçların ilk analizde yer almayan uzmanlar tarafından doğrulanıp tekrarlanabileceği şekilde doğrulanmalı ve resmileştirilmelidir.

6.2. Risk analizi süreci belgelendirilmelidir. Analiz sonuçlarıyla birlikte raporun hacmi ve şekli, risk analizinin amaçlarına bağlıdır. Rapora dahil edilmesi önerilir (örneğin, endüstriyel güvenlik beyanlarının hazırlanmasına ilişkin belgeler gibi düzenleyici yasal belgeler tarafından aksi belirtilmedikçe):

Baş sayfa;

Pozisyonları, bilimsel unvanları, organizasyon adını belirten sanatçıların listesi;

dipnot;

Risk analizinin görevleri ve amaçları;

Analiz edilen tehlikeli üretim tesisinin tanımı;

Risk analizinin sınırlarını belirleyen analiz metodolojisi, varsayımlar ve sınırlamalar;

Kullanılan analiz yöntemlerinin tanımı, acil durum süreçleri modelleri ve bunların uygulanması için gerekçeler;

Kaza oranı ve ekipman güvenilirliğine ilişkin veriler dahil olmak üzere ilk veriler ve kaynakları;

Tehlike tanımlama sonuçları; risk değerlendirme sonuçları;

Risk değerlendirme sonuçlarının belirsizlik analizi; en “zayıf” yerlerin belirtilmesi dahil olmak üzere risk değerlendirmelerinin genelleştirilmesi;

Çözüm;

Kullanılan bilgi kaynaklarının listesi.

Ek 1 RİSK GÖSTERGELERİ Kaza riskinin kapsamlı bir değerlendirmesi, kazaların meydana gelmesinin ve gelişmesinin nedenlerinin (teknik cihazların arızaları, personel hataları, dış etkiler) analizine, üretim personeline verilen hasara, nüfusa, çevreye verilen zarara dayanır. faaliyet gösteren kuruluşun veya üçüncü şahısların mülkiyeti, doğal çevreye zarar. "Ölçülebilir" bir değerden bahsettiğimizi vurgulamak için "risk derecesi" veya "risk seviyesi" kavramı kullanılır. İşletmesi birçok tehlike ile bağlantılı olan tehlikeli bir üretim tesisindeki kaza risk derecesi, ilgili risk göstergelerine göre belirlenir. Genel durumda, risk göstergeleri, düşünülen istenmeyen olayların sonuçlarının olasılığının (veya sıklığının) ve ciddiyetinin bir kombinasyonu (kombinasyonu) olarak ifade edilir.

Aşağıda, riskin ana nicel göstergelerinin kısa açıklamaları bulunmaktadır.

1. Teknik cihazların arızalarıyla ilgili tehlikeleri analiz ederken, göstergeleri güvenilirlik teorisinin uygun yöntemleriyle belirlenen teknik bir risk ayırt edilir.

2. En sık kullanılan tehlike özelliklerinden biri, bireysel risktir - incelenen tehlike faktörlerine maruz kalmanın bir sonucu olarak bir bireye (kişiye) verilen zararın sıklığı. Genel durumda, nicel (sayısal) olarak bireysel risk, etkilenen insan sayısının, belirli bir süre boyunca risk altındakilerin toplam sayısına oranı olarak ifade edilir. Tesis çevresindeki bölge üzerindeki risk dağılımını hesaplarken (risk haritalaması), bireysel risk, potansiyel bölgesel risk (aşağıya bakınız) ve bölgede bir kişinin bulunma olasılığı ile belirlenir. olası eylem tehlikeli faktörler. Bireysel risk, büyük ölçüde, bireyin tehlikeli bir durumda hareket etmeye hazır olması, güvenliği ile belirlenir. Bireysel risk, kural olarak, her kişi için değil, farklı tehlikeli alanlarda geçirilen yaklaşık olarak aynı süre ve aynı koruyucu ekipmanı kullanan insan grupları için belirlenmelidir. Tesis personeli ve bitişik bölgenin nüfusu için veya gerekirse daha dar gruplar için, örneğin çeşitli uzmanlıklardan işçiler için bireysel riskin ayrı ayrı değerlendirilmesi önerilir.

3. Aşağıdakileri karakterize eden başka bir kapsamlı risk göstergesi mekansal dağılım nesne ve yakın bölge için tehlike, potansiyel bölgesel risktir - bölgenin dikkate alınan noktasında zarar verici faktörlerin ortaya çıkma sıklığı. Potansiyel bölgesel veya potansiyel risk, etki nesnesinin (örneğin bir kişinin) uzayda belirli bir yerde bulunmasına bağlı değildir. Etki nesnesini bulmanın koşullu olasılığının 1'e eşit olduğu varsayılır (yani, bir kişi, dikkate alınan tüm süre boyunca uzayda belirli bir noktadadır). Potansiyel risk, tehlikeli cismin kalabalık veya ıssız bir yerde bulunmasına bağlı değildir ve geniş bir aralıkta değişebilir. Adına göre potansiyel risk, uzayda belirli bir noktada bulunan belirli etki nesneleri (alıcılar) için olası maksimum tehlike potansiyelini ifade eder. Kural olarak, potansiyel risk, büyük kazalarda sosyal ve bireysel riski değerlendirmek için kullanılan bir ara tehlike ölçüsüdür. Potansiyel riskin dağılımları ve çalışma alanındaki nüfus, nüfus için sosyal riskin nicel bir değerlendirmesini sağlar. Bunu yapmak için, her senaryoda her tehlike kaynağından etkilenen insan sayısını hesaplamanız ve ardından N veya daha fazla kişinin bir düzeyde veya diğerinde acı çekebileceği F olaylarının sıklığını belirlemeniz gerekir.

4. Sosyal risk, kazaların ölçeğini ve olasılığını (sıklığını) karakterize eder ve iyi bilinen bir adı olan F/N-eğrisi1 olan kayıp (hasar) dağılım fonksiyonu tarafından belirlenir. Genel durumda, analiz görevlerine bağlı olarak, N, toplam mağdur sayısı ve ölümcül şekilde yaralananların sayısı veya sonuçların ciddiyetinin başka bir göstergesi olarak anlaşılabilir. Buna göre, kabul edilebilir risk kriteri artık tek bir olay için bir sayı ile değil, olasılıkları dikkate alınarak çeşitli kaza senaryoları için oluşturulmuş bir eğri ile belirlenecektir. Halihazırda, risk kabul edilebilirliğini belirlemek için yaygın bir yaklaşım, örneğin logaritmik koordinatlarda, kabul edilebilir ve kabul edilemez ölümcül yaralanma riskinin F / N eğrileri tanımlandığında, iki eğrinin kullanılmasıdır. Bu eğriler arasındaki alan, üretimin özelliklerine ve bölgesel koşullara göre karar verilmesi gereken, azaltma konusunun orta derecede risk derecesini belirler.

1 Yabancı işlerde - Çiftçi eğrisi.

5. Bir nesnenin tehlikesinin bir başka nicel bütünsel ölçüsü, nesnede belirli bir süre boyunca meydana gelen kazaların bir sonucu olarak beklenen mağdur sayısını belirleyen toplu risktir.

6. Endüstriyel güvenlik ve sigortanın ekonomik olarak düzenlenmesi amaçları için, değer veya doğal olarak istatistiksel olarak beklenen hasar gibi bir risk göstergesi önemlidir.

Ek 2 RİSK ANALİZ YÖNTEMLERİNİN ÖZELLİKLERİ kısa bir açıklaması risk analizi için önerilen başlıca yöntemler.

1. Yöntemler kontrol listesi ve "Eğer.. olursa ne olur?" veya bunların bir kombinasyonu, bir nesnenin veya projenin çalışma koşullarının endüstriyel güvenlik gereksinimlerine uygunluğunun araştırılmasına dayanan niteliksel tehlike değerlendirme yöntemleri grubuna aittir.

Kontrol listesinin sonucu, tehlikeli bir üretim tesisinin endüstriyel güvenlik gerekliliklerine uygunluğu ve bunları sağlamaya yönelik talimatlar hakkında bir soru ve cevap listesidir. Kontrol listesi yöntemi ".. olursa ne olur?" yönteminden farklıdır. arka plan bilgilerinin daha kapsamlı sunumu ve güvenlik ihlallerinin sonuçlarına ilişkin sonuçların sunumu.

Bu yöntemler en basit olanlardır (özellikle yardımcı formlarla sağlandığında, pratikte sonuçların analizini ve sunumunu kolaylaştıran birleşik formlar), emek yoğun değildir (sonuçlar bir gün içinde bir uzman tarafından elde edilebilir) ve en etkilidir. bilinen teknolojiye sahip nesnelerin güvenliğini incelerken.

2. Arıza modları ve etkilerinin analizi (FAFA), dikkate alınan teknik sistemin1 tehlikesinin kalitatif analizi için kullanılır. Bu yöntemin önemli bir özelliği, her bir aparatın (kurulum, ünite, ürün) veya sistemin (eleman) bileşeninin nasıl arızalı hale geldiği (arızanın türü ve nedeni) ve arızanın etkisinin ne olacağı açısından ele alınmasıdır. teknik sistem üzerinde.

1 Teknik sistem altında, analizin amaçlarına bağlı olarak, bir dizi teknik cihazın yanı sıra bireysel teknik cihazlar veya bunların elemanları olarak anlaşılabilir.

Arıza modları ve etkileri analizi, Niceliksel Arıza Modları, Etkileri ve Kritiklik Analizi'ne (FAQFA) genişletilebilir. Bu durumda, her bir arıza türü, kritikliğin iki bileşeni -olasılık (veya sıklık) ve arıza sonuçlarının ciddiyeti- dikkate alınarak sıralanır. Öneriler geliştirmek ve güvenlik önlemlerine öncelik vermek için kritiklik parametrelerinin tanımı gereklidir.

Analiz sonuçları, sıklık, sonuçlar, kritiklik, arıza tespit araçları (alarmlar, kontrol cihazları vb.) ve hafifletme önerileri ile birlikte ekipman, olası arıza türleri ve nedenleri ile birlikte tablolar şeklinde sunulur.

Olasılık-sonuçların ciddiyeti kriterlerine göre arızaları sınıflandırma sistemi, her bir nesne veya teknik cihazözgüllüğünü göz önünde bulundurarak.

Aşağıda (Tablo 1), örnek olarak, başarısızlık sonuçlarının olasılığı ve ciddiyeti için seviye ve kritiklik kriterlerinin göstergeleri (endeksleri) verilmiştir. Analiz için, arızadan zarar görebilecek dört grup belirlenmiştir: personel, nüfus, mülk (ekipman, yapılar, binalar, ürünler vb.) ve çevre.

Masada. 1, aşağıdaki ölçüt seçenekleri uygulanır:

Sonuçların ciddiyetine göre başarısızlık kriterleri: yıkıcı başarısızlık - insanların ölümüne, mülkte önemli hasara yol açar, çevreye onarılamaz hasara neden olur; kritik (kritik olmayan) başarısızlık - insanların yaşamlarını tehdit eder (tehdit etmez), mülke ve çevreye önemli ölçüde zarar verir (yol açmaz); ihmal edilebilir sonuçları olan başarısızlık - sonuçları açısından ilk üç kategoriden hiçbirine ait olmayan bir başarısızlık;

Arıza kategorileri (kritiklik): A - nicel risk analizi gereklidir veya özel güvenlik önlemleri gereklidir; B - nicel bir risk analizi arzu edilir veya belirli güvenlik önlemleri gereklidir; C - nitel bir tehlike analizi veya bazı güvenlik önlemleri önerilir; D - özel (ek) güvenlik önlemlerinin analizi ve benimsenmesi gerekli değildir.

tablo 1

Matris "olasılık-sonuçların şiddeti"

Arıza Yılda arızanın meydana gelme sıklığı Arızanın sonuçlarının ciddiyeti

Felaketle ilgili kritik kritik olmayan İhmal edilebilir sonuçlarla

Sık > 1 A A A C

Olası 1 - 10-2 A A B C

Olası 10-2 - 10-4 A B B C

Nadir 10-4 - 10-6 A B C D

neredeyse inanılmaz< 10-6 В С С D

AVPO, AVPO yöntemleri, kural olarak, karmaşık teknik sistemlerin veya teknik çözümlerin projelerinin analizi için kullanılır. Birkaç gün, hafta boyunca 3-7 kişiden oluşan çeşitli profillerden bir grup uzman (örneğin, teknoloji uzmanları, kimyasal işlemler, makine mühendisi) tarafından gerçekleştirilirler.

3. Tehlike ve çalışabilirlik analizi yöntemi (AOR), teknolojik parametrelerin (sıcaklık, basınç, vb.) rutin modlardan sapmalarının tehlikelerini araştırır. AOP, sonuçların karmaşıklığı ve kalitesi açısından AVPO, AVPKO seviyesine karşılık gelir.

Analiz sürecinde, tehlikeli bir üretim tesisinin veya teknolojik birimin her bir bileşeni için olası sapmalar, nedenleri ve bunların önlenmesi için talimatlar belirlenir. Sapmayı karakterize ederken, "hayır", "daha büyük", "daha az", "aynı", "diğer", "başka", "ters" vb. anahtar sözcükleri kullanılır. Anahtar kelimelerin kullanılması, performans sergileyenlerin olası tüm sapmaları belirlemesine yardımcı olur. Bu kelimelerin teknolojik parametrelerle özel kombinasyonu, üretimin özelliklerine göre belirlenir.

Anahtar kelimelerin yaklaşık içeriği aşağıdaki gibidir: "hayır" - olması gerektiği zaman maddenin doğrudan tedarikinin olmaması; "daha fazla (daha az)" - belirtilen parametrelere (sıcaklık, basınç, akış) kıyasla mod değişkenlerinin değerlerinde bir artış (azalma); "tıpkı" - ek bileşenlerin görünümü (hava, su, kirlilikler); "diğer" - normal çalışmadan farklı bir durum (başlatma, durdurma, üretkenliği artırma vb.); "dışında" - süreçte tam bir değişiklik, öngörülemeyen bir olay, imha, ekipmanın basıncının düşürülmesi; "ters" - planın mantıksal karşıtı, maddenin ters akışının görünümü.

Analiz sonuçları özel teknolojik sayfalarda (tablolarda) sunulmaktadır. Sapma tehlikesinin derecesi, AVPKO yöntemine benzer şekilde, söz konusu durumun sonuçlarının olasılık ve ciddiyetinin kritiklik kriterlerine göre değerlendirilmesiyle ölçülebilir (bkz. Tablo 1).

AOR yönteminin ve AVPKO'nun, tehlikeleri tanımlamaya ve sıralamaya ek olarak, güvenlik talimatlarındaki belirsizlikleri ve yanlışlıklar tespit etmeyi mümkün kıldığı ve bunların daha da iyileştirilmesine katkıda bulunduğu belirtilmelidir. Yöntemlerin dezavantajları, bir kazaya yol açan olayların kombinasyonlarının analizi için uygulanmalarının zorluğu ile ilgilidir.

4. Uygulama, büyük kazaların, bir kural olarak, bir kazanın meydana gelmesinin ve gelişmesinin farklı aşamalarında farklı frekanslarda meydana gelen rastgele olayların bir kombinasyonu ile karakterize edildiğini göstermektedir (ekipman arızaları, insan hataları, tasarım dışı dış etkiler, yıkım , maddelerin salınımı, dökülmesi, maddelerin dağılması, tutuşma, patlama, zehirlenme vb.) Bu olaylar arasındaki neden-sonuç ilişkilerini belirlemek için, "arıza ağaçları" ve "olay ağaçları" analizinin mantıksal-grafik yöntemleri kullanılır.

"Hata ağaçları" (FDR) analiz edilirken, ana olaya (acil durum) yol açan ekipman arızaları (arızalar), olaylar, personel hataları ve tasarım dışı dış (teknolojik, doğal) etkilerin kombinasyonları ortaya çıkar. Yöntem, bir acil durumun olası nedenlerini analiz etmek ve sıklığını hesaplamak için kullanılır (başlangıç ​​olaylarının sıklığı bilgisine dayanarak). "Hata ağacı" (kaza) analiz edilirken, bir kazanın meydana gelmesini veya imkansızlığını belirleyen olayların minimum kombinasyonlarının belirlenmesi tavsiye edilir (sırasıyla minimum verim ve kesinti kombinasyonları, bkz. Ek 3, örnek 2).

"Olay ağacı" (ADS) analizi - ana olaydan (acil durum) kaynaklanan bir dizi olay oluşturmak için bir algoritma. Acil bir durumun gelişimini analiz etmek için kullanılır. Bir acil durumun gelişmesi için her senaryonun sıklığı, ana olayın sıklığının, nihai olayın koşullu olasılığı ile çarpılmasıyla hesaplanır (örneğin, koşullara bağlı olarak, ekipmanın yanıcı bir maddeyle basıncının düşürülmesiyle kazalar gelişebilir). hem maddenin tutuşmasıyla hem de tutuşması olmadan).

5. Niceliksel risk analizi yöntemleri genellikle Ek 1'de bahsedilen çeşitli risk göstergelerinin hesaplanması ile karakterize edilir ve yukarıdaki yöntemlerden bir veya daha fazlasını içerebilir (veya bunların sonuçlarını kullanabilir). Nicel bir analiz yapmak, yüksek nitelikli sanatçılar, çevredeki alanın özellikleri, hava koşulları, insanların tehlikeli alanlarda geçirdikleri süre ve diğer faktörleri dikkate alarak kaza oranları, ekipman güvenilirliği, uzman çalışması hakkında büyük miktarda bilgi gerektirir.

Nicel risk analizi, çeşitli tehlikeleri ortak göstergelere göre değerlendirmenize ve karşılaştırmanıza olanak tanır, en etkilidir:

Tehlikeli bir üretim tesisinin tasarım ve yerleştirme aşamasında;

Güvenlik önlemlerini gerekçelendirirken ve optimize ederken;

Aynı tip teknik cihazlara (örneğin ana boru hatları) sahip tehlikeli üretim tesislerinde büyük kaza riskini değerlendirirken;

İnsanlar, mülkler ve çevre için kaza tehlikelerinin kapsamlı bir değerlendirmesinde.

Yöntem Faaliyet türü

Konum (tasarım öncesi çalışma) Tasarım Devreye alma veya hizmetten çıkarma Operasyon Yeniden İnşa

Analiz "Eğer .. olursa ne olur?" 0 +++++++

Kontrol listesi yöntemi 0 + + ++ +

Tehlike ve sağlık analizi 0 ++ + + ++

Arıza modları ve etkileri analizi 0 ++ + + ++

"Hata ve olay ağaçlarının" analizi 0 ++ + + ++

Nicel risk analizi ++ ++ 0 + ++

Masada. 2 aşağıdaki tanımlamalar kabul edilir: 0 - en az uygun analiz yöntemi; + - önerilen yöntem; ++ en uygun yöntemdir.

Yöntemler ayrı ayrı veya birbirine ek olarak kullanılabilir ve nitel analiz yöntemleri nicel risk kriterleri içerebilir (esas olarak, örneğin tehlike sıralamasının “olasılık-sonuçların şiddeti” matrisini kullanan uzman değerlendirmelerine göre). Mümkün olduğunda, eksiksiz bir nicel risk analizi, nitel bir tehlike analizinin sonuçlarını kullanmalıdır.

Bazı risk analizi yöntemlerinin uygulama örnekleri Ek 3'te verilmiştir.

Ek 3 TEHLİKE ANALİZİ VE RİSK DEĞERLENDİRME YÖNTEMLERİNİN UYGULAMA ÖRNEKLERİ Örnek 1. Niteliksel bir tehlike analizi yönteminin uygulanması.

Masada. Şekil 3, soğutma kompresörü ünitesi atölyesinin tehlike ve çalışabilirliğine ilişkin analiz sonuçlarının bir parçasını sunmaktadır. Analiz sırasında her bir kurulum, üretim hattı veya ünite için olası sapmalar, nedenler ve güvenlik önerileri belirlenir. Her olası sapmayı karakterize ederken, "hayır", "daha büyük", "daha az", "aynı", "diğer", "başka", "ters" vb. anahtar sözcükleri kullanılır. Masada. Tablo 3 ayrıca dikkate alınan sapma B'nin meydana gelme olasılığının uzman puanlamasını, sonuçların ciddiyetini T ve kritiklik göstergesi K = B + T'yi göstermektedir. B ve T göstergeleri 4 puanlık bir ölçekte belirlenmiştir (puan 4 maksimum tehlikeye karşılık gelir).

Artan kritiklik değerlerine sahip sapmalar, acil durum senaryolarının oluşturulması ve nicel risk değerlendirmesi de dahil olmak üzere daha ayrıntılı olarak ele alındı.

Örnek 2. "Hata ve olay ağaçlarının" analizi.

Bir petrol rafinerisindeki çeşitli kaza senaryolarının nicel analizi için bir "olay ağacı" örneği Şekil 2'de gösterilmektedir. 1. Olay adının yanındaki sayılar, bu olayın gerçekleşmesinin koşullu olasılığını gösterir. Bu durumda, bir başlangıç ​​olayının (bir rezervuardan yağ salınımı) meydana gelme olasılığı 1'e eşit alınır. Tek bir olayın veya senaryonun meydana gelme sıklığının değeri, bir başlangıç ​​olayının meydana gelme sıklığı çarpılarak yeniden hesaplanır. belirli bir senaryoya göre gelişen bir kazanın koşullu olasılığı ile.

Pirinç. 1. Birincil petrol arıtma ünitesindeki kazaların "olay ağacı"

Tablo 3

Soğutma kompresör ünitesi atölyesinin kompresör ünitesinin tehlikesini ve çalışabilirliğini inceleme yönteminin uygulanmasındaki sapmaların listesi (sonuçların bir parçası)

Anahtar Kelime Sapması Sonuçlara Neden Olur T K Öneriler

Daha az Malzeme akışı yok 1. Hat kopması Amonyak seçimi 2 4 6 Alarm sistemini kurun

2. Güç kaynağı sisteminde arıza Tehlike yok 3 1 4 Yedeklilik sisteminin güvenilirliğini artırın

Daha fazla Kompresör tahliye basıncı artışı 3. Tahliye vanası kapalı Kompresör imhası ve amonyak salınımı 1 2 3 Basınç şalterini, emniyet ve çek valfleri değiştirin

4. Yoğuşturucuya su beslemesi yok veya yetersiz 3. maddede olduğu gibi 1 2 3 -

5. Kullanılabilirlik Büyük bir sayı kondansatörde hava Patlayıcı karışım oluşumu 1 3 4 -

6. Soğutulmuş kompresör ceketinden su akışı yok Amonyak salınımı ile kompresör arızası 1 2 3 HP ve LP kompresörlere sıcaklık anahtarını takın

7. Amonyak buharının aşırı emme kızgınlığı 6 1 2 3 -

Daha az Azaltılmış emme basıncı 8. Artan kompresör kapasitesi Tehlike yok 1 1 2 Basınç anahtarını kontrol edin

Otomatik tank dolumu sırasında acil durumların nedenlerini analiz etmek için kullanılan bir "arıza ağacı"1 örneği, şekil 2'de gösterilmektedir. 2. "Hata ağacının" yapısı, nedensel zincirler (kaza senaryoları) oluşturan bir dizi ilgili aşağı olaylara (hatalar, arızalar, olumsuz dış etkiler) bağlı bir ana olayı (kaza, olay) içerir. "Ağaçlar" düğümlerindeki olaylar arasındaki iletişim için "VE" ve "VEYA" işaretleri kullanılır. "VE" mantıksal işareti, daha düşük olaylar aynı anda meydana geldiğinde daha yüksek olayın meydana geldiği anlamına gelir (daha yüksek olayın olasılığını tahmin etmek için olasılıklarının çarpımına karşılık gelir). “VEYA” işareti, daha düşük olaylardan birinin meydana gelmesi nedeniyle daha yüksek olayın meydana gelebileceği anlamına gelir.

1 Yerli literatürde bu “ağaç” için başka isimler de vardır: “hata ağacı”, “hata ağacı”, “olay ağacı” vb.

Örneğin, Şekil 1'de gösterilen ağaç. 2'de ara olaylar (dikdörtgenler) bulunurken, "ağaç"ın alt kısmında sayıları olan daireler, adı ve numaralandırması Tabloda verilen varsayılan başlangıç ​​olaylarını-önkoşulları gösterir. dört.

"Hata ağacının" analizi, baş olaya sinyal geçişinin dallarını tanımlamayı mümkün kılar (bizim durumumuzda, Şekil 2'de bunlardan üç tane vardır) ve bununla ilişkili minimum verim kombinasyonlarını belirtmeyi mümkün kılar. onları, minimum kesme kombinasyonları.

Minimum atlama kombinasyonları, zorunlu (eşzamanlı) oluşumu ana olayın (kazanın) meydana gelmesi için yeterli olan bir dizi başlangıç ​​olayı-önkoşuludur (Şekil 2'de sayılarla işaretlenmiştir). Şekilde gösterilen ağaç için. 2, bu tür olaylar ve (veya) kombinasyonlar: (12), (13), (1 7), (1 8), (1 9), (1 10), (1 11), (2 7), ( 2 8), (2 9), (2 10), (2 11), (3 7), (3 8), (3 9), (3 10), (3 11), (4 7), ( 4 8), (4 9), (4 10), (4 11), (5 6 7), (5 6 8), (5 6 9), (5 6 10), (5 6 11). Esas olarak "zayıf" yerleri belirlemek için kullanılırlar.

Pirinç. 2. Yakıt ikmali işleminin ret ağacı

Tablo 4

"Hata ağacı" olaylarının başlatılması (Şekil 2'ye göre)

Hayır. Modelin durumu veya durumu Рi olayının olasılığı

1 Otomatik doz dağıtma sisteminin (ADDS) devre dışı olduğu ortaya çıktı (ilk konum kontrol hatası) 0.0005

2 Doz hacmi sensörlerinden sinyal iletim devrelerinde kesinti 0.00001

3 Girişim nedeniyle doz çıkış sinyalinin zayıflaması (tasarım dışı dış etki) 0.0001

4 Doz çıkış sinyalinin yükseltici-dönüştürücüsü arızası 0.0002

5 Debimetre arızası 0.0003

6 Seviye sensörü arızası 0.0002

7 Operatör, ACS arızasının ışık göstergesini fark etmedi (operatör hatası) 0,005

8 Operatör, ACS arızasıyla ilgili sesli alarmı duymadı (operatör hatası) 0,001

9 Operatör, belirtilen süreden sonra pompayı kapatma gereğini bilmiyordu 0,001

10 Operatör, ayarlanan yakıt ikmali süresinin sona ermesiyle ilgili kronometre göstergesini fark etmedi 0,004

11 Kronometre arızası 0.00001

12 Pompanın elektrikli tahrikinin otomatik anahtarının arızası 0.00001

13 Pompa tahrik kontrol devrelerinde kesinti 0.00001

Minimum cut-off kombinasyonları - bu olaylar dizisini oluşturan olaylardan hiçbirinin meydana gelmemesi koşuluyla, bir ana olayın yokluğunu garanti eden bir dizi başlangıç ​​olayı: (1 2 3 4 5 12 13), (1 2 3 4 6 12 13), (7 8 9 10 11 12 13). Esas olarak bir kazayı önlemek için en etkili önlemleri belirlemek için kullanılırlar.

Örnek 3. Potansiyel bölgesel riskin dağılımı.

Tesis sahasının her bir noktası ve bitişik bölge için olası kazalardan kaynaklanan maksimum insan yaralanması sıklığını karakterize eden potansiyel bölgesel riskin dağılımı, Şek. 3 (izolinlere yakın sayılar, belirli bir noktada kalıcı olarak bulunması şartıyla, bir kişinin bir yıl içinde ölümcül yaralanma sıklığını gösterir).

Pirinç. 3. Potansiyel riskin, büyük miktarda toksik madde salınımına sahip kazaların mümkün olduğu tesisin yakınındaki bölge üzerindeki dağılımı:

A - rüzgarın her yönüne aynı fırlatma kütlesine sahip kaza senaryoları için hesaplanan insanların imha bölgelerinin sınırı; B - belirli bir rüzgar yönüne sahip ayrı bir senaryo için etkilenen alan.

Örnek 4. Ana petrol boru hatlarında kaza riskinin nicel göstergeleri.

Ana petrol boru hatlarındaki kaza riskinin derecesini değerlendirmek için Kılavuzlara uygun olarak, ana risk göstergeleri ayrılmaz (petrol boru hattı güzergahının tüm uzunluğu boyunca) ve spesifik (petrol boru hattının birim uzunluğu başına) değerlerdir:

Yılda yağ kaçağı sıklığı;

Beklenen yıllık ortalama sızıntı alanları ve kazalardan kaynaklanan petrol kayıpları;

Beklenen hasar (çevre kirliliği için yıllık tazminat ödemelerinin ve kaybedilen petrolün maliyetinin toplamı olarak).

Şek. Şekil 4, boru hattı güzergahı boyunca beklenen hasarın dağılımını göstermektedir.

Risk değerlendirmeleri, kazalardan kaynaklanan çevresel zararlar için sorumluluk sigortası için sigorta tarifelerini doğrulamak ve güvenlik önlemleri geliştirmek için kullanılabilir. Özellikle, hat içi teşhis veya boru hattı onarımı yapılırken en yüksek risk göstergelerine sahip petrol boru hatlarının lineer bölümlerine öncelik verilmelidir.

Pirinç. 4. Beklenen hasar Rd(L)'nin ana hat güzergahı boyunca dağılımı

21.01.2018 8:56:00

formüle edilmiş sistem ilkeleri ve kömür madenciliği işletmelerinde kaza ve kaza risklerini değerlendirmek için bir metodoloji önerdi. İşletmelerde iş kazalarının kabul edilebilir düzeye indirilmesine, kaza ve olayların önlenmesine olanak sağlayan iş güvenliği yönetim planları geliştirilmiştir.

Başkan Yardımcısı Baskakov, Doktora teknoloji Bilimler, Gen. müdür,
VE. efimov, Dr.. bilimler, yardımcısı gen. müdür,
G.V. Senatörler, korna. İng. (Rusya, Moskova, OAO HK SDS-Ugol)

Anahtar Kelimeler:

Kaza, kaza, risk, maden işletmesi, güvenlik, iş kazası.

GİRİİŞ

Mevcut işgücü koruma ve endüstriyel güvenlik yönetimi sistemi, işgücü koruması ve endüstriyel güvenlik (kaza ve olay sayısı, arıza süresi, kaza sayısı ve ciddiyeti vb.) ile ilgili istatistiksel verilere dayanmaktadır ve yalnızca bu sistemdeki arızaları gösterir. Olası istenmeyen olaylarla ilgili bir tahmin sunmaz ve bu nedenle iş güvenliğini etkin bir şekilde yönetmenize izin vermez.

Üretimde kabul edilebilir bir güvenlik seviyesi sağlamak için sürekli olarak güvenliği iyileştirmeyi planlamak gerekir. Bunu yapmak için, kazaları, olayları, kazaları beklemeden, mevcut tehlikeleri belirlemek (tanımlamak), bu tehlikelerin risklerini değerlendirmek, riskleri hesaplamak ve sıralamak ve son olarak riskleri azaltmak veya ortadan kaldırmak için planlar geliştirmek gerekir. Riskleri azaltmak ve ortadan kaldırmak için önlemlerin ayrıntılı olarak planlanması, bu önlemlerin zorunlu ve tam olarak uygulanması, iş güvenliğini yönetmeyi, kazaları ve olayları önlemeyi ve işyerinde endüstriyel yaralanmaların seviyesini önemli ölçüde azaltmayı mümkün kılacaktır.

İş güvenliği yönetimi adımları:

1. adım. Güvenli çalışma taahhüdü beyanı.
2. adım. Tehlike tanımlama, risk değerlendirmesi ve risk yönetimi için mekanizmaların geliştirilmesi.
3. adım. Tehlikelerin tanımlanması (tanımlanması).
4. adım. Risklerin analizi, hesaplanması ve sıralaması (değere göre tahmin).
5. adım. Risk yönetimi - iş güvenliği yönetimi.
Yönetim organizasyonunun temel ön koşullarından biri: "Yalnızca belirleyebildiğinizi yönetebilirsiniz."

Bir kaza, olay, iş kazası ve daha fazla kayıp hesaplamasına yol açana kadar beklemeden, tehditleri ve riskleri belirleyecek şekilde durumu tahmin etmek gerekir. Bu, tehlikeleri tanımlamanın (tanımlamanın), bunlarla ilişkili risklerin değerlendirilmesinin ve ardından, tüm teknolojik süreç ve operasyonların ayrıntılı planlamasına ve etkin bir yönetim sistemine dayalı olarak, çalışma sahalarındaki kaza ve olay risklerini azaltmanın gerekli olduğu anlamına gelir. . Kaza sayısından bağımsız olarak güvenlikteki gelişmeler ölçülmelidir. Ayrıca iş yerlerinin son derece tehlikeli olduğu, ancak kazaların tesadüfen ve çalışanların dikkatinden dolayı meydana gelmediği de olur.

TEHLİKELER VE RİSKLER

Bir güvenlik yönetimi organizasyonunun temeli, risklerin belirlenmesi ve bu verilerin eylemlere öncelik vermek için kullanılmasıdır. Bir tehlikeyi tanımlamak için uygulanması gereken birkaç temel kavram vardır:

Tehlike kaynakları (veya basitçe tehlikeler), kazalara, kazalara, olaylara, ekipman hasarına veya üretimin durmasına yol açabilecek koşullar veya durumlardır;
- olasılık - bir olayın meydana gelme olasılığının istatistiksel bir ölçüsü;
- sonuçlar (olayın ciddiyeti) - bir risk olayının sonuçlarının büyüklüğünün sayısal bir ölçüsü;
- sıklık (benzer tehlikelerin sayısı) - aynı tehlikenin meydana geldiği yerlerin sayısı.

Sarkan bir kaya parçası, 50 sarkan kaya parçası kadar tehlikeli değildir. Herhangi birinin yaralanmaya neden olma olasılığı değişmese de, genel olasılık çok daha yüksek olur.

TEHLİKELER

Yazarlara göre tehlikelerin belirlenmesi, çalışanın güzergahı boyunca yapılmalıdır: ikamet yerinden akıllıya, akıllıdan işyerine, işyerinde ve ikamet yerine geri ve ayrıca performans sırasında teknolojik döngünün süreçleri ve operasyonları. Benzer durumlarda kazanılan deneyimler dikkate alınarak makul gözlem ve testlerle belirlenirler.

Olası tehlikelerin listesi

1. Fiziksel tehlikeler: kaya basıncı, gaz emisyonu, titreşim, gürültü, elektromanyetik radyasyon, iyonlaştırıcı radyasyon(radyo-aktivite, x-ışınları), iyonlaştırıcı olmayan radyasyon, lazer radyasyonu, ışık (kaynak), sıcak maddeler (medya), soğuk maddeler (medya).

2. Ekipman kullanımı, çalışma yöntemleri, çalışma izni: ekipman ve malzemelerin taşınması, yüksekte çalışma, kaldırma mekanizmaları, depolama koşulları, kaldırma, indirme ve kaydırma, parçaların veya malzemelerin serbest dolaşımı.

3. Elektrik kullanımı: şalt, elektrik tesisatı, taşınabilir cihazlar, aşırı hat, elektrik yangını, elektrik çarpması, elektrik arkı, kıvılcımlar, ev aletleri.

4. Kimyasallar ve tehlikeli maddeler: soluma, yutma, zehirli maddelerin, yanıcı ve patlayıcı maddelerin, oksijen eksikliğinin, kostik maddelerin, kararsız maddelerin, biyolojik maddelerin, tehlikeli atıklar dahil diğer tehlikeli maddelerin cilt tarafından emilmesi.

5. Çalışma ortamı ve insan faktörleri: aydınlatma eksikliği, uygun olmayan sıcaklık ve nem, ağır ve yorucu çalışma (yoğunluk, monotonluk vb.), ekip ilişkileri, işyerinde alkol, motivasyon eksikliği, ergonomi, fitness fonları kişisel koruma.

6. İşin organizasyonu ve diğer faktörler: makine ve teçhizatın bakımı, yalnız çalışma, yeni çalışanlar, kötü hava koşulları, su yakınında ve altında çalışma, yeraltı koşullarında çalışma.

Tehlikeleri tanımlamadan önce nelerin araştırılması gerekiyor?

- Potansiyel tehlikelerin varlığına yönelik üretim süreçleri (Şekil 1).
- Etkili denetimler.
- Potansiyel tehlikeler için çalışma talimatları.
- Son 3 yıldaki kazaların, olayların, kazaların durumları ve nedenleri.
- Potansiyel tehlikeler taşıyan kullanılmış ekipman, malzeme, aletler hakkındaki veriler.
- Son 3 yıla ait olay inceleme raporları.
- Endüstriyel güvenlik ve işçi koruma durumunun incelemelerinin sonuçları.
- Tıbbi bakım taleplerinin kayıtları.
- Meslek hastalıkları ile ilgili raporlar (eylemler).

Riskleri değerlendirmek için, olası olayların olasılığının ve sonuçlarının (şiddetinin) belirlendiği 5 puanlık bir ölçek önerilmektedir. bir

İşletmelerimizin çalışanlarını sadeleştirmek ve daha iyi algılamak için Uzman Değerlendirme Metodolojisi benimsenmiştir.
Prensip olarak, risk değerlendirmesi için başka bir yaklaşım mümkündür.

OLASILIK

Planlama için güvenli iş olasılığın 1 ila 5 puan arasında bir ölçekte dikkate alınması önerilmektedir. 1 puan çok düşük bir olasılıktır ve 5 puan çok yüksek bir olasılıktır.

Olasılık, ondalık sayı kullanılmadan her zaman tam sayılar olarak ifade edilir. Bu, insanların olasılığın boyutu üzerinde hızlı bir şekilde anlaşmaya varabilmeleri için yapılır.

Tehlikeli olayların tezahür olasılıklarının bir sınıflandırması önerilmektedir:

1 puan - çok düşük, büyük olasılıkla olmayacak (bir olayın olasılığı %1'den %20'ye);
2 puan - düşük, bunun olması olası değildir (bir olayın meydana gelme olasılığı %21 ila %40 arasındadır);
3 puan - ortalama, muhtemelen ne olacak (bir olayın meydana gelme olasılığı %41 ila 60 arasındadır);
4 puan - yüksek, büyük olasılıkla (olayın olasılığı %61'den %80'e);
5 puan - çok yüksek, beklenenden daha erken gerçekleşecek (olayın meydana gelme olasılığı %80'in üzerinde).

SONUÇLAR (CİDDİ OLAYLAR)

başlangıcından itibaren olası sonuçların bir sınıflandırması tehlikeli olay:

1 puan - hafif bir çizik, sonuçsuz gözde bir zerre, hafif bir çürük, dokuların hafif bir sıkışması - sağlık merkezine gitmeden;

2 puan - engelli olmayan küçük yaralanma, bir sağlık merkezine ziyaret;

3 puan - iş kazası, 1 ila 59 takvim günü arasında sakatlık, H-1 şeklinde bir hareket;

4 puan - 60 veya daha fazla takvim gününe kadar çalışma yeteneği kaybı da dahil olmak üzere ciddi (engelli) sonucu olan bir kaza;

5 puan - ölümcül sonucu olan bir kaza, ciddi sonuçları olan bir kaza.

RİSKLER

Risk, olasılık ve sonuçların (şiddetin) bir türevidir. Yani her zaman bir tamsayı olacak ve her zaman 1 ile 25 arasında olacaktır.

Hiçbir risk gözetimsiz bırakılmamalıdır. İşyerinde var olan veya bu tür işin doğasında bulunan çeşitli tehlikelerle ilişkili riskleri değerlendirmek mümkünse, bu riskleri azaltmaya (ortadan kaldırmaya) yönelik çaba ve kaynakların yoğunlaştırılması gerekir.

Kabul edilebilir risk seviyeleri değişecektir. Birçok Rus madeninde personel ve madencilerin aldığı risklerin çoğu, diğer ülkelerdeki madenciler için kabul edilemez. Bir zamanlar kabul edilebilir olarak gördükleri riskler artık kabul edilemez. Bunun nedeni, birçok maden firmasının herhangi bir iş kazası kaybının kabul edilemez olduğuna dair bir politika uygulamış olmaları ve ayrıca çalışanların iş güvenliği konusunda daha bilinçli hale gelmeleri ve iş güvenliğinin sağlanmasına dahil olmalarıdır. Aşağıda, anket güzergahı boyunca tehlikeler, olası olaylar ve riskler belirlenirken doldurulması gereken bir tablo bulunmaktadır (Tablo 1).

Tablo 1. Tehlikeler, olası olaylar belirlenirken doldurulacak tablo,
anket yolundaki riskler

№ p/n	Tehlike	Mümkün kazalar	olasılık olaylar	Etkileri (şiddet) kazalar	Risk
1	eksik bir çapa desteği uzunlukta sol taraf 5 m, gözcü 8	Paket çöküşü kömür, kaza	3	3	9
2	Alt dalın sürtünmesi Konveyör hakkında sabit parçalar 47, 49, 53 kazıkları alanındaki konveyör hattı	teyp ateşi, kömür yığını. Yangın, zehirlenme insanların	2	4	8
26	Picket 5 alanında (sürücü istasyonu 2LT-1000) boşluk mobil arasında işlerin bileşimi ve astarı 0,2 m	Sıkma parçaları insan vücudu seyahat süresi vagon	2	4	8
4	Egzersiz yapmak ekipmanla karışık grev alanı 69, insanların geçişi zor	Olası düşme ve kişisel yaralanma	3	3	9
36	Gözcü ilçesinde 72 üretim su bastı derinlik 0,4 m uzunluk 2 m, drenaj ekipmanı yok	olası düşüş insanlar suya ve yaralanmaya	1	2	2
Toplam 499

SIKLIK

Bir çoğunda madencilik Balta insanın riske maruz kalması, birkaç yerde aynı tehlikenin varlığı ile ilişkilidir. Madende, toplam uzunluğu 150 metre olan işin gevşek bir tarafı ile çalışan birkaç bölüm varsa, işi takip ederken bir işçinin düşen kömür parçalarından yaralanma olasılığı, çalışmaya kıyasla çok daha yüksek olur. Çalışmanın bir tarafı gevşek olan sadece bir bölüm var.1.5 metre.

TEHLİKE DEĞERLENDİRMESİ (RİSK KAYNAKLARI)

Güvenlik yönetiminin ilk aşaması, tehlikeleri belirlemek için seyahat rotaları ve işyerlerinin araştırılmasıdır. Anket deneyimli personel tarafından yapılmalı ve detaylandırılmalıdır. Her bir tehlikeyi tanımlamak ve madendeki tam yerini belirtmek gerekir.

Örneğin:

2LT-1000 konveyörün ana tahrikinin uç kısmındaki gevşek silindir, vincin yanında, sağ tarafta kazık 75;
- 2LT-1000 konveyörün tahrik kafası alanında, kazık 5, NKD'nin desteği ve vagonları arasında insanların (0,7 m) geçişi için normalleştirilmiş bir boşluk yoktur, boşluk 0,2 m'dir. ;
- 8,5 metrelik alanda 53 numaralı alanda, çalışma ekipmanla darmadağın, insanların geçişi zor, insanlar düşebilir;
- sol taraftaki siper 27 alanında, 7,5 metre uzunluğunda, ankraj desteği yoktur, sarkan kömür levhaları vardır;
- 30 metre uzunluğunda çalışma (57 ... 60), onaylanmış sabitleme pasaportuna aykırı olarak sabitlenir, pasaporta göre hesaplanan astar yoğunluğundan azaltılmış astar yoğunluğu ile, şeritler arasındaki mesafe 0,9 m'dir. , gerçek mesafe 1,1 m'dir.

Buradaki zorluk, tehlikeleri belirlemek ve ele alınabilecekleri şekilde yerlerini belirlemektir.

Pek çok tehlikenin olduğu yerlerde, bunların hepsi planlarda işaretlenmeli, yazılmalı ve tablolarla açıklanmalıdır, vb. Her biri uygulanır - 25 farklı yerde aynı tehlike olsa bile.

Tehlikelerin tanımlanmasından (tanımlanmasından) sonra, risklerinin bir değerlendirmesini yapmak gerekir.
Riski azaltabilecek mevcut tüm önlemleri dikkate almak önemlidir. Bu nedenle, bir çalışmada metan-hava karışımının patlama riski değerlendirilirse, aşağıdakilerin kontrol edilmesi gerekir:

Havalandırmanın güvenilirliği ve kararlılığı;
- havalandırma tesislerinin kalitesi;
- tahmini hava akışı ile çalışmanın (bölümün) mevcudiyeti;
- aerogaz kontrol ekipmanının mevcudiyeti ve servis verilebilirliği.

Hava ve metan akış sensörleri mevcut ve çalışır durumda ise, tahmini hava akışının çalışma (bölüm) ile sağlanamaması veya normalize metan konsantrasyonunun aşılması durumunda çalışanın güç kaynağını kesecektir. Bu nedenle, bir metan-hava karışımının patlama olasılığı, çalışan bir çalışmada (bir sahada) asla en yüksek olmayacaktır.

Ancak bu olası kazanın ciddiyeti en ciddi sonuçlara neden olduğundan, metan-hava karışımının patlama riski kabul edilemez. Her risk kontrol edildiğinden, azaltmak için ya tehlike ortadan kaldırılır ya da olasılığı önemli ölçüde azaltılır. Bazı durumlarda, tehlikenin tezahürünün sonuçları azalır. Örneğin, toz maskeleri, gözlükler ve yüksek kaliteli eldivenlerin kullanılması, tehlikenin tezahürünü büyük ölçüde azaltır.

RİSK DEĞERLENDİRMESİ

Risk, tehlikeli bir olayın meydana gelme olasılığı ile sonuçların önemi (şiddeti) çarpımıdır. Olasılık ve sonuçlar 1'den 5'e kadar bir ölçekte tanımlanır, bu nedenle riskler her zaman tam sayılardır ve 1'den 25'e kadardır.

1 olasılığı ve sonucu 3 puan olan bir olayın 3 puan riski olacaktır. Olayın olasılığı 3 ve sonuçları 1 puan ise benzer bir risk olacaktır.
Bu, hangi tehlikeli olayların en büyük riske sahip olduğunu, hangilerinin doğrudan ve eşdeğer bir temelde karşılaştırılabileceğini gösterecektir.

Riskin büyüklüğünü azaltmak için olası bir olayın olasılığını ve sonuçlarını (şiddetini) azaltmak gerekir. Örneğin, madencilik ekipmanlarının kurulum ve demontajını gerçekleştirirken, olasılığı ve ciddiyeti azaltmak ve dolayısıyla düşen nesnelerden kaynaklanan olası bir kaza riskini azaltmak için küçük ölçekli mekanizasyon araçları (kaldırma, kriko vb.) kullanmak gerekir.

Tünel açma yüzeyinde bir yüksek riskin yanı sıra her 2 metre penetrasyonda ortaya çıkan daha düşük risk değerine sahip başka bir tehlike varsa, o zaman daha küçük riskin (yol boyunca tekrarlar olması) yaralanmaya yol açması daha olasıdır ve bu nedenle pratikte daha büyük bir risk. Yaralanmaya yol açan tehlikeli bir olayın tahmini olasılığının düşük olmasına rağmen, bu olayın sürekli tekrarı, bu birçok tehlikeden birinin bir kazaya, bir kazaya yol açabileceği gerçeğine yol açacaktır!

RİSK HESAPLAMASI

Geliştirme, işyeri, site için risklerin eksiksiz bir değerlendirmesi için, her bir tehlikenin mevcut olduğu olay sayısını belirlemek gerekir. Bu, bir puan kavramına yol açar: bir puan, benzer olayların X (sayı) riskidir.

Güzergah (kesit) üzerindeki riskleri hesaplamak için bir tablo aşağıdadır (Tablo 2).

Bu sistem, farklı alanlardaki göreceli risk düzeyini değerlendirmek için kullanılabilir. Ardından, tehlikeli durumların sayısını azaltırsanız puan düşecektir.

Ancak büyük tehlikeler yerine küçük tehlikelerin ortadan kaldırılması nedeniyle iyileştirmelere izin vermemek için hesaplamaları son derece titiz bir şekilde yapmak gerekir. Bunu yapmak için bir risk derecelendirme tablonuz ve her bir risk kategorisi için genel bir sonucunuz olmalıdır.

Tablo 2. Güzergah üzerindeki risklerin hesaplanması (kesit)

№p/n	Tehlike	olay olasılığı	Etkileri (ağır kalay) kazalar	Risk	Benzer olay sayısı	Kontrol
1	Gevşetmek taraf	1	3	3	41	123
2	Gevşetmek Çatı	2		6	23	138
3
4
5
36
	Toplam					499

№ p/n	Riskler	Tehlike ile karşılaşılma sayısı	Risk oranı	Not
1	2	3	4	5
1	1 - 5	33	136
2	6 - 10	12	100
3	11 - 15	8	109
4	16 - 20	6	112
5	21 - 25	2	42
	Toplam		499

Böylece, bir süre sonra, çalışma yerini yeniden inceleyebilir ve performansın iyileşip iyileşmediğini kontrol edebilirsiniz. genel güvenlik ve artan veya azalan potansiyel tehlikeler. Yukarıdaki örnekte, yüksek risk tehlikeleri azaltılmıştır, ancak daha düşük riskler, şantiyeyi daha az tehlikeli hale getirmeden artmıştır.

PROSESLERDE GÜVENLİK

İş güvenliğinin %85'inin personel tarafından süreçlerin ve işlemlerin doğru yürütülmesine bağlı olduğu bilinmektedir, bu nedenle tehlikelerin belirlenmesi (tanımlanması) ve süreç güvenliğine yönelik risklerin değerlendirilmesi için benzer kavramların uygulanması gerekmektedir. İşlemler farklı aralıklarla gerçekleşebilir: her 30 dakikada bir veya her hafta. Başlangıç ​​tehlikelerinin mevcudiyeti durumunda, belirli bir işlemin daha sık yapılması durumunda olası olayların ortaya çıkma oranı daha hızlı olacaktır.

Madencilik için bir biçerdöverin çalıştırılması, ankraj cıvatalarının takılması, bir bantlı konveyör yığınının oluşturulması, bir yangın-sulama boru hattının (FOT) oluşturulması gibi tekrarlayan süreçlerin analizi için teknolojilerin geliştirilmesi gerekmektedir. , teknolojik döngünün tüm süreçlerinin performansında tehlikeleri, olasılıkları ve sonuçları ve olayın sıklığını dikkate almanın yanı sıra.

En yaygın ve etkili risk hesaplama tekniği, operasyonlarda yaralanma ile sonuçlanabilecek tüm tehlikeleri ve riskleri belirlemeye çalışmaktır. Örneğin, Rambor kurulumları ile çatıda delik delme işlemini ele alırsak, tüm sürecin her işlemini yakından izlememiz gerekir: kurulumun sondaj için hazırlanması, Rambor'un sondaj sahasına teslim edilmesi, yerine takılması, sökülmesi. çatı, delme delme, çubukları değiştirme, bir ampul ve bir ankraj takma, bir ankraj üzerine bir cıvata sıkma, özel bir anahtarla sıkma vb.

Tipik olarak, süreçlerle ilişkili bir risk analizinin sonucu bir çalışma prosedürüdür ve ardından işin üretimi için standartların geliştirilmesidir. İş prosedürü riskleri tanımlar, bunları 1'den 25'e kadar göreceli bir ölçekte sıralar ve tehlikelerin nasıl ortadan kaldırılacağını, bir kaza olasılığının nasıl azaltılacağını veya sonuçların nasıl azaltılacağını (şiddeti) açıklar. Bu risk analizini dikkatli bir şekilde yapmanız gerekmektedir. Bu, risk yönetimine dengeli bir yaklaşımın olmasını sağlayacak ve ayrıca personeli bir kaza incelemesi sırasında riskin keşfedilmesini beklemek yerine riskleri önleyerek güvenliği planlamak üzere eğitecektir.

İŞ GÜVENLİĞİ YÖNETİMİ ORGANİZASYONU

İşyerlerinde süreçlerin üretiminde, operasyonlarında, rota boyunca yapılan çalışmalarda tehlikelerin belirlenmesi ve risk değerlendirmesi, en çok kaza ve kaza risklerine maruz kalan, yüksek nitelikli ve Metodoloji konusunda eğitimli çalışanlar tarafından yapılmalıdır. kaza, olay ve kaza risklerini değerlendirmek için. Bu işçiler ustabaşı, bağlantı, kilit personel, mühendislik ve teknik işçilerdir.

Risk hesabı bölüm başkanları, atölyeler tarafından yapılmalıdır. Tehlikelerin belirlenmesi, risklerin değerlendirilmesi ve hesaplanması, riskleri azaltmak için eylem planlarının geliştirilmesi ile ilgili maden personeli, teknolojik gruplar halinde organize edilmiştir:
- temizlik işleri;
- hazırlık çalışmaları;
- GSHO'nun kurulumu, sökülmesi;
- kuyu içi ekipman;
- elektrik ve termal ekonomi;
- sabit tesisler;
- havalandırma, toz ve gaz rejimi, yangın önleme;
- gaz dinamik olaylarının önlenmesi;
- teknolojik kompleks "Yüzey".

Her teknolojik grubun başkanı, işletmenin genel müdürünün (müdürünün) emriyle atanır. Teknoloji gruplarının tüm başkanları bir uzman grubu oluşturur. Uzman grubuna, Rusya Federasyonu İş Kanunu'na (bölüm 10, bölüm 33, madde 212) uygun olarak, güvenli koşulların ve işçi korumasının sağlanmasından sorumlu olduğu için, işletmenin genel müdürü (müdürü) başkanlık eder; genel müdür (müdür) işletmedeki kaynakların (idari, mali, malzeme, emek, entelektüel vb.) yöneticisidir.

Sadece CEO'nun (Direktör) derin içsel motivasyonu İSG yönetiminde başarıya yol açabilir. Bu nedenle işletmede iş güvenliği yönetimine ilişkin görev, yetki ve sorumlulukların başka bir kişiye devredilmesi kabul edilemez.

Riskleri azaltmaya veya ortadan kaldırmaya yönelik eylem planlarının hazırlanması, işletmenin genel müdürünün (müdürü) rehberliğinde işletmenin yönetici ve uzmanları (üreticiler, ekonomistler, teknoloji uzmanları, güvenlik görevlileri, ustabaşı vb.) tarafından yapılmalıdır. Eylem planları şunları belirtmelidir: faaliyetlerin zamanlaması, gerekli kaynaklar, sorumlu kişiler.

Riskleri azaltmak veya ortadan kaldırmak için eylem planlarının uygulanması üzerindeki kontrol, servis tarafından yapılmalıdır. üretim kontrolü ve her bir sahada (tesis) risk azaltma önlemlerinin uygulanmasını Genel Müdüre (Direktör) özel bir biçimde aylık olarak rapor eden işgücü koruması.

İşletmenin Genel Müdürü (Direktör), işletme için eylem planının uygulanmasındaki ilerlemeyi aylık olarak özel bir formda OAO HC SDS-Ugol Genel Müdürü'ne rapor eder ( İş Kanunu RF, Bölüm 10, Bölüm 33, Madde 212).

GÜVENLİK PLANLAMASI

Maden planlaması, işçilerin yaşamını ve sağlığını koruma önceliğinin sağlanması açısından değerlendirilmelidir (Rusya Federasyonu İş Kanunu, Bölüm 10, Bölüm 33, Madde 210). Daha sonra güvence altına almaya çalışmak için yüksek riskli işler planlamak kabul edilemez - işin kendisini planlarken aynı zamanda güvenli çalışma yöntemlerini planlamak gerekir.

Planlama Üretim planlanırken riskleri azaltacak veya ortadan kaldıracak önlemler alınmalıdır. Riskin büyüklüğüne bağlı olarak, bunların azaltılmasını (ortadan kaldırılmasını) planlamak gerekir. üretim planları:
- değiştirilebilir;
- günlük;
- haftalık;
- aylık;
- üç ayda bir;
- yıllık.

Risk ne kadar yüksekse, tehlikeyi o kadar hızlı ortadan kaldırmak gerekir. Faaliyetlerin uygulanmasındaki temel ilkeler,
olmak:
- yükümlülük;
- yüksek kalite;
- eksiksizlik;
- Zamanında tamamlama.

Riskleri azaltmak (ortadan kaldırmak) için önlemlerin planlanması ve uygulama sırası, risk değerlendirme matrisine göre yapılmalıdır (Şekil 2).

Tedbirlerin uygulanmasından sonra işletmede kabul edilemez risk taşıyan tehlikeler olmamalıdır.

İş güvenliği seviyesinin artmasını sağlamak için riskleri azaltmaya (ortadan kaldırmaya) yönelik planların uygulanmasının sürekli izlenmesini sağlamak çok önemlidir. Bu nedenle, bir arıtma ekipmanı kompleksinin yeniden kurulumu için bir güvenlik planı hazırlanırsa, sürecin her aşamasında, koşulların planlara uygun olduğundan, tüm tehlikelerin kontrol edildiğinden emin olmak için bir tehlike kontrolü yapılması gerekir. tanımlanır ve tehlikelerle ilişkili olasılık, sonuçlar ve sıklık doğru bir şekilde değerlendirilir.

EĞİTİM VE ÖĞRETİM

Personel ve işçiler tarafından risk azaltma önlemleri alınmazsa, iş güvenliğini iyileştirmeyi planlamanın bir anlamı yoktur. Madende iş güvenliği yönetiminin organizasyonunda başarı elde etmek için, tehlikelerin belirlenmesi, risk değerlendirmesi ve hesaplanması, güvenlik planlaması, riskleri azaltmak için eylem planlarının uygulanması, uygulanmasının izlenmesi ile meşgul olacak personelin eğitilmesi gerekmektedir. eylem planları. Bu tür eğitimler kısa eğitim seminerlerinde yapılabilir.

Risklerin ortadan kaldırılması ve azaltılması sırası aşağıdaki gibi olmalıdır.

1. Kabul edilemez riski ortadan kaldırın.
2. Kabul edilebilir bir artan riski azaltmak (ortadan kaldırmak).
3. Kabul edilebilir riskin azaltılması (ortadan kaldırılması).

Eğitim, madenin uzman grubunun üyeleri olan teknolojik grup başkanları (uzmanlar) tarafından yapılmalıdır. Personel eğitimi aşağıdaki esaslara göre yapılmalıdır:

1) dikey olarak:

Müdür;
- uzman;
- teknoloji gruplarının üyeleri;

2) yatay olarak:

Her gruptaki kursiyer çemberinin genişletilmesi;

3) her döngüde eğitimin tekrarı:

Eğitim;
- risklerin değerlendirilmesi ve hesaplanması;
- riskleri azaltmak için önlemlerin geliştirilmesi;
- riskleri azaltmak için iş performansı;
- yapılan işin analizi, eğitim.

Personel eğitiminin yanı sıra, bu çalışmanın daha güvenli çalışma koşulları sağlamaya yönelik olduğu ve ilk aylarda risklerin azaltılması ve iş güvenliğinin iyileştirilmesi konusunda olumlu sonuçlar gösterdiği konusunda tüm maden personeli ile kapsamlı açıklayıcı çalışmalar yapılması gerekmektedir.

SONUÇLAR

OAO HC SDS-Ugol ve OOO Association Prokopyevskugol'da Önerilen Yönetim Sistemi; H&S suçluları aramaz, mevcut Sistemdeki kusurları ortaya çıkarır ve bunları ortadan kaldırmak için önlemler önerir.

Önerilen sistemin temel amacı:

OAO HK SDS-Ugol ve Prokopyevskugol Association LLC işletmelerinde iş kazalarının kabul edilebilir bir düzeye indirilmesi, kaza ve olayların önlenmesi;
- yenilikçi faaliyetlere dayalı OAO HC SDS-Ugol ve LLC Association Prokopyevskugol'un rekabetçiliğini ve sürdürülebilir gelişimini sağlayan bir şirket kültürünün oluşturulması.

TEHLİKELİ ÜRETİM TESİSLERİ DIŞ TESİSLERDE

2 Temmuz 2008 tarihli 123-FZ "Yangın Güvenliği Gereksinimlerine İlişkin Teknik Düzenlemeler" (FZ-123) Federal Yasası'nın 6. maddesinin 6. paragrafına göre, yangın riski değerlendirme hesaplamaları yangın güvenliği beyanının ayrılmaz bir parçasıdır veya endüstriyel güvenlik beyanı (Rusya Federasyonu mevzuatına uygun olarak geliştirilmesi gereken nesneler hakkında).

Aşağıda CJSC STC PB'nin ve bu alanda önde gelen uzmanların 2000-2008 döneminde gerçekleştirilen çalışmalarına örnekler verilmiştir. endüstriyel güvenliğin beyan edilmesi ve yangınla ilgili olanlar da dahil olmak üzere kaza riskinin değerlendirilmesi hakkında. Söz konusu nesnelerdeki kazaların zarar verici faktörlerine ana katkının yanıcı maddelerin salınması ve tutuşması ile ilişkili olduğu göz önüne alındığında, çoğu durumda kazalardan kaynaklanan hesaplanan bireysel ölüm riski, bireysel yangın riski ile örtüşmektedir.

Örneklerin metnine göre, düzenleyici belgelerin güncellenmesi ile ilgili yorumlar verilmiştir.

A. Bir gaz dolum istasyonundaki kazaların ve yangınların risk değerlendirmesi.

B. Tehlikeli üretim tesislerinde kaza ve yangın risk değerlendirmesi

petrol ürünlerinin depolanması(http://safety.moy.su/publ/20-1-0-73 adresindeki yayınlara dayanmaktadır)

C. Ana boru hattı taşımacılığının tehlikeli üretim tesislerinde kaza ve yangın riskinin değerlendirilmesi

(Federal Devlet Üniter Teşebbüsü “STC “Endüstriyel Güvenlik”, VNIIGAZ, 2000-2004, 2007, Grazhdankin A.I., Dadonov Yu.A., Degtyarev D.V., Lisanov M.V., Ovcharov S.V., Pecherkin A.S., Safonov V.S., malzemelerine dayanarak, Sidorov V.I., Sumskoy S.I., Shvyryaev A.I., vb.)

D. Asgari güvenlik mesafelerini değerlendirmek için NGL ana boru hattındaki kaza riskine ilişkin nicel bir analizin uygulanması

(“Endüstride iş güvenliği”, “Yakıt ve enerji kompleksi teknolojileri” / 2007, - Lisanov M.V., Pchelnikov A.V., Sumskoy S.I., Shanina E.L., ( JSC "STC "Endüstriyel Güvenlik"), Zozulya V.V. (JSC "NIPIgazpererabotka").

KAZA SIRASINDA YANGIN RİSKİ HESAPLAMA ÖRNEKLERİ

A. GAZ DOLUM TESİSİNDE KAZA VE YANGIN RİSK DEĞERLENDİRMESİ

(“Endüstride iş güvenliği” dergisindeki yayına göre, 2001. - No. 8, Grazhdankin A.I., Lisanov M.V., Lykov S.M., Pecherkin A.S., Sumskoy S.I. )

Gaz dolum istasyonları (GNS), nüfusa sıvılaştırılmış hidrokarbon gazları (LHG) - propan, bütan ve bunların silindirlerdeki karışımlarını almak, depolamak ve tedarik etmek için ve ayrıca yakıt olarak tankerlerde gaz tedariki için tasarlanmış yaygın tehlikeli üretim tesisleridir. Araçlar.

Ana teknolojik işlemler HPS'de yürütülen LPG'nin alınması ve tüketicilere verilmesi ile ilgili yükleme ve boşaltma işlemleridir.

LPG'de önemli miktarda (birkaç yüz tona kadar) LPG stoklarının bulunması ve yüksek potansiyel LPG tehlikesi ( LPG, hava ile karıştırıldığında patlayıcı karışımlar oluşturan gaz fazına kolayca geçer.) HPS'nin sadece personel için değil, toplum için de tehlike oluşturabilecek tehlikeli üretim tesisi olarak sınıflandırılmasını mümkün kılar.

Bu makale, risk analizinin ana sonuçlarını sunmaktadır ( Tehlikeli maddelerin kazara açığa çıkmasıyla bağlantılı yangın riski dahil) tipik bir STS'nin endüstriyel güvenlik beyanının hazırlanması sırasında gerçekleştirilir.

1. Genel bilgi

Söz konusu akaryakıt istasyonunun üretim kapasitesi yılda 10.000 ton LPG,

tedarikçilerden demiryolu tanklarında teslim edilir. Bu LPG miktarı şu şekilde dağıtılır:

1. 8.000 t/yıl, yerli gaz tüplerine yakıt ikmali için gidiyor;

2. 1500 ton/yıl tankerlerle tüketiciye ihraç edilmekte;

3. 500 ton/yıl yakıt ikmaline gidiyor LPG'li araçlar gaz dolum istasyonunun yanında bulunan bir otomobil gaz dolum istasyonunda (AGZS).

GTS'de bir seferde bulunabilecek maksimum LPG miktarı 500'dür.

AT STS'nin bileşimi şunları içerir:

− 54 m hacimli 4 demiryolu tankının aynı anda alınması için demiryolu üst geçidi 3 ;

− LPG depolama - 100 m hacimli 12 yeraltı tankı 3 adet;

− pompalama ve kompresör bölüm (5 pompalama ve 2 kompresör ünitesi);

− doldurma bölmesi (27 l hacimli ev tipi silindirleri doldurmak için) ile yükleme ve boşaltma alanları;

− tankerleri doldurmak için sütun;

− AGZS (operatör, binek araçlar için yakıt dağıtıcısı,

gömülü yakıt depolama tankı 10 m3).

Gaz dolum istasyonunun topraklarında, demiryolu üst geçidini, LPG deposunu, pompa ve kompresör bölümünü, dolum bölümünü, gaz dolum istasyonunu ve tanker dolum sütununu birbirine bağlayan toprak boru hatları döşendi.

STS'nin çalışmasını sağlamak için STS topraklarında bir dizi yardımcı tesis de bulunmaktadır.

Maksimum çalışma vardiyası STS'nin 30 personeli vardır. Ayrıca Devlet Vergi Dairesi topraklarında LPG almaya gelen üçüncü şahıslar olabilir.

Dikkate alınan HPS, düz, hafif engebeli bir arazide yer almaktadır. STS sınırlarından 50 m uzaklıkta yol bulunmaktadır. Kategori III, ve 80 m - demiryolu. En yakın yerleşim 700 m mesafede yer almaktadır. 2.

CJSC NTC PB

KAZA SIRASINDA YANGIN RİSKİ HESAPLAMA ÖRNEKLERİ

2. Acil durumların nedenlerinin belirlenmesi ve bunların geliştirilmesine yönelik senaryoların belirlenmesi

İncelenen nesnenin risk analizi aşağıdaki adımları içerir:

− kazaların oluşmasına ve gelişmesine katkıda bulunan olası nedenlerin ve faktörlerin belirlenmesi; olası kazaların tipik senaryolarının tanımı;

− Kazaya karışan tehlikeli madde miktarının değerlendirilmesi ve zarar verici faktörlerin olası etki bölgelerinin hesaplanması;

− olası mağdur sayısının değerlendirilmesi;

− risk değerlendirmelerinin genelleştirilmesi ve değerlerinin kabul edilebilir kriterlerle karşılaştırılması

Benzer tesislerde meydana gelen kazaların analizi, kazaların meydana gelmesine ve gelişmesine katkıda bulunan birbiriyle ilişkili üç neden grubunu belirlememizi sağlar:

- ekipman arızaları (korozyon; aşınma ve yıpranma; mekanik hasar; tasarım ve üretim hataları - kabuklar, kaynaklı bağlantılardaki kusurlar; sörvey sırasında tespit edilmeyen metal yorgunluğu etkileri; çalışma modlarının ihlali - kapların aşırı doldurulması, LPG hızının ihlali pompalama, aşırı basınç);

- personel hataları (demiryolu tankerlerinden LPG alırken hatalar; tüketicilere LPG dağıtırken oluşan hatalar - tankerleri doldururken, LPG araçlarına yakıt ikmali yaparken; yerli tüpleri doldururken, doldururken, aşırı doldurulmuş ve reddedilen tüpleri boşaltırken hatalar; tanklardan LPG numunesi alırken hatalar; hatalar onarım için ekipman hazırlarken, onarım yaparken ve önleyici çalışma; ekipmanın başlatılması ve kapatılması sırasındaki hatalar; acil durumların yerelleştirilmesindeki hatalar);

- doğal ve insan kaynaklı doğanın tasarım dışı dış etkileri (fırtına rüzgarları ve kasırgalar, kar yığınları, şiddetli yağmurlar, yıldırım deşarjları, mekanik hasar, sabotaj).

Söz konusu tesisteki ana acil durumlar, kapasitif ekipmanların, boru hatlarının veya pompaların (tamamen veya kısmen) imhası ile ilişkilidir, bu nedenle bu kaza senaryoları tipik senaryolar olarak seçilmiştir. Örneğin, bir demiryolu üst geçidinde aşağıdaki senaryolar mümkündür:

Senaryo G 1 : imha ( Tam veya kısmi) LPG'li demiryolu tankları → LPG çıkışı → aşırı ısınan sıvının kaynaması ve kaynama noktasına kadar soğutulmuş gaz fazı ve aerosol damlacıklarının oluşması, sıvı fazın alttaki yüzeye dökülmesi, sıvı fazın yüzeye yayılması, kaynaması ve buharlaşması yüzey; ile yoğun karıştırma

hava → LPG gaz damlacık bulutunun saçılması ( birincil ve ikincil bulut) → bir ateşleme kaynağının varlığında bulut ve/veya sıvı fazın tutuşması → boğazın yanması

ve yakıt grubu bulutları → şok dalgalarının, açık alevin ve termal radyasyonun insanlar üzerindeki etkisi

ve yakındaki nesneler ( içermek komşu yangınlar çarptığında ateş toplarının oluşumu

LPG'li tanklar veya acil durum tankı).

Senaryo G 2 : imha ( Tam veya kısmi) boru hattını LPG ile boşaltma (doldurma) →

Emniyet valfi devreye girmeden LPG'nin jet çıkışı → aşırı ısınan sıvının taşması ve gaz fazı ve kaynama noktasına kadar soğutulmuş aerosol damlacıklarının oluşması, sıvı fazın alttaki yüzeye dökülmesi, yayılması, kaynaması ve

alttaki yüzeyde sıvı fazın buharlaşması; hava ile yoğun karışma → LPG gaz damlacık bulutunun saçılması ( birincil ve ikincil bulut) → bir ateşleme kaynağının mevcudiyetinde bir bulut ve/veya sıvı fazın tutuşması → yakıt tertibatlarının döküntü ve bulutunun yanması,

imha yerinde bir meşale oluşumu → şok dalgalarının, açık alevlerin ve termal radyasyonun insanlar ve yakındaki nesneler üzerindeki etkisi ( içermek ateş toplarının oluşumu

yangın tanklarına LPG ile çarpma).

Zh 1'e benzer senaryolar, ancak ekipmanın yerleştirilmesi ve çalıştırılmasının özelliklerini dikkate alarak, LPG depolama tankları, bir tanker, bir gaz dolum istasyonu tankı ile mümkündür.

CJSC NTC PB

KAZALARDA YANGIN RİSKİ HESAPLAMA ÖRNEKLERİ 4

Tüketiciye giden boru hattı sisteminde, tankların borularında, tankerlerin dolum kolonunda, gaz dolum istasyonlarında Zh 2'ye benzer senaryolar mümkündür.

Ayrıca, olası kazaların tipik senaryoları olarak aşağıdakiler göz önünde bulundurulmuştur:

- tankta patlama;

- ev tipi silindir patlaması;

- pompa basınçsızlaştırma.

Dikkate alınan kaza senaryoları, gelişimine sözde "domino etkisi" eşlik eden senaryoları da içerir. Bu etki yukarıdaki diyagramlarda yansıtılmaktadır. son aşamalar kazanın gelişimi - "şok dalgalarının, parçaların, açık alevlerin ve termal radyasyonun yakındaki nesneler üzerindeki etkisi." Hasar veren faktörlerin kaza mahalline bitişik nesneler üzerindeki etkisinin derecesine bağlı olarak, kazanın daha da geliştirilmesi veya lokalizasyonu ve tasfiyesi mümkündür.

Genel durumda, yukarıda açıklanan kaza geliştirme planları (bkz. senaryolar Zh 1 ve Zh 2 ) senaryo gruplarıdır ve bir kazanın gelişebileceği birkaç farklı yolu içerir. Örneğin, Şek. 1, bir boru hattı kazası için "olay ağacını" gösterir.

serbest bırakma noktasında ateşleme; meşale yakma; boğaz ateşi

(termal etki)

bir hortumun, boru hattının imhası			Boğaz buharlaşması, yanmanın başlaması, bulut yanması,
		boru hattından tam LPG akışı	bir boğaz varlığında yanmanın başlaması, bulut yanması,
			boğaz ateşi
	serbest bırakma yerinde ateşleme yoktur;		(termal maruziyet; hidrokarbonlara zarar)
	bir boğazın oluşumu; bulut kayması
		LPG çıkışı bitmeden başlatma: bulut yanması; meşale; boğaz ateşi
		(termal maruziyet; hidrokarbonlara zarar)

Şekil 1. Boru hatlarının, manşonların yırtılması durumunda kazaların gelişiminin "olay ağacı".

Ayrıca, kazanın çeşitli koşulları (tahribatın doğası ve yeri, çevre koşulları vb.) için belirli sonuçları belirlerken, sayı belirli parametreler belirli bir senaryonun uygulanması önemli ölçüde artar. İncelenen HPS için, aşağıdaki durumlarda bir kazanın gelişme koşullarının farklı olduğu varsayılmıştır:

- yılın 12 ayının her biri için ilgili ortam sıcaklığı alındı;

- günün farklı saatleri için farklı püskürtme saçılma koşulları ve farklı sıcaklıklar alınmıştır;

- 45 aralıklarla sekiz rüzgar yönü dikkate alındı hakkında ;

- boru hatları için, boru hattı boyunca 5 m'lik bir adımla kazalar düşünülmüştür.

Genel olarak, tesiste 22.000'den fazla acil durum hesaplandı.

Kaza sonuçları riskini ölçmek için aşağıdaki yöntemler kullanılmıştır:

- Kazara meydana gelen patlamaların sonuçlarını değerlendirmek için metodoloji yakıt-hava karışımları”, Bilimsel ve Teknik Merkez “Endüstriyel Güvenlik”, Gosgortekhnadzor of Russia1 tarafından onaylanmıştır;

- Endüstriyel Tehlike Değerlendirme Teknikleri Kılavuzu. Çevre ve Bilimsel İşler Ofisi. Dünya Bankası (Dünya Bankası Metodolojisi) - alevlerin yanması ve bulutların dağılması sırasında etki bölgelerini hesaplamak için yakıt-hava karışımları;

GOST R 12.3.047-98 - bir ateş topunun ve bir boğaz yangınının sonuçlarını değerlendirmek için.

3. Olası hasar bölgelerinin boyutunun belirlenmesi

1 Şu anda RD 03-409-01

CJSC NTC PB

KAZALARDA YANGIN RİSKİ HESAPLAMA ÖRNEKLERİ 5

HPS'deki kazalarda olası hasar yarıçapı birkaç metreden birkaç yüz metreye kadar geniş bir aralıktadır. Örneğin, bir demiryolu üst geçidindeki kazalar için (senaryolar G 1 ve G 2 ), bir ateş topu oluştuğunda koşullu olasılığı 0.1 olan bir kişinin ölümcül yaralanma yarıçapı 180 m olacaktır; Boğaz yangını sırasında 40 m, meşalenin yakılması sırasında 37 m. LPG bulutunun tutuşma kabiliyetini korurken sürüklenebileceği mesafe 560 m'ye kadar olacaktır.Elde edilen sonuçların, gerçek kazalarda gözlemlenen hasar yarıçapları ile ilgili mevcut verilerle karşılaştırılabilir ile iyi bir uyum içinde olduğu belirtilmelidir. LPG'li miktarlar. Örneğin, 9 Aralık 1970'de Port Hudson'da (Missouri, ABD), bir yeraltı boru hattının yırtılması sonucu yaklaşık 60 ton sıvılaştırılmış propan dışarı atıldı. Aynı zamanda 3-6 m yüksekliğinde ve 490 m uzunluğunda bir bulut oluştu, bulut binalara ulaşana kadar sürüklendi, burada bir kıvılcımdan ateşlendi (tutuşma gecikmesi 24 dk idi). Güçlü bir patlama ve ardından bulutun aşırı zenginleştirilmiş kısmının yanması oldu. Etkilenen alanlar 45 tonluk bir TNT patlamasına karşılık geldi. Hesaplamalarımızda, yaklaşık 50 ton LPG'nin salınması (LPG deposundaki bir tankın imhası) sırasında oluşan bir bulutun 620 m'ye kadar mesafede tutuşabilir kaldığı mesafe.

Başka bir durumda, 9 Mart 1972'de Lynchburg'da (Virginia, ABD), 130 m mesafede 10 ton propandan bir ateş topu oluştuğunda, bir kişi öldü ve iki kişi hayatta kaldı, ancak yanıklar aldı. 140 m mesafede, yanıklara rağmen üç kişi hayatta kaldı. Kazanın bu tür sonuçları, 1/3 koşullu olasılıkla ölümcül bölgenin boyutu olarak 130 m mesafeyi almamızı sağlar.Hesaplarımıza göre, 1/3 koşullu olasılıkla ölümcül bölgenin boyutu 10 ton propandan oluşan bir ateş topu 105 m'dir.

Hesaplanan hasar bölgeleri ile döküntü ve meşalelerin yakılması sırasında uygulamada gözlemlenen hasar bölgelerinin karşılaştırılması, bu durumda kullanılan modellerin de tatmin edici bir hesaplama doğruluğu sağladığını göstermektedir.

4. Tahmini yaralı sayısı

Çeşitli kaza senaryoları altında etkilenen alanların büyüklüğünün analizinin sonuçları

Söz konusu HPS'de bir ekipmanın imhası ile ilişkili herhangi bir kaza olması durumunda, zarar veren faktörlerin 700'den fazla mesafede bulunan yakın yerleşim yerlerindeki insanlar için doğrudan ölümcül yaralanmaya yol açmayacağını belirtmemize izin verir. HPS'den m. Ancak, yakındaki yollar ve demiryolları ölümcül yenilgi bölgesine girer. Ayrıca, Devlet Vergi Dairesi bölgesinin kendisinin olası ölümcül yenilgi bölgesinde olduğu da açıktır. HPS'de bir kaza olması durumunda kaç kişinin zarar görebileceği sorusu ortaya çıkıyor. Acil durum senaryosuna ve kazaya karışan LPG miktarına bağlı olarak kazazedelerin sayısı büyük ölçüde değişebilir:

- doldurma bölmesinde bir kaza olması durumunda, içindeki tüm insanlar ölebilir - 3 kişiye kadar;

- LPG buharının tank içinde patlaması durumunda 2 kişiye kadar ölebilir;

- yanan boğazların ve meşalelerin oluşumunda (boru hatlarının ve bağlantı parçalarının basınçsızlaştırılması durumunda) tesisin topraklarında bulunan 2 kişiye kadar olası ölüm ve

termal radyasyon tarafından ölümcül hasar bölgesinde yakalanmış; Aynı zamanda dökülme yangınları ve meşale yanması durumunda tesis dışında bulunan kişilerin de dahil olduğu unutulmamalıdır. yollar boyunca hareket ederek etkilenen bölgeye düşmeyin;

- ateş toplarının oluşumunda veya sürüklenen gaz bulutlarının yanması durumunda, nesnenin topraklarında bulunan tüm insanların ölümü mümkündür (30 kişiye kadar - en büyük çalışma vardiyası), STS dışındaki insanların yenilgisinin yanı sıra; Aynı zamanda, bulutların yanması sırasındaki hasar açısından en tehlikeli olanı, birkaç binanın aynı anda bulut yolunda olduğu bir güneybatı rüzgarı sırasında bir demiryolu üst geçidinde ve bir tank çiftliğinde meydana gelen kazalardır.

CJSC NTC PB

KAZALARDA YANGIN RİSKİ HESAPLAMA ÖRNEKLERİ 6

Ölüm sayısıyla ilgili verilen tahminlerin karamsar olduğunu belirtmek gerekir. Gerçek bir durumda, bazı durumlarda insanlar etkilenen bölgeyi terk edebildiğinden, ölüm sayısı 9-10 kişiyi geçmeyebilir.

Bir karayolu veya demiryolunun etkilenen bölgesine girerlerse mağdurların sayısı, trafiğin yoğunluğuna bağlı olacaktır. Karayollarında ve demiryollarında seyahat eden insanlar ancak bir ateş topu oluşursa veya sürüklenen bir bulut tutuşursa zarar görebilir ( yol kayması ve bulut tutuşması için güneydoğu,

doğu veya kuzeydoğu rüzgarları; güneybatı, batı veya kuzeybatı rüzgarları sırasında bir bulutun demiryolu, sürüklenmesi ve tutuşması için ). Ayrıca, bir bulut yandığında, bulutun karayoluna veya demiryoluna giden sürüklenme yolunda tutuşmaması ve çarptığında zaten ateşleme meydana gelmesi koşuluyla, yol alanında hasar mümkündür. Araç patlayıcı bir buluta dönüşür.

Bir otoyol için, etkilenen bölgeye en fazla 6 kişi düşecek ( 2 yolcu arabası ). Kaza anında bir yolcu otobüsünün yolunda araç kullanırken, otobüsün tüm yolcuları etkilenen bölgeye düşecektir.

Bir yolcu treni etkilenen bölgeye girdiğinde demiryolundaki kurbanların sayısı 140 kişiye ulaşabilir.

5. Risk değerlendirmesi

Etkilenen alanların büyüklüğüne ve mağdur sayısına ilişkin elde edilen değerler, HPS'deki olası kazaların ölçeği hakkında bir fikir vermektedir. Bununla birlikte, bir nesnenin tehlike seviyesinin tam olarak anlaşılması için, sadece ölçeğin değil, aynı zamanda olası kazaların veya kayıpların meydana gelme sıklığının da bilinmesi gerekir.

Tehlike gerçekleşme olasılığını ve risk göstergelerini değerlendirmek için uygulanan teknik cihazların arızalarına ilişkin istatistiksel veriler, uzman değerlendirmeleri ve "olay ağacı" yöntemi (RD 08-120-962 uyarınca) kullanıldı.

Olayları başlatmak için frekans değerlerinin seçimi, tesisin modern teknolojik ekipman kullandığı gerçeği dikkate alınarak genelleştirilmiş istatistiksel veriler temelinde yapılmıştır ( çift ​​duvarlı tanklar ve boru hatları, enstrümantasyon araçları ve acil durum koruması). Bir kazanın meydana gelme sıklığı belirlenirken, ekipmanın yıl içindeki çalışma yoğunluğu dikkate alınmıştır.

Bir veya başka bir senaryonun sonucunun karşılık gelen olasılıkları, "olay ağaçları" (bakınız, örneğin, Şekil 1) ve olayları başlatma olasılıkları tarafından belirlendi.

Tüm senaryo grupları için, beyan edilen nesnenin topraklarında ve bitişik alanlarda her noktada ölümcül yaralanma sıklığını (yıl-1) göstererek, potansiyel bölgesel riskin mekansal dağılımı belirlendi. Potansiyel riskin dağılımı Şekil 2'de gösterilmektedir. 2.

2 Şu anda RD 03-418-01

CJSC NTC PB

KAZA SIRASINDA YANGIN RİSKİ HESAPLAMA ÖRNEKLERİ

Şekil 2. 1 yıl boyunca HPS'deki olası kazalardan kaynaklanan insan ölümüne zarar veren faktörlerin meydana gelme sıklığını gösteren potansiyel bölgesel risk dağılımı. (1E-n frekans tanımı 10-n değerine karşılık gelir, frekans boyutu 1/yıldır).

Potansiyel riskin elde edilen mekansal ve zamansal dağılımına dayanarak ve ayrıca beyan edilen nesnenin topraklarındaki insanların dağılımı, bitişik alanlar, yakındaki yollar ve demiryolları dikkate alınarak, çeşitli insan kategorilerinin toplu ölüm riskleri. belirlenen ( yıllık olası ölüm sayısı). Tablo 1, kaza durumunda toplu risklerin elde edilen değerlerini göstermektedir.

beyan edilen nesne.

tablo 1

CJSC NTC PB

KAZA SIRASINDA YANGIN RİSKİ HESAPLAMA ÖRNEKLERİ
	Kaza durumunda toplu risk (yılda olası ölüm sayısı)
	beyan edilen nesnede
		Mağdur sayısı, kişi/yıl
		1.8x10 -3
	Beyan edilen topraklardaki üçüncü şahıslar	1.1x10 -3
		3.14x10 -5
	beyan edilen nesne
		2.9x10 -3

Toplu risklerin değerine ve zarar verici faktörlerden etkilenen insan sayısına göre, çeşitli insan kategorilerinin ortalama bireysel riskleri tahmin edildi (bkz.

Tablo 2).

Tablo 2 Kazalarda ortalama bireysel ölüm riski

beyan edilen nesne

		Bireysel risk*),
	Beyan edilen nesnenin topraklarındaki personel	3,75x10 -5
	Komşu bölgedeki üçüncü şahıslar	4,6 x10 -7'ye kadar
	beyan edilen nesne
	Araç yolcuları	1,5 x10 -8'e kadar
	Demiryolu treni yolcuları	1,1 x10 -9'a kadar
	*) – bireysel yangın riskine karşılık gelir

Bu risk göstergeleri, genellikle bir kişinin günlük yaşamıyla ilişkili arka plan risk göstergelerinden önemli ölçüde daha düşüktür. Karşılaştırma için, Rusya'da (1987) doğal olmayan nedenlerden ölüm sıklığı -1 - 1.7x10-3 yıl-1; Rusya'da cinayet ve intihar riski (1991) - 2.6x10-4 yıl-1; Rusya'da vagonlu kazalarda ölüm riski (1988) - 1.6x10-4 yıl-1; trafik kazalarında ölüm riski 1991 yılında Moskova bölgesinde) - 2.7x10-4 yıl-1. Nüfus için bireysel ölüm riski ( karayolunda ve demiryolunda ve beyan edilen nesnenin bitişiğindeki bölgede) Rusya'da insan yapımı bir acil durum sonucunda nüfusun ölümünün üst tahmininin sınırları içindedir (1989) -

2.4x10-6 yıl-1.

CJSC NTC PB

KAZA SIRASINDA YANGIN RİSKİ HESAPLAMA ÖRNEKLERİ

Şekil 3. Belirtilen sayının üzerinde personel sayısının ölümü ile acil durumların oluşma sıklığı.

Kolektif ve ortalama bireysel risklere ek olarak, sonuçların şiddeti ile ortaya çıkma sıklığı (F/N eğrisi) arasındaki ilişkiyi yansıtan sosyal risk belirlendi. Örneğin, Şek. 3, STS personelinden belirli bir sayıdan fazla ölümcül yaralanmanın meydana gelme sıklığını (yılda) göstermektedir. Rakam, %95'in üzerindeki kazaların çoğunluğunun yalnızca bir kişinin ölümüne yol açacağını göstermektedir. Şekil 2'de verilen verilere dayanarak. 3, üç tehlike seviyesi ayırt edilebilir:

- ilk önce ölüme karşılık gelir 1-2 kişi. Oluşma sıklığı yılda 2 x 10-5 - 1,6 x10-3 defadır. Bunlar daha çok boğazların ateşlenmesi ve meşalelerin yakılması;

- ikinci tehlike seviyesi - daha önce ölüm 15-18 kişi. Oluşma sıklığı yılda yaklaşık 1x 10-5 kezdir. Bunlar esas olarak çok sayıda insanın yoğunlaştığı yerlerde sürüklenen bulutların tutuşmasıyla ilgili durumlardır;

- üçüncü seviye - sıklıkta 20'den fazla kişinin ölümü Yılda 10-8 -10-6 kez - esas olarak ateş toplarının oluşumu ile ilgili durumlar.

6. Çeşitli faktörlerin risk göstergeleri üzerindeki etkisinin analizi

Verilen risk göstergeleri, ekipmanın belirli bir durumuna ve çalışma moduna (1-3 yıl) karşılık gelen belirli bir zaman noktasındaki HPS'nin durumunu yansıtır.

Tesisteki değişikliklerle ilişkili çeşitli faktörlerin risk göstergelerini nasıl etkileyeceğini bulmak önemlidir. Örneğin, zamanla ekipmanın aşınması ve yıpranması, HPS'deki arıza sıklığının artmasına ve buna bağlı olarak acil durum olasılığının artmasına neden olacaktır. Böylece, ekipmanın basınçsız hale gelme sıklığında bir büyüklük sırasına göre bir artışla, tüm insan kategorileri için risk göstergeleri 2,9x10 -3 kişi / yıldan 5,4x10 -3 kişi / yıla yükselecektir; tesis personeli için ortalama bireysel risk - 3,75 х10 -5 yıl-1'den 9 х10 -5 yıl-1'e; üçüncü şahıslar için - motorlu taşıt ve tren yolcuları - risk 10 kat artacaktır (1,7 x10 -7 yıl -1'den 1,7 10 -6'ya ve 1,1'den 10 -8 yıl -1'e)

sırasıyla 1,1 10-7 yıl-1'e kadar).

CJSC NTC PB

KAZALARDA YANGIN RİSKİ HESAPLAMA ÖRNEKLERİ 10

Personelin mesleki ve acil müdahale eğitimi, risk göstergelerini önemli ölçüde etkiler. Risk göstergelerinin verilen değerleri, STS personelinin, dahil olmak üzere uygun eğitim ve mesleki eğitim almış olduğu gerçeğine karşılık gelir. kazaları yerelleştirmek ve ortadan kaldırmak için eylemler konusunda eğitim. Kötü hazırlık, yürütme sürecinde hatalara yol açabilir. teknolojik süreç ve acil bir durumda davranış. Örneğin, personel olası hasar bölgesini terk edemezse, risk göstergeleri artacak ve toplu risk 1,8 x 10-3 kişi/yıl'a karşı 2,4 x 10 -2 kişi/yıl olacaktır. Tersine, örneğin bir demiryolu üst geçidinde "domino" etkisi olan bir kazanın gelişmesini önlemek için alınan önlemlerin başarılı bir şekilde uygulanmasıyla, toplu risk 1,8 х10 -3 kişi/yıldan 1,5 х10 -3 kişiye/yıl'a düşecektir. yıl. Demiryolu üst geçidinde “domino” etkisinin önlenmesine katkıda bulunan özel bir teknolojik çözüm, demiryolu üst geçidinden durdurma çubuğuna kadar çıkmaz yolun uzunluğunda bir artış ve durdurma çubuğuna bir vinç takılması olabilir. demiryolu üst geçidinde yangın çıkması durumunda tankları ayırmak için.

Risk analizinin sonuçlarına dayanarak, kaza riskini azaltmak ve kaza sonuçlarının ciddiyetini azaltmak için 14 teknik önlem önerilmiştir (pompa ve kompresör tasarımını iyileştirmeye yönelik önlemler, ek bentler takma vb. dahil).

Ayrıca, bazı organizasyonel önlemler, üçüncü tarafların riskinde önemli bir azalmaya katkıda bulunur. Örneğin, HPS'de acil durumlarda karayolu ve demiryolu trafiğinin zamanında durdurulması, araç yolcularının çarpma riskini neredeyse sıfıra indirecektir.

Tipik bir HPS'nin güvenliğini değerlendirmek için nicel risk analizi yöntemlerinin uygulanmasına dayalı olarak:

1. Ekipmanın basıncının düşürülmesi ve LPG'nin (propan ve bütan karışımı) salınması ile ilgili acil durumların meydana gelmesi için olası nedenler, senaryolar ve koşullar analiz edilir.

2. 22.000'den fazla kaza senaryosu için (yanan bulutlar, boğaz yangını, ateş topu ve yanan jetler dahil) olası etki bölgeleri ve kurbanların sayısı hesaplandı.

3. Kantitatif risk değerlendirmeleri dahil edilmiştir. gerçekleşme olasılığı ve

çeşitli kaza senaryolarının geliştirilmesi, bireysel, toplu, sosyal risk göstergeleri, potansiyel bölgesel riskin tesis ve çevresi üzerindeki dağılımı.

4. Şu sonuca varılır:

− HPS'nin çalışması yakındaki yerleşim yerlerindeki insanlar için tehlike oluşturmaz 3 , yakıt-hava karışımının olası bir kayması dahil,

− personelin ve üçüncü şahısların (benzin istasyonlarında, karayollarında ve demiryollarında olanlar dahil) bireysel ölüm riski, günlük insan faaliyeti riskinin arka plan göstergelerini aşmaz.

5. Uygulanması sırasında bu tehlikeli üretim tesisini çalıştırma riskinin kabul edilebilir ve kabul edilebilir olarak değerlendirilebileceği endüstriyel güvenliği sağlamak için 14 teknik ve 4 organizasyonel önlem geliştirilmiştir.

3 Bireysel risk kabul edilebilirliği için yapılan sonuç 10-7 1/yıl

CJSC NTC PB

KAZA SIRASINDA YANGIN RİSKİ HESAPLAMA ÖRNEKLERİ

B. TEHLİKELİ PETROL ÜRÜNLERİ DEPOLAMA TESİSLERİNDE YANGIN VE KAZA RİSK DEĞERLENDİRMESİ

(http://safety.moy.su/publ/20-1-0-73 adresindeki yayınlara dayanmaktadır)

Bu örnek, tipik petrol ürünleri depolama tesislerinde yangınla birlikte olanlar da dahil olmak üzere kaza riskini değerlendirmek için ZAO NTC PB uzmanları tarafından geliştirilen metodolojik yaklaşımları sunmaktadır.

Tehlikeli Üretim Tesisi "N-skaya Petrol Deposu" üç bileşene ayrılmıştır - Karadaki tesis, "Kosa" sahası ve sahalar arası boru hattı. Petrol deposu, petrol ürünlerinin alınması ve gönderilmesi için bir deniz terminaline sahiptir (n / a). Benzin dahil tesiste depolanan parlayıcı ve parlayıcı sıvıların toplam miktarı, dizel yakıt, TS-1 yakıt, gazyağı, yağ - 81.000 tona kadar Tesiste 57 tank var, en büyüğü 3.000 m3 hacimli tanklar. Tank çiftliğinin personeli 94 kişidir. 7 bin kişilik nüfusa sahip en yakın yerleşim, nesneden 4 km uzaklıkta bulunuyor.

I Kazaların gelişimi için olası senaryoların analizi

bir). İncelenen tank çiftliği için kazalar için ana risk faktörleri şunlardır:

Zor doğal ve iklimsel çalışma koşulları: kutup gecesi, düşük sıcaklıklar, düzensiz güç kaynağı, rüzgar yükleri, kar örtüsü, buzlanma, dalga yükleri, sel olasılığı.

Çok sayıda depolama tankı.

1.5 km uzunluğundaki bir kara boru hattından petrol ürünlerinin sahalar arası pompalanması.

N / a'nın atmosferik hava ile temasının olduğu yerlerde, dağıtım raflarının kullanılması.

Tankerin serbest bırakılması/kabul edilmesi için bir deniz terminalinin mevcudiyeti n/a.

Düzensiz salınım n / a çeşitli şekillerde (tankerler, tankerler, varil konteynırları).

Düşük otomasyon seviyesi: vanalar elle yapılır.

2). Benzer iklim koşullarında, benzer depolama hacimlerine ve benzer ekipmanlara sahip tesislerdeki kazaların analizine dayanarak, kazaların aşağıdaki tipik sonuçları (azalan olasılık sırasına göre) seçilmiştir:

 Petrol hem karaya hem de su yüzeyine dökülüyor.

 Boğaz yangınları n/a

 Tanklarda yangınlar ve patlamalar.

 Yüksek yaz sıcaklıklarında açık alanda benzin buharlarının yanması.

 Benzinli otomobil tanklarına yangın sırasında "Ateş topları", tankerin uzun süre açık alevde kalmasıyla kazanın olası bir tırmanması olarak değerlendirildi.

3). Söz konusu kazaların zarar verici faktörleri şunlardır:

– şok dalgası;

– termal radyasyon ve sıcak yanma ürünleri;

– açık alev ve yanan petrol ürünleri;

– toksik yanma ürünleri;

– yıkılan ekipman parçaları, bina ve yapıların çökmesi.

dört). Tesis ve ekipman personeline zarar veren faktörlerin olası etki bölgelerinin büyüklüğüne göre en tehlikeli senaryolarşunlar:

– tank setinin sınırlarının ötesinde petrol ürünlerinin serbest bırakılmasıyla boğazın büyük yangını RVS-3000;

– havada bir benzin buharı bulutunun yanması.

– açık alevde benzinli bir tankerin çarpması ve bir "ateş topu" oluşumu;

CJSC NTC PB

KAZALARDA YANGIN RİSKİ HESAPLAMA ÖRNEKLERİ 12

En Muhtemel Senaryolar petrol depolarında alev meydana gelen kazalar aşağıdaki şemaya göre meydana gelebilir: proses boru hattında (bağlantılarda) hasar veya

pompa arızası → dökülme yok → dökülme yangını.

5). Aşağıdaki miktarlarda tehlikeli maddeler maksimum varsayımsal bir kazaya karışabilir:

1. Su yüzeyine benzin dökerken - 22 tona kadar.

2. Boğazın ateşinde RVS-3000 - 2536.5 tona kadar benzin, dizel veya TS-1 yakıt.

3. Benzin buharlarının yanması sırasında bulutta 1 t n / a'ya kadar olabilir.

4. Bir tankerde "ateş topu" olması durumunda - 10,5 tona kadar benzin.

– 350 m'ye kadar tutuşma kabiliyetini korurken bulutları sürüklerken;

Sonuçlar arasında, yangın ve patlamalardan kaynaklanan yanma ürünleri ile hava kirliliği, su kirliliği n / a ve şarapnel hasarı dikkate alınmadı.

Zararlı faktörlerin olası etki bölgelerinin hesaplamaları, Rusya'nın Gosgortekhnadzor tarafından tehlikeli üretim tesislerinin risk analizinin yapılması için önerilen yöntemler kullanılarak yapılmıştır. Bunlar arasında - "Yakıt-hava karışımlarının acil patlamalarının sonuçlarını değerlendirme yöntemi" (RD 03-409-01); GOST 12.3.047-98 SSBT “Teknolojik süreçlerin yangın güvenliği. Genel Gereksinimler. Kontrol yöntemleri".

Yerel düzenleyici çerçeve, saçılmanın özelliklerini dikkate almak için metodolojik bir kılavuza sahip değildir. acil emisyonlar havadan ağır buhar-gaz bulutlarıdır. Bu nedenle, Hesaplamalarda Endüstriyel Tehlikeleri Değerlendirme Kılavuzu (a Manual. World Bank Tech. Paper No. 55, The World Bank Group, 1988) kullanılmıştır.

Kılavuz, zarar verici faktörlerin yaratılmasında yer alan n / a buhar miktarını ve hava-yakıt karışımı bulutunun, daha düşük tutuşma konsantrasyonu sınırına dağıldığında boyutunu belirlemenizi sağlar. Söz konusu saçılma modeli, moleküler ağırlıklardaki farklılık ve/veya aerosol ve/veya aerosolün varlığı nedeniyle çevredeki havadan yoğunluğu farklı olanlar da dahil olmak üzere, bir madde (katışıklık) taşıyan atmosferik havanın homojen olmayan akışının kararsız, türbülanslı akışını tanımlar. /veya soğutma. Bu model, negatif bir kaldırma kuvvetinin varlığı ve bir gaz bulutunda türbülans değişiminin bastırılması gibi ağır gazların yayılmasının sahip olduğu karakteristik özellikleri hesaba katar. Bu faktörlerin her ikisi de dikey yönde maddenin saçılımını zayıflatırken, yatay yönde ise tam tersine maddenin ek bir yayılımı gözlenir.

Tesisler arası bir boru hattının basınçsızlaştırılması sırasında sızıntıları hesaplamak için, RD "Ana Petrol Boru Hatlarında Kaza Riskini Değerlendirmek için Metodolojik Kılavuz"da verilenlere benzer yöntemler kullanıldı (Transneft tarafından 30 Aralık 1999'da sipariş No. 152 ile onaylandı, onaylandı) Rusya'nın Gosgortekhnadzor'u, 1999).

6). Maksimum varsayımsal kaza sırasında olası hasar ve yıkım bölgeleri, tesisin 500 metrelik sıhhi koruma bölgesinin (SPZ) sınırlarının ötesine geçmez, bu nedenle tank çiftliğinde kaza olması durumunda yakındaki yerleşim yerlerinin nüfusunun ölümü son derece olası değildir. Bir kazanın en tehlikeli senaryolarında yaralanan personel sayısı 10 kişiye ulaşabilmektedir. En olası kaza senaryolarında, mağdur sayısı

1-2 kişiyi geçecektir.

II. Kazaların meydana gelme olasılığının değerlendirilmesi

CJSC NTC PB

KAZALARDA YANGIN RİSKİ HESAPLAMA ÖRNEKLERİ 13

Genelleştirilmiş istatistiksel veriler4 kullanılarak, çeşitli ekipman için beyan edilen nesnenin çeşitli bileşenlerinde kazaların meydana gelme sıklığı belirlendi (Tablo 1). En olası kazaların pompa/dağıtım istasyonlarında olduğu görülmektedir.

Petrol ürünlerinin dolaşımda olduğu, söz konusu petrol deposunun ana ekipmanının çeşitli türleri için kazaların meydana gelme sıklığı belirlenirken, aşağıdakiler dikkate alınmıştır:

– ekipman sayısı ve boru hatlarının uzunluğu;

– tetikleyici olayın veya sonucun meydana gelme sıklığı.

Edebi kaynaklardan istatistiksel verileri kullanırken, bu tür verilerin kural olarak yalnızca bir büyüklük sırası verdiğini fark ederek, güvenilirlik derecelerini değerlendirmek gerektiğine dikkat edilmelidir.

tablo 1

Zarar verici faktörlerin meydana geldiği kazaların sıklığı - patlamalar, yangınlar, ateş topları

III. Risk göstergelerinin hesaplanması

ZAO STC PB tarafından geliştirilen ve kaza riskine ilişkin nicel göstergelerin belirlenmesine olanak sağlayan TOXI+ yazılımı yardımıyla, yılın zamanına, rüzgar hızına ve yönüne bağlı olarak tesisin her bir bileşeni için olası belirli kaza senaryoları değerlendirildi, ve günün saati. Toplamda yaklaşık 300.000 spesifik senaryo uygulaması analiz edildi. Sonuç olarak, hem beyan edilen nesnenin topraklarında hem de bir kişi için ölümcül bir sonuca (yıl-1) yol açan zarar verici bir faktörün ortaya çıkma sıklığını gösteren potansiyel bölgesel riskin mekansal dağılımı belirlendi. bitişik alanlar. Potansiyel bölgesel risk alanı aşağıda sunulmuştur (Şekil 1), bundan en yüksek potansiyel ölümcül hasar faktörü riskinin tank çiftlikleri alanında (10-4 yıl-1'den fazla) gözlemlendiği izlenmektedir. Tank çiftliklerinin dışında, Kıyı Tesisleri ve saha dışı boru hattını taşıyan baraj için potansiyel ölümcül etki riski 10-6 ila 10-4 yıl-1'dir. Spit'te, 10-9 - 10-6 yıl-1 potansiyel riski olan bölgeler vardır, bunlar su alanının üzerinde bulunur, varlıkları, benzin buharı bulutlarının oluşması ve müteakip yanması olasılığından kaynaklanmaktadır.

4 V.P. Suchkov, V.V. Ralyuk, Yakıt ve enerji kompleksinin tank çiftliklerindeki yangınların nedenlerinin ve sonuçlarının analizi ve bunları ortadan kaldırmak için önlemler. İçinde: Petrol ve gaz kompleksinde güvenlik. Konferans materyalleri. M.: 27 Nisan 2000, s. 69.

CJSC NTC PB

KAZA SIRASINDA YANGIN RİSKİ HESAPLAMA ÖRNEKLERİ

bir kişi için ölümcül yaralanma riski, yıl–1

Pirinç. 1 N petrol deposundaki potansiyel bölgesel kaza riski alanı

Potansiyel riskin elde edilen mekansal ve zamansal dağılımına dayanarak ve beyan edilen nesnenin topraklarındaki insanların dağılımı dikkate alınarak, çeşitli insan kategorilerinin toplu ölüm riskleri belirlendi (Tablo 2).

Tablo 2 N petrol deposunda kaza olması durumunda toplu risk (yıllık olası mağdur sayısı)

			kurbanlar,
	bitişik bölge
Personel	Kıyı tesisleri
	siteler arası boru hattı
	Bütün nesne
üçüncü şahıslar5	Bütün nesne

CJSC NTC PB

KAZA SIRASINDA YANGIN RİSKİ HESAPLAMA ÖRNEKLERİ
		Bildirilen nesnenin bir bileşeni veya
				kurbanlar,
		bitişik bölge
		Genel toplu risk

Personel ölümünün ortalama bireysel riski 1.5·10-4 yıl-1, üçüncü şahıslar - 5.3·10-6 yıl-1'dir.

Belirli bir sayının (Şekil 2) üzerindeki personel yaralanma sıklığının (1/yıl) elde edilen değerleri, en az 10 kişinin ölümüyle sonuçlanan personel için en büyük kazanın 4,4 × 10-4 yıl olasılığının olduğunu göstermektedir. -1.

Tank çiftliği için kazalardan beklenen maddi hasar da belirlendi. Sabit üretim varlıklarının kaybından kaynaklanan hasar, yılda yaklaşık 50 bin rubleye kadar çıkabilir ve imha edilen ekipmanın maliyetini içerir. Bununla birlikte, asıl zarar petrol ürünlerinin kaybından beklenmelidir; parasal olarak, ekipman kaybından kaynaklanan hasarı büyüklük sırasına göre aşacaktır. Beyan edilen nesne için, petrol ürünlerinin kaybından beklenen hasar yılda yaklaşık 500 bin ruble olacaktır (yangın durumunda n / a'nın tamamen yandığı varsayılarak).

ölüm oranı, 1/yıl

Pirinç. 2 N-petrol deposu personelinden n'den fazla kişinin ölümcül yaralanma sıklığı (sosyal risk), 1/yıl

Mümkün olan maksimum (tutuklu) tahminler olarak düşünülmesi gereken tank çiftliğinde kaza riskine ilişkin genelleştirilmiş göstergeler aşağıda verilmiştir (Tablo 3).

Uygulamada, tehlikeli üretim tesislerinde can kaybı olan büyük kazaların ölçeğini ve olasılığını azaltan bir dizi faktör vardır:

– personelin bir kısmı kural olarak iç mekanlarda bulunur, bu nedenle dış mekan kurulumlarında kaza olması durumunda bir dereceye kadar korunurlar;

- sürüklenirken, buhar-hava bulutu kalabalık yerlere ulaşmayabilir, ancak daha erken tutuşabilir;

– bir "ateş topu" oluştuğunda veya sürüklenen bir yakıt grubu bulutu ateşlendiğinde, kazayı başlatan olay ile belirli bir noktada hasar veren bir faktörün fiili olarak meydana gelmesi arasında bir zaman aralığı vardır. Erken teşhis ile

CJSC NTC PB

olası mağdur sayısını önemli ölçüde azaltacak olası hasar bölgesinden kazanın tasfiyesine dahil olmayan;

– tank çiftliklerinde buharların sürüklenmesini sınırlayan setler vardır n / a ("ağır" gaz bulutlarının yayılmasını sınırlamak için, birkaç metre yüksekliğindeki engeller yeterlidir);

– düşük kış sıcaklıkları ve kuvvetli rüzgarlar, uzun süreli hava-yakıt karışımları bulutlarının oluşma olasılığını azaltır;

– ekipman arıza oranlarının seçimi ve acil durumların oluşumu, "yukarıdan" tahminler temelinde yapılmıştır. Gerçekte frekans değerleri daha düşük olabilir;

– acil durum tanıtımı ve yangınla mücadele önlemleri kaza riskini birkaç kat azaltabilir.

Tablo 3 N-petrol deposundaki kazaların risk göstergeleri

Risk göstergesinin adı	Anlam
Olayla ilişkili acil durumların sıklığı	0.036 yıl-1
zarar verici etki (patlama, ateş veya ateş topu)
Tüm insan kategorileri için genel toplu risk,	1.65x10-2 kişi/yıl.
sömürü
Beyan edilen personel için genel toplu risk	1.4x10-2 kişi/yıl
Tesis personeli için ortalama bireysel risk	1.5x10-4 yıl-1
Ortalama bireysel risk	5.3x10-6 yıl-1;
üçüncü şahıslardan fazla değil
İnsanların ölümüyle sonuçlanan kazaların meydana gelme sıklığı	yaklaşık 1x10-2 yıl-1
En az ölümlü kazaların meydana gelme sıklığı	yaklaşık 4x10-4 yıl-1
10 kişi
Beklenen üretim kaybı	500 bin ruble/yıl
Sabit kıymetlerin bir kaza sonucu kaybolma riski	50 bin ruble/yıl
Kaza sonucu ürün kaybı riski

Yakıt ve enerji kompleksinin tipik bir petrol ürünü tedarik tesisinde kaza riskinin nicel bir değerlendirmesi yapılmıştır.

İncelenen nesne için - N-sky tank çiftliği:

- en tehlikeli alanları, yapıları ve ekipmanları belirledi;

- tank çiftliğindeki kazalardan nüfusun ve üçüncü şahısların ölüm riskinin kabul edilebilir olduğu gösterilmiştir;

- Söz konusu tesiste kaza olması durumunda, zarar verici faktörlerin HIF SPZ'nin ötesinde çıkması olası değildir ve nüfusu ve çevredeki tesisleri tehdit etmez;

- belirli türdeki petrol ürünlerini içeren kazaların, kaza riskinin genel göstergelerine katkısı N-sky tank çiftliği;

- işletme organizasyonu tarafından belirlenen tehlikeler için endüstriyel güvenliği sağlamak için planlanan önlemlerin yeterliliği teyit edildi (uzaktan kumandalı yüksek hızlı kapama ve kapama vanalarının montajı, otomatik gaz analizörlü tesislerin ekipmanı, ışık ve sesli alarmlar , kontrol cihazlarına sahip tankların donanımı, güvenlik cihazları ile seviye ve boru hattı alarmları vb.).

CJSC NTC PB

KAZALARDA YANGIN RİSKİ HESAPLAMA ÖRNEKLERİ 17

Yukarıdaki metodoloji, petrol ve petrol ürünleri depolama tesislerinin risk değerlendirmesi ve yangın ve endüstriyel güvenlik beyanları için düzenleyici yöntemlerin (standartların) geliştirilmesi için temel alınabilir.

CJSC NTC PB

KAZA SIRASINDA YANGIN RİSKİ HESAPLAMA ÖRNEKLERİ

C. ANA BORU HATTI TAŞIMACILIĞININ TEHLİKELİ ÜRETİM TESİSLERİNDE KAZA VE YANGIN RİSKLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

(Federal Devlet Üniter Teşebbüsü "STC "Endüstriyel Güvenlik", VNIIGAZ, 2000-2004, 2007, (Grazhdankin A.I., Dadonov Yu.A., Degtyarev D.V., Lisanov M.V., Pecherkin A.S., Safonov V.S., Sidorov V.I. , Sumskoy S.I., Shvyryaev A.I. ve diğerleri)

1. Ana boru hatlarının güvenliğini değerlendirmede risk analizi

1.1. Risk analizi ihtiyacı

Boru hattı taşıma tesislerinde kaza riskini analiz etmek için şu anda nicel bir risk değerlendirme metodolojisi tanıtılmaktadır.

Tehlikelerin belirlenmesi, risk değerlendirmesi ve güvenliği sağlamak için sağlam tavsiyelerin geliştirilmesi dahil olmak üzere bir risk analizi yapmak, tehlike olasılığını ve sonuçlarını değerlendirme ihtiyacı ile ilişkilidir.

CJSC NTC PB

KAZALARDA YANGIN RİSKİ HESAPLAMA ÖRNEKLERİ 19

Şu anda, endüstriyel ve yangın güvenliğinin beyan edilmesinde, tehlikeli üretim tesislerinin tasarlanmasında, güvenlik bilgi formlarının hazırlanmasında, acil durumların yerelleştirilmesi için planların yapılmasında, petrol sızıntılarının ortadan kaldırılmasında, özel durumların gerekçelendirilmesinde risk analizi sonuçları kullanılmaktadır. özellikler aşağıdaki belgelere uygun tasarım için:

1. "Teknik Düzenleme Üzerine" Federal Yasa(27/12/02 tarihli 184-FZ);

2. 21 Temmuz 1997 tarihli, “Tehlikeli Üretim Tesislerinin Endüstriyel Güvenliğine İlişkin” Federal Kanun. 116-F3;

3. “Rusya Federasyonu'nda Gaz Temini Hakkında” Federal Yasa (12 Mart 1999'da Devlet Duması tarafından kabul edildi);

4. 2 Temmuz 2008 tarihli Federal Yasa 123-FZ "Yangın güvenliği gerekliliklerine ilişkin teknik düzenlemeler"

5. Teknik düzenleme "Makine ve ekipmanın güvenliği hakkında (onaylı.

6. Endüstriyel güvenlik beyanına ilişkin düzenleyici yasal işlemler(RD-03-14-2005, PB 03-314-99);

7. 21 Ağustos 2000 tarih ve 613 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi "Petrol ve petrol ürünlerinin kazara dökülmesini önlemek ve ortadan kaldırmak için acil önlemler hakkında";

8. 15 Nisan 2002 tarih ve 240 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi “Petrol sızıntılarını önlemek ve ortadan kaldırmak için önlemlerin düzenlenmesi prosedürü hakkında ve

Rusya Federasyonu topraklarındaki petrol ürünleri”;

9. Bölümlerin bileşimi hakkında Proje belgeleri ve içerikleri için gereklilikler (16 Şubat 2008 tarih ve 87 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi)

10. "Potansiyel olarak tehlikeli tesislerde ve yaşam destek tesislerinde acil durumların önlenmesi için gereklilikler" (28 Şubat 2003 tarih ve 105 sayılı Rusya Federasyonu Acil Durumlar Bakanlığı Kararı)

11. Acil durumların yerelleştirilmesi ve ortadan kaldırılması (PLAS) için bir plan geliştirme prosedürüne ilişkin yönergeler kimyasal-teknolojik tesisler (RD 09-536-03, Rusya'nın Gosgortekhnadzor Kararnamesi, 18 Nisan 2003 No. 14);

12. Petrol ve gaz endüstrisindeki güvenlik düzenlemeleri (PB 08-624-03, 05.06.03 tarih ve 56 sayılı Rusya Gosgortekhnadzor Kararnamesi) diğer NTD, dahil. Rusya Federasyonu Acil Durumlar Bakanlığı tarafından onaylanmıştır (tehlikeli bir tesisin güvenlik bilgi formu).

CJSC NTC PB

KAZA SIRASINDA YANGIN RİSKİ HESAPLAMA ÖRNEKLERİ

1.2. Ana boru hatlarındaki kaza riskinin analizi için metodolojik destek

Rusya'dan Gosgortekhnadzor tarafından risk analizine yönelik ortak yaklaşımlar oluşturmak için bir dizi katılımcının katılımıyla uzman kuruluşlar, şirketler (OAO AK Transneft, OAO Gazprom) ve önde gelen uzmanlar, yangın ve çevresel hasar ile ilişkili olanlar da dahil olmak üzere kaza riskinin nicel analizi alanında bir düzenleyici ve metodolojik belgeler sistemi oluşturulmuştur.

Tablo 1, tüm acil durum süreçlerini güvenilir bir şekilde tanımlayan ve ana boru hatlarının işletilmesinin tehlikelerinin yeterli doğrulukta değerlendirilmesine izin veren en önemli metodolojik belgeleri sunmaktadır.

Sekme. 1. Ana boru hatlarının kaza riskinin analizinde kullanılan modellerin ve hesaplama yöntemlerinin listesi

	kullanılan adı	Onaylı	amaç
	modeller ve yöntemler	kabul
	RD 03-418-01 “Metodolojik	Onaylı Hızlı.	Risk analizi metodolojisi,
	analiz talimatları	Gosgortekhnadzor	terminoloji dahil,
	tehlikeli üretim riski	10.07.01'den itibaren Rusya	ana yöntemlerin tanımı,
	nesneler”		risk analizi prosedürleri
	RD “Metodolojik rehber	onaylı JSC "AK" Trans-	Frekansın belirlenmesi ve
	kazaların risk değerlendirmesi	yağ” 30.12.99	sızıntı kütleleri, tayini
	ana petrol boru hatları”	152 numaralı sipariş,	telafisi mümkün olmayan kayıplar
		kabul	lineer yağ ve hasar
		Gosgortekhnadzor
		Rusya, 1999
	RD “Belirleme yöntemi	onaylı Yakıt ve Enerji Bakanlığı	için ücretlerin belirlenmesi
	çevresel hasar		Çevre kirliliği
	kazalar sırasında çevre	JSC "Transneft"	yağ ve
	ana petrol boru hatları.		petrol ürünleri
	STO RD Gazprom 39-1.10.-084-	onaylı Gazprom",	Sayısal metot
	2003. Yönergeler	2003, kabul edildi	için kaza risk analizi
	için risk analizi yapmak	Gosgortekhnadzor	ana gaz boru hatları.
	tehlikeli üretim		İstatistikler
	gaz iletim tesisleri		kaza oranı, tanım
	OAO Gazprom'un işletmeleri		risk göstergeleri
	RD 03-409-01 “Değerlendirme metodolojisi	Onaylı	Etkilenen alanların hesaplanması
	kazara patlamaların sonuçları	kararname	yanan ve patlayan bulutlar
	yakıt-hava karışımları”6	Gosgortekhnadzor	yakıt-hava karışımları
		26.06.01 tarihinden itibaren Rusya
	Sonuç Değerlendirme Metodolojisi	Kabul	Sonuç değerlendirmesi ve hesaplama
	kimyasal kazalar(yöntem	Gosgortekhnadzor	ile kaza durumunda hasar bölgeleri
	"ZEHİRLİ" -2)	Rusya'dan mektupla	tehlikeli maddelerin salınımı
			("hafif gazlar")
		10-03/342), STC
		"Sanayi
		güvenlik", 1999
	RD-03-26-2007 "Metodolojik	Onaylı	Kazaların sonuçlarının değerlendirilmesi,
	etki değerlendirmesine ilişkin rehberlik	emriyle	model tabanlı
	Tehlikeli acil durum bültenleri	Federal Hizmet
		maddeler"	çevresel,	yaygınlaştırma
			teknolojik ve	gazlı tehlikeli
			nükleer denetim itibaren	dahil olmak üzere atmosferdeki maddeler
			14 Aralık 2007 Sayı 859	aralık tahmini için sayı
				bulut sürüklenme yakıtı
				hava karışımları
		SSBT. GOST R 12.3.047–98.	GOST-R, M.:	Etkilenen alanların tanımı
		Yangın Güvenliği	Rusya'nın Gosstandart'ı,	boğazın ateşinde ve
		teknolojik süreçler.		"ateşli" oluşumu
		Genel Gereksinimler. yöntemler
		kontrol.

Metodolojik belge RD 03-418-01, risk analizi prosedürünü endüstriyel güvenlik yönetiminin (veya genel durumda risk yönetiminin) ayrılmaz bir parçası olarak değerlendirir. Tehlikeli üretim tesislerinde kaza riski analizinin ana görevleri, karar vericilere aşağıdakileri sağlamaktır:

− tesisin endüstriyel güvenlik durumu hakkında nesnel bilgiler,

− güvenlik açısından en tehlikeli, "zayıf" yerler hakkında bilgi,

AT Belge, nicel risk göstergelerinin tanımlarını sağlar (bireysel, sosyal, toplu, potansiyel bölgesel risk ve beklenen hasar).

Risk analizi en çok şu durumlarda etkilidir:

− teknik (tasarım) çözümlerin doğrulanması, özellikle güvenlik standardı olmayan yeni teknolojilerin, yapıların tanıtılması, tasarlanması;

− Kazaların zarar verici faktörlerinin etkisinin kapsamının belirlenmesi ve emniyet

mesafeler;

− risk kriterlerine göre tesis, yapı ve teknik cihazların yeri için seçeneklerin seçimi;

− personelin, nüfusun, çevrenin güvenliğini sağlamak;

− güvenlik gerekliliklerini karşılarken ekonomik konuları dikkate almak(“maliyet-fayda-güvenlik”).

Boru hattı sistemlerindeki kaza riskinin değerlendirilmesi ile ilgili olarak, RD “Ana Hatlarda Kaza Riskinin Değerlendirilmesi için Metodolojik Kılavuzların altını çizmekte fayda var.

petrol boru hatları” (AK “Transneft” tarafından 30 Aralık 1999'da 152 numaralı siparişle onaylandı, Rusya Gosgortekhnadzor tarafından onaylandı, 1999) ve STO RD Gazprom 39-1.10.-084-2003. OAO Gazprom'un gaz iletim işletmelerinin tehlikeli üretim tesisleri için risk analizi yapma yönergeleri.

Böylece, Ana Petrol Boru Hatlarında Kaza Riskini Değerlendirme Rehberi yardımıyla, integral (petrol boru hattı güzergahının tüm uzunluğu boyunca) ve spesifik (petrol boru hattının birim uzunluğu başına) (genellikle 1 birim) hesaplamak mümkündür. km)) değerler:

− yılda yağ kaçağı sıklığı;

− kazalardan beklenen petrol kayıpları;

− beklenen zarar (çevre kirliliği için yıllık tazminat ödemelerinin miktarı olarak) ve diğer risk göstergeleri.

AT Kaza sıklığının hesaplanmasına dayanan bu kılavuzlar, risk puanlama ilkesini kullanır ve teknik durum kaza riskini etkileyen faktörlerin öneminin nicel bir değerlendirmesine dayanan ana boru hatlarının doğrusal kısmı. Neticede

durumda, risk değerlendirme algoritmasının etkileyen faktörlerin sayısı ve özellikleri duruma bağlı olarak değişebilir.

CJSC NTC PB

KAZALARDA YANGIN RİSKİ HESAPLAMA ÖRNEKLERİ 22

mevcut bilgi miktarına, göreve ve boru hattının özelliklerine bağlı olarak.

Ana petrol boru hatlarından (MN) acil durum sızıntılarının sıklığının tahmini gerçekleştirilir

İle birlikte Aşağıdaki gruplara ayrılan 40 etki faktörünü dikkate alarak:

− dış antropojenik etkiler;

- korozyon;

− üretim kalitesi (kullanılmış veya mevcut) borular;

- inşaat ve montaj işlerinin kalitesi;

− yapıcı ve teknolojik faktörler;

− doğal etkiler;

− operasyonel faktörler;

− boru metalinde ve kaynaklarda kusurlar.

Tüm güzergahın risk değerlendirmesi, bölümün tüm uzunluğu boyunca (genellikle bölümün uzunluğu) yaklaşık olarak aynı belirli risk göstergeleri dağılımı ile karakterize edilen, bireysel bölümlerin (bölümlerin) tehlike tanımlaması ve risk değerlendirmesi temelinde gerçekleştirilir. 1-3 km'dir).

Kazaların sonuçlarını değerlendirirken, iyi bilinen sıkıştırılamaz sıvı çıkışı modelleri (petrol ürünü boru hatları), iki fazlı çıkış (çok sayıda hafif hidrokarbon (NGLH) pompalamak için boru hatları), amonyak boru hatları) ve gaz dinamiği (gaz boru hatları) kullanılmış.

Bu nedenle, sıvı ürün sızıntı hacimlerinin hidrolik hesabında aşağıdaki varsayımlar kullanılır.

Bir kaza sırasında sızabilecek yağ miktarı, aşağıdaki rastgele parametrelere bağlı olarak olasılıksal bir fonksiyondur:

− kusurlu deliğin yeri ve alanı;

− bir kazanın meydana geldiği andan pompalamanın durmasına kadar geçen zaman aralığı (değerler alınarak) 3-20 dk. büyük molalar için ve küçük molalar için birkaç saate kadar

PS'deki aletlerle düzeltilmesi zor olan sızıntılar);

− pompalamanın durdurulduğu andan kapanmaya kadar yağ çıkışının süresi

valfler;

− varış zamanı acil kurtarma ekipleri (onlarca dakikadan birkaç saate kadar) ve kazanın yerini belirlemeye yönelik önlemlerin etkinliği.

Pompalamanın diğer parametreleri ve koşulları (boru hattı çapı, güzergah profili,

pompa özellikleri, koruma ayarı vb.) sabit kabul edilebilir ve giriş verileri olarak kullanılabilir.

Kazalardan kaynaklanan çevresel hasar, 28 Ağustos 1992 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi N 632 “Çevre Kirliliği, Atık İmhası ve Diğer Zararlı Etkiler için Ödemelerin ve Sınırlarının Belirlenmesine İlişkin Prosedürün Onaylanması Hakkında” uyarınca gerçekleştirilir. Hesaplamalar, kurtarma ekiplerinin kazaları lokalize etme ve dökülen ürünü toplamadaki etkinliğini hesaba katar.

Kantitatif risk değerlendirme algoritması aşağıdaki paragrafta (1.3) sunulmaktadır.

boru hattının bakımı, teşhisi ve onarımı için en uygun stratejinin seçimi de dahil olmak üzere güvenlik önlemlerindeki öncelikler.

Risk analizi konusundaki çalışmaların kalitesini artırmak için, Rusya Gosgortekhnadzor'un Endüstriyel Güvenlik Uzmanlık Sistemi çerçevesinde, endüstriyel güvenlik beyanı ve risk analizi alanındaki uzmanların belgelendirilmesi ve kuruluşların akreditasyonu gerçekleştirilmektedir. Petrol ve gaz endüstrisi tesislerinin (ana boru hatları dahil) beyanlarının incelenmesi alanında 25 uzman sertifikalandırılmış ve 21 kuruluş akredite edilmiştir.

CJSC NTC PB

KAZALARDA YANGIN RİSKİ HESAPLAMA ÖRNEKLERİ 23

1.3. Ana boru hatlarının çevresel güvenliğini değerlendirmek için metodolojik temeller (tehlikeli üretim tesislerinin endüstriyel güvenliğini beyan etme prosedürünün bir parçası olarak)

Petrol ve gaz boru hatlarının çevresel güvenliği, bu tesislerin, işletme sırasında doğaya ve insan sağlığına neden olması beklenen zararın sosyo-ekonomik nedenlerle izin verileni aşmadığı bir durumu sürdürme özelliği olarak anlaşılmaktadır: yani. boru hattının işletilmesinden elde edilen toplam fayda, ortaya çıkan çevresel hasarın büyüklüğünden önemli ölçüde yüksek olmalıdır. Ancak aksi takdirde, söz konusu nesnenin çevresel güvenliğine yönelik bir tehdidin tezahürü hakkında tartışılabilir.

Ek olarak, bu inceleme, "Tehlikeli üretim tesislerinin risk analizine ilişkin kılavuz ilkelerde" (RD 03-418-01) belirtilen aşağıdaki ana tanımları benimsemiştir:

Kaza - tehlikeli bir üretim tesisinde (HPO) kullanılan yapıların ve (veya) teknik cihazların imhası, kontrolsüz patlama ve (veya) tehlikeli maddelerin salınması ("Tehlikeli Üretimin Endüstriyel Güvenliği Hakkında Federal Yasanın 1. Maddesi"

nesneler” 21.07.97 tarihli).

Kaza tehlikesi- tehlikeli bir üretim tesisinde meydana gelen bir kaza sonucu bir kişiye, mülke ve (veya) çevreye zarar verme tehdidi, olasılığı. Tehlikeli üretim tesislerinde kaza tehlikeleri, yapıların ve (veya) teknik cihazların tahrip edilmesi, tehlikeli maddelerin patlaması ve (veya) salınması ve ardından insanlara, mülke ve (veya) çevreye zarar verme olasılığı ile ilişkilidir.

Bir kazadan kaynaklanan hasar - insan faaliyetinin üretim ve üretim dışı alanlarındaki kayıplar (kayıplar), doğal çevreye zarar, tehlikeli bir üretim tesisindeki bir kaza sonucu ortaya çıkan ve parasal olarak hesaplanan.

Kaza riski, tehlikeli bir üretim tesisinde bir kaza olasılığını ve sonuçlarının ciddiyetini karakterize eden bir tehlike ölçüsüdür. Bir kaza riskinin ana nicel göstergesi, diğer şeylerin yanı sıra, beklenen hasardır - belirli bir süre için olası bir kazadan kaynaklanan hasar miktarının matematiksel beklentisi.

Genel durumda, endüstriyel ve endüstriyel olmayan insan faaliyeti alanlarındaki kayıplar ve doğal çevreye verilen zarar, yalnızca bir kaza sonucu değil, aynı zamanda HIF'lerin normal çalışması sırasında da kendini gösterir. Bu nedenle, HIF operasyonunun toplam7 risk R'si nicelleştirilebilir. matematiksel beklenti nesnenin çalışması sırasında Y'ye zarar verin:

burada P (B i ) bir HIF'de bir kaza olması durumunda bir kişiye ve çevreye i-inci zarar verme olasılığıdır ve y nj bir kişiye verilen j-inci ortalama zararın büyüklüğüdür ve HIF'nin normal çalışması sırasında çevre (özellikle buna çevre kirliliği y IVF ve meslek hastalıkları nedeniyle insan sağlığına verilen zararlar dahildir y MED , normatif

işletmenin işleyişi).

Daha fazla sunumu basitleştirmek için, personelin yaralanma riski kaza riskine dahil edilmiştir, bu nedenle ifade (3) netlik için bir sistem şeklinde sunulabilir:

	R = R A + R
	R A = ∑ P (B ben ) y ben
			ben=1

Örneğin, tasarım aşamasında y ECO değerinin değerlendirilmesi,

ÇED prosedürleri (önerilen faaliyetin çevre üzerindeki etkisinin değerlendirilmesi) ve işletme aşamasında - işletmenin mevcut düzenleyici ve izin belgelerinin yardımıyla - kirleticilerin havaya izin verilen maksimum emisyonlarının (MAE) hacimleri , kirleticilerin izin verilen maksimum deşarjı (MPD) su kütleleri ve atık bertaraf limitleri.

Hem tasarım aşamasında hem de aşamasında bir kaza riskinin büyüklüğünün değerlendirilmesi R A .

HIF'lerin işletilmesi, HIF'lerin endüstriyel güvenliğini beyan etme prosedürünün bir parçası olarak gerçekleştirilir.

Boru hattı taşıma teknolojisinin özgüllüğü petrol ve gaz boru hatlarının çevre güvenliği durumunun esas olarak bir kaza durumunda çevreye bir kerelik maksimum zarar verme olasılığı ile belirlendiği konusunda önemli bir iz bırakmaktadır.

Bu nedenle, bir kaza riskini değerlendirmek için ana yöntemler üzerinde daha ayrıntılı olarak duralım R A . Bunun için

Öncelikle HIF B i'de bir kaza olması durumunda kişiye ve çevreye i-inci zarar verme olayını tanımlayalım:

Bi = A ∩ Ci ,

- olay A - HIF'de bir kaza (planlanmamış ani enerji salınımı);

– C i olayı – i-inci senaryoya göre kazanın gerçekleşmesi,

Çünkü A ve C i olayları ortaksa, bir HIF'de bir kaza olması durumunda, bir kişiye ve çevreye i -inci zarar y i'ye neden olma ile ilişkili bir olayın arzu edilen olasılığı şu şekilde tanımlanır:

P (B ben ) = P (A ∩ C ben ) = P (A ) P (C ben | A ) .

(6) ifadesini formül (4)'e koyarak, kaza riski için R A elde ederiz.

GÜVENLİK KILAVUZU "TEHLİKELİ ÜRETİM TESİSLERİNDE TEHLİKE ANALİZİ VE KAZA RİSK DEĞERLENDİRMESİ İÇİN METODOLOJİK ÇERÇEVE"

Ekolojik, Teknolojik ve Nükleer Denetim Federal Servisi'nin 11 Nisan 2016 tarihli N 144 emriyle onaylanmıştır

I. GENEL HÜKÜMLER

I. GENEL HÜKÜMLER

1. Güvenlik Kılavuzu" metodolojik temeller Tehlikeli Üretim Tesislerinde Kazaların Tehlike Analizi ve Risk Değerlendirmesi Hakkında" (bundan böyle Kılavuz olarak anılacaktır), endüstriyel güvenlik alanındaki Federal Normlar ve Kuralların gerekliliklerine uyumu kolaylaştırmak için geliştirilmiştir "Patlayıcı kimyasal için genel patlama güvenliği kuralları, petrokimya ve petrol rafineri endüstrileri", 11 Mart 2013 N 96 tarihli Rostekhnadzor emriyle onaylanmıştır (16 Nisan 2013 tarihinde Rusya Adalet Bakanlığı tarafından tescil edilmiştir, kayıt N 28138) (bundan böyle - Federal normlar ve kurallar alanındaki kurallar) endüstriyel güvenlik "Patlayıcı kimyasal, petrokimya ve petrol arıtma endüstrileri için genel patlama güvenliği kuralları"), Mart tarihli Rostekhnadzor'un emriyle onaylanan endüstriyel güvenlik alanındaki Federal düzenlemeler ve kurallar "Petrol ve gaz endüstrisinde güvenlik kuralları" gereklilikleri 12, 2013 N 101 (19 Nisan 2013 tarihinde Rusya Adalet Bakanlığı tarafından tescil edilmiştir, N 28222), Federal norm ve yönetmeliklerin gereklilikleri l endüstriyel güvenlik alanında, 15 Temmuz 2013 tarihli Rostekhnadzor'un emriyle onaylanan "Tehlikeli bir üretim tesisinin güvenliğini haklı çıkarmak için genel şartlar" N 306 (20 Ağustos 2013 tarihinde Rusya Adalet Bakanlığı tarafından tescil edilmiştir, kayıt N 29581), 6 Kasım 2013 tarihli Rostekhnadzor N 520 (Rusya Adalet Bakanlığı tarafından kayıtlı) emriyle onaylanan endüstriyel güvenlik "Ana Boru Hatlarının Tehlikeli Üretim Tesisleri için Güvenlik Kuralları" alanındaki Federal norm ve kuralların gereklilikleri 16 Aralık 2013, kayıt N 30605), endüstriyel güvenlik alanındaki Federal norm ve kuralların gereklilikleri "Endüstriyel güvenliğin incelenmesi için kurallar", 14 Kasım 2013 tarihli Rostekhnadzor emriyle onaylandı N 538 (kayıtlı) Rusya Adalet Bakanlığı tarafından 26 Aralık 2013, kayıt N 30855), endüstriyel güvenlik alanındaki Federal norm ve kuralların gereklilikleri "Klor ve klor içeren ortamların üretimi için güvenlik kuralları", siparişle onaylandı 20 Kasım 2013 N 554 tarihli Rostekhnadzor (31 Aralık 2013 tarihinde Rusya Adalet Bakanlığı tarafından tescil edilmiştir, N 30968 tescili), endüstriyel güvenlik alanındaki Federal norm ve kuralların gereklilikleri "Kimyasal olarak tehlikeli üretim tesisleri için güvenlik kuralları ", 21 Kasım 2013 tarihli Rostekhnadzor'un emriyle onaylandı. N 559 (Rusya Adalet Bakanlığı tarafından 31 Aralık 2013 tarihinde tescil edildi, N 30995 kaydı), endüstriyel güvenlik alanındaki Federal Normlar ve Kuralların gereklilikleri " 26 Aralık 2014 tarihli Rostekhnadzor'un emriyle onaylanan, nitrasyon teknolojik süreçlerinin güvenli bir şekilde yürütülmesi için gereklilikler" N 615 (2 Nisan 2015 tarihinde Rusya Adalet Bakanlığı tarafından tescil edilmiştir, N 36701 tescili), endüstriyel güvenlik alanındaki Federal norm ve kuralların gereklilikleri "Tesisin depolanması ve işlenmesi için patlayıcı üretim tesisleri için güvenlik kuralları" hammaddeler", 21 Kasım 2013 N 560 tarihli Rostekhnadzor emriyle onaylandı (16 Aralık 2013 tarihinde Rusya Adalet Bakanlığı tarafından tescil edildi, N 30606 kaydı), endüstriyel güvenlik alanındaki Federal norm ve kuralların gereklilikleri 19 Kasım 2013 N 550 tarihli Rostekhnadzor emriyle onaylanan "Kömür madenlerinde güvenlik kuralları" (31 Aralık 2013 tarihinde Rusya Adalet Bakanlığı tarafından tescil edilmiştir, N 30961 kaydı), Federal norm ve kuralların gereklilikleri endüstriyel güvenlik alanı "Kaldırma yapıları kullanan tehlikeli üretim tesisleri için güvenlik kuralları", Rostekhnadzor'un 12 Kasım 2013 tarihli N 533 emriyle onaylanmıştır (31 Aralık 2013 tarihinde Rusya Adalet Bakanlığı tarafından tescil edilmiştir., N 30992 kaydı), Gereksinimler Endüstriyel güvenlik alanındaki federal normlar ve kurallar, 22 Kasım 2013 tarihli Rostekhnadzor'un emriyle onaylanan "Yük üstü teleferikler için güvenlik kuralları" N 563 (17 Ocak 2014 tarihinde Rusya Adalet Bakanlığı tarafından tescil edilmiştir, N 31036 tescil edilmiştir) ), 25 Mart 2014 tarihli Rostekhnadzor N 116 (Adalet Bakanlığı tarafından tescilli) ile onaylanan endüstriyel güvenlik alanındaki Federal norm ve kuralların gereklilikleri "Aşırı basınç altında çalışan ekipmanı kullanan tehlikeli üretim tesisleri için endüstriyel güvenlik kuralları" Rusya 19 Mayıs 2014, kayıt N 32326), endüstriyel güvenlik alanındaki Federal düzenlemelerin ve kuralların gereklilikleri "Petrol ve gaz kompleksinin açık deniz tesisleri için Güvenlik Kuralları", 18 Mart 2014 tarihli Rostekhnadzor emriyle onaylandı N 105 (17 Eylül 2014 tarihinde Rusya Adalet Bakanlığı tarafından tescil edilmiştir, kayıt N 34077), endüstriyel güvenlik alanındaki Federal normların ve kuralların gereklilikleri "Güvenlik kuralları 30 Aralık 2013 tarihli Rostekhnadzor emriyle onaylanan, demirli ve demir dışı metallerin ve bu eriyiklere dayalı alaşımların eriyiklerinin alınması, taşınması, kullanımı N 656 (15 Mayıs 2014 tarihinde Rusya Adalet Bakanlığı tarafından tescil edilmiştir, tescil N 32271) ve endüstriyel güvenlik alanındaki diğer federal normlar ve kurallar, tehlikeli üretim tesislerinin (bundan sonra - HIF olarak anılacaktır) güvenli çalışması konularını düzenler.

2. Bu Kılavuz, tehlikeli üretim tesislerinin tasarımı, inşası, revizyonu, yeniden inşası, teknik yeniden ekipmanı, işletimi, korunması ve tasfiyesinde endüstriyel güvenlik gerekliliklerini sağlamak için tehlike analizi ve kaza riski değerlendirmesi yapmak için tavsiyeler içerir ve düzenleyici bir yasal düzenleme değildir. .

3. Tehlike analizi ve kaza riski değerlendirmesi yapan kuruluşlar, bu Kılavuzda belirtilenler dışında makul yöntemler ve yöntemler kullanabilir.

4. Bu Kılavuz, bu Kılavuzun 1 No'lu Ekinde verilen terimleri ve tanımları kullanır.

II. TEHLİKE ANALİZİ VE KAZA RİSK DEĞERLENDİRMESİ İÇİN GENEL ÖNERİLER

5. HIF'lerde tehlike analizi ve kaza riski değerlendirmesi (bundan böyle - kaza riski analizi), iş planlaması, kaza tehlikelerinin tanımlanması, kaza dahil olmak üzere olası kazaların meydana gelme tehlikelerini, gelişimini ve sonuçlarını incelemek için bir dizi bilimsel ve teknik yöntemdir. risk değerlendirmesi, olası kazaların tehlike derecesinin belirlenmesi, kazaların yanı sıra kaza riskini azaltmak için önlemlerin geliştirilmesi ve zamanında ayarlanması.

6. Aşağıdakilerin geliştirilmesi sırasında kaza riski analizinin yapılması tavsiye edilir:

HIF'lerin inşası veya yeniden inşası için proje belgeleri;

HIF'lerin teknik olarak yeniden donatılması, elden geçirilmesi, korunması ve tasfiyesi için belgeler;

HIF endüstriyel güvenlik beyanları;

HIF güvenlik gerekçesi;

HIF'lerdeki kazaların sonuçlarının yerelleştirilmesi ve tasfiyesi için eylem planı;

endüstriyel güvenlik yönetim sistemlerinin dokümantasyon desteğinin bir parçası olarak kaza riskini ve diğer dokümanları azaltmak için bir eylem planı.

7. Bu Kılavuzun, çeşitli endüstriler, ulaşım ve enerji alanlarındaki HIF'lerde kaza riski analizi yapmak için endüstri kılavuzlarının, kılavuzlarının ve yöntemlerinin geliştirilmesi için bir temel olarak kullanılması tavsiye edilir. Kaza riski analizine ilişkin tavsiyeler, gerekirse, HIF'lerin endüstri özelliklerini ve teknolojik özelliklerini yansıtan ilgili güvenlik kılavuzlarında tamamlanabilir ve geliştirilebilir.

III. TEHLİKE ANALİZİ VE KAZA RİSK DEĞERLENDİRMESİ AMACI VE HEDEFLERİ

8. Kaza riski analizinin temel amacı, hayata, insan sağlığına, hayvanlara, bitkilere, çevreye, devlet güvenliğine zarar verme tehditlerine karşı erken uyarı için HIF ve (veya) bileşenlerinin acil tehlike derecesini belirlemektir. şahısların mülkiyeti ve tüzel kişiler devlet veya belediye mülkü, kaza tehditleri ve (veya) insan kaynaklı acil durumlar, geliştirme, planlı uygulama ve kaza riskini azaltmak için makul tavsiyelerin zamanında ayarlanması ve (veya) kazaların sonuçlarının ölçeğini azaltmaya yönelik önlemler ve HIF'lerde kaza olması durumunda ortaya çıkan hasar miktarı ve ayrıca HIF'lerin güvenliğini gerekçelendirirken endüstriyel güvenlik alanındaki federal norm ve kuralların gerekliliklerinden sapmaları telafi etmek için önlemler.

9. HIF yaşam döngüsünün çeşitli aşamalarında, kaza riski analizinin ana amacı, endüstriyel bir güvenliğin geliştirilmesi için gereklilikler tarafından belirlenen kaza tehlikesi analizinin gerekli eksiksizliğine bağlı olarak uygun görevlerin belirlenmesi ve çözülmesiyle elde edilir. beyan, özel teknik koşullar, HIF güvenlik gerekçesi ve kaza riskinin nicel değerlendirmesine ilişkin bir rapor ve kaza riski analizi sonuçlarını kullanan diğer belgeler.

10. Yatırımların gerekçelendirilmesi, tasarım, hazırlık aşamasında teknik döküman veya HIF yerleştirme, aşağıdaki kaza riski analizi problemlerinin çözülmesi önerilir:

kazaların zarar verici faktörlerinin personel, nüfus, mülk ve çevre üzerindeki etkisini dikkate alarak kaza tehlikelerinin tanımlanmasını ve kaza riskinin niteliksel ve (veya) niceliksel değerlendirmesini yapmak;

teknik ve teknolojik çözümlerin uygulanması, teknik cihazların, binaların ve yapıların, bileşenlerin ve HIF'nin kendisinin yerleştirilmesi için, yakındaki endüstriyel ve ulaşım altyapı tesislerinin konumu, çevredeki alanın özellikleri de dikkate alınarak optimal seçeneklerin doğrulanması bölgesel bölgeler olarak (güvenlik, sıhhi koruma, konut, kamu - iş, eğlence);

HIF'lerde kazaların sonuçlarının yerelleştirilmesi ve ortadan kaldırılması için işletme standartlarının, talimatların, teknolojik düzenlemelerin ve eylem planlarının geliştirilmesinde kaza tehlikeleri hakkında bilgilerin kullanılması;

en güvenli tasarım çözümlerini seçmek için kaza tehlikesi derecesinin belirlenmesi;

organizasyonel ve teknik güvenlik önlemlerinin doğrulanması, ayarlanması ve modernizasyonu;

HIF'lerde ve (veya) bileşenlerinde kaza riskini azaltmak için doğrulanmış tavsiyelerin geliştirilmesi.

11. HIF'lerin işletmeye alınması, korunması veya tasfiyesi aşamalarında, aşağıdaki kaza risk analizi görevlerinin çözülmesi önerilir:

kazaların olasılık ve olası sonuçlarının değerlendirilmesi ile kaza tehlikelerinin tanımlanmasının açıklığa kavuşturulması, kaza riskine ilişkin önceden elde edilen niteliksel veya niceliksel değerlendirmelerin güncellenmesi;

kaza tehlikesi derecesinin netleştirilmesi ve geçiş döneminde kaza riskini azaltmak için özel önlemlerin yeterliliğinin değerlendirilmesi.

12. HIF'lerin çalıştırılması, yeniden yapılandırılması veya teknik olarak yeniden donatılması aşamalarında, aşağıdaki kaza risk analizi görevlerinin çözülmesi önerilir:

HIF endüstriyel güvenlik beyanında sağlanan bilgiler de dahil olmak üzere, kazaların ana tehlikelerine ilişkin verilerin açıklığa kavuşturulması ve güncellenmesi, sorumluluk sigortası amacıyla mümkün olan maksimum mağdur sayısının değerlendirilmesine ilişkin bilgiler; nesnenin teknik durumunun incelenmesine ilişkin teknik veriler ve organizasyonel bilgiler;

tahribatsız muayene yöntemleri de dahil olmak üzere HIF'lerde teknik cihazların, binaların ve yapıların teşhisinin sıklığının ve sıklığının belirlenmesi ve kontrolü;

endüstriyel güvenlik yönetim sistemlerinin etkinliğinin değerlendirilmesi de dahil olmak üzere, HIF'lerde kaza riskini azaltmaya yönelik tedbirlerin etkinliğinin değerlendirilmesi ve acil durum tehlikesinin derecesinin izlenmesi;

güvenlik tavsiyelerinin geliştirilmesi ve gerekirse kaza riskini azaltmak için önlemlerin ayarlanması;

HIF'lerde işletme ve bakım talimatlarının iyileştirilmesi, yerelleştirme için eylem planları ve kazaların sonuçlarının ortadan kaldırılması.

IV. KAZA RİSK ANALİZİ AŞAMALARI

13. Bir kaza riski analizi yapılırken aşağıdaki adımların sırayla gerçekleştirilmesi önerilir:

işleri planlamak ve organize etmek, bilgi toplamak;

tehlike tanımlaması;

HIF'lerde ve (veya) bileşenlerinde kaza riskinin değerlendirilmesi;

HIF'lerde kaza tehlikesi derecesinin belirlenmesi ve (veya) HIF'lerin en tehlikeli bileşenlerinin (kazaların meydana gelme olasılığı ve sonuçlarının ciddiyeti dikkate alınarak) belirlenmesi;

kaza riskini azaltmak için önlemlerin geliştirilmesi (ayarlanması).

Kaza risk analizi görevlerinin özelliklerine bağlı olarak aşamaların bileşiminin ve eksiksizliğinin belirtilmesi önerilir.

HIF'lerdeki kazaların genel tehlike analizi ve risk değerlendirmesi şeması, bu Kılavuzun 2 No'lu Ekindeki Şema 2-1'de sunulmaktadır. HIF'lerde tehlikeli maddelerin salınmasıyla bağlantılı kazaların tehlike analizi ve risk değerlendirmesi için önerilen şema, bu Kılavuzun 3 No'lu Ekinde sunulmaktadır.

14. Kaza risk analizi planlanırken ve düzenlenirken aşağıdakiler önerilir:

a) analiz edilen HIF'yi (veya bileşen parçasını) belirleyin ve genel tanımını verin, söz konusu tesisle ilgili olarak kaza riski analizi alanındaki düzenleyici ve yasal belgelerin gerekliliklerini analiz edin;

b) bu ​​alandaki düzenleyici gerekliliklerin yokluğunda bir tehlike analizi ve kaza riski değerlendirmesi ihtiyacını kanıtlamak;

c) işin müşterisinin gereksinimlerini analiz etmek (yatırımcılar, tasarımcılar veya diğer ilgili taraflar);

d) Bu tür çalışmalara ihtiyaç duyulmasına neden olan nedenleri (endüstriyel güvenlik beyanı, HIF'lerin güvenliğinin gerekçesi, endüstriyel güvenlik uzmanlığı, güvenliği sağlamak için tasarım çözümlerinin gerekçesi, yeni teknolojiler veya malzemeler);

e) kullanılan kaza riski analizi yöntemlerini, ana ve ek risk göstergelerini, ayrıntı düzeylerini ve sınırlamalarını belirlemek;

f) arka plan kaza risklerinin değerlerini ve (veya) kabul edilebilir kaza riskinin ilgili kriterlerini (başarısını) ve (veya) HIF'lerin güvenli çalışmasının diğer makul göstergelerini analiz etmek, seçmek ve belirlemek;

g) Kaza riskini analiz etmek, işin zamanını ve işçilik maliyetlerini tahmin etmek için bir çalışma grubu oluşturmak.

15. Analiz edilen HPF'yi ve (veya) bileşen parçasını tanımlamak için bilgi toplarken, aşağıdaki bilgilerin toplanması önerilir:

a) HIF'lerin tanımlanması hakkında;

b) bu ​​ve (veya) benzer tesislerdeki olaylar ve kazalar hakkında;

c) nesnenin bulunduğu alanın özellikleri hakkında (doğal, insan yapımı, antropojenik);

d) tesiste kullanılan teknik cihazların, binaların ve yapıların özellikleri hakkında;

e) dolaşımdaki tehlikeli maddelerin tasarımı ve fiili dağılımı hakkında.

16. Kaza tehlikelerinin belirlenmesi aşamasında şunlar tavsiye edilir:

a) HIF'lerde yapıların ve (veya) teknik cihazların imhası, kontrolsüz emisyonlar ve (veya) tehlikeli madde patlamaları ile ilgili olası olay ve kazaların kaynaklarını belirlemek;

b) HIF'lerin bileşen parçalara (HIF'lerin bileşenleri) bölünmesini gerçekleştirmek, gerekirse bunlar üzerindeki kaza riskini analiz etmek; HIF'lerde veya bileşenlerinde kazaların karakteristik nedenlerini belirlemek;

c) Zarar verici kaza faktörlerinin olası oluşumuna yol açan başlangıç ​​ve sonraki olayları göz önünde bulundurarak, sonuçları ve olasılığı dikkate alarak ön değerlendirmeleri ve sıralamaları ile ana (tipik) kaza senaryolarını belirlemek.

Tehlike tanımlama aşamasında, yeterliliklerinin değerlendirilmesi ile kaza risklerini azaltmak için ön öneriler verilebilir veya tehlikelerin daha ayrıntılı analizi ve kaza riskinin değerlendirilmesi hakkında sonuçlar çıkarılabilir.

17. Belirlenen görevlere bağlı olarak kaza riskini değerlendirme aşamasında, öncelikli olan kaza riskinin nicel değerlendirme yöntemleri, kaza riskinin nitel değerlendirme yöntemleri veya bunların olası kombinasyonları (yarı nicel kaza riskinin değerlendirilmesi) kullanılabilir. Niteliksel ve (veya) niceliksel değerlendirmelerin sırayla yapılması önerilir:

a) olay ve kazaların meydana gelme ve gelişme olasılığı;

b) sonuçların ciddiyeti ve (veya) olası olay ve kazalardan kaynaklanan zararlar;

c) Risk göstergeleri açısından kaza tehlikesi ve ilgili tehditler.

18. Analiz edilen kaza senaryolarında başlangıç ​​ve sonraki olayların sıklığını değerlendirmek için aşağıdakilerin kullanılması tavsiye edilir:

a) HIF'lerin endüstri özelliklerine veya üretim faaliyetinin türüne karşılık gelen kaza oranı, teknik cihazların ve teknolojik sistemlerin güvenilirliği hakkında istatistiksel veriler (acil durum basınçsızlaştırmanın karakteristik sıklıkları) tipik ekipman GRO, bu Kılavuzun 4 No'lu Ekinde sunulmuştur);

b) mantıksal-grafik yöntemler "Olay ağaçlarının analizi", "Hata ağaçlarının analizi", HIF'lerde kazaların meydana gelmesi için simülasyon modelleri;

c) çeşitli endüstrilerdeki HIF'lerde kazalar ve yaralanmalar alanında uzman özel bilgisi.

19. Olası kazalardan kaynaklanan sonuçların ve hasarın değerlendirilmesi, insanlar, mülkler ve (veya) çevre üzerindeki olası etkilerin kapsamının tanımlanmasını ve belirlenmesini içerir. Aynı zamanda, acil durum olaylarının fiziksel etkileri değerlendirilir (teknik cihazların, binaların, yapıların, yangınların, patlamaların, toksik madde emisyonlarının tahribi), kazaların zarar verici faktörlerinden etkilenebilecek nesneler belirlenir, uygun model modelleri belirlenir. Acil durum süreçleri, bir kişiye ve insan gruplarına zarar verme kriterlerinin yanı sıra teknik cihazların, binaların ve yapıların imhası kriterleri ile birlikte kullanılır (Bu Kılavuz Ek N 5).

20. Kaza riski değerlendirmesinin sonuçları, kazaların meydana gelmesi, gelişmesi ve sonuçlarının ana tehlikelerinin niteliksel ve (veya) niceliksel özelliklerini içerebilirken, etki de dahil olmak üzere elde edilen sonuçların belirsizliğini ve güvenilirliğini analiz etmeniz önerilir. hesaplanan risk göstergelerine ilişkin ilk veriler.

21. Gerekli durumlarda, belirlenen görevlere bağlı olarak, kaza riski analizi, HIF'ler ve (veya) bileşenleri için bireysel risk göstergelerinin elde edilmesiyle sınırlandırılabilir.

22. HIF'lerde kaza tehlikesi derecesinin belirlenmesi aşamasında, elde edilen tehlike göstergelerinin değerlerinin ve kaza risk değerlendirmelerinin aşağıdakilerle karşılaştırmalı bir karşılaştırmasının yapılması önerilir:

a) kabul edilebilir kaza riski ve (veya) kaza riski analizinin planlanması ve düzenlenmesi aşamasında gerekçelendirilen seviye;

b) diğer HIF bileşenlerindeki kazaların risk değerleri;

c) belirli bir HIF tipi veya benzer HIF'ler için arka plan kaza riski ve insan yapımı kazalarda arka planda ölüm riski;

d) endüstriyel güvenlik gerekliliklerinden fiili sapmalar ve ayrıca telafi edici önlemlerin olası ve fiili uygulaması dikkate alınarak elde edilen kaza riski değerleri.

Karşılaştırmalı değerlendirmelerin gerekliliği ve eksiksizliği, kaza riski analizinin görevlerine göre belirlenir. Öncelikli olarak, HIF'lerdeki en kaza tehlikesi oluşturan bileşenleri belirlemek için gerekli olan risk göstergeleri ile HIF'lerin karakteristik tehlikelerinin karşılaştırmalı karşılaştırmalarının kullanılması tavsiye edilir.

23. HIF'lerde en tehlikeli bileşenleri belirlemek için, değerlendirilen tehlike göstergeleri ve üzerlerinde hesaplanan kaza riski değerlerinin artan sırasına göre sıralanırlar.

25. HIF'lerde kaza tehlikesi derecesinin belirlenmesi ve HIF'lerin en tehlikeli bileşenlerinin belirlenmesi, HIF'lerde organizasyonel ve (veya) teknik nitelikte olabilecek kaza riskini azaltmak için sağlam öneriler geliştirmek için kullanılması tavsiye edilir.

26. Endüstriyel güvenlik gerekliliklerinden sapma durumunda HIF'lerin güvenliğini gerekçelendirmek ve bu sapmaları telafi edecek önlemler geliştirmek için HIF'lerde kaza risk analizi sonuçlarının aşağıdaki sırayla kullanılması tavsiye edilir:

a) sapmaların gerekli olduğu ve uygun telafi edici önlemlerin gerekli olduğu endüstriyel güvenlik gereklilikleri alanında HIF'lerin güvenli çalışmasını en yeterli şekilde karakterize eden risk göstergeleri makul bir şekilde seçilir;

b) seçilen risk göstergelerinin değerlerindeki değişiklikler, endüstriyel güvenlik gerekliliklerinden olası ve fiili sapmalardan önce ve sonra ve ayrıca telafi edici önlemlerin olası ve fiili uygulanmasından önce ve sonra değerlendirilir;

c) değerlendirilen değişiklikler, örneğin hesaplanan risk göstergelerinin kabul edilebilir değerlere uygunluğu şeklinde ön olarak doğrulanan endüstriyel güvenlik gerekliliklerinden sapma olması durumunda güvenli işletim için ilgili kriterlerle karşılaştırılır.

27. Kaza riskini azaltmaya yönelik tedbirlerin geliştirilmesi aşamasında, öncelikli olarak aşağıdakilerin planlanması ve geliştirilmesi tavsiye edilir:

HIF'lerin en tehlikeli bileşenleri için kaza riskini azaltmak için doğrulanmış öneriler;

HIF'lerde olası olay ve kazaların oluşmasını önlemenin yolları.

a) aşağıdakiler dahil, kaza olasılığını azaltmak için önlemler:

olay olasılığını azaltmak;

bir olayın kazaya dönüşme olasılığını azaltmak;

b) aşağıdakiler dahil, olası kazaların sonuçlarının ciddiyetini azaltan önlemler:

Herhangi bir kazanın sonuçları komşu HIF bileşenlerinde bir kazanın doğrudan nedeni olduğunda, kaza artış olasılığının azaltılması;

kazaların zarar verici faktörlerinin bulunduğu bölgelerde insan grupları bulma olasılığının azaltılması;

kazaların zarar verici faktörlerinin etkisinin ölçeğini ve yoğunluğunu artırma olasılığını sınırlamak;

olası kazaların en tehlikeli senaryolarına göre kaza gelişme olasılığının azaltılması;

acil durum koruma sisteminin gerekli güvenilirlik seviyesinde artış, kazaların zarar verici faktörlerinin etkisine karşı aktif ve pasif koruma araçları;

c) kazaların sonuçlarının yerelleştirilmesi ve ortadan kaldırılması için hazır olmayı sağlamak için önlemler.

a) mevcut kaynakların sınırları dahilinde, HIF'lerin işletilmesi sırasında kaza riskinin azami ölçüde azaltılmasını sağlamak;

b) minimum kaynak harcaması ile kaza riskinin kabul edilebilir kaza riski de dahil olmak üzere gerekli seviyeye düşürülmesini sağlamak.

Endüstriyel güvenlik yönetim sistemleri için, HIF'lerin güvenli çalışması için kısa vadeli ve orta vadeli ve uzun vadeli planlama için temel olarak "a" yönteminin ve "b" yönteminin kullanılması tavsiye edilir.

30. Olası olay ve kazaların oluşmasını önlemek için öncelikli yolların kullanılması tavsiye edilir:

HIF'lerin tasarım aşamasında olası kazaların zarar verici faktörlerinin tehlikeli etkilerinden etkili bir mesafede (fiziksel bariyerler dahil) pasif koruma;

HIF operasyonu aşamasında acil bir tehlikenin insan hayatı ve sağlığı, mülk ve çevre için bir kaza tehdidine dönüşmesine karşı aktif koruma.

V. KAZA TEHLİKESİNİN ÖNERİLEN TEMEL VE ​​EK GÖSTERGELERİ

31. HIF'lerde tehlikenin ana göstergesi, HIF'lerdeki acil bir tehlikenin ani bir kaza tehdidine dönüşmesinin olasılıklı doğasını ve ardından olası yaşam, insan sağlığı, çevreye zarar verme olasılığını dikkate alan kaza riskidir. hayvanlar, bitkiler, çevre, devlet güvenliği, bireylerin ve tüzel kişilerin mülkiyeti, kişiler, devlet veya belediye mülkiyeti. Zararın nicel ölçüsü, kazalardan kaynaklanan hasardır (doğal veya maliyet birimlerinde).

32. Tehlikeleri analiz ederken, kaza tehdidinin nitel belirtilerini ve kazalardan kaynaklanan rastgele hasarın nicel parametrelerini belirleyerek kaza riskinin değerlendirilmesi önerilir. Ana ve ek risk göstergeleri olarak, kazalardan kaynaklanan hasarın rastgele değerinin sayısal özelliklerinin kullanılması tavsiye edilir.

33. Değerlendirilen ana ve ek risk göstergelerinin listesi, HIF'lerdeki kazaların tehlike analizi ve risk değerlendirmesi görevlerine göre belirlenir. Risk göstergelerinin, tek tek bileşenler, bölümler, HIF ekipmanı parçaları için hesaplanan değerler ve ayrıca analiz edilen tüm nesne için değerler şeklinde sunulması önerilir.

35. Bireysel risk ve toplu risk göstergelerinin, bir kişinin ölüm olasılığı ve bir yıl içinde seçilen insan grubundan beklenen ölüm sayısı değerleri olarak sunulması tavsiye edilir.

36. Potansiyel risk dağılımının, kazaların zarar verici faktörlerinden ölüm riskinin HIF bölgesi üzerindeki dağılımını gösteren izolinler, 10'un negatif gücünün katları şeklinde sunulması tavsiye edilir. ve bitişik alanlar 1 yıl süreyle.

38. Kaza riski analizinin görevlerine uygun olarak, ana olanlara ek olarak ek risk göstergeleri kullanılabilir. Ek risk göstergeleri, bu Kılavuza Ek N 7, Tablo N 7-1'de sunulmaktadır.

39. Göz önünde bulundurulan her birinin sonuçlarını değerlendirmek için i-inci senaryoda, kendilerini zarar verici faktörlerin eylem bölgesinde bulan kişi sayısı (tamsayı değeri) ile belirlenen mağdur sayısının hesaplanması önerilir:

Nerede: - Zarar verici faktörlerin (insanların dağılım yoğunluğu, kişi / m) eylem bölgesi içindeki insanların bölgesel dağılımını tanımlayan bir işlev, personel değişikliğine bağlı olarak insan dağılımındaki değişiklikleri dikkate alarak, acil durum ( rutin) onarım veya inşaat işleri HIF topraklarında, HIF yakınında kitlesel bir insan kalabalığının periyodik olarak ortaya çıkması ve ayrıca, insanların zarar verici faktörlerin etki bölgesinden hızlı bir şekilde tahliye edilmesini amaçlayan örgütsel ve teknik önlemlerin etkisi, acil durumun gelişi kurtarma Takımı;

- en yakın büyük tam sayı;

i-inci senaryo;

- dürbün j- Etkilenen alan içindeki, bu Kılavuzun Ek No. 5'inde belirlenen deterministik hasar kriterlerine göre belirlenen veya ölüm olasılığının 0,01'e (insanların korunması dikkate alınarak) ulaşma sınırı ile belirlenen zarar faktörü. hayata geçirme i kaza senaryosu.

Ortalama yaralı sayısını belirlemek için i-inci senaryo, olası maksimum mağdur sayısını belirlerken (bundan sonra - MVKP), sorumluluk sigortası amacıyla aşağıdaki formül kullanılmalıdır:

Nerede: (=1, ..., L) - formül (1) uyarınca zarar verici faktörlerin etki alanı içindeki insanların bölgesel dağılımını tanımlayan bir işlev;

- insanların o noktada bulundukları zamanın oranı (yani, insanların i-inci bölgesel dağılımının muhafaza edildiği sürenin oranı).

Örneğin, bir demiryolu hattı boyunca hareket eden tren yolcuları için fonksiyon şu şekilde temsil edilebilir:

burada: - dikkate alınan demiryolu hattı boyunca hareket eden günlük ortalama tren sayısı;

- bir trendeki ortalama yolcu sayısı;

- ortalama tren hızı (km/sa);

- eğrisel delta fonksiyonu (km): .

MVCP'yi hesaplamak için maksimum değerinin belirlenmesi önerilir.

40. Herkes için i-inci senaryoda, zarar veren faktörlerin etki alanındaki ölüm sayısının alanla birlikte aşağıdaki formüle göre hesaplanması önerilir:

Nerede: - koordinatları ile bölgedeki bir noktada bulunan bir kişinin güvenlik açığı katsayısı j- sırasında gerçekleştirilebilecek zarar verici faktör i-inci kaza senaryosu olup, kaza anında kişinin bulunabileceği odanın, sığınağın koruyucu özelliklerine bağlıdır ve 0 (kişinin dokunulmazlığı) ile 1 (kişinin zarar görmemesi nedeniyle korunmaz) arasında değişir. barınağın önemsiz koruyucu özellikleri) veya binaların çökmesi durumunda insanların ölümünde 1'i aşması;

- Uygulama sırasında aynı anda hareket edebilecek zarar verici faktörlerin sayısı i koordinatları olan noktada -inci senaryo;

- koordinatları olan bölgedeki bir noktada korumasız bir kişinin açık alanda koşullu ölüm olasılığı j-uygulamada zarar verici faktör i kaza senaryosu.

Ortalama ölüm sayısını belirlemek için i-inci senaryo, verilen bir dizi dağılım için insanların farklı kalış sürelerini dikkate alarak (=1, ..., L) aşağıdaki formülü kullanmalıdır:

41. Potansiyel riskin büyüklüğünün, yıl bazında site tesisi topraklarında ve site tesisi sınırındaki alanlarda belirli bir noktada aşağıdaki formülle belirlenmesi tavsiye edilir:

Nerede: - kaza geliştirme senaryolarının sayısı;

- yıl boyunca uygulama sıklığı i-inci kaza gelişme senaryosu, yıl.

42. Bireysel riskin yıl içinde meydana gelen kazalar sonucu belirli bir kişinin (bir grup insanın) yaralanma sıklığına göre değerlendirilmesi tavsiye edilir. Bireysel riskin değeri, yıl için i-inci bireyin aşağıdaki formüle göre belirlenmesi önerilir:

Nerede: - bulunma olasılığı i-inci birey k-bölgenin alanı, zarar veren faktörün süresi dikkate alınarak;

G- Bu alanların her birinin tüm alanı üzerindeki potansiyel riskin büyüklüğünün aynı alınabilmesi koşuluyla, bölgenin şartlı olarak bölünebileceği alanların sayısı.

Olasılığın, söz konusu kişinin bölgenin belirli bir bölgesinde bulunduğu sürenin oranına göre belirlenmesi önerilir.

Üretim personeli için, alıcının (deneğin) tehlikeye maruz kaldığı süre oranı 0,22 - sürekli personel bulunan üretim tesisleri için (haftada 41 saat) ve 0,08 - sürekli personel bulunmayan üretim tesisleri için (daha az) olarak tahmin edilebilir. vardiya başına 2 saatten fazla).

İnsanların kaldığı diğer en tipik yerler için, alıcının (denek) tehlikede olduğu sürenin oranı aşağıdaki gibi tahmin edilebilir:

daimi ikamet yerleri için - 1 (bir kişi sürekli olarak belirli bir noktadadır);

bahçe arazileri için - 0.17 (yılda 2 ay);

garajlar - 0,0125 (günde 0,3 saat);

karayolları ve demiryolları için - tehlikeli bir bölüme yaklaşma uzunluğu, yoldaki ortalama hız, yapılan yolculuk sayısı dikkate alınarak belirlenir.

Binalardaki insanlar için bireysel riskin, endüstriyel güvenlik alanındaki Federal Normlar ve Kurallar Ek No. 3'e uygun olarak, bir patlama sırasında binanın potansiyel yıkım riski dikkate alınarak belirlenmesi tavsiye edilir "Genel patlama güvenliği kuralları "patlayıcı kimyasal, petrokimya ve petrol rafineri endüstrileri için", patlamalı senaryoların uygulanmasındaki katsayı kırılganlığı, patlama sırasında bina yıkım bölgesine düşmezse 0, düşerse 1'e eşit olacak şekilde . Bu durumda, binaların yıkım derecesine bağlı olarak binadaki insanların koşullu ölüm olasılığı alınır. Termal ve toksik hasar ile ilişkili zarar verici faktörlerin uygulanmasındaki kırılganlık katsayısının, sığınağın kabiliyetine göre belirlenmesi tavsiye edilir. Sığınağın koruyucu özellikleri hakkında bilgi yoksa, güvenlik açığı katsayısı bire eşit alınmalıdır.

Zarar veren faktörlerin, kişisel koruyucu ekipmanların etki alanında bulunan kişiler tarafından kullanılması durumunda, bölge üzerindeki noktalarda koruyucu özellikleri hakkında bilgi varsa, hassasiyet katsayısı, hassasiyet katsayısının minimumuna eşit alınabilir. kişisel koruyucu donanım için belirlenen, barınma için belirlenen zarar görebilirlik katsayısı.

Risk değerlendirmelerini kabul edilebilir bireysel risk kriterleri ile karşılaştırmak için, belirli bir grup insan (risk altındaki) için bireysel riskin maksimum değerinin hesaplanması tavsiye edilir.

frekans nerede j Beklenen ölü kişi sayısının eşit olduğu -inci senaryo.

Nerede - en az bir kişinin öldüğü acil durumların beklenen uygulama sıklığı;

- en az bir kişinin öldüğü senaryoların sayısı.

Aşağıdaki durumlarda, argümanın tamsayı değerlerinde adımlarla adım adım, soldan sürekli bir işlev şeklinde bir sosyal risk eğrisi oluşturulması önerilir:

Nerede: - uygulama sırasında beklenen ölüm sayısının değerine en yakın büyük tam sayı j-inci senaryo;

- beklenen ölüm sayısının en az olmadığı senaryoların frekanslarının toplamı.

45. En az bir kişinin ölümüyle sonuçlanan bir kazanın sıklığı şuna eşittir:

46. ​​​Teknik cihazların, kaçak tespit sistemlerinin, otomatik proses kontrol sistemlerinin, acil durum koruma sistemlerinin arızaları ile ilgili tehlikeler analiz edilirken, göstergeleri uygun güvenilirlik teorisi yöntemleri ile belirlenen teknik riskin analiz edilmesi önerilir. . Teknik sistemlerin güvenilirliğini hesaplama yöntemlerinin, kaza modelleme yöntemleri ve kaza riskinin nicel değerlendirmesi ile birleştirilmesi önerilir.

47. Öncelik olarak özel yöntem teknolojik süreçlerin tehlikelerini belirlerken kaza riskinin analizi, "Tehlike ve çalışabilirlik analizi" yönteminin kullanılması tavsiye edilir.

48. Risk analizi yöntemleri seçilirken ve uygulanırken, HIF yaşam döngüsünün aşamaları (tasarım, işletme, koruma, tasfiye), analiz hedefleri, güvenlik kriterleri, kabul edilebilir kaza risk değerleri, tesisin yeri ve teknolojik özelliklerinin dikkate alınması tavsiye edilir. analiz edilen nesne, ana tehlikeler, tehlike analizi ve kaza riski değerlendirmesi yapmak için kaynakların mevcudiyeti, gerekli bilgilerin mevcudiyeti. Risk analizi yönteminin aşağıdakileri dikkate alması önerilir:

Bilimsel olarak gerekçelendirilmeli ve söz konusu tehlikelerle ilgili olmalıdır;

tehlikelerin gerçekleşme biçimlerinin daha iyi anlaşılmasını sağlayan ve kaza riskini azaltmanın yollarını özetleyen bir biçimde sonuçlar vermek;

tekrarlanabilir ve doğrulanabilir olmalıdır.

VI. KAZA RİSK ANALİZİ SONUÇLARININ KAYDEDİLMESİ İÇİN TAVSİYELER

50. Kaza riski analizinin sonuçlarının, yapılan hesaplamaların ve sonuçların ilk kaza riski analizine katılmamış uzmanlar tarafından doğrulanıp tekrarlanabileceği şekilde doğrulanması ve resmileştirilmesi tavsiye edilir.

Kaza riski analizinin sonuçlarını içeren raporun hacmi ve şekli, tehlike analizi ve kaza riski değerlendirmesinin amaç ve hedeflerine bağlıdır.

Kaza riskinin nicel değerlendirmesine ilişkin rapora dahil edilmesi önerilir (örneğin, endüstriyel güvenlik beyanlarının ve güvenlik gerekçelerinin hazırlanmasına ilişkin düzenlemeler gibi düzenleyici yasal düzenlemeler tarafından aksi belirtilmedikçe):

baş sayfa;

pozisyonları, bilimsel unvanları, organizasyonları gösteren sanatçıların listesi;

Öz;

içerik (içindekiler tablosu);

kaza riski analizinin amaç ve hedefleri;

analiz edilen HPF'nin ve (veya) bileşenlerinin tanımı;

kullanılan analiz yöntemlerinin tanımı, acil durum süreçleri modelleri ve bunların uygulanmasının gerekçesi, ilk varsayımlar ve sınırlamalar;

kaza oranı ve ekipman güvenilirliğine ilişkin veriler dahil olmak üzere ilk veriler ve kaynakları;

kaza tehlikesi tanımlama sonuçları;

kaza riski değerlendirme sonuçları;

kaza riski değerlendirme sonuçlarının belirsizlik analizi;

HIF'lerdeki ve (veya) HIF'lerin bileşenlerindeki kaza tehlikesinin derecesinin belirtilmesi dahil olmak üzere kaza riski değerlendirmelerinin genelleştirilmesi;

kaza riskini azaltmak için öneriler;

çözüm;

kullanılan bilgi kaynaklarının listesi.

Ek N 1. Terimler ve tanımlar

Terimler ve tanımlar

Kaza- HIF'lerde kullanılan yapıların ve (veya) teknik cihazların imhası, kontrolsüz patlama ve (veya) tehlikeli maddelerin salınması ( ).

Kaza risk analizi(tehlike analizi ve kaza riski değerlendirmesi) - HIF'lerin endüstriyel güvenliğini sağlamak için olası kazaların meydana gelmesi, gelişmesi ve sonuçlarının tehlikelerini incelemek için birbirine bağlı bir dizi bilimsel ve teknik yöntem.

Patlama- bir maddenin durumundaki fiziksel, kimyasal veya fiziko-kimyasal bir değişiklikle ilişkili, basınçta keskin bir dinamik artışa veya bir şok dalgasının ortaya çıkmasına neden olan, sıkıştırılmış gazların oluşumunun eşlik ettiği kontrolsüz hızlı enerji salma süreci. yıkıcı sonuçlara yol açar.

İzin verilen kaza riski- Resmi bir yerleşik prosedüre uygun olarak oluşturulan veya elde edilen HIF kaza riski değerleri, bir kaza riskini karakterize eden aşan.

Kaza tehlikelerinin belirlenmesi- kaza kaynaklarının belirlenmesi ve bunlara karşılık gelen tipik kaza senaryolarının belirlenmesi.

Olay- HIF'lerde kullanılan teknik cihazlarda arıza veya hasar, teknolojik sürecin yerleşik modundan sapma (21 Temmuz 1997 tarihli Federal Yasa N 116-FZ "Tehlikeli Üretim Tesislerinin Endüstriyel Güvenliği Hakkında").

Niteliksel kaza risk değerlendirmesi- meydana gelme olasılığının niteliksel özelliklerinin ve belirtilerinin ve kazanın uygulanmasının insan hayatı ve sağlığı, mülk ve çevre için sonuçlarının karşılık gelen ciddiyetinin tanımı.

Kaza riski ölçümü- HIF'lerdeki bir kazadan kaynaklanan rastgele hasar değerinin (insanlara, mülke ve çevreye) sayısal özelliklerinin değerlerinin belirlenmesi. Bir kaza riskinin nicel bir değerlendirmesinde, insan hayatı ve sağlığı, mülk ve çevre için çeşitli kaza senaryolarının uygulanmasının sonuçlarının olasılık (sıklık) ve bunlara karşılık gelen ciddiyet değerleri değerlendirilir ( 21 Temmuz 1997 tarihli Federal Yasa N 116-FZ "Tehlikeli üretim tesislerinin endüstriyel güvenliği hakkında").

Tehlikeli bir üretim tesisinin güvenliğinin gerekçesi- HIF'de bir kaza riski değerlendirmesinin sonuçları ve bununla ilişkili tehdit, HIF'lerin güvenli çalışması için koşullar, çalıştırma gereklilikleri hakkında bilgi içeren bir belge, elden geçirmek, HIF'lerin korunması ve tasfiyesi.

Kaza tehlikesi- HIF'lerde yapıların ve (veya) teknik cihazların tahrip edilmesi, patlama ve (veya) tehlikeli maddelerin salınması nedeniyle bir kişiye, mülke ve (veya) çevreye zarar verme olasılığı. HIF'lerde kaza tehlikesi, üzerlerinde tehlikeli maddelerin bulunması, teknolojik süreçlerin enerji-kütle transfer özellikleri, tasarım, yapım ve işletme hataları, teknik cihazların ve sistemlerinin arızaları ve ayrıca tasarım dışıdır ( tasarımın ötesinde) HIF'ler üzerinde harici doğal, teknolojik ve antropojenik etkiler.

Tehlikeli maddeler- 21 Temmuz 1997 tarihli Federal Yasa Ek 1'de listelenen yanıcı, oksitleyici, yanıcı, patlayıcı, toksik, yüksek derecede toksik maddeler ve maddeler, N 116-FZ "Tehlikeli Üretim Tesislerinin Endüstriyel Güvenliği Üzerine" .

Tehlikeli üretim tesisi- 21 Temmuz 1997 tarihli N 116-FZ "Tehlikeli Üretim Tesislerinin Endüstriyel Güvenliğine İlişkin" Federal Yasanın Ek 1'inde belirtilen bir işletme veya atölyeleri, sahaları, sahaları ve diğer üretim tesisleri .

Kaza riski değerlendirmesi- bir kaza tehlikesinin niteliksel ve (veya) niceliksel özelliklerinin belirlenmesi.

Endüstriyel güvenlik HIF (endüstriyel güvenlik, HIF güvenliği) - HIF'lerdeki kazalardan ve bu kazaların sonuçlarından bireyin ve toplumun hayati çıkarlarının korunması durumu (21 Temmuz 1997 tarihli Federal Kanun N 116-FZ "Tehlikeli Endüstriyel Güvenlik Üzerine Üretim tesisleri").

Tehlike göstergeleri- Tehlike seviyesine karşılık gelen sıralı değerlere sahip HIF kaza tehlikesi özellikleri (niteliksel veya niceliksel).

Risk göstergeleri- nicel tehlike göstergeleri.

Kazaya neden olan faktörler- HIF'lerde kullanılan yapıların ve (veya) teknik cihazların yok edilmesi, kontrolsüz patlamalar ve (veya) tehlikeli maddelerin salınması sırasında meydana gelen ve insanları, mülkü ve çevreyi etkileyen termal, basınç ve diğer enerji etkilerini belirleyen fiziksel süreçler ve olaylar.

Kaza riski- bir HIF'de bir kaza olasılığını ve buna karşılık gelen sonuçların ciddiyetini karakterize eden bir tehlike önlemi.

Teknik risk- belirli bir HIF çalışması süresi için belirli bir seviyenin (sınıfın) sonuçları olan teknik cihazların arızalanma olasılığı.

Bireysel risk- kazanın incelenen zarar verici faktörlerinin etkisinin bir sonucu olarak bir bireyde beklenen hasarın sıklığı (sıklığı).

Potansiyel bölgesel risk(veya potansiyel risk) - HIF sahasında ve bitişik bölgede dikkate alınan noktada kazanın zarar verici faktörlerinin meydana gelme sıklığı.

toplu risk(veya beklenen can kaybı) - belirli bir süre boyunca olası kazalar sonucu yaralanan beklenen insan sayısı.

sosyal risk(veya bir grup insana çarpma riski) - belirli bir düzeyde en az N kişinin yaralandığı F kaza senaryolarının ortaya çıkma sıklığının bu sayıya bağımlılığı N. Sonuçların sosyal ciddiyetini karakterize eder. (felaket) bir dizi kaza senaryosunun uygulanması ve ilgili F / N - çarpık şeklinde sunulmaktadır.

Beklenen Hasar- belirli bir süre için olası bir kazadan kaynaklanan matematiksel hasar beklentisi.

maddi risk(veya maddi kayıp riski) - G'den daha az olmayan belirli bir kayıp seviyesinde hasarın meydana geldiği kaza senaryolarının meydana gelme sıklığının, bu kayıpların G sayısına bağımlılığı. Ekonomik şiddeti karakterize eder. Kaza tehlikelerinin gerçekleşmesinin sonuçları ve uygun bir F/G eğrisi şeklinde sunulur.

HPF'nin bileşenleri (bileşenleri)- teknik cihazları veya bunların kombinasyonlarını teknolojik veya bölgesel-idari ilkeye göre birleştiren ve HIF'lerin bir parçası olan HIF'lerin sahaları, kurulumları, atölyeleri, depoları, yapıları, teknik cihazları veya bileşenleri.

Kaza tehlikesi derecesi(acil tehlike derecesi) - HIF'lerde ve (veya) bileşenlerinde meydana gelen kazaların sonuçlarının göreceli olasılığını ve ciddiyetini karakterize eden karşılaştırmalı bir tehlike ölçüsü.

Kaza Geliştirme Senaryosu- belirli bir başlatıcı (başlangıç) olayın neden olduğu, kazanın zarar verici faktörlerinin ortaya çıkmasına neden olan ve kazadan insana ve (veya) maddi kaynaklara veya doğal çevre bileşenlerine zarar veren mantıksal olarak ilişkili bir olaylar dizisi.

En olası kaza senaryosu(kazanın en olası senaryosu), belirli bir süre (ay, yıl) için olasılığı maksimum olan bir kaza senaryosudur.

Sonuçlar açısından en tehlikeli kazanın senaryosu(sonuçları açısından en tehlikeli kaza senaryosu) - insan ve (veya) maddi kaynaklara veya doğal çevre bileşenlerine en büyük zararı veren bir kaza senaryosu.

Endüstriyel güvenlik gereksinimleri- 21 Temmuz 1997 tarihli Federal Yasada yer alan koşullar, yasaklar, kısıtlamalar ve diğer zorunlu gereklilikler N 116-FZ "Tehlikeli Üretim Tesislerinin Endüstriyel Güvenliği Hakkında", diğer federal yasalar, Rusya Federasyonu Başkanı'nın yasal düzenlemeleri bunlara uygun olarak, Rusya Federasyonu Hükümeti'nin düzenleyici yasal düzenlemeleri ve ayrıca Federal Yönetmelik ve endüstriyel güvenlik alanındaki kurallar (21 Temmuz 1997 tarihli Federal Yasa N 116-FZ "Tehlikeli Üretim Tesislerinin Endüstriyel Güvenliği Hakkında").

Tipik kaza senaryosu- ayrı bir yapının ve (veya) teknik cihazın tahrip edilmesinin yanı sıra kontrolsüz bir patlamanın meydana gelmesinden ve (veya) planlı olarak dikkate alınarak tek bir işlem ekipmanından (birim) tehlikeli maddelerin salınmasından sonra bir kaza senaryosu mevcut acil durum koruma sistemlerinin işletilmesi, kazanın lokalizasyonu ve acil müdahale personeli.

Kaza tehdidi- doğrudan HIF'lerin kaza öncesi durumunu karakterize eden güncellenmiş bir kaza riski. Endüstriyel güvenlik gerekliliklerinden makul olmayan sapmalar olması durumunda ve ayrıca harici insan yapımı, antropojenik ve doğal etkilerin maksimum tasarım yüklerine yaklaştığı durumlarda bir kaza tehdidi ortaya çıkar.

şok dalgası- basınç, yoğunluk ve sıcaklıkta keskin bir artışın olduğu bir gaz, sıvı veya katı içinde süpersonik hızda yayılan ince bir geçiş bölgesi (ön).

Bir kazadan kaynaklanan hasar- insan faaliyetinin endüstriyel ve endüstriyel olmayan alanlarındaki kayıplar (kayıplar) ve ayrıca bir kaza sonucu çevrede olumsuz değişiklikler olması durumunda tehlikeli tesis ve doğal (nakit) biçimde hesaplanır.

Arka plan kaza riski- bir HIF'de (veya bir HIF'nin bir bileşeninde) bir kaza riskinin, son 5-10 yılın istatistikleri dikkate alınarak belirlenen sayısal değeri.

Kaza artışı- HIF'nin komşu bileşenlerinde kazanın zarar verici faktörleri olan bir kazanın art arda meydana gelmesi.

Ek N 2. HIF'lerdeki kazaların tehlike analizi ve risk değerlendirmesi için genel şema

HIF'lerdeki kazaların tehlike analizi ve risk değerlendirmesi için genel şema

Şekil 2-1. HIF'lerdeki kazaların tehlike analizi ve risk değerlendirmesi için genel şema

Şekil 2-1. HIF'lerdeki kazaların tehlike analizi ve risk değerlendirmesi için genel şema

Ek N 3. HIF'lerde tehlikeli maddelerin salınımı ile ilişkili kazaların tehlike analizi ve risk değerlendirmesi için önerilen şema

Şekil 3-1. HIF'lerde Tehlikeli Maddelerin Salımı ile İlişkili Kazaların Tehlike Analizi ve Risk Değerlendirmesi için Önerilen Şema

Ek N 4. Standart HIF ekipmanının acil durumda basınçsız hale getirilmesi sıklıkları

Standart HIF ekipmanının acil basınç düşürme frekansları

Tablo No. 4-1

Boru hattı basınç düşürme frekansları

Boru iç çapı
	Tam kesitte yırtılma, borunun iki ucundan dışarı akış	Etkin çapı borunun nominal çapının %10'u kadar olan ancak 50 mm'den fazla olmayan bir delikten dışarı akış
75 mm'den az
75 ila 150 mm
150 mm'den fazla
Notlar: 1. Frekanslar, yoğun titreşime maruz kalmayan, aşındırıcı bir ortamda çalışmayan, erozyon yokluğunda ve döngüsel termal yüklere maruz kalmayan proses boru hatları için verilmiştir. 2. Bu faktörlerin varlığında, belirli koşullara bağlı olarak frekans 3-10 kat artar. 3. Boru hatlarındaki basınç düşürmeye flanş bağlantılarındaki basınç düşürme eklenir. Basınçsızlaştırma frekansı açısından bir flanş bağlantısı, 10 m boru hattına eşdeğerdir. 4. Boru hattının uzunluğu en az 10 m'dir, daha kısa bir uzunlukla 10 m'ye eşit kabul edilir.

Tablo No. 4-2

Pompa basınç düşürme frekansları

pompa tipi	Basınçsızlaştırma sıklığı, yıl
	En büyük boru hattının çapına eşit etkili bir orifis çapına sahip feci arıza	Nominal çapı en büyük boru hattının çapının %10'u olan ancak 50 mm'den fazla olmayan bir delikten sızıntı
pompalar
Dövme çelik gövdeli pompalar
Mühürlü pompalar

Tablo No. 4-3

Basınçlı kapların basınçsızlaştırma frekansları

Ekipman türü	Basınçsızlaştırma sıklığı, yıl m
	Komple imha, anında fırlatma	10 mm çapında bir delikten sürekli fırlatma
basınçlı kaplar
Teknolojik cihazlar (damıtma kolonları, kondansatörler ve filtreler)
kimyasal reaktörler
Notlar: 1. Geminin imalatında kazaların azaltılmasını sağlayan özel teknik çözümler kullanılıyorsa frekans azalır, ancak tam basınçsızlaştırma (C1'in anında serbest bırakılması) sıklığı 1 10 1/yıl'dan düşük olamaz. 2. Kap için normal bütünlük koşulları karşılanmazsa veya frekansın artmasına neden olan başka koşullar varsa, basınçsızlaştırma sıklığı artar. Dış etkiler hariç tutulamazsa, tam imha sıklığı değeri, anlık bir salıverme (С1) için 1·10 1/yıl artırılır.

Tablo N 4-4

Tankların ve izotermal depoların basınçsız hale getirilmesi frekansları

Ekipman türü	Basınçsızlaştırma sıklığı, yıl
	Tam yıkım		10 mm çapındaki bir delikten çevreye sürekli salınım	10 mm çapında bir delikten duvarlar arası boşluğa sürekli fırlatma
	Tüm hacmin çevreye anında bırakılması	Tüm hacmin interstisyel boşluğa anında fırlatılması
Tek duvar tankı
Dış muhafazalı tank
İki mermili tank
Tamamen kapalı tank Ödeme onaylandıktan sonra sayfa