Dava No. 12-558/15

KARAR

Penza Lipatov O.M.'nin Leninsky Bölge Mahkemesi Yargıcı,

başvuran Bryunin V.V.'nin katılımıyla,

Penza'nın Leninsky Bölgesi Başsavcı Yardımcısı, Tsibareva T.A.,

Federal Ofisi temsilcisi tekel karşıtı hizmet Penza bölgesinde A.T., Tarihten itibaren bir vekaletname numarasına göre hareket eder,

Kuralların 30. bölümünün sırasına göre değerlendirdikten sonra Rusya Federasyonuİdari Suçlar Hakkında (bundan böyle Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu olarak anılacaktır) Bryunina The.The. Penza Bölgesi D.E. Federal Antimonopoly Hizmet Ofisi Başkan Yardımcısının kararı üzerine. İdari suç durumunda, Bölüm 1.4 Madde uyarınca Tarihten itibaren Numara. RF, Bryunin V.V. ile ilgili olarak,

KURMAK:

Penza Bölgesi D.E. Federal Antimonopoly Hizmet Ofisi Başkan Yardımcısının kararnamesi ile. Tarih a.i. Satınalma Daire Başkanı ve yasal destek Devlet Bütçe Kurumunun faaliyetleri "Vali İşleri ve Adres Yönetimi" Bryunin V.V. işlemek için idari sorumluluğa getirildi idari suç, Sanatın 1.4 Bölümü tarafından sağlanan. Rusya Federasyonu ve memur olarak idari cezaya tabi olarak idari para cezası miktarda Veri ele geçirilen ruble.

Bryunin V.V. hukuka aykırı ve mantıksız bularak yukarıdaki karara itiraz ederek mahkemeye başvurmuş, itiraz edilen kararın iptalini, fiilin önemsizliği nedeniyle idari sorumluluktan kurtulmasını, yargılamanın durdurulmasını, sözlü bir açıklama yapılmasını talep etmiştir. İddialarını desteklemek için Bryunin The.The. şikayetinde, idari bir suç işlemekten suçlu olduğunu tamamen kabul ettiğini, idari bir suç işlemekten tövbe ettiğini belirtmiştir. zamansız yerleştirme sosyal odaklı küçük işletmelerden satın alma hacmi hakkında rapor kar amacı gütmeyen kuruluşlar 2014 raporlama yılı için. İlk kez bir idari suç işledi, eylemlerini rapor verme zorunluluğundan kaçınmaya odaklama amacını gütmedi. Raporun yayınlanması için son tarihler nedeniyle ihlal edildi nesnel nedenler, raporun hazırlanması ve yayınlanmasına ilişkin kurallar yalnızca Rusya Federasyonu Hükümeti'nin bir kararnamesiyle kabul edildiğinden, kararname metni resmi İnternet portalında yayınlandı. yasal bilgi Tarih, Rusya Federasyonu mevzuatının Tarih ve Tarih'ten toplanmasında, bölüm başkanının görevlerini yerine getirmesi ile görevlendirilmiştir. Rapor önemli miktarda zaman gerektirdiğinden, yani: toplamak için gerekli sözleşmeler, 2014 yılı için SMP'den yapılan satın almalar için muhasebe departmanındaki bilgiler, son teslim tarihlerini karşılamadı, kanunla kurulmuş. Raporun resmi web sitesinde yayınlandığı tarih kamu alımları. İdari suçun sonuçları, savcılık idari suç gerçeğini soruşturma sırasında ortaya çıkarana kadar sorumlu görevli tarafından kendiliğinden ortadan kaldırıldı. planlanmış muayene ve buna göre, idari bir davanın başladığı ana kadar. Müşteri tarafından SMP'den yapılan satın alma hacmi hakkında mevzuatın gerekliliklerine uygun olarak rapor sözleşme sistemi 2015 yılında yayınlanan, NSR'den yapılan alımların hacminin %15'inin korunduğu, mal, iş, hizmet alımlarında etkinlik ve etkinlik ilkesi, bu alımların uygulanmasında tanıtım ve şeffaflığın sağlanması, yolsuzluk ve diğer suistimallerin önlenmesi Sanatın 1. paragrafında belirtilen bu tür satın almaların alanı. 1 Federal yasa 44-FZ "Mal, iş, hizmet alımı alanındaki sözleşme sisteminde kamu ve belediye ihtiyaçları", önemli bir hasar olmadığını belirten ekonomik ilişkiler. Bu özel durumda, yasanın gerekliliklerini ihlal etmenin sonuçlarının ciddi olduğuna ve korunan kişilere önemli bir tehdit oluşturduğuna dair kanıt Halkla ilişkiler, idari organ yoktur. Yüklü değil idari organ ve zararlı sonuçları.

AT mahkeme oturumu başvuran Bryunin The.The. Şikayette yer alan argümanlara atıfta bulunarak şikayeti destekledi, temyiz edilen kararın iptal edilmesini, eylemin önemsizliği nedeniyle idari sorumluluktan kurtulmasını, sözlü bir açıklama yaparak yargılamanın sona ermesini istedi.

Savcı Tsibareva T.A. ve Penza Bölgesi A.T. Federal Antimonopoly Hizmet Ofisinin bir temsilcisi. itiraz edilen kararın değişmeden bırakılmasını istedi ve şikayeti tatmin etmeden, bunu ve.hakkında açıkladı. Devlet Bütçe Kurumu “Vali ve Adres Ofisi” Bryunin V.V.'nin faaliyetlerinin tedarik ve yasal desteği için daire başkanı, bir yetkili olarak, Sanat'ın 1.4 Bölümü uyarınca makul bir şekilde idari sorumluluğa getirildi. RF. Yargılamanın sona erdirilmesi için hiçbir gerekçe yoktur.

Şikayetin argümanlarını inceledikten sonra, katılımcıları dinledikten sonra dava, idari suç davasının materyallerini inceledikten sonra, şikayeti haklı ve tatmin edici buluyorum ve temyiz edilen kararın aşağıdaki gerekçelerle iptal edilmesini istiyorum.

Aynı zamanda, Adres D.E.'deki Federal Antimonopoly Servisi Ofisi Başkan Yardımcısı. İdari bir suç vakası değerlendirilirken ve itiraz edilen karar verilirken, işlenen Bryunin The.The.'nin önemsizliği dikkate alınmadı. idari bir suç, yani, aklı başında Bryunin'in bileşiminin tüm işaretlerinin resmi varlığı ile dikkate alınmadı. suç olmadığı için suçun kendisi önemsizdir. zararlı etkiler belirtilen idari suç ve ayrıca korunan halkla ilişkiler için önemli bir tehdit.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın 21. paragrafı uyarınca, “RA İdari Suçlar Kanunu'nun uygulanması sırasında mahkemelerden kaynaklanan bazı konularda” İşlenen idari suçun önemsizliğinin tespit edilmesi durumunda, Tarihten itibaren Sayı davanın değerlendirilmesi sırasında, hakim Sanat temelinde. RF serbest bırakma hakkına sahiptir suçlu kişi idari sorumluluktan ve yargılamayı sona erdirme kararında belirtilmesi gereken sözlü bir açıklama ile sınırlı olmalıdır. İdari suçla ilgili bir davadaki karara karşı bir şikayet göz önüne alındığında, idari suçun önemsizliği belirlenirse, Sanatın 1. bölümünün 3. paragrafı temelinde. Rusya Federasyonu, kararın iptali ve takibatın sona erdirilmesi kararı verir.

Bu şartlar altında, itiraz edilen karar, Sanat uyarınca iptale tabidir. RF Bryunin V.V. idari bir suçun önemsizliği ile bağlantılı olarak idari sorumluluktan muafiyete tabi, sözlü gözlemle sınırlı, Bryunina'ya karşı idari bir suçun kovuşturması. sonlandırmaya tabidir.

Yukarıdakilere dayanarak, sanat rehberliğinde. RF, yargıç

KARAR VERDİM:

Şikayet Bryunina The.The. tatmin etmek.

Adres D.E.'deki Federal Antimonopoly Hizmet Ofisi Başkan Yardımcısı Kararnamesi İdari suç durumunda, Bölüm 1.4 Madde uyarınca Tarihten itibaren Numara. RF, Bryunina The.The ile ilgili olarak. - İptal et.

Sanata Dayalı. RF, Bryunin V.V.'yi serbest bırakacak. idari bir suçun önemsizliği ile bağlantılı olarak idari sorumluluktan, sözlü bir açıklama ile sınırlandırılmıştır.

İdari suç durumundaki işlemler, Bölüm 1.4 Madde uyarınca. RF, Bryunina The.The ile ilgili olarak. Dur.

Karar Penza'ya temyiz edilebilir bölge mahkemesi Leninsky aracılığıyla yerel mahkeme Penza, kararın bir nüshasının tesliminden veya alınmasından itibaren on gün içinde.

Yargıç Oh.M. Lipatov

1 Nisan 2017'ye kadar, müşterilerin 2016 raporlama yılı için SMP ve SONO'dan satın almalarla ilgili bir raporu EIS'ye yerleştirmeleri gerekecektir. İdari uygulama örneklerini kullanarak müşterilerin geçen yılın raporlarını yayınlama hatalarını inceleyelim.

Bu makaleden öğreneceksiniz:

• SMP ve SONO'dan bir tedarik raporunun yayınlanması için son tarih;
• İnternet bağlantısının yokluğunda rahatlama;
• süresi dolmuşsa Elektronik İmza;
• EIS'de bir rapor yayınlama prosedürü;
• raporu doldurma ve gönderme hataları ve onlar için para cezaları.

SMP ve SONO'dan bir tedarik raporu yayınlamak için son tarihin ihlali, en yaygın ihlallerden biri haline geldi. Müşterilerin her zaman 1 Nisan'dan önceki bir önceki yıla ait bilgileri yayınlamak için zamanları olmaz. Uygulamanın gösterdiği gibi, bu günde bile - “gülme günü” - bir rapor yayınlamak bir ihlal olarak kabul edilecek ve bir görevli idari olarak para cezası ile sorumlu tutulacaktır (atama kararnamesi). idari ceza Bryansk OFAS Rusya No. 788, 24 Temmuz 2015).

Örneğin, 04/07/2015 tarihinde 2014 yılı için bilgi yayınlayan Murmansk şehrinden bir müşterinin idari suç davası göz önüne alındığında, antitekel hizmeti çalışanları, suçun saatinin 1 Nisan'da 00:00 olduğunu belirttiler. 2015. Bu nedenle, lütfen unutmayın 2016 raporunu göndermek için son gün 31 Mart 2017.

PRO-GOSZAKAZ.RU portalına tam erişim sağlamak için lütfen, Kayıt ol. Bir dakikadan fazla sürmez. Seçme sosyal ağ portalda hızlı yetkilendirme için:

SMP'den bir satın alma raporu yayınlama yükümlülüğü, Sanatın 4. Kısmında belirtilmiştir. 44-FZ sayılı Kanun'un 30.

Ancak, failin, incelenen davada suçu önemsiz olarak tanıma dilekçeleri, Murmansk OFAS Rusya çalışanları tarafından reddedildi. Maddesi uyarınca hatırlatayım. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 2.9'u, ihlalin neden olmadığı kabul edilirse, idari sorumluluktan muaf tutulabilir ve sözlü bir açıklama ile sınırlandırılabilir. önemli hasar Halkın İlgi Alanları. Bu karar yönetici tarafından verilebilir. tekel karşıtı otorite veya davanın değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak vekilinin yanı sıra idari bir suç kararına karşı şikayeti değerlendiren bir hakim veya memur.

Bu nedenle, önemsizlik değerlendirici bir kavram olarak kabul edilmelidir, içeriği davanın özel koşulları dikkate alınarak kolluk kuvvetleri tarafından somutlaştırılır. Bu durumda, sorumlular, suçun unsurlarının resmi olması nedeniyle zararın niteliği ve kapsamının kanıta tabi olmadığını değerlendirmiştir.

Bu nedenle önemsizlik normları uygulanmadı ve görevli sorumlu tutuldu ve 15 bin ruble para cezası verildi. (17/07/2015 tarih ve 06-04 / 15-40 sayılı Murmansk OFAS Rusya'nın idari para cezası uygulanmasına ilişkin Kararname).

Yine de, müşterilerin hangi koşulların olduğunu bilmesi gereksiz olmayacaktır. kontrol organları bir rapor gönderme şartlarının ihlali ile ilgili bir dava düşünülürken dikkate alınabilir. Örnekleri düşünün.

İnternet bağlantısı yok

Kural olarak, kontrol yetkilileri, bir iletişim hatasının müşteriye ihlal etme hakkı vermediği görüşündedir. sabit zaman. Ancak bu gibi durumlarda, davanın sonucu büyük ölçüde kurumun durumu düzeltmek için ne gibi önlemler aldığına bağlı olabilir.

müşterilerden biri Krasnodar Bölgesiİnternet erişimini sağlayan kablonun zarar görmesi nedeniyle raporu zamanında yayınlamadı. Arıza 30 Mart 2015'te meydana geldi. Buna rağmen kurum, resmi internet sitesinde “İşlem ve İhaleler” bölümünde EİP'ten yapılan alımlara ilişkin bir rapor yayınlamaya devam etmiş ve bunu 04/01/2015 tarihli bir protokolle kayıt altına almıştır.

Toplum için önemli bir tehdit içermeyen suçun niteliğine dayanarak, Krasnodar OFAS Art. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 2.9'u ve sözlü bir açıklama duyurdu (bkz.

Elektronik imzanın süresi doldu

İhlalin bir başka nedeni de geçerli bir elektronik imzanın olmaması olabilir. Ancak, EIS'ye bilgi göndermekten sorumlu olan çalışan değil yönetici sorumlu tutulabilir. Sonuç olarak savcılık çeki müşterinin sadece 04/06/2015 tarihinde SMP'den satın alma hacmi hakkında bir rapor yayınladığı ortaya çıktı. Elektronik imzanın geçerliliği 03/25/2015 tarihinde sona ermiş ve yeni nitelikli sertifika kurum anahtarı sadece 04/03/2015 tarihinde, yani 44-FZ sayılı Kanun ile bilgi yayınlamak için belirlenen sürenin bitiminden sonra almıştır.

Gözlemciler, olayla ilgilenmekten sorumlu memurun anahtar taşıyıcılar, teknik olarak 04/01/2015 tarihine kadar EIS'ye bilgi yerleştirme fırsatına sahip değildi. Bu nedenle, durumu kontrol etmesi gereken örgüt başkanı, idari bir suçun konusu olarak kabul edildi.

Sonuç olarak, suç için 15.000 ruble para cezası verildi. (24 Kasım 2015 tarih ve 1220 sayılı Bryansk OFAS Rusya'nın idari suçu durumunda yargılamanın sona erdirilmesine ilişkin karar, 30 Kasım 2015 tarih ve 1241 sayılı Rusya Bryansk OFAS'ın idari cezasının uygulanmasına ilişkin karar ).

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun (bundan böyle Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu olarak anılacaktır) 13.19. Maddesinde yapılan değişiklikler lobi yapıldı Federal Hizmet devlet istatistikleri (bundan böyle Rosstat olarak anılacaktır) çok uzun bir süredir. Elbette bu, küçük işletmeler için ek zaman ve malzeme maliyetleri gerektirecektir.

Mevcut mevzuat tarafından sağlanan küçük işletmeler için raporlama prosedürü nedir?

sayesinde Mevcut mevzuat küçük işletmelerin, federal istatistiksel gözleme (seçici veya tam) tabi olması durumunda, istatistik makamlarına rapor sunmaları gerekmektedir. 24 Temmuz 2007 tarih ve 209-FZ sayılı Federal Kanun (29 Haziran 2015'te değiştirildiği şekliyle) “Rusya Federasyonu'ndaki Küçük ve Orta Ölçekli İşletmelerin Geliştirilmesi Hakkında” basitleştirilmiş bir raporlama prosedürü sağlar.

Çoğu durumda, küçük işletmelerin faaliyetleri sürekli denetime tabidir. istatistiksel gözlem her 5 yılda bir. Ancak, sürekli gözlemler arasındaki dönemde, yalnızca örnekleme dahil edilen kuruluşlar üzerinde istatistiksel anketlerin yapıldığı unutulmamalıdır. Bu durumda, istatistiksel raporlama, örnekleme giren küçük işletme konuları tarafından sunulur.

Sizin (kuruluşunuzun) istatistiksel raporları ve hangi formları göndermeniz gerektiğini bilmek istiyorsanız istatistiksel raporlama temsil etmesi gerekiyor, başvuru hakkınız var bölgesel alt bölüm Rostat. Bir rapor göndermeniz gerektiğinde, statik raporlama takviminde bulabilirsiniz.

Üzerinde şu an, ceza uygulanır Bireysel girişimci sahte rapor sunmayan veya sunmayan veya bir tüzel kişilik adına istatistiksel bilgi sağlamaya yetkili yetkililere (başkan tarafından atanan). Yasa koyucu, sorumluluk miktarını 5.000 ruble ile sınırladı.

AT yeni baskı kabul edilen Devlet Duması, tüzel kişiler için 70 bin rubleye kadar önemli miktarda idari sorumluluk getirir. Bu makalede yeni bir konunun ortaya çıkması - bir tüzel kişilik, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 2.1. 20 bin rubleye kadar miktar.

Böylece, tüzel kişiler için - küçük işletmeler maksimum para cezası zaten sembolik 5 bin ruble değil, 90 bin ruble olacak.

Ayrıca, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 13.19. maddesinin 2. kısmı olan yasa koyucu, bir fırsat sağladı. Denetim otoritesi Küçük bir işletme kuruluşunun belgeleri tekrar sunmaması durumunda, artan boyut bir memur için 50 bin ruble ve bir tüzel kişilik için 150 bine kadar. Zaten 200 bin ruble çıkıyor.

Uygulamada, Rosstat yetkililerinin giriş için beklemek zorunda kalmayacakları gerçeği nedeniyle bu önemli olacaktır. Yasal etkiİdari Suçlar Kanunu'nun 13.19. maddesinin birinci bölümü kapsamında sorumluluğa getirilmesine ve tekrar suç teşkil eden ağırlaştırıcı bir neden ile aynı madde kapsamında yeniden getirilmesine ilişkin kararlar. Tekrarlanan suç daha fazlasına izin verecek kısa dönemler, daha büyük bir miktarda küçük bir işletmeyi idari sorumluluğa getirmek için.

Unutulmamalıdır ki Rosstat yetkilileri, diğerleri gibi Devlet kurumları yürütme gücü cezanın boyutundaki sürekli azalma nedeniyle yargı emri, büyük bir korkuyla, para cezası verilmesine karar verin en büyük boy. Ama ne zaman bile en küçük beden ilk ihlal 30 bin ruble ile sonuçlanır, öncekinden 6 kat daha fazla, bu tür maliyetler küçük işletmeler için çok önemli olacaktır.

Rusya Federasyonu'ndaki adli uygulama, daha önce küçük işletmelerin Rosstat'a istatistiksel bilgi gönderme yasasının gerekliliklerini sürekli olarak ihlal etmesi durumunda, istatistik alanında önemli sayıda ihlal olduğunu gösterir, o andan itibaren İdari Suçlar Kanunu'nda değişiklik yapılır. Rusya Federasyonu'nun yürürlüğe girmesi, bence bu tür idari suçların sayısı keskin bir şekilde azalacaktır.

Elbette, mali kriz bağlamında yasa koyucunun da mali hedefler peşinde olduğunu belirtmekte fayda var. mevcut İdari Suçlar Kanunu Rusya Federasyonu giderek daha baskıcı hale geliyor, bu nedenle ticari kuruluşların idari sorumluluk mevzuatındaki değişiklikleri izlemesi ve küçük işletmeler için tüm yasal gerekliliklere uymaya başlaması gerekiyor.

1. Müşterinin bir yetkilisi, bir yetkili tarafından ihlal yetkili kuruluş, yetkili bir kurumun yetkilisi, yerleştirme şartlarının tek bir uzman kuruluşu bilgi sistemi devlet ve belediye ihtiyaçlarını karşılamak için mal, iş, hizmet alımı alanında (bundan böyle tedarik alanında birleşik bilgi sistemi olarak anılacaktır), yerleşimi Rus mevzuatı tarafından sağlanan bilgi ve belgelerin Federasyon, ihale, açık artırma sırasında, bu maddenin 1.2 ve 1.3 bölümlerinde öngörülen durumlar dışında, en fazla iki iş günü boyunca ihale alanındaki sözleşme sistemi hakkında -

yetkililere beş bin ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirecektir; tüzel kişiler için - on beş bin ruble.

1.1. Bir müşterinin yetkilisi, yetkili bir organın yetkilisi, yetkili bir kurumun yetkilisi, yerleşimi belirtilen bilgi ve belgelerin tedariki alanında birleşik bilgi sistemine gönderme şartlarının özel bir kuruluşu tarafından ihlali. Rusya Federasyonu mevzuatında, ihale, açık artırma sırasında, bu maddenin 1.2 ve 1.3 bölümlerinde öngörülen durumlar dışında, iki iş gününden fazla bir süre boyunca ihale alanındaki sözleşme sistemine ilişkin olarak sağlanan -

yetkililere otuz bin ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirecektir; tüzel kişiler için - yüz bin ruble.

(bkz. metin önceki baskı)

1.2. Müşterinin bir yetkilisi, yetkili bir organın bir yetkilisi, yetkili bir kurumun yetkilisi, yerleşimi sağlanan bilgi ve belgeler alanındaki birleşik bilgi sisteminde ilan şartlarının özel bir kuruluşu tarafından ihlali Rusya Federasyonu'nun satın alma alanındaki sözleşme sistemine ilişkin mevzuatına göre, teklif talebi, teklif talebi , tek bir tedarikçiden (yüklenici, icracı) bir iş gününden fazla olmayan tedarik -

görevlilere üç bin ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirecektir; tüzel kişiler için - on bin ruble.

(önceki baskıdaki metne bakın)

1.3. Müşterinin bir yetkilisi, yetkili bir organın bir yetkilisi, yetkili bir kurumun yetkilisi, yerleşimi sağlanan bilgi ve belgeler alanındaki birleşik bilgi sisteminde ilan şartlarının özel bir kuruluşu tarafından ihlali Rusya Federasyonu'nun ihale alanındaki sözleşme sistemine ilişkin mevzuatına göre, teklif talebi, teklif talebi , tek bir tedarikçiden (yüklenici, icracı) birden fazla iş günü için tedarik -

(önceki baskıdaki metne bakın)

1.4. Müşteri yetkilisi, yetkili kuruluş yetkilisi, yetkili kuruluş yetkilisi, uzman kuruluş tarafından tedarik alanında birleşik bir bilgi sistemine yerleştirilmesi veya bir operatöre gönderilmesi elektronik platform Yerleştirilecek, gönderilecek, şartlara aykırı bilgi ve belgeler, kanunla sağlanan Rusya Federasyonu'nun ihale alanındaki sözleşme sistemi veya söz konusu kişiler tarafından sağlama prosedürünün ihlali konusunda ihale dokümantasyonu veya müzayede belgeleri, bu tür belgelerin hükümlerini açıklama prosedürü, tedarikçinin (yüklenici, icracı) belirlenmesine katılım için başvuruları kabul etme prosedürü, bu maddenin 1 - 1.3 ve 1.7 bölümlerinde belirtilen durumlar hariç, nihai teklifler -

(önceki baskıdaki metne bakın)

yetkililere on beş bin ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirecektir; tüzel kişiler için - elli bin ruble.

(önceki baskıdaki metne bakın)

1.5. Tedarik alanındaki birleşik bilgi sistemine, tedarikin uygulanmasına ilişkin bir bildirimin yerleştirilmesi veya ondan önce tedarikçinin (yüklenici, icracı) belirlenmesine katılma daveti gönderilmesi Takvim günleri böyle bir satın alma ile ilgili olarak programda değişiklik yapma tarihinden itibaren -

1.6. Tedarik alanındaki birleşik bilgi sistemine bir tedarik bildirimi yerleştirmek veya böyle bir tedarikle ilgili bilgilerin programa dahil edilmemesi durumunda bir tedarikçinin (yüklenici, uygulayıcı) seçiminde yer almak için bir davetiye göndermek, -

yetkililere otuz bin ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirecektir.

1.7. Satın alma alanındaki birleşik bilgi sistemine bir satın alma bildirimi yerleştirmek veya bir tedarikçinin (yüklenici, uygulayıcı) belirlenmesine katılma daveti göndermek, böyle bir satın almanın makul olmadığını kabul etmek için bir emir verildiyse ve ihlal varsa siparişte belirtilenler elimine edilmemişse, -

yetkililere otuz bin ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirecektir.

2. İhaleye katılma başvurusunun reddi, açık artırmaya katılma talebinin reddedilmesi, ihale dokümanında, ihale dokümanında belirtilen şartları taşımayan mal, iş veya hizmet alımına katılma başvurusunun kabul edilmesi, ihale katılımcısının ihaleye katılımdan çıkarılması, açık artırma (bundan böyle bu bölümde anılacaktır - ihaleye katılımın reddedilmesi) alanındaki sözleşme sistemine ilişkin Rusya Federasyonu mevzuatında öngörülmeyen gerekçelerle ihale dokümantasyonunun gerekliliklerine uygun olarak ihaleye katılma başvurusunun uygun olarak tanınması, açık artırmaya katılma başvurusunun uygun olarak tanınması, ihale alanındaki sözleşme sistemine ilişkin Rusya Federasyonu mevzuatının gerekliliklerine uygun olarak ihaleye katılma başvurusu reddedilmeli veya ihaleye katılım başvuruları ile zarf açma prosedürünün ihlali, kapalı müzayede ve (veya) formda sunulan bu tür başvurulara erişimin açılması elektronik belgeler, bu tür başvuruların değerlendirilmesi ve değerlendirilmesi için prosedürün ihlali, ihale dokümanları ile belirlenen ihale katılımcılarının nihai teklifleri, -

memurlara, sözleşmenin ilk (azami) fiyatının yüzde 1'i tutarında, ancak beş bin rubleden az ve otuz bin rubleden fazla olmayan bir idari para cezası verilmesini gerektirecektir.

(önceki baskıdaki metne bakın)

2.1. Tedarik alanındaki sözleşme sistemine ilişkin Rusya Federasyonu mevzuatında öngörülen tedarikçinin (yüklenici, icracı) belirlenmesi sırasında hazırlanan protokolün içeriğine ilişkin gerekliliklerin ihlali, -

yetkililere on bin ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirecektir.

(önceki baskıdaki metne bakın)

3. Bir müşteri yetkilisi, yetkili bir organ yetkilisi, yetkili bir kurum yetkilisi, bilgi ve belge temini alanında birleşik bir bilgi sisteminde uzmanlaşmış bir kuruluş tarafından yerleştirilmesi sağlanan, ihale alanındaki sözleşme sistemine ilişkin Rusya Federasyonu mevzuatına uygun olarak -

yetkililere elli bin ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirecektir; tüzel kişiler için - beş yüz bin ruble.

(önceki baskıdaki metne bakın)

4. Tedarikçinin (yüklenici, icracı) belirlenmesine katılım başvurularının, ihale katılımcılarının nihai tekliflerinin, ihale katılımcıları için gereksinimlerin, tedarikçinin belirlenmesine katılım başvuruları için teminat miktarının değerlendirilmesi ve değerlendirilmesi için prosedürün oluşturulması (yüklenici, icracı), ihale alanındaki sözleşme sistemine ilişkin Rusya Federasyonu mevzuatında öngörülmeyen sözleşmenin ifasını güvence altına almanın miktarı ve yöntemleri ile ihale katılımcılarının bir parçası olarak sunma gereklilikleri tedarik alanındaki sözleşme sistemine ilişkin Rusya Federasyonu mevzuatında öngörülmeyen bilgi ve belgelerin tedarikçisinin (yüklenici, icracı) belirlenmesine katılım başvurusunun -

sözleşmenin ilk (azami) fiyatının yüzde 1'i oranında yetkililere idari para cezası verilmesini gerektirecektir, tek tedarikçi(yüklenici, icracı), ancak beş bin rubleden az ve otuz bin rubleden fazla değil.

(önceki baskıdaki metne bakın)

4.1. Ticari markalar, hizmet markaları, ticari isimler, patentler ile ilgili gereksinim ve talimatların satın alma nesnesinin tanımına dahil edilmesi, faydalı modeller, endüstriyel tasarımlar, malların menşe yerinin adı veya üreticinin adı, mallar, bilgiler, işler, hizmetler için gereklilikler, ancak bu tür gerekliliklerin ihale katılımcılarının sayısında bir kısıtlama gerektirmesi şartıyla, Rusya Federasyonu'nun ihale alanındaki sözleşme sistemine ilişkin mevzuatı veya bir partinin bileşimine dahil edilmesi, teknolojik ve işlevsel olarak ilgisiz mal, iş, hizmet satın alma amacı, -

sözleşmenin ilk (azami) fiyatının yüzde 1'i kadar, ancak on bin rubleden az ve elli bin rubleden fazla olmamak üzere yetkililere idari para cezası verilmesini gerektirecektir.

(önceki baskıdaki metne bakın)

4.2. İhale belgelerinin onaylanması, bir açık artırmanın belgelenmesi, teklif talebinin belgelenmesi, Rusya Federasyonu mevzuatının bu alandaki sözleşme sistemine ilişkin gerekliliklerini ihlal eden bir teklif talebi bildiriminin içeriğinin belirlenmesi bu Maddenin 4. ve 4.1. Bölümlerinde belirtilen durumlar dışında, satın alma -

yetkililere üç bin ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirecektir.

(önceki baskıdaki metne bakın)

(önceki baskıdaki metne bakın)

6. Teklif talebine katılım başvurusunun reddedilmesi, ihale katılımcısının mevzuatta öngörülmeyen gerekçelerle teklif talebine katılmaktan çıkarılması (bundan sonra bu bölümde - talebe katılmayı reddetme) Rusya Federasyonu'nun satın alma alanındaki sözleşme sistemi hakkında, teklif talebine katılım başvurusunun tanınması, teklif talebi, teklif talebine ilişkin bildirimin gereklerine uygun nihai teklif, talep üzerine belgeler böyle bir başvuruda bulunan ihale katılımcısının, ihale alanındaki sözleşme sistemine ilişkin Rusya Federasyonu mevzuatının gerekliliklerine uygun olarak talebe katılma talebinin reddedilmesi veya prosedürün ihlali durumunda teklifler için teklif talebine katılım başvuruları içeren zarfların açılması, teklif talebi, nihai teklifler ve (veya) elektronik belgeler, nihai teklifler, değerlendirme prosedürünün ihlali şeklinde sunulan bu tür başvurulara erişim açılması ve Teklif talebine katılım başvurularının değerlendirilmesi, nihai teklifler, belgelerle kurulmuş teklif talebi üzerine, -

sözleşmenin ilk (azami) fiyatının yüzde 5'i tutarında, ancak otuz bin ruble'den fazla olmayan yetkililere idari para cezası verilmesini gerektirecektir.

(önceki baskıdaki metne bakın)

7. Tedarik alanındaki sözleşme sistemine ilişkin Rusya Federasyonu mevzuatının gerekliliklerini ihlal eden tedarikçinin (yüklenici, uygulayıcı) belirlenmesinin kazananının tanınması -

yetkililere elli bin ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirecektir.

(önceki baskıdaki metne bakın)

8. Tedarik alanındaki sözleşme sistemine ilişkin Rusya Federasyonu mevzuatının belirtilen sürelerin azaltılmasına izin verdiği durumlar dışında, bir tedarikçinin (yüklenici, icracı) belirlenmesine katılım için başvuru sürelerinin azaltılması veya bir tedarikçinin (yüklenici, icracı) belirlenmesini iptal etme prosedürünün ve şartlarının ihlali -

Çözüm 01 Şubat 2016

Dava No. 12-4/2016

Kabul edilmiş Dalmatovsky bölge mahkemesi (Kurgan bölgesi)

1. 12-4/2016 numaralı davaya ilişkin bilgiler
2. Dava No. 12-4/2016
3. KARAR
4. Dalmatovo 01 Şubat 2016
5. Dalmatovsky Bölge Mahkemesi Hakimi Kurgan bölgesi Buzaev Sergey Valerievich, Fomenko Sergey Nikolaevich'in idari bir suç durumunda karara karşı şikayetini açık mahkemede değerlendirdi,

6. Kurulmuş:

7. Kurgan Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmeti Dairesi Başkanlığı Kararnamesi (bundan sonra Rusya'nın Kurgan OFAS'ı, idari organ olarak anılacaktır) TAM ADI 3 No. * tarihli **.**.**** (bundan böyle anılacaktır) Karar olarak) yetkilisi - baş sözleşmeli hizmet Federal Bölgeler Arası Müfettişliği vergi servisi Kurgan bölgesinde 2 No'lu Fomenko S.N. sonucunda yetkili bir memur olmaktan suçlu bulundu. uygunsuz performans kendisine verilen görevler **.**.***, adreste olmak: Kişisel olmayan, “Mal alımı, iş alımı alanındaki sözleşme sistemi hakkında” Federal Kanunun 30. maddesinin 4. bölümünü ihlal etti , devlet ve belediye ihtiyaçlarını karşılamak için hizmetler ”, küçük işletmelerden yapılan satın alma hacmine ilişkin bir raporun tek bir bilgi sistemine, yani. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu uyarınca idari suç işlerken ve 15.000 ruble tutarında idari para cezası şeklinde idari para cezası verildi.
8. Kararnameye katılmayan yetkili - Fomenko S.N. İptal etmesini, yargılamanın durdurulmasını isteyen bir şikayetle mahkemeye başvurdu. Şikayeti desteklemek için, kamu hukuku yükümlülüğünün yerine getirilmesinden kaçınmadığını, iyi niyetle küçük işletmelerden, sosyal amaçlı kar amacı gütmeyen kuruluşlardan (bundan böyle anılacaktır) yapılan satın almaların hacmi hakkında bir rapor sunma yükümlülüğünün olduğuna inandığını belirtti. 2014 yılı raporuna göre) kanunda öngörülen süre içinde yerine getirilmiş olup, suçun kendi hatasından değil, teknik sorunlardan dolayı işlendiğine inanmaktadır. Ayrıca, itiraz edilen Kararın, suçluluğunun şeklini ve karara itiraz etme prosedürünü belirtmediğine dikkat çekiyor. Ona göre, suçun işlendiği zaman, raporun internet sitesinde yayınlandığı tarih olarak değil - **.**.**** olarak değil, yayınlanması gereken yasal tarih olarak kabul edilmelidir. bu durum**.**.***, yasanın gerekliliklerinin ihlalidir. Kurgan OFAS Rusya'nın **.**.**** tarihli kararında, işlenen suçun önemsizliği nedeniyle davanın reddine ilişkin dilekçesini yerine getirmeyi reddetmesine ilişkin olarak, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu belirtilmiştir. ve Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu uyarınca sorumlu tutuldu. Ayrıca, Fomenko S.N. buna inanıyor resmi kompozisyon suç, bu suçu önemsiz olarak tanımayı reddetmek için yeterli bir dayanak oluşturamaz.
9. Ayrıca Fomenko S.N. şikayetiyle birlikte, Kurgan OFAS Rusya'nın **.**.**** tarihli Kararının bir kopyası kendisine gönderildiği için mahkemeye başvurmak için kaçırılan sürenin geri getirilmesini istediği bir dilekçe verdi. ihlal üç gün, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu tarafından düzenlenen - **.**.*** Kararnamenin bir kopyası Dalmatovo postanesi **.**.*** ve ** tarafından alındı. .**.*** kendisine teslim edildi. Kararnameye karşı şikayet, kendisi tarafından posta servisi **.**.*** tarafından Kurgan OFAS Rusya'ya gönderildi. Her şeyi yerine getirdiğine inanıyor gerekli eylemler Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu tarafından sağlanır.
10. Duruşmada Fomenko C.GN. belirtilen dilekçeyi ve şikayeti destekledi, O. V. Starkov'un davaya savunucu olarak katılmasına izin verilmesini istedi, raporun resmi web sitesinde yayınlandığını açıkladı http://zakupki.gov.ru **.**.*** * bölüm başkanı tarafından genel hüküm Kurgan bölgesi için Rusya'nın 2 Nolu Bölgelerarası IFTS'si TAM ADI5, ancak daha sonra kurulduğu gibi, o gün sitede raporun bilgi sistemine yüklenmesini engelleyen sorunlar vardı. Rapor yüklendiğinde bununla ilgili hiçbir bilgi çıkmadı ve bu nedenle vicdanen raporun yayınlandığına inandı.
11. Savunma oyuncusu Fomenko S.N. - Karara karşı yapılan şikayetin değerlendirilmesine katılmak üzere hakim tarafından kabul edilen Starkova O.V., Kurgan OFAS Rusya'nın kabul ettiğini açıkladı. prosedür ihlalleriİncelenen şikayette belirtilen idari suçlarla ilgili mevzuatın yanı sıra Kurgan OFAS'ın, Fomenko C.N. suç önemsizdir çünkü kanunla korunan halkla ilişkiler için önemli bir tehdit oluşturmamıştır.
12. Kurgan OFAS Rusya Temsilcisi Rykova E.A. Duruşmada dilekçenin Fomenko C.GN. kaçırılan son tarihin restorasyonu hakkında mahkemeye başvurmak için haklı, şikayeti kabul etmiyor ve yerine getirmeyi reddetmek istiyor ve Kararı değiştirmedi, şikayete yazılı itirazlar gönderdi ve düzeltme kararı verdi teknik hata**.**.**** tespitinde Fomenko C.GN'nin dilekçesini yerine getirmeyi reddetmek. İşlenen suçun suç şeklinin ihmal olduğunu açıkladı. Ayrıca, başlangıçta Fomenko S.N.'yi içermesi amaçlandığından, onu önemsiz olarak nitelendirmek için hiçbir neden olmadığını belirtti. raporu, yaptırımı daha fazlasını sağlayan Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu uyarınca http://zakupki.gov.ru resmi web sitesinde yayınlamamaktan idari sorumluluğa ağır Ceza Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'ndan daha fazla, ancak daha sonra, Fomenko S.N.'nin sorumluluğunu hafifletmek için, **.**.**** yapılan ve kendisine izin verilen bir rapor göndermesi istendi. eylemlerini Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu uyarınca nitelendirerek, raporu belirtilen süre içinde yayınlamamak için daha yumuşak bir Sorumluluk gerektirir. Aynı zamanda kompozisyon bu ihlal resmidir, yani kamunun başlamasını gerektirmez tehlikeli sonuçlar ve korunan halkla ilişkilere yönelik tehdidin önemi, yerine getirilmemesinde yatmaktadır. yasal kamu görevi, yani devlete karşı yükümlülükler. İhlal, küçük işletmelerin ve sosyal amaçlı kar amacı gütmeyen kuruluşların haklarını etkilemez.
13. Davanın değerlendirilmesine katılan kişileri dinledikten sonra, davanın materyallerini inceleyen yargıç aşağıdaki sonuçlara varır.
14. Duruşmada, itiraz edilen Kararın bir kopyasının Fomenko C.N.'nin iş yerinde alındığı tespit edildi. Kurgan Bölgesi için Rusya'nın 2 No'lu Bölgeler Arası IFTS'sine **.**.***, belirtilen belgenin gönderildiği zarfın üzerindeki posta damgası damgasını takip eder.
15. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'na göre, idari suçla ilgili bir davadaki karara karşı şikayet, teslim tarihinden veya bir kopyasının alınmasından itibaren on gün içinde yapılabilir.
16. Üzerinde İdari Suçlar Kanunu temelinde Rusya Federasyonu'nun idari suçla ilgili bir davadaki karara karşı şikayet, hakim, organ, resmi davaya ilişkin kararı veren ve şikayetin alındığı tarihten itibaren üç gün içinde davanın tüm materyalleri ile birlikte göndermekle yükümlü olan ilgili mahkeme, daha yüksek vücut, daha yüksek memur.
17. Makbuz tarafından onaylandığı gibi Postane, **.**.****, ör. yasal süre içinde, Fomenko C.GN. Kararnameye karşı posta yoluyla Kurgan OFAS Rusya'ya bir şikayet gönderdi. **.**.*** Davanın materyalleriyle ilgili şikayet, Kurgan OFAS Rusya tarafından Dalmatovsky Bölge Mahkemesine (ref. No.*) gönderilmiştir ve burada dosyalanmıştır**.**.** **.
18. Böylece Fomenko S.N. idari bir suç işlenmesi halinde karara itiraz süresine riayet etmek için kendisine bağlı tüm tedbirleri almıştır.
19. Yukarıdakiler göz önüne alındığında, yargıç Fomenko C.GN'yi geri yükler. Kurgan OFAS Rusya'nın **.**.*** No.* sayılı davada verilen idari cezanın uygulanmasına ilişkin kararına itiraz için kaçırılan süre.*.
20. 05.04.2013 tarih ve 44-FZ sayılı Federal Kanun uyarınca “Devlet ve belediye ihtiyaçlarını karşılamak için mal, iş, hizmet alımı alanındaki sözleşme sistemi hakkında”, bu Federal Kanun, devlet ve belediye ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik ilişkileri düzenler. mal, yapım işleri, hizmet alımlarının uygulanmasının verimliliğini ve etkinliğini artırmak, bu tür alımların tanıtımını ve şeffaflığını sağlamak, kısmen tedarikçilerin belirlenmesi ile ilgili olmak üzere bu tür alımlar alanındaki yolsuzluk ve diğer suistimalleri önlemek için (yükleniciler, sanatçılar); satın alma kontrolü.
21. Sanat uyarınca. Federal Yasanın 4'ü "Devlet ve belediye ihtiyaçlarını karşılamak için mal, iş, hizmet alımı alanındaki sözleşme sistemi hakkında bilgi desteği ihale alanındaki sözleşme sisteminin, diğer bilgi sistemleriyle etkileşimi, sözleşme sistemindeki katılımcılara verilerin (otomatik olanlar dahil) oluşturulmasını, işlenmesini, depolanmasını ve sağlanmasını sağlayan tek bir bilgi sistemi oluşturulur ve korunur. Federal Kanunda belirtilen ilişkiler çerçevesinde ihale alanı. Birleşik bilgi sistemi, diğer şeylerin yanı sıra, bu Federal Yasa tarafından sağlanan müşteri raporlarını içermelidir. Birleşik bir bilgi sisteminin işleyişi için prosedür, birleşik bir bilgi sisteminde bilgi toplama ve işleme süreçlerinin otomasyonunu sağlamak için gereklilikler de dahil olmak üzere birleşik bir bilgi sisteminin teknolojik ve dilsel araçları için gereklilikler, prosedür bilgi değişimi devlet ve belediye finans yönetimi alanındakiler de dahil olmak üzere diğer bilgi sistemleriyle birleşik bilgi sistemi, Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından kurulur.
22. 23 Aralık 2015 tarih ve 1414 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi onaylanmış Sipariş satın alma alanında birleşik bir bilgi sisteminin işleyişi.
23. Aynı zamanda, h.5 Maddesi gereğince. Birleşik bir bilgi sisteminin devreye alınmasından önce, "Devlet ve belediye ihtiyaçlarını karşılamak için mal, iş, hizmet alımı alanındaki sözleşme sistemi hakkında" Federal Kanunun 112'si, birleşik bir bilgi sistemine yerleştirilecek bilgiler, tavır Hükümet tarafından kurulan Rusya Federasyonu'nun, Rusya Federasyonu'nun bilgi ve telekomünikasyon ağı "İnternet" hakkındaki resmi web sitesinde, mal temini için siparişlerin verilmesi, işin performansı, hizmetlerin sağlanması, bakımı ve servisi hakkında bilgi yayınlamak için bu Federal Yasanın yürürlüğe girdiği günden önce yürürlükte olan kurallara uygun olarak yürütülür.
24. bu sipariş 01 Ocak 2014 tarihinde yürürlüğe giren 12 Ekim 2013 tarih ve 913 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile kurulmuştur.
25. h.h.'ye göre 4, 4.1 Sanat. Yıl sonunda, "Mal, iş, devlet ve belediye ihtiyaçlarını karşılamak için mal, iş, hizmet alımı alanındaki sözleşme sistemi hakkında" Federal Kanunun 30'u, müşterinin satın alma hacmi hakkında bir rapor hazırlamakla yükümlüdür. küçük işletmeler, sosyal amaçlı kar amacı gütmeyen kuruluşlar ve raporlama yılını takip eden yılın 1 Nisan tarihine kadar, bu tür bir raporu tek bir bilgi sistemine yerleştirin. Hazırlanması, birleşik bilgi sistemine yerleştirilmesi, söz konusu raporun şekli Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından belirlenir.
26. 04.06.2014 tarih ve 140-FZ sayılı Federal Kanun uyarınca “Devlet ve Belediye İhtiyaçlarını Karşılamak için Mal, İş ve Hizmet Alımı Alanında Sözleşme Sistemi Hakkında Federal Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair”, Madde hükümleri “Devlet ve belediye ihtiyaçlarını karşılamak için Mal, İş, Hizmet Alımı Alanındaki Sözleşme Sistemine İlişkin” Federal Kanunun 30'u (4 Haziran 2014 tarih ve 140-FZ sayılı Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle) ortaya çıkan yasal ilişkiler için geçerlidir. 1 Ocak 2014'ten itibaren.
27. 20 Mart 2015 tarihinde yürürlüğe giren 17 Mart 2015 tarih ve 238 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi, küçük işletmelerden ve sosyal amaçlı kar amacı gütmeyen kuruluşlardan satın alma hacmi hakkında bir rapor hazırlama prosedürünü tanımlar, ve tek bir bilgi sistemine yerleştirilmesi.
28. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu, bir müşteri yetkilisi, yetkili bir organ yetkilisi, yetkili bir kurum yetkilisi, uzman bir kuruluş tarafından tedarik veya gönderme alanındaki birleşik bir bilgi sistemine yerleştirilmesi için idari sorumluluk belirler. Bir elektronik sitenin operatörüne, Rusya Federasyonu mevzuatının ihale alanındaki sözleşme sistemine ilişkin gereklilikleri ihlal ederek veya söz konusu kişiler tarafından teslim prosedürünü ihlal ederek yerleştirilecek, gönderilecek bilgi ve belgeler ihale dokümantasyonu veya müzayede dokümantasyonu, bu dokümantasyonun hükümlerini açıklama prosedürü, tedarikçinin (yüklenici, icracı) belirlenmesine katılım için başvuruları kabul etme prosedürü, bölüm 1 - 1.3 için belirtilen durumlar hariç, nihai teklifler
29. 30 Aralık 2013 tarih ve 01-03 / 088 “Sözleşmeli Hizmet” Kurgan Bölgesi için 2 No'lu Bölgelerarası IFTS'nin emrine göre, Kurgan için Bölgelerarası IFTS No. 2 Başkan Yardımcısı Fomenko Sergey Nikolaevich Bölge, Kurgan Bölgesi için Interdistrict IFTS No. 2'nin sözleşme servisinin başına atandı.
30. Kurgan bölgesi için Bölgelerarası IFTS No. 2'nin sözleşme hizmetine ilişkin Düzenlemelere dayanarak (30 Aralık 2013 tarih ve 01-03 / 088 sayılı Müfettişlik emriyle onaylanmıştır), sözleşme hizmeti, diğer şeylerin yanı sıra, derler ve tek bir bilgi sistemine küçük işletmelerden, sosyal odaklı kar amacı gütmeyen kuruluşlardan yapılan satın alma hacmi hakkında bir rapor yerleştirir. Sözleşme servisinin başkanı, çalışmalarını dağıtarak düzenler. fonksiyonel sorumluluklar sözleşmeli işçiler ve sorumludur. gereğinin yerine getirilmesi görev ve yetkilerinin sözleşme hizmeti.
31. Bu nedenle, Fomenko S.N., Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu tarafından öngörülen, kanunun ve yukarıdaki Yönetmeliklerin tek bir bilgi sistemine hacim hakkında bir rapor yerleştirmek zorunda olduğu kendisine atfedilen idari bir suçun konusudur. küçük işletmelerden ve sosyal odaklı kar amacı gütmeyen kuruluşlardan satın alma.
32. Davada belirlendiği ve idari sorumluluğa getirilen kişi tarafından reddedilmediği gibi, Kurgan Bölgesi için Bölgelerarası IFTS No. 2'nin küçük işletmelerden, sosyal amaçlı kar amacı gütmeyen kuruluşlardan yapılan satın alma hacmine ilişkin raporu, 2014 yılı için gerçekte yayınlanmıştır. resmi web sitesi http://zakupki.gov.ru **.**.**** iken, yerleştirme zorunluluğu **.**.**** öncesinde kanunla belirlenir.
33. Kurgan OFAS Rusya'nın Kararına Katılmamak Fomenko S.N. şikayetinde, bir kamu görevinin ifasından kaçınmadığını, ihlalin kendi kusuru olmaksızın teknik sorunlar nedeniyle yapıldığını belirtmektedir. **.**.***'ye kadar - kameral eylemiyle tanışma tarihi planlanmamış denetim yukarıdaki raporu sunma yükümlülüğünün kanunla belirlenen süre içinde yerine getirildiğine vicdani olarak inanmıştır.
34. Yargıç, Fomenko C.GN'den bu yana bu argümanı eleştirel olarak değerlendiriyor. onların sayesinde resmi görevler Kurgan bölgesi için Bölgeler Arası IFTS No. 2'nin sözleşme hizmetine ilişkin Yönetmelik ile kurulan, sözleşme hizmeti tarafından işlevlerinin ve yetkilerinin uygun şekilde yerine getirilmesini sağlamakla yükümlüdür, ancak, bir davanın materyallerinden aşağıdaki gibi: idari suç, raporun resmi web sitesi http://zakupki .gov.ru'ya yerleştirilmesini uygun şekilde düzenlemedi ve siteye yerleştirildiğine ikna olmadı. Sitede meydana gelen teknik sorunların **.**.**** daha sonra izin vermediğine, ancak öngörülen süre içinde (**.**.**** tarafından) raporun yayınlanıp yayınlanmadığını kontrol etmeye izin verdiğine dair kanıt ya da değil ve gerekirse, bunu dava dosyasına yerleştirmek için işlemi yeniden gerçekleştirin ve ayrıca Fomenko S.N.'ye göre, raporun aslında varsayıldığı gibi **.**.**** yayınlandığına dair kanıt ( **.**.*** den raporun yayınlandığına dair bildirim, vb.).
35. Fomenko S.N.'nin argümanları da savunulamaz. Kurgan OFAS Rusya tarafından Kararı yayınlarken suçluluk biçimini ve Karara itiraz prosedürünü belirtmeme açısından işlenen ihlaller hakkında.
36. İdari Suçlar Kanunu, yani Sanat. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 29.10'u, idari bir suç durumunda kararda, Fomenko S.N. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu tarafından öngörülen suç, bu suçun bileşiminin zorunlu (niteleyici) bir özelliği olarak bir tür suçluluk içermemektedir. Bu bağlamda, suçluluk formu hakkında bilgi eksikliği Fomenko S.N. Kanun Hükmünde Kararnamede yer alan kanun gerekliliklerinin ihlali değildir.
37. Temyiz prosedürünün **.**.**** sayılı Kararında yer almadığına ilişkin şikayet argümanı gerçeğe uygun değildir. Bu tür bilgiler, kararın geçerli bölümünün sondan bir önceki paragrafında yer almaktadır.
38. Fomenko S.N.'ye göre. Kararname, suçun zamanını yanlış gösteriyor - **.**.****, çünkü incelenen davada suçun zamanı, rapor verme yükümlülüğünün yerine getirilmediği zamandır, yani - * *.**.** **.
39. Bu arada, bu durumda, Fomenko S.N. raporun gönderilmediği için değil, geç gönderildiği için idari sorumluluğa getirildi, bu nedenle, KHK'da suçun işlendiği zamana ilişkin gösterge - **.**.**** izin verdiği kadar doğrudur bu suçu, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu tarafından öngörülen bitişik suçtan ayırt edeceksiniz.
40. Ayrıca şikayette Fomenko S.N. **.**.*** tarihli Kurgan OFAS Rusya'nın tespitinin motivasyon kısmında, işlenen suçun önemsizliği nedeniyle davanın reddine ilişkin dilekçesini yerine getirmeyi reddetmesine ilişkin olarak, Kanun Rusya Federasyonu İdari Suçları belirtilmiştir. Bununla birlikte, bu eksiklik önemsizdir, çünkü karar metninden aşağıdaki gibi, S.N. Fomenko tarafından verilen dilekçenin dikkate alınmasının ardından, * -ADM için sağlanan bir idari suçla ilgili davanın değerlendirilmesinin bir parçası olarak yayınlanmıştır. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu ile. Kararın motivasyonel kısmında idari suçun farklı bir bileşimine hatalı bir atıfta bulunulması, idari olarak sorumlu tutulan bir kişinin hak ve yükümlülüklerinin kapsamını değiştirmez ve ayrıca bu eksiklik Kurgan OFAS kararı ile doldurulur. Rusya'nın **.**.**** tarihli bir teknik hatayı düzeltmesi üzerine.
41. Verilen Karara karşı yapılan şikayette, Fomenko C.N. İşlediği idari suçun önemsizliğini belirtirse, hakim aşağıdakileri dikkate alır.
42. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'na göre, bir eylemin önemsizliğinin değerlendirilmesi, bir bireye, topluma veya devlete zarar verme veya zarar verme tehdidi ile kamu tehlikesinin niteliği ve derecesi ile ilişkilendirilmelidir. Bu nedenle, idari makamlar, sadece idari bir suçun belirtileri ile tapunun biçimsel benzerliğini tespit etmekle kalmayıp, aynı zamanda sorunu çözmekle yükümlüdür. sosyal tehlike eylemler (herhangi birinin varlığı veya yokluğu) tehlikeli tehditler bir birey, toplum veya devlet için).
43. Rusya Federasyonu İdari Kodu Genel kuralİdari suçların belirli unsurlarıyla ilgili herhangi bir kısıtlama içermeyen . Bu nedenle, vatandaşlar, yetkililer ve yetkililer tarafından işlenen idari bir suçun (hem maddi hem de resmi) herhangi bir öngörülen bileşimine uygulanabilir. tüzel kişiler yürüten kişilerin yanı sıra girişimcilik faaliyeti tüzel kişilik oluşturmadan.
44. pozisyona göre Anayasa Mahkemesi Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'ndan tarihli Tanımda verilen RF, mevcut kanunun kendisine verdiği anlamı dikkate alarak değerlendirildi. kanun uygulama uygulaması Buna göre, bir suçu küçük olarak nitelendirirken, mahkemeler suçun özel koşullarının bir değerlendirmesinden hareket etmelidir; suçun önemsizliği, korunan halkla ilişkilere yönelik önemli bir tehdidin yokluğunda gerçekleşir.
45. Tarihli Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Kararında, özellikle Rusya Federasyonu Anayasasının () anlamı dahilinde, esasa dayalı olarak, belirtilmektedir. Genel İlkeler hakları, idari bir suç için sorumluluk getirilmesi ve sınırlayıcı belirli bir yaptırımın oluşturulması Anayasa Hukuku adaletin gereklerini karşılamalı, anayasal olarak belirlenmiş hedeflerle orantılı olmalı ve korunmalıdır. meşru menfaatler ve işlenen fiilin niteliği.
46. Genel Kurul Kararının 21. paragrafı uyarınca Yargıtay 24 Mart 2005 tarihli ve 5 No'lu RF “Rusya Federasyonu İdari Suçlar Yasasını uygularken mahkemelerde ortaya çıkan bazı konularda” küçük bir idari suç, resmi olarak idari bir suç belirtileri içermesine rağmen bir eylem veya eylemsizliktir, ancak işlenen suçun niteliği ve failin rolü, zararın boyutu ve temsil edilmeyen sonuçların ciddiyeti dikkate alınarak maddi ihlal korumalı halkla ilişkiler Örneğin sorumlu tutulan kişinin kimliği ve mülkiyet durumu, suçun sonuçlarının gönüllü olarak ortadan kaldırılması, verilen zararın tazmini gibi durumlar, suçun önemsizliğini karakterize eden durumlar değildir.
47. Empoze edilen Fomenko S.N. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu tarafından öngörülen idari suç, sonuçların başlangıcından bağımsız olarak sorumluluğun başlangıcı anlamına gelir.
48. Hakim, **.**.*** tarihinden önce http://zakupki.gov.ru resmi web sitesinde yayınlanması gereken raporun aslında bu web sitesinde **.* yayınlandığını dikkate alır. *.* ***, yani resmi Fomenko S.N. yasal görev ve ihlalin ardından idari organ tarafından ortaya çıktı. Aynı zamanda yargıç, işlenen suçun niteliğini, yani Fomenko C.GN'yi dikkate alır. korunan için önemli bir tehdide yol açmayan satın alma raporlaması açısından “Malların, işlerin, devlet ve belediye ihtiyaçlarını karşılamak için hizmet alımı alanındaki sözleşme sistemi hakkında” Federal Yasasının tek bir ihlali gerçeğiyle suçlandı. bu alandaki halkla ilişkiler (Madde 1 “ Devlet ve belediye ihtiyaçlarını karşılamak için mal, iş, hizmet alımı alanındaki sözleşme sistemi hakkında”), vatandaşların, toplumun ve devletin çıkarlarına önemli ölçüde zarar vermedi ve küçük işletmeler, sosyal odaklı kar amacı gütmeyen kuruluşlar ve Kurgan bölgesi için Interdistrict IFTS No. 2 dahil olmak üzere devletin ve diğer kuruluşların normal faaliyetlerine, tedarik alanında bir müşteri olarak müdahale etmeyecektir. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu tarafından öngörülen suçun resmi bileşimi ve tecavüzün amacı, yani ihale alanındaki kamu (devlet) çıkarları, kendi başlarına gerekçe değildir. bu tür yasal yasakların olmaması nedeniyle bir suçu nitelendirmenin imkansızlığı (Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu).
49. Mevcut davada, davanın fiili koşulları göz önüne alındığında, yürütmeme süresi Fomenko C.GN. Mevzuat kısıtlamalarının olmaması nedeniyle kanunla getirilen yükümlülük, işlenen ihlalin önemsiz olarak nitelendirilmesine engel teşkil etmemektedir, çünkü bu yükümlülüğün yerine getirilmeme süresinin (yıllık her yıl 01 Nisan'a kadar) ihlalin tespiti ve Fomenko S.N.'nin getirilmesi sırasında. sorumluluk, satın alma alanında korunan halkla ilişkiler için önemli bir tehdit oluşturabilir, vatandaşların, toplumun ve devletin çıkarlarını önemli ölçüde etkileyebilir veya her halükarda devletin ve diğer kuruluşların normal faaliyetlerine müdahale edebilir, aksi takdirde, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu ile idari organ kanıtlanmamıştır.
50. Kurgan OFAS Rusya'nın Fomenko S.N.'nin sorumluluğunun ve cezalandırılmasının azaltılmasına ilişkin argümanı. eylemlerinin, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun değil, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 1.4 Bölümü uyarınca nitelendirilmesi nedeniyle, Fomenko'ya karşı bir idari suç durumunda hakim dikkate alınmaz. S.N. **), bunun için Fomenko S.N. ve idari sorumluluğa getirildi, bu nedenle, yukarıdaki gerçekler mevcut idari suçun koşullarının dışındadır ve bu nedenle yargıç tarafından dikkate alınmaz.
51. Yukarıdakileri göz önünde bulundurarak yargıç, Fomenko C.GN tarafından işlenen önemsiz bir idari suçun tanınması için gerekçeler olduğu sonucuna varmıştır. Bu yaklaşım pozisyona karşılık gelir Avrupa Adalet Mahkemesi arasında adil bir denge hakkında insan hakları konusunda Ortak ilgi alanı ve korunma ihtiyacı bireysel haklar orantılı yaptırımların uygulanması konusunda (Grifhorst / Fransa davasında 26 Şubat 2009 tarihli AİHM kararı).
52. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu uyarınca, idari suçla ilgili bir davada karara karşı yapılan şikayetin değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, kararın iptal edilmesi ve davanın sona ermesi de dahil olmak üzere bir karar verilmelidir. durumlardan en az birinin mevcut olması, Makalelerde sağlanan 2.9 Rusya Federasyonu İdari Kodu, yargıç
53. Kurgan Bölgesi Federal Antimonopoly Servisi Dairesi başkanının **.**.**** sayılı tarihli TAM ADI3 sayılı yetkiliye idari ceza verilmesine ilişkin kararname - sözleşme servisi başkanı Kurgan Bölgesi Fomenko Sergey Nikolaevich için 2 No'lu Federal Vergi Dairesi Bölgeler Arası Müfettişliği, idari bir suç işlemek için , Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 7.30. Hayır. * -ADM, işlenen idari suçun önemsizliği nedeniyle.
54. Resmi Fomenko Sergey Nikolaevich'e sözlü bir açıklama yapmakla sınırlı olmak.
55. Karar, Kurgan Bölgesi Dalmatovsky Bölge Mahkemesi aracılığıyla bir şikayette bulunarak, bir kopyasının alındığı tarihten itibaren 10 gün içinde Kurgan Bölge Mahkemesine itiraz edilebilir.
56. Yargıç C.The. Buzaev