"Mali gazete", 2011, N 39

Antitekel otoritelerinin rekabet hukuku ihlallerini önlemek ve bastırmak için kullandıkları yasal araçlardan biri, antitekel hukukunun uygulanması alanında hukuki ilişkilerin ortaya çıkmasına, değiştirilmesine veya sona erdirilmesine ve girişimcilerin haklarının korunmasına yönelik bir emirdir. .

Rusya Federasyonu'ndaki antitekel otoritelerinin faaliyetleri, koruma için örgütsel ve yasal çerçeveyi tanımlayan 26 Temmuz 2006 tarihli "Rekabetin Korunması Hakkında" (18 Temmuz 2011'de değiştirildiği şekliyle) 135-FZ sayılı Federal Yasa ile düzenlenmektedir. Aşağıdakilerin önlenmesi ve bastırılması dahil olmak üzere rekabet:

tekelci faaliyet ve haksız rekabet;

federal yürütme makamları, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet makamları, yerel yönetimler, bu organların işlevlerini yerine getiren diğer organlar veya kuruluşlar ve ayrıca devlet bütçe dışı fonları, Rusya Merkez Bankası tarafından rekabetin önlenmesi, kısıtlanması, ortadan kaldırılması .

135-FZ sayılı Kanunun amaçları, ekonomik alanın birliğini, malların serbest dolaşımını, Rusya Federasyonu'nda ekonomik faaliyet özgürlüğünü, rekabetin korunmasını ve emtianın etkin işleyişi için koşulların yaratılmasını sağlamaktır. pazarlar.

Paragraflara uygun olarak. 2 sayfa 1 sanat. 135-FZ sayılı Kanunun 23. maddesine göre, antitekel otoritelerinin yetkileri şunları içerir: 135-FZ sayılı Kanunda belirtilen durumlarda, ekonomik kuruluşlara zorunlu emirler vermek:

rekabeti kısıtlayan anlaşmaların ve (veya) ekonomik kuruluşların uyumlu eylemlerinin feshi ve rekabeti sağlamaya yönelik eylemlerin yerine getirilmesi hakkında;

ekonomik bir varlığın hakim durumunu kötüye kullanmasının durdurulması ve rekabetin sağlanmasına yönelik tedbirler alınması;

mallara ayrımcı olmayan erişim kurallarının ihlalinin sona ermesi üzerine;

haksız rekabetin sona ermesi hakkında;

rekabetin ortaya çıkmasına engel olabilecek ve (veya) kısıtlamaya, rekabetin ortadan kaldırılmasına ve tekel karşıtı mevzuatın ihlaline yol açabilecek eylemlerin önlenmesi;

tekel karşıtı mevzuatın ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması hakkında;

tekel karşıtı mevzuatın diğer ihlallerinin sona ermesi üzerine;

tekel karşıtı yasanın ihlalinden önce var olan durumun restorasyonu hakkında;

hakları ihlal edilen veya ihlal edilebilecek kişiler tarafından antitekel mevzuatının ihlaline ilişkin bir dava değerlendirilirken, ilgili bir dilekçenin sunulması veya tekel karşıtı kurumun ekonomik yoğunlaşma üzerinde devlet denetimi uygulaması olayı;

tekel karşıtı mevzuatın ihlali sonucu elde edilen gelirin federal bütçeye aktarılması hakkında;

hakları ihlal edilen veya ihlal edilebilecek kişiler tarafından anti-tekel mevzuatının ihlaline ilişkin bir dava değerlendirilirken, antitekel kurumu tarafından ilgili bir dilekçe verilmesi durumunda şirket adının değiştirilmesi veya kısıtlanması hakkında veya antitekelci kurumun ekonomik yoğunlaşma üzerinde devlet kontrolü uyguladığını;

ayrımcı koşulların ortadan kaldırılması ve bunların yaratılmasının önlenmesi için ekonomik, teknik, bilgisel ve diğer gereksinimlerin yerine getirilmesi hakkında;

federal yasa veya diğer düzenleyici yasal düzenlemeler tarafından belirlenen prosedüre uygun olarak üretim tesislerine veya bilgilere erişimin sağlanması da dahil olmak üzere rekabeti sağlamaya yönelik eylemlerin komisyonu hakkında, sınai mülkiyetin korunmasına ilişkin nesnelere belirlenen prosedüre göre haklar verilmesi hakkında federal yasa veya diğer düzenleyici yasal düzenlemeler, mülkiyet haklarının devredilmesi veya mülkiyet haklarının devredilmesinin yasaklanması hakkında, anti-tekel organına siparişte öngörülen eylemleri gerçekleştirme niyetinin önceden bildirilmesi üzerine.

Antimonopoly mevzuatının ihlali durumunda zamanaşımı, verilen talimatların yürütülmesini kontrol eden antimonopoly organı tarafından belirlenen süre içinde icraya tabidir.

135-FZ sayılı Kanunun 52. maddesi, tekel karşıtı kurumun karar ve talimatlarına karşı temyiz prosedürünü tanımlamaktadır.

Tekel karşıtı kurumun kararı veya emri, kararın veya emrin verildiği tarihten itibaren üç ay içinde temyiz edilebilir. Bir mahkeme veya tahkim mahkemesine başvuruda bulunulursa, mahkeme kararı yasal olarak yürürlüğe girene kadar antitekelci organ kararının icrası askıya alınır.

Tekel karşıtı otoritenin zamanaşımı normatif olmayan yasal işlemlere atıfta bulunduğundan, Ch tarafından öngörülen şekilde temyiz edilir. 24 APC RF.

Sanat uyarınca. Devlet organlarının, yerel yönetimlerin, diğer organların, federal yasalarla hakları etkileyen belirli devlet veya diğer kamu yetkilerine sahip kuruluşların normatif olmayan yasal eylemlerine, kararlarına ve eylemlerine (eylemsizliğine) itiraz etme hakkında Rusya Federasyonu Tahkim Usulü Kanunu'nun 197'si ve girişimci ve diğer ekonomik faaliyetler alanındaki kişilerin meşru menfaatleri, icra memurları da dahil olmak üzere yetkililer, tahkim mahkemesi tarafından, belirlenen özelliklerle Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu tarafından öngörülen genel eylem kurallarına göre değerlendirilir. Ch. 24 APC RF.

Kamu yetkilerini kullanan organların, yetkililerin normatif olmayan yasal işlem, karar ve eylemlerine (eylemsizliğine) itiraz etme davaları, normatif olmayan yasal düzenlemeyi geçersiz kılmak için bir tahkim mahkemesine başvuran ilgili bir kişinin başvurusu üzerine başlatılır. bu kurum ve kişilerin eylemlerini veya yasa dışı karar ve eylemlerini (eylemsizliklerini) beyan etmek.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 198. Maddesi, vatandaşların, kuruluşların ve diğer kişilerin, normatif olmayan yasal eylemleri, yasa dışı kararları ve kamuya açık organların eylemlerini (eylemsizliği) geçersiz kılmak için bir tahkim mahkemesine başvurma hakkına sahip olduğunu belirler. yetkiler, yetkililer, itiraz edilen normatif olmayan yasal işlem, karar ve eylemin (eylemsizlik) yasaya veya diğer düzenleyici yasal düzenlemelere uymadığına ve girişimcilik ve diğer ekonomik faaliyetler alanındaki haklarını ve meşru menfaatlerini ihlal ettiğine inanıyorlarsa, üzerlerine yasadışı olarak herhangi bir görev yüklemek, girişimcilik ve diğer ekonomik faaliyetlerin uygulanmasına başka engeller yaratmak.

Federal yasa tarafından aksi belirtilmedikçe, vatandaşın veya kuruluşun haklarının ve meşru menfaatlerinin ihlal edildiğini öğrendiği tarihten itibaren üç ay içinde bir tahkim mahkemesine başvuru yapılabilir. İyi bir nedenle kaçırılan bir başvurunun son teslim tarihi mahkeme tarafından geri yüklenebilir.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu, normatif olmayan bir yasal işlemin geçersiz, karar ve eylemlerin (eylemsizlik) yasadışı olarak tanınması için başvuru şartlarını tanımlar.

Başvuru şunları belirtmelidir:

tartışmalı eylemi, kararı benimseyen, tartışmalı eylemleri gerçekleştiren (eylemsizlik);

itiraz edilen kanunun adı, numarası, kabul tarihi, karar, davanın zamanı;

başvuru sahibinin görüşüne göre itiraz edilen eylem, karar ve eylem (eylemsizlik) tarafından ihlal edilen haklar ve meşru menfaatler;

başvuranın görüşüne göre tartışmalı eylem, karar ve eyleme (eylemsizlik) uymayan yasalar ve diğer düzenleyici yasal düzenlemeler;

başvuranın normatif olmayan bir yasal işlemin geçersiz, karar ve eylemlerin (eylemsizlik) yasadışı olarak tanınması talebi.

İcra memurunun kararlarına ve eylemlerine (eylemsizliğine) itiraz başvurusu, belirtilen görevlinin kararlarına ve eylemlerine (eylemsizliğine) itiraz edilen yürütme ile bağlantılı olarak yürütme belgesi hakkında da bilgi içermelidir.

Başvuruya ekli, Sanatta atıfta bulunulan belgelerdir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 126'sı ve tartışmalı kanunun metni (karar).

Başvuru sahibinin talebi üzerine tahkim mahkemesi, itiraz edilen işlem veya kararı askıya alabilir.

Kamu yetkilerini kullanan organların, yetkililerin normatif olmayan yasal işlem, karar ve eylemlerine (eylemsizliklerine) itiraz davaları, ilgili başvurunun tahkim mahkemesi tarafından alındığı tarihten itibaren üç ayı geçmeyen bir süre içinde tek bir hakim tarafından değerlendirilir. federal yasa tarafından başka bir süre belirlenmedikçe, davayı yargılamaya hazırlama ve davaya ilişkin kararı kabul etme süresi. Belirtilen süre, tahkim sürecinde önemli sayıda katılımcı ile davanın özel karmaşıklığı nedeniyle, tahkim mahkemesi başkanı tarafından davayı değerlendiren hakimin gerekçeli başvurusu temelinde altı aya kadar uzatılabilir.

Tahkim mahkemesi, başvuru sahibine ve tartışmalı eylemi, kararı kabul eden veya tartışmalı eylemleri (eylemsizlik) gerçekleştiren organ veya yetkiliyi ve diğer ilgili kişileri mahkeme oturumunun zaman ve yeri hakkında bilgilendirir. Mahkeme oturumunun zamanı ve yeri hakkında usulüne uygun olarak bildirilen bu kişilerin duruşmaya gelmemeleri, mahkemenin hazır bulunmalarını zorunlu görmedikçe, davanın değerlendirilmesine engel teşkil etmez.

Tahkim mahkemesi, kamu yetkilerini kullanan organların temsilcilerinin, tartışmalı eylemi, kararı benimseyen veya tartışmalı eylemleri (eylemsizlik) gerçekleştiren yetkililerin mahkeme oturumunda görünmesini zorunlu olarak kabul edebilir ve onları mahkeme oturumuna çağırabilir. Duruşmanın zamanı ve yeri usulüne uygun olarak bildirilen bu kişilerin duruşmaya gelmemeleri para cezası verilmesine sebep olur.

Normatif olmayan yasal işlemlere, kamu yetkilerini kullanan organların, yetkililerin kararlarına ve eylemlerine (eylemsizliğine) itiraz eden davaları değerlendirirken, tahkim mahkemesi bir mahkeme oturumunda tartışmalı eylemi veya bireysel hükümlerini, tartışmalı kararları ve eylemleri (eylemsizlik) kontrol eder ve kurar. yasaya veya diğer normatif yasal düzenlemelere uygunlukları, itiraz edilen eylemin, kararın ve eylemlerin (eylemsizlik) başvuru sahibinin iş ve diğer ekonomik faaliyetler alanındaki haklarını ve meşru menfaatlerini ihlal edip etmediğini belirler.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun bu uyuşmazlık kategorisine ilişkin önemli bir hükmü, itiraz edilen normatif olmayan yasal düzenlemenin yasaya veya diğer düzenleyici yasal düzenlemeye uygunluğunu kanıtlama yükümlülüğü, itiraz edilen kararın yasallığıdır. , itiraz edilen eylemler (eylemsizlik), itiraz edilen eylemi kabul etmek için uygun makamın veya kişinin varlığı , kararlar, tartışmalı eylemlerin komisyonu (eylemsizlik) ve kabulüne temel teşkil eden koşullar tartışmalı eylem, karar, ihtilaflı eylemlerin komisyonu (eylemsizlik), eylemi, kararı veya taahhüt edilen eylemleri (eylemsizlik) benimseyen organ veya kişiye atanır.

İhtilaflı eylemi, kararı benimseyen veya ihtilaflı eylemleri (eylemsizlik) gerçekleştiren organ veya kişi, davanın değerlendirilmesi ve bir kararın alınması için gerekli kanıtları sağlayamazsa, tahkim mahkemesi bunları kendi inisiyatifiyle talep edebilir.

Tahkim mahkemesi, ihtilaflı normatif olmayan yasal düzenlemenin, kamu yetkilerini kullanan organların karar ve eylemlerinin (eylemsizliğinin), yetkililerin yasaya veya diğer düzenleyici yasal düzenlemelere uymadığını ve hak ve meşru menfaatlerini ihlal ettiğini tespit etti. girişimci ve diğer ekonomik faaliyetler alanındaki başvuru sahibi, normatif olmayan bir yasal işlemin geçersiz, karar ve eylemlerin (eylemsizlik) yasadışı olarak tanınmasına karar verir.

Tahkim mahkemesi, kamu yetkilerini kullanan organların, yetkililerin itiraz edilen normatif olmayan yasal işlem, karar ve eylemlerinin (eylemsizliğinin) yasaya veya diğer düzenleyici yasal düzenlemelere uygun olduğunu ve başvuru sahibinin haklarını ve meşru menfaatlerini ihlal etmediğini tespit ederse, mahkeme belirtilen şartı yerine getirmeyi reddetmeye karar verir.

Normatif olmayan yasal işlemlere, kamu yetkilerini kullanan organların kararlarına, yetkililere itiraz etme kararının operasyonel kısmı şunları içermelidir:

itiraz edilen eylemi, kararı benimseyen kurum veya kişinin adı; adı, numarası, itiraz edilen kanunun kabul tarihi, karar;

ihtilaflı eylem veya kararın doğrulandığı kanunun veya diğer normatif yasal işlemin adı;

ihtilaflı fiilin geçersiz sayıldığının veya kararın kısmen veya tamamen hukuka aykırı olduğunun ve başvuranın hak ve meşru menfaatlerinin işlenen ihlallerini ortadan kaldırma veya başvuranın talebini tamamen veya tamamen yerine getirmeyi reddetme yükümlülüğünün bir göstergesi kısmen.

Kamu yetkilerini kullanan organların eylemlerine (eylemsizliğine) itiraz etme, yetkililer, eylem yapmayı reddetme, karar verme konusunda kararın kesin kısmı şunları içermelidir:

itiraz edilen eylemleri (eylemsizlik) gerçekleştiren ve eylemde bulunmayı veya karar vermeyi reddeden kurum veya kişinin adı; eylemler (eylemsizlik), kararlar hakkında bilgi;

tartışmalı eylemlerin (eylemsizlik), kararların kontrol edildiği yasanın veya diğer normatif yasal düzenlemelerin adı;

ihtilaflı eylemlerin (eylemsizlik) yasa dışı olarak kabul edildiğinin ve kamu yetkilerini kullanan ilgili organların, yetkililerin belirli eylemlerde bulunma, karar verme veya başvuru sahibinin hak ve meşru menfaatlerinin ihlallerini süre içinde ortadan kaldırma yükümlülüğünün bir göstergesi Mahkeme tarafından belirlenen süre veya başvuranın talebini tamamen veya kısmen yerine getirmeyi reddetmek.

Tahkim mahkemesinin normatif olmayan yasal işlemlere, kamu yetkilerini kullanan organların kararlarına ve eylemlerine (eylemsizlik) itiraz etme davalarında, mahkeme kararında başka şartlar belirlenmedikçe, tahkim mahkemesinin kararları derhal icraya tabidir.

Tahkim mahkemesinin normatif olmayan hukuki işlemi kısmen veya tamamen geçersiz kılma kararının kabul edildiği tarihten itibaren, belirtilen kanun veya bireysel hükümleri uygulanmaz.

Tahkim mahkemesinin kararının bir örneği, başvuru sahibine, kamu yetkilerini kullanan kuruluşlara, ihtilaflı eylemi, kararı benimseyen veya ihtilaflı eylemleri (eylemsizlik) gerçekleştiren yetkililere, kabul edildiği tarihten itibaren beş gün içinde gönderilir. Mahkeme ayrıca kararın bir nüshasını emir sırasına göre daha yüksek bir makama veya emir sırasına göre daha üst bir kişiye, savcıya ve diğer ilgililere gönderebilir.

Kamu alımları alanındaki kontrol organının, dikkate alınan şikayetler hakkındaki kararına, isteklilere bir emir eşlik edebilir. Bu belgenin ne olduğunu, FAS'ın ne zaman hazırladığını ve aldıktan sonra ne yapacağınızı size anlatıyoruz.

Yayınlandığında

FAS emri, sözleşme sistemindeki katılımcıları belirli eylemleri gerçekleştirmeye zorlayan antitekel hizmetinin bir emridir. “Karar” gibi bir belgede, FAS sadece ihlallerin tespit edilip edilmediğini gösterir. "Sipariş" de, antimonopoly hizmeti, ihlalleri ortadan kaldırmak için hangi işlemlerin yapılması gerektiğini belirtir (yalnızca ihlaller kazananı belirleme sonuçlarını etkilemediyse veya etkileyemezse verilmez).

19 Kasım 2014 tarih ve 727/14 sayılı Emir ile onaylanan FAS'ın İdari Düzenlemelerine göre, tamamlanan sipariş çerçevesinde ihlalleri ortadan kaldırmaya yönelik eylemler şunlar olabilir:

• başvurular için son başvuru tarihinin uzatılmasıyla birlikte bildirim ve belgelerde değişiklik yapılması (yanlış görev tanımlarının düzeltilmesi, potansiyel katılımcıların lisans, sertifika vb. sahibi olması için bir gereklilik oluşturma);
• kazananın seçimi sırasında hazırlanan protokollerin iptali;
• 44-FZ gerekliliklerine uygun olarak satın alma (başvurular için doğru son tarihlerin, açık artırma tarihlerinin belirlenmesi, vb.).

Belge Formu

Belge aşağıdaki bilgileri içermelidir:

• olayın yer ve zamanı;
• komisyonun bileşimi;
• ekli karar hakkında bilgi;
• müşterinin adı, adresi, yetkili kurum, ihtisas kuruluşu, komisyonu, elektronik site işleticisi;
• ihlalleri ortadan kaldırmak için alınacak önlemlerin bir göstergesi;
• talebin yerine getirilmesi gereken süre;
• kontrol organının belgelerin kopyalarını ve yürütme ile ilgili bilgileri alması gereken süreler.

FAS, belgeyi yargılamadaki tüm katılımcılara gönderir ve ayrıca EIS web sitesinde yayınlar.

Örnek sipariş

Icra eylemleri

Belgenin düzenlenmesinden sonra, verildiği kuruluş yalnızca belirlenen gerekliliklere uymakla kalmaz, aynı zamanda yürütme konusunda kontrol servisine de rapor vermekle yükümlüdür. Tekel karşıtı otorite tarafından belirlenen zaman sınırları içinde, suçlu örgüt FAS emrinin yerine getirildiğine dair bir bildirim göndermelidir.

Siparişin yerine getirilmesine ilişkin FAS'a mektup, örnek

FAS tarafından belirtildiği şekilde protokoller nasıl iptal edilir

Çoğu zaman, anti-tekel hizmeti doğrultusunda, müşterilere prosedür sırasında hazırlanan protokolleri iptal etmeleri veya kontrol organının yayınlanan sonuçlarına uygun olarak tedarik belgelerinde değişiklik yapmaları emredilir. İşte bu işlemler için talimatlar.

Belgelerde değişiklik nasıl yapılır

Açık artırmanın ana sayfasında müşteri, "Düzenleyici veya yargı makamının kararıyla veya zorunlu kamu tartışması sonucunda değişiklikler" öğesini seçer. Sistem, Temel sekmesi etkin olan bir sayfa görüntüler.

Kontrol sonuçları kaydından bir gösterge seçmelisiniz. FAS, belgeyi EIS'de yayınlamadıysa, müşteri reçetenin ayrıntılarını manuel olarak kullanır.

Protokoller nasıl iptal edilir

Protokolün açılır menüsündeki "Belgeleri satın al" sekmesinde, "Düzenleyici veya adli makam kararıyla iptal" öğesini seçin.

"Devam" düğmesine tıkladığınızda, bir protokol iptal bilgi formu görüntülenir.

Düzenin genel bilgilerinde düzeltmeler yapılır ve protokolün yeni bir kopyası eklenir.

Komisyonun kararının, kabul edildiği tarihten itibaren üç ay içinde mahkemede temyiz edilebilmesi ve uyumdan kaçınma, maddelerin kısmen veya zamansız icrası dahil olmak üzere FAS gerekliliklerine zamanında uyulmaması, idari sorumluluk ve antitekel servisi tarafından ihlallerin düzeltilmesini zorlama iddiasıyla mahkemeye daha fazla itiraz. Güzel, Sanatın 7. bölümüne göre. 50.000 ruble tutarındaki yetkililer için Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 19.5'i; tüzel kişiler için - 500.000 ruble ve bu suçun tekrarlanan komisyonu bir yıl süreyle diskalifiye edilmesini gerektirir.

Tekel karşıtı hizmetin rekabeti geliştirmek ve ihlalleri bastırmak için kullandığı ana araçlardan biri emirdir. Yürütme ve yargıya itiraz ile ilgili birçok sorun var. Bu kurumun yasal niteliğinin daha eksiksiz bir şekilde anlaşılması ve bir takım özelliklerinin açıklanması için, "Rekabet ve Hukuk" dergisinin editörleri, Federal Antimonopoly Servisi Alexei Gennadievich'in Analitik Departmanı başkanına döndü. Sushkevich.

Sevgili Alexei Gennadievich, reçetelerin özü nedir? FAS Rusya'nın ve bölgesel organlarının genellikle bir davanın sonuçlarına dayanarak yayınladığı en tipik davranış koşullarını söyleyebilir misiniz?

- Reçetenin kendisi, ekonomik varlığın rekabete aykırı eylemlerinden önce emtia piyasasındaki durumu düzeltmeyi amaçlamaktadır. Bu nedenle, onarıcı bir karaktere sahiptir ve gerçekleştirilemeyen eylemleri de adlandırır, aksi takdirde ihlal tekrarlanır. Genel olarak, reçetenin özü, ihlalin doğasından kaynaklanır ve en tipik davranış koşullarını, daha doğrusu gereksinimleri içerir. Özellikle, siparişte belirtilen şartlar üzerinde, içinde belirtilen şartlar dahilinde bir anlaşma yapmak, örneğin termal enerji tedarikinde kesintileri önlemek, teknolojik bağlantı olasılığını sağlamak vb. Sanattan bahsediyorsak, doğal tekeller konularının ilişkilerinde adalet. Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 10. maddesi ve müvekkilleri. Sanat ile ilgili olarak. Bu durumda, bu durumda tarafımızca öngörülen davranış koşulları açıktır: rekabeti önleyici anlaşmaya katılmayı bırakın, anlaşmanın imzalanmasından ve uygulanmasından önce var olan piyasada rekabeti yeniden sağlamaya yönelik eylemlerde bulunun.

Diğer ülkelerde yapısal tip hakim olmasına rağmen, Rusya'daki reçetelerin çoğu neden davranışsaldır. FAS Rusya'nın bu seçiminin temeli nedir?

– Burada bölüm seçiminden değil, yönetmeliklerle ortadan kaldırılan ihlallerin niteliğinden bahsetmek gerekiyor. FAS Rusya tarafından ele alınan antitekel ihlallerinin büyük çoğunluğu nispeten basittir ve ilgili ürün pazarına hakim olan şirketin yapısı ile ilgili değildir. Hakim durumun kötüye kullanılması vakalarının %60'ından fazlası, doğal tekel özneleri tarafından gerçekleştirilmektedir. Onlara yapısal reçeteler vermenin bir anlamı yok. Burada, örneğin bir anlaşma yapmak için şartlar ve adil koşulların yanı sıra, örneğin, doğal tekellerin bir konusu ile hakları ihlal edilen bir kişi arasındaki etkileşimin teknik parametrelerini gösteren oldukça davranışsaldır.

Evet, birçok davranışsal reçetemiz var. Ancak yapısal tipin pratikte kullanılmadığını söylemek mümkün değildir. Bu, elektrik şebekesi işinin elektrik üretimi veya satışı ile ilgili şirketlerden ayrılmasına ilişkin düzinelerce düzenleme ile onaylanmaktadır. Bu nedenle, FAS Rusya'nın seçiminin bir sonucu olarak davranışsal reçetelerin baskınlığından bahsetmek haksızlık olur. Yine, bu ihlallerin yapısına bir tepkidir.

Ofis, Rus antitekel mevzuatının özelliklerinden kaynaklanmaktadır. Bunlardan biri, Rusya Federasyonu'ndaki tekel karşıtı mevzuatın, doğal tekellerin öznelerinin eylemlerine neredeyse hiçbir istisna olmaksızın uygulanmasıdır. AB üye ülkelerinde durum böyle değil. Hâkim durumun kötüye kullanılmasını yüzde 60 hatta yüzde 80 oranında bastırırken, doğal tekellerin öznelerinin faaliyetlerinin tarife dışı düzenlemesini yapıyoruz.

Düzenleyici makamların genellikle antitröst yasalarının ihlali veya ekonomik yoğunlaşma işlemlerinin değerlendirilmesi sonucunda ortaya koyduğu en tipik yapısal gereklilikleri özetlemek mümkün müdür? Bu tür gereksinimlerle hangi ihlaller ortadan kaldırılır veya önlenir?

- İçerik için yapısal gereksinimler birbirinden çok farklı değildir. Örneğin, üretim varlıklarının bir kısmının satışını öngörüyoruz. Bu, ekonomik yoğunlaşma üzerindeki kontrolün bir parçası olarak düşündüğümüz bir dizi büyük işlemle ilgili olarak yılda birkaç kez gerçekleşir. Ayrıca, piyasada rekabet yaratmak veya sürdürmek için madencilik, perakende alanı, benzin istasyonları, havacılık yakıtı için depolama tesisleri, havaalanlarında jet yakıtı için bir taş ocağının satışını, yani herhangi bir mülk nesnesinin satışını öngörebiliriz. Dünyanın diğer ülkelerinde antitekel otoritelerinin yaptığı da budur, üstelik yaklaşık olarak aynı sıklıkta.

Rusya'da yapısal reçeteler kurumunun gelişmesinin önünde herhangi bir idari engel var mı?

- Bu tür birçok engel var ve çoğu durumda bu sorun henüz çözülmedi. Antitröst düzenlemelerinin uygulanabilirliğini nihai olarak değerlendiren yargıç, tamamen yasal nitelikte birçok sorunla karşı karşıyadır. Tekel karşıtı mevzuat, tekel karşıtı makam tarafından verilen bir emrin yerine getirilmesini zorlamak için özel bir talep türü sağlar. Onunla FAS Rusya mahkemeye gidebilir. Bu nedenle hâkim, zamanaşımının uygulanabilirliğini değerlendirmek zorunda kalır.

Aslında "Bu varlığı sat" demek oldukça kolay. Ancak satılması emredilen varlıkların bile yönetim kurulu tarafından değil, hissedarlar toplantısı tarafından yönetildiği ortaya çıkabilir. Ona öyle veya böyle oy vermesini emretmeye hakkımız yok. Sonuçta, varlıklara karar verebilir ve satamaz. Ayrıca, emri uygulama mekanizması da belirsizdir. Bir örnek, kolektif (üniversite) bir organ tarafından bir karar alınması gerektiği ve üyelerinin her birinin belirli argümanların makullüğünü değerlendirerek kendi takdirine bağlı olarak oy kullandığı durumdur.

Bir diğer konu da fikri mülkiyet ile ilgilidir. Rusya'da, patentli ticari markalar (bunları kullanma hakları), pazarda rekabeti geliştirmek veya eski haline getirmek için hiçbir zaman tekel karşıtı otoritenin emriyle veya mahkeme kararıyla X şirketi tarafından Y şirketine devredilmemiştir. Rusya Federasyonu Medeni Kanununun, antitekel otoritesinin talebi üzerine bir lisansın zorunlu olarak verilmesi olasılığını sağlamasına rağmen, Rusya'da henüz böyle bir uygulama yoktur.

Zorunlu lisanslama her zaman yeni rakiplerin ortaya çıkmasına yol açmaz. Çoğu zaman, liderin kaldığı ve modası geçmiş teknolojilere sahip yabancıların piyasada göründüğü ve onlara bağlı müşterilere hizmet verdiği ortaya çıkıyor. Büyük şirketler, zorunlu lisanslamanın etkisi altında rakiplerine böylesine can çekişen, durgun bir pazar sunmaya hazırlar. Bu nedenle, bu yönün hala her derde deva olmadığını anlamalıyız.

Bu nedenle, Rusya'da yapısal gereksinimlerin geliştirilmesinin önünde idari engeller vardır ve bunlar öncelikle ekonomik kuruluşlar tarafından antitekelci kurumun kararlarının ve talimatlarının uygulanmasının yasal düzenlemesi ile ilgilidir.

Bakanlığın bugün federal bütçeye geliri geri almak için bir emir verme ve antitekel mevzuatını ihlal eden bir kişiye karşı idari bir davada para cezası verme kararı verme konusundaki konumu nedir? Bu iki kanun eş zamanlı olarak mı çıkar yoksa sadece bir para cezası kararı mı verilir? FAS Rusya'nın merkez ofisinin ve bölgesel organların yaklaşımları farklı mı?

– Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin liberal yorumuna rağmen, antitekel otoritesi, kural olarak, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun 30 No'lu Genel Kurulu Kararında somutlaşan fikri takip eder. bütçeye ancak ciro cezası hesaplanamıyorsa verilir.

FAS Rusya uygulamasında, genellikle akıcı ifadelere sahip reçeteler vardır. Örneğin, "rekabet karşıtı bir anlaşmaya katılmama" talimatı verilmiş mi, ancak rekabeti sağlamak için belirli bir eylem belirtilmemiş mi? Bunun nedeni nedir? Bakanlığın yaklaşımı değişecek mi?

- Oldukça fazla genel talimat var: “Hakim durumu kötüye kullanmamak”, “Sözleşmenin aleyhte hükümlerini dayatmamak”. Özünde, Sanatın yasaklarını çoğaltırlar. Rekabet Kanunu'nun 10. Bu kötü, belirsizlik doğuyor. Bir ekonomik varlığın hakim konumunu kötüye kullandığını varsayalım. Sanat yasağını ihlal etti. Kanun'un 10. kuralına uyulmadı mı? Bu belirsizlik, normal idari çalışmanın bir sonucu olarak ele alınması gereken yasal özensizlikten bahseder. Özellikle, Rusya Federal Antimonopoly Hizmetinin Hukuk Departmanı, merkez ofisin bölgesel departmanlarına ve departmanlarına, yasa hükümlerini reçetelerinde tekrar etmemeleri için defalarca tavsiyelerde bulunmuştur.

FAS Rusya uyarıları genellikle ihlalde bulunduğu iddia edilen kişinin belirli eylemlerde bulunmasını gerektirir. Yerine getirilmemesi durumunda, bu eylemleri gerçekleştirme ihtiyacı, davanın değerlendirilmesi sonucunda verilen sıraya kaydedilir. Böylece uyarı aslında reçetenin yerini alıyor. Sizce bu yaklaşım doğru mu?

- Mahkemenin bu konudaki konumu biliniyor: uyarıya itiraz edilebilir. Bu kurumun varlığının ekonomik bir varlığın durumunu kötüleştirdiğini düşünmüyorum. Aslında bu, dava açma tehdidiyle bir nevi uyarıdır. Şirket elbette mahkemeye gidip uyarının tamamen asılsız olduğunu kanıtlayabilir. Bu durumda, denetim makamı, hakimi uyarının yasallığı konusunda ikna etmek için antitröst davası çerçevesinde ortaya koyması gereken tüm argümanları sunmak zorunda kalacaktır. Bu nedenle, bence, rekabet otoritesi tarafından antitröst yasalarının uygulanmasının yasal kesinliğini arttırdığı için, uyarı yayınlama uygulaması mümkün olan her şekilde memnuniyetle karşılanmalıdır.

Uyarı, bir antitröst ihlali olup olmadığı sorusunu açık bırakması bakımından da iyidir. Ek olarak, yürütülmesi durumunda, şirket için maliyetlerde, davalarda ve hatta para cezasında tasarruf anlamına gelen idari sorumluluk uygulanmaz.

Bu araç, müşterileriyle basit, standartlaştırılmış bir ilişkisi olan doğal tekel varlıklarının eylemlerini düzenlemek için mükemmeldir. Kanun, bu tür ilişkiler için bir takım sabit gereklilikler içermektedir (çoğunlukla ayrımcı olmayan erişim kurallarında). Bu nedenle, uyarıların büyük çoğunluğu bu gereksinimlerin ihlalinden kaynaklanmaktadır.

Diyelim ki bir mağazayı su şebekelerine bağlamak için koşulların verilmesi için son tarih ihlal edildi. Antimonopoly kuruluşunun uyarısı, on gün içinde bağlantı için teknik koşulların düzenlenmesi zorunluluğunu içerecektir.

Aslında, uyarıların çoğu çok faydacıdır ve çoğu zaman çıkarları ihlal edilen bireyleri korumayı amaçlar. Bu çok hızlı bir yanıt aracıdır. Bu sıfatla başarılı oldu.

Bir uyarıya itirazı yasaklamak mümkün değildir, bir ekonomik varlığı, yayınlanmasının yasa dışılığını kanıtlama hakkından mahrum etmek imkansızdır.

Antimonopoly servisi, reçetenin parametrelerini işlemin taraflarıyla ne kadar açık bir şekilde tartışıyor? Hangi değişiklikler beklenebilir?

- Elbette, FAS reçetenin parametrelerini tartışacak. Ancak bu süreç çok zayıf bir şekilde resmileştirilmiştir. Gelecekte FAS uygulamasında beklenebilecek ana değişiklikler, bence, başvurunun değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak bir emir verme prosedürünü etkilemelidir. Antitekel otoritesi ile ilgili taraflar arasındaki diyaloğun, işlemin tamamlanabilmesine bağlı olarak gelecekteki düzenlemelerle ilgili olarak resmileştirilmesi gerekmektedir. Bir antitröst davasıyla aynı görünmelidir. Dilekçeyi değerlendirmek için iki veya üç duruşma yapılmalı ve bir komisyon oluşturulmalıdır. İlk duruşmada FAS endişesini dile getirecekti. Sonraki duruşmalarda, örneğin, FAS'ın korkularının neden yersiz olduğu konusunda taraflardan gelen tartışmalar duyulabilir. FAS'ın korkuları gerçek içerikle doldurulursa, ilgili taraflar piyasada rekabeti yeniden tesis etmek için bazı yapısal eylemler önerme hakkına sahip olacaktır. Üçüncü toplantıda nihai karar açıklanabilir.

Unutulmamalıdır ki 2014 yılında FAS Rusya 1900 başvuruyu değerlendirmiştir. Genel olarak, pek değil. Bu rakam kabaca Avrupalı ​​ve Amerikalı meslektaşların çalışma hacmine tekabül ediyor. Ayrıca Rusya'da sürekli azalmaktadır, bu da düzenleyicinin daha karmaşık uygulamaları dikkate almaya odaklanabileceği anlamına gelir.

Başvuruların bir kısmı FAS Rusya tarafından çok hızlı bir şekilde hızlandırılmış prosedür kapsamında değerlendirilmektedir. En karmaşık uygulamalardan oluşan diğer kısım ise iki aylık bir uzatma ile ikinci aşamaya geçiyor. Benim açımdan, en ilginç dilekçeler, ilgili tarafların katılımıyla kamuoyunun değerlendirmesine sunulmalıdır. Yabancı meslektaşlarımızın böyle bir tecrübesi var. Yakın gelecekte, onlardan ödünç almamız gerekiyor.

Örneğin, bir mütevelli figürü olumlu bir rol oynayabilir. Bu, antimonopoly kuruluşunun talimatlarının uygulanmasını izleyen kişidir. Profesyonel nitelikleri açısından, bir mütevelli, antitröst yasalarını iyi bilen nitelikli bir avukattan pratik olarak farklı değildir. Bir mütevelli rolü, kar amacı gütmeyen bir ortaklığın avukatları tarafından iyi bir şekilde yerine getirilebilir.

Örneğin, NK Rosneft'in OAO TNK BP Holding üzerinde kontrol sağlamak için yaptığı bir anlaşmayı ele alalım. Bu işlemin bir sonucu olarak, Rosneft Oil Company'nin pazar payının muazzam bir şekilde büyümesine rağmen, antitekel otoritesi tamamlanmasına izin verdi, ancak Rusya'nın bir dizi kurucu kuruluşunda benzin istasyonlarını ve ağlarını satma emri verdi. Federasyon. Gerçek satışın gerçekleşip gerçekleşmediğini kontrol etmek açısından bir mütevelli heyetinin yardımının işe yarayacağı yer burasıdır. Bu tür deneyimler birikmiştir ve bunun için çaba göstermeliyiz.

Derginin editörleri Alexey Gennadievich, bilgilendirici sohbet için teşekkür ediyor.

Röportaj hazırlandı Victoria Tsygankova,

"Rekabet ve Hukuk" dergisi

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun 30 Haziran 2008 tarihli ve 30 Sayılı “Antitekel Mevzuatının Tahkim Mahkemeleri Tarafından Uygulanmasıyla İlgili Bazı Sorunlar Hakkında” Kararı.

1. Tekel karşıtı kurumun kararına, kararına, kararın verildiği tarihten itibaren üç ay içinde mahkeme veya tahkim mahkemesinde itiraz edilebilir.

2. Bir kararın geçersiz kılınması için başvuruda bulunulması, antitekelci organın emri, bir mahkeme veya tahkim mahkemesi kararın icrasını durdurma kararı vermedikçe, kararın, emrin uygulanmasını durdurmaz, emir.

3. Rusya Federasyonu'nun reklamcılık mevzuatının ihlali için idari sorumluluk önlemlerinin uygulanmasına ilişkin anti-tekel organı kararına itiraz edilebilir, Rusya Federasyonu mevzuatı tarafından belirlenen şekilde itiraz edilebilir.

1. Yorumlanan normun 1. ve 2. bölümlerine göre, tekel karşıtı kuruluşun kararı ve emri mahkemede veya tahkim mahkemesinde itiraz edilir. Reklam mevzuatının ihlalini tanıyan karar, dava başlatmayı reddetme kararı, davayı reddetme kararı, federal yürütme organının bir eylemini iptal etme veya değiştirme kararı, kurucu bir kuruluşun yürütme organının eylemi Rusya Federasyonu'nun veya yerel yönetimin bir organı.

İtiraz kararlarına ve emirlere ilişkin başvurular, kararın verildiği, emrin verildiği tarihten itibaren üç ay içinde yapılır. Aynı zamanda, mahkemeye başvuruda bulunulması, mahkeme veya tahkim mahkemesi kararın icrasını durdurma kararı, emri vermedikçe, kararın, emrin uygulanmasını durdurmaz.

Bu eylemlerin davaya katılan kişilerin (kişilerin) haklarını ve meşru menfaatlerini ihlal ettiği durumlarda, antitekel otoritesinin karar ve emirlerine itiraz edilir. Karar ve emir, bunlara itiraz etme prosedürü hakkında bilgi içerir.

Karar ve emir, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nda öngörülen şekilde tahkim mahkemesine itiraz edilir. Bir vatandaşın haklarının, özgürlüklerinin ve meşru menfaatlerinin ihlali durumunda, karar ve emir, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda öngörülen şekilde mahkemeye itiraz edilir.

Kural olarak, karar ve emir aynı anda temyiz edilir. Sadece anti-tekel organının reçetesine itiraz edildiyse, mahkeme tarafından belirlenen reçetenin geçersizliği, verildiği kararın geçersizliğini gerektirmez. Bununla birlikte, antimonopoly organının kararının mahkeme tarafından geçersiz olarak tanınması, reçetenin geçersizliğini de gerektirir, çünkü reçete, reklam faaliyetinin konusunu, antimonopoly kararı ile kurulan reklamcılık yasasını ihlal etmeyi bırakmaya zorlar. gövde.

2. Yorumlanan makalenin 3. Bölümü, Rusya Federasyonu'nun reklamcılık mevzuatının ihlali için idari sorumluluk önlemlerinin uygulanmasına ilişkin anti-tekel organı kararının, Rus mevzuatı tarafından belirlenen şekilde itiraz edilebileceğini öngörmektedir. Federasyon.

İdari suç durumunda karar, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nda belirtilen şekilde temyiz edilir.

İdari bir suçla ilgili bir davada karara karşı, kararın verildiği kişi, savunucusu ve mağdur tarafından daha yüksek bir organa, daha yüksek bir görevliye veya mahkemeye şikayette bulunulabilir. davanın görüşüldüğü yerdeki bölge mahkemesi. Tüzel kişi veya tüzel kişilik oluşturmadan girişimci faaliyetlerde bulunan bir kişi tarafından işlenen idari bir suç durumunda karar, tahkim usul mevzuatına göre tahkim mahkemesinde temyiz edilir.

Bu nedenle, bölge mahkemesi, bireysel girişimci olarak kayıtlı olmayan bir kişiyle ilgili olarak alınan idari bir suç durumunda karara karşı temyiz edilebilir.

Bir şikayet doğrudan bir mahkemeye, daha yüksek bir organa veya onu değerlendirmeye yetkili daha yüksek bir yetkiliye yapılabilir. İdari suçla ilgili bir davada verilen karara karşı mahkemeye ve bir üst merci, daha üst bir memura şikayette bulunulursa, şikayet mahkemece değerlendirilir. Şikayetin değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak bir karar verilir.

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.11. maddesi uyarınca, savcı, yetkileri dahilinde, davaya katılımına bakılmaksızın, idari suçla ilgili bir davada verilen karara karşı protesto etme hakkına sahiptir. ve ayrıca federal yasaların öngördüğü diğer işlemleri yapmak.

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.1. Maddesi uyarınca, belirlenen kurallara uygun olarak temyiz edilen bir idari suç hakkında dava açmayı reddetme kararına itiraz edilebileceği akılda tutulmalıdır. idari bir suçla ilgili bir davada kararlara itiraz etmek için.

İdari suçla ilgili bir davada karara karşı temyiz, kararın tesliminden veya kararın bir örneğinin alınmasından itibaren on gün içinde yapılabilir. Şikayette bulunan kişinin talebi üzerine, şikayeti değerlendirmeye yetkili görevli tarafından kaçırılan süre iade edilebilir.

Bir karara karşı yapılan şikayet, davanın tüm materyalleri ile birlikte şikayeti değerlendirmeye yetkili yetkiliye ulaştığı tarihten itibaren on gün içinde ve şikayetin tüm materyalleri ile şikayetin alındığı tarihten itibaren iki ay içinde değerlendirilir. şikayeti değerlendirmeye yetkili mahkemeye başvurabilir.

İdari suçla ilgili bir davada bir karara karşı yapılan şikayet, bir görevli, tek bir yargıç tarafından değerlendirilir.

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.6. Maddesine göre, idari suçla ilgili bir davada karara karşı bir şikayet değerlendirilirken, kararın meşruiyeti ve geçerliliği davada mevcut olan materyaller temelinde kontrol edilir ve ayrıca, özellikle idari bir suç durumunda karar verilen bir tüzel kişiliğin yasal temsilcisinin veya bir bireyin açıklamalarını sunar; Gerekirse, şikayetin değerlendirilmesine katılan diğer kişilerin ifadesi, bir uzmanın açıklamaları ve bir uzman görüşü dinlenir, diğer kanıtlar incelenir, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'na göre diğer usuli işlemler gerçekleştirilir.

Üst düzey yetkili, şikayetin argümanları ile bağlı değildir ve davayı tam olarak kontrol eder.

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.7 maddesi uyarınca, idari bir suçla ilgili bir karara karşı yapılan şikayetin değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, aşağıdaki kararlardan biri verilir:

1) kararın değişmeden bırakılması ve memnuniyetsiz şikayetler;

2) kararın değiştirilmesi, idari cezayı artırmıyorsa veya kararın verildiği kişinin durumunu başka şekilde kötüleştirmiyorsa;

3) Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 2.9, 24.5. maddelerinde belirtilen koşullardan en az birinin varlığında ve koşulların kanıtının yokluğunda kararı iptal etmek ve yargılamayı sona erdirmek kararın verildiği esasa göre;

4) Kararın iptali ve davanın yeni bir değerlendirme için davayı incelemeye yetkili görevliye iade edilmesi hakkında, Kanun tarafından öngörülen usuli gerekliliklerin önemli ölçüde ihlal edilmesi durumunda, bu bir izin vermemişse, davanın kapsamlı, eksiksiz ve nesnel olarak değerlendirilmesi ve ayrıca, davadaki mağdurlar, davanın hoşgörüsü hakkında şikayette bulunursa, daha ağır bir idari ceza verilmesini gerektiren idari bir suçla ilgili yasayı uygulama ihtiyacı ile bağlantılı olarak; idari para cezası uygulandı.

Karara karşı yapılan şikayete ilişkin karar, verildikten hemen sonra ilan edilir.

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.9. maddesi uyarınca, bir yetkili tarafından verilen idari suç davası kararı ve (veya) bu karara karşı bir şikayet üzerine daha yüksek bir yetkilinin kararı mahkemeye temyiz edilebilir. şikayetin değerlendirileceği yer ve daha sonra bir üst mahkemeye.

İdari suçla ilgili bir davada bir karara karşı müteakip şikayetlerde bulunmak ve (veya) bu karara karşı bir şikayete ilişkin kararlar, bunların değerlendirilmesi ve çözümü, Kanun'un 30.2-30.8. Maddelerinde belirtilen şekilde ve süre içinde gerçekleştirilir. Rusya Federasyonu İdari Suçlar.

20 Ocak 2003 tarih ve 2 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararının 7. paragrafına göre, davalarda verilen kararlara karşı şikayetlerin genel yargı mahkemeleri tarafından değerlendirilme prosedürünün vurgulanması gerekir. idari suçlar, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu ile düzenlenir.

Ek materyaller:

Yürürlüğe girme, karar ve emirlere itiraz

İlgilenen kişiler, anti-tekel organının eylemlerine (eylemsizliğine), yetkililerine ve devlet işlevini yerine getirirken aldıkları (yürütülen) kararlarına, mahkeme öncesi (mahkeme dışı) itiraz etme hakkına sahiptir. prosedür ( Yönetmelik Madde 5.1).

Bu Tüzüklerin antitekel otoritesi tarafından ihlal edilmesi durumunda, FAS Rusya yetkilileri FAS Rusya'ya şikayette bulunabilir ( Yönetmelik Madde 5.18).

FAS Rusya'nın bölgesel organının yetkilileri tarafından bu Yönetmeliğin ihlali, ilgili bölgesel organa şikayette bulunulabilir ( Yönetmelik Madde 5.19).

Tekel karşıtı organın kararı ve (veya) emri, kararın verildiği veya emrin verildiği tarihten itibaren üç ay içinde tahkim mahkemesine itiraz edilebilir. Tekel karşıtı organın kararına ve (veya) talimatlarına itiraz etme davaları tahkim mahkemesinin yargı yetkisi altındadır ( Yönetmelik Madde 3.178).

Tahkim mahkemesi tarafından yargılama emrine itiraz başvurusu kabul edilirse, antitekelci organ kararının icrası, tahkim mahkemesinin kararının yasal olarak yürürlüğe girdiği güne kadar askıya alınır ( Yönetmelik Madde 3.179).

Yukarıdan, OFAS'ın karar ve talimatlarının derhal yürürlüğe girdiği ve ancak tahkim mahkemesinin bu karar veya talimatların temyiz başvurusunun işleme alınmasına karar vermesi halinde yürütmesinin durdurulduğu görülmektedir.

Bir mahkeme kararına ilişkin icra işlemleri 2 ay sürer, bu tür işlemler mahkeme kararına itiraz süresinin bitiminden önce başlatılmaz - yürürlüğe girmesiyle (1 ay). Denemenin kendisi 2 ay sürer. En iyi durumda, tüm şartların toplamında, mahkemeye gitmeden mahkeme kararının "ayni" uygulanmasına kadar 2 + 1 + 2 = 5 ay alırız.

Kural olarak, FAS emirlerinin yerine getirilmesi için birkaç günlük kısa bir süre verilir. OFAS'taki dava 1-3 ay içinde değerlendirilir. Tekel karşıtı hizmet departmanlarının karar ve talimatlarının mahkeme kararlarından “zayıf” olmasına rağmen, haklarının korunması için OFAS'a başvurmak, başvuru sahibine istenen sonucu elde etmede önemli bir hızlanma şeklinde bir avantaj sağlar. sonuç.

Dmitry Okhapkin, 2013